Справа № 2а/1770/4073/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4073/2012

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4073/2012

03 липня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапа В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В., розглянувши заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Приватного підприємства "Ранг"

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування заяви позивач (стягувач) зазначив, що строк пред'явлення виконавчого документу був пропущений у зв'язку з розглядом Вищим адміністративним судом касаційної скарги Приватного підприємства "Ранг" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року у справі №2а/1770/4073/2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, наведені у заяві стягувача, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи та даних КП ДСС, стягувач 21.01.2013 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа по даній справі, на яку 30.01.2013 року судом було надіслано відповідь про неможливість видачі виконавчого листа у зв'язку з розглядом апеляційної скарги Приватного підприємства "Ранг" у Житомирському апеляційному адміністративному суді (а.с. 212-213, 238).

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Частиною 1 статі 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Судове рішення набрало законної сили 02.04.2013 року.

21.05.2014 року стягувач повторно звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі (а.с. 233).

Виконавчий лист по справі було видано 26.05.2014 року з зазначеним строком пред'явлення до виконання до 03.04.2014 року (а.с. 235).

Частиною 1 статті 22 Закону "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення – протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно, позивачу (стягувачу) виконавчий лист видано після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідним є існування двох умов: наявності пропущеного строку та пропуск такого строку з підстав, які судом визнано поважними.

Поважними за змістом вказаної норми КАС України можуть визнаватися підстави, які не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім дій щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На думку суду, перебування справи за його межами, у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року у справі №2а/1770/4073/2012 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 року, відноситься до об'єктивних обставин, які зумовили пропущення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому, даний строк пропущений з поважних причин і є таким, що належить поновленню.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.