Справа № 872/16323/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа №
212/5094/13-а(2а/212/195/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - Новак В.В.
(дов.від 10.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті Кривому Розі ради

на постанову Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р. у
справі № 212/5094/13-а(2а/212/195/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
Кривому Розі ради

третя особа Жовтневий відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

"20" квітня 2012 р. ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
Кривому Розі ради, третя особа
Жовтневий відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якому, з
урахуванням уточнення до позову від
30.09.2013 року, просила визнати
протиправними дії відповідача по
відмові у нарахуванні та виплаті
ОСОБА_2 допомоги при народженні дитини
на третю дитину ОСОБА_5, як на другу;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та доплату допомоги при
народженні дитини на третю дитину,
згідно розмірів встановлених Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі хибних даних Державного
реєстру актів цивільного стану
відповідач здійснив невірне
нарахування допомоги при народженні
третьої дитини, як на другу, що
суперечить чинному законодавству.
Позивач вказує на те, що при наданні
виправлених документів з відповідними
поясненнями та документальним
підтвердженням, здійснити перерахунок
відповідач відмовився.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р. у
справі № 212/5094/13-а(2а/212/195/13)
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
Кривому Розі ради, третя особа
Жовтневий відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що
відповідачем не доведено
правомірності відмови у можливості
здійснення перерахунку допомоги при
народженні дитини.

Не погодившись з постановою суду,
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
Кривому Розі ради подано апеляційну
скаргу, згідно якої особа, яка подає
апеляційну скаргу просить скасувати
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р. у справі
№ 212/5094/13-а(2а/212/195/13), як таку що винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд не
врахував того, що відповідач є
суб'єктом владних повноважень, який в
своїх діях повинен керуватись лише
законами та іншими
нормативно-правовими актами, в той час
як жодним нормативно правовим актом в
сфері соціальної допомоги не
передбачено перерахування допомоги
при народженні дитини.

Позивачем до суду надіслані письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких позивач, вказує на
безпідставність та необґрунтованість
доводів апеляційної скарги, та просить
відмовити в її задоволенні, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
перегляду справи, за час подружнього
життя ОСОБА_2 народила трьох дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до медичного свідоцтва про
народження №515 від 23.03.2010 року, виданого
Комунальним закладом «Пологовий
будинок №2», в якому ОСОБА_6 помилково
вказаний як мертвонароджена дитина, й
відповідно ОСОБА_5 вказаний як друга
дитина позивача, а не третя.

На підставі помилкових даних
пологового будинку, Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану в
державний реєстр актів цивільного
стану ОСОБА_5 внесено як другу дитину.

За заявою ОСОБА_2, Жовтневим відділом
РАЦСу внесено зміни до актового запису
щодо народження ОСОБА_5, в частині
відомостей про дитину, а саме «яка за
рахунком дитина народилась у матері»,
«друга» змінено на «третя», що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про внесення змін (доповнень)
до актового запису від 06.04.2012 року.

На підставі особистої заяви позивача
та пакету документів, Управлінням
праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2
призначену державну допомогу при
народженні дитини на ОСОБА_5, яка
нарахована в розмірі який передбачений
на другу дитину.

В лютому 2012 року позивач звернулась до
УПСЗН виконкому Жовтневої районної у м.
Кривий Ріг ради із заявою про
перерахунок допомоги при народженні
яка призначена на ОСОБА_5 як на другу
дитину та здійснити перерахунок даної
допомоги як на третю дитину.

Листом від 28.03.2012 року відповідачем
відмовлено у здійснені перерахунку.
Відмова мотивована тим, що Порядком
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми перерахунок
допомоги при народженні дитини не
передбачений, крім того, позивачем
пропущено строк звернення за
перерахунком, визначений Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Не погодившись з позицією органу
соціального захисту позивач
звернулась до суду за захистом
порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
наявність у позивача права на
отримання допомоги при народженні
дитини на ОСОБА_5 як на третю дитину.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає за можливе
погодитися з рішенням суду першої
інстанції з наступних підстав.

У преамбулі закону "Про державну
допомогу сім'ям із дітьми", зазначено,
що цей Закон - відповідно до
Конституції України встановлює
гарантований державою рівень
матеріальної підтримки сімей з дітьми
шляхом надання державної грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її
доходів та віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Частиною 1 ст. 1 Закону "Про державну
допомогу сім'ям із дітьми"
встановлюється, що громадяни України, в
сім'ях яких виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Пунктом 2 статті 11 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
передбачено, що у разі народження
(встановлення опіки) двох і більше
дітей допомога надається на кожну
дитину. Відповідно до пункту 3 статті 11
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми»допомога при
народженні дитини призначається за
умови, якщо звернення за її
призначенням надійшло не пізніше
дванадцяти місяців з дня народження
дитини.

Статтею 12 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» в редакції,
яка діяла на момент виникнення спірних
правовідносин передбачалось, що
допомога при народженні дитини
надається у розмірі 12 240 гривень - на
першу дитину, 25 000 гривень - на другу
дитину, 50 000 гривень - на третю і
наступну дитину. Виплата допомоги
здійснюється одноразово при
народженні першої дитини в сумі 4 800
гривень, другої дитини - 4 840 гривень,
третьої та наступної дитини - 5 000
гривень, решта на першу дитину
виплачується протягом наступних 12
місяців, на другу дитину - 24 місяців, на
третю і наступну дитину - 36 місяців
рівними частинами у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що
оскільки у позивача народилось троє
дітей, а їй призначено допомогу при
народженні ОСОБА_5 в розмірі як на
другу дитину, то існують усі
передбачені законом підстави для
перерахування та виплати на користь
ОСОБА_2 недоотриманої допомоги при
народженні третьої дитини.

Колегія суддів, не приймає до уваги
посилання скаржника на пропуск
позивачем строку на звернення до
органу соціального захисту за
перерахунком, оскільки положеннями
ст.11 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачений
12 місячний термін звернення за
призначенням допомоги при народженні
дитини з дня народження дитини, позивач
звернулась за вказаною допомогою 29.04.2010
року із заявою і пакетом документів для
призначення допомоги при народженні
дитини, тому строк звернення за
допомогою позивачем не пропущено,
будь-який термін щодо звернення особи
за перерахунком означеної допомоги
законодавством не передбачено.

Доводи заявника апеляційної скарги
щодо обізнаності ОСОБА_2 про
призначення допомоги як на другу
дитину, як на підставу відмови у
здійсненні перерахунку, суд
апеляційної інстанції вважає
безпідставними, оскільки, відповідно
до матеріалів справи, в заяві про
призначення допомоги при народженні
дитини від 29.04.2010 року відсутня будь-яка
вказівка на те, що допомога
призначається на другу дитину
власноручно вписана позивачем або
відмічена нею як така, з якою ОСОБА_2
ознайомлена. Під час подання заяви про
призначення допомоги, чоловік ОСОБА_2,
який через поганий стан самопочуття
позивача, звертався за призначенням
допомоги, в усній розмові з посадовою
особою УПСЗН, відмітив що дітей двоє,
проте, особливостей щодо врахування
померлої дитини під час призначення
допомоги заявнику не було роз'яснено.
За таких обставин, враховуючи
особливості виплати даного виду
допомоги (а саме, що особа не має змоги
встановити відразу яка сума була
нарахована), підстав вважати ОСОБА_2
обізнаною щодо призначення допомоги
при народженні дитини як на другу
дитину, колегія суддів не вбачає.

Щодо доводів скаржника на те, що
положеннями Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» і
Порядку «Про затвердження порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми» № 1751,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року,
передбачено тільки підстави та порядок
нарахування та виплати допомоги при
народженні дитини, проте відсутній
підстави та механізм перерахунку
означеної допомоги. колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 46 Конституції України
проголошено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.
Відсутність законодавчо визначеного
механізму перерахунку державної
допомоги при народженні дитини не може
позбавити особу права на соціальний
захист при очевидних доказах наявності
такого права.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що судом першої
інстанції в повному обсягу досліджено
обставини по справі, наданої їм вірну
юридичну оцінку, оскаржуване рішення
прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Наведені відповідачем в апеляційній
скарзі доводи про порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, які привели до
неправильного вирішення спору по суті
не знайшли свого підтвердження, тому
рішення суду першої підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті Кривому Розі ради
на постанову Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р. у
справі № 212/5094/13-а(2а/212/195/13) - залишити
без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 р. у
справі № 212/5094/13-а(2а/212/195/13) - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко