Справа № 2-а-9063/11/2208
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9063/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі на
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду; визнання дій
відповідача протиправними;
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії, відповідно до ст. 51 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
починаючи з 01.04.11 року по день
припинення права на таку допомогу з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30.12.2011 року позов
задоволений частково, а саме: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі;
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
додаткової пенсії, відповідно до ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
02.06.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням
фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 30.12.2011 року, як таку, що
винесена з порушенням та неправильним
застосуванням норм процесуального
права, прийнявши нову постанову про
відмову у задоволенні позову позивачу.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи та отримує
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, призначену у відповідності до
статті 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 4 категорії
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч статті 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивачу додаткова пенсія
виплачувалась частково, у фіксованому
розмірі, визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України №530 від
28.05.2008 року та Постановою Кабінету
Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року, а
не в розмірі, як того вимагає вказаний
Закон.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановою Міністрів
України №530 від 28.05.2008 року та
Постановою Кабінету Міністрів України
№654 від 16.07.2008 року Відповідач
неправомірно виплачував додаткову
пенсію в меншому розмірі ніж це
передбачено статтею 51 зазначеного
Закону.

Своїми діями відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивача, передбачених статтею
22 Конституції України, в якій
зазначено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів
не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

Проте, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача на
перерахунок та виплату додаткової
пенсії, відповідно до ст. 51 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
не правильно визначив період часу, за
який порушене право позивача підлягає
відновленню, задовольняючи здійснити
перерахунок та виплату додаткової
пенсії з 02.06.2011року по 22.07.2011року. та
відсоток додаткової пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним
до 4 категорії призначається у розмірі
15 відсотків мінімальної пенсії за
віком.

Також, колегія суддів зазначає, що
пенсія - це щомісячна пенсійна виплата
в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого Законами пенсійного
віку. Таким чином, пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом, не обмежена у часі. Отже,
вирішуючи питання про зобов'язання
нарахувати та виплатити позивачу
пенсії, не має підстав обмежувати
відповідача за здійснення її
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову
суду з підстав: правильне по суті
вирішення справи чи питання, але з
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права;
вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
перерахунок пенсії, - змінити.

Абзац другий резолютивної частини
постанови Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 грудня 2011 року викласти
наступним чином:

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі провести
нарахування та виплату ОСОБА_2
підвищення пенсії у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (категорія-4) виходячи з
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої визначено ч.1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з 02
червня 2011 року по 22 липня 2011 року."

В іншій частині постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 грудня
2011 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.