overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5617/13-а (2а/500/143/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/29082/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2013 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 225/395/14-а (2а/225/26/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/20710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної інспекція
України з безпеки на наземному транспорті в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про застосування адміністративно - господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського міського суду, Донецька область адміністративну справу 225/395/14-а
(2а/225/26/2014).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 435/2025/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/29306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 березня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 810/2695/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/19463/14

номер справи першої інстанції № 810/2695/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 810/2695/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"

Відповідач: Голова Ставищенської районної державної адміністрації
Лимар Дмитро Павлович

Треті особи: Іванівська сільська рада
Ставищенського району Київської області, Приватне акціонерне товариство "Агрофорт"

про скасування розпоряджень

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" відповідач: Голова Ставищенської районної державної адміністрації
Лимар Дмитро Павлович, треті особи:
Іванівська сільська рада
Ставищенського району Київської області, Приватне акціонерне товариство "Агрофорт" про скасування розпоряджень з Київського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а/225/23/14 (225/273/14-а)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року
К/800/29382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду,
Донецька область від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява Управління Пенсійного Фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду,
Донецька область від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Витребувати з Дзержинського міського суду, Донецька область зазначену справу (№ 2а/225/23/14 (225/273/14-а)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 539/924/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/29091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, третя особа: ТОВ "Оксамит" про скасування рішення, -

встановив:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2014 року позовні вимоги про скасування рішення задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/6590/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року
К/800/29620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги про визнання рішення нечинним задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Державної міграційної служби України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/18051/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/21020/14

номер справи першої інстанції № 805/18051/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 805/18051/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Державна реєстраційна служба України, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицька
Марія Євгенівна, Реєстраційна служба
Горлівського міського управління юстиції Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2013 року № 7798517, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 квітня 2014 року касаційну скаргу Державної реєстраційної служби
України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Державна реєстраційна служба України, Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицька Марія Євгенівна,
Реєстраційна служба Горлівського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2013 року № 7798517, зобов'язання вчинити певні дії з
Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0470/4374/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/18312/14

номер справи першої інстанції № 2а/0470/4374/12

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0470/4374/12

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

Відповідач: Старший державний інспектор з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області
Хмара Андрій В'ячеславович

про визнання припису нечинним

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 квітня 2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" відповідач: Старший державний інспектор з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії
Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Хмара Андрій В'ячеславович про визнання припису нечинним з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/11861/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/1463/14

номер справи першої інстанції № 826/11861/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/11861/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВХС"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600452/2 від 10 квітня 2013 року

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВХС" відповідач:
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів
№100250000/2013/600452/2 від 10 квітня 2013 року з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко