overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3589/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства «Електромашина» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/3589/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/1528/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1528/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у справі № 826/1528/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг»

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Міністерство доходів і зборів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 826/1528/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1528/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 810/656/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/656/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Вишгородська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 810/656/14-а

за позовом малого колективного підприємства «Таволожан»

до Вишгородської ОДПІ

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Вишгородська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі № 810/656/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/9305/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9305/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 804/9305/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 04.08.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 377/318/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/34988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 21 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 377/318/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 21 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким заяву відповідача залишити без задоволення.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву відповідача задоволено, роз'яснено судове рішення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 377/318/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 233/8378/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі № 233/8378/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 233/8378/13 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, зміненої судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 233/8378/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 823/3147/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3147/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Підприємства Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі № 823/3147/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області

до Підприємства Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підприємства Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 823/3147/13 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 823/3147/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/1195/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1195/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 826/1195/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТУНЕЛЬБУД"

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа: Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 826/1195/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 815/7998/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7998/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги КП "Одесміськелектротранс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до КП "Одесміськелектротранс" про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову.

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області задоволено частково.

У задоволенні решти позову відмовлено.

20 червня 2014 року КП "Одесміськелектротранс" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Одесміськелектротранс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до КП "Одесміськелектротранс" про зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути КП "Одесміськелектротранс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій