overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/257/65/14 (257/457/14-а)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 р. м.
Київ К/800/33479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року визнано неправомірними дій та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог Заокну України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Управлінням Пенсійного фонду подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар

З оригіналом згідно.

Помічник судді
О.С. Коломацька
Справа № 552/1002/14-а (2а/552/61/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ К/800/32961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду міста
Полтави від 11 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Полтави про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Полтави від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Полтави щодо відмови в нарахуванні та виплаті йому державної та додаткової пенсії з 1 січня 2014 року, згідно постанов
Київського районного суду міста
Полтави від 26 березня 2010 року по справам № 2а-2336/10 та № 2а-2336/10.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Полтави від 11 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Полтави про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 804/2554/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 р. м.
Київ К/800/33740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача витарти, понесені органом Пенсійного фонду у зв'язку з виплатою пенсії
ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника, за грудень 2012 року в розмірі 103,17 грн.

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 408/327/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року місто Київ
К/800/33787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області справу
№408/327/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 2а-5082/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Судом встановлено, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - надати касаційну скаргу з підписом особи, яка її подала.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня

2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 722/475/14-а (2а/722/18/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суд
Чернівецької області від 28 березня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сокирянського районного суд Чернівецької області від 28 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сокирянського районного суд Чернівецької області від 28 березня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 805/4123/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4123/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про стягнення витрат, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-1304482/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі №876/8470/13
(№2а-1304/482/12). Зобов'язано Управління
Державної казначейської служби в
Галицькому районі м. Львова стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 49 грн. 39 коп. із
Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова.

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи додаткове рішення про стягнення судового збору з відповідача суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на додаткову постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/8708/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України,
Міністерства юстиції України, третя особа -Головне управління юстиції в
Дніпропетровській області, про скасування рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати третій особі термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський