Справа № 9101/91130/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 2а/0470/8122/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційні скарги Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, Товариства
з обмеженою відповідальністю «Медіа
Технології»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2011 р. у справі №2а/0470/8122/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Технології»

до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Медіа Технології»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило визнати протиправним
податкове повідомлення-рішення від
29.06.2011 р. № ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська та скасувати за
відсутністю підстав для винесення,
нараховану суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
850,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2011 р. позов задоволено
частково: визнано протиправним та
скасоване податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська від 29.06.2011 р.
№ в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за березень-квітень 2011
року в сумі 340,00 грн., в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просила скасувати постанову
суду першої інстанції в частині
задоволених вимог та прийняти нову
постанову, якою відмовити ТОВ «Медіа
Технології» в задоволенні позовних
вимог повністю.

Також, не погодившись з постановою суду
першої інстанції ТОВ «Медіа
Технології» подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
а також те, що суд не прийняв до уваги
істотні обставини, що в свою чергу
призвели до винесення неправильного
рішення, просило змінити постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.09.2011 р. у
частині задоволення позовних вимог
щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська від 29.06.2011 р.
№ у частині збільшення суми
грошового зобов'язання з ПДВ за
жовтень-грудень 2010 року в сумі 510,00 грн.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг і заявлених позовних
вимог, а також правильність
застосування

судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська була
проведена камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість щодо
неподання (несвоєчасного подання)
податкової звітності з податку на
додану вартість за жовтень 2010 р. -
грудень 2010 р., березень 2011 р. - квітень
2011р. ТОВ «Медіа Технології».

За результатами вищевказаної
перевірки ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська було складено Акт
№1931/152/33473979 від 08.06.2011 р., в ході
перевірки було встановлено, що ТОВ
«Медіа Технології» несвоєчасно була
подана податкова звітність з податку
на додану вартість, а саме Податкові
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2010р., листопад 2010 р.,
грудень 2010 р., березень 2011 р., квітень 2011
р.

На підставі Акту перевірки від 08.06.2011 р.
ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська було винесене
податкове повідомлення-рішення №
від 29.06.2011 року, яким ТОВ «Медіа
Технології» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 850,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону
№2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», який був чинний на момент
виникнення правовідносин) податкова
декларація - документ, що подається
платником податків до контролюючого
органу у строки, встановлені
законодавством, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст.4 Закону №2181-ІІІ
податкові декларації подаються за
базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює календарному місяцю, -
протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податків
має право не пізніше ніж за десять днів
до закінчення граничного строку
подання декларації, визначеного згідно
з підпунктом 4.1.4, надіслати декларацію
(розрахунок) на адресу податкового
органу поштою з повідомленням про
вручення.

Відповідно до п. 4.1 Порядку заповнення
та надання податкової декларації по
податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
30.05.97 №166 (втратив чинність згідно з
наказом Державної податкової
адміністрації України від 25 січня 2011
року N 41) та п.1 розділу 3 наказу ДПА
України від 25.01.11 №41 декларація
подається платником до підрозділу
державної податкової інспекції, яким
здійснюється приймання звітності, для
реєстрації. Декларація подається
платником у визначений у пункті 5
розділу II Порядку строк до підрозділу
органу державної податкової служби,
яким здійснюється приймання і
податкової звітності.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1
статті 17 Закону №2181-ІІІ платник
податків, що не подає податкову
декларацію у строки, визначені
законодавством, сплачує штраф у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
кожне таке неподання або її затримку.

З 01.01.2011 набув чинності Податковий
кодекс України від 02.12.2010 №2755-УІІ.

Згідно із п.п. 16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.3 ст.49 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається до органу державної
податкової служби за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом в один із таких способів:

а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Підпунктом 49.18.1. пункту 49.18 статті 49
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 49.5. ст. 49 Податкового кодексу
України, у разі надсилання податкової
декларації поштою, платник податку
зобов'язаний здійснити таке
відправлення на адресу відповідного
органу державної податкової служби не
пізніше ніж за десять днів до
закінчення граничного строку подання
податкової декларації, визначеного
цією статтею.

Відповідно до п.120.1 Податкового кодексу
України неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкова декларація по ПДВ ТОВ "Медіа
технологія" за жовтень 2010 р., надіслана
засобами поштового зв'язку 22.11.10,
надійшла до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 02.12.2010р. (граничний
термін подання - 22.11.2010р.), податкова
декларація по ПДВ ТОВ "Медіа
технологія" за листопад 2010 р., надіслана
засобами поштового зв'язку 20.12.10,
надійшла до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 24.12.2010р. (граничний
термін подання - 20.12.2010р.), податкова
декларація по ПДВ ТОВ "Медіа
технологія" за грудень 2010 р. надіслана
засобами поштового зв'язку 19.01.11р.
надійшла до ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська 27.01.2011р. (граничний
термін подання - 20.01.2011р.).

Разом із податковими деклараціями, які
надсилались засобами поштового
зв'язку, були надіслані листи, в яких
зазначено, що ОСОБА_1 відвідувала
працівників сектору по роботі з
критеріями ризику по податку на додану
вартість, однак останні відмовились
приймати вищезазначені податкові
декларації.

Виходячи з вищевикладеного, слід
зазначити, що матеріалами справи не
підтверджено факт звернення ОСОБА_1
18.11.2010 р., 17.12.2010 р. та 19.01.2011 р. до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
та факт відмови посадових осіб
податкового органу у прийнятті
податкових декларацій з ПДВ за
жовтень-грудень 2010 року, про що вірно
зазначив суд першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що ТОВ "Медіа
технології" порушено терміни подання
податкової звітності за жовтень та
листопад 2010 року, передбачені п.п.4.1.4.
п.4.1 ст.4 Закону 2181-ІІІ, та за грудень 2010
року, передбачені п.п. 49.18.1. п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України, а позовні
вимоги щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 29.06.2011р.
№ в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з ПДВ за
жовтень-грудень 2010 року в сумі 510,00 грн.
не підлягають задоволенню.

Щодо податкових декларацій з ПДВ за
березень-квітень 2011 року слід
зазначити наступне.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з 20.04.2011 р. по
26.05.2011 р. ОСОБА_1 знаходилася на
лікарняному, що підтверджується
листками непрацездатності (а.с.33,34).

У зв'язку з вищезазначеним, податкові
декларації за березень та квітень 2011
року були надіслані поштовим
відправленням з описом вкладеного
30.05.2011 р. та отримані ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська 01.06.2011 р.,
тобто з порушенням граничного терміну
подання податкової декларації
передбаченого п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, висновок суду першої
інстанції щодо необхідності
подовження граничних термінів подання
податкової звітності за березень та
квітень 2011 року на підставі п.102.6 ст.102
Податкового кодексу України
необґрунтованим, виходячи з
наступного.

Граничні строки подання податкової
декларації підлягають продовженню
керівником контролюючого органу (його
заступником) за письмовим запитом
платника податку у випадках визначених
п.102.6 ст.102 та п.102.7 ст.102 Податкового
кодексу України. Штрафні санкції,
визначені цим Кодексом, не
застосовуються протягом строків
продовження граничних строків подання
податкової декларації згідно з цим
пунктом.

У матеріалах справи відсутній
письмовий запит ТОВ «Медіа
Технології». Вказане дає підстави
зробити висновок, що ТОВ «Медіа
Технології» не зверталося до ДПІ в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
із запитом про подовження граничних
термінів подання податкової звітності,
а тому ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська правомірно було
нараховано штрафні санкції ТОВ «Медіа
Технології» за несвоєчасне подання
податкових декларацій за березень 2011
року та квітень 2011 року в сумі 340,00 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції в частині
задоволених позовних вимог.

Оскільки суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку у зв'язку з чим
прийнято рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Медіа
Технології» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська -
задовольнити .

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
вересня 2011 р. у справі №2а/0470/8122/11 -
скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Технології» -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає чинності відповідно
до ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров