overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/227/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/26802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 818/227/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 20.06.2014.
Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з
Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 1570/2487/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014
К/800/31479/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 1570/2487/2012

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській

області,

Любашівського районного відділу
Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в Одеській області

третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 1570/2487/2012.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Посилання ОСОБА_2 на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки в даному випадку позивач подав касаційну скаргу, а відтак дія зазначеної норми на нього не поширюється.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі № 1570/2487/2012 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23 липня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 804/9041/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9041/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

у справі №804/9041/13-а

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»

до Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» та витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 820/5427/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5427/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі №820/5427/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строительная компания Интеграл»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач надав суду касаційної інстанції копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 676/7630/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014
К/800/33707/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року по справі № 676/7630/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та

Кам'янець-Подільському районі

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року по справі № 676/7630/13-а.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/7630/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-1926/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1926/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року

у справі №2а-1926/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті тачки»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 804/13283/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

за позовом Малого приватного підприємства "НВО "Інтера"

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 806/80/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/80/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

у справі №806/80/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 825/3908/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/15478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

у справі №825/3908/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

третя особа - Головне управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 18 березня 2014 року направив по пошті касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.

Позивач направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року було продовжено позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 червня 2014 року.

На усунення недоліків касаційної скарги скаржник надіслав копію рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, скаржником суду касаційної інстанції надано не було.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 813/2016/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2016/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі №813/2016/13-а

за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби

до Фермерського господарства «Унія»

про визнання недійсними установчих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Городоцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Городоцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Городоцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева