Справа № 816/2107/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2107/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

за участю: представника відповідача -
Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивачка Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 ( далі - ФОП
ОСОБА_2, позивач) звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області ( далі - Полтавська ОДПІ ГУ
Міндоходів у ПО, відповідач) про
визнання протиправними дій
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області щодо звернення до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 з приводу
надання інформації листом №259/к/17-162/15
від 30.04.2014 року.

В обґрунтування позову зазначає, що дії
податкового органу щодо направлення
запиту про надання інформації щодо
причин невідповідності даних заяви
про застосування спрощеної системи
оподаткування №131/К від 14.03.2012 року та
поданих податкових декларацій
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця з даними державного
реєстратора є протиправними, а сам
запит не відповідає вимогам
податкового законодавства, в ньому не
зазначено жодної з підстав, визначених
п.73.3 статті 73 Податкового кодексу
України, для його надіслання.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала до суду клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечив, так як на його думку
оскаржувані дії вчинені з дотриманням
вимог чинного законодавства. Посилався
на те, що у запиті вказано правові
норми, на підставі яких його було
направлено. Просив відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

Судом визнано за можливе розглядати
справу за даної явки на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи, в
порядку статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши подані
сторонами документи та матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, суд встановив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є
фізичною особою - підприємцем,
зареєстрованим 21.09.2001 року
Новосанжарською районною державною
адміністрацією Полтавської області,
номер запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців 0000895, про що
видано свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
серії НОМЕР_2. /а.с.6/. ФОП ОСОБА_2
знаходиться на обліку в Полтавській
ОДПІ з 21.09.2001 року.

30 квітня 2014 року листом за №259/к/17-162/15
Новосанжарське відділення
Полтавської ОДПІ на адресу ФОП ОСОБА_2
направило письмовий запит про надання
інформації.

У даному запиті відповідач,
посилаючись на положення підпункту 20.1.2
пункту 20.1 статті 20 та пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України, просив
надати інформацію щодо причини
невідповідності даних заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування №131/К від 14.03.2012 року та
поданих податкових декларацій
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця з даними державного
реєстратора. Зокрема, відповідно Заяви
про застосування спрощеної системи
оподаткування №131/К від 14.03.2012 року та
поданих декларацій вказано один із
видів діяльності - 47.89 "Роздрібна
торгівля з лотків і на ринках іншими
товарами", але згідно даних державного
реєстратора цей вид діяльності
відсутній. Також просив надати
інформацію щодо отриманого доходу за
2012-2013 роки в розрізі видів діяльності.
/а.с.22/.

Вважаючи протиправними дії
відповідача щодо направлення
вказаного запиту, позивач оскаржив
його до суду.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам сторін, суд виходить з
наступного.

Відповідно до приписів пп.19-1.1.1, 19-1.1.2
п.19-1.1 статті 19 Податкового кодексу
України на контролюючі органи
покладено, зокрема, функції щодо
адміністрування податків, зборів,
платежів; контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків, зборів, платежів.

Підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що для здійснення функцій,
визначених законом, контролюючі органи
мають право отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом.

Зазначеному праву контролюючих
органів кореспондує встановлений
підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України обов'язок
платника податків подавати на належним
чином оформлену письмову вимогу
контролюючих органів (у випадках,
визначених законодавством) документи з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань), первинні документи,
регістри бухгалтерського обліку,
фінансову звітність, інші документи,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податків та зборів. У письмовій вимозі
обов'язково зазначаються конкретний
перелік документів, які повинен надати
платник податків, та підстави для їх
надання.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи (пункт
1); для визначення рівня звичайних цін
на товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу (пункт 2); виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків (пункт 3); щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної (пункт4); у разі
проведення зустрічної звірки (пункт 5);
в інших випадках, визначених цим
Кодексом (пункт 6).

Аналогічні підстави для
направлення контролюючим органом
платнику податків письмового запиту
про подання інформації визначені
пунктом 12 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1245 (далі - Порядок №1245).

Пунктом 9 Порядку №1245
встановлено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації. В окремих випадках
зазначений запит може надсилатися з
використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1245,
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують (абзаци перший-п'ятий).

Як зазначив у судовому засіданні
представник відповідача, підставою для
звернення до ФОП ОСОБА_2 із письмовим
запитом №259/к/17-162/15 від 30.04.2014 року було
те, що за наслідками проведеного
аналізу податкової інформації,
посадовими особами Новосанжарського
відділення Полтавської ОДПІ
встановлено невідповідність видів
господарської діяльності, які
містяться у даних податкової звітності
та заявах про застосування спрощеної
системи оподаткування, поданих ФОП
ОСОБА_2 з відомостями, які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, у поданих ОСОБА_2 податкових
деклараціях платника єдиного внеску -
фізичної особи - підприємця за 2012-2013
роки /а.с. 27-30/, нею особисто було
зазначено у графі 6 першого розділу
"види підприємницької діяльності, які
здійснювалися у звітному періоді": 16.10 -
лісопильне та стругальне виробництво
та 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на
ринках іншими товарами.

Однак, у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців /а.с. 48-49/ вказано
наступні види діяльності ФОП ОСОБА_2:
02.20 - лісозаготівлі; 16.10 лісопильне та
стругальне виробництво; 16.23 -
виробництво інших дерев'яних
будівельних конструкцій і столярних
виробів; 68.20 - надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна; 77.11 - надання в оренду
автомобілів і легкових
автотранспортних засобів; 82.99 - надання
інших допоміжних комерційних послуг,
н.в.і.у; 96.09 - надання інших
індивідуальних послуг, н.в.і.у; 68.20 -
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна, 77.11 - надання в оренду
автомобілів і легкових
автотранспортних засобів.

Тобто у вищенаведеному переліку
відсутній такий вид діяльності як 47.89 -
роздрібна торгівля з лотків і на ринках
іншими товарами.

08 грудня 2010 року ФОП ОСОБА_2 до
Новосанжарського відділення
Полтавської МДПІ подано заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування, на підставі якої видано
свідоцтво про сплату єдиного податку
серія 3 №198222 від 01.01.2011 року /а.с.33/, де
зазначено місце здійснення діяльності:
по Україні, види діяльності:
пасажирські перевезення, послуги
диспетчера, роздрібна торгівля,
збирання і оброблення побутових і
промислових відходів. Термін дії
свідоцтва протягом 2011 року.

Згідно п.299.12 статті 299 ПК України
(у редакції на момент виникнення
спірних відносин) до раніше виданого
свідоцтва платника єдиного податку в
день подання платником єдиного податку
заяви органом державної податкової
служби вносяться зміни щодо:

1) найменування суб'єкта
господарювання (для юридичної особи)
або прізвища, імені, по батькові
фізичної особи - підприємця, або серії
та номера паспорта (для фізичних осіб,
які через свої релігійні переконання в
установленому порядку відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків);

2) податкової адреси суб'єкта
господарювання;

3) провадження господарської
діяльності;

4) видів господарської діяльності.

На підставі поданих заяв ФОП
ОСОБА_2, Новосанжарським відділенням
внесено зміни до свідоцтва про сплату
єдиного податку, а саме:

10 серпня 2011 року доповнено вид
діяльності: заготівля, розпиловка та
реалізація деревини, виробництво
дерев'яних будівельних конструкцій та
столярних виробів;

12 січня 2012 року продовжено дію
вищевказаного свідоцтва з 01.01.2012 року,
обрано II групу платника єдиного
податку та ставку 10 відсотків до
розміру мінімальної заробітної плати,
вид діяльності: послуги таксі; /а.с.55-56/.

14 березня 2012 року доповнено вид
діяльності: лісопильне та стругальне
виробництво, роздрібна торгівля та
збільшено обрану ставку єдиного
податку з 10 відсотків до 20 відсотків до
розміру мінімальної заробітної плати.
/а.с.53-54/.

З 01 січня 2012 року правові засади
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, а
також справляння єдиного податку
встановлені главою І "Спрощена система
оподаткування, обліку та звітності" ПК
України та наказом Міністерства
фінансів України від 20.12.2011 року №1675
"Про затвердження форми свідоцтва
платника єдиного податку та порядку
видачі свідоцтва, форми та порядку
подання заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування та
форми розрахунку доходу за попередній
календарний рік".

Згідно п.п.298.1.1 п.298.1, п.298.3 статті 298 ПК
України для обрання або переходу на
спрощену систему оподаткування суб'єкт
господарювання подає до органу
податкової служби заяву за формою
затвердженою наказом Міністерства
фінансів України від 20.12.2011 року №1675, у
якій зазначаються такі відомості:

1 ) найменування суб'єкта
господарювання, код за ЄДРПОУ (для
юридичної особи) або прізвище, ім'я, по
батькові фізичної особи - підприємця,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання в
установленому порядку відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків);

2 ) дані документа, що підтверджує
державну реєстрацію юридичної особи
або фізичної особи - підприємця
відповідно до закону;

3 ) податкову адресу суб'єкта
господарювання;

4 ) місце провадження господарської
діяльності;

5 ) обрані фізичною особою - підприємцем
першої та другої груп види
господарської діяльності;

6 ) обрані суб'єктом господарювання
група та ставка єдиного податку або
зміна групи та ставки єдиного податку;

7 ) кількість осіб, які одночасно
перебувають з фізичною особою -
підприємцем у трудових відносинах, та
середньооблікова чисельність
працівників у юридичної особи;

8 ) дата (період) обрання або переходу на
спрощену систему оподаткування.

За бажанням платника єдиного податку
раніше видане свідоцтво може бути
замінено у разі наявності у такого
платника податку обставин, визначених
у пункті 299.12 цієї статті, та отримано
нове свідоцтво у порядку, визначеному
цією статтею.

До отримання нового свідоцтва платник
єдиного податку здійснює господарську
діяльність на підставі раніше виданого
свідоцтва, яке повертається органу
державної податкової служби у день
отримання нового свідоцтва (п.299.13
статті 299 ПК України).

На підставі поданих заяв ФОП
ОСОБА_2 від 13.01.2012 року №546/К і від 14.03.2012
року №131/к та у відповідності внесених
змін до ПК України, Новосанжарським
відділенням Полтавської МДПІ видане
нове свідоцтво про сплату єдиного
податку серія НОМЕР_3 від 18.05.2012 року.

Згідно п. 298.5 ст. 298 Податкового кодексу
України у разі зміни податкової адреси
суб'єкта господарювання, місця
провадження господарської діяльності,
видів господарської діяльності заява
подається платниками єдиного податку
першої і другої груп не пізніше 20 числа
місяця, наступного за місяцем, у якому
відбулися такі зміни.

На виконання вищевказаних норм та з
метою з'ясування причин таких
розбіжностей та зазначення в
податкових деклараціях ФОП ОСОБА_2
недостовірних даних за 2012 - 2013 роки
Новосанжарським відділенням
Полтавської ОДПІ направлено запит ФОП
ОСОБА_2 від 30.04.2014 року № 259/К/17-16-2-15 про
надання інформації щодо причин
невідповідностей між даними заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування з даними Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та про
отримані доходи за 2012-2013 роки. /а.с.22/.

Оцінюючи встановлені судом фактичні
обставини справи в розрізі наведених
вище норм закону, суд вважає, що запит
від 30.04.2014 року № 259/К/17-16-2-15 щодо надання
інформації щодо причини
невідповідності даних заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування №131/К від 14.03.2012 року та
поданих податкових декларацій
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця з даними державного
реєстратора та інформації про отримані
доходи за 2012-2013 роки направлений
органом державної податкової служби
платнику податків при виконанні
функцій, визначених законом, щодо
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків, зборів, платежів.

З огляду на наведене, судом не
встановлено обставин, які свідчили б
про неправомірність дій органу
державної податкової служби щодо
направлення позивачу письмового
запиту про надання інформації.

Посилання позивача на те, що запит
підписано не уповноваженою на це
законодавством посадовою особою, а
особою, яка законом не наділена такими
повноваженнями спростовується
наступним.

Відповідачем до суду надано наказ №95-в
від 14.04.2014 року про надання відпустки
ОСОБА_5 Згідно даного наказу начальнику
Полтавської ОДПІ ОСОБА_5 надано частину
щорічної відпустки з 22.04.2014 по 08.05.2014
року. На час відпустки ОСОБА_5 виконання
обов'язків за посадою покладено на
першого заступника начальника
Полтавської ОДПІ Чорнобривця В.В.
/а.с.25/.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу.

Отже, у зв'язку з перебуванням
начальника Полтавської ОДПІ у
відпустці його обов'язки виконував
його перший заступник Чорнобривець В.В.
та який був наділений відповідними
правами на підписання запиту від 30.04.2014
№ 259/К/17-16-2-15.

Стосовно доводів позивача про те, що
письмовий запит відповідача від від
30.04.2014 року № 259/К/17-16-2-15 складений з
порушенням положень законодавства, а
саме: у ньому не зазначено підстави для
його надсилання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 16 Порядку
№1245, у разі коли запит складено з
порушенням вимог, визначених у пунктах
9 і 10 цього Порядку, суб'єкт
інформаційних відносин звільняється
від обов'язку надавати відповідь на
такий запит.

Отже, у разі отримання позивачем
неналежно оформленого запиту про
надання інформації він може
скористатись передбаченим правом та не
надавати відповіді на запит,
повідомивши про це контролюючий орган.

За змістом частини першої статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України захисту підлягає порушене
право, інтерес.

Недоліки, допущені в оформлені
письмового запиту контролюючим
органом не можуть бути самостійною
підставою для визнання дій щодо
направлення такого запиту платнику
податків протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи усіх форм
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві
посилання позивача є необґрунтованими,
та відповідно такими, що не підлягають
задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат
відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання дій протиправними
- відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 07
липня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко