Справа № 803/668/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/1911/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Донця О.Є., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсальний сервіс Ваврещуків»

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 15 квітня
2013року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня
2013року

у справі №803/668/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний
сервіс

Ваврещуків»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю

у Волинській області

про визнання дій протиправним
та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Універсальний сервіс Ваврещуків»
(далі по тексту ТОВ «Універсальний
сервіс Ваврещуків») звернулось до суду
з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області (далі по тексту
Інспекція), яким просило визнати
протиправними дії відповідача при
складанні постанови №6 від 20.02.2013 року
про накладення штрафу за
правопорушення в сфері містобудівної
діяльності, визнати протиправною
вказану постанову та скасувати її,
визнати протиправними дії відповідача
при складанні припису від 07.02.2013 року
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, визнати
протиправним такий припис та скасувати
його.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15 квітня
2013року у справі №803/668/13-а, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у зазначеній справі, в задоволені
позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішень суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з
необґрунтованості позовних вимог,
оскільки в процесі розгляду справи
знайшов своє підтвердження факт
правомірності прийнятих Інспекцією
рішень. Оскаржені припис та постанова
відповідають вимога діючого
законодавства України.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ТОВ
«Універсальний сервіс Ваврещуків»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить вищезазначені судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення,, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Інспекція подала до Вищого
адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу, в
якому наголошувала на відповідність
судових рішень обставинам справи та
вимогам законодавства України.
Відповідач просив залишити касаційну
скаргу без задоволення, судові рішення
- без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права і наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Інспекцією проведено
позапланову перевірку ТОВ
«Універсальний сервіс Ваврещуків»
щодо виконання ним будівельних робіт
по вул.Ковельській, 46 в м.
Володимир-Волинському.

Як вбачається з акту перевірки від
07.02.2013 року, до фасаду кафе «Торба» з
боку вул.Ковельської в м.
Володимир-Волинському виконано
розміщення одноповерхових споруд
(навісу та двох павільйонів) та
торговельних павільйонів всередині
критого ринку з полегшених
конструкцій, без влаштування
фундаментів, без отримання паспорту
прив'язки тимчасової споруди
відповідно виконавчого органу міської
ради, чим порушив вимоги ст. 28 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011 року №
244.

Позивач здійснює будівельні роботи по
реконструкції кафе «Торба»
(влаштування дверних отворів,
розбирання стіни, та об'єднання
приміщення кафе з торгівельним
павільйоном В-1 павільйон 1 загальною
площею 19 кв. м, влаштування другої
сходової клітки з приміщення залу кафе
до приміщення залу у підвалі,
влаштування тамбура для виходу з
тильної сторони кафе, реконструкція
підвалу під зал кафе) без
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт, чим
порушив вимоги ст. 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та вимоги розділу 1 п. 1.6 ДБН
А.3.1-5:2009.

Того ж числа, відповідачем складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а також
припис про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.
Зобов'язано зупинити позивача
будівельні роботи, зареєструвати
декларацію в інспекції ДАБК у
Волинській області.

Постановою №6 від 20.02.2013 року ТОВ
«Універсальний сервіс Ваврещуків»
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.5 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в розмірі 41292 грн.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

На виконання частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судами попередніх інстанцій
досліджені оскаржені позивачем
рішення, їх надано юридичну оцінку.

У відповідності з нормами частини 1 та
абз. 1, 2 частини 2 статті 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Судами попередніх інстанцій вірно
встановлено, що ТОВ «Універсальний
сервіс Ваврещуків» виконувало
будівельні роботи по реконструкції
кафе «Торба» без зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Доводами касаційної
скарги вищевказаного не спростовано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації - на об'єктах II
категорії складності - у розмірі
тридцяти шести мінімальних заробітних
плат.

Враховуючи доведеність вчинення з боку
позивача правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, судова
колегія Вищого адміністративного суду
України вважає законним та
обґрунтованим висновок судів про
правомірність притягнення ТОВ
«Універсальний сервіс Ваврещуків» до
адміністративної відповідальності та
відповідно, відмові в позову.

Касатор посилається на статтю 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтується її вимога та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративними судами
досліджувались акт перевірки, припис,
постанова про накладення штрафу тощо.
Порушень вимог процесуального
законодавства не встановлено.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ
«Універсальний сервіс Ваврещуків»
фактично покладені доводи апеляційної
скарги, які зводяться до переоцінки
доказів у справі та не свідчать про
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративним
апеляційним судом правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішенням, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсальний сервіс Ваврещуків» -
залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року у справі №803/668/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: