overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12130/12/2670
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" до Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Луганської міської ради про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" до Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Луганської міської ради про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 810/1172/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1172/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2а-1870/5944/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/5944/11

УХВАЛА

26 червня 2014 р.

Справа № 2а-1870/5944/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. по справі № 2а-1870/5944/11

за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014р. задоволено клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. по справі № 2а-1870/5944/11 за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Любчич Л.В.
Справа № 810/1671/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1671/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 644/93/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2014 р.Справа № 644/93/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28.04.2014р. по справі № 644/93/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.04.2014р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити певні дії .

На зазначену ухвалу представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28.04.2014р. по справі № 644/93/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 133/2205/14-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/2205/14-а.

04. 07.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

23 липня 2014 року на 09 год. 15 хв. , в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 04.07.2014 року
Справа № 133/2177/14-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 133/2177/14-а

03.07.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про оскарження дій та зобов'язання вчинити дії (в порядку КАС України),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 133/2177/14-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 01 серпня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 03.07.2014
Справа № 2а-5102/11
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.02.2011
Справа № 2-а-5102
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Мелітопольському районі
Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС України,
Законом України Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року,
Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року,
Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента
України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28
Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 19 липня 2010 року по 15 лютого 2011 року з відрахуванням отриманих сум, які були виплачені їй у цей період.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє відмовити, а також відмовити в іншій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Н.В.Кучеренко
Справа № 402/989/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/989/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"03" липня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Ульяновської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Ульяновської міської ради
Кіровоградської області від 06.05.2014 за №
П. 21.1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі –немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Ульяновської міської ради
Кіровоградської області від 06.05.2014 за №
П. 21.1

Розгляд справи призначити на 17.07.2014 о 15:00.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 17.07.2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 672/1009/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1009/14-а
Провадження №2-а/672/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

03 липня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання недійсною та скасування постанови інспектора ВДАІ,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 08.07.2014 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 405/5937/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5937/14-а
Провадження2-а/405/350/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року серії ПС 1 № 496194.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 106
КАС України, а саме:

- не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 16.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1. ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 16.07.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 213/832/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/832/14-а
Номер провадження 6-а/213/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-4467/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-4467/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу та викликати їх в судове засідання.

Суддя

Л.Я.Соловйова