Справа № 367/71/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
367/71/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Мікулін А. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Захарчука І.
А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 01
квітня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Коцюбинської селищної ради Київської
області про скасування рішення та
зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського
міського суду Київської області з
адміністративним позовом до
Коцюбинської селищної ради Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення Коцюбинської
селищної ради Київської області від
05.11.2013 р. № 548 щодо відмови у задоволенні
клопотання позивача про надання їй
безоплатно у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах смт. Коцюбинське
Київської області; зобов'язання
Коцюбинської селищної ради винести на
пленарне засідання сесії Коцюбинської
селищної ради Київської області та
розглянути клопотання позивача про
надання їй безоплатно у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,15 га у порядку і в строки, встановлені
чинним законодавством України, та
надати вмотивовану відповідь за
результатами розгляду цього
клопотання у формі рішення.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 01 квітня 2014 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 24.10.2013 р. позивач звернулася
із клопотанням до Коцюбинської
селищної ради Київської області, в
якому просила в порядку реалізації
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки, визначити без її погодження та
виділити земельну ділянку орієнтовним
розміром до 0,15 га в межах смт.
Коцюбинське, Київської області з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.7-8).

05.11.2013 року Коцюбинською селищною радою
Київської області було винесено
рішення № 548, яким відмовлено позивачу
в задоволенні клопотання у зв'язку з
невідповідністю бажаного місця
розташування земельної ділянки
вимогам генерального плану та
землевпорядній документації (а.с.10).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, у
редакції чинній на момент виникнення
правовідносин, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону
України «Про державний земельний
кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI на
офіційному веб-сайті центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері земельних
відносин, оприлюднюються відомості
Державного земельного кадастру про:

а) межі адміністративно-територіальних
одиниць;

б) кадастрові номери земельних ділянок;

в) межі земельних ділянок;

г) цільове призначення земельних
ділянок;

ґ) розподіл земель між власниками і
користувачами (форма

власності, вид речового права);

д) обмеження у використанні земель та
земельних ділянок;

е) зведені дані кількісного та якісного
обліку земель;

є) нормативну грошову оцінку земель та
земельних ділянок;

ж) земельні угіддя;

з) частини земельної ділянки, на які
поширюється дія сервітуту, договору
суборенди земельної ділянки;

и) координати поворотних точок меж
об'єктів кадастру;

і) бонітування ґрунтів.

Відомості, зазначені у частині
першій цієї статті, підлягають
оприлюдненню на офіційному веб-сайті
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, з моменту їх
внесення до Державного земельного
кадастру.

Технологічні та програмні засоби,
необхідні для оприлюднення відомостей
Державного земельного кадастру,
повинні забезпечувати юридичним та
фізичним особам можливість
анонімного перегляду, копіювання та
роздрукування інформації, яка
відповідно до цієї статті надається
безоплатно, на основі поширених
веб-оглядачів та редакторів, без
необхідності застосування спеціально
створених для цього технологічних та
програмних засобів, цілодобово, без
обмежень.

З огляду на вищенаведені норми, колегія
суддів підтримує позицію суду першої
інстанції щодо того, що відсутність
належних графічних матеріалів при
подачі заяви відповідачу є підставою
для відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Крім того, повноваженнями щодо
самостійного визначення розміру
земельної ділянки відповідач не
наділений.

Доводи апелянта про необхідність
встановлення наявності чи відсутності
генерального плану населеного пункту
колегією суддів до уваги не
приймаються, оскільки судом
апеляційної інстанції встановлено, що
форма поданих графічних матеріалів та
невизначеність позивача щодо місця
розташування земельної ділянки є
підставою для відмови у задоволенні
клопотання про її виділення, а тому
рішення не може бути визнане
незаконним.

Позовні вимоги позивача в частині
винесення на пленарне засідання
відповідача клопотання також не
підлягає задоволенню з огляду на те, що
дане питання відповідачем вже було
винесене належним чином і розглянуте
без порушення процедури розгляду,
передбаченої діючим законодавством.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 01 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Коцюбинської селищної ради
Київської області про скасування
рішення та зобов"язання вчинити певні
дії залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 01 квітня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
А. Б. ПаріновСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 01.07.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.