Справа № 2а-3685/11/0226
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3685/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області на постанову Тульчинського
районного суду Вінницької області від
22 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В березніні 2011 року позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Тульчинського районного
суду Вінницької області від 22 квітня 2011
року позов задоволено, а саме: визнано
протиправними дії та зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату позивачуосновної пенсії по
інвалідності в розмірі 6 мінімальних
пенсій відповідно до вимог,
встановлених вимог ст.54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"починаючи з
10 лютого 2011 року і по день припинення
такого права позивача з урахуванням
виплачених сум; зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату позивачу додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком
відповідно до вимог, встановлених ст.50
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"починаючи з 19 вересня 2010
року і по день припинення такого права
позивача та виплатити їй різницю між
перерахованою та фактично виплаченою
додатковою пенсією за період з 19
вересня 2010 року по 19 березня 2011 року
включно.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
районного суду та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач є
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується копією
посвідчення та отримує пенсію та
часткову доплату за шкоду, заподіяну
здоров'ю, призначену у відповідності до
статтей 50,54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до статті 50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії
особам, віднесеним до постраждалих
першої категорії, що є інвалідами 2-ї
групи, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком.

Згідно до частини 3 статті 54
вищевказаного Закону, встановлено, що в
усіх випадках розмір пенсії для
інвалідів 2-ї групи, щодо яких
встановлено зв"язок з Чорнобильською
катастрофою, не може бути нижчим 8
мінімальних пенсій за віком.

Своїми діями відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивача, передбачених статтею
22 Конституції України, в якій
зазначено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів
не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову
суду з підстав: правильне по суті
вирішення справи чи питання, але з
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права;
вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області залишити без задоволення.

Постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 22 квітня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
змінити.

Абзац 3,4 резолютивної частини
постанови Тульчинського районного
суду Вінницької області від 22 квітня 2011
року викласти у такій редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Тульчинському районі
Вінницької області, перерахувати та
виплатити ОСОБА_2 основної пенсії по
інвалідності в розмірі 8 мінімальних
пенсій відповідно до вимог,
встановлених ст.54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"починаючи з
10 лютого 2011 року і по день припинення
такого права позивача з урахуванням
виплачених сум.

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Тульчинському районі
Вінницької області, перерахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком
відповідно до вимог, встановлених ст.50
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"починаючи з 19 вересня 2010
року і по день припинення такого права
позивача та виплатити їй різницю між
перерахованою та фактично виплаченою
додатковою пенсією за період з 19
вересня 2010 року по 19 березня 2011 року
включно.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.