Справа № 808/3843/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 808/3843/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П., за
участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - позивач або ФОП ОСОБА_1) до
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач або БОДПІ), в
якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 02.06.2014
на суму 8061,80 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 02 липня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

02 липня 2014 року від позивача надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи.

02 липня 2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання
(вх.№25673) про зупинення провадження у
справі, до терміну встановленого судом,
для надання додаткових доказів.
Клопотання просить розглянути за його
відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити до 10 вересня 2014 року до 14:15
провадження в адміністративній справі
№808/3843/14.

Про час та дату судового засідання
повідомити сторін відповідно до норм
КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко