Справа № 804/8982/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 р.
справа 804/8982/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кальник В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову позивача 1
ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до відповідача 1
Верхньодніпровської районної
Державної адміністрації
Дніпропетровської області,
відповідача 2 Першого заступника
голови райдержадміністрації, голови
комісії з питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації Коваленко В.В.,
відповідача 3 Секретаря комісії з
питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації ОСОБА_5 про
скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

02.07.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 до відповідача 1
Верхньодніпровської районної
Державної адміністрації
Дніпропетровської області,
відповідача 2 Першого заступника
голови райдержадміністрації, голови
комісії з питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації Коваленко В.В.,
відповідача 3 Секретаря комісії з
питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації ОСОБА_5, в якому
позивач просить:

- визнати порушення відповідачами
1,2,3 права, зазначеного ч. 3 ст. 19 СК, в
частині розгляду заяви про визначення
місця проживання дітей під час
розгляду справи у Жовтневому районному
суді м. Дніпропетровська за № 201/305/13ц
провадження 2/201/514/2013 «Про розірвання
шлюбу на умовах шлюбного договору
(контракт, з додатковими умовами права
призначення спадкоємців) від 02.08.08 року
та визначенням місця проживання
дітей»;

- визнати порушення відповідачами
1,2,3 права, зазначеного ч. 5 ст. 19 СК, в
частині ненадання висновків
доцільності проживання дітей та
невиконання судового рішення від 15.10.13
року в зазначеної частині;

- скасувати рішення комісії з
питань захисту дитини
Верхньодніпровської районної
Державної адміністрації від 25.02.14 року
за № 14.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем до суду не надано доказів,
які б підтверджували обставини, якими
він обґрунтовує позовні вимоги, а саме
не надано документів, зазначених у
додатку до позову.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати та у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий
збір» визначено, що судовий збір - це
збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду,
а також за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону
передбачено, що платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та
фізичні особи - підприємці, які
звертаються до суду.

Розмір ставок судового збору
визначається відповідно до ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», відповідно до якої
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про
судовий збір» розмір ставки судового
збору на 2014 рік за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру, становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Будь-якого документу щодо сплати
судового збору у визначеному чинним
законодавством розмірі до позовної
заяви позивачем додано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України,
підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позивача 1 ОСОБА_1,
позивача 2 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
позивача 3 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
відповідача 1 Верхньодніпровської
районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області,
відповідача 2 Першого заступника
голови райдержадміністрації, голови
комісії з питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації Коваленко В.В.,
відповідача 3 Секретаря комісії з
питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації ОСОБА_5 про
скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28.07.2014
року для усунення недоліків, а саме:
надання до суду документу про сплату
судового збору у розмірі, визначеному
чинним законодавством України; надання
до суду доказів на обґрунтування
позовних вимог.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку,
якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
порядку і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Кальник