Справа № 826/18142/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 січня 2014 року і ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс Холдинг» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправною
та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4
червня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
постанову № 468/13/1 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, прийняту 22
жовтня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві стосовно ТОВ «Альянс
Холдінг».

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві звернулася з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 січня 2014 року і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока