overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1202/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ
К/800/13582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 16 квітня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено та/або повернуто касаційну скаргу відповідно до частини 3 і абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС
України.

Встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, інші підстави для поновлення строку скаржником не вказані.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 16 квітня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 814/4681/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року
К/800/30855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про скасування вимоги, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з посиланням на п.1 ч.1 ст.108 КАС
України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ФО-П ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 170, 52грн., сплачений відповідно до квитанції від 06 червня 2014 року № 39676643, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про скасування вимоги.

Повернути ФО-П ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 170, 52грн., сплачений відповідно до квитанції від 06 червня 2014 року № 39676643.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-257/12/2170
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ
К/800/13046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області до Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено та/або повернуто касаційну скаргу відповідно до частини 3 і абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС
України.

Встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, інші підстави для поновлення строку скаржником не вказані.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області до Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 805/1447/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/19683/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого 2 слідчого відділу слідчого управління прокуратури
Донецької області Надежденко С.В., судді Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Сараєва
І.А. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 14 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 12 травня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статті 213 КАС України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно до ч. 6 ст. 214
КАС України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 1170/2а-482/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31038/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішні справ України в
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про скасування наказів, про накладення дисциплінарного стягнення і про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

При отриманні касаційної скарги Вищим адміністративним судом України було встановлено, що дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212
КАС України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга
Управління Міністерства внутрішні справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказів, про накладення дисциплінарного стягнення і про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, була подана 05 червня 2014 року, відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішні справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказів, про накладення дисциплінарного стягнення і про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 245/52/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного автомобільного інспектора ВДАІ при Старобешівському
РВ ГУ МВС України в Донецькій області
Конопленка Віталія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 116069 від 08 січня 2014 року.

Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 247/3344/13-а (2а/247/56/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року про визнання рішення незаконним, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Торезького міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного автоінспектора
Відділення державної автомобільної інспекції Торезького міського відділу
України капітана міліції Супрунова
Вадима Олексійовича, Торезького міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання повернути сплачені суми коштів.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року про визнання рішення незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 127/19153/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року
К/800/31007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, інтереси яких представляє
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, інтереси яких представляє
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області зазначену справу (№ 127/19153/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/20984/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м.
Київ К/800/21196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/20984/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк