Справа № 807/2050/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2050/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області ОСОБА_1,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області до Прокуратури
Закарпатської області про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області звернулися у Закарпатський
окружний адміністративний суд із
позовом до Прокуратури Закарпатської
області , яким просять:

1. визнати протиправними дії
прокурора Закарпатської області щодо
складення та

внесення на ім'я Голови Державної
виконавчої служби України Подання від
19.03.2014

року № 05/2/3-63 вих. 2014 про усунення
порушень законодавства про
виконавче

провадження в діяльності органів
державної виконавчої служби
Закарпатської області;

2. визнати протиправними дії
прокурора Закарпатської області щодо
включення

до Подання від 19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих.
2014 висновків про те, що:

- Начальник управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1, не заважаючи на те, що
очолює вказану службу із 2008 року,
кардинально вплинути на ситуацію щодо
недопущення випадків скоєння
корупційних правопорушень з боку
підпорядкованих працівників не
спромоглась, а навпаки належної уваги
профілактиці цих негативних
проявів серед співробітників ДВС
не приділяла, що і спричинило
зростання кількості випадків
вчинення корупційних діянь та злочинів
її підлеглими;

- Робота щодо попередження
профілактики корупційних
правопорушень і додержання вимог
Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» в
органах державної виконавчої служби не
ведеться; заходи, які вживались
управлінням, були формальними та
неефективними. - Управління ДВС
неналежно відноситься до реалізації
конфіскованого на користь держави
майна у справах про порушення митних
правил.

- Систематичне безпідставне
ухилення державних виконавців від
виконання покладених на них
обов'язків, незадовільний стан роботи
з виконання судових рішень на користь
держави перш за все свідчить про
відсутність дієвого контролю з боку
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1 за виконанням вимог
закону підлеглими працівниками, вжиття
ними всіх передбачених законом заходів
з метою своєчасного та повного
виконання судових рішень;

3. зобов'язати прокурора
Закарпатської області відкликати
Подання від

19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих. 2014 з
Державної виконавчої служби України
та скасувати його;

4. судові витрати стягнути з
бюджету.

Однак, подана позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
як законні представники діють також
органи та інші особи, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви
вона підписана начальником Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області - ОСОБА_1 Однак, всупереч
вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви не додано жодного
документа на підтвердження
повноважень ОСОБА_1, як начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області.

Також, згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору.

Позивачем було додано до позовної
заяви квитанцію від 12.06.2014 року за №
ПН570К про сплату судового збору в
розмірі 5,00 грн.

Законом України "Про судовий збір" від 8
липня 2011 року № 3674-VI врегульовано
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору. Статтею 4 вказаного
Закону передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставки судового збору
складають 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. Розмір мінімальної
заробітної плати на 2014 рік затверджено
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" та станом на 1 січня
2014 року така складає - 1218,00 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати
позивачем суми судового збору за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру повинен
складати 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме: 73,08 грн.

Відтак, під час подачі позовної заяви
немайнового характеру позивачеві
необхідно було сплатити судовий збір в
розмірі 73,08 грн., а не 5,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору в
Закарпатському окружному
адміністративному суді (за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру) є наступними: призначення
платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ
чи назва установи, організації
позивача), Закарпатський окружний
адміністративний суд (назва суду, де
розглядається справа),
(суду де розглядається справа)";
реквізити для сплати: банк одержувача:
ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО
812016, рахунок отримувача: 4002,
отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород,
22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38015610.

Відповідно до статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та
керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області до Прокуратури Закарпатської
області про визнання протиправними дій
- залишити без руху.

2. Надати позивачам строк для усунення
недоліків, вказаних в описовій частині
даної ухвали, до 25 червня 2014 року .

3. Попередити позивачів, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

5. Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець