Справа № 802/2439/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 липня 2014 р.
Справа № 802/2439/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали позовної
заяви:

за позовом: Адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

до: головного державного
інспектора Миколаївського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області
Шоломона Олександра Олександровича

про: визнання протиправними
дій щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви Адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного
державного інспектора Миколаївського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області
Шоломона Олександра Олександровича
про визнання протиправними дій щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.06.2014р.

Дослідивши вказані матеріали позовної
заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Частиною 1 статті 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється
на правовідносини, що виникають у
зв'язку з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Зокрема, ч.3 вищезазначеної норми КАС
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи: 1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; 2) що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; 3) про
накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його
внутрішньої діяльності або виключної
компетенції.

Як свідчать надані до суду матеріали,
головним державним інспектором
Миколаївського інспекційного відділу
Південного інспекційного управління
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області Шоломон О.О.
стосовно ОСОБА_2 винесено протокол про
адміністративне правопорушення від
17.06.2014р., яким останню притягнуто до
адміністративної відповідальності. На
думку ОСОБА_2 вказаний протокол є
безпідставним, що слугувало підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо
наявності/відсутності підстав для
відкриття провадження у справі, суд
виходив з того, що згідно з п.2 ч.1 ст. 18
КАС України, місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, вказаний спір не підсудний
Вінницькому окружному
адміністративному суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що даний
адміністративний позов підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до головного
державного інспектора Миколаївського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області
Шоломона Олександра Олександровича
про визнання протиправними дій щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.06.2014р. разом з доданими до неї
матеріалами повернути особі, яка її
подала.

2. Копію ухвали разом з доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя
Секретар