Справа № 9101/180015/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 2а-1375/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.11.2011 р.

у справі № 2а-1375/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
Синельниківського району
Дніпропетровської області, Управління
праці та соціального захисту населення
в Синельниківському районі
Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій та
перерахунок розміру щорічної разової
грошової учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Синельніківського району
Дніпропетровської області та просила
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок і виплатити недоплачену
суму разової грошової допомоги до 5
травня з 2009 року відповідно до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту". Також
просила поновити строк звернення до
суду.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.11.2011 р. позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Синельніківського району
Дніпропетровської області, Управління
праці та соціального захисту населення
в Синельниківському районі
Дніпропетровської області про
стягнення разової грошової допомоги за
період з 2009 року по 03.05.2011 року -
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою та просить суд
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, а
також правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвалу суду від 04.11.2011
року слід скасувати.

Щодо застосування строків позовної
давності під час розгляду даної
адміністративної справи, то колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
суду з адміністративним позовом для
захисту порушених прав, інтересів,
свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
пропуск вищезазначеного строку є
підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду
27.09.2011 року, про що свідчить конверт
поштового відправлення (а.с. 10), строк
звернення до суду, починаючи з 28.03.2011
року не можна вважати пропущеним.

Отже, залишення без розгляду вимог,
заявлених за період, що має місце після
27.03.2011 року, не відповідає діючому
законодавству.

На підставі викладеного, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04.11.2011 р.
у справі № 2а-1375/11 слід задовольнити
частково, ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.11.2011 р. у справі № 2а-1375/11-
скасувати в частині залишення без
розгляду вимог, заявлених за період з
28.03.2011 року, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду за зазначений період. В решті
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін..

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 , 202, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04.11.2011 р. - скасувати в
частині залишення без розгляду вимог,
заявлених за період з 28.03.2011 року.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду за
зазначений період.

В решті залишити ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова