overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1335/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1335/14-а
Провадження № 2-а/382/37/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин вул.
Пирятинська-1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк до 13 липня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, .ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2,13,17-1,22 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст.ст.6, 19, 22, 57, 68 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин вул.
Пирятинська-1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2014 рік, задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації Київської області щодо не перерахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2014 рік, передбаченої ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації здійснити відповідний перерахунок та виплату ОСОБА_1, в повному обсязі щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2014 рік, передбаченої ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 382/1333/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1333/14-а
Провадження № 2-а/382/36/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин вул.
Пирятинська-1 про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк до 13 липня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.1,13,48,67,71 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"", ст.ст.8,19,22,41 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин вул.
Пирятинська-1 про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації щодо не перерахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації здійснити відповідний перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2014 рік у розмірі п"яти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 752/6010/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6010/14-а
Провадження №: 2-а/752/207/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви за позовом
ОСОБА_1 про визнання дій працівників
ДАІ незаконними та скасування накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про визнання дій працівників ДАІ незаконними та скасування накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 30.04.2014 року, не виконані у повному обсязі.

Згідно ст. 106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Поданий заявником позов не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в порушення вимог п.2 ст.106 КАС України в ньому не конкретизовано коло осіб, до яких пред'явлено позовні вимоги, що позбавляє суд можливості встановити належних відповідачів у справі.

Не зазначено дії яких працівників ДАІ визнати незаконними.

Крім того, в позові не зазначено їх ім'я
(найменування) посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій працівників ДАІ незаконними та скасування накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського
Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 802/2123/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2123/14-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 липня 2014 р. Справа № 802/2123/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Архе"

до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Архе" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали. Однак, на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку: "за закінченням терміну зберігання".

Так, відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11 червня 2014 року була надіслана електронною поштою на адресу позивача, що підтверджується довідкою.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11 червня 2014 року не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Архе" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/2219/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2219/14-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 липня 2014 р. Справа № 802/2219/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: малого сімейного виробничо-торгівельного підприємства "Арго"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до малого сімейного виробничо-торгівельного підприємства "Арго" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаного адміністративного позову з дня отримання ухвали. Позивач отримав ухвалу суду 19 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17 червня 2014 року не виконані і недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до малого сімейного виробничо-торгівельного підприємства "Арго" про припинення юридичної особи разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 809/2152/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2152/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 814/1910/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 р. № 814/1910/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомуправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54000

доМПП "Три ведмедя", вул. Шевченка, 61, кв. 5, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1759,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 15 липня 2014 р. о 9:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати позивача надати суду рішення від 09.02.2004 р. № 63, а також докази того, що вимога від 05.02.2013 р. № Ю-229/15, рішення від 09.12.2003 р. № 975, від 09.02.2004 р. № 63, від 18.03.2004 р. № 195 не перебувають на виконанні в органах ДВС.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/1928/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 р. № 814/1928/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомуправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54000

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1389,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 15 липня 2014 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази того, що вимога від 05.02.2013 р. №
Ф-12 не перебуває на виконанні в органах
ДВС.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 810/3963/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року № 810/3963/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення від 24.12.2013 № 100250002/2013/500532/2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 22 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 814/1167/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1167/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.07.2014 р. № 814/1167/14

Суддя Мороз А. О., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 р. адміністративний позов задоволено. Відповідач зазначив, що усунув порушення, які стали підставою для застосування заходів реагування.

03.07.2014 р. відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 КАС України, заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Судовий розгляд заяви призначити на 08 липня 2014 р. о 11:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/1918/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 р. № 814/1918/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомуправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54000

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1920,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 15 липня 2014 р. о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази того, що вимога від 05.01.2012 р. №
Ф-221/2 не перебуває на виконанні в органах ДВС.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз