Справа № К/9991/27365/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/27365/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Мартинова Михайла Даниловича,
третя особа - Харківське міське
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на роботі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що 20 грудня 1994 року
проходила службу в органах внутрішніх
справ. З 24 квітня 2009 року працювала на
посаді начальника сектору
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області. Наказом начальника ГУ МВС
України в Харківській області від 21
червня 2010 року №433 за порушення
службової дисципліни, що виразилось у
відсутності належного контролю за
діями підлеглих та призвело до грубих
порушень ними вимог адміністративного
законодавства України, ігнорування
вимог статті 8 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України та
дало змогу винним особам уникнути
адміністративної відповідальності,
невиконання своїх функціональних
обов'язків, позивача звільнено із
займаної посади. На думку позивача,
наказ про його звільнення є незаконним,
оскільки службове розслідування було
проведено з порушенням вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-IV, та Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України, затвердженої наказом
МВС України від 6 грудня 1991 року № 552.
Після проведення службового
розслідування було звільнено з органів
внутрішніх справ підлеглого позивача
старшого інспектора майора міліції
ОСОБА_3 Проте всупереч вимогам частини
третьої статті 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України ОСОБА_1 не було
долучено до проведення службової
перевірки відносно підлеглого ОСОБА_3
Вважає, що в її діях не було відсутності
належного контролю за діями підлеглих,
що призвело до грубих порушень ними
вимог адміністративного законодавства
України. В той же час, при проведені
службового розслідування позивача
позбавили права довести протилежне,
чим порушені частини третя, п'ята
статті 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України.
Просила з урахуванням уточнення
позовних вимог визнати протиправним та
скасувати наказ начальника ГУ МВС
України в Харківській області від 21
червня 2010 року № 433 в частині
звільнення майора міліції ОСОБА_1 із
займаної посади начальника СГІРФО
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області; визнати
протиправними дії ГУ МВС України в
Харківській області при проведенні
службового розслідування відносно
начальника СГІРФО Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області майора міліції ОСОБА_1

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2011 року в задоволені
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня
2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2011
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами порушення норм чинного
процесуального і матеріального
законодавства, що призвело до
постановлення неправильних судових
рішень, позивач просить скасувати
постановлені судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено наступні обставини.

Майор міліції ОСОБА_1 з 24 квітня 2009 року
працювала на посаді начальника
начальника СГІРФО Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області.

9 червня 2010 року старшим інспектором
ІОС УКЗ ГУ МВС України в Харківській
області підполковником міліції
Чучмарем Д.І. на ім'я т.в.о. начальника
УКЗ ГУМВС України в Харківській
області полковника міліції Гордієнка
М.І. було надано доповідну записку за
фактом порушення службової дисципліни
старшим інспектором СГІРФО
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_3, в
якій викладено інформацію про
проведення прокуратурою
Орджонікідзевського району м. Харкова
перевірки згідно статті 97 КПК України
за зверненням ОСОБА_6 про вимагання у
неї старшим інспектором СГІРФО
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3 хабара за
видачу довідки про громадянство.

На підставі зазначеної доповідної
записки за резолюцією т.в.о. начальника
УКЗ ГУМВС України в Харківській
області полковника міліції Гордієнка
М.І. від 9 червня 2010 року заступнику
начальника УКЗ ГУМВС України в
Харківські області полковнику міліції
Цигульову А.В. будо доручено
організувати службову перевірку.

За наслідками службового
розслідування було складено висновок
службового розслідування за фактами
порушення службової дисципліни
працівниками СГІРФО
Орджонікідзевського РВ ХМУ від 17
червня 2010 року, в якому відображені
наступні обставини. 8 червня 2010
працівниками УСБ України в Харківській
області та прокуратури
Орджонікідзевського району м. Харкова
був оглянутий службовий кабінет №9
СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.
Під час огляду в сейфі майора міліції
ОСОБА_3 були знайдені та вилучені
протоколи та матеріали про вчинення
адміністративних правопорушень. З боку
старшого інспектора СГІРФО
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області майора
міліції ОСОБА_3 встановлені грубі
порушення адміністративного
законодавства України, факти
приховування матеріалів про вчинення
адміністративних порушень особами,
невиконання рішень органів суду, а
також порушення вимог пункту 2.1 Порядку
розшуку боржників - фізичних осіб,
затвердженого наказом МВС України від
27 серпня 2008 року № 408.

Згідно з висновком службового
розслідування ГУМВС України в
Харківській області зазначені
порушення службової дисципліни стали
можливими внаслідок відсутності
належного контролю за діями ОСОБА_3 з
боку начальника СГІРФО
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області майора
міліції ОСОБА_1, грубого ігнорування
нею вимог статті 8 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України в частині несення персональної
відповідальності за стан дисципліни в
підрозділі.

Відповідно до наказу начальника
Головного управління МВС України в
Харківській області «Про покарання
працівників Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області» від 21 червня 2010 року №433
майора міліції ОСОБА_3 звільнено за
порушення службової дисципліни, що
виразилось у грубих порушеннях статей
38, 256, 257, 268, 276, 277 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
приховуванні матеріалів про вчинення
адміністративних порушень,
невиконанні рішень органів суду, також
порушеннях вимог пункту 2.1 Порядку
розшуку боржників - фізичних осіб,
затвердженого наказом МВС України від
27 серпня 2008 року № 408.

Згідно з функціональними обов'язками
начальника сектору громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області майора
міліції ОСОБА_1, затверджених
начальником Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області полковником мілііі Денисенком
С.А. 20 квітня 2010 року, з якими позивач
ознайомлена під розписку, в службові
обов'язки ОСОБА_1 входять, зокрема,
здійснювати загальне керівництво
роботою СГІРФО, розподіляти
функціональні обов'язки особового
складу і нести повну відповідальність
за роботу відділення відповідно до
вимог і вказівок УМВС України; нести
персональну відповідальність за стан
законності і дисципліни серед
особового складу.

Наказом начальника ГУ МВС України в
Харківській області від 21 червня
2010 року №433 за порушення службової
дисципліни, що виразилось у
відсутності належного контролю за
діями підлеглих та призвело до грубих
порушень ними вимог
адміністративного законодавства
України, ігнорування вимог статті 8
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України та дало змогу
винним особам уникнути
адміністративної відповідальності,
невиконання своїх функціональних
обов'язків, ОСОБА_1 звільнено із
займаної посади.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову ОСОБА_1,
обґрунтовував свій висновок, зокрема,
тим, що факт порушення позивачем
службової дисципліни підтвердився
висновками службового розслідування
та не спростовано належними та
допустимими доказами, постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2010 року, якою задоволено
адміністративний позов ОСОБА_3 та
скасовано наказ начальника ГУМВС
України в Харківській області від 21
червня 2010 року № 433 в частині
звільнення майора міліції ОСОБА_3, який
є підлеглим ОСОБА_1, не набрала законної
сили.

Апеляційний суд, який погодився з
висновком суду першої інстанції,
спростував твердження позивача щодо
відсутності фактів порушення
службової дисципліни,
адміністративного законодавства з
боку її колишнього підлеглого -
старшого інспектора СГІРФО
Орджонікідзевського РВ майора міліції
ОСОБА_3, оскільки постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 квітня 2011
року у справі № 2а-8997/10/2070 відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
скасування наказу начальника ГУМВС
України в Харківській області в
частині звільнення його з органів
внутрішніх справ.

Проте постановою Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2012 року касаційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено, постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 квітня 2011
року скасовано, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 30
листопада 2010 року залишено в силі.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21 січня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 квітня 2011 року скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.