Справа № 872/13034/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року

справа № 804/3118/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №804/3118/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинська об’єднана Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками відповідача щодо несплати узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків, оскільки відповідачем протиправно було здійснено перерозподіл коштів які позивач сплачував з призначенням платежу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове яким позовні вимоги задовольнити. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2010р. Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську (правонаступником якої являється Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби) було проведено камеральну перевірку ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» з питань своєчасної сплати самостійного визначеного податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 03.03.2009 р. по 26.02.2010 р. за результатом якої складено Акт №2194/147/15-3/00130820 від 09.04.2010 р.

Згідно висновків Акту, в ході перевірки було встановлено порушення позивачем п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 17 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. № 2535 - XII , а саме - несвоєчасно сплачено узгоджені суми

податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за лютий 2009 року.

З акту перевірки вбачається, що податкові зобов’язання за період граничний термін сплати яких є 02.03.2009р сплачені 27.01.10р. п/д 133, 28.01.2010р. п/д №136, 26.02.2010р. п/д №387 (а.с. 17).

Податкова інспекція визначала кількість прострочених днів сплати сум узгоджених податкових зобов'язань, виходячи з дати їх погашення, яке, на думку податкової інспекції, відбулося шляхом перерахування позивачем коштів відповідними платіжними дорученнями, здійсненими за визначеними позивачем призначеннями за інший період.

Проте як зазначає позивач та надані відповідні докази – платіжні доручення, які визначені у акті перевірки як несвоєчасна сплата зобов’язань, то цими платіжними дорученнями позивач сплачував орендну плату за землю за грудень 2009р. та січень 2010р.

Відповідно до п.п.16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що за таких умов як несплата платником податків пені разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або невизначення її окремо у платіжному документі (чи визначення з порушенням зазначеної пропорції), податковий орган самостійно здійснює розподіл сплаченої таким платником суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини).

Виходячи зі змісту п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Згідно із п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 7.7. статті 7 цього ж Закону визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Утім, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, передбаченого п.п. 7.7. ст. 7 вказаного Закону, податковий орган не наділений правом чи обов’язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином колегією суддів встановлено, що позивач сплачував податкові зобов’язання з орендної плати за грудень 2009р. - січень 2010р. при цьому начебто не сплачував суми податкового боргу попередніх періодів, що виключає підстави для прийняття податковим органом податкового повідомлення про розподіл сплачених позивачем сум податкового боргу та визначення сум.

Позивач, перерахувавши суми з орендної плати за визначений ним у платіжному доручення період, виконав свої податкові зобов’язання зі сплати такого податкового зобов’язання за такий період.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції, а таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №804/3118/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинська об’єднана Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення – скасувати.

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник