Справа № 569/8306/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8306/14-а
У х в а л а

"04" червня 2014 р.
Суддя
Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в м. Рівне
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про бездіяльність,

встановив:

30 Травня 2014 року в Рівненський міський
суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про
бездіяльність.

Статтею 2 КАС України передбачене
завдання адміністративного
судочинства відповідно до якої,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 КАС цього
Кодексу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги. За ст. 105 КАС
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС на підтвердження
обставин, якими обгрунтовуються
позовні вимоги позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом.

Встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України
щодо змісту таких заяв.

Так, в позовній заяві неясно та
незрозуміло викладений зміст позовних
вимог, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України,
незрозуміло і недостатньо викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги, відсутнє нормативне їх
обґрунтування, позивачкою не визначені
чітко та однозначно вимоги позовної
заяви. На підтвердження обставин
позову позивач не надала та не
зазначила в позовній заяві докази, що
підтверджують кожну обставину, чи
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Крім того, до позовної заяви, в
порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, не
додані документи, що підтверджують
сплату судового збору.

За наведених обставин, позовна заява
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про
бездіяльність подана без додержання
вимог ст.106 КАС України, тому підлягає
до залишення її без руху в порядку ст. 108
КАС України із встановленням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108, 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про бездіяльність -
залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний із дня
отримання копії даної ухвали строк для
усунення відмічених порушень вимог ч.1
ст.106 КАС України. Копію даної ухвали
направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у
встановлений строк позовну заяву
вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в
п'яти денний строк апеляційної скарги з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У випадку
неподання апеляційної скарги в п'яти
денний строк ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук