Справа № 279/4093/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/4093/14-а
провадження №6-а/279/685/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в
приміщенні суду в м.Коростені заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про
визнання дій неправомірними, стягнення
недоотриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського
міськрайонного суду знаходилась
адміністративна справа №2-а-2681/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської ради про
визнання дій неправомірними, стягнення
недоотриманих коштів.

Постановленим по справі судовим
рішенням було зобов"язано відповідача
здійснити нарахування та виплату
позивачеві доплати до пенсії.

Позивачем виконавчий лист подано
на виконання до заявника.

Державний виконавець звернувся з
заявою про заміну способу і порядку
виконання вищевказаного судового
рішення, посилаючись на положення ст.7
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Спосіб та порядок виконання
рішення суду може бути змінений за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Крім цього, зміна способу
виконання судового рішення в
запропонованому заявником варіанті
призведе до зміни судового рішення по
суті, оскільки фактично буде змінено
обраний спосіб захисту прав.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про
заміну способу виконання постанови
по адміністративній справі №2-а-2681/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Коростенської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: