Справа № 807/2237/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2237/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Шешеня О.М.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції, Начальника відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Беци
Світлани Анатоліївни про визнання
незаконною та скасування постанови,
визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції,
Начальника відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Беци
Світлани Анатоліївни про визнання
незаконною та скасування постанови
ВП№41676321 від 04.02.2014 року про арешт майна
боржника та заборони на його
відчуження та визнання незаконною
бездіяльності.

Однак, подана позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору.

Позивач в позовній заяві просить
суд звільнити його від сплати судового
збору, у зв'язку з накладенням арешту на
кошти, що містяться на рахунках та
належать позивачеві, у відповідності
до Постанови від 04.02.2014 року ВП№41676321.

Згідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Відтак, з аналізу ч. 1 ст. 88 КАС
України вбачається, що звільнення від
сплати судового збору допускається
тільки, як виняток при наявності
незадовільного майнового стану
позивача. При цьому на обґрунтування
об'єктивності та реальності обставин
неможливості сплати судового збору
позивач повен надати належні і
допустимі докази незадовільного
майнового стану.

Разом з тим, як вбачається з
Постанови від 04.02.2014 року ВП№41676321 про
арешт коштів боржника, виключно на яку
позивач посилається, як на
підтвердження його незадовільного
майнового стану, арешт на його кошти, що
містяться на рахунках позивача
накладений тільки в межах суми 2988,63 грн.
Однак, позивачем не було надано суду
жодних доказів, з відрахуванням
арештованої суми в розмірі 2988,63 грн.,
які б підтверджували наявність чи
відсутність на вказаних рахунках
залишку коштів, якими може
розпоряджатися позивач.

Також, відповідно до Постанови
від 04.02.2014 року ВП№41676321 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, накладено арешт на
майно позивача тільки в межах суми
боргу. Позивачем не було надано суду
жодних доказів на підтвердження
відсутності іншого майна, окрім
арештованого в межах суми боргу.

За таких обставин, з матеріалів
справи вбачається, що позивачем не
надано суду доказів на підтвердження
реальності незадовільного майнового
стану та неможливості сплати судового
збору.

Законом України "Про судовий збір"
від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору. Статтею 4 вказаного
Закону передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір сплачується в
сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Отже, розмір необхідної до сплати
позивачем суми судового збору за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру повинен
складати 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме: 73,08 грн.

Реквізити для сплати судового збору в
Закарпатському окружному
адміністративному суді (за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру) є наступними: призначення
платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ
чи назва установи, організації
позивача), Закарпатський окружний
адміністративний суд (назва суду, де
розглядається справа),
(суду де розглядається справа)";
реквізити для сплати: банк одержувача:
ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО
812016, рахунок отримувача: 4002,
отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород,
22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38015610.

Відповідно до статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Отже, для усунення вказаних
недоліків позовної заяви позивачеві
необхідно сплатити судовий збір в
розмірі 73,08 грн., або надати суду
належні та допустимі докази
незадовільного майнового стану та
неможливості сплати судового збору.

На підставі наведеного та
керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції, Начальника відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Беци
Світлани Анатоліївни про визнання
незаконною та скасування постанови
ВП№41676321 від 04.02.2014 року про арешт майна
боржника та заборони на його
відчуження та визнання незаконною
бездіяльності - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, вказаних в описовій частині
даної ухвали, до 16 липня 2014 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Шешеня