Справа № 804/5426/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. Справа № 804/5426/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача Гурського
В.С.

представника відповідача Лисенко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс» до
Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними постанов про
накладення штрафу та приписів про
усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«СВТ-Сервіс» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області, в якій
просило:

- визнати протиправними та скасувати
постанови Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області від 04.03.2014
року №23/580/61, №24/581/61, №22/579/61 про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області від 21.02.2014
року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил у
відношенні відповідального за
здійснення технічного нагляду ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області від 21.02.2014
року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил у
відношенні відповідального за
здійснення авторського нагляду
головного архітектора проекту ПП «ЄСК»
ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що:

- оскаржувані постанови від 04.03.2014 року
№23/580/61, №24/581/61 винесені неправомірно,
оскільки позивач повідомив
відповідача про зміну відповідальної
особи за здійсненням технічного
нагляду на об'єктах будівництва,
направлення повідомлення
підтверджується описом вкладення у
конверт від 03.12.2013 року;

- постанова від 04.03.2014 року №22/579/61
прийнята відповідачем неправомірно,
оскільки в проектну документацію були
внесені усі необхідні зміни, на
підставі яких на сьомому та другому
поверхах засклили балкони та об'єднали
їх із приміщеннями квартир, також,
зміни були затверджені шляхом
скріплення підписом відповідального
за здійснення авторського нагляду -
головним архітектором проекту ОСОБА_4,
що відповідає статті 7 Закону України
«Про архітектурну діяльність».

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на доводи,
викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову
заперечував, до суду надав письмові
заперечення, в яких свою позицію
обґрунтовував тим, що:

- наказ ТОВ «БК «СВТ-СЕРВІС» №03 про
зміну особи, відповідальної за
здійснення технічного нагляду, виданий
30.08.2011 року, однак, виходячи з положень
абзацу 2 частини сьомої статті 37 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та пункту 24
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466,
позивач повинен був протягом трьох
робочих днів з дня їх настання,
повідомити про зміну даних у виданому
дозволі, а не протягом декілька
місяців, що було зроблено позивачем,
зокрема, 03.12.2013 року;

- з копії наданого до суду повідомлення
за вих. №б/н від 02.12.2013 року, дане
повідомлення: не містить печатки ТОВ
«БК СВТ-СЕРВІС», не має посилання на
статтю 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», яка передбачає
повідомлення про зміну даних у дозволі
на виконання будівельних робіт,
натомість позивач у даному
повідомленні посилається на статтю 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», яка
передбачає повідомлення про зміну
даних у декларації про початок
виконання будівельних робіт. Отже,
повідомлення за вих. №б/н від 02.12.2013
року подано з пропущенням строків
встановлених чинним законодавством та
не відповідає формі, яка визначена
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

- відповідно до пункту 8.3 ДСТУ Б.А. 2.4-4:2009
копії аркушів робочої документації,
які були змінені, розроблені додатково
або випущені замість замінених,
направляються організаціям, яким
раніше були направлені копії
документів. Дозволи на виконання
будівельних робіт на об'єкти:
будівництво житлових будинків
(соціальне житло) по вул. Шолохова в
районі будинку №39, АНД район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва
та II черга будівництва, були видані
Інспекцією у 2009 році. На той час діяв
Закон України «Про планування і
забудову території», згідно якого для
одержання дозволу на виконання
будівельних робіт треба було подавати
заяву, до якої додавали проектну
документація (стаття 29 Закону), що було
зроблено позивачем. Отже, позивач
повинен був надати до Інспекції копії
аркушів робочої документації, які були
змінені, але позивач ні на момент
перевірки, ні до перевірки, яка
проводилась уповноваженими особами
Інспекції не надав зазначені копії
документів;

- у заявлених позовних вимогах позивач
просить визнати протиправними та
скасувати приписи про усунення
порушення вимог законодавства від
21.02.2014 року, які видані уповноваженою
особою Інспекції, але не зазначає у
чому їх протиправність. Оскаржувані
приписи видані директору ТОВ «БК
«СВТ-СЕРВІСВ» ОСОБА_5, а не
відповідальній особі за здійснення
технічного нагляду ОСОБА_3 та
відповідальній особі за здійснення
авторського нагляду ПП «ЄСК» ОСОБА_4;

- при проведенні планової перевірки
позивач був присутнім, з посвідченнями
уповноважених осіб Інспекції та
направленням на здійснення планової
перевірки від 05.02.2014 року №314/12
ознайомлений, про що свідчить підпис
директора ДВПЗ ДПК ОСОБА_6 Матеріали
перевірки позивач отримав поштою, про
що свідчить фіскальний чек, так як
відмовився їх отримувати власноручно,
про час та розгляд справи був
повідомлений, а також приймав участь у
розгляді даних справ;

- отже, під час винесення постанов про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
04.03.2014 року №23/580/61, №24/581/61, №22/579/61,
посадовою особою Інспекції було
всебічно розглянуто документи, які
складені за результатами планової
перевірки та до доданих до них
документів, а тому було повністю
додержано вимоги положень постанови
Кабінету Міністрів України №244 від 6
квітня 1995 року «Про затвердження
Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, розглянувши
подані документи і матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
21.02.2014 року головним державним
інспектором Дніпропетровського
відділу контролю та державного нагляду
ОСОБА_7, та головним державним
інспектором Дніпропетровського
відділу контролю та державного нагляду
ОСОБА_8 у присутності інженера
технічного нагляду ОСОБА_3, головного
архітектора проекту ОСОБА_4, виконроба
ТОВ «Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
ОСОБА_9 відповідно до статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553,
на підставі наказу Інспекції від 25.12.2013
року №125-ОД, проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Державним вищим навчальним закладом
«Дніпропетровський політехнічний
коледж» (м. Дніпропетровськ, пр.
Петровського, 38, ) та ТОВ
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс» (м.
Дніпропетровськ, бульвар Слави, 56, кв. 3,
); назва та місцезнаходження
об'єкта будівництва - «Будівництво
житлових будинків (соціальне житло) по
вул. Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва».

З матеріалів справи №22/579/61 вбачається,
що за результатами перевірки складений
акт від 21.02.2014 року. При проведенні
перевірки, зокрема, встановлено:

- ТОВ «Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
- інвестор, який відповідно до договору
про спільну діяльність у будівництві
житла від 25.09.2007 року №26/09 виконує всі
повноваження та функції замовника, не
повідомлено Інспекцію про зміну
відповідальної особи за здійснення
технічного нагляду на об'єкті
будівництва «Будівництво житлових
будинків (соціальне житло) по вул.
Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва»,
а саме: у дозволі від 06.03.2009 року №37/01-09
технічний нагляд здійснює ТОВ
«Укрпромспецпроект» інженер
технагляду - ОСОБА_10, а фактично
технічний нагляд здійснює відповідно
до наказу ТОВ «Будівельна компанія
«СВТ-Сервіс» №03 від 30.08.2011 року ОСОБА_3,
кваліфікаційний сертифікат серія ІТ
№003441, що є порушенням пункту 7 статті 37
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та пункту 27
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №46;

- генеральним підрядником ТОВ
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
виконані будівельні роботи на об'єкті
«Будівництво житлових будинків
(соціальне житло) по вул. Шолохова в
районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва»
з відхиленням від затверджених
проектних рішень, а саме: на сьомому та
другому поверхах засклені балкони та
об'єднані з приміщеннями квартир, що є
порушенням статті 27 Закону України
«Про архітектурну діяльність»;

- відповідальний за здійснення
авторського нагляду головний
архітектор проекту ПП «ЄСК» ОСОБА_4 та
відповідальний за здійснення
технічного нагляду відповідно до
наказу ТОВ «Будівельна компанія
«СВТ-Сервіс» №03 від 30.08.2011 року ОСОБА_3
неналежним чином виконують свої
обов'язки, а саме: не зупинили виконання
будівельних робіт, які виконуються з
відхиленням від затверджених
проектних рішень та не повідомили про
це Інспекцію, що є порушенням пункту 7
Порядку здійснення технічного нагляду
під час будівництва об'єкта
архітектури, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 11.07.2007
року №903, а також статті 11 Закону
України «Про архітектурну діяльність».

Також, посадовими особами відповідача:

- складений у відношенні ТОВ
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 21.02.2014
року щодо виконання будівельних робіт
з відхиленням від затверджених
проектних рішень, а саме: на сьомому та
другому поверхах засклені балкони та
об'єднані з приміщеннями квартир;
розгляд справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
призначений на 14:00 4 березня 2014 року;

- виданий директору ТОВ «Будівельна
компанія «СВТ-Сервіс» ОСОБА_5 припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
позивача зобов'язано усунути виявлені
порушення в термін до 21.03.2014 року, а
саме: привести у відповідність
фактично збудований об'єкт
будівництва: «Будівництво житлових
будинків (соціальне житло) по вул.
Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва».

На підставі матеріалів справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, зокрема, протоколу від
21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису
21.02.2014 року першим заступником
начальника Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_11
винесено постанову від 04.03.2014 року
№22/579/61, якою на ТОВ «Будівельна
компанія «СВТ-Сервіс» накладено штраф
в сумі 54810,00 грн.

З матеріалів справи №23/580/61 вбачається,
що на підставі акту перевірки від 21.02.2014
року посадовими особами відповідача:

- складений у відношенні ТОВ
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 21.02.2014
року щодо неповідомлення Інспекції про
зміну особи, відповідальної за
здійснення технічного нагляду; розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності призначений
на 14:00 4 березня 2014 року;

- виданий директору ТОВ «Будівельна
компанія «СВТ-Сервіс» ОСОБА_5 припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
позивача зобов'язано усунути виявлені
порушення в термін до 21.03.2014 року, а
саме: повідомити Інспекцію про зміну
відповідальної особи за здійснення
технічного нагляду на об'єктіі
будівництва «Будівництво житлових
будинків (соціальне житло) по вул.
Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва».

На підставі матеріалів справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, зокрема, протоколу від
21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису
21.02.2014 року першим заступником
начальника Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_11
винесено постанову від 04.03.2014 року
№23/580/61, якою на ТОВ «Будівельна
компанія «СВТ-Сервіс» накладено штраф
в сумі 6090,00 грн.

З матеріалів справи №24/581/61 вбачається,
що 21.02.2014 року головним державним
інспектором Дніпропетровського
відділу контролю та державного нагляду
ОСОБА_7, та головним державним
інспектором Дніпропетровського
відділу контролю та державного нагляду
ОСОБА_8 у присутності інженера
технічного нагляду ОСОБА_3, головного
архітектора проекту ОСОБА_4, виконроба
ТОВ «Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
ОСОБА_9 відповідно до статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553,
на підставі наказу Інспекції від 25.12.2013
року №125-ОД, проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Державним вищим навчальним закладом
«Дніпропетровський політехнічний
коледж» (м. Дніпропетровськ, пр.
Петровського, 38, ) та ТОВ
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс» (м.
Дніпропетровськ, бульвар Слави, 56, кв. 3,
); назва та місцезнаходження
об'єкта будівництва - «Будівництво
житлових будинків (соціальне житло) по
вул. Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, ІІ черга
будівництва».

При проведенні перевірки встановлено,
що ТОВ «Будівельна компанія
«СВТ-Сервіс» - інвестор, який
відповідно до договору про спільну
діяльність у будівництві житла від
25.09.2007 року №26/09 виконує всі
повноваження та функції замовника, не
повідомлено Інспекцію про зміну
відповідальної особи за здійснення
технічного нагляду на об'єкті
будівництва «Будівництво житлових
будинків (соціальне житло) по вул.
Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, ІІ черга
будівництва», а саме: у дозволі від
17.07.2009 року №13/01-09 технічний нагляд
здійснює ТОВ «Укрпромспецпроект»
інженер технагляду - ОСОБА_10, а фактично
технічний нагляд здійснює відповідно
до наказу ТОВ «Будівельна компанія
«СВТ-Сервіс» №03 від 30.08.2011 року ОСОБА_3,
кваліфікаційний сертифікат серія ІТ
№003441, що є порушенням пункту 7 статті 37
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та пункту 27
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №46.

На підставі акту перевірки від 21.02.2014
року посадовими особами відповідача:

- складений у відношенні ТОВ
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 21.02.2014
року щодо неповідомлення Інспекції про
зміну особи, відповідальної за
здійснення технічного нагляду; розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності призначений
на 14:00 4 березня 2014 року;

- виданий директору ТОВ «Будівельна
компанія «СВТ-Сервіс» ОСОБА_5 припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
позивача зобов'язано усунути виявлені
порушення в термін до 21.03.2014 року, а
саме: повідомити Інспекцію про зміну
відповідальної особи за здійснення
технічного нагляду на об'єкті
будівництва «Будівництво житлових
будинків (соціальне житло) по вул.
Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, ІІ черга
будівництва».

На підставі матеріалів справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, зокрема, протоколу від
21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису
21.02.2014 року першим заступником
начальника Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_11
винесено постанову від 04.03.2014 року
№24/581/61, якою на ТОВ «Будівельна
компанія «СВТ-Сервіс» накладено штраф
в сумі 6090,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи
№Д-100 відносно гр. ОСОБА_3 за частиною 7
статті 96-1 КУпАП вбачається, що на
підставі акту перевірки від 21.02.2014 року
об'єкта будівництва «Будівництво
житлових будинків (соціальне житло) по
вул. Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва»
посадовими особами відповідача:

- складений у відношенні ОСОБА_3
протокол про адміністративне
правопорушення від 21.02.2014 року щодо не
зупинення будівельних робіт, які
виконуються з відхиленням від
затверджених проектних рішень та
неповідомлення про це Інспекції;
розгляд справи призначений на 14:00 4
березня 2014 року;

- виданий гр. ОСОБА_3 припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким останнього зобов'язано усунути
виявлені порушення в термін до 21.03.2014
року.

На підставі матеріалів справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, зокрема, протоколу від
21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису
21.02.2014 року першим заступником
начальника Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_11
винесено постанову від 04.03.2014 року
№Д-100, якою на гр. ОСОБА_3 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8500,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи
№Д-101 відносно гр. ОСОБА_4 за частиною 6
статті 96-1 КУпАП вбачається, що на
підставі акту перевірки від 21.02.2014 року
об'єкта будівництва «Будівництво
житлових будинків (соціальне житло) по
вул. Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва»
посадовими особами відповідача:

- складений у відношенні ОСОБА_4
протокол про адміністративне
правопорушення від 21.02.2014 року щодо не
зупинення будівельних робіт, які
виконуються з відхиленням від
затверджених проектних рішень та
неповідомлення про це Інспекції;
розгляд справи призначений на 14:00 4
березня 2014 року;

- виданий гр. ОСОБА_4 припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким останнього зобов'язано усунути
виявлені порушення в термін до 21.03.2014
року.

На підставі матеріалів справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, зокрема, протоколу від
21.02.2014 року, акту від 21.02.2014 року, припису
21.02.2014 року першим заступником
начальника Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_11
винесено постанову від 04.03.2014 року
№Д-101, якою на гр. ОСОБА_4 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Позивач не погоджується із постановами
Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області від 04.03.2014
року №23/580/61, №24/581/61, №22/579/61 про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, а
також із приписами від 21.02.2014 року у
відношенні ОСОБА_12 та від 21.02.2014 року у
відношенні ОСОБА_4, про оскарження яких
звернувся із позовною заявою до
адміністративного суду.

В судовому засіданні представник
позивача на питання суду щодо того, які
саме права та інтереси ТОВ «Будівельна
компанія «СВТ-Сервіс» порушені
Інспекцією державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області під час
винесення оскаржуваних приписів
зазначив, що, на його думку, відповідні
позовні вимоги по оскарженню приписів
від 21.02.2014 року у відношенні ОСОБА_3 та
від 21.02.2014 року у відношенні ОСОБА_4
підлягають розгляду в рамках іншої
справи, однак, жодних клопотань з цього
приводу не заявив.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що повноваження
посадових осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області визначені
статтею 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», згідно якої державний
архітектурно-будівельний контроль це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю згідно із Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553 (далі - Порядок №553).

Цей Порядок визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Інспекції проводять планові перевірки
об'єктів містобудування не частіше ніж
один раз на півроку. За результатами
перевірки суб'єкта господарювання,
який провадить господарську
діяльність, пов'язану з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності,
складається відповідний акт у двох
примірниках. Зазначений акт є
підставою для прийняття органом
ліцензування рішення щодо
спроможності суб'єкта господарювання
провадити господарську діяльність,
пов'язану з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва пункти 6, 8, 9 Порядку №553).

Пунктом 17 Порядку №553 визначено, що у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Як вбачаться з постанов від 04.03.2014 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №23/580/61 та №24/581/61, останні
винесені внаслідок неповідомлення
відповідача позивачем про зміну
відповідальної особи за здійснення
технічного нагляду на об'єктах
будівництва «Будівництво житлових
будинків (соціальне житло) по вул.
Шолохова в районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, II черга будівництва»
та «Будівництво житлових будинків
(соціальне житло) по вул. Шолохова в
районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва».

Згідно із пунктом 11 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 466 у разі, коли право на
будівництво об'єкта передано іншому
замовнику або змінено осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
замовник протягом трьох робочих днів
звертається до Інспекції, яка
зареєструвала декларацію, з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації за формою
згідно з додатком 3. Повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації складається у двох
примірниках. Один примірник
зазначеного повідомлення надсилається
до Інспекції і у разі надходження до
неї є невід'ємною частиною
зареєстрованої декларації, а другий
залишається у замовника. Виконання
будівельних робіт без подання такого
повідомлення не може продовжуватися.

Судом встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
направлено на ім'я начальника
Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області ОСОБА_13
повідомлення про зміну даних у
зареєстрованому дозволі на виконання
будівельних робіт за вих. №б/н від
02.12.2013 року, в якому зазначено наступне:
відповідно до статті 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» повідомляю про зміну даних
у дозволі на виконання будівельних
робіт (І черга будівництва) №37/01-09 від
06.03.2009 року, з відміткою про продовження
терміну дії до 01.10.2010 року, та до 28.09.2011
року, та у дозволі на виконання
будівельних робіт (ІІ черга
будівництва) №13/01-09 від 17.07.2009 року, з
відміткою про продовження терміну дії
до 01.10.2010 року, та до 28.09.2011 року, а саме:
технічний нагляд здійснює: ОСОБА_3

До повідомлення додано наступні
документи:

- дозвіл на виконання будівельних робіт
№37/01-09 від 06.03.2009 року;

- дозвіл на виконання будівельних робіт
№13/01-09 від 17.07.2009 року;

- наказ №03 від 30.08.2011 року на здійснення
технічного нагляду;

- сертифікат серія ІТ №003441.

Отримання повідомлення за вих. №б/н від
02.12.2013 року не заперечувалось
представником відповідача в судовому
засіданні.

Суд не погоджується із доводами
відповідача щодо відсутності на
повідомленні відбитку печатки та
посилання на статтю 37 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», оскільки наявність
печатки встановлена судом в судовому
засіданні при огляді оригіналу,
вбачається з наданої до позову копії
повідомлення, зазначення ж статті 36
замість статті 37 суд вважає технічною
опискою, оскільки з тексту наданого
повідомлення вбачається повідомлення
відповідача саме про зміну даних у
дозволах на виконання будівельних
робіт.

Як вбачається з постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
04.03.2014 року №22/579/61, остання винесена
внаслідок того, що позивачем, як
генеральним підрядником виконані
будівельні роботи на об'єкті
«Будівництво житлових будинків
(соціальне житло) по вул. Шолохова в
районі будинку №39,
Амур-Нижньодніпровський район, м.
Дніпропетровськ, І черга будівництва»
з відхиленням від затверджених
проектних рішень, а саме: на сьомому та
другому поверсі засклені балкони, та
об'єднані з приміщеннями квартир, чим
порушено статтю 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та пункт 8
частини третьої статті 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Відповідно до пункт 8 частини третьої
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
суб'єкти містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт з
порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень - у
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до пункту 18 Наказу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 16.05.2011 року №45
проектна документація на будівництво
об'єктів не потребує погодження
державними органами, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, юридичними
особами, утвореними такими органами.

Чинним законодавством визначений
наступний порядок внесення змін до
проектних рішень.

Згідно пункту 4.1.4 Положення про
авторський нагляд за будівництвом
будинків і споруд ДБН А.2.2-4-2003
спеціалісти, які проводять авторський
нагляд, мають право самостійно або за
пропозицією замовника, без додаткових
узгоджень, уточнювати, змінювати,
доповнювати прийняті раніше проектні
рішення, домагаючись більшої художньої
виразності, технічної і технологічної
досконалості об'єкта будівництва, якщо
ці зміни не суперечать вихідним даним
на проектування, чинним будівельним
нормам, експлуатаційній надійності,
економічним вимогам, не погіршують
техніко - економічні показники
затвердженої проектної документації.
Внесення змін в проектну документацію
виконуються згідно з ДСТУ Б А.2.4.4 (ГОСТ
21.101).

Суд зазначає, що до проектної
документації були внесені усі
необхідні зміни, на підставі яких на
сьомому та другому поверсі засклили
балкони, та об'єднали з приміщеннями
квартир. Також, зміни були затверджені
шляхом скріплення підписом
відповідального за здійснення
авторського нагляду - головним
архітектором проекту ОСОБА_14.

Як зазначено в статті 7 Закону України
«Про архітектурну діяльність» проект
об'єкта архітектури завіряється
підписом і скріплюється особистою
печаткою головного архітектора
проекту та/або головного інженера
проекту, які мають кваліфікаційний
сертифікат. Проектна документація на
будівництво об'єктів, розроблена
відповідно до містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
не підлягає погодженню з відповідними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, органами
охорони культурної спадщини, державної
санітарно-епідеміологічної служби і
природоохоронними органами. Внесення
змін до затвердженого проекту
проводиться виключно за згодою автора
проекту, а в разі відхилення від
технічних умов - за погодженням з
підприємствами, установами та
організаціями, які надали такі
технічні умови, та замовником.

З огляду на вищевказані норми діючого
законодавства та на ту обставину, що
зміни були стверджені підписом
головного архітектора проекту,
погодження змін до проекту з органами
виконавчої влади потрібні не були, а
відтак відсутні і підстави для
застосування відповідальності,
передбаченої пунктом 8 частини третьої
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині визнання протиправними та
скасування постанов Інспекції
державного будівельно-архітектурного
контролю у Дніпропетровській області
від 04.03.2014 року №23/580/61, №24/581/61, №22/579/61
про накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, та задоволення позову в цій
частині.

Відмовляючи в задоволенні вимог
позивача про скасування приписів від
21.02.2014 року у відношенні ОСОБА_3 та від
21.02.2014 року у відношенні ОСОБА_4, суд
виходить із того, що згідно положень
частини першої та другої статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. У випадках, установлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Заявляючи розглянуті позовні вимоги
про скасування приписів позивач не
зазначив, які саме права, свободи або
інтереси Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«СВТ-Сервіс» порушені шляхом винесення
приписів відносно фізичних осіб ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Суд, дослідивши в судовому засідання
зміст приписів від 21.02.2014 року,
встановив, що ними покладено певні
зобов'язання саме на ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
відповідно права Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «СВТ-Сервіс»
вказаними приписами не порушені.

З огляду на викладене, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог в цій
частині з огляду на їх
необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«СВТ-Сервіс» до Інспекції державного
будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними постанов про
накладення штрафу та приписів про
усунення порушень задовольнити
частково.

Визнати протиправними та
скасувати постанови Інспекції
державного будівельно-архітектурного
контролю у Дніпропетровській області
від 04.03.2014 року №23/580/61, №24/581/61, №22/579/61
про накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 02
червня 2014 року.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник

Постанова не набрала законної сили
станом на 02 червня 2014 року

Суддя
В.В. Кальник

Суддя В.В. Кальник