Справа № 872/7016/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 0870/12358/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Заступника
Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Запорізької міської
ради у м. Запоріжжя на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у справі 0870/12358/12 за позовом
Заступника Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Запорізької міської
ради м. Запоріжжя до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області м.
Запоріжжя третя особа ОСОБА_1 м. Донецьк
про визнання протиправною та
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року позивач
звернувся до суду із позовом, в якому
просив визнати протиправною та
скасувати реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації ,
зареєстровану 31.07.11 за № ЗП .

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовані тим що на момент
реєстрації відповідачем оскаржуваної
Декларації в ній містилась не
достовірна інформація.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову - відмовлено.

Позивач на вказане рішення суду подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення, про
задоволення позовних вимог. Апеляційну
скаргу мотивує порушенням судом першої
інстанції норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
згідно з Державним актом серії ЯГ № 941127
від 22.09.2010 ОСОБА_1 має у власності
земельну ділянку площею 0,1000 га.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Експерт-проект»
виготовлено робочий проект приватного
будинку по АДРЕСА_1, архітектурний
паспорт було затверджено.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача з
повідомленням про початок виконання
будівельних робіт.

31.07.2012 року ОСОБА_1 подала відповідачу
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації.

В п.9 зазначеної декларації вказано, що
проект затверджено наказом ОСОБА_1 від
10.09.2011.

Згідно з матеріалами справи декларація
була подана та оформлена у
відповідності з вимогами чинного
законодавства.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону
України від 20.05.1999 № 687-ХIV «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 39 Закону України від
17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання
містобудівної діяльності» прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів , що належать до I-III категорії
складності , та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно- будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів
органами державного
архітектурно-будівельного контролю
приймається рішення про реєстрацію
(повернення ) декларації про готовність
об'єкта до експлуатації , видачу
(відмову у видачи) сертифіката.

У випадках, якщо декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
подана чи оформлена з порушенням
установлених вимог Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю повертають декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
замовнику.

Реєстрацію декларації здійснює
інспекція за місцезнаходженням об'єкта
на безоплатній основі.

Разом з тим слід зауважити, що не в
самій декларації не в доданих до неї
документах відповідачу не можливо було
встановити існування містобудівних
умов та обмежень, оскільки така
інформація в декларації не міститься.

Відповідно до матеріалів справи
Департаментом архітектури та
містобудування Запорізької міської
ради 16.08.2012 року № К673/в надано висновок
про відповідність об'єкту
нерухомості-житлового будинку по
АДРЕСА_1 містобудівним вимогам та
цільовому призначенню земельної
ділянки.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
прийнятою на підставі повно та
всебічно досліджених обставин справи,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому підстави для її зміни
або скасування відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника
Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Запорізької міської
ради у м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у справі 0870/12358/12 за позовом
Заступника Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Запорізької міської
ради м. Запоріжжя до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області м.
Запоріжжя третя особа ОСОБА_1 м. Донецьк
про визнання протиправною та
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації , -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник