overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4265/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4265/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого -судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука - Гордієнка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування », ст.33 Закону
України «Про державну службу», ст.ст. 1, 5
Закону України «Про колективні договори», Постановою КМ України від 09 березня 2006р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» за №268, ст.ст. 216, 217, 233, 238 КЗпП України, ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині обчислення та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2010 році не в розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначено в колективному договорі за 2010 - 2013 роки, а в розмірі 60 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати.

Зобов'язати виконавчий комітет
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука обчислити та виплатити
ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік з урахуванням раніше виплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік.

Стягнути з виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлений 11 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 524/4261/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4261/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука - Гордієнка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та покладення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач відкликала свою позовну заяву та просила залишити її без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, про що надала письмову заяву.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло письмове клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, суд враховує, що перешкоди для задоволення такого клопотання та підстави для відмови у задоволенні клопотання - відсутні.

Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до цього відповідача з тотожним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити .

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та покладення зобовязання - без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/5566/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5566/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, -

Керуючись ст.ст.19, 22 Конституції
України, ст. 48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 99, 100, 158-163, 167, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області в перерахунку ОСОБА_2, як потерпілому від
Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії інваліду 2-ї групи щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст. 48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати
ОСОБА_2, як потерпілому від
Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії інваліду 2-ї групи щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст. 48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня одержання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/5528/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5528/14-а
Провадження №
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А 07.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини грошової допомоги на оздоровлення за
Постановою суду від 03 липня 2014 року у порядку скороченого провадження позов ОСОБА_2 було задоволено з вирішенням по суті позовних вимог.
Однак, не було вирішено питання про судові витрати, зокрема не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору на суму 73,08 грн., від сплати якого відповідач згідно ст..5 Закону України «Про судовий збір» - не звільнений, який і підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 163, 167, 168, 183-2 КАС
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука
Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня одержання копії постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя:
Справа № 552/4244/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4244/14-а
Провадження № 2-а/552/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС
України в Полтавській області Зварича
Романа миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України в Полтавській області
Зварича Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м.
Полтава) на 10 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 540/839/14-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської 116 м. смт. Машівка Машівский район
Справа № 540/839/14-а
Провадження № 2/540/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Машівському районі Полтавської області про визнання нечинним рішення, визнання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2014 року позивач звернувся до
Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оплачена судовим збором.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Машівському районі
Полтавської області про визнання нечинним рішення, визнання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 17.07.2014 року в приміщенні
Машівського районного суду
Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2а-871/09/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду клопотання (заяви)

04 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа №2а-871/09/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2009 року по адміністративній за позовом
Державного підприємства
"Сторожинецьке лісове господарство" до
Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Чернівецької області про зобов"язання відповідача вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.07.09р. із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2009 по у справі №2а-871/09/2470 та відстрочення виконання судового рішення до вступу у законну силу рішення по даній справі звернулась Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі на 14:00хв. 14 липня 2014 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

3. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

4. Повідомити сторони у справі, що відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Огородник
Справа № 824/1636/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 червня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/1636/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Харабарі
А.І.,

розглянувши у судовому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "Світоч 2006"

до Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області

про визнання протиправними дії

за участю:

представника позивача Войняк М.Є.,

представника відповідача Столярко
В.В.,-

встановив:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача до початку судового розгляду через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання і зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом..

Керуючись положеннями п.4ч. 2 ст.156, 165
КАС України, суд ,-

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі
№824/1636/14-а до отримання додаткових доказів по справі від виконавчого комітету Сокирянської районної ради та Сокирянської районної державної адміністрації, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Огородник
Справа № 211/4370/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4370/14-а
Провадження № 2-а/211/110/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровської області
Солосіна Г.І. про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього та просить її скасувати.

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

Позивачем не надано оригіналів постанови та протоколу про адміністративне правопорушення та не сплачено судовий збір.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровської області
Солосіна Г.І. про оскарження постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 30.07.2014 року (включно).

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 161/10953/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Державної прикордонної служби України Північне регіональне управління Луцький прикордонний загін до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної прикордонної служби України
Північне регіональне управління
Луцький прикордонний загін до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кирилюк В.
Ф.
Справа № 538/1158/14-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"04" липня 2014 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 прохаючи скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

В зв'язку з відсутністю дисків для проведення фіксування судового процесу технічними засобами, суд рахує необхідним на підставі ч. 7 ст. 9 КАС
України застосувати аналогію права і фіксувати судове засідання в письмовому провадженні відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09:00 год. 11.07.2014 р.

До попереднього судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для суб'єкта владних повноважень - відповідача необхідно до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар суду
Л.Г. Несмирна