Справа № 2а-5367/10/1601
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.Справа № 2а-5367/10/1601Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
26.03.2014р. по справі № 2а-5367/10/1601

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання дій не правомірними та
зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2013 року до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області надійшла заява
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці про визнання виконавчого
листа № 2а-15227/11 р. від 11.01.2013 року,
виданого Автозаводським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області про зобов'язання УПФУ
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області нарахувати та
здійснити дії по виплаті пенсії ОСОБА_1,
як інваліду 2-ої групи ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1 категорії,
починаючи з 07.09.2009 року по 21.11.2009 року, з
07.09.2010 року не менше 8 мінімальних
пенсій за віком та зобов'язання УПФУ
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області нарахувати та
здійснити дії по виплаті пенсії ОСОБА_1,
як інваліду 2-ої групи ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1 категорії, за період
з 23.11.2009 року по 28.12.2010 року відповідно
до умов, норм та порядку, визначеного
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до
встановленого законом України
мінімального розміру пенсії за віком,
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26.03.2014 року заяву начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий 11.01.2013
року Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області по
адміністративній справі № 2а-5367/10 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
перерахувати та нарахувати пенсію,
таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги позивач зазначив, що виконавчий
лист по справі № 2а-5367/10 не було видано
судом помилково, а лише помилково
зазначено період часу щодо нарахування
та виплаті позивачеві пенсії, а саме:
помилково включено період часу
починаючи з 07.09.2009 року по 21.11.2009 року,
тоді як цей період скасовано
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2012 року.
Інші відомості у виконавчому листі
зазначено вірно у відповідності до
резолютивної частини судового рішення
по справі № 2а-5367/10. За таких обставин,
позивач вважає, що відсутні підстави
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, оскільки
виконавчий лист містить помилку, що
допущена судом при його оформленні, що
є підставою для внесення виправлень до
виконавчого листа, однак, із
відповідною заявою ані боржник, ані
стягувач, не звертались.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції, що
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання перерахувати та
нарахувати пенсію задоволено частково.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.12.2010 року адміністративний позов
ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука Полтавської області у
відмові провести ОСОБА_1 перерахунок на
пенсію по інвалідності згідно ст.ст. 50,
54, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи " неправомірними за
винятком періодів з 01.2006 року по 9.07.2007
року та з 01.01.2008 року по 22.05.2009 року, коли
Управління пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
діяв у відповідності з чинним на той
час законодавством.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського районну
м. Кременчука Полтавської області
нарахувати та здійснити дії по виплаті
пенсії ОСОБА_1, як інваліду 2-ої групи
ліквідації наслідків на ЧАЕС 1
категорії, починаючи з 07.09.2009 року не
менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського районну
м. Кременчука Полтавської області
нарахувати та здійснити дії по виплаті
щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1,
як інваліду 3-ої групи ліквідації
наслідків на ЧАЕС 2 категорії за період
з 20.03.2003 року по 20.01.2009 року відповідно
до умов, норм та порядку Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до встановленого законом
України мінімального розміру пенсії за
віком, та перерахунок додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як
інваліду 2-ої групи ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1 категорії за період
з 20.01.2009 року по 28.12.2010 року відповідно
до умов, норм та порядку, визначеного
Законом України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до
встановленого законом України
мінімального розміру пенсії за віком.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги управління Пенсійного фонду
України автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області,
Харківським апеляційним
адміністративним судом прийнято
постанову від 17.02.2012 року, якою
апеляційну скаргу - задоволено
частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.12.2010 року по справі № 2а-5367/10/1601 в
частині позовних вимог ОСОБА_1, що
стосується періоду з 20.03.2003 року по
22.11.2009 року - скасовано, залишивши
адміністративний позов в цій частині
без розгляду.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.12.2010 року по справі № 2а-5367/10/1601 в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського районну м. Кременчука
Полтавської області нарахувати та
здійснити дії по виплаті пенсії ОСОБА_1,
як інваліду 2-ої групи ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1 категорії,
починаючи з 22.11.2009 року по 06.09.2010 року не
менше 8 мінімальних пенсій за віком -
скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову,
якою в задоволенні зазначених позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В іншій частині постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
28.12.2010 року по справі № 2а-5367/10/1601
залишено без змін.

Таким чином, постанова Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28.12.2010 року по
справі № 2а-5367/10/1601 підлягає виконанню в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
Полтавської області нарахувати та
здійснити дії по виплаті пенсії ОСОБА_1,
як інваліду 2-ої групи ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1 категорії,
починаючи з 07.09.2010 року не менше 8
мінімальних пенсій за віком та в
частині зобов'язання нарахувати та
здійснити ОСОБА_1 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з
23.11.2009 року по 28.12.2010 року у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до встановленого законом
України мінімального розміру пенсії за
віком.

Матеріали справи свідчать, що 11.01.2013
року Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області по
даній справі видано виконавчий лист
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука Полтавської області
нарахувати та здійснити дії по виплаті
пенсії ОСОБА_1, як інваліду 2-ої групи
ліквідації наслідків на ЧАЕС 1
категорії, починаючи з 07.09.2009 року по
21.11.2009 року, з 07.09.2010 року не менше 8
мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району в
м. Кременчуці Полтавської області
нарахувати та здійснити ОСОБА_1, як
інваліду 2-ої групи ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1 категорії, за період
з 23.11.2009 року по 28.12.2010 року відповідно
до умов, норм та порядку, визначеного
Законом України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до
встановленого законом України
мінімального розміру пенсії за віком.

Отже, Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області при
видачі виконавчого листа допущено
помилку в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука
Полтавської області нарахувати та
здійснити дії по виплаті пенсії ОСОБА_1,
як інваліду 2-ої групи ліквідації
наслідків на ЧАЕС 1 категорії,
починаючи з 07.09.2009 року по 21.11.2009 року, не
менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Тобто, до виконавчого листа помилково
включено період часу здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 07.09.2009 року
по 21.11.2009 року, який залишено без
розгляду згідно постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2012 року.

В іншій частині виконавчий лист №
2а-15227/11, виданий 11.01.2013 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області,
повністю відповідає резолютивній
частині постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28.12.2010 року по
справі № 2а-5367/10/1601, що набрала законної
сили на підставі постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2012 року
по справі № 2а-5367/10/1601 та є обов'язковим
для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частина четверта цієї ж статті
передбачає, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Оскільки суд може допустити помилки як
при оформленні, так і при видачі
виконавчого листа, помилки при
оформленні можуть проявлятися у
дефектах форми і змісту виконавчого
листа: суд неправильно подав
інформацію про стягувача чи боржника,
резолютивну частину судового рішення
перенесено у виконавчий лист з
помилками, внаслідок цього обсяг
обов'язків, що покладено на боржника,
зменшено чи збільшено, або й зовсім
змінено (зокрема, якщо резолютивну
частину перенесено зовсім з іншого
рішення), відсутні всі необхідні
реквізити виконавчого документа.

Виконавчий лист може бути також
виданий помилково - не тій особі, тобто
без наявності судового рішення або за
рішенням, що не набрало законної сили і
не підлягає негайному виконанню.

З аналізу наведених норм слідує, що, за
необхідності виправлення помилки
допущенної при оформленні виконавчого
листа, таке виправлення вноситься
ухвалою суду, в резолютивній частині
якої зазначається яка помилка
виправляється. Можливості видачі
потворного чи нового виконавчого листа
КАС України не передбачає.

Разом з тим, підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, може
бути видання його помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, встановлених законом, зокрема,
у разі втрати виконавчого документа,
який повинен бути повернутий до суду.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, заява УПФ про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, не містить підстав для її
задоволення, оскільки наведені у ній
обставини не є такими, що тягнуть за
собою визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню в
розумінні ч. 4 ст. 259 КАС України, а є
підставою для звернення із заявою до
суду про виправлення помилки у
виконавчому листі.

Відповідно до статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили або яке
належить виконати негайно, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Колегія суддів зазначає, що виконавчий
лист № 2а-15227/11 видано судом на
виконання постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28.12.2010 року по
справі № 2а-5367/10/1601, в частині, що
набрала законної сили на підставі
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2012 року
по справі № 2а-5367/10/1601. Станом на час
вирішення питання про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, рішення про зобов'язання УПФ
здійснити перерахунок основної та
додаткової пенсії позивачеві та
провести відповідні виплати не
виконано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.255 КАС
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Виходячи із наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що передбачені
законом підстави для задоволення
вказаної заяви відсутні, оскільки
наведені боржником обставини не є
перешкодою для виконання прийнятого
судом рішення і не зумовлюють
необхідність визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, боржник не позбавлений права
на звернення до суду із відповідною
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі в порядку,
визначеному ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинне бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
26.03.2014 року по справі № 2а-5367/10/1601 не
відповідає вимогам ст. 159 КАС України,
оскільки прийнята судом з порушенням
норм процесуального права, що призвело
до позбавлення ОСОБА_1 можливості на
отримання пенсії у належному йому
розмірі згідно судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
ухвала Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
26.03.2014 року по справі № 2а-5367/10/1601 -
скасуванню з прийняттям нової ухвали
про відмову в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
26.03.2014 року по справі № 2а-5367/10/1601 -
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист № 2а-15227/11,
виданий 11.01.2013 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області по
адміністративній справі № 2а-5367/10 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.