Справа № 808/4275/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

04 липня 2014 року Справа № 808/4275/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Сіпака Андрій
Васильович, розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Великі
справи" до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Державної податкової служби
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Великі справи" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Державної податкової служби України, в
якому позивач просить суд визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
України () вчинені в
результаті проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Великі справи" (), які мають своє
відображення в акті № 163/22-12/37778610 від 22
березня 2013 року "Про результати
зустрічної звірки ТОВ "Великі справи"
() щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала відносини з платником податків з
ПНВП "ТЕХНІКА" () за
період серпень 2012 року, ПП "ЕКОСКАН
СЕРВІС" () за період
вересень, жовтень 2012 року, наслідки
яких здійснені органом ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у 2014
році. Крім того позивач просить суд
зобов'язати відповідача поновити
позивачеві право на формування
податкового кредиту по операціях з
ПНВП «Техніка» за серпень 2012 року на
суму ПДВ 55 730 грн. 92 коп., ПП «Екоксан
Сервіс» за вересень 2012 року на суму ПДВ
- 8 224 грн. 28 коп., за жовтень 2012 року на
суму ПДВ - 43 127 грн. 05 коп.. Також позивач
просить суд зобов'язати відповідача
відновити показники податкової
звітності ТОВ "Великі справи" () за період серпень,
вересень, жовтень 2012 року, в тому числі
відновити відомості, внесені за
результатами Акту від 22 березня 2013 року
у картку обліку платника податків, до
бази даних АІС "Співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на рівні ДПА України", а також
бази "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України", або
до будь-якого іншого програмного
забезпечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми суддею
встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У своєму позові позивач, просить суд
визнати протиправними дії відповідача
стосовно дій, вчинених в результаті
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від 22
березня 2013 року № 163/22-12/37778610.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
квітня 2013 року позивачем подані до ДПІ
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
заперечення на акт перевірки від 22
березня 2013 року № 163/22-12/37778610 (вих. №
300413/1).

14 травня 2013 року ТОВ "Великі справи" на
адресу ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя надійшли доповнення до
заперечення на акт перевірки від 22
березня 2013 року № 163/22-12/37778610 (вих. №
140513/1).

Розгляд вищезазначених заперечень та
доповнень до них відбувся у приміщенні
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 31
травня 2013 року, у присутності посадових
осіб ТОВ "Великі справи".

Отже суддя вважає, що позивачем
пропущено строк звернення до суду
передбачений нормами КАС України,
оскільки позивач дізнався про
порушення свої прав ще у квітня 2013 року.

Крім того вважаю за необхідне
зазначити, що відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки адміністративний позов
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до суду,
позивачем не подано до суду клопотання
про поновлення пропущеного строку
звернення до суду, то позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 9
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, інших ніж ті, які
встановлені пунктом 1 частини 1 цієї
статті, судовий збір повертається
повністю.

Згідно доданого до адміністративного
позову платіжного доручення № 211 від 05
червня 2014 року позивачем сплачено
судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відтак, сплачений судовий збір
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України у розмірі
73,08 грн., разом з тим, відповідно до
ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.06.2014 по
справі №808/3707/14, яка набрала законної
сили 26.06.2014, відповідачеві було
повернуто судовий збір за вищевказаним
платіжним дорученням в сумі 73 грн. 08
коп.. Так повторне повернення судового
збору за одним і тим самим платіжним
дорученням діючим законодавством не
передбачено.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Великі
справи" до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Державної податкової служби
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію даної ухвали, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
документами, направити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Великі
справи".

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Сіпака А.В.