Справа № 2а-9519/11
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа № 2а-9519/11 (6а/404/66/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 березня 2014 року за
поданням Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про зобов'язання здійснити перерахунок
державної соціальної допомоги "Дітям
війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.03.2011 року звернулась
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
(далі - УПФУ в м. Кіровограді), в якому
просила визнати незаконною
бездіяльність відповідача та
зобов'язати УПФУ в м. Кіровограді
провести перерахунок пенсії з 01 січня
2010 року по 31 грудня 2010 року, з
урахуванням підвищення на 30 відсотків
від мінімальної пенсії за віком як
дитині війни.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18.07.2011 року позов
задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2013 року апеляційна скарга УПФУ
м. Кіровограді Кіровоградської області
залишена без задоволення, постанова
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.07.2011 року залишена
без змін.

04.03.2014 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
иконавчої служби Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
(далі - Відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Кіровоградській області) звернувся до
суду першої інстанції з поданням про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, в
якому вказує на труднощі, які виникли
при виконанні рішення суду та просив
суд змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду шляхом стягнення з УПФУ
в м. Кіровограді на користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 1455,39 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 березня 2014 року
подання Відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Кіровоградській області задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
рішення суду з УПФУ в м. Кіровограді
Кіровоградської області, стягнено на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'кове державне пенсійне
страхування" за період з 15.09.2010 року та в
подальшому в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період коштів
в сумі 1455,39 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, УПФУ в м. Кіровограді
звернулось до суду з апеляційної
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу та відмовити в задоволенні
подання.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу та порядку виконання судового
рішення підвищить гарантії виконання
рішення та захистить право позивача на
отримання належних коштів від УПФУ в м.
Кіровограді.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Матеріалами справи встановлено, що
державним виконавцем Відділу ПВР УДВС
ГУЮ у Кіровоградській області
відкрито виконавче провадження по
виконавчому листу № 2а-9519/11 від 19.12.2013
року, яким зобов'язано УПФУ в м.
Кіровограді Кіровоградської області
виконати постанову суду та здійснити
на користь ОСОБА_1 відповідний
перерахунок та виплату доплати до
пенсії як дитині війни.

Листом від 31.12.2013 року УПФУ в м.
Кіровограді повідомило начальника
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській
області, що ОСОБА_1 проведено
перерахунок доплати до пенсії та
нараховано суму 1455,39 грн., яка не
виплачена через відсутність бюджетних
асигнувань, виплата якої залежить від
органів казначейства, із чого
вбачається що у УПФУ в м. Кіровограді не
підтверджено наявності обставин, що
ускладнюють виконання постанови суду
першої інстанції від 18.07.2011 року.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, та вважає за необхідне
зазначити, що головним державним
виконавцем не наведено обставин які б
підтвердили наявність виняткових
випадків (передбачених
законодавством), при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Вимога про заміну зобов'язання
здійснити перерахунок на стягнення
нарахованої суми не узгоджуються з
приписами ст.263 КАС України, оскільки
така вимога не заявлялась позивачем та
не була предметом розгляду у суді
першої інстанції, зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

В силу викладеного суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції скасуванню, з прийняттям
нової ухвали про відмову в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
- задовольнити.

Ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 17
березня 2014 року - скасувати та прийняти
нову ухвалу.

В задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18
липня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про зобов'язання здійснити перерахунок
державної соціальної допомоги "Дітям
війни" - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова