overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9037/11 (2а/0427/3581/12)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.справа № 2а-9037/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 року у справі № 2а-9037/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2011 по 22.07.2011 включно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період(а.с.16-17).

26 травня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.05.2012 року у справі №2а-9037/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 року у справі № 2а-9037/11.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю.
Добродняк
Справа № 824/2409/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2409/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 824/2425/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2425/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 9101/126378/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р.справа № 2а/0470/2523/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.,

суддів: Туркіної Л.П. Проценко
О.А.

прийшовши до висновку в порядку письмового провадження про необхідність внесення виправлень в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі
№2а/0470/2523/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегафарм» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів
Міністерства охорони здоров'я України,
Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в
Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів
Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі №2а/0470/2523/11.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року справу
№2а/0470/2523/11 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в ухвалах
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2012 року оскаржуване Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України судове рішення зазначене як «постанова», замість правильного найменування оскаржуваного судового рішення -
«ухвала».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі №2а/0470/2523/11, а саме, вважати правильним найменуванням оскаржуваного судового рішення, на яке
Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України подано апеляційну скаргу у справі №2а/0470/2523/11, як «ухвала».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 810/4008/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4008/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року 810/4008/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари молоко» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

3 липня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари молоко» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

7 липня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання такої позовної заяви. На час подання такої заяви провадження у справі відкрито не було.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд враховує, що за правилами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари молоко» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 2а-10490/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 02 липня 2014 року 11 год. 32 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сакалоша за участю секретаря судових засідань - представника позивача - Лаврика А.Р., відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 08 липня 2014 року. п о с т а н о в и в: у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю .
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 872/15414/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Справа № 804/11560/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 804/11560/13-а по апеляційній скарзі
Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 804/11560/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. справу № 804/11560/13-а за апеляційною скаргою Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21 травня 2014 р. о 14:00

У зв'язку з надходженням клопотання позивача від 30 січня 2014 року про невідкладний розгляд та вирішення справи, з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст. 195-1 КАС України, суддя вважає необхідним перепризначити справу до розгляду на 19 лютого 2014 р. о 16:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 190 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Перепризначити розгляд справи № 804/11560/13-а за апеляційною скаргою
Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 804/11560/13-а на 19 лютого 2014 р. о 16:00

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Іванов
Справа № 2а/334/13/2014
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.справа № 2а/334/13/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову: Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2014р. у справі № 2а/334/13/2014

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

про: зобов'язання припинити утримання суми з щомісячної пенсії та повернення суми утриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а/334/13/2014 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:20 годин 04 червня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В.
(головуючий), суддів - Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 194/68/14-а (2-а/194/35/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.справа № 194/68/14-а
(2-а/194/35/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову: Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2014р. у справі № 194/68/14-а (2-а/194/35/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівці Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 194/68/14-а (2-а/194/35/14) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 18 червня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В.
(головуючий), суддів - Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 185/1975/14-а (2-а/185/64/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. справа № 185/1975/14-а
(2-а/185/64/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 р.

у справі № 185/1975/14-а (2-а/185/64/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 р. у справі № 185/1975/14-а (2-а/185/64/14).

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник