overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/665/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішення.

У клопотанні просить поновити строк касаційного оскарження рішення, обґрунтовуючи поважність його пропуску несвоєчасним отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що вказана скаржником обставина пропуску строку касаційного оскарження не підтверджена доказами, суд визнає її неповажною та залишає касаційну скаргу без руху.

Відповідно до частини 4 статті 214
КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду докази, які підтверджують вказані обставини пропуску строку касаційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС
України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/2197/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2197/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Біопрот»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 826/2197/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біопрот»

до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірними та скасування наказу, визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біопрот».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/2197/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № К/9991/37944/11-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/37944/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши питання описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2011 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом Житомирського акціонерного товариства закритого типу "Будмаш" до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі міста Житомира
Житомирської області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2011 року відкрито провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "БУД-МАШ" - правонаступника позивача
Житомирського акціонерного товариства закритого типу "Будмаш" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі міста
Житомира Житомирської області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та пені.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущена описка - помилково вказано, що оскаржується постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року в той час, як оскаржується постанова цього суду від 15 квітня 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2011 року про відкриття касаційного провадження, вказавши у її вступній та резолютивній частинах після слів «постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від» замість « 15 травня 2010 року» - « 15 квітня 2010 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/30586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі - ДПІ)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 2а-3911/10/0970

за позовом приватного підприємства
"Туристична фірма "Ельдорадо"

до ДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.2010 №
/0; в решті позову відмовлено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 2а-3911/10/0970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 820/6525/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6525/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкова Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 820/6525/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар»

до СДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови Харківського окружного адміністративного суду та копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Харківського окружного адміністративного суду та копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкова Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 01.08.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/19259/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/28061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 р.

по справі № 826/19259/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 р. та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. по справі № 826/19259/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.05.2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч. 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 р. та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. по справі № 826/19259/13-а повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 2а-13532/12/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі - ДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013

у справі № 2а-13532/12/2070

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.11.2012 №.

01.07.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Згідно з частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
КАС постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведених приписів
Закону оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зі спору набрала законної сили 04.06.2013, касаційну ж скаргу подано ДПІ лише 01.07.2014, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції касаційного суду.

В силу вимог абзацу третього частини четвертої статті 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 у справі № 2а-13532/12/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 286/980/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 01 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 286/980/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому району Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію із зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у позові відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 286/980/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 432/322/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам статті 213 КАС України, оскільки не підписана ОСОБА_1

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 17 липня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока