Справа № 823/3368/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/6704/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Черкаської
районної державної адміністрації та
Приватного підприємства
«Інтертранс-Партнер» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське автотранспортне
підприємство 17127» до конкурсного
комітету Черкаської районної
державної адміністрації, Черкаської
районної державної адміністрації,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Авто-2005»,
фізична особа - підприємець ОСОБА_4,
Приватне акціонерне товариство «ПМК №
92», Приватне підприємство
«Інтертранс-Партнер» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Черкаське автотранспортне
підприємство 17127» звернулось до суду із
зазначеним позовом. Уточнивши позовні
вимоги, позивач просив визнати
протиправними дії конкурсного
комітету Черкаської районної
державної адміністрації, скасувати
пункти 2.5, 2.6, 2.18, 2.21 рішення цього
комітету від 25 вересня 2013 року №3
щодо надання права на перевезення
пасажирів перевізникам-претендентам,
які не перемогли у конкурсі, підпункт
1.2.3 цього ж рішення щодо не введення в
дію рішення конкурсного комітету про
визнання переможцем конкурсу на
конкретних маршрутах позивача та
зобов'язати Черкаську районну
державну адміністрацію ввести в дію
рішення конкурсного комітету про
визнання позивача переможцем конкурсу
на перевезення пасажирів на
конкретних приміських маршрутах.

Позовні вимоги мотивовано тим,
що відповідачі помилково вважали
недостовірною інформацію, яка
міститься в поданих позивачем
документах для участі в конкурсі.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня
2014 року, адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними дії
конкурсного комітету Черкаської
районної державної адміністрації по
визначенню перевізника на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування на приміських
автобусних маршрутах загального
користування Черкаського району щодо
надання права на здійснення
перевезення пасажирів на об'єктах
конкурсу № 5 приміського автобусного
маршруту № 110 ТОВ «Сервіс-Авто-2005», № 6
приміського автобусного маршруту № 111
ФОП ОСОБА_4, № 18 приміського
автобусного маршруту № 170 ПРАТ «ПМК №
92», № 21 приміського автобусного
маршруту № 115 ПП «Інтертранс-Партнер».
Скасовано рішення конкурсного
комітету Черкаської районної
державної адміністрації щодо надання
права на здійснення перевезення
пасажирів на об'єктах конкурсу № 5, 6, 18,
21 перевізникам-претендентам, які не
перемогли в конкурсі, оформлене у
вигляді пп. 2.5, 2.6, 2.18, 2.21 протоколу від 25
вересня 2013 року № 3, та рішення цього ж
конкурсного комітету Черкаської
районної державної адміністрації щодо
підтримання пропозиції організатора
про не введення в дію рішення
конкурсного комітету по визначенню
переможцем на об'єктах конкурсу № 2, 4, 5,
6, 14, 18, 21 ПАТ «Черкаське автотранспортне
підприємство 17127», оформлене у вигляді
пп. 1.2.3 протоколу від 25 вересня 2013 року
№ 3. Скасовано пункт 1 розпорядження
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області від 04
жовтня 2013 року № 294 та зобов'язано
Черкаську районну державну
адміністрацію ввести в дію рішення
конкурсного комітету Черкаської
районної державної адміністрації по
визначенню переможцем на об'єктах
конкурсу № 2, 4, 5, 6, 14, 18, 21 ПАТ «Черкаське
автотранспортне підприємство 17127»,
оформлене у вигляді п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.16, 3.22
протоколу від 16 вересня 2013 року № 2 та
пп. 1.2.2 протоколу від 25 вересня 2013 року
№ 3.

У касаційних скаргах Черкаська районна
державна адміністрація та Приватне
підприємство "Нов-Транс-Авто",
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального й процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі у межах касаційних скарг,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 16 вересня 2013 року на
засіданні конкурсного комітету
Черкаської РДА з підготовки та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території району,
переможцем конкурсу на об'єктах № 2
(приміський автобусний маршрут №102 «м.
Черкаси - с. Бузуків»), № 4 (приміський
автобусний маршрут № 105 «м. Черкаси - с.
Степанки»), № 14 (приміський автобусний
маршрут № 143 «м. Черкаси - с. Леськи» та
№ 164 «м. Черкаси - с. Чубівка»), № 5
(приміський автобусний маршрут № 110 «м.
Черкаси - с. Дубіївка»), № 6 (приміський
автобусний маршрут № 111 «м. Черкаси -
селище Ірдинь»), № 18 (приміський
автобусний маршрут № 170 «с. Червона
Слобода - с. Дубіївка»), № 21 (приміський
автобусний маршрут № 115 «с. Геронимівка
- с. Червона Слобода» та № 130 «м. Черкаси
- с. Мошни» визначено ПАТ «Черкаське АТП
17127». Рішення конкурсного комітету від
16 вересня 2013 року зафіксовано у
протоколі № 2.

З матеріалів справи вбачається, що до
Черкаської районної державної
адміністрації надійшла скарга
Приватного підприємства
«Інтертранс-Партнер», в якій
зазначалося, що ПАТ «Черкаське АТП 17127»
подало на конкурс недостовірні дані
щодо кількості транспортних засобів
для забезпечення виконання перевезень
по об'єктах конкурсу.

Управлінням економіки районної
державної адміністрації до
Департаменту житлово-комунального
комплексу Черкаської міської ради
подано запит від 18 вересня 2013 року №
237/01-18.

Листом Департаменту
житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради від 19 вересня
2013 року № 12596-01-19 повідомлено, що для
виконання перевезень по міських
автобусних маршрутах № 4 та № 5
позивачем запропоновано відповідно 22
та 20 транспортних засобів.

На підставі цього листа від 19 вересня
2013 року № 12596-01-19 Черкаською районною
державною адміністрацією було
прийнято рішення про не введення у дію
рішення конкурсного комітету від 16
вересня 2013 року про визнання позивача
переможцем конкурсу, оскільки, на думку
відповідача, ПАТ «Черкаське АТП 17127»
були подані недостовірні дані щодо
кількості транспортних засобів для
виконання об'єктів конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території району. Дане рішення
зафіксоване у пп. 1.2.3. протоколу № 3.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що конкурсний комітет Черкаської
РДА дійшов помилкового висновку про
подання позивачем недостовірної
інформації, що міститься у документах
для участі у конкурсі.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 43 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
рейсів). На конкурс виносяться маршрути
із затвердженими паспортами.

Стаття 44 вказаного Закону передбачає,
зокрема, що порядок проведення
конкурсів визначає Кабінет Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджений
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
пунктом 1 якого передбачено, що цей
Порядок визначає процедуру підготовки
та проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (далі -
конкурс) і є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Пунктом 26 Порядку визначено, що для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
такі документи: нотаріально завірену
копію ліцензії на право надання послуг
з перевезень пасажирів (може
подаватися в одному примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні); перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті, із зазначенням марки, моделі,
пасажиромісткості (з відміткою "з
місцем водія/без місця водія"), VIN-коду
транспортного засобу, державного
номерного знака, року випуску
транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма № 1ДФ)
за останні повні два квартали.
Комплектність поданих документів
перевіряє в міру їх надходження
організатор.

Положеннями пункту 46 Порядку
передбачено, що переможцем конкурсу
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій та не заперечувалось
сторонами, для участі у конкурсі на
об'єктах конкурсу № 2, 4, 5, 6, 14, 18, 21
підприємство ПАТ «Черкаське
автотранспортне підприємство 17127»
подало всі передбачені цим Порядком
документи і було визнано переможцем
конкурсу по об'єктах № № 2, 4, 5, 6, 14, 18, 21.

Водночас, як свідчать матеріали справи,
відповідач, керуючись п. 55 Порядку № 1081,
в якому зазначено, що організатор має
право прийняти рішення про відмову у
введенні в дію рішення (чи його окремої
частини) конкурсного комітету за
окремими об'єктами конкурсу у разі
надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання
перевізником-претендентом, який за
результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації, не ввів в дію рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможцем на об'єктах конкурсу № 2, 4, 5,
6, 14, 18, 21 підприємства ПАТ «Черкаське
автотранспортне підприємство 17127».

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між виконавчим
комітетом Черкаської міської ради та
ПАТ «Черкаське автотранспортне
підприємство 17127» укладено договори на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом від 15 серпня 2013 року № 85 та
№ 86, згідно пп. 2.1.19 яких перевізник
зобов'язаний обслуговувати маршрути в
кількості 11 та 14 одиниць транспортних
засобів відповідно. Тобто, у цих
договорах встановлена лише кількість
одиниць транспортних засобів,
використовуючи які позивач повинен
обслуговувати міські маршрути № 4 та №
5. При цьому у вказаних договорах не
закріплено обов'язку позивача
використовувати для здійснення
перевезень по міських маршрутах саме
ті транспортні засоби, які
запропоновані ПАТ «Черкаське АТП №17127»
для участі у конкурсі на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах.

Крім того, відповідно до довідки
позивача від 19 листопада 2013 року № 451
про кількість транспортних засобів ПАТ
«Черкаське автотранспортне
підприємство 17127», необхідних для
виконання перевезень, для регулярного
забезпечення маршрутів підприємству
потрібно 72 одиниці транспорту + 10% для
забезпечення резерву (8 одиниць
транспорту), в тому числі для
обслуговування міських автобусних
маршрутів № 4 та № 5.

Станом на день проведення конкурсу за
ПАТ «Черкаське автотранспортне
підприємство 17127» рахувалось 90 одиниць
транспортних засобів (згідно
балансової відомості).

Враховуючи викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про недоведеність
відповідачем того, що запропоновані
позивачем транспортні засоби для
виконання перевезень пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території району на
об'єктах конкурсу № 2, 4, 5, 6, 14, 18, 21,
використовуються також останнім для
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах № 4 та № 5, а
відтак про помилковість висновку
відповідача щодо недостовірності
наданої позивачем інформації. Оскільки
позивач подав достовірні дані стосовно
кількості запропонованих транспортних
засобів, їх марки, моделі,
пасажиромісткості, VIN-коду
транспортних засобів, року випуску та
державних номерних знаків, суди вірно
зазначили, що відповідач при прийнятті
оскаржуваних рішень діяв не на
підставі, не в межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому обґрунтовано
задовольнили позов.

Доводи касаційних скарг про
незаконність судових рішень, порушення
норм матеріального та процесуального
права не ґрунтуються на матеріалах
справи та законі, спростовуються
висновками судів, викладеними у
судових рішеннях.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що правова оцінка
встановлених обставин справи судами
першої та апеляційної інстанцій дана
вірно, порушень норм матеріального чи
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень судами не
допущено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, коли оскаржувані
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, касаційні скарги
підлягають залишенню без задоволення,
а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Черкаської районної
державної адміністрації та Приватного
підприємства «Інтертранс-Партнер»
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: З оригіналом згідно
помічник судді Н.В.
Мостова В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк