Справа № К/9991/2327/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/2327/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Стрелець
Т.Г. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Макарова Сергія
Олександровича - начальника відділу у
справах громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у м. Севастополі, треті особи -
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Севастополі, Відділ
Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції м. Севастополя про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії за касаційною скаргою Макарова
Сергія Олександровича - начальника
відділу у справах громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у м. Севастополі на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 в Окружному
адміністративному суді

м. Севастополя пред'явив позов до
Макарова С.О. - начальника відділу у
справах громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у м. Севастополі, треті
особи - Управління Міністерства
внутрішніх справ України в м.
Севастополі, Відділ Державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції м.
Севастополя про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 14 квітня 2011 року у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 14 квітня 2011 року
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 про скасування
рішення про відмову в оформленні
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон та зобов'язання
оформити та видати паспорт громадянина
України для виїзду за кордон -
скасовано.

Прийнято у цій частині нову постанову
про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Визнано протиправними дії начальника
відділу у справах громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у м. Севастополі
Макарова С.О. щодо відмови ОСОБА_4 в
оформленні паспорта громадянина
України для виїзду за кордон
відповідно до повідомлення листом від
21 січня 2011 року № 7/186.

Зобов'язано начальника відділу у
справах громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у м. Севастополі Макарова С.О. оформити
та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина
України для виїзду за кордон.

Стягнуто з Державного бюджету Україну
на користь ОСОБА_4 судові витрати по
сплаті судового збору пропорційно
задоволеним вимогам у розмірі 2,26 грн.

В інший частині постанову суду
залишено без зміни.

10 серпня 2011 року відповідач звернувся
до суду з заявою про перегляд постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07 грудня 2011 року заяву начальника
відділу у справах громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у м. Севастополі Макарова
С.О. про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року залишено без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2011 року залишено без зміни.

Посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
Макаров С.О. - начальник відділу у
справах громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у м. Севастополі в касаційній
скарзі просить:

- скасувати ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07 грудня 2011 року;

- заяву про перегляд постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року за нововиявленими обставинами
задовольнити;

- прийняти нове рішення, яким скасувати
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2011 року та залишити в силі
постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 14 квітня 2011
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Відмовляючи в задоволенні заяви
начальника відділу у справах
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України у
м. Севастополі Макарова С.О. про
перегляд справи за нововиявленими
обставинами, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
вказали на те, що зазначені у заяві
обставини не можуть розглядатись як
нововиявлені відповідно до положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки вони виключають
можливість їх віднесення до категорії
нововиявлених.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду апеляційної інстанції є
правильним, оскільки відповідає
вимогам чинного процесуального закону.

Статтею 245 Кодексу адміністративного
судочинства України визначений
перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У заяві про перегляд справи за
нововиявленими обставинами заяву
начальник відділу у справах
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України у м.
Севастополі Макаров С.О. зазначив, що на
момент прийняття судового рішення у
позивача було відсутнє право вимагати
від відповідача оформлення та видачі
йому паспорта громадянина України для
виїзду за кордон зважаючи на відмову
від своєї раніше поданої заяви. 28
квітня 2011 року позивач був знятий з
реєстрації у АДРЕСА_1 у зв'язку з
переїздом до нового місця проживання,
зокрема, до с. Вовча балка
Вільшанського району Кіровоградської
області. З 29 квітня 2011 року до у не було
підстав для прийому від позивача заяви
про оформлення йому паспорту для
виїзду за кордон та його оформлення,
оскільки така заява може подаватися
громадянином лише по місцю проживання
особи (пункт 5 Правил оформлення і
видачі паспортів громадянина України
для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 380) або до
міжрегіонального центру з видачі
паспортних документів. Позивач
зареєстрував місце проживання в м.
Євпаторії, звернувся за новим місцем
проживання з заявою про видачу йому
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон та безпідставно
вимагає у судовому порядку прийняти
від нього заяву, оформити та видати
йому паспорт громадянина України для
виїзду за кордон.

Крім того при перевірці можливості
оформлення та видачі позивачу паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон після надання позивачем копії
судового рішення було встановлено, що
позивач приховав від суду інформацію
про виконання виконавчого листа 2-1271
від 19 лютого 2007 року, виданого
Гагарінським районним судом м.
Севастополя про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_6 суми боргу в розмірі 120
081,00 грн., надавши лише інформацію про
виконання зобов'язань перед іншою
особою - ОСОБА_7

Відповідач ототожнив поняття новий
доказ у справі з нововиявленими
обставинами.

Отже, у заяві йдеться про наявність
нових доказів, про які стало відомо вже
після ухвалення судом апеляційної
інстанції рішення, а не про обставини,
які мають правове значення для
вирішення спору, а отже, й підлягають
новому встановленню та перевірці
доказами.

Разом з тим, підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, передбачених статтею 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява начальника відділу у
справах громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у м. Севастополі Макарова С.О. у собі не
містить.

За таких обставин, оскаржуване судове
рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Оскільки судом не допущено порушень
норм матеріального та процесуального
права, то судове рішення слід залишити
без зміни.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Макарова Сергія
Олександровича - начальника відділу у
справах громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у

м. Севастополі залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Макарова Сергія Олександровича -
начальника відділу у справах
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України у м.
Севастополі, треті особи - Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Севастополі, Відділ Державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції м.
Севастополя про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.