Справа № 872/10398/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокусправа № 2а-9895/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Юхименка
О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізької області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 2а-9895/10/0870 за позовом
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізької
області до про Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 стягнення
фінансових санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізької
області (далі по тексту - позивач)
звернулося до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач), в якому просило стягнути з
позивача фінансові санкції у розмірі 17
827 грн. 50 коп.(а.с.3-5)

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2010
року відкрито провадження в
адміністративній справі № 2а-9895/10/0870.
(а.с.1)

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 2а-9895/10/0870 у задоволені
адміністративний позов відмовлено.
(суддя -Лазаренко М.С.) (а.с.64-65)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що при прийняті
оскаржуваного рішення позивач діяв
необґрунтовано, тобто рішення
прийнято без урахування усіх обставин
справи.

Позивач - Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізької області, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 2а-9895/10/0870 та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що твердження
відповідача стосовно відсутності
можливості здійснювати продаж
підакцизних товарів є безпідставним,
тому що існують можливості придбання
приватним підприємцем таких товарів
для подальшої реалізації на інших
об'єктах дрібнооптової та роздрібної
торгівлі.

07 серпня 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх. № 67723/13
надійшли заперечення відповідача, в
яких він посилаючись на те, що при
прийнятті рішення про застосування
штрафних санкцій позивач діяв
необгрунтовно, просить постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 2а-9895/10/0870 залишити без
змін.

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників сторін по справі.

У судовому засіданні, дослідивши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на такі підстави.

З матеріалів справи вбачається, що
посадовою особою Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізької області
проведено позапланову виїзну
перевірку з питань додержанням
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, результати якої
оформлено актом № 114/32/НОМЕР_1 від 18
червня 2010 року.

Під час перевірки було встановлено
факт порушення ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», тобто роздрібна
торгівля тютюновими виробами та
алкогольними напоями без наявності
ліцензії.

29 липня 2010 року Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізької області на підставі
вищезазначеного акту перевірки
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій № 080599 у розмірі 17827
грн. 50 коп.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що рішення про
застосування фінансових санкцій від
29.07.2010 року № 080599 надіслано поштою з
повідомленням про вручення, яке
отримано відповідачем 18.08.2010 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення.

Не погодившись із вказаним рішенням
про застосування фінансових санкцій №
080599 відповідач оскаржив його в
судовому порядку та за результатом
оскарження останнє було визнано
нечиним.

Постанова суду у справі № 2а-1734/10/0870 про
визнання нечиним рішення № 080599 від
29.07.2010 про застосування фінансових
санкцій у розмірі 17827 грн. 50 коп. набрала
законної сили 17.01.2013 року.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами по справі, врегульовано
Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР,
Постановою КМ України від 02.06.2003р. № 790
про затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Відповідно до частини 11 ст. 15 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" роздрібна
торгівля алкогольними напоями (крім
столових вин) або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі і виробниками, за умови
наявності у них відповідних ліцензій.

Відповідно до абз. 5 ст.17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень.

Крім того, рішення № 080599 від 29.07.2010 року
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом за обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізької
області скасовано рішенням суду від 07
лютого 2011 року у справі № 2а-0870/10734/11.

Колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно відсутності підстав для
застосування відносно відповідача
фінансових санкцій № 080599 від 29.07.2010
року у розмірі 17827 грн. 50 коп.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами у справі,
норми права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про відмову у
задоволенні позовних вимог прийнято
без порушення норм процесуального та
матеріального права, і тому постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі 14 травня 2013
року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізької області -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі № 2а-9895/10/0870 - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 06 червня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна