Справа № 2а-6039/11/1111
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
В/800/2408/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Головчук С.В.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Юрченка В.В.,

розглянувши заяву представника
Кіровоградської міської ради - Смаглюк
Марини Олександрівни про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до Кіровоградської міської
ради про визнання дій протиправними та
стягнення одноразової грошової
допомоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 8 серпня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії
Кіровоградської міської ради і
зобов'язано Кіровоградську міську раду
виплатити позивачу грошову допомогу у
розмірі 10 посадових окладів, як
державному службовцю при виході на
пенсію у розмірі 9600,00грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
залишені в силі.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
лютого 2014 року представник відповідача
просить скасувати це рішення,
посилаючись не неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
жовтня 2013 року у справі №К/9991/3395/12
(К/99913885/12-поєднаний номер). На думку
заявника, у цій справі зазначені норми
матеріального права судом касаційної
інстанції застосовано інакше ніж у
даній справі.

Відповідно до положень ст.2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом ст.ст.2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Перевіривши доводи даної заяви та
надані матеріали, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
передбачених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для перегляду судових рішень з
огляду на наступне.

Приймаючи рішення у даній справі, Вищий
адміністративний суд України
розглядав вимоги позивача стосовно
виплати грошової допомоги при
звільненні і залишив в силі рішення
судів попередніх інстанцій про
задоволення позову.

При цьому суд виходив з того, що позивач
на момент звільнення мав необхідний
стаж, в тому числі і стаж державної
служби, який дає право виходу пенсію та
отримання грошової допомоги.

В свою чергу, із рішення суду
касаційної інстанції, на яке
посилається заявник, слідує, що стаж
роботи особи, яка претендувала на
виплату грошової допомоги при
звільненні, становив 9 років 5 місяців 28
днів (тобто менше необхідного), а тому
подібність правовідносин у даному
випадку відсутня.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №2 "Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України" передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання стосовно допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Водночас із доданих до даної заяви
копій ухвал судів касаційних інстанцій
колегія суддів не вбачає неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що, в свою чергу,
виключає можливість перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2013 року з підстав,
визначених пунктом 1 частини 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_7 до Кіровоградської
міської ради про визнання дій
протиправними та стягнення
одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

Т.Ф.Весельська

С.В.Головчук

Ю.Й.Рецебуринський

В.В.Юрченко