Справа № 814/802/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/802/14

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в
особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південному
регіоні" на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південному
регіоні" до Комунального підприємства
"Врадіївське житлово-комунальне
господарство" Врадіївської районної
ради про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Миколаївській області ВП
"Держенергонагляд у Південому регіоні"
ДП "НЕК "Укренерго" звернулася до
адміністративного суду з позовом до КП
"Врадіївське житлово-комунальне
господарство" Врадіївської районної
ради з позовними вимогами зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, а саме:
отримати Припис №05/22-01-0007 ПР від 18.11.2013
р., допустити представників позивача
для проведення заходу з державного
енергетичного нагляду щодо проведення
перевірки виконання вимог Припису
№05/22-01-0007 ПР від 18.11.2013 р.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування судового рішення у
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частина 1 ст.109 КАС України містить
вичерпний перелік підстав, за
наявності яких суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, зокрема якщо :
1) заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 2) у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду чи ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі,
про закриття провадження в такій
справі у зв'язку з відмовою позивача
від адміністративного позову або
примиренням сторін; 3) настала смерть
фізичної особи чи припинено юридичну
особу, які звернулися із позовною
заявою або до яких пред'явлено
адміністративний позов, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, а підстава на яку
покликався суд першої інстанції не
входить в перелік підстав визначених
ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Аналізуючи визначення «суб'єкта
владних повноважень», закріплене у п.7
ч.1 ст.3 КАС України, як органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їхньої посадової чи
службової особи, іншого суб'єкта при
здійсненні ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, вбачається, що як позивач,
так і відповідач безперечно є
суб'єктами владних повноважень, а тому
позовні вимоги про зобов'язання
вчинення певних дій передбачено
нормами КАС України.

Крім цього відповідно до приписів ч.6
ст.109 КАС України у разі відмови у
відкритті провадження у
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд такої
справи.

Суд першої інстанції в порушення
наведеної норми права не роз'яснив
позивачу до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи, чим
позбавив позивача право на доступ до
правосуддя, передбачений Європейською
конвенцією з прав людини.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.3 ч.1 ст.205 КАС
України, за результатами розгляду
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції постановляє ухвалу в разі
скасування судового рішення і
постановлення нової ухвали, у разі
встановлення порушення судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегією суддів вважає, що
суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про відмову у відкритті провадження,
допустив порушення норми
процесуального права, в зв'язку з чим,
дана ухвала підлягає скасуванню, з
подальшим направленням справи до суду,
який прийняв оскаржуване рішення, для
продовження розгляду.

Керуючисьст.ст.17, 18, 159, 160, 167, 195, 197, 199, 204,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південному
регіоні" - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року - скасувати, а справу направити
до Миколаївського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
Л.В. Стас

І.О. Турецька.