Справа № 686/5237/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року
м. Київ
К/800/33458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України у
місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 квітня 2014
року і ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому щодо відмови включити
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про державну службу».
Зобов'язано відповідача здійснити
нарахування пенсії ОСОБА_1 з 13.09.2013,
включивши до сум заробітної плати, з
якої нараховується пенсія, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток відповідно до довідки № 50
від 12.03.2014.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому звернулося з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 квітня 2014
року і ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока