Справа № 751/6013/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6013/14
Провадження №2-а/751/180/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю представника позивача,
третьої особи Руденко В.М.,
представника відповідача Сіндєєвої
В.В., відповідача Савельєва В. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора з
технічного нагляду ВДАІ м. Чернігова
капітана міліції Савельєва Віталія
Анатолійовича, третя особа ДП
"Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс"
про визнання протиправними дій,
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій,
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення і
просить визнати порушення положень
наказу МВС № 534 від 13.10.2008 року з боку
співробітника відповідача - особи, що
складала постанову ПС1 № 579076 від 02.06.2014
року; визнати незаконною та скасувати
постанову ПС1 № 579076 від 02.06.2014 року про
притягнення позивача до
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Мотивуючи вимоги тим, що відносно нього
була винесена постанова ПС1 № 579076 від
02.06.2014 року з якої вбачається, що 02.06.2014
року о 15 год. 20 хв. позивач керуючи
транспортним засобом ПАЗ-32054, номерний
знак НОМЕР_1, рухався по проспекту
Перемоги, 1 в м. Чернігові, на якому на
задній вісі були встановлені колеса з
різним малюнком протектора шин.
Автобус використовувався для
перевезення пасажирів по маршруту № 14.
Інспектор склав протокол за ч. 2 ст. 121
КУпАП, порушення п. 31.4.5. г) ПДР України,
та виніс постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 грн. Позивач вважає,
що в порушення норм КУпАП співробітник
відповідача в законом передбачений
спосіб за допомогою належних доказів
не зафіксував факт та подію
правопорушення, але не дивлячись на це
незаконно склав адміністративні
матеріали і виніс оскаржувану
постанову. Постанова є передчасною,
незаконною та підлягає скасуванню з
підстав відсутності події та складу
правопорушення.

Представник позивача, третьої особи
Руденко В.М. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач Савельєв В.А. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволення позову
повністю. Пояснив, що на задній вісі
транспортного засобу ПАЗ-32054, яким
керував позивач, були встановлені
колеса із різним малюнком, оголений
провід. Автобус був повернутий для
заміни шин. Проводився комплекс
правовстановлюючих заходів, зупиняли і
перевіряли технічний стан. Наявне
порушення п. 31.4.5. г) ПДР України, на одну
вісь транспортного засобу встановлені
шини різних розмірів і з різними
малюнками.

Представник відповідача Сіндєєва В.В. в
судовому засіданні просила відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю,
пояснила, що у капітана міліції
Савельєва В.А. є повноваження на
проведення технічного огляду. Колеса
повинні бути з однаковим типом шин -
діагональні.

Вислухавши осіб, які брали участь в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
02.06.2014 року відносно ОСОБА_4 інспектором
з технічного нагляду ВДАІ м. Чернігова
капітаном міліції Савельєвим В.А. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП (а.с.4)
та винесено постанову про накладення
на ОСОБА_4 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.,
яка оскаржується в судовому порядку
(а.с.3).

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 969160 від
02.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 02.06.2014
року о 15 год. 20 хв. в м. Чернігові по
проспекту Перемоги, 1 керував автобусом
ПАЗ-32054, д.н.з. НОМЕР_1, на якому на задній
вісі були встановлені колеса з різними
малюнками протектора шин. Автобус
використовувався для перевезення
пасажирів по маршруту № 14. В поясненнях
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
зазначено, що пояснити нічого не може.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 31.4.5. г) ПДР
України забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам: на одну
вісь транспортного засобу встановлено
шини різних розмірів чи конструкцій, а
також шини різних моделей з різними
малюнками протектора - для легкових
автомобілів, різними типами малюнків
протектора - для вантажних автомобілів.

Оскільки ОСОБА_4 02.06.2014 року керував
транспортним засобом ПАЗ-32054, д.н.з.
НОМЕР_1, який згідно п. 1.10. ПДР України є
автобусом, п.п. г) п. 31.4.5. ПДР України не
визначає заборону експлуатації
автобусу із різними малюнками
протектора або із різними типами
протектора, тому суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_4
02.06.2014 року складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП. Позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню шляхом
визнання протиправною та скасування
постанови серії ПС1 № 579076 від 02.06.2014
року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України відповідачами не надано
належних доказів, що шини на задній осі
транспортного засобу ПАЗ-32054, д.н.з.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 02.06.2014
року, мали різний розмір.

В задоволенні позовних вимог в частині
визнання порушення положень наказу МВС
№ 534 від 13.10.2008 року з боку відповідача
Савельєва В.А. слід відмовити, оскільки
відповідачами надані докази
правомірності здійснення технічного
нагляду відповідачем Савельєвим В.А. і
складання ним акту та протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 14-1, ч. 2 ст. 121, ст. ст. 251, 255, 283
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
відділу Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Чернігівській
області, інспектора з технічного
нагляду ВДАІ м. Чернігова капітана
міліції Савельєва Віталія
Анатолійовича, третя особа ДП
"Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс"
про визнання протиправними дій,
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 579076 по справі про
адміністративне правопорушення від 02
червня 2014 року винесену відносно
ОСОБА_4 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
680 гривень.

В задоволені решти вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз