Справа № 143/1068/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1068/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.
В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Погребище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 4 - го взводу
супроводження посту ДПС ДАІ ГУМВС
України у м. Києві Овчорова Вадима
Олександровича, про визнання
протиправною і скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

Встановив:

20.06.2014р. до суду подано цю позовну
заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив
постанову інспектора ДПС 4 - го взводу
супроводження посту ДПС ДАІ ГУМВС
України у м. Києві Овчорова В.О. серії
ПС1 № 321160 від 11.06.2014р., про накладення на
нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.
122 КУпАП, мотивуючи тим, що він керуючи
автомобілем «Деу Ланос» здійснив
зупинку на зупинці громадського
транспорту.

В позовній заяві позивач зазначив,
що з постановою відповідача він не
погоджується, оскільки вона є
незаконна та необґрунтована, вказав, що
дійсно 11.06.2014 року він керував
автомобілем «Деу Ланос», при цьому будь
- яких порушень Правил дорожнього руху
він не вчиняв, так як зупинку здійснив
на відстані понад 30 м. від зупинки
громадського транспорту.

В судове засідання позивач не
з'явився, просив провести розгляд даної
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, про
що до суду подав відповідну заяву.

Відповідач до суду не з`явився, не
повідомляючи про причини неявки, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно у встановленому
законом порядку, що, відповідно до ч.4
ст.128 КАС України, є підставою для
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
визнає за необхідне адміністративний
позов задовольнити повністю з таких
міркувань.

Беззаперечно доведено, що 11.06.2014р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу
Ланос», д.н. НОМЕР_1, був зупинений
інспектором ДПС 4 - го взводу
супроводження посту ДПС ДАІ ГУМВС
України у м. Києві Овчоровим В.О., який
склав протокол про порушення ним ПДР
України, а саме за те, що він здійснив
зупинку на зупинці громадського
транспорту, не погоджуючись з його
змістом ОСОБА_1 пояснив про те, що він не
зупиняв свій автомобіль на зупинці
громадського транспорту, а здійснив
зупинку на відстані більше 30 метрів від
неї, але інспектор ДПС 4 - го взводу
супроводження посту ДПС ДАІ ГУМВС
України у м. Києві Овчоров В.О.без
допиту свідків, дослідження інших
доказів, виніс постанову серії ПС1 №
321160 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до
якої протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності;

- ст.280 КУпАП, за якою орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з`ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи;

- ч.2 ст.283 КУпАП, якою встановлено,
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити, зокрема: опис обставин
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

- відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладаються на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно
заперечував винність у вчиненні
правопорушення, а в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
спростовували його пояснення, то
постанову інспектора ДПС 4 - го взводу
супроводження посту ДПС ДАІ ГУМВС
України у м. Києві Овчорова В.О., серії
ПС1 № 321160 від 11.06.2014р. про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.
122 КУпАП необхідно визнати
протиправною і її скасувати, а
провадження в справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності закрити через
відсутність складу адміністративного
правопорушення.

Суд також звертає увагу, що
вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення працівник
Державтоінспекції, в порушення вимог
ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер
вчиненого діяння, дані про особу
ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, що є самостійною
підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову інспектора ДПС 4 -
го взводу супроводження посту ДПС ДАІ
ГУМВС України у м. Києві Овчорова В.О.,
серії ПС1 № 321160 від 11.06.2014 року про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя