Справа № 487/1331/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р. Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Корнешової Т.В., при
секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області,

третя особа - ОСОБА_3,

про скасування припису та постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014р. позивач звернувся до суду
з позовом, в якому, з урахуванням
наступних уточнень, просить визнати
протиправними та скасувати припис №18
від 21.01.2014р та постанову №15 від 28.01.2014р.,
винесені інспекцією ДАБК у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.188-42 КУпАП,
посилаючись в обґрунтування вимог на
те, що підстав для винесення оскаржених
рішень не було, оскільки він звернувся
до суду, щоб оспорити законність
попереднього припису №694 від 22.10.2013р.
про знесення душу та вбиральні як
самовільних, а також законність
накладення штрафу за самовільне
будівництво за постановою №732 від
05.11.2013р.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги, просив їх
задовольнити, посилаючись на зазначені
обставини та додатково на те, що
зазначені попередні рішення
інспектора ДАБК про самовільність
будівництва визнані незаконними та
скасовані; третя особа - проти позову
заперечив, вважав проведене позивачем
будівництво душу та вбиральні
незаконними, такими, що порушують його
права співвласника домоволодіння,
оскільки побудовані на його частині
земельної ділянки.

Відповідача представник у судове
засідання не прибув. Про дату, час і
місце судового розгляду відповідач
повідомлявся належним чином; у
письмових запереченнях представник
відповідача просив в позові відмовити,
посилаючись на законність і
обґрунтованість дій та рішень
інспектора щодо позивача.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що 21.01.2014р. державним
інспектором архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області
Савчуком О.С. за результатом повторної
перевірки будівель позивача по АДРЕСА_1
у м.Миколаєві, встановлено невиконання
вимог припису від 22.10.2013р. №694 про
знесення як самовільно збудованих душу
літ.С1 та вбиральні літ.Т1, про що
складено акт перевірки. Крім того, за
результатом встановленого інспектором
вдруге винесений припис про знесення
будівель №18 від 21.01.2014р. та складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП
відносно позивача, за результатом
розгляду якого прийнята постанова
28.01.2014р. заступником начальника
інспекції ДАБК у Миколаївській області
про накладення на ОСОБА_5 штрафу 6800грн.

Стверджуючи в акті перевірки, в приписі
від 22.10.2013р. про те, що будівництво
ОСОБА_5 у власному домоволодінні по
АДРЕСА_1 душу та вбиральні на підставі
розпорядження адміністрації
Заводського району виконкому
Миколаївської міськради від 03.08.2010р.
№444р. порушує вимоги містобудівного
законодавства, оскільки здійснено без
повідомлення Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області відповідно до
вимог ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», компетентний орган не
врахував, що дані норми закону набули
чинності після 07.02.2011р., а будівництво
відбувалося раніше, коли діяли норми
Закону «Про планування і забудову
територій» №1699 від 20.04.2000р. Відповідно
до діючих на час будівництва норм (ст.29
Закону №1699 п.9 переліку постанови КМУ
від 30.09.2009р. №1104) не вимагався дозвіл на
виконання робіт з будівництва
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних і садових будинків,
прибудов до них загальною площею до
500кв.м. включно, господарських будівель
і споруд, а також підключення приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних і садових будинків, прибудов до
них, господарських будівель і споруд до
газових мереж низького тиску та інших
інженерних мереж. Виходячи з
наведеного, твердження органу ДАБК про
самовільність будування душу та
вбиральні не відповідає дійсності,
оскільки на таке будівництво дозволу
ДАБК не вимагалося. З цих мотивувань
01.04.2014р. Заводським районним судом м.
Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_5
було ухвалено про задоволення позову і
скасування постанови №732 від 05.11.2013р.
першого заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про накладення
на ОСОБА_5 за ст.96ч.1 КУпАП штрафу в
розмірі 850грн.

Згідно постанови Миколаївського
окружного адміністративного суду від
19.05.2014р. визнаний протиправним і
скасований припис від 22.10.2013р. №694
інспекції ДАБК у Миколаївській області
про зобов'язання позивача знести
збудовані душ і вбиральню по АДРЕСА_1 у
м.Миколаєві.

Отже, за фактичними обставинами справи
на час розгляду даного позову з'ясована
відсутність в бездіяльності позивача
складу правопорушення за ч.1ст.188-42
КУпАП, оскільки первісний припис з
вимогою про знесення господарських
будівель, який позивач не виконав, у
судовому порядку як протиправний
скасовано.

На підставі ст.94 КАС України позивачу
суд присуджує з Державного бюджету всі
здійснені ним документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис №18 від 21.01.2014р. державного
інспектора архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області про
зобов'язання ОСОБА_5 знести збудовані
душ і вбиральню по АДРЕСА_1 у
м.Миколаєві.

Постанову №15 від 28.01.2014р. першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області про
накладення на ОСОБА_5 за ч.1ст.188-42 КУпАП
штрафу в розмірі 6800грн - скасувати.
Справу закрити.

Повернути управлінню Державного
Казначейства у м.Миколаєві на користь
позивача судові витрати 73,08грн.

Постанова суду в частині щодо
скасування припису може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Суддя:
Т.В.Корнешова