overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3733/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3733/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3550,85
Ухвалою суду від 01.07. 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС
України. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. 03.07.2014 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків.
Оскільки в установлений судом термін, позивачем недоліки позовної заяви були усунені, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позову з додатками та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 14.07. 2014 року.
Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 15:15 год. у приміщенні суду (зала № 14). Зобов'язати сторін надати в судове засідання всі наявні докази, в іншому випадку - справу буде розглянуто по суті за наявними в матеріалах справи на день судового засідання документами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Суддя 15 липня 2014 року 14:15
Справа № 815/3486/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3486/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м. Одеса

15 год. 03 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Прокопенко О.В.
(за довіреністю)

представник відповідача - Федорова А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/3486/14 за адміністративним позовом Фірми «Київ» у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю () до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування направлення № 1323 від 15.05.2014 року, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі наказу № 41-ОД від 01.04.2014 року про проведення позапланової перевірки, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/3486/14 за позовом Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування направлення № 1323 від 15.05.2014 року, виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі наказу № 41-ОД від 01.04.2014 року про проведення позапланової перевірки - зупинити до 13.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 13.08.2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя

Я.В. Балан

інше
Справа № 2а-180/12
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-180/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "04" січня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 815/3031/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3031/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м. Одеса

14 год. 41 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судд - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

третя особа на стороні відповідача, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спора ОСОБА_2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/3031/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора -
ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 30.12.2013 року, зобов'язання поновити порушені права шляхом надання повної і достовірної відповіді на звернення від 30.12.2013 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, що зареєстрована на підставі ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
№ 2-2958/2011 від 25.05.2011 року у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/3031/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора -
ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 30.12.2013 року, зобов'язання поновити порушені права шляхом надання повної і достовірної відповіді на звернення від 30.12.2013 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2, що зареєстрована на підставі ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
№ 2-2958/2011 від 25.05.2011 року у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - зупинити до 27.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 27.08.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя

Я.В. Балан

інше
Справа № 2-а-616/11
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-616/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 10 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "10" лютого 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 816/1820/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1820/14

УХВАЛА

03 липня 2014 р.

Справа № 816/1820/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. по справі № 816/1820/14

за позовом Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд"

до Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. частково задоволено адміністративний позов Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" до Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Управлінням Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. по справі № 816/1820/14 за позовом Колективного підприємства трест "Кременчукнафтохімбуд" до Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області надати до судового засідання оригінал квитанції №76 від 18.06.2014р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 815/3841/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3841/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1696,56 грн.

Одночасно в адміністративному позові, позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачу відчужувати будь-яке рухоме/нерухоме майно, що належить чи належатиме йому на праві власності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. А. Вовченко

02 липня 2014 року
Справа № 815/3522/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3522/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського управління юстиції
Одеської області про:

- скасування постанови Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області від 27.05.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1;

- зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області закінчити виконавчі провадження №37349522 і №31771123 із підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 01 липня 2014 року.

Проте, станом на 03.07.2014 року (з урахуванням строку, встановленого ч.4 ст.107 КАС України) у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали суду від 19.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.102,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії до 08.08.2014 року.

Роз'яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Соколенко

08.08.14
Справа № 820/11384/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви позивачем усунено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 825/2275/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2275/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Слов'янські шпалери - КФТП" звернулось до суду з позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:30 годину "17" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот