overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2456/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований 20.05.2010 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.
Згідно довідки №301 від 29.05.2014 року, відповідач з 20.05.2010 року не подавав звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/2892/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до
КВП Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до КВП
Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/1916/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1916/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/1916/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м'ясний двір"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м'ясний двір" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у якій позивач просить:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2014 позивач отримав 13.06.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м'ясний двір" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/2393/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2393/14
Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Русь - 95» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Русь - 95» до
Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області в особі державного реєстратора Квилінської Наталії
Олександрівни про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в задоволені позову
Приватного підприємства «Русь - 95» до
Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області в особі державного реєстратора Квилінської Наталії
Олександрівни про визнання протиправними дій було відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства та не надано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Русь - 95» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 813/4686/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4686/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 липня 2014 року № 813/4686/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області ДПС до приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД» про стягнення податкового боргу, –

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Львівської області ДПС звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Калина-ЛТД» про стягнення податкового боргу в сумі 3 771 116,35 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі № 2а-4219/12/1370 (174032/12/9104), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року у справі № 2а-4219/12/1370 (174032/12/9104) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомській М.В.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судя –

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Зобов’язати позивача надати суду довідку про заборгованість відповідача, яка свідчить про наявність заявленої до стягнення суми боргу.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 825/1379/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1379/14
Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до начальника Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.Г. про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказану постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС
України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до начальника Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.Г. про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС
України, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212
КАС України.

Суддя
Є.І.Мєзєнцев
Справа № 813/4715/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4715/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року № 813/4715/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З урахуванням скороченого строку розгляду справи, про час та місце розгляду справи сторін необхідно повідомити телефонограмами.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 10 липня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити телефонограмами.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 810/1316/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1316/14 (в 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1316/14 (в 2-х томах)

У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Автобанн" до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бориспільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Автобанн" до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/3224/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3224/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3224/13-а

У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" квітня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 813/4161/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 07 липня 2014 року Справа № 813/4161/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби
України, Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій і зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Відділу примусового виконання рішень
Департаменту виконавчої служби
України, Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій і зобов'язання
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до
Вимоги ухвали суду позивачем виконано.
Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею
Кузаном Р.І. одноособово.
Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя
Кузан Р.І.