Справа № 2а/0570/8406/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а/0570/8406/2012
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови: 13-09
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Волгіної Н.П.,
при секретарі Прокопенко Н.М.,
представника позивача - Кондрацький
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу
за позовом Артемівського міського
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
про стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю, -
Позивач, Артемівський міський центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов`язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю у
розмірі 8838,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив наступне.
Відповідач звернувся до Артемівського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття 11.03.2011 із заявою про пошук
Наказом Артемівського міського центру
зайнятості від 11.03.2011 року № НТ110311
ОСОБА_2 був наданий статус безробітного
та призначена виплата допомоги по
безробіттю з 11.03.2011 року по 04.03.2012 року
як незастрахованій особі, яка має право
на матеріальні виплати у розмірі
прожиткового мінімуму.
Під час складання заяви про надання
статусу безробітного, відповідач під
підпис був ознайомлений правами та
обов'язками безробітного та власноруч
зазначив у заяві, що у разі подання до
центру зайнятості документів, що
містять неправдиві відомості, а також
про неповідомлення центру зайнятості
про отримання будь-якого доходу в
період перебування на обліку
зобов'язується добровільно повернути
зайво виплачене йому матеріальне
забезпечення на випадок безробіття.
При проведенні інформаційного обміну з
органами Державної податкової
адміністрації України було виявлено
факт роботи відповідача в ПАТ
«Будкомплекс» з 22.06.2011 року та
отриманий дохід, в той час, коли він
перебував на обліку в Артемівському
міському центрі зайнятості як
Наказом Артемівського міського центру
зайнятості від 04.08.2011 року № НТ110804
відповідач був знятий з обліку в центрі
зайнятості у зв'язку із
працевлаштуванням відповідно до абз. 2
п.п. 1 п. 20 «Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 219 від 14.02.2007 року.
Відповідач порушив вимоги п. 2 ст. 36
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», за яким застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», сума виплаченого
матеріального забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
За період свого перебування на обліку
як безробітний з 11.03.2011 року по 03.08.2011
року відповідач отримав допомогу по
безробіттю в розмірі 921,60 грн.
17.05.2012 року відповідачу був направлений
лист № 2352 щодо необхідності сплатити
борг, але відповідач вказаний лист
В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги в повному
обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень до суду не надав,
про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
До суду повернувся конверти разом з
рекомендованими повідомленнями про
вручення, в яких відповідачу
направлені ухвала про відкриття
провадження у справі, закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду та судова повістка про виклик
до суду; причина повернення -
«закінчення терміну зберігання».
Відповідно до ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду.
Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності,
дійшов до висновку про необхідність
задовольнити позов з наступних
ОСОБА_2 11.03.2011 року звернувся до
Артемівського міського центру
зайнятості з заявою про
11.03.2011 року відповідачу було надано
статус безробітного та призначено
допомогу по безробіттю відповідно до
Наказу Артемівського міського центру
зайнятості від 11.03.2011 року № НТ110311.
У заяві про надання статусу
безробітного ОСОБА_2 зазначив, зокрема,
що у разі неповідомлення про отримання
будь-якого доходу в період перебування
на обліку в службі зайнятості
зобов'язується добровільно повернути
зайво виплачене йому матеріальне
забезпечення на випадок безробіття.
В результаті розслідування позивачем
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» згідно з актом № 223
від 27.04.2012 року було встановлено, що
відповідач в період перебування на
обліку в Центрі зайнятості перебував в
трудових відносинах з ПАТ
«Будкомплекс» та отримував дохід, що
підтверджується довідкою ПАТ
«Будкомплекс», копією наказу ПАТ
«Будкомплекс» № 28-К від 22.06.2011 року,
актом № 223 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення від 27.04.2012
Наказом Артемівського міського центру
зайнятості від 04.08.2011 року № НТ110804
відповідач був знятий з обліку в центрі
зайнятості у зв'язку із
працевлаштуванням відповідно до абз. 2
п.п. 1 п. 20 «Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 219 від 14.02.2007 року.
Про вказані обставини, що впливають на
умови виплати допомоги по безробіттю,
відповідач не повідомив позивача.
Центром зайнятості відповідачу за
період з 11.03.2011 року по 03.08.2011 року було
виплачено допомогу по безробіттю у
розмірі 921,60 грн, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
розрахунком повернення допомоги по
Таким чином, відповідач незаконно
отримав допомогу по безробіттю за
період з 11.03.2011 року по 03.08.2011 року в
Артемівський міським центром
зайнятості 17.05.2012 року на адресу
відповідача був надісланий лист про
повернення витрат на виплату допомоги
по безробіттю в розмірі 921,60 грн, який
залишився без відповіді.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" від 01.03.1991 року №
803-XII безробітними визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
Ч. 2 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" покладає на застрахованих
осіб, зареєстрованих в установленому
порядку як безробітні, обов'язок
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
Ст. 1 Закону України "Про зайнятість
населення" визначено, що зайнятість - це
діяльність громадян, пов'язана із
задоволенням особистих та суспільних
потреб і така, що, як правило, приносить
їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідач своєчасно не повідомив
Артемівський міський центр зайнятості
про те, що протягом перебування на
обліку як безробітний перебував в
трудових відносинах з ПАТ
«Будкомплекс» та отримував дохід.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі,
зокрема, працевлаштування
безробітного; призначення виплати на
підставі документів, що містять
неправдиві відомості.
Ч. 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Згідно з п.п. 1 п. 5.5 розділу 5 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової, її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
20.11.2000 року за № 307 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.12.2000
року за № 915/5136, виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).
Якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин, як визначено п. 6.14 розділу 6
Відповідно до п. 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 року № 60/62,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13.12.2009 року № 7-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
разі встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
Як встановлено судом у судовому
засіданні незаконно отримана
відповідачем допомога по безробіттю у
сумі 912,60 грн на момент розгляду справи
не була повернута позивачу.
Ст. 39 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" визначено, що спори, що
виникають із правовідносин за цим
Законом, вирішуються в судовому
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
На підставі наведеного вище, керуючись
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", ст.ст. 2, 8-14, 41, 71, 79, 94, 99, 121,
128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Артемівського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Артемівського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов`язкового державного
соціального страхування на випадок
отриману допомогу по безробіттю у сумі
921 (дев'ятсот двадцять одну) грн 60 коп.
Постанова принята у нарадчій кімнаті,
її вступну та резолютивну частини
проголошено у судовому засіданні 06
вересня 2012 року в присутності
представника позивача.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. В порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено
протягом п'яти днів після розгляду
справи.

Суддя
Волгіна Н.П.