Справа № 826/6032/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Шурка О. І., Степанюка А. Г.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
визнання протиправним та скасування
наказів та поновлення на військовій
службі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Міністерства оборони України про
визнання протиправним та скасування
наказів та поновлення на військовій
службі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.05.2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду та постановити нову з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В засідання з'явився представник
відповідачів, заперечував щодо
задоволення апеляційної скарги.
Апелянт в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленими,
що не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню,
з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення без розгляду позовної заяви,
так як відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 статті 107 КАС
України - суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просив визнати протиправним
наказ про звільнення та поновити його
на службі.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що позивача звільнено
наказом від 30.11.2009р. Позовну заяву
позивачем подано 06.05.2014р.

Позивач просить поновити строк
звернення до суду, вказує, що не було
прийнято рішення у кримінальній справі
щодо нього і на його думку, це
унеможливлювало розгляд
адміністративним судом позову про
визнання наказів протиправними та їх
скасування, а тому позбавляло його
можливості звернутися до
адміністративного суду з відповідним
позовом.

Рішення у кримінальній справі щодо
позивача прийнято Шевченківським
районним судом м. Києва від 03.04.2014 року,
після чого він 09.04.2014 року звернувся до
в.о. Командувача Сухопутних військ ЗСУ
з проханням про скасування наказу від
30.11.2009 року №601 та поновлення на
військовій службі.

Листом від 17.04.2014 року позивачу
відмовлено в задоволенні заяви.

На думку апелянта, після набрання
законної сили постанови
Шевченківським районним судом м. Києва
від 03.04.2014 року та одержання письмової
відповіді на його заяву у позивача
з'явилася можливість звернення до
адміністративного суду.

Тобто, позивачем приймалися активні
дії щодо захисту своїх прав.

Колегія суддів вважає, що вказані
обставини свідчать про поважні причини
пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються ті
обставини, які не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
істотними обставинами, що унеможливили
своєчасне звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що
адміністративний позов був поданий
поза межами строку, встановленого для
звернення до суду, однак є підстави
визнати причини пропуску звернення до
адміністративного суду поважними,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що адміністративний позов
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Вищевикладене свідчить про те, що судом
першої інстанції в повній мірі не
досліджено вказані обставини, не взято
їх до уваги при вирішенні питання про
поважність причини пропуску строку, що
призвело до необґрунтованого
повернення заяви позивача.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
визнання протиправним та скасування
наказів та поновлення на військовій
службі - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.05.2014 року - скасувати
та повернути справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
08.07.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Степанюк А.Г.

Шурко О.І.