Справа № 815/3968/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3968/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міського управління
юстиції Одеської області Михайлова С.О.
про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання зняти
арешт,-

В С Т А Н
О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міського управління
юстиції Одеської області Михайлова С.О.
в якому позивач просить:

- визнати неправомірною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міського управління юстиції Одеської
області Михайлової С.О. в частині
зняття розшуку та арешту з автомобіля
марки «мазда 6» н/з НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 на праві власності, по
виконавчому провадженню №40546555;

- зобов'язати старшого державного
виконавця державної виконавчої служби
Біляївського міського управління
юстиції Одеської області Михайлову С.О.
зняти арешт та розшук з автомобіля
марки «мазда 6» н/з НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 на праві власності по
виконавчому провадженню №40546555.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана без додержання
вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС
України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби. Проте позивач в
адміністративному позові у якості
відповідача зазначив лише посадову
особу відділу державної виконавчої
служби Біляївського міського
управління юстиції Одеської області.
Тобто позивачу необхідно визначитись
відповідачем по справі у контексті ст.
181 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте позовна заява не відповідає
вказаним вимогам, оскільки, у
заявленому адміністративному позові,
позивач просить визнати неправомірною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міського управління юстиції Одеської
області Михайлової С.О. в частині
зняття арешту з автомобіля марки
«мазда 6» н/з НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 на праві власності, по
виконавчому провадженню №40546555 та
зобов'язати старшого державного
виконавця державної виконавчої служби
Біляївського міського управління
юстиції Одеської області Михайлову С.О.
зняти розшук з автомобіля марки «мазда
6» н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на
праві власності по виконавчому
провадженню №40546555, проте не надає до
суду доказів на підтвердження
накладення арешту на автомобіль, а саме
копії постанови про накладення арешту.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" (далі
- Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового
збору - це громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

При цьому, підпунктом 2 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

За таких обставин, відповідно до
вищевказаних норм позивач повинен
сплатити судовий збір за подання
адміністративного позову немайнового
характеру у розмірі 73,08 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що
адміністративний позов подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом
належно оформленого адміністративного
позову, доказів та сплати судового
збору за подання адміністративного
позову не майнового характеру у
розмірі 73,08 грн.

Ваховуючи вищевикладене, суддя дійшов
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міського управління юстиції Одеської
області Михайлова С.О. про визнання
неправомірною бездіяльність та
зобов'язання зняти арешт слід залишити
без руху, встановивши позивачу строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Біляївського міського управління
юстиції Одеської області Михайлова С.О.
про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання зняти
арешт- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 16.07.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.
Корой

16.07.14