Справа № 635/3016/14-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3016/14-а
Провадження № 2-а/635/66/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчук Я.А.

за участю секретаря - Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
взводу № 6 сержанта міліції Мозгового
Іллі Сергійовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
інспектора інспектора ДПС РДПС ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
взводу № 6 сержанта міліції Мозгового
Іллі Сергійовича, в якому просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1№457562 від 02.04.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилалається на те, що постановою
відповідача його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. Із складеною
відповідачем постановою позивач не
погодився, посилаючись на те, що 02.04.2014
року він керуючи автомобілем рухався
по вул. Сумській в м. Харкові, перед
світлофором на пл.. Конституції він
несподівано відчув себе погано,
запаморочилось в голові, після чого
здійснив вимушену зупинку автомобіля
та включив аварійні вогні. Даний стан
виник в зв'язку з тим, що він в 2012 році
переніс гостру черепно-мозкову травму,
струс головного мозку. З даного приводу
перебуває під наглядом у лікаря та
01.04.2014 року звертався за медичною
допомогою, що підтверджується
консультативним висновком лікарів, та
довідкою лікаря. Одразу після його
зупинки, під'їхали працівники ДАІ і не
звернувши уваги на його пояснення, не
перевіривши його медичні документи, та
його прохання про необхідність
звернутися за медичною та правовою
допомогою, почали складати протокол та
постанову про притягнення його до
відповідальності. Отже,
правопорушення, яке зазначено в
постанові він не вчиняв, оскільки
відповідно до ст. 18 КУпАП не є
адміністративним правопорушенням дія,
яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода. Зупинку руху
автомобілю він здійснив вимушено, в
зв'язку з тим, що подальший рух за таких
обставин міг створити небезпеку як для
нього, так і для інших учасників
дорожнього руху. Крім того, провадження
у справі було проведено з порушенням
вимог законодавства, все провадження у
справі звелося до написання
відповідачем постанови, отже, ще до
закінчення складання протоколу
постанова про притягнення його до
відповідальності вже була винесена, що
підтверджується змістом протоколу , в
якому зазначено що до протоколу
додається постанова ПС1№457562. Таким
чином розгляд справи було здійснено
без дотримання встановленого законом
порядку і його притягнуто до
відповідальності незаконно.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду письмові
матеріали, приходить до наступного.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 457562 від 02 квітня 2014 року ОСОБА_1
02.04.2014 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем Шкода Октавия, номерний
знак НОМЕР_1, в м. Харкові по площі
Конституції, 13, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР
України. Цією ж постановою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
300,00 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП нічим, крім протоколу про
адміністративне правопорушення, не
підтверджується.

Відповідач ніяких доказів відповідно
до вимог ст. 71 КАС України до суду не
надав.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясовувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Надана до суду копія постанови про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 не відповідає вимогам
зазначеної вище статті, а тому підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою , поданою
відповідно до КАС України, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки у разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З огляду на наведене, суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №457562 від
02.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню
відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України не
підлягає.

Суддя
Я.А.Шинкарчук