Справа № 810/3837/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3837/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 липня 2014 року Справа № 810/3837/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до

Малого приватного підприємства "Престиж"

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи – Малого приватного підприємства "Престиж".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 14.04.1993 перебуває на обліку в Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, проте податкова звітність з 10.05.2012 ним не подавалась, що є порушенням вимог податкового законодавства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення (а.с. 20) та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв’язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з 14.04.1993 за № 343-04, що підтверджується даними довідки позивача від 03.02.2003 № 1270 (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 12.06.2014 року № 3396/10/18 (а.с. 11), останню податкову звітність відповідачем подано 10.05.2012, податкова заборгованість по податковим платежам у відповідача відсутня (довідка Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 11.06.2014 № 1224/9/10-36-25 (а.с. 9).

Враховуючи вказані вище обставини, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи – Малого приватного підприємства "Престиж".

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: пункт 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, статті 4, 33, 36, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003 № 755-IV, підпункти 16.1.2 – 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 191.1.2 пункту 191.1 статті 19-1, підпункт 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 11.30 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року до органу доходів і зборів документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право контролюючого органу на звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

3.Постанову надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи – Малого приватного підприємства "Престиж" у встановленому законом порядку.

4.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.