overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5726/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5726/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Аудит-Плюс" до Міністерства фінансів України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Міністерства фінансів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Аудит-Плюс" до Міністерства фінансів України про скасування постанови.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства фінансів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 820/5726/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Аудит-Плюс" до Міністерства фінансів України про скасування постанови.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5726/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Аудит-Плюс" до Міністерства фінансів України про скасування постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Аудит-Плюс" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Міністерству фінансів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 810/1071/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 810/1071/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Білоцерківської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі 810/1071/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 810/1071/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 2а/0470/13062/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/20178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі № 2а/0470/13062/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської митниці Міндоходів

третя особа Південна міжрайонна державна податкова інспекція у

місті Кривому Розі

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 2а/0470/13062/12.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/13062/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, третя особа - Південна міжрайонна державна податкова інспекція у місті Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 810/1063/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 810/1063/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Білоцерківської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі 810/1063/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 810/1063/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 819/2725/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 1658/14/876

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 27 травня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 23 червня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Надана суду позивачем ксерокопія конверту не дає змоги встановити дату відправки судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного рішення позивачу.
Крім того, позивач стверджує, що отримав оскаржувану постанову суду 14 червня 2014 року, однак доказів, які б підтверджували зазначену обставину суду не надає.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи норми частини четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 640/23042/13-а (2а/640/31/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду міста Харкова від 27 січня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року

у справі № 640/23042/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського районного суду міста
Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 640/23042/13 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 27 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 640/23042/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю.
Швед
Справа № 826/3925/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/34879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України

на постанову Окружного адміністративного сулу м. Києва від 17 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 826/3925/14

за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва

про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження,

в с т а н о в и в:

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України.

2. Витребувати матеріали справи № 826/3925/14 з Окружного адміністративного сулу м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного сулу м. Києва від 17 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 826/3925/14 відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/1528/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1528/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у справі № 826/1528/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг»

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

про визнання протиправними дій, про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 826/1528/14.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 592/3489/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35605/14

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Суми подано касаційну скаргу на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Суми про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко