Справа № К/9991/25447/12-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ
К/9991/25447/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Горбатюка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 17
березня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року у справі за позовом державного
підприємства "Видавництво і друкарня
"Таврида" до Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство "Видавництво і
друкарня "Таврида" звернулось до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим про скасування вимоги
від 04.02.2010 №Ю-208.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю оскаржуваної вимоги як
такої, що сформовано за відсутності у
позивача недоїмки зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з липня по грудень 2009 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 березня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року, позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 04.12.2010
№208 про сплату боргу у розмірі 965 171,63
грн. відносно державного підприємства
Видавництво і друкарня "Таврида".

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим із
посилання на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та постановити
нове, про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
протиправності оскаржуваної вимоги як
такої, що винесено за відсутності факту
наявності заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з боку державного
підприємства "Видавництво і друкарня
"Таврида".

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаною позицією судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що спірну вимогу
прийнято на суму недоїмки зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за періоди з липня 2009 року
по грудень 2009 року у розмірі 965171,63 грн.
(за рахунком №712 у сумі 908091,71 грн.,
за рахунком №713 у сумі 57079,92 грн.).

Судами попередніх інстанцій із
посиланням на докази, досліджені під
час судового розгляду справи, у тому
числі, довідки ДП ВД «Таврида» про суми
розрахунків по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
встановлено, що позивачем сплачено
своєчасно та у повному обсязі страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за період з липня
2009 р. по грудень 2009 р., але відповідачем
було здійснено перерозподіл поточних
страхових внесків на погашення
заборгованості по страховим внескам за
жовтень 2008 - травень 2009 р., які також
позивачем сплачено своєчасно та у
повному обсязі, та які були
перерозподілені відповідачем на
погашення заборгованості по страховим
внескам за період з березня 2008 р. по
вересень 2008 р. та на погашення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій та пені за рішеннями №№ 168-176.

Судами також встановлено, що страхові
внески за період з березня 2008 р. по
вересень 2008 р. сплачені позивачем
своєчасно та у повному обсязі, але
відповідачем було здійснено
перерозподіл поточних страхових
внесків на погашення заборгованості зі
сплати штрафних санкцій та пені за
рішенням № 1032 від 13.12.07 р. та на
погашення заборгованості зі сплати
страхових внесків за період з грудня 2007
р. по березень 2008 р.

Суми страхових внесків, перерахованих
позивачем на сплату страхових внесків
за період з липня по грудень 2009 р.
спрямовані УПФУ в Центральному районі
м. Сімферополя АР Крим на погашення сум
недоїмки по сплаті страхових внесків
за жовтень 2008р. - травень 2009 р., які
позивачем сплачено своєчасно та у
повному обсязі, та які були
перерозподілені відповідачем на
погашення заборгованості по страховим
внескам за період з березня 2008 р. по
вересень 2008 р. та на погашення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій та пені за рішеннями №№ 168-176.

Своєчасно сплачені суми страхових
внесків за період з березня 2008 р. по
вересень 2008 р. спрямовані УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим на погашення заборгованості зі
сплати штрафних санкцій та пені за
рішенням № 1032 від 13.12.07 р. та на
погашення заборгованості зі сплати
страхових внесків за період з грудня 2007
р. по березень 2008 р., що підтверджується
матеріалами справи.

Судами встановлено, що заборгованість,
яка існувала за даними Управління ПФУ у
підприємства станом на час винесення
оскаржуваної вимоги, виникла в зв'язку
з діями Управління ПФУ по самостійному
перерозподілу грошових коштів
підприємства, сплачених як поточні
страхові внески, які були визнані
Окружним адміністративним судом АРК
протиправними (справа № 2а-3197/08/08).

Так, постановою Окружного
адміністративного суду від 16.12.08 року
по справі №2а-3197/08/8 визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
по самостійному перерозподілу
грошових коштів ДП Видавництво і
друкарня "Таврида", сплачених на оплату
страхових внесків, на користь
погашення заборгованості по рішенню
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
№1032 від 13.12.07 року після відкриття
Центральним ВДВС Сімферопольського
МУЮ АРК виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
№1032 від 13.12.07 року та в період
примусового виконання цього рішення, а
також визнано протиправними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м.Сімферополя АРК
по самостійному зміненню призначення
платежів та перерозподілу страхових
внесків ДП Видавництво і друкарня
"Таврида", на користь погашення пені та
фінансових санкцій за рішенням УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
№1032 від 13.12.07 року, в період оскарження
рішення УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя АРК №1032 від 13.12.07р. у
судовому порядку.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.09 року апеляційну скаргу УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя
залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду АРК
від 16.12.08 року по справі № 2а-3197/08/8
залишено без змін.

Частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній, господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням № 2а-3197/08/8 в
адміністративній справі, що набрало
законної сили 23.07.09 року, встановлено,
що відповідач мав зупинити стягнення
за рішенням № 1032 саме на період
судового оскарження цього рішення, а
дії УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя щодо самостійного
змінення призначення платежів,
здійснених Державним підприємством
Видавництво і друкарня "Таврида" в
рахунок сплати страхових внесків,
здійснення перерозподілу грошових
коштів на погашення заборгованості за
Рішенням Управлінням ПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя №
1032 від 13.12.07 року, яке знаходиться на
примусовому виконанні у Центральному
ВДВС Сімферопольського МУЮ та під час
судового розгляду справи за позовом ДП
Видавництво і друкарня "Таврида" про
скасування рішення № 1032 від 13.12.07 року,
визнані судом протиправними.

Виходячи з позиції суду, викладеної у
справі № 2а-3197/08/8, борг за рішенням УПФУ
в Центральному районі м.Сімферополя №
1032 від 13.12.2007 року мав бути внесений до
картки особового рахунку лише після
його остаточного узгодження, тобто
після набрання чинності постановою
Господарського суду АРК по справі №
2-29/466-2007А про оскарження рішення №1032
від 13.12.2007 року (яке набрало законної
сили 05.06.08 р.), де оскаржуване рішення
було визнано судом законним та
обґрунтованим і не було скасовано, а
отже борг за рішенням № 1032 від 13.12.2007
року мав бути внесений до картки
особового рахунку не раніше 05.06.2008 року.
Саме з цього часу поточні платежі
можуть та повинні бути перерозподілені
на погашення існуючого боргу, у тому
числі за рішенням № 1032 від 13.12.2007 року, і
до 05.06.08р. УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя не мало право проводити
ніяких дій стосовно погашення
заборгованості, яка виникла на
підставі рішення № 1032 від 13.12.07 р.

У той же час, судами встановлено, що
суми страхових внесків, сплачених
позивачем на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з лютого по вересень 2008 р. були
частково спрямовані УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим на погашення заборгованості по
фінансовим санкціям за рішенням №1032
від 13.12.07 р., що підтверджується
матеріалами справи та не оспорюється
відповідачем.

Крім того, судами також встановлено, що
УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя протиправно самостійно
перерозподілило страхові внески
підприємства, у тому числі страхові
внески, які були сплачені позивачем за
лютий - серпень 2008 р., на користь
погашення рішення №1032 від 13.12.07р., що
підтверджується листом УПФУ в
Центральному районі м.Сімферополя №
8395/02-5 від 18.08.2009 р.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій в частині того, що
у разі нездійснення відповідачем
протиправного перерозподілу страхових
внесків підприємства, сплачених за
лютий-серпень 2008р., на користь
погашення рішення № 1032 від 13.12.07 р. у
період його оскарження в судовому
порядку та перебування цього ж рішення
на примусовому виконанні у
Центральному ВДВС Сімферопольського
МУЮ, за позивачем не виникла б
заборгованість зі сплати страхових
внесків за період з липня по грудень 2009
року та у відповідача не було б підстав
для винесення оскаржуваної вимоги №208
від 04.02.10 р., адже матеріалами справи
підтверджується, що позивачем у
відповідності до вимог Закону № 1058
було сплачено страхові внески за
липень-грудень 2009 р., а також за період з
січня 2008 р. по грудень 2009 р. саме у
строки, визначені Законом та у повному
розмірі.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів
вказує на обґрунтованість позиції
судів попередніх інстанцій в частині
того, що перерозподіл та зміна УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
призначення платежів за платіжними
дорученнями у період з лютого по
серпень 2008 р. на погашення
заборгованості за рішенням № 1032 від
13.12.07 року про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені, призвело
до невірного перерозподілу страхових
внесків, сплачених позивачем
платіжними дорученнями, призначеними
для сплати страхових внесків за період
з липня по грудень 2009 р. та призвело до
невірного розрахунку заборгованості
позивача зі сплати страхових внесків
за період з липня по грудень 2009 р. та
відповідно до необґрунтованого
винесення відповідачем вимоги №Ю-208
від 04.02.10 року щодо сплати позивачем
недоїмки по страховим внескам у сумі
965171,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АРК від 22.09.09 р. було роз'яснено
резолютивну частину постанови
Окружного адміністративного суду АРК
від 16.12.08р. по адміністративній справі
№2а-3197/08/8, яка була залишена без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.10 р.

Так, стосовно виконання судового
рішення, а саме постанови Окружного
адміністративного суду АРК по
адміністративній справі № 2а-3197/08/8 від
16.12.08 р. суд роз'яснив наступне:

«- строк оскарження рішення УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя №
1032 від 13.12.07 р. почав спливати 20.12.07 р.,

- сума податкового боргу за
рішенням УПФУ в Центральному районі
м.Сімферополя № 1032 від 13.12.07 р.
вважається узгодженою з 05.06.08 р. і саме
05.06.08 р. рішення № 1032 повинно було бути
включено до картки особового рахунку
ДП Видавництво і друкарня "Таврида", як
погоджене.

- підтвердженням самостійного
перерозподілу УПФУ в Центральному
районі м. Сімферополя поточних
страхових внесків Державного
підприємства Видавництво і друкарня
"Таврида", шляхом змінення призначення
платежів на погашення заборгованості
за Рішенням № 1032 є повідомлення
Управління ПФУ № 13 від 05.05.08р. про
здійснення перерозподілу сплачених
Державним підприємством Видавництво і
друкарня "Таврида" 07.04.08 -21.04.08р.р.
страхових внесків в розмірі 126938,41 грн.
та лист Управління ПФУ від 03.06.08р. №
4777/02-5 про здійснення перерозподілу
сплачених Державним підприємством
Видавництво і друкарня "Таврида"
страхових внесків, самостійним
зміненням призначення платежів,
зазначених у повідомленні № 13 від
05.05.08р., на користь погашення пені (в
сумі 45932,26 грн.), та фінансових санкцій (в
сумі 81006,15 грн.) по Рішенню № 1032 від 13.12.07
та повідомлення №17 від 01.07.08р. про
здійснення перерозподілу сплачених
Державним підприємством Видавництво і
друкарня "Таврида" 04.06.08-19.06.08 р.р.
страхових внесків у сумі 115787,14 грн. та
лист Управління ПФУ від 01.08.08. вих. №
6723/02-5 про здійснення перерозподілу
сплачених Державним підприємством
Видавництво і друкарня "Таврида"
страхових внесків, самостійним
зміненням призначення платежів,
зазначених у повідомленні № 17 від 01.07.08
на користь погашення пені (в сумі 41878
грн.), та фінансових санкцій (в сумі 73909,14
грн.) по Рішенню № 1032 від 13.12.07.

Виконання судового рішення, а саме
постанови Окружного адміністративного
суду АРК по адміністративній справі №
2а-3197/08/8 від 16.12.08 р. необхідно здійснити
у відповідності до норм діючого
законодавства та на підставі
повноважень УПФУ в Центральному районі
м.Сімферополя.».

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що після набрання ухвалою Окружного
адміністративного суду АРК від 22.09.09 р.
про роз'яснення судового рішення
законної сили, відповідач виконав
постанову Окружного адміністративного
суду АРК по справі № 2а-3197/08/8 та вніс
зміни до картки особового рахунку
позивача з урахуванням вищенаведеної
постанови та ухвали від 22.09.09 р. про
роз'яснення судового рішення в ручному
режимі.

Результатом таких дій стала
відсутність заборгованості зі сплати
страхових внесків та укладення між
позивачем та відповідачем договору
розстрочки на сплату фінансових
санкцій та пені. Так, 20.12.2010 року позивач
звернувся до УПФУ в Центральному
районі м. Сімферополя із заявою про
розстрочення суми штрафів та пені,
накладених (нарахованих) у період з 1
січня 2007 року до 1 січня 2009 року, в заяві
позивач просив надати відстрочку
першого платежу на 90 календарних днів.
Рішенням про розстрочення від 20.12.2010
року ДП Видавництво і друкарня
"Таврида" розстрочене суми штрафів
630403,83 гривень та пені 301549,70 гривень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у зв'язку з прийняттям
рішення про розстрочення УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя та
ДП Видавництво і друкарня "Таврида"
укладено договір про розстрочення від
20.12.2010 року, відповідно до умов якого
відповідач надає позивачу розстрочку
сплати накладених (нарахованих)
штрафів та пені на суму 931953,53 грн. з
20.12.2010 року до 20.06.2014 року з відстрочкою
першого платежу на 90 календарних днів.

При цьому, розстрочені суми фінансових
санкцій та пені в сумі 697429 гривень були
фактично повернуті на сплату страхових
внесків за період 2005-2010 років.

Оскільки розстроченню підлягають не
лише несплачені, але й сплачені
фінансові санкції та пеня в період з
01.01.2007 року до 01.01.2009 року, це означає, що
всі суми фактично сплачених фінансових
санкцій та пені списувалися з
особового рахунку та
перерозподілялися на погашення
заборгованості зі страхових внесків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно 20.12.2010 року
суми фактично сплачених фінансових
санкцій та пені в розмірі 697429,68 гривень
(661899,92 гривень + 35529,76 гривень) були
списані з фінансових санкцій та
направлені на сплату страхових
внесків, що повністю відображено в
картці особового рахунку позивача.

Внаслідок чого, станом на 20.12.2010 року у
позивача виникла заборгованість з
фінансових санкцій та пені в розмірі
961953,53 гривень, але вся недоїмка зі
страхових внесків була погашена.

Судами зазначено, що у зв'язку з
розстроченням позивачеві пені та
фінансових санкцій, нарахованих у
період з 01.01.2007 року до 01.01.2009 року, та
відповідно зворотнім перерозподілом
Управлінням ПФУ всіх страхових
внесків, які раніше направлялись на
погашення фінансових санкцій та пені,
на погашення недоїмки зі страхових
внесків, відповідно до картки
особового рахунку у ДП Видавництво і
друкарня "Таврида" станом на 01.01.2011 року
відсутня заборгованість зі сплати
страхових внесків.

У свою чергу, відповідно до довідки
відповідача б/н та дати страхові
внески, сплачені з грудня 2009 р. по
січень 2010 р. були перерозподілені
Управлінням ПФУ в Центральному районі
м.Сімферополя на погашення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за жовтень 2009 р. та на погашення
штрафних санкцій та пені за рішенням №
321, 167, 328.

Судом встановлено, що рішення
Управління ПФУ № 321 від 13.03.09 було
оскаржено підприємством в судовому
порядку, про що було повідомлено
відповідача листом від 11.09.09р.

Постановою Окружного
адміністративного суду АРК від 07.12.09. по
справі №2а-10638/09/6/0170 позовні вимоги
задоволено в повному обсязі, рішення №
321 від 13.03.09р. визнано протиправним та
скасовано. Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.10р. постанову Окружного
адміністративного суду АРК від 07.12.09р.
по справі № 2а-10638/09/6/0170 було залишено
без змін, а отже постанова Окружного
адміністративного суду АРК від 07.12.09р.
по справі № 2а-10638/09/6/0170, якою було
визнано протиправним та скасовано
рішення № 321 від 13.03.09р., набрала
законної сили 14.07.10 р.

Відповідно до картки особового рахунку
підприємства, станом на грудень 2009р.,
спірне на той час рішення № 321 від 13.03.09.
протиправно погашалося відповідачем
саме перерозподілом поточних
страхових внесків підприємства,
сплачених за грудень 2009, що
підтверджується відповідною довідкою
Управління ПФУ, що призвело до
виникнення протиправної недоїмки, на
яку в подальшому була нарахована пеня
та фінансові санкції. Сума за рішенням
№ 321 від 13.03.09р. була вийнята з картки
особового рахунку підприємства лише
15.09.10., що є протиправним на підставі
того, що підприємство повідомило
відповідача про оскарження даного
рішення та постановою Окружного
адміністративного суду АРК від 17.12.09 р.,
яка набрала законної сили 14.07.10 р.,
рішення скасовано в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 3 частини
тринадцятої статті 106 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", оскарження
рішення виконавчого органу Пенсійного
фонду про нарахування пені та
накладання штрафів зупиняє строки їх
сплати до винесення вищим органом
Пенсійного фонду або судом рішення у
справі.

Тобто звернення позивача до Окружного
адміністративного суду АРК з позовом
про оскарження Рішення УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя № 321
від 13.03.09 р. про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені зупинило
строки сплати цих фінансових санкцій
та пені до винесення судом рішення у
справі, а саме до 14.07.10 р. (дата набрання
рішенням суду законної сили). А
оскільки Рішення УПФУ в Центральному
районі м.Сімферополя від 13.03.09 р. № 321 -
14.07.10 р. було визнано протиправним та
скасовано у судовому порядку, то таке
рішення взагалі не повинно було бути
внесено до картки особового рахунку
позивача та заборгованість по штрафним
санкціям та пені за цим рішенням
взагалі не повинна була стягуватись
відповідачем, адже це є порушенням абз.3
п.13 ст. 106 Закону №1058.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується із висновками
судів попередніх інстанцій в частині
того, що відповідач не мав права з
моменту повідомлення його про
оскарження в судовому порядку рішення
№ 321 вносити заборгованість зі
штрафних санкцій та пені за цим
рішенням до картки особового рахунку
позивача та перерозподіляти грошові
кошти, сплачені позивачем як страхові
внески, на погашення заборгованості за
рішенням №321.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із висновками судів
попередніх інстанцій в частині того, що
у разі нездійснення відповідачем
протиправного перерозподілу страхових
внесків підприємства, сплачених за
грудень 2009 р., на користь погашення
рішення № 321 від 13.03.09 р. у період його
оскарження в судовому порядку, за
позивачем не виникла б заборгованість
зі сплати страхових внесків за період з
грудня 2009 р. по січень 2010 р. та у
відповідача і навіть після виконання
постанови Окружного адміністративного
суду АРК по справі №2а-3197/08/8 не було б
підстав для винесення оскаржуваної
вимоги №208 від 04.02.10р., адже матеріалами
справи підтверджується, що позивачем у
відповідності до вимог Закону № 1058
було сплачено страхові внески за
вищенаведені періоди у строки,
визначені Законом та у повному розмірі.

Крім того, судом першої інстанції також
наголошено на суперечливі пояснення
відповідача стосовно наявності
заборгованості зі сплати страхових
внесків у позивача станом на 01.02.10 р.,
після виконання рішення Окружного
адміністративного суду АРК по справі
№2а-3197/08/8 та не надання відповідачем
доказів стосовно наявності
вищенаведеної заборгованості.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо
протиправності вимоги від 04.12.2010 №208 на
суму недоїмки зі сплати страхових
внесків за період з липня по грудень 2009
р. у розмірі 965171,63 грн., у зв'язку із чим
вказує на обґрунтованість висновків
судів попередніх інстанцій щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваного судового
рішення судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим відхилити,
а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17 березня 2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: