overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2207/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 806/2207/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"10" червня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" липня 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Департамент праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105, м.Житомир, 10005
Справа № 806/2185/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 806/2185/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"02" червня 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства
"Фармацевтична фабрика
"Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення,стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" липня 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство
"Фармацевтична фабрика
"Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" вул.Залізнична,2, м.Коростень,
Коростенський район, Житомирська область, 11500

3- відповідачу: Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25, м.Житомир, 10000

4 - Головне управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області - вул.1-го Травня,24, м.Житомир, 10003
Справа № 806/2025/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.
Справа № 806/2025/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. у справі № 806/2025/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Публічне акціонерне товариство "Житомирський маслозавод" вул.Івана Гонти,4, м.Житомир, 10019

3- відповідачу: Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25, м.Житомир, 10000

- ,
Справа № 483/1460/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1460/14-а
Провадження 2-а/483/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу
"Чайка-2" до Іванівської сільської ради
Очаківського району про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року обслуговуючий кооператив "Чайка-2" в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Іванівської сільської ради
Очаківського району про скасування рішення від 24 березня 2014 року № 4 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Чайка-2" до Іванівської сільської ради Очаківського району про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 23 липня 2014 року о 09.30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого - судді
Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1296/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1296/14-а
У Х В А Л А

04.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-22, 104-109 КАС
України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимського відділення Балтської ОДПІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Кодимського відділення Балтської
ОДПІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, вимоги підсудності до6ержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 110 КАС
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/1296/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кодимського відділення Балтської ОДПІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачам, яким запропонувати в строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 508/580/14-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/580/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"16" червня 2014 р.

16 червня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій заступника відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій заступника відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 неправомірними, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області позов не визнав.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 111
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дій заступника відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 4 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 508/580/14-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/580/14-а
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суд
Одеської області Парій розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання дій заступника начальника відділу ДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області неправомірними та визнання незаконною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання дій заступника начальника відділу ДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області неправомірними та визнання незаконною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , вважає підготовленою до досудового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 на 16.06.2014 о 10:00:00 ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парій
Справа № 143/1021/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

143/1021/14-а

Справа № 143/1021/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

прокурора Огірчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом прокурора Погребищенського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

Вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ширмівської сільської ради Погребищенського району, щодо неоформлення документів на будівництво та експлуатацію полігону твердих побутових відходів.

Зобов’язати Ширмівську сільську раду Погребищенського району затвердити місцеву програму поводження з відходами на 2014 рік, на черговій сесії сільської ради.

Зобов’язати Ширмівську сільську раду Погребищенського району впровадити ведення первинного обліку відходів за встановленою формою 1-ВТ.

Стягнути з Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 73 грн. 08 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 297/1601/14-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1601/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 липня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ
УМВС в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України немає, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин на 11.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу до 11.07.2014 року подати письмові заперечення по позовній заяві та докази.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Справа буде розглядатися суддею Драб В. І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 2-а-5425/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5425/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого – судді Шевцової
Т.В.

при секретарі – Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Бабушкінському районі про визнання протиправної бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

21.06.2011 року винесено постанову, якою частково задоволені позовні вимоги.

06.06.2014 року позивачем отримано виконавчий лист у справі.

06.06.2014 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі позивачем отримано з запізненням, заява позивача про поновлення пропущеного строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська

Т.В.ОСОБА_2
Справа № 263/11846/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/14/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Помогайбо
В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області,
Управління Державного казначейства в м. Маріуполі, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій противоправними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області,
Управління Державного казначейства в м. Маріуполі, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій противоправними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 3743 гривень 85 копійок неправомірними.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3743 гривень 85 копійок, моральну шкоду в розмірі 500 гривень та судовий збір в розмірі 229 гривень 41 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій
Апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.О. Помогайбо