Справа № 2а/0270/1085/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
В/800/1489/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.,
Сорока М.О., Чумаченко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.01.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до відповідача Вінницької районної
державної адміністрації

з участю третіх осіб - Колногозюк
Василь Володимирович, державний
реєстратор Вінницької районної
державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16.01.2014р. касаційну
скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишено
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 14.06.2011р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.10.2011р. про
відмову в задоволенні позовних вимог -
без змін.

Позивачі звернулися із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.01.2014р., посилаючись на неоднакове
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявники послалися на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
9.10.2012р. у справі №К-31233/10.

Судова колегія вважає відсутніми
підстави для допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.01.2014р., зважаючи на таке.

Згідно зі ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В пункті 4 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010р. №2 «Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» роз'яснено, що подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (часу,
місця, підстав виникнення, припинення
та зміни відповідних правовідносин).
Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 16.01.2014р. мотивована тим, що
Вінницька районна державна
адміністрація, здійснюючи
перереєстрацію КСП ім. Шевченка та
державну реєстрацію ПОСП «Тарас
Шевченко», діяла з дотриманням вимог
чинного законодавства в межах своїх
повноважень, не порушуючи при цьому
прав та законних інтересів позивачів.
Вказані висновки зроблено на підставі
аналізу залучених до справи доказів.

В ухвалі від 9.10.2012р. у справі №К-31233/10
Вищий адміністративний суд України,
проаналізувавши залучені до справи
докази, дійшов висновків про те, що
реєстраційні дії
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації по наданню
ПОСГП ім. Шевченка ідентифікаційного
коду та вчинення реєстраційного запису
про перереєстрацію КСП ім. Т.Г. Шевченка
в ПОСГП ім. Шевченка здійснені з
порушенням вимог норм Закону України
«Про підприємництво», Положення про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності (затв.
постановою КМУ від 25.05.1998р. №740) та
Положення про Єдиний державний реєстр
підприємств та організацій України
(затв. постановою КМУ від 22.01.1996р. №118).

Таким чином, касаційними інстанціями
приймались різні за змістом рішення не
внаслідок неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права, а внаслідок встановлення під час
їх розгляду різних обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку щодо відсутності
подібності правовідносин у
вищезазначених справах, зокрема, щодо
умов застосування правових норм
(підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин), що
унеможливлює перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.01.2014р. в порядку, передбаченому ст. 235
КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз

М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко