Справа № 568/1637/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014
К/800/28544/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Радивилівському районі
Рівненської області на постанову
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 10 лютого 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року по справі №
568/1637/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі

Рівненської області

про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та

виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 10 лютого
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року, позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
Рівненської області неправомірними.

Зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_2 пенсії державного службовця з
урахуванням фактично отриманої
надбавки за вислугу років в розмірі 40%
посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та суми
виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати за період з 1 грудня 2008
року по 30 листопада 2010 року із
розрахунку 90% від суми заробітної плати
на яку нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, починаючи з 1
жовтня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області на постанову Радивилівського
районного суду Рівненської області від
10 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року по справі № 568/1637/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова