Справа № 872/13316/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 808/4474/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Дніпрорудненські
теплові мережі» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області до
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року Державна фінансова
інспекції в Запорізькій області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», в
якому позивач просив суд зобов'язати
відповідача виконати п.2 обов'язкових
вимог викладених в листі №08-06-14-14/6024 від
19.06.2012 року в частині стягнення з осіб,
винних у проведенні зайвих витрат на
суму 12 738 грн. 13 коп. в порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП
України та ст. 1166 Цивільного кодексу
України.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області до Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено повністю: зобов'язано
Комунальне підприємство
«Дніпрорудненські теплові мережі»
виконати п.2 обов'язкових вимог
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, викладених в
листі від 19.06.2012 року за №08-06-14-14/6024 в
частині стягнення з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат на суму 12 738
грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять
вісім гривень) 13 коп. в порядку та
розмірі, встановленому ст.ст.130-136
Кодексу законів про працю України та
ст.1166 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з постановою суду,
Комунальне підприємство
«Дніпрорудненські теплові мережі»
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову суду
першої інстанції та залишити позовну
заяву позивача без розгляду або
закрити провадження у справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
п.1.2.4.2 Плану контрольно-ревізійної
роботи, ДФІ в Запорізькій області на II
квартал 2012 року, ревізорською групою
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі»
(далі - КП «ДТМ») за період з 01.03.2011 року
по 31.03.2012 року та окремі питання
програми з 2006 року.

Ревізію проведено у термін з 17.04.2012 року
по 23.05.2012 року (з зупиненням) у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану.

За результатами вказаної ревізії
складено акт №06-21/0010 від 23.05.2012 року,
який підписано посадовими особами
об'єкта контролю з запереченнями 30.05.2012
року.

Варто зазначити, що у зауваженнях КП
«ДТМ» до акту ревізії від 23.05.2012 року
відсутні посилання або заперечення
стосовно визначеної суми 12738,13 грн., яка
не нарахована та не пред'явлена до
сплати ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході ревізії було встановлено
наступне.

01.05.2009 року між КП «ДТМ» та ВАТ
«Запоріжжяобленерго» укладено договір
про спільне використання
технологічних електричних мереж
№25-ДСВ (далі - Договір № 25-ДСВ) з
доданими додатковими угодами №1-5.

Умовами п.1.1 Договору №25-ДСВ визначено,
що власник мереж (КП «ДТМ»)
зобов'язується забезпечити технічну
можливість передачі (транзиту)
електричної енергії власними
технологічними електричними мережами
в точки приєднання електроустановок
користувача (ВАТ «Запоріжжяобленерго»)
та інших суб'єктів господарювання,
передачу електричної енергії яким
забезпечує користувач, а користувач -
своєчасно сплачує вартість послуг з
утримання технологічних електричних
мереж спільного використання
відповідно до умов договору власнику
мереж (КП «ДТМ»).

Вартість послуг з утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання визначено п.7
Договору №25-ДСВ та визначається
Додатком №5 «Про порядок обрахування
плати за спільне використання
технологічних електричних мереж»
доданого до Договору №25-ДСВ.

Пунктом 7.3 Договору №25-ДСВ визначено,
що за підсумками розрахункового
періоду (місяць) підприємство
направляє до 10 числа місяця наступного
за розрахунковим, рахунок. Сума платежу
визначається, виходячи з Додатку №5
«Порядок обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж» з урахуванням сум,
що надійшли від користувача. Разом з
рахунком підприємство надсилає
користувачу податкову накладну та
підписане уповноваженою особою і
скріплене печаткою по два примірники
«Акту про обсяги переданої електричної
енергії та «Акту прийому-здачі
виконаних робіт».

Крім того, п.4.1 Договору №25-ДСВ
визначено, що користувач зобов'язаний
здійснювати оплату за використання
електричних мереж власника мереж за
розрахунковий період.

Проте, за даними бухгалтерського
обліку підприємства не нараховано та
не пред'явлено до сплати ВАТ
«Запоріжжяобленерго» за виконані
роботи підприємством з утримання
технологічних електричних мереж
спільного використання відповідно
умов Договору №25-ДСВ за
березень-грудень 2011 року загальну суму
12738,13 грн. Довідка про нарахування за
послуги з утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання за період з 01.03.2011 року по
31.03.2012 року, що підтверджується
додатком до акту ревізії № 14 (яка
міститься в матеріалах справи).

Як вбачається з акту ревізії, вказане
порушення допущено з вини головного
енергетика КП «Дніпрорудненські
теплові мережі» ОСОБА_1, який
відповідно до пп. 2.5, 2.6 посадової
інструкції головного енергетика,
затвердженою директором 30.11.2010 року,
забезпечує підготовку заявок і
необхідних розрахунків до них та пп. 2.9,
2.10 посадової інструкції головного
енергетика, затвердженою директором
04.10.2011 року укладає договори зі
сторонніми організаціями на
забезпечення підприємства
електроенергією, контролює їх
виконання, а також здійснює облік і
аналіз витрат електроенергії,
техніко-економічних показників роботи
електрогосподарства та інше.

Порушення щодо відсутності рахунків до
сплати та актів прийому-здачі обсягів
виконаних робіт головний енергетик КП
«ДТМ» ОСОБА_1 пояснив помилковими діями
при формуванні пакета документів для
укладання додаткової угоди з ВАТ
«Запоріжжяобленерго». Сформований
пакет документів був відданий для
розгляду та підписання ВАТ
«Запоріжжяобленерго», які в свою чергу
відмовили (в усній формі) в укладанні
додаткової угоди, мотивує тим, що час
подачі документів вийшов.

З даного приводу, суд апеляційної
інстанції не бере до уваги усну відмову
ВАТ «Запоріжжяобленерго» від
складання додатку до Договору,
оскільки це передбачено умовами
Договору №25-ДСВ.

Пунктом 2.11 Договору №25-ДСВ,
передбачено. що власник мереж (КП «ДТМ»)
зобов'язаний щорічно не пізніше 1
листопада надавати Користувачу (ВАТ
Запоріжжяобленерго) узгоджений
Запорізьким територіальним
представництвом НКРЕ «Кошторис витрат
на утримання технологічних
електричних мереж Власника мереж» на
наступний календарний рік.

В свою чергу, п. 4.4. Договору
встановлено, що користувач (ВАТ
Запоріжжяобленерго) зобов'язаний на
підставі наданого Власником мереж (КП
«ДТМ»), відповідно до п.2.11 договору,
узгодженого Запорізьким
територіальним представництвом НКРЕ
«Кошторису витрат на утримання
технологічних електричних мереж
Власника мереж» щорічно оформлювати та
підписувати нову редакцію Додатку № 5
«Порядок обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж».

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ,
органам державної
контрольно-ревізійної служби надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, та згідно зі ст.15 цього
Закону, законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

На виконання норм вищезазначеного
закону, директору КП «Дніпрорудненські
теплові мережі» позивачем була
надіслана вимога щодо усунення
виявлених порушень листом від 19.06.2012
року №08-06-14-14/6024, пунктом 2 якої,
відповідача зобов'язано:

- скласти акти прийому-здачі обсягів
виконаних робіт та рахунки,
відобразити їх по бухгалтерському
обліку та пред'явити до сплати ВАТ
«Запоріжжяобленерго»;

- провести претензійно-позовну роботу
щодо відшкодування коштів на рахунок
КП «ДТМ».

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат,
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю та ст.1166 Цивільного
кодексу України.

Також, позивачем встановлено строк
зворотного інформування про
результати вжитих заходів щодо
виконання обов'язкової вимоги до 16.07.2012
року.

Відповідач п.2 обов'язкових вимог в
судовому порядку не оскаржував. (Докази
іншого в матеріалах справи відсутні).

На виконання обов'язкових вимог ДФІ в
Запорізькій області від 19.06.2012 року,
відповідачем листом №05/1344 від 13.07.2012
року повідомлено, що підприємством
складені акти прийому-передачі обсягів
виконаних робіт та направлені на
адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Листом №05/058 від 15.01.2013 року,
відповідачем було повідомлено ДФІ в
Запорізькій області, що на виконання п.2
вимог №08-06-14-14/6024 від 19.06.2012 року, КП
«ДТМ», в рамках терміну позовної
давності, 12.11.2012 року звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом до ВАТ
«Запоріжжяобленерго» про стягнення
заборгованості за надані послуги з
утримання технологічних електричних
мереж спільного користування за 2011 рік.

18.12.2012 року рішенням Господарського
суду Запорізької області по справі
№5009/4237/12 в задоволенні позову було
відмовлено, оскільки КП «ДТМ» не
виконано обов'язків за договором в
частині узгодження із Запорізьким
територіальним представництвом НКРЕ
«Кошторис витрат на утримання
технологічних електричних мереж
Власника мереж», внаслідок чого,
сторонами не було оформлено Додатку №5
до Договору, відповідно до умов якого,
обов'язок ВАТ «Запоріжжяобленерго»
сплатити надані послуги виникає саме
за умови визначення вартості таких
послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме зі змісту позовної заяви, позивач
просив суд зобов'язати відповідача
виконати п.2 обов'язкових вимог
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, викладених в
Листі від 19 червня 2012 року №08-06-14-14/6024 в
частині стягнення з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат на суму 12 738, 13
грн. в порядку та розмірі,
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України та ст.1166
Цивільного кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що позовні
вимоги позивача не ґрунтуються на
висновках ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача, викладених в акті №06-21/0010
від 23 травня 2012 року, так як в ході
ревізії не було виявлено фактів
проведення зайвих виплат. В ході
ревізії було виявлено факт
недоотримання доходу відповідачем
(абз.1 арк.5 акту ревізії), а проведення
зайвих виплат і недоотримання доходу -
це зовсім різні речі.

Таким чином, позовні вимоги позивача
про стягнення з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат є
необґрунтованими, безпідставними і
незаконними, так як зайві виплати
відповідачем не здійснювалися, у
зв'язку з чим вказаних вище осіб немає і
бути не може.

Згідно до п. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача є цілком
необґрунтованими, а тому в їх
задоволенні слід відмовити.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду
скасуванню з прийняттям нового
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Дніпрорудненські
теплові мережі» - задовольнити
частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року - скасувати та прийняти нову
постанову.

В задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Запорізькій області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко