Справа № 335/13185/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 рокусправа № 335/13185/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянувши у письмовому провадженні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09
грудня 2013 року

у справі № 335/13185/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції

третя особа суб'єкт оціночної
діяльності - фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про визнання звіту про оцінку майна
такою, що не може бути використано у
виконавчому проваджені та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третя
особа - суб'єкт оціночної діяльності -
фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в
якому просив визнати звіт про оцінку
майна, складений 01/10-2013 суб'єктом
оціночної діяльності - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, таким, що не
може бути використаний у виконавчому
провадженні під час примусового
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса ОСОБА_4 від
21/ХІІ-2011 за №1287. Зобов'язати
Орджонікідзевський відділ ДВС ЗМУЮ
провести повторну оцінку майна ОСОБА_1,
а саме: об'єкта нерухомості
(реєстраційний номер 13284641), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.1-4).

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року
адміністративний позов повернуто
ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
з тих підстав, що даний
адміністративний спір предметно
підсудний Запорізькому окружному
адміністративному суду (а.с.9).

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою (а.с.14-15), в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову та
направити справу для продовження
розгляду. Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права, неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для вирішення питання.
Позивач зазначає, що ним оспорюються
дії державного виконавця відповідно до
п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в даному спорі визначив
відповідача - Орджонікідзевський
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, предмет спору - визнання звіту
про оцінку майна таким, що не може бути
використаний у виконавчому
провадженні, та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, а саме:
провести повторну оцінку майна
позивача.

Виходячи з суб'єктного складу та
предмету спору, колегія суддів
погоджується з Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя, що справа
не підсудна цьому адміністративному
суду, правові норми, на які посилається
позивач, - п.1, п.5 ч.1, п.3 ч.2 ст.18 КАС
України в даному випадку не
застосовуються.

Згідно Закону України «Про виконавче
провадження» державна виконавча
служба України є органом виконавчої
влади, який входить до системи органів
Міністерства юстиції України і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері організації
примусового виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Отже Кодексом адміністративного
судочинства України прямо визначена
підсудність справ щодо дій органу
державної влади, яким є відповідач,
внаслідок чого також є безпідставним
застосування ч.5 ст. 18 КАС України,
згідно якої у разі невизначеності цим
Кодексом предметної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача.

Отже, враховуючи вище викладене,
колегія суддів вважає, що оскільки
відповідачем у даній справі є
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції - орган
державної влади, а не посадова чи
службова особа місцевого органу
виконавчої влади, суть спору полягає в
оскарженні дій органу державної
виконавчої служби в ході виконання
виконавчого напису нотаріуса, що не
підпадає під вимоги п.5 ч.1 ст.18 КАС
України, висновок суду першої
інстанції про непідсудність даної
справи місцевому загальному суду як
адміністративному є правомірним та
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Підстав для
скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у
справі №335/13185/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко