overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9117/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 р.
К/800/29501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 826/9117/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2014 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9117/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 826/17017/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього "Укрдіпродор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього "Укрдіпродор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/17017/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-4401/11/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
К/800/28442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

у справі № 2а-4401/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а-4401/11/1370.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 2а-7922/03
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Київ Н/800/80/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Української державної корпорації
"Укрстройматеріали" Захарченка Петра
Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Української державної корпорації
"Укрстройматеріали" Захарченка Петра
Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу за позовом ОСОБА_1 до заступника Голови Української державної корпорації
«Укрстройматеріали» Захарченка Петра
Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з Шевченківського районного суду м. Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки згідно з додатком.

Ухвала набуває законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 810/6719/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі 810/6719/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 810/6719/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 813/1120/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
№ К/800/29419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 813/1120/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/16764/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Масіс Сар" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано незаконною та скасовано постанову №81/13 від 26.03.13 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "Масіс Сар" у сумі 103 230 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 липня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Масіс Сар" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 810/1351/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі 810/1351/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі № 810/1351/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 806/1166/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін