Справа № 610/2704/14-а
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2704/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря -Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування Зміївського
району ГУ МВС України в Харківській
області капітана міліціїі Паляничка
Дмитра Вікторовича про скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом про
скасування протоколу серія АВ2 № 714699
від 13.06.2014 року та постанови серія ПС1 №
460752 від 13.06.2014 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн ..

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
необгрунтованою, складена за
відсутності належних доказів та з
грубими порушеннями чинного
законодавства, а саме: відповідачем не
були роз"яснені права та обов"язки,
відповідач при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП, не надав можливості з ним
ознайомитися, та відмовив йому в
наданні пояснень. Керуючи автомобілем
він не перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, а здійснив обгін
іншого транспортного засобу в місці
розриву суцільної лінії.

У судове засідання позивач не
з'явився, причина його неявки суду не
відома, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Відповідач у судове засідання
також не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, у судове засідання
був викликаний передбаченим законом
способом.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Порядок провадження в справах про
адміністративні правопорушення в
органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається Кодексом України про
адміністративні правопорушення та
іншими законами України( ст. 246 КУПАП ).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема: всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи;
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Судом встановлено, що 13 червня 2014 року
старшим інспектором ВДАІ з
обслуговування Зміївського району ГУ
МВС України в Харківській області
капітаном міліціїі Паляничка Д.В. було
складено протокол серія АВ2 № 714699 від
13.06.2014 року та винесено постанову серія
ПС1 № 460752 від 13.06.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.4).

Як вбачається із зазначеного протоколу
та постанови у справі про
адміністративне правопорушення, від
13.06.2014 року в м. Зміїв по вул.
Харківській, ОСОБА_1 керував
автомобілем Iveco 4510, дорожний знак
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.
8.5.1.ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КупАП
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягне за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчинені та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показами
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото-,
кінозйомки і т.д.

Крім зазначених в адміністративному
позову доказів, позивачем надано диск з
аудиозаписом з якого вбачається,
порушення ОСОБА_1 п.8.5.1.ПДР України, а
саме перетин суцільної лінії
дорожньої розмітки.

Із наявних у матеріалах справи доказів
вбачається, що відповідач діяв на
підставі закону та в межах своїх
повноважень. Таким чином, наявні в
матеріалах справи докази свідчать про
дотримання відповідачем процедури
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
значить відсутні підстави для
задоволення позову, оскаржувана
постанова відповідає вимогам ст.283
КУпАП є законною та обґрунтованою, а
тому позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8-12, 71, 86, 158-163 КАС України, Правилами
Дорожнього руху України, ст.ст. 122, 255, 256,
283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ з обслуговування Зміївського
району ГУ МВС України в Харківській
області капітана міліціїі Паляничка
Дмитра Вікторовича про скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення, -
відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: