Справа № 810/4648/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/10923/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Пастушенко М М»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року

у справі №810/4648/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пастушенко М М.»
(надалі - ТОВ «Пастушенко
М М.»)

до Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (надалі - Тетіївська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому поставлено питання про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області № від
02 серпня 2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року позов задоволено частково.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 02
серпня 2013 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийняте нове, яким у
задоволені позовних вимоги відмовлено.

Не погодившись з висновками суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У письмових запереченнях на касаційну
скаргу відповідач зазначає, що рішення
суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку обставинам справи судом
надано правильно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими. Отже,
Тетіївська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області просить залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом була
проведена фактична перевірка
господарської одиниці - каси
підприємства позивача, яка розташована
за адресою: с.Антонів Сквирського
району Київської області, вул.Ювілейна,
б1а, суб'єкта господарської діяльності
ТОВ «Пастушенко М М».

В ході перевірки встановлено порушення
позивачем вимог п.2.6, п.3.7, п.4.3 Положень
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні.

За наслідками перевірки відповідачем
прийняте спірне податкове
повідомлення - рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції цілком вірно та обґрунтовано
виходив з наступного.

Так, в силу приписів п.2.6 Положень про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні вся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

Указом Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» встановлена відповідальність
за порушення юридичними особами всіх
форм власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, норм з
регулювання обігу готівки у
національній валюті, що встановлюються
Національним банком України, у вигляді
штрафу, зокрема, за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне)
оприбуткування у касах готівки - у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до журналу ордерів
внесено прибутковий касовий ордер №15
від 26 червня 2013 року, інформація про
оприбуткування готівки зазначена в
чековій книжці для отримання готівки
(корінець чека ЛЗ 3658176).

Однак, відповідно до касової книги
операція по оприбуткуванню готівки від
26 червня 2013 року в касовій книзі
внесена як «каса за 06 червня 2013 року». В
той час, коли на наступній сторінці
здійснені записи про операції з
готівкою за 04 липня 2013 року.

Таким чином, позивачем був здійснений
неналежний облік надходження коштів за
26 червня 2013 року, а
саме несвоєчасне оприбуткування
готівкових коштів.

Отже, податковим органом було
правомірно застосовано до позивача
штрафні (фінансові) санкції у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції щодо відмови у
задоволенні позову.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пастушенко М М» - залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов