Справа № 2а/0570/12047/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р.
Справа № 2а/0570/12047/2012

Приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-10 год.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі
Прокопенко Н.М.,

за участю:

представника позивача - Лакушевої Є.В.,

представника відповідача - Нещадима
І.С.,

представника третьої особи - Отрощенко
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ерлайт»

до Відділу Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецьку, третя особа -
Державне підприємство «Донецька
вугільна енергетична компанія»,

про скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ерлайт», звернулось
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про скасування постанови
Відділу Державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про
зупинення виконавчого провадження №
21988121 від 31.01.2011 року, відкритого на
примусове виконання наказу № 22/222 від
12.10.2010 року, виданого Господарським
судом Донецької області про стягнення
з Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ерлайт» суми в
розмірі 1 505 929, 61 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував
наступним.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ерлайт» є
кредитором Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» згідно наказів
Господарського суду Донецької області
№ 22/222 від 12.10.2010 р.

У відповідності до ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець ВДВС Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку виніс 31.01.2011 року постанову
про зупинення виконавчого провадження
та приєднав вказане виконавче
провадження до зведеного виконавчого
провадження № 19817778.

З листа ВДВС Ворошиловського РУЮ м.
Донецька стало відомо, що Зведене
виконавче провадження з 31.01.2011 року
зупинено на термін дії Закону України
№ 2711 до 01.01.2013 року на підставі п. 15 ч. 1
ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у
зв'язку з тим, що ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» внесено до
реєстру підприємств
паливо-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливо-енергетичного
комплексу» № 2711-IV.

Ст. 2 Закону № 2711-IV встановлює сферу
його дії, а саме: цей Закон регулює
відносини, пов'язані з проведенням
комплексу заходів, спрямованих на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу.

Дія цього Закону поширюється на
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, а також інших учасників
розрахунків, які мають або перед якими
є заборгованість, що виникла внаслідок
неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 ст. 1 вказаного Закону до
учасників розрахунків віднесено:
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, суб'єктів господарської
діяльності, розпорядників коштів
державного та місцевих бюджетів,
державні цільові фонди, Державний
комітет України з державного
матеріального резерву,
правонаступників ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядників цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону № 2711-IV до
заборгованості відноситься сума
коштів, підтверджена учасниками
розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи
(послуги), спожиті у процесі
виробництва (видобутку), передачі
(транспортування) та/або постачання
енергоносіїв, відповідно до укладених
договорів або з інших підстав,
передбачених законом, у тому числі суми
пені, штрафних та фінансових санкцій,
але не сплачена; 2) є податковим боргом
та підлягає сплаті, але не сплачена, до
бюджетів усіх рівнів та державних
цільових фондів, у тому числі
ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не
сплачена, до цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України; 4) передбачена видатками
бюджетів усіх рівнів, але не отримана
суб'єктами господарської діяльності, у
тому числі за пільгами та субсидіями,
для сплати за спожиті енергоносії; 5)
підлягає сплаті і виникла внаслідок
відсутності у Державному бюджеті
України минулих років видаткових
статей або передбачення видатковими
статтями часткового фінансування
видатків для розрахунків за
енергоносії, у тому числі за пільгами
та субсидіями (трансфертами), спожиті
підприємствами, організаціями,
закладами та установами, які
фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Наведеною нормою встановлено
вичерпний перелік сум коштів, що
підпадають під визначення
заборгованості при застосуванні цього
Закону, на які поширюється положення п.
15 ст. 37 Закону України № 606-ХІУ «Про
виконавче провадження» » (далі - Закон
№ 606-ХІV) щодо обов'язкового зупинення
виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону № 2711-IV
його дія поширюється на
паливно-енергетичні підприємства та
суб'єкти господарської діяльності,
перераховані в п. 1.3 ст. 1, щодо
заборгованості, яка виникла внаслідок
несплати або неповних розрахунків за
енергоносії; позивач не відноситься до
учасників розрахунків; борг
відповідача не є боргом у сфері
енергопостачання (енергоспоживання) чи
за несплату електроенергії або
податкового боргу; спірний борг виник
унаслідок відсутності розрахунків з
боку ДП «Донецька енергетична вугільна
компанія» за отриманий товар, який не
має відношення по енергоносіїв, по
господарському договору , на які не
поширюються норми Закону № 2711- IV.

ВДВС також не звернули увагу на те, що:

- п. 1.8 ст.1 Закону України № № 2711-IV
встановлено, що розрахунковою датою є
01.01.2007 року. Таким чином, його дія не
поширюється на всі види
заборгованості, що виникли після цієї
дати;

- п. 1.9 зазначено, що поточні рахунки із
спеціальним режимом використання для
погашення заборгованості, операції на
яких на можуть бути призупинені та на
кошти на яких не може бути звернено
стягнення відповідно до ЗУ «Про
виконавче провадження».

ТОВ «Ерлайт» не є учасником
розрахунків згідно Закону 2711-IV,
заборгованість між скаржником та
боржником виникла після 01.01.2007 року,
тобто, після розрахункової дати,
встановленої Законом 2711-IV, та її
погашення або стягнення не може
здійснюватись з застосуванням норм
цього Закону.

З наведеного вбачається, що на
стягнення заборгованості не
поширюються вимоги ст. 37 Закону N 606-ХV, а
тому дії державного виконавця та
оспорюванні постанови відповідача про
зупинення виконавчого провадження,
прийняті з підстав внесення ДП до
Реєстру, є незаконними.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог, пояснюючи
це тим, що виконавче провадження № 21988121
підлягало зупиненню, оскільки ДП
«Донецька вугільна енергетична
компанія» включено до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
погашенні заборгованості відповідно
до Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
фінансування
підприємств-паливно-енергетичного
комплексу". Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у погашенні
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого фінансування
підприємств-паливно-енергетичного
комплексу». Тому постанова про
зупинення виконавчого провадження є
цілком законною.

Представник третьої особи в судовому
засіданні також заперечувала протии
задоволення позовних вимог ТОВ
«Ерлайт», посилаючись на наступне.

За приписами ст. 3.7 закону України «Про
заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» №
2711-ІV підлягають зупиненню виконавчі
провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього
підприємства, що підлягають виконанню
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Ст.ст. 4 та 5 вказаного Закону
встановлені основні заходи
примусового виконання рішень та
обов'язків і права державних
виконавців при примусовому виконанні
рішень.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню, зокрема, у випадку внесення
підприємств паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу». ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» внесено до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу 28.11.2005
року згідно Наказу № 568 від 10.11.2005 року,
№ особового запису 0060.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що виконавче провадження
зупиняється до закінчення терміну дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, яка відповідно до ст. 3.4
Закону України «Про заходи спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» діє
до 01.01.2013 року. Тобто, нормами вказаних
законів обумовлено обов'язкове
зупинення виконавчого провадження №
21988121 на строк до 01.01.2013 року, а тому дії
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції в м. Донецьку щодо зупинення
зазначеного виконавчого провадження
були правомірними.

В судовому засіданні було задоволення
клопотання представника позивача щодо
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, виходячи з
наступного

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова про зупинення виконавчого
провадження № 21988121 була винесена
відповідачем 01.01.2011 року.

В судовому засіданні представником
позивача було зазначено, що про
існування зазначеної постанови
позивач дізнався тільки з листа
відповідача № 3/10/8837 від 25.07.2012 року,
отриманого представником ТОВ «Ерлайт»
в той же день (25.07.2012 року) нарочно. До
25.07.2012 року на адресу товариства ніякої
інформації щодо зупинення виконавчого
провадження № 21988121 не надходило. Копія
постанови про зупинення зазначеного
провадження також вперше була отримана
позивачем 25.07.2012 року.

Зазначений факт представником
відповідача не спростований.
Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку про дотримання позивачем
строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви за заперечення
відповідача та третьої особи, суд
встановив.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції м.
Донецьку від 19.10.2010 року відкрито
виконавче провадження № 21988121 про
примусове виконання наказу № 22/222 від
12.10.2010 року, виданого Господарським
судом Донецької області про стягнення
з ДП «Донецька вугільна енергетична
компанія» на користь ТОВ «Ерлайт»
коштів у розмірі 1 505 929,61 грн.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції м.
Донецьку від 27.10.2010 року виконавче
провадження № 21988121 про примусове
виконання наказу № 22/222 від 12.10.2010 року,
виданого Господарським судом
Донецької області про стягнення з ДП
«Донецька вугільна енергетична
компанія» на користь ТОВ «Ерлайт»
коштів у розмірі 1 505 929,61 грн приєднано
до зведеного виконавчого провадження
№ 19817778, яке перебуває у відповідача в
провадженні.

Відповідно до Виписки з Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
згідно з Законом України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
розвитку підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
наданої Розрахунковим центром -
структурним підрозділом ДП
"Енергоринок", Державне підприємство
«Донецька вугільна енергетична
компанія», , свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи № 572000 від 16.06.2011 року, 28 листопада
2005 року внесено до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості згідно з Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого розвитку
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Внесення Позивача до Реєстру відбулося
на підставі наказу Міністерства палива
та енергетики України від 10 листопада
2005 року № 568.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції м.
Донецьку від 01.01.2011 року виконавче
провадження № 21988121 зупинено у зв'язку
із знаходженням ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» в реєстрі
підприємств паливно- енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».
Провадження зупинено до закінчення
строку дії процедури погашення
заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні,
постанова відповідача про зупинення
виконавчого провадження отримана
позивачем 25.07.2012 року.

Як вбачається зі змісту позовних вимог
та наданих суду заперечень, між
сторонами немає розбіжностей щодо
фактичних обставин по справі.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України встановлено,
що правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24.03.1998
року № 202/98-ВР (далі - Закон № 202/98-ВР),
державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб
відповідно до законів України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.2 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року № 606-XIV, в редакції, яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин, (далі - Закон № 606-XIV),
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом. Згідно з ч.1
ст.11 Закону № 606-XIV державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст. 37 Закону № 606-XIV визначені обставини,
при наявності яких виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 цього Закону
№ 606-XIV виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
внесення підприємства до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону № 606-XIV
виконавче провадження з підстави,
передбаченої п. 15 ч. 1 цієї статті, не
зупиняється за рішеннями про виплату
заробітної плати, відшкодування
матеріальної (майнової) шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, стягнення аліментів.

Комплекс організаційних та
економічних заходів, спрямованих на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, визначений Законом України
«Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV, (далі -
Закон № 2711-IV). Метою цього Закону є
сприяння поліпшенню фінансового
становища підприємств
паливно-енергетичного комплексу,
запобіганню їх банкрутству та
підвищенню рівня інвестиційної
привабливості шляхом урегулювання
процедурних питань та впровадження
механізмів погашення заборгованості,
надання суб'єктам господарської
діяльності права їх застосування,
визначення порядку взаємодії органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, розпорядників
бюджетних коштів із суб'єктами
господарської діяльності щодо
застосування механізмів погашення
заборгованості.

Порядок участі підприємств
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості
визначений ст. 3 Закону № 2711-IV.

Абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711-IV
передбачено, що на строк участі
підприємства паливно-енергетичного
комплексу у процедурі погашення
заборгованості підлягають зупиненню
виконавчі провадження та заходи
примусового виконання рішень щодо
цього підприємства із стягнення
заборгованості, яка виникла до 01.01.2012
року, що підлягають виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження", крім
рішень про виплату заробітної плати,
вихідної допомоги, інших виплат
(компенсацій), що належать працівнику у
зв'язку з трудовими відносинами,
відшкодування матеріальної (майнової)
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
стягнення аліментів, та рішень про
стягнення заборгованості із сплати
внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, яка виникла
до 01.01.2011 року, і заборгованості із
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що заборгованість
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ерлайт» суми в
розмірі 1 505 929, 61 грн, на примусове
стягнення якої відкрито виконавче
провадження № 21988121, виникла в
результаті господарських
правовідносин (і це не спростовується
сторонами по справі), тобто, не є
заборгованістю зі сплати заробітної
плати, вихідної допомоги, інших виплат
(компенсацій), що належать працівнику у
зв'язку з трудовими відносинами,
відшкодуванням матеріальної (майнової)
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
стягненням аліментів, та рішень про
стягнення заборгованості із сплати
внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, яка виникла
до 01.01.2011 року, і заборгованістю із
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України, а також те, що
Державне підприємстве «Донецька
вугільна енергетична компанія»»
включено до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості згідно із Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого розвитку
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", відповідач був зобов'язаний
зупинити виконавче провадження № 21988121.

Суд відхіляє доводи позивача стосовно
того, що заборгованість, яка виникла у
ДП «Донецька вугільна енергетична
компанія» перед ТОВ «Ерлайт», не є
заборгованістю, яка зазначена у п. 1.4.
ст. 1 Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», а
тому положення п. 15 ст. 34 Закону України
«Про виконавче провадження» щодо
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження не поширюється на
виконавче провадження № 21988121, виходячи
з наступного.

Як вже зазначалось судом, відповідно до
п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження з підстави, передбаченої п.
15 частини першої цієї статті, не
зупиняється за рішеннями про виплату
заробітної плати, відшкодування
матеріальної (майнової) шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, стягнення аліментів.

У абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» (в
редакції, чинній на момент винесення
оскарженої постанови державної
виконавчої служби) передбачено, що на
строк участі підприємства
паливно-нергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості
підлягають зупиненню виконавчі
провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього
підприємства із стягнення
заборгованості, яка виникла до 01.01.2012
року, що підлягають виконанню в
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження», крім
рішень про виплату заробітної плати,
вихідної допомоги, інших виплат
(компенсацій), що належать працівнику у
зв'язку з трудовими відносинами,
відшкодування матеріальної (майнової)
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
стягнення аліментів та рішень про
стягнення заборгованості із сплати
внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, яка виникла
до 01.01.2011 року, і заборгованості із
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України.

Зазначеними нормами, як виняток,
встановлено вичерпний перелік сум
заборгованості, за умов наявності якої
не підлягають зупиненню виконавчі
провадження та заходи примусового
виконання судових рішень щодо
боржника, як підприємства
паливно-енергетичного комплексу,
включеного до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону №
2711-ІV. Тобто, зупинення виконавчого
провадження не ставиться в залежність
від правової природи заборгованості та
підстав її виникнення, крім випадків,
встановлених законом.

Це також підтверджується аналізом
положень абз. 6 п. 3.7 ст. 3 та п. 1.4 ст. 1
Закону України «Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», а
саме: в абз. 6 п. 3.7 ст. 3 зазначеного
Закону законодавцем в якості виключень
із загального правила, щодо зупинення
виконавчих проваджень, за наявністю
яких виконавче провадження не підлягає
зупиненню, зазначена заборгованість
по: заробітній платі, вихідній
допомозі, іншим виплатам
(компенсаціям), що належать працівнику
у зв'язку з трудовими відносинами,
відшкодуваню матеріальної (майнової)
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
стягненню аліментів та рішень про
стягнення заборгованості із сплати
внесків до фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, яка виникла
до 01.01.2011 року, і заборгованості із
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України. У п. 1.4. ст. 1
Закону надається визначення терміну
«заборгованість». Порівнюючи
положення зазначених статей, суд
дійшов до висновку, що заборгованість,
про яку йде мова у абз. 6 п. 3.7. ст. 3, за
своєю суттю не є заборгованістю, про
яку йде мова у п. 1.4. ст. 1 зазначеного
Закону. Тобто, встановлений у абз. 6 п.
3.7. ст. 3 Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
порядок щодо обов'язкового зупинення
виконавчих проваджень зі стягнення
заборгованості та зазначені при цьому
певні виключення, розповсюджується не
тільки на виконавчі провадження,
відкриті на примусове стягення
заборгованості, переліченої у п. 1.4
цього Закону.

Саме тому суд дійшов до висновку, що
віднесення боржника до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону № 2711-ІV є
безумовною підставою зупинення
виконавчого провадження у
відповідності до положень п. 15 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження», крім випадків,
встановлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає
з боку відповідача порушень діючого
законодавства, які б спричинили
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача та приходить до
висновку, що відповідач як суб'єкт
владних повноважень діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені нормами чинного
законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ерлайт»
до Відділу Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецьку, третя особа -
Державне підприємство «Донецька
вугільна енергетична компанія» не
підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст.2-15, 17-20, 69-72, 94, 98, 159-163, 181, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ерлайт»
до Відділу Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецьку, третя особа -
Державне підприємство «Донецька
вугільна енергетична компанія», про
скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження № 21988121 від
31.01.2011 року з примусового виконання
наказу Господарського суду Донецької
області № 22/222 від 12.10.2010 року - залишити
без задоволення.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
її вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 24
вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. В порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 28
вересня 2012 року.

Суддя
Волгіна Н.П.