Справа № 2а/0570/17523/2011
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Алексюк Л.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 127594 від 04.07.2011року, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» звернулась до суду з позовною заявою до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №127594 від 04.07.2011року.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у зв’язку з тим, що від поштового відділення не надійшла відповідь на запит від 06.12.2011 року №05/01-8834.

Представник позивача не з’явився до судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Відповідності до приписів статті 7, та частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За нормами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

При цьому суд має право збирати докази з власної ініціативи.

Крім того, суд зазначає, що якщо позивач не виконає ухвалу суду справа буде вирішена на підставі наявних доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 71, п.2 ч.1 ст. 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 127594 від 04.07.2011року до 10.01.2012року 11 години 30 хв.

Зобов’язати Поштамт-Центр поштового зв’язку №1 надати інформацію на вимоги суду :

Якою особою 11.07.2011 року було отримано лист Територіального управління, який було адресовано на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс», та чи мала право уповноважена особа отримувати кореспонденцію особисто для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» .

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити учасників судового процесу, що у разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України від 05.04.2001, № 2341-III в якій зазначається, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.