Справа № 816/4936/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/800/59757/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А. Єрьоміна А.В., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «МГ Автомотів» до
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області, третя особа:
приватне підприємство «Спецекологія»,
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, - в с т а н о в и л а:Товариство
з обмеженою відповідальністю «МГ
Автомотів» звернулось до суду з
позовом до Державної екологічної
інспекції у Полтавській області, третя
особа: приватне підприємство
«Спецекологія», про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області протиправною стосовно
непроведення екологічного контролю.

Зобов'язано Державну екологічну
інспекцію у Полтавській області
здійснити дії щодо завершення
державного екологічного контролю
вантажу мастил (олив), який належить
товариству з обмеженою
відповідальністю «МГ Автомотів»,
відповідно до заяв

від 25 липня 2013 року б/н, від 25 липня 2013
року б/н, від 05 серпня 2013 року № 274,

від 05 серпня 2013 року № 275, від 05 серпня
2013 року № 276, від 06 серпня 2013 року № 279,
від 06 серпня 2013 року № 280, від 06 серпня
2013 року № 281, від 06 серпня 2013 року № 282

з урахуванням положень Порядку
збирання, видалення, знешкодження та
утилізації відпрацьованих мастил
(олив), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України

від 17 грудня 2012 року № 1221, та наданих
договорів про виконання робіт з
організації збирання, видалення,
знешкодження та утилізації
відпрацьованих мастил (олив)

№ 3/ПЛ від 22 липня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «МГ
Автомотів» з Державного бюджету
України, в особі: Державної екологічної
інспекції у Полтавській області,
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, Державна
екологічна інспекція у Полтавській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю «МГ
Автомотів», як суб'єкт
зовнішньоекономічної діяльності,
імпортує мастила (оливи) на підставі
відповідних договорів.

Позивачем 22 липня 2013 року укладено
договір про виконання робіт з
організації збирання, видалення,
знешкодження та утилізації
відпрацьованих мастил (олив) із
спеціалізованим підприємством ПП
«Спецекологія» за № 3/ПЛ, відповідно до
умов якого виконавець приймає на себе
зобов'язання надавати замовнику
послуги зі збирання, перевезення,
зберігання, оброблення, утилізації,
видалення, знешкодження та захоронення
відпрацьованих мастил (олив).

З метою розмитнення вантажу мастил
(олив), для здійснення державного
екологічного контролю товариство з
обмеженою відповідальністю «МГ
Автомотів» звернулось до відповідача з
відповідними заявами від 25 липня 2013
року б/н, від 25 липня 2013 року б/н,

від 05 серпня 2013 року № 274, від 05 серпня
2013 року № 275, від 05 серпня 2013 року № 276,
від 06 серпня 2013 року № 279, від 06 серпня
2013 року № 280, від 06 серпня 2013 року № 281,
від 06 серпня 2013 року № 282, до яких було
додано завірені копії договору про
виконання робіт з організації
збирання, видалення, знешкодження та
утилізації відпрацьованих мастил
(олив), укладений з спеціалізованим
підприємством ПП «Спецекологія» від 22
липня 2013 року № 3/ПЛ, копії документів,
що підтверджують факт оплати
замовником послуг спеціалізованого
підприємства за вищезазначеним
договором та копію ліцензії
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України на право
здійснення операцій у сфері поводження
з небезпечними відходами (збирання,
перевезення, зберігання, утилізація).

За результатами розгляду звернень,
відповідач від 21 серпня 2013 року
повідомив позивача про неможливість
завершення державного екологічного
контролю з підстав відсутності у
спеціалізованого підприємства ПП
«Спецекологія» компетенції щодо
видалення та знешкодження
відпрацьованих мастил (олив).

Вважаючи бездіяльність Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області, як полягає в непроведенні
екологічного контролю протиправною,
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з пунктом 2 Порядку збирання,
видалення, знешкодження та утилізації
відпрацьованих мастил (олив),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2012 року
№ 1221 (далі - Порядок) відпрацьовані
мастила (оливи) - гідравлічні, моторні,
трансмісійні та інші мастила (оливи),
гальмівні та інші рідини для ізоляції і
теплопередачі, що повністю або
частково втратили свої первісні
якості, не підлягають подальшому
використанню за своїм прямим
призначенням, включені як небезпечні
відходи до розділу А Жовтого переліку
відходів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13 липня
2000 року № 1120, і поводження з якими
здійснюється за умови наявності у
суб'єкта господарювання ліцензії на
право провадження діяльності у сфері
поводження із зазначеними
небезпечними відходами.

Поводження з відпрацьованими
мастилами (оливами) - дії, спрямовані на
збирання, перевезення, зберігання,
оброблення, утилізацію, видалення,
знешкодження та захоронення
відпрацьованих мастил (олив), включаючи
нагляд за місцями видалення.

Відповідно до пункту 4 Порядку
виробники та імпортери мастил (олив)
самостійно забезпечують відповідно до
законодавства збирання, видалення,
знешкодження та утилізацію
відпрацьованих мастил (олив), які
утворюються внаслідок використання
вироблених чи ввезених ними в Україну
мастил (олив), або укладають договори
про виконання робіт з організації
збирання, видалення, знешкодження та
утилізації відпрацьованих мастил
(олив) з уповноваженим підприємством чи
іншими суб'єктами господарювання
(спеціалізованими підприємствами), що
мають ліцензію на право провадження
діяльності у сфері поводження із
зазначеними небезпечними відходами, з
урахуванням затвердженої Кабінетом
Міністрів України мінімальної ціни на
послуги з організації збирання,
видалення, знешкодження та утилізації
відпрацьованих мастил (олив).

Згідно з пунктами 16-19 Порядку для
здійснення державного екологічного
контролю в пунктах пропуску через
державний кордон імпортер мастил (олив)
надає державному інспектору з охорони
навколишнього природного середовища
територіального органу
Держекоінспекції (далі - державний
інспектор) завірені печаткою
імпортера: дві копії договору про
виконання робіт з організації
збирання, видалення, знешкодження та
утилізації відпрацьованих мастил
(олив) з уповноваженим підприємством чи
іншими спеціалізованими
підприємствами, що мають ліцензію на
право провадження діяльності у сфері
поводження із зазначеними
небезпечними відходам; дві копії
документів про оплату послуг з
організації збирання, видалення,
знешкодження та утилізації
відпрацьованих мастил (олив) з
урахуванням затвердженої Кабінетом
Міністрів України мінімальної ціни на
послуги з організації збирання,
видалення, знешкодження та утилізації
відпрацьованих мастил (олив); у разі
самостійного виконання зазначених
робіт - дві копії підтвердних
документів (ліцензії на право
провадження діяльності у сфері
поводження із зазначеними
небезпечними відходами).

Після перевірки договорів на
відповідність товаросупровідним
документам державний інспектор
вносить відповідні дані до журналу
обліку договорів про виконання робіт з
організації збирання, видалення,
знешкодження та утилізації
відпрацьованих мастил (олив), що
ведеться в електронному вигляді за
формою, встановленою
Держекоінспекцією. На двох примірниках
копій договорів державний інспектор
проставляє відповідний штамп про
внесення до бази даних.

За результатами проведення
екологічного контролю мастил (олив), на
товаросупровідних документах
державний інспектор проставляє
відповідний штамп.

Так, судами встановлено, що приватне
підприємство «Спецекологія» здійснює
свою діяльність на підставі Ліцензії
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України на право
здійснення операцій у сфері поводження
з небезпечними відходами (збирання,
перевезення, зберігання, утилізація)
від 12 квітня 2011 року серії АГ № 594524.

Отже, законодавством встановлена
обов'язкова умова для поводження з
відпрацьованими мастилами, а саме:
наявність у суб'єкта господарювання
ліцензії на право провадження
діяльності у сфері поводження із
зазначеними небезпечними відходами та
встановлений перелік допустимих дій,
вчинення яких відповідає терміну
«поводження з відпрацьованими
мастилами», унормованому Порядком,
тобто встановлені види поводження з
відпрацьованими мастилами (оливами).

Задовольняючи позов частково, суди
виходили з того, що посилання Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області на неможливість завершення
державного екологічного контролю з
підстав відсутності в Ліцензії у ПП
«Спецекологія» на операції з видалення
та знешкодження відпрацьованих мастил
є необґрунтованими та суперечать
вимогам чинного законодавства.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «МГ Автомотів» до
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області, третя особа:
приватне підприємство «Спецекологія»,
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: