Справа № 424/3707/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/3707/14-а
Провадження №2-аво/424/1/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі : головуючого
судді - Ібадової Н.П.,

при секретарі -
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ровеньки
заяву ОСОБА_1, представник за угодою –
адвокат ОСОБА_2 «про виправлення описок
в судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1, представник за угодою –
адвокат ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3
Пенсійного фонду України в місті
Ровеньки Луганської області «про
визнання дій незаконними та
зобов’язання вчинити певні дії щодо
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про виправлення описок у
судовому рішенні, в якій зазначив, що в
провадженні Ровеньківського міського
суду Луганської області знаходилася
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду
України в м. Ровеньки Луганської
області про визнання дій незаконними
та зобов’язання вчинити певні дії щодо
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу. Постановою
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 23 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
цілком. Постанова суду ще не набрала
чинності. В частині третій
резолютивної частини постанови
допущена описка відносно підстави
зарахування до стажу, що дає право на
пільгову пенсію. Так, в резолютивній
частині постанови вказано -
«зарахувати до стажу, що дає право на
пільгову пенсію відповідно до Списку
№1 виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах..», а необхідно вказати -
«зарахувати до стажу, що дає право на
пільгову пенсію відповідно статті 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Ця описка виникла з
описки, допущеної в адміністративному
позові, в якому, незважаючи на зміст
адміністративного позову в
мотивувальній частині, який
ґрунтується на необхідності
зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в
підприємстві «Східне-українське
шахтне будівництво» м. Сніжне
Донецької області до стажу, що дає
право на пільгову пенсію, саме на
підставі ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та незважаючи
на вказівку перед прохальною частиною
позову на необхідність керування при
вирішенні спору саме статтею 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», в
той же час у самій прохальній частині
адміністративного позову вказується
підстава при зарахуванні стажу - Список
№1 виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах. Це пояснюється тим, що при
складанні даного адміністративного
позову шляхом накладання тексту одного
адміністративного позову на другий,
залишилася частина тексту від іншого
адміністративного позову. У судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 також
обґрунтовувалися необхідністю
зарахування періоду роботи до стажу, що
дає право на пільгову пенсію саме на
підставі ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». При таких
обставинах, є всі підстави для
виправлення допущеної описки у
резолютивній частині постанови суду.

Просив суд виправити
допущену в частині третій резолютивної
частини постанови Ровеньківського
міського суду Луганської області від 23
червня 2014 року описку в частині
вказівки підстави зарахування періоду
роботи до стажу, що дає право на
пільгову пенсію, вказавши замість -
«зарахувати до стажу, що дає право на
пільгову пенсію відповідно до Списку
№1 виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах..», - «зарахувати до стажу, що
дає право на пільгову пенсію
відповідно до статті 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Викласти
третю частину резолютивної частини
постанови Ровеньківського міського
суду Луганської області від 23 червня 2014
за наступним змістом: «Зобов’язати
УПФУ в м. Ровеньки Луганської області
зарахувати до стажу, що дає право на
пільгову пенсію відповідно до статті 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», період роботи ОСОБА_1 на
підприємстві «Східне - українське
шахтне будівництво» м. Сніжне
Донецької області по будівництву
гірничої виробітки, що знаходиться у ВП
«Шахта «Комосольська» ДП «Антрацит (на
той час - шахта «Комсомольська»
виробничого об’єднання «Антрацит»), в
якості прохідника 5 розряду з повним
робочим днем під землею, з 19 листопада
1992 року по 21 грудня 1993 року та
призначити ОСОБА_4 пільгову пенсію з
дня звернення до УПФУ в м. Ровеньки
Луганської області - з 04 грудня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився.

Представник заявника ОСОБА_1 за угодою
– адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні
заяву підтримала в повному обсязі,
просила її задовольнити.

Представник відповідача –
ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в
місті Ровеньки Луганської області за
довіреністю ОСОБА_5 у судовому
засіданні проти задоволення заяви не
заперечувала, проте заперечувала по
самому факту призначення такої пенсії.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали заяви, зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 23 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1,
представник за угодою – адвокат
ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3
Пенсійного фонду України в місті
Ровеньки Луганської області «про
визнання дій незаконними та
зобов’язання вчинити певні дії щодо
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу», позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені цілком, а саме:
дії УПФ України в м. Ровеньки
Луганської області щодо відмови в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах, визнані
неправомірними. УПФУ в м. Ровеньки
Луганської області зобов’язане
зарахувати до стажу, що дає право на
пільгову пенсію відповідно до Списку
№1 виробництв, цехів, професій і посад,
з важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, період роботи ОСОБА_1 на
підприємстві «Східне - українське
шахтне будівництво» м. Сніжне
Донецької області по будівництву
гірничої виробітки, що знаходиться у
ВП «Шахта «Комосольська» ДП «Антрацит (
на той час - шахта «Комсомольська»
виробничого об’єднання «Антрацит»), в
якості прохідника 5 розряду з повним
робочим днем під землею, з 19 листопада
1992 року по 21 грудня 1993 року та
призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з
дня звернення до УПФУ в м. Ровеньки
Луганської області - з 04 грудня 2013
року (а.с. 64-68).

У зв'язку з тим, що у адміністративній
позовній заяві допущена описка, а саме
замість «зарахувати до стажу, що дає
право на пільгову пенсію відповідно до
Списку №1 виробництв, цехів, професій і
посад з важкими умовами праці, робота
на яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах» необхідно вказати –
«зарахувати до стажу, що дає право на
пільгову пенсію відповідно до статті 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», суд вважає за можливе
заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь
у справі, чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання
за присутності осіб, які беруть
участь у справі, ці особи
повідомляються про день, час і місце
засідання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень. Ухвалу суду про внесення
виправлень у судове рішення чи
відмову у внесенні виправлень може
бути оскаржено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 165,169.186 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представник за угодою –
адвокат ОСОБА_2 «про виправлення описок
в судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1, представник за угодою –
адвокат ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3
Пенсійного фонду України в місті
Ровеньки Луганської області «про
визнання дій незаконними та
зобов’язання вчинити певні дії щодо
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу» - задовольнити.

Виправити допущену в
частині третій резолютивної частини
постанови Ровеньківського міського
суду Луганської області від 23 червня 2014
року описку в частині вказівки
підстави зарахування періоду роботи до
стажу, що дає право на пільгову пенсію,
вказавши замість - «зарахувати до
стажу, що дає право на пільгову пенсію
відповідно до Списку №1 виробництв,
цехів, професій і посад з важкими
умовами праці, робота на яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
та в пільгових розмірах..», -
«зарахувати до стажу, що дає право на
пільгову пенсію відповідно до статті 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Викласти третю частину
резолютивної частини постанови
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 23 червня 2014 за
наступним змістом: «Зобов’язати УПФУ в
м. Ровеньки Луганської області
зарахувати до стажу, що дає право на
пільгову пенсію відповідно до статті 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», період роботи ОСОБА_1 на
підприємстві «Східне - українське
шахтне будівництво» м. Сніжне
Донецької області по будівництву
гірничої виробітки, що знаходиться у ВП
«Шахта «Комосольська» ДП «Антрацит» (
на той час - шахта «Комсомольська»
виробничого об’єднання «Антрацит»), в
якості прохідника 5 розряду з повним
робочим днем під землею, з 19 листопада
1992 року по 21 грудня 1993 року та
призначити ОСОБА_4 пільгову пенсію з
дня звернення до УПФУ в м. Ровеньки
Луганської області - з 04 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом п’яти
днів з дня отримання її копії через
Ровеньківський міський суд Луганської
області.

Суддя

Н.П. Ібадова

УХВАЛА

04 липня 2014 р.

м.
Ровеньки