Справа № 826/307/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
3 березня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня
2014 року постанову суду першої
інстанції скасовано. Прийнято нове
рішення про часткове задоволення
позову. Визнано протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області щодо надання
неповної відповіді по суті
інформаційного запиту ОСОБА_1
Зобов'язано відповідача повторно
розглянути та надати відповідь на
запит ОСОБА_1 від 20.11.2013 в порядку та
строки, передбачені Законом України
«Про доступ до публічної інформації».

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області судів
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока