Справа № 804/6214/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. Справа № 804/6214/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кальника В.В.

судді
Рябчук О.С.

судді
Ількова В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача
Лучка С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЮжСтанкоМаш» до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України про визнання протиправними та
скасування відмов, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮжСтанкоМаш»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати
відмови Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України №4122-09/169
від 11.03.2014 року та №4122-09/263 від 01.04.2014
року в наданні Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЮжСтанкоМаш»
висновку щодо продовження строків
розрахунків за контрактом №JS131211PI-S27L
від 09.12.2013 року, укладеного з «Jashico machine
manufacture Co, LTD» (Тайвань);

- зобов'язати Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЮжСтанкоМаш»
висновок щодо продовження строків
розрахунків за контрактом №JS131211PI-S27L
від 09.12.2013 року терміном з 24.02.2014 року по
18.08.2014 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач
зазначив, що:

- підприємство неодноразово зверталось
до відповідача із зверненнями про
надання висновків про продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічним контрактом
№JS131211PI-S27L від 09.12.2013 року, укладеного
позивачем з «Jashico machine manufacture Co, LTD»
(Тайвань), оскільки строк виготовлення
обладнання для позивача складає 240 днів
з моменту здійснення позивачем
попередньої оплати у розмірі 30
відсотків;

- відповідач без відповідних правових
підстав відмовляє позивачу у видачі
висновку про продовження строків
розрахунків за зовнішньоекономічним
контрактом №JS131211PI-S27L від 09.12.2013 року,
вказує на недостатнє обґрунтування
необхідності продовження строків
розрахунків за зовнішньоекономічним
контрактом №JS131211PI-S27L від 09.12.2013 року;

- виключні підстави відмови у видачі
висновку вказані у пункті 9 Порядку
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2007 року
№1409, які розширеному тлумаченню не
підлягають;

- ТОВ «ЮжСтанкоМаш» було дотримано всі
вимоги законодавства для отримання
висновку щодо продовження строків
розрахунків, отже, відмова у видачі
висновку є протиправною.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не
прибув, в минулому судовому засіданні
проти позову заперечив, надав письмові
заперечення, в яких зазначив наступне:

- оскаржувані рішення прийнято на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

- до Мінекономрозвитку надійшло два
однакових Preforma invoice (Рахунок-фактура)
від 11.12.2013 № JS131211PI- S27L тільки з різними
строками поставки товару. До листа ТОВ
«ЮжСтанкоМаш» від 17.02.2014 року №32 був
доданий Preforma invoice (Рахунок-фактура) від
11.12.2013 року №JS131211PI-S2T зі строком
поставки 180 днів. До листа ТОВ
«ЮжСтанкоМаш» від 03.03.2014 року №48 був
доданий той же самий Preforma invoice
(Рахунок-фактура) від 11.12.2013 року
№JS131211PI-S27L зі строком поставки 200 днів;

- ТОВ «ЮжСтанкоМаш» в своєму листі від
17.02.2014 року №32 зазначає, що передплата
(авансовий платіж) була здійснена 23.12.2013
року, що підтверджується платіжним
дорученням №4JBKLD1 від 23.12.2013 року. Таким
чином, відлік законодавчо
встановленого строку розрахунків
почався 24.12.2013 року та завершується
02.04.2014 року.

- виходячи з листа від 17.02.2014 року №32 ТОВ
«ЮжСтанкоМаш» просить
Мінекономрозвитку продовжити строк
розрахунків за зовнішньоекономічним
контрактом від 09.12.2013 року №JS131211PI-S27L на
240 днів, але документи, що підтверджують
наявність обставин, які призвели до
збільшення строку розрахунків за
зовнішньоекономічною операцією не
надає.

- в листах ТОВ «ЮжСтанкоМаш» від 17.02.2014
року №32 та від 03.03.2014 року №48
зазначається, що термін поставки
товару та очищення для експорту
складає 60 днів, але даний факт
документально не підтверджується,
оскільки ні Контрактом від 09.12.2013
№JS131211PI-S27L, ні інвойсами від 11.12.2013 року
№JS131211PI-S27L не встановлюється термін
поставки в 60 днів;

- Мінекономрозвитку не може встановити
коли були видані рахунки-фактури (всі
від однієї дати і з одним вихідним
номером від 11.12.2013 року №JS131211PI-S27L), які
були додані до листів ТОВ
«ЮжСтанкоМаш» від 17.02.2014 року №32, від
03.03.2014 року №48 та від 14.03.2014 року №60, так
як термін поставки в них постійно
змінюється без обґрунтування підстав
для цього рішення Мінекономрозвитку
про відмову у видачі ТОВ «ЮжСтанкоМаш»
висновку було прийнято в межах
повноважень, наданих Законом України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», у спосіб та в
порядку, передбачені Порядком №1409 та з
дотриманням встановленого терміну;

- суд не вправі своїм рішенням
зобов'язувати Мінекономрозвитку
видати позивачу висновок, оскільки
видача висновків є виключною
компетенцією відповідача і суд своїм
рішенням не в праві підміняти
Мінекономрозвитку або прямо вказувати
на те, які дії повинно вчинити
Мінекономрозвитку.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, розглянувши
подані документи і матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
09.12.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» та
«Jashico machine manufacture Co, LTD» (Тайвань)
укладено контракт №JS131211PI-S27L, за
умовами якого останній має здійснити
поставку складного технічного виробу -
токарного верстата з ЧПК моделі CNC-S27L,
на замовлення першого, який, в свою
чергу, має здійснити розрахунок за
вказану поставку в іноземній валюті в
порядку, передбаченому вищевказаним
контрактом.

Пунктом 1 цього Конракту визначено, що
продавець продасть, а покупець придбає
товар, вказаний у Рахунках-фактурах,
які є невід'ємною частиною Контракту.

У пункті 4.1 вказаного контракту
зазначено, що товари, вказані в
Додатках, повинні бути поставлені у
відповідності з умовами Інкотермс 2000,
узгодженими сторонами та
зафіксованими у відповідному
Додатками. Строк поставки та початок
цього строку обговорюються у Додатках.

В матеріалах справи наявний додаток до
контракту від 09.12.2013 року №JS131211PI-S27L
(рахунок-фактура), в якому вказаний
строк поставки 200 днів після оплати,
умови оплати: 30% передоплата (USD 19500) та 70%
після повідомлення про готовність до
відвантаження (USD 45500).

Вказані суми сплачені позивачем
платіжними дорученнями:

- від 23.12.2013 року на суму USD 19500;

- від 09.01.2014 року на суму USD 45500.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮжСтанкоМаш»
звернулось до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України із листом-зверненнями за вих.
№32 від 17.02.2014 року, в якому просило
надати висновок стосовно віднесення
операцій резидента до таких, що
здійснюються за договорами виробничої
кооперації, консигнації, комплексноо
будівництва, тендерної поставки,
гарантійного обслуговування, поставки
складних технічних виробів і товарів
спеціального призначення (а саме
поставки складних технічних виробів,
строк виготовлення та транспортування
яких перевищує 180 днів - токарного
верстата з ЧПК) та продовження
встановлених строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями до 18
серпня 2014 року, у зв'язку із тим, що
згідно контракту від 09.12.2013 року
№JS131211PI-S27L строк виготовлення верстату
становить 180 календарних днів з моменту
отримання передплати, термін доставки
товару та очищення для експорту
складає 60 днів, що разом становить
більше ніж 180 днів, а саме 240 днів. До
листа додано: копію контракту від 09.12.2013
року №JS131211PI-S27L та копії платіжних
доручень в іноземній валюті.

03.03.2014 року за вих. №48 ТОВ «ЮжСтанкоМаш»
направлено на адресу відповідача до
раніше наданих документів (за вих. №31
від 17.02.2014 року, №32 від 17.02.2014 року, №33
від 17.02.2014 року додатки до контрактів
(рахунки-фактури (інвойс). До листа
додано: додаток (рахунок-фактура
(інвойс) до контракту №107/13 від 03.12.2013
року з перекладом рахунку на 4-х арк.;
додаток (рахунок-фактура (інвойс) до
контракту №JS131211PI-S27L від 09.12.2014 року з
перекладом рахунку на 2-х арк.; додаток
(рахунок-фактура (інвойс) до контракту
№109.14 від 08.01.2014 року з перекладом
рахунку на 2-х арк.

Мінекономрозвитку України,
розглянувши звернення позивача від
17.02.2014 року №32 та від 03.03.2014 року №48,
листом від 11.03.2014 року №4122/09/169
відмовило у видачі висновку щодо
продовження строків розрахунків за
контрактом, оскільки в поданих пакетах
документів наявні два рахунки-фактури
від 11.12.2013 року із зазначенням різних
строків поставки.

14.03.2014 року за вих. №59 ТОВ «ЮжСтанкоМаш»
повідомило відповідача про зміну
термінів постачання за контрактом
№107/13 від 03.12.2013 року, та до раніше
наданих документів (за вих. №32 від
17.02.2014 року, №48 від 03.03.2014 року)
направило додатки до контрактів
(рахунки-фактури (інвойс), у яких
вказані терміни та умови постачання та
відображено приналежність до
контракту. До листа додано: додаток
(рахунок-фактура (інвойс) до контракту
№107/13 від 03.12.2013 року з перекладом
рахунку на 4-х арк.; додаток
(рахунок-фактура (інвойс) до контракту
№JS131211PI-S27L від 09.12.2014 року з перекладом
рахунку на 2-х арк.; додаток (лист від
виробника) до контракту №107/13 від 03.12.2013
року з перекладом рахунку на 2-х арк.

14.03.2014 року за вих. №60 ТОВ «ЮжСтанкоМаш»
до раніше наданих документів (за вих.
№32 від 17.02.2014 року, №48 від 03.03.2014 року)
направило додатки до контрактів
(рахунки-фактури (інвойс), у яких
вказані терміни та умови постачання та
відображено приналежність до
контракту. До листа додано: додаток
(рахунок-фактура (інвойс) до контракту
№JS131211PI-S27L від 09.12.2014 року з перекладом
рахунку на 2-х арк.

Мінекономрозвитку України,
розглянувши звернення позивача від
14.03.2014 року №60, листом від 01.04.2014 року
№4122/09/263 повідомило, що позиція
відсутності відповідного
обґрунтування продовження строку
поставки до 220 календарних днів була
висловлена у листі від 11.03.2014 року
№4122/09/169, додаткової інформації по суті
зауваження, викладеного у вказаному
листі, ТОВ «ЮжСтанкоМаш» не надано.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що відповідно до
статті 1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР (далі -
Закон №185/94-ВР) виручка резидентів у
іноземній валюті підлягає зарахуванню
на їх валютні рахунки в уповноважених
банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Частиною 1 статті 2 Закону №185/94-ВР
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Статтею 6 Закону №185/94-ВР визначено, що
зазначені у статтях 1 та 2 цього Закону,
можуть бути продовжені центральним
органом виконавчої влади з питань
економічної політики у разі виконання
резидентами операцій за договорами
виробничої кооперації, консигнації,
комплексного будівництва, тендерної
поставки, гарантійного обслуговування,
поставки складних технічних виробів і
товарів спеціального призначення.

Порядок розгляду Мінекономрозвитку
України документів, необхідних для
отримання висновку щодо продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями, а
також підстави для відмови у його
видачі, регулюється Положенням про
порядок видачі висновків щодо
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затвердженим наказом Міністерства
економіки України від 18.01.2008 року №15
(далі - Положення).

Пунктом 5 Положення визначено, що для
отримання висновку резиденти подають
Мінекономрозвитку України документи,
визначені пунктом 4 Порядку
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2007 року №1409
(далі - Порядок). Якщо резидент
звертається за висновком щодо
чергового платежу (поставки товарів,
виконання робіт, надання послуг) за
зовнішньоекономічним договором
(контрактом), за яким раніше вже
надавалися висновки, то він подає до
Мінекономрозвитку України лише
документи, що стосуються цього платежу.

Пунктами 4, 5, 7, 9, 10 Порядку встановлено,
що для одержання висновку резидент
подає Мінекономіки такі документи:

1) складений у довільній формі
лист-звернення, що містить дані про
стан виконання зовнішньоекономічного
договору (контракту) на момент
звернення, із зазначенням суми
заборгованості та обґрунтуванням
необхідності продовження
встановленого строку на певний період;

2) засвідчені в установленому порядку
копії: зовнішньоекономічного договору
(контракту), в якому зазначаються
адреса та банківські реквізити
іноземних контрагентів. Якщо договір
укладено іноземною мовою, заявник
додає його переклад на українській
мові; документи, що підтверджують
здійснення зовнішньоекономічної
операції, зокрема платіжних
банківських документів, довідок
банків, вантажних митних декларацій,
коносамента, актів приймання-передачі
товару (виконання робіт, надання
послуг). Датою подання документів, на
підставі яких видається висновок,
вважається дата їх реєстрації в
Мінекономіки. Строк продовження
розрахунків не може починатися раніше
дат реєстрації в Мінекономрозвитку
зазначених документів.

Мінекономіки розглядає подані
резидентом документи протягом 10
робочих днів після їх реєстрації і
видає висновок або письмово відмовляє
у його видачі із зазначенням підстави.
У видачі висновку може бути відмовлено
в разі:

- подання резидентом документів: з
порушенням вимог, зазначених у пункті 4
цього Порядку; що містять недостовірну
інформацію;

- невідповідності поданих резидентом
документів законодавству.

Перелік документів, визначений у
пункті 4 зазначеного Порядку, є
вичерпним, і передбачає подання копії
договору, в якому зазначаються адреса
та банківські реквізити іноземних
контрагентів, без урахування строків
його дії, строків поставки, наявності
додаткових угод, додатків тощо.

Аналогічну позицію стосовно
відсутності у заявника обов'язку
надавати додаткові угоди, додатки до
договору (контракту) займає і Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 12.11.2013 року (номер у ЄДРСР 35469168).

Судом встановлено, що ТОВ
«ЮжСтанкоМаш» з метою продовження
встановлених строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями, а
саме за контрактом від 09.12.2013 року
№JS131211PI-S27L до 18 серпня 2014 року,
звернулось до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України із листами-зверненнями від
17.02.2014 року за вих. №32, 03.03.2014 року за вих.
№48, 14.03.2014 року за вих. №59, 14.03.2014 року за
вих. №60. До листів були надані копії:
контракту, платіжних доручень,
рахунку-фактури (інвойсу) із
приналежністю до контракту.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що жодних обґрунтованих та
законних підстав для відмови у видачі
висновку відповідач не зазначив та в
судовому процесі не довів, факти
надання заявником відповідних
документів не заперечив, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про скасування оскаржуваних
рішень, оформлених у вигляді листів
№4122-09/169 від 11.03.2014 року та №4122-09/263 від
01.04.2014 року, та наявність підстав для їх
задоволення.

Щодо решти позовних вимог суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 10.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року №7 «Про судове
рішення в адміністративній справі» у
разі визнання судом неправомірними дій
чи бездіяльності відповідача суд може
зобов'язати його вчинити чи утриматися
від вчинення певних дій у спосіб,
визначений чинним законодавством, яким
може бути захищено/відновлено порушене
право.

Суд може ухвалити постанову про
зобов'язання відповідача прийняти
рішення певного змісту, за винятком
випадків, коли суб'єкт владних
повноважень під час адміністративних
процедур відповідно до закону приймає
рішення на основі адміністративного
розсуду.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що зобов'язання відповідача надати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЮжСтанкоМаш»
висновок щодо продовження строків
розрахунків за контрактом №JS131211PI-S27L
від 09.12.2013 року терміном з 24.02.2014 року по
18.08.2014 року буде втручанням до
внутрішньої компетенції центрального
органу влади, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Поряд з цим, зважаючи на положення
частини другої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з метою повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, суд
вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та зобов'язати
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України розглянути питання
щодо надання Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЮжСтанкоМаш»
висновку щодо продовження строків
розрахунків за контрактом №JS131211PI-S27L
від 09.12.2013 року терміном з 24.02.2014 року по
18.08.2014 року.

Керуючись статтями 11, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЮжСтанкоМаш» до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України про визнання протиправними та
скасування відмов, зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
відмови Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України №4122-09/169
від 11.03.2014 року та №4122-09/263 від 01.04.2014
року в наданні Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЮжСтанкоМаш»
висновку щодо продовження строків
розрахунків за контрактом №JS131211PI-S27L
від 09.12.2013 року, укладеного з «Jashico machine
manufacture Co, LTD» (Тайвань).

Зобов'язати Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України розглянути
питання щодо надання Товариству з
обмеженою відповідальністю
«ЮжСтанкоМаш» висновку щодо
продовження строків розрахунків за
контрактом №JS131211PI-S27L від 09.12.2013 року
терміном з 24.02.2014 року по 18.08.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 01
липня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник