Справа № 872/7838/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 рокусправа № 183/1644/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області

на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.03.2013 р.

у справі № 183/1644/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, де просив
визнати незаконною бездіяльності
відповідача щодо нарахування
підвищення до пенсії у розмірі,
меншому ніж передбачено ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", та зобов'язати здійснити
перерахунок та виплатити йому різницю
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 26.11.2010 .

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2011 року, залишеною
без змін Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2013 року, позовні вимоги
задоволено: визнано протиправними дії
відповідача щодо виплати підвищення
пенсії у меншому розмірі, ніж
передбачено ст. 6 ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни"; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплати позивачу підвищення до пенсії
за період з 02 червня 2010 року в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням отриманих
сум підвищення до пенсії у вказаний
період.

13.03.2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області звернувся
до суду із заявою в порядку ст. 52 КАС
України, в якій просить замінити
неналежного відповідача по справі №
2а-870/11 від 28.02.2011 року з «управління
Пенсійного фонду України в
Новомосковському районі
Дніпропетровської області» на
«Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровської області»,
яке знаходиться за адресою: 49123, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 26, посилаючись на те, що
на момент винесення судових рішень та
подання заяви позивач перебував на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.03.2013 р. у задоволенні
клопотання відмовлено, виходячи з того,
що заміна неналежного відповідача
можлива до винесення судового рішення.

Не погодившись з ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.03.2013 р.,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
подало апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.03.2013 р.
у справі № 183/1644/13-а та постановити нову
ухвалу, в якій замінити неналежного
відповідача по справі № 2а-870/11 від
28.02.2011 року з «управління Пенсійного
фонду України в Новомосковському
районі Дніпропетровської області» на
«Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області».

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 52 КАС України після
заміни сторони, вступу третьої особи,
що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, залучення другого
відповідача розгляд адміністративної
справи починається спочатку.

Отже, виходячи з норм ч. 4 ст. 52 КАС
України, слід дійти висновку, що заміна
неналежного відповідача можлива лише
до закінчення розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
слід залишити без задоволення, ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.03.2013 р.
- залишити без змін

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.03.2013 р. залишити без змін

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до ч.
2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова