Справа № 621/336/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. Справа № 621/336/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на постанову
Зміївського районного суду
Харківської області від 22.04.2014р. по
справі № 621/336/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Зміївського районного суду
Харківської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області в якому, з урахуванням
уточнень, позивач просив суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у перерахунку йому пенсії по
інвалідності з урахуванням довідки від
14.03.2013 року № 1113, починаючи з 22.08.2013 року
та зобов'язати відповідача здійснити
розрахунок заробітної плати, що
підлягає зарахуванню для обчислення
пенсії згідно ч. 8 Порядку,
затвердженого постановою КМУ від 20.04.2005
року № 306 "Про реалізацію абзацу
другого пункту 2 статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 22.04.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області по відмові
у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по
інвалідності з урахуванням довідки від
14.03.2013 року № 1113, починаючи з 22.08.2013 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області здійснити
розрахунок заробітної плати, що
підлягає зарахуванню для обчислення
пенсії згідно ч. 8 Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2005 року № 306
"Про реалізацію абзацу другого пункту 2
статті 41 ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Зміївського районного суду
Харківської області від 22.04.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувались
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць.

В судове засідання 02.07.2014 року сторони
не з'явились, про дату, час і місце
судового засідання повідомлені у
встановленому законом порядку.

01.07.2014 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання від відповідача
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку із хворобою представника
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області.

Колегія суддів, вирішивши клопотання
представника відповідача, дійшла до
висновку, що воно задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Частинами 1 та 2 статті 195-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції має бути
розглянута протягом одного місяця з
дня постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження, а апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
- протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд
за клопотанням сторони та з
урахуванням особливостей розгляду
справи може продовжити строк розгляду
справи, але не більш як на п'ятнадцять
днів, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. З врахуванням того,
що управління Пенсійного фонду України
в Зміївському районі Харківської
області є суб'єктом владних
повноважень, коло осіб для
представлення повноважень якого
чинним законодавством не обмежено,
зазначена відповідачем обставина
неможливості забезпечення явки
представника не може бути визнана
поважною.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату час і місце
судового розгляду, не є перешкодою для
розгляду справи і вирішення на
підставі наявних у ній доказів.

З огляду на зазначені норми
законодавства, враховуючи відсутність
доказів поважності причини неприбуття
в судове засідання по даній справі
представника відповідача, колегія
суддів визнала можливим перегляд
справи за відсутністю представника
відповідача.

Враховуючи те, що сторони належним
чином повідомлені про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, а
також необхідність додержання строків,
передбачених ч.1 ст. 195-1 КАС України та
достатність в матеріалах справи
доказів для її вирішення, колегія
суддів дійшла висновку про можливість
її розгляду в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
20.08.2013 року позивачу - ОСОБА_1,
встановлено 3 групу інвалідності, про
що свідчить довідка до акта огляду МСЕК
серії 10 ААВ № 641324 та пенсійне
посвідчення № НОМЕР_1, видане Пенсійним
фондом України від 18.12.2013 року.

Позивач знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області з 20.08.2013 року та отримує пенсію
по 3 групі інвалідності від загального
захворювання.

При зверненні із заявою про
призначення пенсії по інвалідності від
22.08.2013 року ОСОБА_1 надав архівну
довідку за № 1113 від 14.03.2013 року про
заробітну плату, видану Державною
казенною організацією Республіки Саха
(Якутія) "Центр документів по особовому
складу Республіки Саха (Якутія)", за
період роботи в старательській артелі
"Южная" золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР", з
урахуванням заробітку, отриманого за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць.

25.11.2013 року УПФУ у Зміївському районі
надало відповідь (вих. № 9579-02/09) ОСОБА_1,
якою повідомлено позивача про відмову
у розрахунку його пенсії по
інвалідності з урахуванням заробітної
плати відповідно до довідки № 1113 від
14.03.2013 року з тих підстав, що ОСОБА_1
надано довідку про заробітну плату за
період роботи в старательській артелі
"Южная" золотовидобувного
гірничо-збагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР", яка
видана архівною установою з
урахуванням заробітку, отриманого за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць,
та не має змоги надати довідку про
заробітну плату, оформлену згідно з
додатком до Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.04.2005 року № 306. /а.с. 23/.

Не погодившись з діями відповідача
щодо розрахунку призначеної йому
пенсії по інвалідності без урахування
заробітної плати згідно архівної
довідки № 1113 від 14.03.2013 року, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з їх обґрунтованості та дійшов
до висновку, що позивач має право на
отримання пенсії з розрахунку
заробітної плати, що підлягає
зарахуванню для обчислення пенсії
згідно ч. 8 Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.04.2005 року № 306 "Про реалізацію
абзацу 2 статті 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" згідно довідки від 14.03.2013
року № 1113, починаючи з 22.08.2013 року.

Переглянувши рішення суду першої
інстанції, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Завданням адміністративного суду є
перевірка правомірності (легальності)
рішень та/або дій суб'єкта владних
повноважень з огляду на чіткі критерії,
які зазначені у частині 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, передбаченим частиною 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України критеріям,
перевіряється судом з урахуванням
закріпленого статтею 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
принципу законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
фактичною підставою для відмови
позивачу у зарахуванні до заробітної
плати, з розрахунку якої ОСОБА_1
обчислено пенсію, сум заробітку за
період роботи в старательській артелі
"Южная" золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР" слугувало
те, що позивачем до заяви про
призначення пенсії по інвалідності
надано архівну довідку № 1113 від 14.03.2013
року видану Державною казенною
установою "Центр документов по личному
составу Республики Саха (Якутия)" (ГКУ
РС (Я) "ЦДЛС РС (Я)"), що не відповідає
вимогам постанови Кабінету Міністрів
України від 20.04.2005 року № 306 "Про
реалізацію абзацу другого пункту 2
статті 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до статті 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).
У заробіток для обчислення пенсії
членам колгоспів включається оплата в
усіх її видах за роботу в громадському
господарстві колгоспу.

Статтею 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено порядок
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV до
заробітної плати для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

Для осіб, які у період до запровадження
обмеження максимального розміру
заробітної плати (доходу), з якої
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату (дохід) за результатами роботи,
термін виконання якої перевищував
календарний місяць, до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу), які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, включалися до заробітної плати,
з якої обчислювалася пенсія відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення", і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні, у розрахунку на кожний місяць
виконання роботи. Перелік таких осіб, а
також порядок визначення для них
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991
року у разі призначення пенсій
працівникам, зайнятим на сезонних
роботах, середньомісячний фактичний
заробіток визначається в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№306 від 20.04.2005 року "Про реалізацію
абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
затверджено "Порядок визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць".
Дія цього Порядку поширюється на таких
осіб, що до 1 липня 1998 року отримували
заробітну плату (дохід) за результатами
роботи, строк виконання якої
перевищував календарний місяць.

Згідно п. 2 зазначеного Порядку до суми
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії згідно з цим
Порядком зараховується сума виплат
(доходу), з яких сплачувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

У відповідності до п. п. 3-8 Порядку № 306,
для обчислення пенсії із врахуванням
заробітної плати (доходу), що виплачена
за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць (далі - робота),
особа звертається із заявою до
відповідного управління Пенсійного
фонду України у районі, місті, районі в
місті: в якому зберігається пенсійна
справа особи - у разі подання заяви
особою, якій вже призначено пенсію; за
місцем подання заяви про призначення
пенсії - у разі звернення особи за
призначенням пенсії.

До заяви додаються документи, що
підтверджують виплату особі
заробітної плати (доходу) за
результатами роботи.

Документом, що підтверджує виплату
особі заробітної плати (доходу) за
результатами роботи є:

для працівників старательських
артілей - довідка про заробітну плату
(дохід) для обчислення пенсії та
трудова книжка;

для інших осіб, зазначених у пункті 1
цього Порядку, - довідка підприємства,
установи, організації про заробітну
плату (дохід), оформлена згідно з
додатком до Порядку, із зазначенням
підстави для виплати заробітної плати
(доходу) за результатами виконаної
роботи.

У разі коли у пенсійній справі особи
зберігається довідка про заробітну
плату (дохід) чи інші документи, що
підтверджують факт отримання
заробітної плати (доходу) за
результатами роботи, така довідка чи
документи можуть використовуватися
для перерахунку пенсії за рішенням
управління Пенсійного фонду України у
районі, місті, районі в місті.

Підставою для виплати заробітної плати
(доходу) за результатами виконаної
роботи, що зазначаються у довідці, може
бути: законодавчий або інший
нормативно-правовий акт чи положення
про оплату праці, яким на момент
виплати особі заробітної плати (доходу)
було передбачено проведення
остаточного розрахунку за
результатами певного періоду
(кварталу, півріччя, року) або після
закінчення роботи; цивільно-правовий
договір.

Управління Пенсійного фонду України у
районі, місті, районі в місті не пізніше
ніж через 10 днів після надходження
заяви з необхідними документами
приймає рішення щодо зарахування до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії суми заробітної
плати (доходу), виплаченої за
результатами роботи, або надає
вмотивовану письмову відповідь про
причину відмови у здійсненні
зарахування.

Заробітна плата (дохід), що підлягає
зарахуванню до суми заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії,
визначається шляхом ділення суми
заробітної плати (доходу), виплаченої
за результатами роботи, на кількість
місяців виконання такої роботи.

Зміст наведених норм не містить
обов'язкової вимоги щодо зазначення у
довідці про заробітну плату підстави
для виплати заробітної плати (доходу)
за результатами виконаної роботи.

Матеріали справи свідчать, що позивача
- ОСОБА_1, 08.08.1984 року прийнято до
Старательської артілі "Південна" на
посаду водія згідно наказу № 90-к від
06.08.1984 року та звільнено 21.04.1993 року за
закінченням відгулів за власним
бажанням на підставі розпорядження № 73
від 21.10.1992 року, що підтверджується
трудовою книжкою позивача (а.с. 16).

Крім того, з довідки гірничої компанії
"Южная" від 29.04.2004 року за вих. № 72-П
вбачається, що ОСОБА_1 працював у
Старательській артілі "Південна" на
посаді водія паливо-заправної
автомашини КРАЗ-256 на полігонах
(кар'єрах) відкритих гірських робіт,
починаючи з 08.08.1984 року по 21.04.1993 року.
Старательська артіль "Южная" 10 серпня
1994 року перейменована у Товариство з
обмеженою відповідальністю Артель
старателей "Южная" на підставі рішення
адміністрації Усть-Янського улуса
(району) Республіки Саха (Якутія),
реєстраційний номер № 292 - ОД-П від
10.08.1999 року. Розпорядженням № 1
Представництва територіального органу
юстиції Республіки Саха (Якутія) в
Усть-Янськом улусі (районі) від 06.12.1999
року ТОВ Артель старателей "Южная)
перейменовано на Товариство з
обмеженою відповідальністю Гірна
Компанія "Южная". Свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи №
566 серія VІІІ від 06.12.1999 року. ( а.с. 14).

Так, позивач при зверненні із заявою
про призначення пенсії надав архівну
довідку за № 1113 від 14.03.2013 року про
заробітну плату, видану Державною
казенною організацією Республіки Саха
(Якутія) "Центр документів по особовому
складу Республіки Саха (Якутія)", за
період роботи в старательській артелі
"Южная" золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР", з
урахуванням заробітку, отриманого за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць,
однак відповідачем її не прийнято на
тій підставі, як вбачається з відповіді
від 25.11.2013 року № 9579-02/09, заперечень на
позовну заяву та апеляційної скарги, що
дана довідка видана архівною установою
та не відповідає вимогам постанови
Кабінету Міністрів України № 306 від
20.04.2005 року.

Колегія суддів безпідставним не
прийняття відповідачем зазначеної
довідки, оскільки відповідно до змісту
п. 17 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за №1566/11846, довідка про заробітну
плату (дохід) особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами. У випадках, коли архівні
установи не мають можливості видати
довідку за встановленою формою з
розшифровкою виплачених сум за видами
заробітку, вони можуть видавати
довідки, що відповідають даним, наявним
в архівних фондах, без додержання цієї
форми.

Як вбачається з відповіді
Теріторіального органу Федеральної
служби державної статистики по
республіці Саха (Якутія) від 11.10.2012 року
№ 15-17/-1261, наданої на запит управління
ПФУ в Зміївському районі Харківської
області № 8157-02/09 від 17.09.2012 року, станом
на 11.10.2012 року ТОВ Гірнича Компанія
"Южная" у територіальному розділі
Статрегістра Росстату на обліку не
перебуває. Згідно відомостей, внесених
у Єдиний державний реєстр юридичних
осіб 24.03.2011 року, підприємство
припинило діяльність у зв'язку з його
ліквідацією на підставі ухвали
Арбітражного суду про завершення
конкурсного виробництва.

Враховуючи зазначене, довідка про
заробітну плату (дохід) не може бути
надана за формою згідно з додатком до
Порядку, оскільки підприємство
ліквідовано.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що ліквідація
підприємства не може впливати на
встановлене Законом право на
врахування сум заробітку при
обчисленні пенсії позивача, тому
Управлінням Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області при проведенні перерахунку
пенсії позивачу повинна бути врахована
вказана архівна довідка з відомостями
про заробітну плату на Старательській
артілі "Южная", інших відомостей із
зазначенням помісячно заробітної
плати позивача архівна установа надати
не може.

В довідці архівної установи № 1113 від
14.03.2013 року зазначається, що позивач
працював в Старательській артілі
"Южная" золотодобувному
гірничозбагачувальному комбінаті
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР", був
прийнятий на роботу 08.08.1984 року, а
звільнений - 21.04.1993 року за власним
бажанням. Даною довідкою також
визначено заробітну плату ОСОБА_1
Зазначено, що заробітна плата позивача
становила (в рублях та копійках): за
вересень 1984 року - 630 руб., за жовтень 1984
року - серпень 1985 року - 9278 руб. 94 коп., за
грудень 1985 року - жовтень 1986 року - 8600
руб. 80 коп., за листопад 1986 року - травень
1987 року - 7360 руб. 39 коп., за грудень 1987
року - вересень 1988 року - 14114 руб. 86 коп.,
за жовтень 1988 року по вересень 1989 року -
1246 руб. 10 коп., за жовтень 1989 року по
вересень 1990 року - 15986 руб., за жовтень 1990
року - вересень 1991 року - 50059 руб. 84 коп.,
за жовтень 1991 року - грудень 1992 року -
881200 руб. Одночасно вказано, що
заробітна плата старателям
нараховувалася по сезону, відомості
про заробіток включені в дану довідку
так, як вони викладені в документах
архіву. Архів не має права її (розмір
заробітної плати) розбивати помісячно.
В розрахункових відомостях зазначена
сума, яка нарахована всього, розрахунок
середньомісячного, середнього
заробітку архівом не проводиться.
Будь-які інші дані стосовно умов праці
позивача, в архіві відсутні /а.с. 17-18/.

Оскільки за своїм змістом архівна
довідка № 1113 від 14.03.2013 року про
заробітну плату позивача відповідає
додатку до постанови Кабінету
міністрів України № 306 від 20.04.2005 року,
містить дані про розмір заробітної
плати за певні періоди роботи, підстави
її видання (розрахункові відомості) та
підписана уповноваженою на те особою,
трудовою книжкою засвідчено, що
позивач перебував у трудових
відносинах з ТОВ Старательська артіль
"Южная", колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідачем неправомірно було
відмовлено позивачу у розрахунку
пенсії по інвалідності з урахуванням
заробітної плати відповідно до
вищезазначеної довідки.

Разом з тим, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції щодо необхідності
задоволення позовних вимог шляхом
визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області по відмові у перерахунку
ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з
урахуванням довідки від 14.03.2013 року №
1113, починаючи з 22.08.2013 року, оскільки
22.08.2013 року позивач звернувся до
Пенсійного фонду не із заявою про
перерахунок пенсії, а про її
призначення.

Таким чином, позивачу було відмовлено
не у перерахунку пенсії, з урахуванням
довідки від 14.03.2013 року № 1113, а не було
враховано зазначену довідку при
призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Зважаючи на встановлення судом
апеляційної інстанції факту
протиправності дій управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області щодо
відмови позивачу у призначенні пенсії
по інвалідності з урахуванням
заробітку в старательській артелі
"Южная" золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР",
визначеному у архівній довідці № 1113
від 14.03.2013 року, колегія суддів вважає
за необхідне вийти за межі позовних
вимог та визнати неправомірними дії
відповідача саме в цій частині.

Разом з цим, виходячи із суті спірних
правовідносин та враховуючи
встановлені колегією суддів фактичні
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що належним
способом захисту права позивача на
отримання пенсії у встановленому
законодавством розмірі буде саме
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії по
інвалідності з урахуванням сум
заробітку за період роботи в
старательській артелі "Южная"
золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР" згідно
довідки № 1113 від 14.03.2013 року, виданої
Державною казенною установою "Центр
документов по личному составу
Республики Саха (Якутия)" (ГКУ РС (Я)
"ЦДЛС РС (Я)").

Згідно п. 9 Постанови Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2005 р. №
306 передбачено, що перерахунок пенсії у
зв'язку із зарахуванням до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
сум заробітної плати (доходу),
виплаченої за результатами роботи,
здійснюється на підставі заяви та
необхідних документів у строк,
визначений статтею 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку: 2) пенсія по
інвалідності призначається з дня
встановлення інвалідності, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня
встановлення інвалідності.

Колегія суддів звертає увагу, що
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення за віком в межах
трьохмісячного строку з дня
встановлення інвалідності та набув
право на призначення пенсії по
інвалідності з дня її встановлення,
тобто з 20.08.2013 року.

З урахуванням того, що право позивача
на отримання пенсії у належному
розмірі порушено відповідачем під час
її призначення, колегія суддів, з метою
повного захисту прав та інтересів
позивача, вважає за необхідне вийти за
межі позовних вимог та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
здійснити відповідний перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з
20.08.2013 року.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для зміни постанови
або ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, постанова
суду першої інстанції, на підставі п. 1
ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягає зміні,
шляхом викладення абз. 2, 3 резолютивної
частини постанови у наступній
редакції:

"Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по
інвалідності з урахуванням заробітку в
старательській артелі "Южная"
золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР",
визначеному у архівній довідці № 1113
від 14.03.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії по
інвалідності з урахуванням сум
заробітку за період роботи в
старательській артелі "Южная"
золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР", згідно
довідки № 1113 від 14.03.2013 року, починаючи
з 20.08.2013 року, у відповідності до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2005
року № 306 "Про реалізацію абзацу
другого пункту 2 статті 41 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"."

В іншій частині рішення доводи
апеляційної скарги, з наведених вище
підстав, висновків суду не
спростовують, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 200, 201, 205,
207, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 22.04.2014 року по
справі № 621/336/14-а змінити, виклавши абз.
2, 3 резолютивної частини постанови у
наступній редакції:

"Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по
інвалідності з урахуванням заробітку в
старательській артелі "Южная"
золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР",
визначеному у архівній довідці № 1113
від 14.03.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії по
інвалідності з урахуванням сум
заробітку за період роботи в
старательській артелі "Южная"
золотовидобувного
гірничозбагачувального комбінату
"Куларзолото ім. 50-річчя СРСР", згідно
довідки № 1113 від 14.03.2013 року, починаючи
з 20.08.2013 року, у відповідності до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2005
року № 306 "Про реалізацію абзацу
другого пункту 2 статті 41 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"."

В іншій частині постанову Зміївського
районного суду Харківської області від
22.04.2014 року по справі № 621/336/14-а -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.