Справа № 810/902/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач
Желтобрюх І.Л. У Х В А Л А
Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Борщагівська Вишнева 5» до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона підлягає залишенню без руху,
виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, зокрема, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Так, апелянтом стверджує, що копію
повного тексту оскаржуваної постанови
отримав 27.03.2014 року. Водночас, в
матеріалах справи міститься зворотнє
поштове повідомлення про отримання
копії вищеозначеної постанови 18.032014
(т.3 а.с.28)

При цьому, апеляційна скарга на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року була подана до суду першої
інстанції лише 07 квітня 2014 рокуі.

Виходячи з наведеного, у відповідності
до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна
скарга Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича подана поза
межами строків апеляційного
оскарження, а тому має бути залишена
без руху.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича залишити
без руху.

Надати апелянту строк тривалістю
тридцять днів з моменту отримання
копії даної ухвали, протягом якого має
право звернутися до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження, вказавши в ній
достатні підстави для поновлення
пропущеного строку.

У разі невиконання вказаного у
вищезазначений строк або наведення
недостатніх для поновлення строку
підстав у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
І.Л.
Желтобрюх