overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4551/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки
Крим, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перевірок дотримання містобудівного законодавства та державних будівельних норм, при виконанні ОСОБА_1 будівельних робіт з самовільної прибудови до квартири.
Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.11.2013 року №КР 30. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 806/617/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/617/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 806/617/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межирічинський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Володарсько-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 806/617/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 806/617/14.

2. Витребувати матеріали справи № 806/617/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 810/4649/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014

у справі № 810/4649/13-а

за позовом Приватного підприємства
«РІФ»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№ 810/4649/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-2932/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі міста Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік на підставі статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 лютого 2011 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Штульман
Справа № 235/1452/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-3395/12/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 2а-3395/12/1370

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року та прийнято нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова від 12.01.2012 року № 000021721.

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 825/3839/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3839/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Городнянського психоневрологічного інтернату до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Городнянського психоневрологічного інтернату до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 723/188/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2011 року відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вимог даної норми, до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_2 на її підписання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 28 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 808/4323/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/26460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Запорізької митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Запорізької митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування картки відмови.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/4323/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий