Справа № 657/560/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 657/560/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Максимович І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Жук С. І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області на постанову Каланчацького
районного суду Херсонської області від
11 червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області, Відділу державної виконавчої
служби Каланчацького району
управління юстиції Херсонської
області про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України Каланчацького району
Херсонської області, Відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій
протиправними, в якому просить: визнати
протиправними дії відповідача -
управління Пенсійного фонду в
Каланчацькому районі у справі,
внаслідок яких ОСОБА_1 не знято з
обліку, як платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та складену ним
вимогу про сплату боргу № ф-64 від 13
березня 2013 року згідно якої він мав
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску в сумі 4572,42 грн.;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду в Каланчацькому районі у справі
зняти ОСОБА_1 з обліку, як платника
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
скасувати вимогу про сплату боргу № ф-64
від 13 березня 2013 року, згідно якої
ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати
єдиного соціального внеску в сумі 4572,42
грн.; стягнути з управління Пенсійного
фонду в Каланчацькому районі грошові
кошти, сплачені ОСОБА_1 в якості
мінімального страхового внеску, які
сплачено через ПАТ «Приват Банк»
згідно квитанції 12145.93.1 на банк
отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській
області на р/р 2112 МФО 852010 в сумі 1
698,23 гривень на користь ОСОБА_1, як
безпідставно нараховані та
безпідставно стягнені; визнати
незаконною та скасувати Постанову №
37455677 від 8 квітня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження, винесену
державною виконавчою службою
Каланчацького районного управління
юстиції по примусовому виконанню
вимоги про сплату боргу №Ф-64 від 13.03.2013
р.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказував,
що на його адресу управлінням
Пенсійного фонду України
Каланчацького району було направлено
вимогу про сплату боргу № ф-38 від 19
квітня 2012 року, згідно якої позивач мав
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску в сумі 2364,47 копійок.
Відповідно до поданого до вимоги
повідомлення-розрахунку він,
враховуючи розмір мінімального
страхового внеску у 2011 році та з
урахуванням сплачених сум за 2011 рік, не
сплатив з червня по вересень включно
щомісячно мінімальний страховий
внесок в сумі 333,12 грн., за жовтень та
листопад щомісячно мінімальний
страховий внесок в сумі 341,80, за
грудень-місяць щомісячний мінімальний
страховий внесок в сумі 348,39 грн., що і
дало борг в сумі 2364,47 грн.

Дана вимога позивачем була визнана та 5
червня 2012 року дійсно сплачено через
ПАТ «Приват Банк», згідно квитанції
12145.93.1 на банк отримувач ГУ ДКСУ у
Херсонській області на р/р 2112 МФО
852010 грошові кошти в сумі 2364,47 гривен.

Вивчаючи зміни в законодавчих актах
України, позивач впевнився, що
відповідачем не вірно була обчислена
сума заборгованості, та ним
безпідставно були сплачені надлишкові
кошти з наступних підстав.

Для фізичних осіб - підприємців, які
перебувають на спрощеній системі, та є
пенсіонерами, передбачено наступне.

Законом України від 08.07.2010 р. №2464 «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено
платників єдиного внеску. Згідно п. 4 ч. 1
ст.4 Закону, фізичні особи - підприємці,
в тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, є платниками
єдиного внеску.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України», який набув чинності 6 серпня
2011 року, до частини 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» було внесено
зміни, згідно із якими особи, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. ( Статтю 4
доповнено частиною четвертою згідно із
Законом N3609-VI (3609-17) від 07.07.2011 ).

Згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсіонер - це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачені такі види
пенсійних виплат як пенсія за віком,
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства) та пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Так, згідно даних Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області позивач отримує пенсію по
інвалідності, призначену згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», відповідно до
встановлення статусу «Інвалід війни».
Пенсійна справа №.

Відповідно до довідки до акту огляду
МСЕК серії 10 ААА, виданої Скадовською
міжрайонною МСЕК, позивач має третю
групу інвалідності в зв'язку з травмою,
пов'язаною з виконанням службових
обов'язків.

В зв'язку з вищенаведеним позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України Каланчацького району з
листом, який був зареєстрований за
вхідним № 113, 08 червня 2012 року, в якому
просив відповідача зняти його з обліку
як платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оскільки
підпадає під дію Закону України «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України», який набув чинності 6 серпня
2011 року, до частини 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Мінімальні страхові внески за червень
і липень місяці 2011 року на загальну
суму 666,24 грн. позивач визнав, як
належним чином йому нараховані. Але
інші грошові кошти, а саме за
серпень-вересень 2011 року у сумі 333,12 грн.
щомісячно, жовтень-листопад 2011 року у
сумі 341,80 грн. щомісячно, та за
грудень-місяць 2011 року в сумі 348,39 грн.
нараховані відповідачем 1
безпідставно, всупереч вимогам чинного
законодавства України. В зв'язку з чим
позивач просив відповідача 1 повернути
йому грошові кошти сплачені в якості
мінімального страхового внеску, які
він сплатив через ПАТ «Приват Банк»
згідно квитанції 12145.93.1 на банк
отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській
області на р/р 2112 МФО 852010 в сумі 1
698,23 гривен як безпідставно нараховані
та безпідставно стягнені.

Але в супереч діючому законодавству
України, а саме Закону України «Про
звернення громадян», позивачу було не
надана відповідь на його заяву, Вимоги
були проігноровані з невідомих
позивачу причин. На що Управління ПФУ у
Каланчацькому районі надало позивачу
лист з не зрозумілою для відповідача
відповіддю фактично переписавши його
лист звернення та обґрунтувань відмови
йому ніяких не надавши. При цьому
одночасно направив до відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області вимогу №
Ф-64 від 13.03.2013 про стягнення з позивача
недоїмки в сумі 4 571,52 грн. на користь
УПФ.

Відділом державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції 08 квітня 2013 року винесено
Постанову № 37455677 (далі Постанова
№37455677) від 08.04.2013 року про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню Вимоги про
сплату боргу № Ф-64 від 13.03.2013 р.
Управління ПФУ у Каланчацькому районі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Постановою Каланчацького районного
суду Херсонської області від 11 червня
2013 року позов було задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача
- управління Пенсійного фонду в
Каланчацькому районі у справі,
внаслідок яких ОСОБА_1 не знято з
обліку, як платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та складену ним
вимогу про сплату боргу № ф-64 від 13
березня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 має
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску в сумі 4572,42 грн.

Зобов'язано відповідача - управління
Пенсійного фонду в Каланчацькому
районі у справі зняти ОСОБА_1 з обліку,
як платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та скасувати
вимогу про сплату боргу № ф-64 від 13
березня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 має
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску в сумі 4572,42 грн..

Стягнуто з відповідача - управління
Пенсійного фонду в Каланчацькому
районі грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 в
якості мінімального страхового внеску,
які сплачено через ПАТ «Приват Банк»
згідно квитанції 12145.93.1 на банк
отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській
області на р/р 2112 МФО 852010 в сумі 1
698,23 гривен на користь ОСОБА_1, як
безпідставно нараховані та
безпідставно стягнені.

Визнати незаконною та скасовано
Постанову № 37455677 від 8 квітня 2013 року
про відкриття виконавчого провадження,
винесену відповідачем - державною
виконавчою службою Каланчацького
районного управління юстиції по
примусовому виконанню вимоги про
сплату боргу №Ф-64 від 13.03.2013 р.
Управління ПФУ у Каланчацькому районі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду Управління Пенсійного фонду
України в Каланчацькому районі
Херсонської області подало апеляційну
скаргу.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області підлягає задоволенню частково
з таких підстав.

Так, відповідачами у справі є
управління пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області та Відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
району управління юстиції Херсонської
області, тобто органи державної влади.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
справи відповідачем у яких є орган
державної влади предметно підсудні
окружним судам.

Спірні правовідносин не є спором
фізичної особи з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, з огляду на те,
що вимога по сплаті єдиного
соціального внеску ухвалена
відповідачем внаслідок здійснення
позивачем підприємницької діяльності,
а отже такі спори не підсудні місцевим
загальним судам як адміністративної
судам.

За таких обставин справа не підсудна
Каланчацькому районному суду
Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення є розгляд і вирішення
справи неповноважним судом.

Таким чином справа розглянута
неповноважним судом, а відтак рішення
підлягає безумовному скасуванню.

Вирішуючи спірні правовідносини
колегія судів виходить із наступного.

Законом України від 08.07.2010 р. №2464 «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено
платників єдиного внеску. Згідно п. 4 ч. 1
ст.4 Закону, фізичні особи - підприємці,
в тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, є платниками
єдиного внеску.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України», який набув чинності 6 серпня
2011 року, до частини 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» було внесено
зміни, згідно із якими особи, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. (Статтю 4
доповнено частиною четвертою згідно із
Законом N 3 609-VI (3609-17) від 07.07.2011).

Відповідно до довідки до акту огляду
МСЕК серії 10 ААА, виданої Скадовською
міжрайонною МСЕК, позивач ОСОБА_1 має
третю групу інвалідності в зв'язку з
травмою, пов'язаною з виконанням
службових обов'язків.

Отже, позивач є пенсіонером -
інвалідом 3 групи та має право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів
війни( а.с.19), а відтак є особою, яка
обрала спрощену систему оподаткування
та звільнений від сплати за себе
єдиного внеску.

Натомість відповідач не зняв позивача
із відповідно обліку платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
протиправно за період 2012 року
нараховував йому заборгованість зі
сплати єдиного соціального внеску в
сумі 4572,42 грн..

У зв'язку з чим, позовні вимоги щодо
визнання протиправним та скасування
вимоги про сплату боргу № ф-64 від 13
березня 2013 року, відповідно до якої
позивач мав заборгованість зі сплати
єдиного соціального внеску в сумі 4572,42
грн.( а.с.16) підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Підлягають також задоволенню позовні
вимоги щодо визнанням протиправним
дії пенсійного органу щодо не зняття
позивача із обліку платників єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з
відповідним зобов'язанням вчинити дії
щодо зняття позивача із відповідного
обліку.

При цьому вимога про стягнення з
пенсійного органу коштів сплачених
позивачем у якості мінімального
страхового внеску, які спалені
позивачем через ПАТ « Приват Банк»
згідно квитанції 12145.93.1 на банк
отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській
області на р/р 2112 МФО 852010 в сумі 1
698,23 грн., задоволенню не підлягає,
оскільки вказані платежі сплачені
позивачем на виконання вимоги
відповідача про сплату боргу № Ф-38 від
19 квітня 2012 року за період 2011 року, про
що ОСОБА_1 зазначив у заяві на ім'я
начальника управління пенсійного
фонду України в Каланчацькому районі
Херсонської області щодо сплати
відповідних платежів за період серпень
-грудень 2011 року ( а.с. 8, 9).

Проте, позовні вимоги щодо скасування
вищезазначеної вимоги (вимога № Ф-38 від
19 квітня 2012 року) у адміністративному
позові ОСОБА_1 не містяться, у зв'язку
чим, суд не дає правову оцінку
зазначеному рішенню та відповідним
діям сторін унаслідок вказаного
рішення.

З приводу постанови державного
виконавця щодо відкриття виконавчого
провадження колегія суддів зазначає
наступне.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Каланчацького району управління
юстиції Херсонської області від 08.04.2013
р відкрито виконавче провадження за
Вимогою про сплату боргу № Ф-64 від
13.03.2013р. управління ПФУ у Каланчацькому
районі ( а.с.18).

Перелік виконавчих документів за
рішеннями, що підлягають примусовому
виконанню державною виконавчою
службою, визначено частиною другою
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження". Цей перелік не є
вичерпним.

Згідно з пунктом 8 цієї норми (у чинній
та попередній редакціях) виконавчими
документами, що підлягають примусовому
виконанню державною виконавчою
службою, є, зокрема, рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Отже, норма містить умову, за якої
примусовому виконанню підлягають
рішення, ухвалені іншими органами
державної влади, у разі, коли їх
виконання законом покладено на
державну виконавчу службу.

Відповідно до абзацу другого частини
четвертої статті 25 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" вимога про
сплату недоїмки з єдиного внеску є
виконавчим документом.

Згідно з частиною п'ятою зазначеної
статті вимога територіального органу
Пенсійного фонду про сплату недоїмки
або рішення суду щодо стягнення суми
недоїмки виконується державною
виконавчої службою в порядку,
встановленому законом.

Отже, у розумінні Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" відповідно
вимога про сплату недоїмки з єдиного
внеску є виконавчими документами, що
підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

Отримавши вимогу про сплату боргу № ф-64
від 13 березня 2013 року управління ПФУ у
Каланчацькому районі, відділом
державної виконавчої служби
Каланчацького району управління
юстиції Херсонської області
правомірно відкрито виконавче
провадження, а тому у задоволенні
адміністративного позову в цій частині
позовних вимог слід відмовити.

При цьому колегія суддів зазначає, що
позивач не позбавлений права
скасування вищезазначеної постанови
державного виконавця або закриття
виконавчого провадження шляхом
відповідного звернення до державної
виконавчої служби у зв'язку із
скасуванням виконавчого документа, на
підставі якого було відкрите
виконавче провадження.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при вирішенні справи,
неправильно застосовані норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також висновки суду не відповідають
обставинам справи, тому, керуючись п. 3, 4
ч.1 ст. 202 КАС України, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови, якою
адміністративний позов слід
задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.
202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області задовольнити частково.

Постанову Каланчацького районного
суду Херсонської області від 11 червня
2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою
позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду в Каланчацькому
районі Херсонської області, внаслідок
яких ОСОБА_1 не знято з обліку, як
платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду в Каланчацькому районі
Херсонської області зняти ОСОБА_1 з
обліку, як платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Управління Пенсійного фонду в
Каланчацькому районі Херсонської
області про сплату боргу № ф-64 від 13
березня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 має
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску в сумі 4572,42 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
С. І. Жук