overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3108/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3108/14

Справа № 815/3108/14

УХВАЛА

03 липня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Комунальної установи «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалами суду від 12 червня 2014 року: відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову; закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 3 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач у клопотанні про відкликання адміністративного позову також просив розглянути його без участі представника управління. Відповідач про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість розглянути клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З наведеної норми вбачається, що надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви – є безумовною законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позовної заяви без розгляду без дослідження підстав його подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Комунальної установи «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 810/3439/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 02 липня 2014 року №
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 27 червня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без 2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № П/811/2267/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07 липня 2014 року
Справа № П/811/2267/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 27501, м.
Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27552, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду останню податкову звітність відповідача.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 805/4317/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4317/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 р. Справа№805/4317/14

час прийняття постанови: 15:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправної бездіяльності Східної митниці Міндоходів щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправної бездіяльності Східної митниці Міндоходів щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість – задовольнити.

Визнати протиправним дії Східної митниці Міндоходів щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” висновку про повернення надміру сплачених платежів за заявою від 19.03.2014 року вих. № 310-ТХ.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Хауз” “АКС” 73,08 грн. судових витрат.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 26.06.2014 року.

Повний текст буде виготовлено протягом п’яти днів.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 815/3824/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3824/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу
«Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 22195,76 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області з адміністративним позовом до
Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу
«Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 22195,76 гривень.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що по справі можливо відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу
«Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 22195,76 гривень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 21 липня 2014 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу
«Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 22195,76 гривень, до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14 (інформаційна служба
Одеського окружного адміністративного суду т. 705-57-88).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.

21 липня 2014 року 10:30
Справа № 809/2145/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2145/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" липня 2014 р. Справа № 809/2145/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛК Інтерплит Надвірна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування пункту 1 та 11 рішення від 13.06.2012 року № 355-р.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Інтерплит Надвірна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування пункту 1 та 11 рішення від 13.06.2012 року № 355-р.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року клопотання відповідача задоволено. Провадження у справі закрито.

23.10.2012 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛК Інтерплит Надвірна" - залишено без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛК Інтерплит Надвірна" - задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року - скасовано. Справу ухвалено направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "16" липня 2014 р. о 09:30 год., яке буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Черепій П.М., судді: Гундяк В.Д., Главач І.А., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. каб. 22.

2.Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "15" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Черепій П.М.
Справа № 269/995/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №269/995/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 24.04.2014 р. у справі № 269/995/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби України у м. Макіївка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 269/995/14-а з апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 24.04.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.05.2014 р. апелянтом отримано 12.06.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 24.04.2014 р. у справі № 269/995/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби України у м. Макіївка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № П/811/2269/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07 липня 2014 року
Справа № П/811/2269/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 27501, м.
Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду останню податкову звітність відповідача.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова