Справа № 2а-8298/10/1870
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/9333/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К.,
Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Спільного
товариства "Денвер" у формі товариства
з обмеженою відповідальністю на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2011 у
справі № 2а-8298/10/1870

за позовом Спільного товариства
"Денвер" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю

до Державної податкової
інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та
скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з
позовом про скасування акту від 29.07.2010
№ 16 про анулювання реєстрації
Товариства як платника податку на
додану вартість (далі - ПДВ) на підставі
пп. "б" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про
податок на додану вартість" у зв'язку з
відсутністю юридичної особи за
місцезнаходженням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
послався на те, що державним податковим
органом не було надано доказів на
підтвердження обставин, передбачених
пп. "б" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про
податок на додану вартість" як підстави
для анулювання реєстрації особи
платником ПДВ.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 18.11.2010
позовні вимоги задоволено, зокрема, за
відсутності підстави для анулювання
реєстрації платником ПДВ, зазначеної
відповідачем у акті від 29.07.2010 № 16.

За наслідками апеляційного оскарження
судового рішення першої інстанції
постановою апеляційного
адміністративного суду постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 18.11.2010 скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
Товариству відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції
вмотивоване тим, що юридичною адресою
Товариства відповідно даних
реєстраційної заяви для отримання
свідоцтва платника ПДВ є проспект
Шевченка, 26 в м. Суми, відомостей від
державного реєстратора про зміну
адреси позивача з проспекту Шевченка, 26
на вул. Іллінська, 12а не надходило, тому
з огляду на наявність у ЄДР запису про
відсутність юридичної особи за
вказаною адресою у реєстраційних
документах (проспект Шевченка, 26),
анулювання реєстрації Товариства як
платника ПДВ є правомірним.

У касаційній скарзі Товариство просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.02.2011 та залишити в силі постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 18.11.2010. При цьому вказується та
ті ж підстави, що і в позовній заяві.

Переглянувши матеріали справи і
касаційну скаргу, заслухавши доповідь
судді, Вищий адміністративний суд
України зазначає наступне.

З набранням чинності 01.07.2010 Законом
України від 20.05.2010 № 2275-VI "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України", яким, зокрема, було доповнено
новими нормами п. 9.8 ст. 9 Закону України
від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на
додану вартість" та відповідно надано
право органам державної податкової
служби здійснювати анулювання
реєстрації платників ПДВ, у разі якщо
по платнику ПДВ в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (далі - ЄДР) зроблено
запис про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням, а також якщо
установчі документи особи,
зареєстрованої як платник ПДВ, за
рішенням суду визнані недійсними.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР
реєстрація платника ПДВ діє до дати її
анулювання, яка відбувається у
випадках, визначених у підпунктах
цього пункту Закону.

Зокрема, пп. "е" п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР
передбачено анулювання реєстрації
платника ПДВ у разі, якщо по платнику
ПДВ в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців зроблено запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її
місцезнаходженням.

Порядок проведення процедури
анулювання реєстрації платника ПДВ
регулюється Положенням про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженим наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.03.2000 № 79, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 03.04.2000 №
208/4429 (далі - Положення № 79).

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідачем 29.07.2010 прийнято
акт № 16 про анулювання реєстрації
платника ПДВ Товариства на підставі пп.
"б" п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР з
посиланням на запис у ЄДР про
відсутність Товариства за
місцезнаходженням. При цьому судом
апеляційної інстанції встановлено, що
зазначення державним податковим
органом пп. "б" п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР
замість пп. "е" цього пункту Закону як
підстави відповідного анулювання, є
технічною опискою, що підтверджено
дослідженою судом апеляційної
інстанції в судовому процесі
інформацією, наданою відповідачем до
ДПА України в електронному вигляді, в
якій, як на підставу анулювання
зазначено відсутність позивача за
місцезнаходженням.

Таким чином, з огляду на наявність у ЄДР
запису про відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням від 27.07.2010 (запис
11), функції державних податкових
органів визначені статтями 8 - 10 Закону
№ 509-XII щодо забезпечення Державними
податковими інспекціями в районах,
містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекції, зокрема,
обліку платників податків, ненадання
позивачем державному податковому
органу заяви про зміну
місцезнаходження, та превалювання суті
над формою, висновок апеляційного суду
про законність оскарженого акта від
29.07.2010 № 16 про анулювання реєстрації
Товариства як платника ПДВ є
обґрунтованим.

За таких обставин переглянуте судове
рішення апеляційної інстанції у справі
відповідає приписам чинного
законодавства, а доводи касаційної
скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства "Денвер" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю відхилити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2011 у
справі № 2а-8298/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко