Справа № 823/3072/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/3072/13-а
Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
при секретарі - Дудці Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
реєстратора реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області про
визнання дій неправомірними,
До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просить визнати
неправомірними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції щодо внесення відомостей про
ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою суду від 23.09.2013р. відкрито
провадження у справі №823/3072/13-а,
відстрочено сплату судового збору за
подання позовної заяви до суду до
ухвалення судового рішення у справі.
Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р. в
адміністративній справі №823/3072/13-а за
позовом ОСОБА_1 до державного
реєстратора реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області про
визнання дій неправомірними, в
задоволенні позову відмовлено
Після розгляду адміністративної
справи № 823/3072/13-а по суті, суд
встановив, що при ухваленні постанови
від 20.11.2013р. судом не вирішено питання
щодо сплати ОСОБА_1 судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову.
Судове засідання для вирішення питання
про судові витрати та ухвалення
додаткового судового рішення
призначено на 11 год. 00 хв. 25.12.2013 року.
Представники сторін належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду справи в судове
засідання не з'явилися, про причину
своєї неявки не повідомили.
Зі змісту частини 3 ст. 168 Кодексу про
адміністративне правопорушення
України вбачається, що неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до частини 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

На час розгляду справи судовий збір
позивачем не сплачено.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. встановлено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового
збору((в редакції Закону України від
08.07.2011р., що діяла до 23.10.2013р.) визначено
розмір сплати судового збору, а саме за
подання адміністративного позову
немайнового характеру - 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від
06.12.2012 р. встановлено розмір
мінімальної заробітної плати на 2013 рік,
а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1147
гривень.

Отже, розмір судового збору за подання
позовної заяви ОСОБА_1 до державного
реєстратора реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області про
визнання дій неправомірними, становить
34 грн. 41 коп.

Рішення адміністративного суду щодо
його змісту має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст.163, 165 КАС України,
бути повним та вичерпним.

Тобто, суд має право у випадках,
передбачених ч.1 ст.168 КАС України,
усунути недоліки свого рішення шляхом
ухвалення додаткового рішення у
справі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
те, що в постанові суду від 20.11.2013р. в
адміністративній справі №823/3072/13-а
судом не було вирішено питання щодо
сплати ОСОБА_1 судового збору за
подання адміністративного позову, суд
вважає можливим ухвалити додаткову
постанову, якою стягнути з ОСОБА_1
судовий збір за подання до суду
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Державного
бюджету України 34 (тридцять чотири) грн.
41 коп. судового збору за подання до суду
адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І.
Орленко