Справа № 803/1097/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Справа № 803/1097/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання
Піянзіну О. К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Аміко-Кераміка» про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ) звернулась в суд із
позовом про надання дозволу на
погашення податкового боргу в сумі 1 338
285 грн. 73 коп. за рахунок майна платника
податків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Аміко-Кераміка» (далі - ТзОВ «Торговий
дім Аміко-Кераміка»), що перебуває у
податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 26 травня 2014 року за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 1 338 285 грн. 73 коп. Податковим
органом вжито усі першочергові заходи
для погашення податкового боргу
відповідачем, однак вжиті заходи щодо
стягнення податкового боргу
відповідно до Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті не дали можливості
повністю погасити податковий борг.
Відповідач протягом тривалого часу не
вживає будь-яких заходів щодо
добровільної сплати податкового боргу.
У зв'язку з неможливістю стягнути суму
податкового боргу з готівкових коштів
позивач просить надати дозвіл на
погашення суми податкового боргу в
розмірі 1 338 285 грн. 73 коп. за рахунок
майна ТзОВ «Торговий дім
Аміко-Кераміка», що перебуває у
податковій заставі.

В судове засідання позивач
представника не направив. 26 червня 2014
року представником позивача подано
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Ухвали про відкриття провадження в
адміністративній справі та про
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду, а також повістка про виклик
до суду вручені адресату 14 червня 2014
року, що підтверджується підписом на
поштовому повідомленні про вручення,
яке повернулося до суду 18 червня 2014
року. Відповідач пред'явлені позовні
вимоги не оспорив, заперечення на
адміністративний позов не подав. Тому
суд вважає можливим вирішення справи
на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу вирішено у відсутності сторін
на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Торговий
дім Аміко-Кераміка» зареєстроване 16
січня 2004 року Луцькою районною
державною адміністрацією Волинської
області, перебуває на обліку як платник
податків у Луцькій ОДПІ з 22 січня 2004
року за № 170. Зазначені обставини
підтверджуються копією довідки № 53 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
17 січня 2004 року, довідкою про взяття на
облік платника податків від 18 лютого 2014
року № 033.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи;
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Всупереч вимогам статті 46 Податкового
кодексу України відповідач не виконує
свій податковий обов'язок щодо
своєчасності, повноти сплати податків
та неподаткових платежів до бюджету.

Судом встановлено, що станом на 26
травня 2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на додану вартість в розмірі 1 338 285 грн.
73 коп., що підтверджується розрахунком
суми податкового боргу.

Податковий борг з податку на додану
вартість виник внаслідок несплати
узгоджених сум податкових зобов'язань
по поданих деклараціях. Заборгованість
відповідачем перед бюджетом в
добровільному порядку не була
погашена.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88
Податкового кодексу України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

11 лютого 2014 року заступником
начальника Луцької ОДПІ прийнято
рішення № 5 про опис майна у податкову
заставу.12 лютого 2014 року складено акт
опису майна. Дана застава була включена
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна № 141882509 і триває до 13
лютого 2019 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року задоволено позовні вимоги
Луцької ОДПІ про стягнення з рахунків
ТзОВ «Торговий дім Аміко-Кераміка»
податкового боргу в сумі 1 337 306 грн. 73
коп.

Крім того, позивачем не сплачено
узгоджені суми податкових зобов'язань
по поданих платником податкових
деклараціях від 20 лютого 2014 року №
в сумі 465 грн. та від 20 березня 2014
року № в сумі 514 грн.

Несплаченою залишається
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 1 338 285 грн. 73 коп.

Луцькою ОДПІ вжито заходи щодо
стягнення податкового боргу
відповідно до Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, а саме, позивачу
були виставлені інкасові доручення,
які повернуті із зазначенням причини
відсутності коштів на рахунках
боржника.

Таким чином, податковим органом вжито
усі першочергові заходи для погашення
податкового боргу відповідачем,
відповідно до норм Податкового кодексу
України, однак такі заходи не дали
можливості повністю погасити
податковий борг. Відповідач протягом
тривалого часу не вживає будь-яких
заходів щодо добровільної сплати
податкового боргу.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.6 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі. У разі
якщо сума коштів, отримана у результаті
продажу майна платника податків,
перевищує суму його грошового
зобов'язання та податкового боргу,
різниця перераховується на рахунки
такого платника податків або його
правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про підставність позовних
вимог про надання податковому органу
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває в
податковій заставі.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 128, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу в розмірі 1 338 285 (один
мільйон триста тридцять вісім тисяч
двісті вісімдесят п'ять) грн. 73 коп. за
рахунок майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Аміко-Кераміка» (45632, Волинська область,
Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна,
1/5, ідентифікаційний код 32857115), що
перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А. Я. Ксензюк