Справа № 826/3715/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3715/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 квітня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом Державної
казначейської служби України до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дії та
скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 березня 2014 року
позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 квітня 2014 року
позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати ухвалу з мотивів
порушення судом норм процесуального
права та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача та
розглянувши апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 квітня 2014 р.
позовну заяву повернуто з тих підстав,
що вона не відповідала вимогам ст. 106
КАС України, та позивач не усунув
недоліки.

Суд першої інстанції зазначив, що
позивачем не додано документу про
сплату судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку було залишено без
руху.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються, зокрема,
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», від сплати судового
збору звільняються: Міністерство
фінансів України, місцеві фінансові
органи, органи доходів і зборів,
Державна казначейська служба України,
Державна фінансова інспекція України
та їх територіальні органи, Державна
служба фінансового моніторингу
України і Національний банк України - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

З матеріалів справи вбачається, що

Наказ Міністерства фінансів України
від 24.12.2012 № 1407 «Про затвердження
Порядку казначейського обслуговування
державного бюджету за витратами»
регламентує організаційні
взаємовідносини між органами
Державної казначейської служби
України, розпорядниками бюджетних
коштів, одержувачами бюджетних коштів,
а також розподіл обов'язків та
відповідальності між ними в процесі
обслуговування державного бюджету за
видатками, операціями з надання
кредитів за рахунок коштів державного
бюджету та з погашення державного
боргу з урахуванням вимог Бюджетного
кодексу України та інших
нормативно-правових актів.

З характеру правовідносин вбачається,
що спір виник між сторонами з приводу
виконання Казначейством України своїх
функцій та повноважень.

Наведене свідчить про те, що відповідно
до Закону України «Про судовий збір»,
позивач звільнений від сплати судового
збору у справах, пов'язаних з питаннями,
що стосуються його повноважень.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
неправомірно прийшов до висновків про
повернення позовної заяви з підстав
несплати судового збору, не взявши до
уваги вимоги даних норм.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали суду про повернення позовної
заяви та направлення справи для
продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 квітня 2014 р. -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.