overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7778/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2014 р.справа № 808/7778/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чепурнова
Д.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІЛК Аверс-Транс" до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 14.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - задовольнити повністю.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІЛК Аверс-Транс" до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень
№№ , від 14.05.2013 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністртивного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 804/9013/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2014 р.справа № 804/9013/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міністерства доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, - - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/13185/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2014 р.справа № 804/7694/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання дій з нарахування пені протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання дій з нарахування пені протиправними - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/1021/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/1021/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

справа № 1170/2а-3560/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Колега» до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Колега» 26.10.2012 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 призначена економічна експертиза та провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що поставлене на експертизу питання може бути досліджено в судовому засіданні.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Стосовно зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 199, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко
Справа № 872/13649/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2014 р.справа № 804/998/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року

по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 203, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 872/12036/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2014 р.справа № 804/3453/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Дніпровський завод мінеральних добрив" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 804/3119/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3119/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2014 р. справа 804/3119/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховська хвиля» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про скасування окремих пунктів припису

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 частково задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховська хвиля» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про скасування окремих пунктів припису.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв’язку з незначною сумою, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/1157/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1157/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2014 р.

справа № 808/1157/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Запоріжпромекологія”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі

за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Запоріжпромекологія” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 183-6, ч. 3 п.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Запоріжпромекологія” - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року – скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Запоріжпромекологія” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 155/1343/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду
Волинської області.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовні вимоги є чіткими, конкретними та не потребують уточнення. Зазначений в позовній заяві суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, відповідає предмету спору. У зв'язку з цим потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Горохівського районного суду
Волинської області на 09 год. 00 хв. 09 липня 2014 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду
С.А.Шмідт
Справа № 158/1526/14-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1526/14-а
Провадження № 2-а/0158/57/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чорноморського РВ АР
Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Чорноморського РВ АР
Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС
України підсудна Ківерцівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чорноморського РВ АР
Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 281/1422/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1422/14-а
Провадження № 2-а/281/1095/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 липня 2014 року смт.
Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ Лугинського району про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. ст. 39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ Лугинського району про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. ст. 39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"..

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська

01.07.2014