Справа № 813/2287/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/2287/14
адміністративний суд, у складі:
головуючого-судді: Гулкевич І.З.
за участю секретаря судового
засідання: Капустинської Н.М.
представника прокуратури Клака
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у місті Львові в
залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід
головуючого-судді Гулкевич І.З. по
справі за адміністративним позовом
Прокурора Личаківського району
м.Львова до Винниківської міської ради,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Головне управління
Держземагенства у Львівській області ,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2, про визнання
протиправним та скасування рішення
№1011 від 31.10.2013р,-
13 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного
адміністративного суду надійшов
вищезазначений адміністративний
У відповідності до норм статті 15-1
Кодексу адміністративного судочинства
України справу призначено до розгляду
судді Гулкевич І.З.
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року відкрито провадження у справі.
від 08 квітня 2014 року третьою особою
ОСОБА_2 подана заява про відвід
головуючого судді Гулкевич І.З. Заява
мотивована тим, що суддея Гулкевич І.З.
в попередньому судовому засіданні не
з»ясувала можливості врегулювання
спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та
об»єктивного вирішення справи
протягом розумного строку;суддя
Гулкевич І.З. в попередньому судовому
засіданні не постановила ухвали про
обов»язковість особистої участі
сторін у судовому засіданні; суддею
Гулкевич І.З. проведено незрозумілі дії
щодо даної справи в судовому засідані
28.03.2014 року. Вважає, що за наявності
вищевикладених обставин відносно
неупередженості судді виникає сумнів
та просить відвести суддю Гулкевич І.З.
від розгляду справи у зв»язку з
наявністю обставин, що викликають
сумнів у її об»єктивності і
неупередженості під час розгляду
справи.
В попередньому судовому засіданні
представник прокуратури щодо відводу
головуючого судді Гулкевич І.З.
При прийнятті рішення суд виходить з
Статтями 27 та 28 КАС України,
передбачено підстави для відводу (
самовідводу ) судді.
Згідно ст. 27 КАС України суддя не може
брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу. Суддя відводиться
також за наявності обставин,
встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Жодних доказів на підтвердження
упередженості судді, чи інших доказів
наявності підстав для відводу,
передбачених статтями 27 та 28 КАС
України, третьою особою суду не надано.
Враховуючи, що заява третьої особи про
відвід судді є необгрунтованою та
невмотивованою, а підстави для її
задоволення, передбачені КАС України -
відсутні, тому вона, відповідно, не
підлягає задоволенню.
Зазначені третьої особи мотиви не є
підставами для відводу головуючого по
справі, оскільки третьою особою не
наведено обставин, які викликають
сумніви у неупередженоті та
об?єктивноті при розгляді суддею
Гулкевич І.З. даної справи.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 160,165 КАС України,
суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відвід головуючого- судді Гулкевич І.З.
за адміністративним позовом Прокурора
Личаківського району м.Львова до
Винниківської міської ради, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Головне
управління Держземагенства у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування рішення
№1011 від 31.10.2013р- відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід окремо не
оскаржується.

Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Гулкевич І.З.