overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8198/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8198/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі № 815/8198/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області

до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 815/8198/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області .

Витребувати матеріали справи № 815/8198/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/331/11/13
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з

касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1211/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1211/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 826/1211/14

за позовом Дочірнього підприємства "Артек"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 826/1211/14.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві .

Витребувати матеріали справи № 826/1211/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 359/2273/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представник позивача із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 426/4780/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позов задоволено: визнано протиправними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Залізничному районі міста Львова щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі списком
№2, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
№36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та зобов'язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 14 січня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 826/20310/13
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання та поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження є обґрунтованими. Разом з цим, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 592/990/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 №377 та зобов'язано провести з 31.07.2013 перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно з частинами 9,10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у даному випадку ухвалені у справі судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 812/1043/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1043/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року

у справі № 812/1043/14

за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків – надання копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промінвест Пластик" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/16672/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання та поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими, а доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження – обґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар