Справа № 2а-9/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34797/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу судді Іванківського районного
суду Київської області від 27 грудня 2013
року та ухвалу судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про перегляд в касаційному
порядку ухвали судді Іванківського
районного суду Київської області від 27
грудня 2013 року та ухвали судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
оскаржити в касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала судді Іванківського районного
суду Київської області від 27 грудня 2013
року не переглядалася в апеляційному
порядку, а тому касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Позивач звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткової ухвали у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про доплату до пенсії в розмірі
5810 грн.

Ухвалою судді Іванківського районного
суду Київської області від 27 грудня 2013
року відхилено клопотання ОСОБА_1 про
ухвалення додаткової ухвали.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без руху, оскільки апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідала вимогам частини 6
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України (до апеляційної
скарги не було додано документ про
сплату судового збору)

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені суддею
апеляційного суду порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалене судове рішення
судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Пунктом 5 частини 2 статті 3 Закону
України «Про судовий збір»
встановлено, що судовий збір не
справляється за подання заяви про
винесення додаткового судового
рішення. За подання апеляційної скарги
звільнення від сплати судового збору
не передбачено.

З ухвали судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року вбачається, що суддя апеляційного
суду при ухваленні судового рішення не
допустив порушень норм процесуального
права, які би могли бути підставою для
скасування чи зміни ухваленого
судового рішення.

У доводах касаційної скарги також
відсутні належні обґрунтування
підстав для скасування чи зміни
ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді
апеляційного суду постановлено з
урахуванням правових позицій та
судової практики Вищого
адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Іванківського
районного суду Київської області від 27
грудня 2013 року та ухвалу судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 червня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко