Справа № 826/1303/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1303/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м.Києві про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
вересня 2013 р. у задоволені
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
звернення громадян", громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
звернення громадян", органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані, зокрема:
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;
забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих у
зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Як вбачається зі Скарги Позивача до
Начальника Територіальної державної
інспекції праці у м. Києві - Головного
державного інспектора м. Києва від
09.04.2012 року, (надалі - Скарга від 09.04.2012р.),
копія якої наявна в матеріалах справи
(Т1,а.с12-16), Позивач просив скасувати Акт
перевірки Відповідача від 17.02.2012 р.
№26-06-93/ (надалі - Акт від 17.02.2012), копія
якого також наявна в матеріалах справи
(Т.1,а.с.24-27), як незаконний; провести
повторну перевірку додержання
законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
страхування в ПАТ "Київгаз"; вжити
заходів щодо притягнення службових
осіб, що проводили перевірку, до
відповідальності.

В зв'язку з відсутністю відповіді,
Позивач звернувся з відповідним
адміністративним позовом до
адміністративного суду. Постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 липня 2012 року в
адміністративній справі №2а-7985/12/2670 за
позовом Позивача до Відповідача про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, копія
якої наявна в матеріалах справи
(Т.1,а.с.101-103), та яка набрала законної
сили 26.07.2012 р., позовні вимоги
задоволено повністю; визнано
протиправною бездіяльність
Відповідача щодо відмови в прийнятті
та розгляді скарги Позивача від 09.04.2012
р.; зобов'язано Відповідача прийняти та
розглянути скаргу Позивача від 09.04.2012 р.

На виконання зазначеного судового
Рішення Відповідачем направлено
Позивачу Лист від 27.12.2012р. №26/05-05/1481,
копія якого також наявна в матеріалах
справи (Т.1,а.с.115), та в якому зазначено,
що підстави для здійснення повторної
перевірки дотримання законодавства
про працю у ПАТ «Київгаз» відсутні,
тобто, Відповідачем, на час звернення
Позивачем з адміністративним позовом у
даній справі, йому вже надано
відповідь на його Скаргу, а суть
відповіді, що не влаштовує Позивача, не
може бути предметом адміністративного
позову.

Відповідно до п.п. 5 п. 6 Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці, затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року №386/2011,
Держпраці України для виконання
покладених на неї завдань має право
здійснювати безперешкодно перевірки у
виробничих, службових та
адміністративних приміщеннях
роботодавців, суб'єктів
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, а також перевірки робочих
місць працівників, розташованих поза
цими приміщеннями, з метою нагляду та
контролю за додержанням законодавства
про працю, зайнятість населення,
ознайомлюватися під час проведення
перевірок з інформацією, документами і
матеріалами та одержувати від
роботодавців, суб'єктів
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, необхідні для виконання
повноважень Держпраці України копії
або витяги з документів, ведення яких
передбачено законодавством про працю
(у тому числі з питань, передбачених
підпунктом 1 пункту 4 цього Положення)
та законодавством про зайнятість, в
зв'язку з чим, в частині позовних вимог
щодо зобов'язання Відповідача провести
перевірку додержання законодавства з
питань праці в Публічному акціонерному
товаристві «Київгаз» адміністративний
позов також задоволенню не підлягає,
тому, як проведення перевірки є
дискреційними повноваженнями
відповідних державних контролюючих
органів і суд не наділений
повноваженнями зобов'язувати
зазначені органи здійснювати ці дії.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 23.06.2014
року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.