Справа № 235/2968/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Коваленко В.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року справа №235/2968/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Сухарька М.Г., секретарі
судового засідання Сульженко А.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 травня 2014 року у справі № 235/2968/14-а
за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської
міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про
визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
залишені без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_3 до Красноармійської міської
ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання
рішення незаконним.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився позивач та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм процесуального
права. Зазначив, що суд першої
інстанції неправомірно залишив позов
без розгляду, оскільки вважає, що він не
пропустив строк для подачі позовної
заяви. Просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги
апеляційної скарги в повному обсязі.
Звернула увагу, що суд першої інстанції
безпідставно застосував вимоги ст.289
КУоАП.

Сторони у судове засідання не прибули,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання. При таких
обставинах суд апеляційної інстанції
розглянув справу у відсутність осіб,
які не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Встановлено, що предметом оскарження
адміністративного пазову ОСОБА_3 є
рішення Красноармійської міської ради
№ 6/9-43 від 10.08.2011 року «Об утверждении
проекта землеустройства по отводу
земельного участка ОСОБА_5 для
строительства и обслуживания
индивидуального гаража с южной стороны
гаражного кооператива «Южный» в
г.Красноармейск».

Представник позивача зазначає, що про
наявність цього оскаржуванго рішення
позивачу стало відомо 12 квітня 2014 року
із Ухвали Апеляційного суду Донецької
області від 01 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 19
травня 2014 року, тобто в шестимісячний
термін встановлений ст.99 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції застосовуючи вимоги ст.99 КАС
України не встановив дату, коли особа
дізналася про порушене право.

При таких обставинах судом першої
інстанції й не було встановлено на який
саме термін був порушений строк
звернення до суду.

Колегія суддів також зазначає, що суд
першої інстанції безпідставно
застосував ст.289 КУпАП яка встановлює
що для оскарження постанов у справі про
адміністративні правопорушення
встановлений 10 денний строк подання
скарги з дня винесення постанови.

У позовній заяві взагалі не йдеться
мова про оскарження постанови, яка була
би винесена за нормами КУпАП.

При таких обставинах колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не
було встановлено порушення позивачем
строку звернення до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 204 КАС України
встановлено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини
справи, а саме не встановив чи був
порушений строк звернення до суду
встановлений ст.99 КАС України та
безпідставно застосував вимоги ст.289
КУпАП.

За таких обставин ухвалу суду першої
інстанції необхідно скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Повний текст ухвали складений 02 липня
2014 року.

Керуючись статтями 24, 99, 100, 160, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 23 травня 2014 року
у справі № 235/2968/14-а - задовольнити.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 23 травня 2014 року у справі № 235/2968/14-а
- скасувати.

Справу № 235/2968/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Красноармійської міської ради про
визнання рішення незаконним направити
до Красноармійського міськрайонного
суду для продовження розгляду.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок