overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/1128/14-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1128/14-а
Провадження №2-а/190/23/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.П»ятих атки

Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що на праві приватної власності йому належить автомобіль марки Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1. 02.07.2014 року о 09 год. 35 хв. він знаходився за кермом даного автомобіля та рухався по автодорозі
Знам»янка-Луганськ-Ізварино зі сторони м.Дніпропетровська в сторону м.П»ятихатки. На виїзді з м.Дніпропетровська на блокпосту був зупинений відповідачем та на його вимогу надав документи на автомобіль - посвідчення водія. Відповідач вказав, що він порушив правила дорожнього руху
України, оскільки належний йому автомобіль не пройшов обов»язковий технічний огляд за 2014 рік, та склав протокол про адміністративне правопорушення з яким він не був згоден. Також відповідачем була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року серії ПС1 №749775 та зазначив, що він порушив п.31.3 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП не згоден просить визнати її незаконною та скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України і підсудна
П»ятихатському районному суду
Дніпропетровської області, підстав для її повернення не встановлено, тому позовна заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.ст.106,107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а/190/23/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 год.15 хв. – 09.07.2014 року.

Сторони викликати в судове засідання -09.07.2014 року на 08.15 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 220/845/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/845/14-а
Номер провадження2-а/220/16/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк П.М.
Справа № 638/5889/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5889/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.,

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в порядку статті 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1, застосовуючи норми законодавства, що діяло до 01.01.2004 року з дня настання права на пенсію.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 128/3214/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3214/14-а
УХВАЛА

07 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду
Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний у строк до 11 липня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 148/1670/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1670/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до тульчинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тульчинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до тульчинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 21 серпня 2014 р. о 13:00:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/11390/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/513/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.06.2014 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/11390/14-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2
КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/11390/14-а в судовому засіданні на 18 липня 2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/11390/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/513/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/11390/14-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 127/12259/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 041243 від 23.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 041243 від 23.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18 червня 2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/14237/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/586/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ
Справа № 335/1560/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

335/1560/14-а

Справа № 335/1560/14-а

2-а/335/77/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ Запоріжбудінвестплюс” до Запорізької міської ради про визнання таким, що набрало чинності рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 року „ Про передачу в оренду ТОВ „ Запорідбудінвестплюс” земельної ділянки по вул. Тбіліській для розташування багатофункціонального житлового комплексу зі спортивними майданчиками” ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Запоріжбудінвестплюс” до Запорізької міської ради про визнання таким, що набрало чинності рішення Запорізької міської ради від 30.09.2009 року „ Про передачу в оренду ТОВ „ Запорідбудінвестплюс” земельної ділянки по вул. Тбіліській для розташування багатофункціонального житлового комплексу зі спортивними майданчиками”.

Судове засідання по справі провести 26 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 2а-1937/11
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2011
Справа № 2-а-1937
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» лютого 2011 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС
України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 жовтня 2010 року по 17 лютого 2011 року з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені йому у цей період.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє відмовити, а також відмовити в іншій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В.Кучеренко
Справа № 395/870/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/395/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення судового розгляду

02 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач,
ФЕРЛІЙ А.І.) до відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області (далі – відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ФЕРЛІЯ А.І. до відділення ДАІ з обслуговування
Новомиргородського району в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м.
Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суб’єкт владних повноважень – відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
ОСОБА_2