overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/2267/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2267/14-а
Номер провадження 2-а/570/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ з обслуговування м.Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії АБ2 № 005797 від 08.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування м.Рівне підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови серії АБ2 № 005797 від 08.05.2014 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 28 травня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 570/2187/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2187/14-а номер провадження 2-а/570/82/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі
(як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АБ2 № 001494 від 27.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

12.05.2014 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АБ2 № 001494 від 27.04.2014 року.

14.05.2014 року ухвалою
Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.05.2014 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АБ2 № 001494 від 27.04.2014 року вважати неподаним і повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коробов С.О.
Справа № 759/11011/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/327/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Шевченківського району м. Києва старшого прапорщика Баксиалова
Олександра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Шевченківського району м. Києва старшого прапорщика Баксиалова
Олександра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Шевченківського району м. Києва старшого прапорщика Баксиалова
Олександра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 23 лмпня 2014 року на 12 год 00 хв

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 759/11012/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/328/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Дердавного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
Вергелеса Івана Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про про визнання постанови незаконною та її скасування , суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Дердавного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
Вергелеса Івана Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про про визнання постанови незаконною та її скасування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Дердавного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві Вергелеса Івана Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про про визнання постанови незаконною та її скасування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 23 липня 2014 року на 11 год 00 хв

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 570/2219/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2219/14-а
Номер провадження 2-а/570/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серіїАХ1 № 190959 від 04.10.2013 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови серіїАХ1 № 190959 від 04.10.2013 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 29 травня 2014 року о 09:20 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 760/13313/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії
Міністерства оборони України щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення неправомірними, стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу в розмірі 184578 гривень. Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом 2 групи у зв'язку із захворюванням. Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована
(виплачена) одноразова грошова допомога. Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

На виконання вимог ухвали була подана уточнена позовна заява.

Разом з тим, з уточненої позовної заяви вбачається, що з позовом до суду звертається не ОСОБА_1, а ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 26 червня 2014 року про залишення заяви без руху позивачем ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/2232/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2232/14-а
Провадження № 2-а/484/127/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Яремчук Вадима Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Яремчук Вадима
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 24.06.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 506/455/14-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/455/14-а
Провадження № 2-а/506/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Медико-санітарна експертна комісія №2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Медико-санітарна експертна комісія №2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.107 ч.5 п.4 КАС України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Медико-санітарна експертна комісія №2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09.07.2014 року на 14:30год.

Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень - про його обов'язок надати до 08.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією про їх права та обов'язки, а відповідачу, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 521/11548/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11548/14-а

провадження № 2а/521/354/14

03 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годин 00 хвилин на 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 521/10348/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на « 22» липня 2014 року о 12:45 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «21» липня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачу надати у судове засідання для огляду, копію пенсійної справи ОСОБА_1 та копії пенсійної справи, завірені належним чином, для долучення до матеріалів справи.

Роз'яснюю, що згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 575/567/14-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/567/14-а
Провадження № 2-а/575/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах
Державної екологічної інспекції в
Сумській області до
Великописарівської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В:

Прокурор Великописарівського району
Сумської області просить суд ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною бездіяльність
Великописарівської селищної ради, щодо невідповідності полігону твердих побутових відходів вимогам чинного законодавства про відходи і зобов'язати розробити та затвердити місцеву програму поводження з відходами, отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, привести у відповідність до вимог чинного законодавства паспорт місця видалення відходів, вжити заходів для оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на якій розміщений полігон, привести полігон у відповідність до вимог Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених Наказом
Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 1 грудня 2010 року № 435 та ДБН В.2.4-2-2005
Полігони твердих побутових відходів.
Основні положення проектування, які затверджені Наказом Держбуду України від 17 червня 2005 року № 101, мотивуючи свої вимоги тим, що після проведення перевірки прокуратурою
Великописарівського району Сумської області дотримання законодавства
України у сфері поводження з відходами на території В.Писарівської селищної ради Великописарівська селищна рада не вживає заходів щодо виконання вимог чинного законодавства у сфері поводження з відходами, чим завдається шкода навколишньому природному середовищу.

Провадження по адміністративній справі не відкривалось.

Від прокуратури Великописарівського району Сумської області надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах
Державної екологічної інспекції в
Сумській області до
Великописарівської селищної ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії повернути прокурору
Великописарівського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через В.Писарівський районний суд
Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. В'юник