Справа № 805/5150/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.
Справа №805/5150/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря Кан О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кравець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про визнання
незаконним та скасування наказу № 30 о/с
від 30.01.2012 року, поновлення на посаді, -

В С Т А Н
О В И В:

23 квітня 2014 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про визнання незаконним та
скасування наказу № 30 о/с від 30.01.2012
року.

Судом поставлено на обговорення
питання щодо залучення у якості
другого відповідача Мар’їнського
районного відділу Головного
управління МВС України в Донецькій
області.

Позивач, представники сторін в
судовому засіданні проти залучення
другого відповідача у справі не
заперечували.

Заслухавши думку позивача,
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Згідно ч. 3 зазначеної статті КАС
України, якщо позивач не згоден на
заміну відповідача іншою особою, суд
може залучити цю особу як другого
відповідача.

Згідно уточненої позовної заяви,
позивач просить стягнути грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Разом з тим, позивач отримував грошове
забезпечення у Мар’їнському районному
відділі ГУМВС України в Донецькій
області.

Приймаючи до уваги, що позивач
отримував грошове забезпечення у
Мар’їнському районному відділі ГУМВС
України в Донецькій області, суд
приходить до висновку про необхідність
залучення Мар’їнського районного
відділу ГУМВС України в Донецькій
області у якості другого відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 805/5150/14 у
якості другого відповідача
Мар’їнський районний відділ ГУМВС
України в Донецькій області.

Мар’їнському районному відділу
Головного управління МВС України в
Донецькій області надати у судове
засідання призначене на 27 травня 2014
року о 12-00 год. довіреність на
представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду); письмові заперечення
проти позову, докази, які підтверджують
заперечення (оригінали документів для
огляду та копії для долучення до
матеріалів справи), а також: довідку про
грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні
два календарні місяці роботи
останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.