Справа № 810/3709/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3709/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 року Справа № 810/3709/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Київміськбуд-5"

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Київміськбуд-5" про стягнення з штрафу у сумі 1700,00 грн., що застосований до відповідача на підставі постанови від 13.11.2013 № 2979-ЦД-1Е за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів, що виявилось у неопублікуванні регулярної річної інформації про результати фінансово-господарської діяльності за 2012 рік.

Ухвалою від 18.06.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано надати суду заперечення проти позову.

4 липня 2014 року відповідач надіслав до суду заперечення проти позову, в яких просив суд залишити позову заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, що передбачений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Так, статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу ґрунтуються на постанові від 13.11.2013 № 2979-ЦД-1Е про накладення на позивача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Вказаною постановою передбачено, що відповідач має сплатити штраф протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

Відповідно до відбитку календарного штемпеля на реєстрі № 347 від 18.11.2013 рекомендованих поштових відправлень Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здав на підприємство поштового зв'язку рекомендоване відправлення з копією постанови, що адресоване відповідачу, 18.11.2013.

Таким чином, відповідач повинен був одержати рекомендоване повідомлення з копією постанови 22.11.2013.

Враховуючи те, що відповідач мав сплатити штраф протягом 15 днів з моменту отримання постанови, право на позов у відповідача виникло з 09.12.2013. Відповідно, передбачений статтею 99 КАС України строк на звернення до адміністративного суду сплинув 12.05.2014.

Як убачається з відбитку календарного штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява, та даних системи розшуку поштових відправлень, позивач звернувся до суду з даним позовом 13.06.2014, тобто з істотним пропуском визначеного статтею 99 КАС України строку звернення до суду.

Жодних заяв чи клопотань щодо поновлення строків позивач суду не заявляв. Будь-які обставини, які б надавали суду підстави вважати, що пропуск строку стався з поважних причин, судом не виявлені.

Відповідно до пункту 9 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Київміськбуд-5" про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн., - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.