Справа № 806/2703/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 року
м.Житомир Справа №
806/2703/14

Категорія
10.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Гурін Д.М.,
розглянувши позовну заяву
Костопільського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
вартості витрат на професійне навчання

в с
т а н о в и в :

12 червня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся Костопільський районний
центр зайнятості із позовом до ОСОБА_1
про стягнення вартості витрат на
професійне навчання у сумі 1055 грн 04 коп.

У позовній заяві Костопільський
районний центр зайнятості зазначив, що
між ОСОБА_1 та Костопільським районним
центром зайнятості був укладений
договір на професійне навчання
відповідача у Рівненському центрі
професійно-технічної освіти за
професією (спеціальністю) «Водій
автотранспортних засобів категорії "В"
зі строком навчання з 11 березня 2014 року
до 17 квітня 2014 року. Наказом
Рівненського центру
професійно-технічної освіти від 11
березня 2014 року №339 ОСОБА_1 зараховано
до складу навчальної групи №98. Згідно
наказу Рівненського центру
професійно-технічної освіти від 2
квітня 2014 року №24 ОСОБА_1 відраховано з
навчання у зв'язку із пропусками занять
без поважних причин. ОСОБА_1 порушив
вимоги Закону України від 2 березня 2000
року №1533-ІІІ "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", а тому кошти,
витрачені на професійне навчання,
підлягають поверненню. Просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костопільського районного центру
зайнятості 1055 грн 04 коп. вартості
витрат на професійне навчання.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані
до неї документи, прийшов до висновку,
що позовна заява підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу першого частини 3
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо відповідачем
у позовній заяві, щодо якої відсутні
підстави для її повернення, залишення
без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі, вказана фізична
особа, яка не має статусу підприємця,
суддя не пізніше двох днів з дня
надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

27 червня 2014 року на адресу суду від
адресного бюро УДМС України в
Житомирській області факсимільним
зв'язком надійшла запитувана судом
інформація про місце проживання
відповідача, згідно якої ОСОБА_1 за
адресою, яка вказана у позовній заяві, а
саме: вул.Центральна, 26, с.Велика
Деражня, Новоград-Волинський р-н,
Житомирська обл., 11751 не значиться.

Позивачем до матеріалів позовної заяви
додано копію договору №00001 від 5
березня 2014 року на професійне навчання
відповідача, з якого вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
35000, Рівненська обл., Костопільський р-н,
м.Костопіль.

Відповідно до абзацу третього частини 3
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо за
результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву позивачу.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду замість
Рівненського окружного
адміністративного суду в порушення
вимог територіальної підсудності,
позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 2, 3, 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Костопільського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення вартості витрат на
професійне навчання повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін