Справа № 269/1832/14-а
Суддя: Слабкіна О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/63/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області Слабкіна
О.А., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, 3-тя особа
Управління Державної казначейської
служби України у м.Макіївці Донецької
області «про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 13 травня 2014
року із позовною заявою про визнання
неправомірними дії відповідача в
частині відмови в проведенні
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, забов"язання відповідача, як
суб'єкта владних повноважень,
нарахувати та сплатити недоплачену
суму допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей віком до 6
років з 12.03.2012 року до дати досягнення
донькою трирічного віку. Також позивач
просить зобов'язати УПСЗН Совєтської
райадміністрації Макіївської міської
ради зробити перерахунок та стягнути
на її користь суми недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 12.03.2012 року до дати досягнення
її донькою трирічного віку, а також
здійснити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень шляхом зобов'язання УПСЗН
подати звіт про виконання судового
рішення у строк 1 місяць з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що вона є матір'ю
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважає, що відповідач всупереч вимог
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми", не доплатив їй
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
починаючи з 12.03.2012 року. Виплати повинні
складати розмір прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей віком до шести
років. Просить визнати дії відповідача
неправомірними щодо відмови у
перерахунку та виплаті недоплачених
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
зобов'язати зробити перерахунок та
виплату недоплачених сум. Також
просить розглядати справу у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягає.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позов
ОСОБА_2 залишено без розгляду в частині
позовних вимог про перерахунок сум
допомоги за період з 12.03.2012 року по 12
листопада 2013 року включно у зв'язку із
пропуском нею строку звернення до суду
із даним позовом.

Представник відповідача в особі
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради в судове засідання не з'явився,
проте надав заперечення на позов, в
яких просить справу розглянути у
відсутність представника, зазначивши,
що позовні вимоги не визнають в повному
обсязі. В обґрунтування своїх
заперечень зазначив, що згідно вимог
ст. 15 та п. 3 розділу V111 „ Прикінцеві
положення" Закону України „ Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
державна допомога сім'ям з дітьми
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсоткам, з 1 січня 2009 року - 75
відсоткам, з 1 січня 2010 року - 100
відсоткам прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну застраховану
особу за попередні шість місяців.
Редакція вказаних норм Закону внесена
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України».
Також зауважив, що відповідно до п. 19
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого Постановою КМУ від 27
грудня 2001 року № 1751, допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується щомісяця
з дня призначення зазначеної допомоги
по день досягнення дитиною вказаного
віку включно. Виплата допомоги в
розмірі, що перевищує мінімальний,
здійснюється протягом шести
календарних місяців. Якщо особа, якій
призначена допомога, після закінчення
зазначеного строку не підтвердила
право на призначення допомоги у
розмірі, що перевищує мінімальний,
допомога виплачується у мінімальному
розмірі. Вважає, що УПСЗН Совєтської
районної адміністрації Макіївської
міської ради діяло відповідно до вимог
чинного законодавства і тому відсутні
жодні підстави для здійснення позивачу
перерахунку та проведення доплат до
виплачених розмірів.

Представник 3-ї особи Управління
Державної казначейської служби
України у м.Макіївці Донецької області
до суду не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином .

Розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження, з урахуванням
положень ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявними у справі доказами.

Вивчивши представлені у справі докази,
суддя вважає позов ОСОБА_2 таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Позивач згідно свідоцтву про
народження є матір'ю малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
чим перебуває на обліку у відповідача з
12.03.2012 року та отримує грошову допомогу
у розмірі 130,00 грн., як особа, що
застрахована в системі загального
соціального страхування, виплату якої
здійснює відповідач, що
підтверджується відповідною довідкою
відповідача.

Закон України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада
1992 року відповідно до Конституції
України встановлює гарантований
державою рівень матеріальної
підтримки сімей з дітьми шляхом
надання державної грошової допомоги з
урахуванням складу сім'ї, її доходів та
віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Частиною 1 статті 1 вказаного Закону
встановлено, що громадяни України, в
сім'ях яких виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Статтею 3 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за цим Законом має особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» від 21
листопада 1992 року № 2811-XII передбачено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Закон України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада
1992 року є спеціальним законом, що
регулює правовідносини, пов'язані з
призначенням та виплатою державної
допомоги на неповнолітніх дітей.

Спору про право на отримання допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку між сторонами немає,
але є спір щодо дій відповідача у
виплаті зазначеної допомоги у розмірі,
не передбаченому законом.

Умови призначення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку передбачені статтею 14
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», при цьому зазначений
закон не передбачає обмежень чи
особливих умов або розподілу осіб, що
мають право на отримання такої
допомоги на застрахованих чи не
застрахованих осіб.

Відповідач у своїх запереченнях на
позов посилається на п. 3 розділу V111 ЗУ
„Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
де вказано, що розмір державної
допомоги сім'ям з дітьми, передбачений
ст. 15 цього Закону, визначається у
розмірі, що дорівнює різниці між: з 1
січня 2008 року - 50 відсоткам, з 1 січня 2009
року - 75 відсоткам, з 1 січня 2010 року - 100
відсоткам прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну застраховану
особу за попередні шість місяців.

Відповідно до статті 8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Пунктом 1 частини 1
статті 92 Конституції України
передбачено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод.

За частиною 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Статтею 22 Конституції України
передбачено, що прийняттям нових
законів або внесенням змін до чинних
законів, не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав та
свобод.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає зокрема право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28.12.2007
року № 107-УІ «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України» -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття13) та
Законом України від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
Законами, зокрема положеннями статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» встановлено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
надається у розмірі, встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, а відповідно до
статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
внесені зміни до Законів України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» його дію
поширено на застрахованих осіб, а із
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
в тому числі й пункту 25 розділу ІІ цього
Закону щодо виключення статей 40-44
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
передбачено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», а з 1 січня 2009 року статті
13,15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Проте, ст.. 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
установлено, що у 2009 році допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах та порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічним чином врегульовано спірні
відносини і у 2010 році ст.. 45 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік».

У зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 роках допомога при народженні та
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначалася та
виплачувалася у відповідності до п. 22
Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми».

Така ж правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 21.08.2011 року по справі №
К/9991/33496/12 та в постанові Верховного
Суду України від 25.12.2012 року.

Посилання відповідача на рішення
Конституційного Суду України № 3-рп/2012
від 25.01.2012 року суддя не може прийняти
до уваги при вирішенні даного спору,
оскільки саме зазначеним рішенням
визначено, що суди під час вирішення
справ про соціальний захист громадян
керуються, зокрема, принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції‚ на основі і на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Проте, ані Законами України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік, на
2012 рік», на 2013 рік, на 2014 рік, ані іншими
Законами України не встановлювалось на
2011 рік, на 2012 рік, на 2013 рік та на 2014 рік
інший, ніж у Законі України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Законі України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» розмір допомоги, а дії
Законів про бюджет діяли відповідно,
лише у 2009 та 2010 роках, спірні
правовідносини з 01.01.2011 року
регулюються Законами України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», а положення Постанови КМУ
№ 1751 від 27.12.2001 року в тій частині, в
якій воно суперечить названим законам,
застосовуватися не можуть. Отже, з
01.01.2011 року у відповідача виник
обов'язок здійснювати виплату
державної допомоги в розмірах,
передбачених Законами України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Оскільки спір між позивачем і
відповідачем виник щодо виплати
допомоги з 12.03.2012 року як особі, що
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, вважаю, що на
правовідносини, які виникли між
позивачем та відповідачем щодо виплати
допомоги такій особі у зазначеному
періоді, поширюються норми
спеціального Закону, яким є Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», відповідно до статті 43
якого, допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Позивач зверталася до відповідача із
заявою про перерахунок призначеної їй
допомоги по догляду за дитиною (а.с. 18-19),
але як вбачається з відповіді
відповідача (а.с. 20-21) у проведенні
такого перерахунку їй було відмовлено,
у зв'язку з чим ці дії відповідача
підлягають визнанню неправомірними в
частині відмови у проведенні
перерахунку за період з 13 листопада 2013
року по день фактичного розгляду
справи, тобто по 17 червня 2014 року
включно.

Статтею 4 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що покриття витрат на виплату
державної допомоги сім'ям з дітьми
здійснюється за рахунок коштів
Державного Бюджету України у вигляді
субвенцій до місцевих бюджетів, тому
відповідачу виплату недоотриманих
коштів допомоги по догляду за дитиною
позивачеві необхідно провести за
рахунок коштів Державного Бюджету
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" №4901/У1 від 05.06.2012 з
наступними змінами, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є…
державний орган. Частинами 1,2 ст. 3 цього
ж Закону встановлено, що виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України «Про
державну виконавчу службу», із заявою
про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до
Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування коштів,
згідно з переліком, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Вимоги позивача щодо зобов'язання
відповідача сплачувати соціальну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення її донькою трирічного віку
суддя вважає необґрунтованими та
таким, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч 1 ст. 2 КАС України
завдання адімінстративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зі змісту наведеної норми видно, що
судовому захисту підлягають лише
порушені права, свободи і інтереси
фізичних або права і інтереси
юридичних осіб, а не можливість їх
порушення в майбутньому.

В цьому зв'язку суддя вважає не
можливим розглядати вимоги щодо
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчиняти дії у майбутньому
у зв'язку з вірогідним настанням певних
наслідків, оскільки у суду на час
розгляду справи відсутні підстави для
прийняття рішення стосовно законності
таких вимог.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення у строк
один місяць з дня набрання судовим
рішенням законної сили, суддя вважає їх
обґрунтованими і такими, що підлягають
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Така ж
правова позиція викладена у
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
09.01.2013 року № 28/12/13-13.

Щодо вирішення питання про розподіл
судових витрат по сплаті судового
збору суддя вважає за наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалено на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею судові витрати з
Державного Бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування).

При зверненні до суду із даним
адміністративним позовом позивачем
було сплачено судовий збір у розмірі
73,08 грн., що підтверджено квитанцією №
ПН96280К від 06.05.2014р. (а.с.1).

Відповідно до ч 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві відповідно до задоволених
вимог, а відповідачу - відповідно до
тієї частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено. З урахуванням
того, що позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково, суддя вважає за
необхідне стягнути на її користь в
рахунок відшкодування витрат по сплаті
судового збору у розмірі 36,54 грн. за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Стосовно позовних вимог позивача щодо
звернення до негайного виконання
рішення суду за її позовом суддя вважає
такими, що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду
про:

1) присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної
плати, іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць;

3)поновлення на посаді у відносинах
публічної служби;

4) припинення повноважень посадової
особи у разі порушення нею вимог щодо
несумісності;

5)уточнення списку виборців;

6)обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання;

7)усунення обмежень у реалізації права
на мирні зібрання;

8) накладення арешту на активи, що
пов'язані з фінансуванням тероризму та
стосуються фінансових операцій,
зупинених відповідно до рішення,
прийнятого на підставі резолюцій Ради
Безпеки ООН, зняття арешту з таких
активів та надання доступу до них;

9) примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства в частині
затримання.

Зі змісту ч 2 цієї ж статті вбачається,
що суд, який прийняв постанову, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи може звернути
до негайного виконання постанову:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при
присудженні платежів, визначених
пунктами 1 і 2 частини першої цієї
статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян; про примусовий
розпуск (ліквідацію) об'єднання
громадян.

Таким чином коментованою статтею
встановлене право, а не обов'язок суду
допускати рішення до негайного
виконання.

Керуючись ст.ст. 3,8,22,46,92 Конституції
України, ст. 3,14,15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.
42,43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
ст.ст. 2,4,8,10,94,158-163,167, 256, 267 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, 3-тя особа:
Управління Державної казначейської
служби України у м.Макіївці про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради щодо
нарахування та виплати ОСОБА_2 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 13.11.2013 року
по 17.06.2014 року включно.

ЗОБОВ»ЯЗАТИ Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради здійснити
нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 13.11.2013 року по 17.06.2014 року
включно з урахуванням фактично
виплачених сум за рахунок коштів
Державного бюджету України та СТЯГНУТИ
з Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
нараховану Управлінням допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 13.11.2013 року по 17.06.2014 року
включно з урахуванням фактично
виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова, прийнята у письмовому
провадженні, може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, з одночасним
надісланням її копії особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради подати звіт
про виконання судового рішення у строк
1 (один) місяць з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
О. А. Слабкіна