overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/7918/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/7918/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від "07" травня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, що й було зроблено судом
Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення процесуального строку для оскарження постанови
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 р. не підлягає розгляду, адже вищевказаний строк апелянтом не
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 2а-71833/2011 (6-а/357/51/14)
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2014 р. у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області, третя особа - міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "03" червня 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 червня 2014 р. у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа - міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 825/1959/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1959/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1959/14

У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛИС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" червня 2014 р. клопотання про забезпечення позову задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛИС" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 361/1862/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1862/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "26" травня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 263/4736/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
________________________________________________________________________
Справа № 263/4736/14-а
Провадження № 2-а/263/266/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнавання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнавання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.06.2014 року.

Строк для усунення недоліків минув, але недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, у зв'язку з чим адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, якщо у наданий позивачу строк, згідно ухвали суду, недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнавання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С.В Кулик
Справа № 420/337/14-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.06.2014
ЄУ № 420/337/14-а
Провадження №2-а/420/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Тарасова Д.С.

при секретарі

Свистуновій Я.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області - Носової Т.А., Головіної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області, станції швидкої медичної допомоги міста
Єнакієве - відокремленого структурного підрозділу комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі
Луганської області неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 69-72, 94, 159-163,167 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області, Управління Пенсійного фонду
України в місті Єнакієве Донецької області, станції швидкої медичної допомоги міста Єнакієве - відокремленого структурного підрозділу комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі
Луганської області неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Новопсковський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАК України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 335/7578/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/7578/14-а 2-а/335/199/2014

03 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ сержанта міліції
Рибалка Миколи Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ сержанта міліції Рибалка Миколи
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС
України, - ухвалив: Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ сержанта міліції Рибалка Миколи
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд адміністративного позову призначити на 10.00 год. 15.07.2014 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.
Направити відповідачу копію адміністративного позову. Відповідачу подати в строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
Справа № 147/620/14-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/620/14-а
Провадження № 2-а/147/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
Смт.Тростянець.

Тростянецький районний суду
Вінницької області у складі головуючого судді Савченко С.М., при секретарі Подолян Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УПФ України у
Тростянецькому районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просила визнати неправомірними дії УПФ України у
Тростянецькому районі про відмову здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2014 року та зобов'язати УПФ починаючи з 01.04.2014 року здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця відповідно до чинного на час призначення пенсії законодавства.

07.07.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України у
Тростянецькому районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 607/8838/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 рокуСправа №607/8838/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 22, 71, 128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 15.1, 19 ґ, 15.14 ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№199793 від 17.05.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/10396/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.2014 рокуСправа №607/10396/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 07 липня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом поважними.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/6515/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 рокуСправа №607/6515/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Нищої
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 209798 від 07.02.2014 року.

Справа призначалась до розгляду на 30.05.2014 року, 16.06.2014 року, 02.07.2014 року, однак позивач у судові засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, які повернуті на адресу суду у зв»язку із закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.11 ст. 35 КАС
України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35 ч.11, п.4 ч.1 ст.155, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує-на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/7469/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 рокуСправа №607/7469/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 245, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п.1.10, 1.1 дод.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 202257 від 01.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк