Справа № 2-а-210/11
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/331/7/14
У Х В А Л А

(про виправлення помилок у судовому
рішенні)

11 червня 2014
року

місто
Запоріжжя

Жовтне
вий районний суд міста Запоріжжя в
складі :

головуючого – судді
- Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі
-
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Солонянського району ВДПС в
Дніпропетровській області УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови серії АЕ № 325347 від 13 серпня
2010 року про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя від 21 березня 2011 року,
ухваленої по зазначеній справі позов
ОСОБА_1 задоволений частково. Скасована
постанова АЕ1 № 154717 інспектора ДПС
Солонянського району ВДПС в
Дніпропетровській області УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
сержанта міліції ОСОБА_2 від 13 серпня 2010
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ч. 1 ст.
122 КпАП України в розмірі 255 гривень. В
решті позовні вимоги залишені без
задоволення.

У червні 2014 року до суду від
ОСОБА_1надійшла заява про виправлення
описки у постанові суду від 21 березня
2011 року, зазначивши, що у вступній,
установчій, мотивувальній та
резолютивній частинах постави суду
серія та номер оскаржуваної постанови
зазначено як «АЕ1 № 154717», що є невірним
оскільки вірною серією та номером
оскаржуваної постанови є «АЕ № 325347».

Позивач та відповідач, кожен
в окремості, у судове засідання не
з”явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомили. Заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи до
суду від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що описка в постанові Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя від 21
березня 2011 року є суттєвою, у зв’язку з
чим постанова суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в
постанові Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя від 21 березня 2014 року у
справі № 2-а-210/11р. за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Солонянського району ВДПС в
Дніпропетровській області УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови серії АЕ № 325347 від 13 серпня
2010 року про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Викласти у вступній, установчій,
мотивувальній та резолютивній
частинах постанови суду від 21 березня
2011 року серію та номер оскаржуваної
постанови інспектора ДПС
Солонянського району ВДПС в
Дніпропетровській області УДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
сержанта міліції ОСОБА_2 як «АЕ № 325347»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 – ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
:

Н.Г.
Скользнєва

11.06.2014