Справа № 806/2472/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2472/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Житомир справа № 806/2472/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "СПАЙК-ПЛЮС" про стягнення 8690,35 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути із Приватного підприємства "СПАЙК-ПЛЮС" заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 8690,35 грн. У обґрунтування позову зазначав, що відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі єдиний внесок до контролюючого органу. У зв'язку з невиконанням даних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед державним бюджетом за вересень 2013 року - березень 2014 року в сумі 8690,35 грн. Відповідачу було виставлено вимогу про сплату боргу від 05 травня 2014 року, однак у добровільному порядку заборгованість в сумі 8690,35 грн. погашена не була.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглядати в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що Приватне підприємство "СПАЙК-ПЛЮС" як платник податків і зборів взято на облік у Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та страхувальником.

Платник єдиного внеску, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Періодом, за який відповідач подає звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць (абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону).

У частині 12 вказаної статті Закону визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем своєчасно не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2013 року - березень 2014 року в загальній сумі 8690,35 грн. чим порушено вимоги статей 6 та 9 Закону. Дана сума боргу була самостійно визначена відповідачем у поданих звітах за вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень, лютий та березень 2014 року, копії яких долучені до справи, і вона вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону, своєчасно не сплачена сума єдиного внеску (8690,35 грн.) вважається недоїмкою.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 25 Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Правом на узгодження вимоги з органом доходів і зборів відповідач не скористався, у встановлений строк вимогу не оскаржив.

Доказів сплати недоїмки в сумі 8690,35 грн. відповідачем у добровільному порядку суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 183 - 2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "СПАЙК-ПЛЮС" на користь Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області заборгованість зі сплати по єдиного внеску в сумі 8690,35 грн.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко