Справа № 2а-9646/10/1370
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.
Справа № 876/5401/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Львівнадраресурс» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрнадраресурс» на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Дочірнього підприємства
«Львівнадраресурс» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрнадраресурс» до Самбірської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

в с т а н о
в и в:

У жовтні 2010 року Дочірнє підприємство
«Львівнадраресурс» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрнадраресурс» (далі - позивач)
звернулося з позовом до Держаної
податкової інспекції в
Старосамбірському районі Львівської
області, заміненої в порядку
правонаступництва на Самбірську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - відповідач)
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 26.07.2010 року №
/2 та № /2.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року в тому числі провадження у справі
зупинено до закінчення досудового
розслідування у кримінальному
провадженні № 0000079 та отримання
належних чином завірених копій
документів від Слідчого управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міндоходів у Львівській
області з матеріалів вказаного
кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу, а справу
направити для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з
необхідності витребувати нові докази,
а також з того, що результати
кримінального провадження щодо
службових осіб позивача вплинуть на
результат розгляду справи, а тому
відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України
суд зупинив провадження у справі до
закінчення досудового розслідування у
вказаному кримінальному провадженні.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних мотивів.

Судом встановлено, що слідчим
управлінням фінансових розслідувань
ГУ Міндоходів у Львівській області
проводилося досудове розслідування у
кримінальному провадженні № 0000079
щодо службових осіб позивача.

29 травня 2013 року Старосамбірським
районним судом Львівської області
винесено постанову про повернення
справи по обвинуваченню ОСОБА_1
(директора Дочірнього підприємства
«Львівнадраресурс» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрнадраресурс») для проведення
додаткового розслідування. Постанова
мотивована неповнотою проведення
досудового розслідування, що полягає в
невстановленні чи мала місце справді
подія несплати податку, її спосіб, а
також необхідністю проведення
повторної позапланової податкової
перевірки Дочірнього підприємства
«Львівнадраресурс» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрнадраресурс».

Питання зупинення та поновлення
провадження у справі визначені статтею
156 КАС України.

За змістом положень п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору,- до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, згідно наведених
процесуальних приписів зупинення
провадження в адміністративній справі
є тимчасовим припиненням вчинення у
справі будь-яких процесуальних дій у
зв'язку з обставинами, що перешкоджають
розгляду справи до моменту, коли ці
обставини перестануть існувати або
будуть вчинені необхідні дії.

Обставини неможливості розгляду
справи судом встановлюються у кожному
конкретному випадку залежно від змісту
справи та заявленого клопотання.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового
кодексу України, якщо платник податків
оскаржує рішення контролюючого органу
в адміністративному порядку та/або до
суду, повідомлення особі про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
щодо ухилення від сплати податків не
може ґрунтуватися виключно на цьому
рішенні контролюючого органу до
закінчення процедури
адміністративного оскарження або до
остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи вищенаведене, матеріали
справи свідчать про необґрунтованість
клопотання відповідача про зупинення
провадження по справі, оскільки
кримінальна справа не може бути
вирішена без рішення суду про
правомірність винесених податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку відсутні будь-які як
обов'язкові так і факультативні
підстави для зупинення провадження у
справі. Покликання суду першої
інстанції на п.4 ч.1 ст.156 КАС України є
помилковим, оскільки зупинення
провадження у справі має бути
обґрунтованим, а така обставина як
проведення досудового розслідування у
кримінальному провадженні не є в
даному випадку підставою для її
застосування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в
матеріалах справи відсутні інші
підстави для зупинення провадження у
справі, колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції про необхідність
зупинення провадження у даній справі
помилковими та такими, що не
узгоджуються з вищенаведеними нормами
КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження її
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС
України, суд,-

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Львівнадраресурс»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрнадраресурс»
задовольнити повністю.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року у справі №2а-9646/10/1370 в частині
зупинення провадження в справі -
скасувати, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула