Справа № 2а/0570/11189/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
В/800/2841/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Амєліна С.Є.,

Білуги С.В.,

Весельської Т.Ф.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський завод важкого
машинобудування» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року у справі за позовом
Донецького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський завод важкого
машинобудування» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Донецьке обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року у справі за позовом
Донецького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський завод важкого
машинобудування» про стягнення
заборгованості.

В своїй заяві відповідач посилається
на неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Згідно з статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу

Встановлений статтею 237 Кодексом
адміністративного судочинства України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" від 13 грудня 2010
року №2 роз'яснено, що ухвала Вищого
адміністративного суду України про
скасування ухвалених у справі судами
попередніх інстанцій рішень та
направлення справи на новий розгляд не
розв'язує спір по суті. Відповідно такі
ухвали не можуть переглядатися
Верховним Судом України, оскільки в них
не відбулося застосування норм
матеріального права для розв'язання
спору по суті. Слід ураховувати і те, що
неправильне встановлення обставин
справи належить до порушення
процесуального права та не свідчить, що
матеріальні норми були по-різному
застосовані в подібних
правовідносинах, тому ухвали Вищого
адміністративного суду України про
скасування рішень судів попередніх
інстанцій із цих підстав також не
можуть переглядатися Верховним Судом
України.

Як вбачається з доданої до заяви ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 29 травня 2014 року нею скасовано
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 4 грудня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2013
року у справі за позовом Донецького
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський завод важкого
машинобудування» про стягнення
заборгованості, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для прийняття такого
судового рішення були допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм процесуального права та
неповне з`ясування ними дійсних
обставин справи.

Оскільки справа була направлена на
новий розгляд до суду першої інстанції,
спір у ній по суті не був вирішений і,
відповідно, норми матеріального права
судом касаційної інстанції для його
розв'язання не застосовувалися.

Отже, враховуючи те, що після винесення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року судовий
розгляд справи по суті не завершився, а
норми права, якими керувався суд при її
ухваленні є процесуальними
(недотримання вимог статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо законності і обґрунтованості
судового рішення, а також відсутність у
суду касаційної інстанції можливості
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини
відповідно до приписів статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України), підстави для її перегляду
Верховним Судом України відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Донецького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський завод
важкого машинобудування» про
стягнення заборгованості для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному
акціонерному товариству
«Маріупольський завод важкого
машинобудування» в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Донецького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський завод
важкого машинобудування» про
стягнення заборгованості для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді удді
С.Є. Амєлін

С.В. Білуга

(БАсмсспїпис)

С

Т.Ф. Весельська

А.Ф.Загородній