Справа № 334/1922/14-а (2-а/334/110/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 р. справа № 334/1922/14-а
(2-а/334/110/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Запорізький
арматурний завод» про визнання
протиправними дій, скасування
розпорядження та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, 06 червня 2014 року
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» подало
апеляційну скаргу на зазначену
постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Апелянт зазначає, що копію
оскаржуваної постанови отримано ним
поштою 26 травня 2014 року, однак доказів
на підтвердження зазначеного не надає.
Також зазначає, що апеляційну скаргу
подано в строк, який спливає 05 червня 2014
року. Проте, згідно відмітки на штампі
суду першої інстанції, апеляційну
скаргу подано 06.06.2014 року. На конверті,
яким надіслано апеляційну скаргу до
суду першої інстанції, поштовий
штемпель відсутній.

Тобто, апеляційну скаргу
заявником подано з пропуском
десятиденного строку, встановленого ч.
2 ст. 186 КАС України.

Крім того, згідно ч.6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» при поданні апеляційної
скарги на постанову у справі за позовом
немайнового характеру, судовий збір
складає 36,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачем разом з апеляційною
скаргою подано клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд,
враховуючи майновий стан сторони може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання про звільнення
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» від
сплати судового збору, суд дійшов
висновку про відсутність поважних
підстав для задоволення такого
клопотання.

З огляду на зазначене, апеляційна
скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187
КАС України та положенням Закону
України «Про судовий збір», оскільки
судовий збір відповідачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків шляхом направлення до суду
апеляційної інстанції оригіналу
доказів сплати судового збору в
розмірі 36,54 грн. Враховуючи зазначене,
апелянту слід внести суму у розмірі 36,54
грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Таким чином, апеляційна скарга
подана з пропуском процесуального
строку, питання про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянтом не
порушено, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без руху та запропонувати
заявнику звернутися до суду
апеляційної інстанції з відповідною
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження та навести
підстави для поновлення строку, а також
виправити інші недоліки апеляційної
скарги.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 квітня 2014 року -
залишити без руху.

Запропонувати відповідачу
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків та навести
підстави для поновлення строку, а також
виправити інші недоліки апеляційної
скарги зазначені в мотивувальній
частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.