Справа № 127/5375/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/5375/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Романчук Р.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2;

представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника відповідача: Павич Ольги
Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
міського суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького міського суду
від 31.03.2014 року позов задоволено.

08.04.2014 року позивач звернувся до
Вінницького міського суду із заявою
про звернення до негайного виконання
постанови від 31.03.2014 року.

Вінницький міський суд ухвалою від
12.05.2014 року задовольнив вказану заяву
частково.

Постанову суду від 31.03.2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії допустив до негайного виконання у
межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги
послався на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що, на його думку,
призвело до неправильного вирішення
спору.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги та просила суд її
задовольнити.

Представники позивача заперечували
проти доводів апеляційної скарги та
просили суд залишити її без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги наявними у
матеріалах справи письмовими доказами,
надавши їм оцінку, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
31.03.2014 р. постановою Вінницького
міського суду Вінницької області у
адміністративній справі №127/5375/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії позов
задоволено, визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці щодо відмови позивачу в
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та зобов`язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці призначити та виплачувати
позивач пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 відповідно до п. "б"
ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 25 липня 2013 року.
Питання щодо звернення постанови до
негайного виконання не вирішувалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС України
суд, який прийняв постанову, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи може ухвалою в
порядку письмового провадження або
зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову у
разі стягнення всієї суми боргу при
присудженні платежів, визначених
пунктами 1 і 2 частини першої цієї
статті.

Колегія суддів зазначає, що постановою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.03.2014 р. зобов`язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці призначити та виплачувати
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 відповідно до п. "б"
ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 25 липня 2013 року. В даній
постанові суду не йдеться про
стягнення суми боргу при присудженні
платежів, визначених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 256
КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що заява позивача про
звернення до негайного виконання
постанови від 31.03.2014 року є частково
обґрунтованою та підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 липня 2014 року .

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Білоус Олег Валерійович

Совгира Дмитро Іванович