Справа № 469/392/14-а
Суддя: ТАВЛУЙ В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/392/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокуБерезанський районний
суд Миколаївської області в
складі:Головуючого судді- Тавлуя В.В.
при секретарі- Ткач Т. В. за участю:
позивача- ОСОБА_3 представників
відповідача - Снісар Л. І. - Панчук Г. В. -
Григоренко І.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання
протиправними дій щодо відмови у
призначенні пенсії, скасування рішення
про відмову у призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію зі
зниженням пенсійного віку,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_3 14.04.2014 року звернувся до суду з
зазначеним позовом, у якому, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
викладених у заяві від 16.05.2014 року
(а.с.38), просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області щодо відмови
йому в призначенні пенсії зі зниженням
пенсійного віку на підставі п.«б»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та скасувати рішення
Комісії з питань призначення та
виплати пенсій;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Березанському районі
Миколаївської області призначити йому
пенсію зі зниженням пенсійного віку на
підставі п.«б» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та провести
відповідні виплати.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і
хоча не досягнув пенсійного віку, має
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, так як працював на
роботі із шкідливими і важкими умовами
праці. У зв'язку з цим, він звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області, надавши йому відповідні
документи, необхідні для оформлення
пенсії. Однак, листом №2028/02.0 від 31.03.2014
року йому було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах в зв'язку з
відсутністю первинних документів.

Вважає зазначене рішення відповідача
незаконним, і посилаючись на наведені
обставини, просить суд задовольнити
позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі. Пояснив
суду, що він з 1975 року працював
газоелектрозварювальником в колгоспі
ім.Жданова, який було потім
реорганізовано в ПСП «Дружба». Робота,
яку він виконував, згідно внутрішніх
документів підприємства, відносилася
до категорії робіт із шкідливими та
важкими умовами праці. В зв'язку з цим,
йому надавалася щорічна додаткова
відпустка, та безкоштовне молоко.
Однак, коли він з метою отримання
пенсії став збирати відповідні
документи, які б підтверджували
пільговий характер його роботи, таких
документів він не знайшов, і відповідні
дані в трудовому архіві відсутні. З
цієї причини Головним управлінням
Пенсійного фонду України йому було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю первинних документів.

В судовому засіданні представники
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Березанському районі
Миколаївської області, позов не
визнали посилаючись на те, що рішення,
яке просить скасувати позивач,
прийняте іншою особою - Комісією з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області. Безпосередньо
до Управління Пенсійного фонду України
в Березанському районі Миколаївської
області позивач лише звертався з
заявою про підтвердження стажу роботи
з доданими до неї документами, яку
відповідно до положень чинного
законодавства, відповідачем було
направлено для розгляду по суті до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області. Таким
чином, вважають, що Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області є неналежним відповідачем у
даній справі, і відповідно права
позивача не порушувало. В зв'язку з цим,
просять відмовити у задоволенні
позову.

Представник відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області в судове
засідання не з'явився. У надісланих на
адресу суду письмових запереченнях від
30.05.2014 року (а.с.41) відповідач зазначив,
що позов не визнає посилаючись на те, що
позивачем підтверджено лише його факт
роботи у колгоспі ім. Жданова протягом
періодів з 1975 - 1976, з 1979 по 1981, з 2001-2003
років. Однак, розпорядчих або будь-яких
інших документів, які б підтверджували
пільговий характер його роботи
протягом робочого дня, позивачем не
представлено. Для призначення позивачу
пенсії на пільгових умовах, відсутні
дві обов'язкові умови, а саме: робота
повний робочий день та проведення
атестації. За таких обставин, просить
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін у справі,
допитавши свідків та дослідивши наявні
у матеріалах справи письмові докази,
суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3
згідно записів у його трудовій книжці
колгоспника (а.с.10-11) працював у
колгоспі ім. Жданова (пізніше ПСП
«Дружба»):

з 1975 року по 1976 рік - зварювальником;

з 1979 року по 1994 рік - зварювальником,
газоелектрозварювальником;

з 1997 року по 2000 -
газоелектрозварювальником.

Як пояснюють сторони, на день звернення
позивача з даним позовом ПСП «Дружба»
припинило свою діяльність у зв'язку з
визнанням його банкрутом (а.с.42).

Згідно даних архівних довідок
Об'єднаного трудового архіву селищної
та сільських рад Березанського району
Миколаївської області від 30.01.2014 року
№Г-11 (а.с.6, 8) та Державного архіву
Миколаївської області від 03.02.2014 року
(а.с.7) наявні відомості про працю ОСОБА_3
у колгоспі ім. Жданова, ПСП «Дружба»,
його заробітну плату та вихододні. Будь
- які інші відомості щодо характеру
роботи ОСОБА_3 на вказаному
підприємстві відсутні.

З оглянутої судом заяви ОСОБА_3 (а.с.67)
вбачається, що 13.02.2014 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Березанському районі
Миколаївської області з заявою про
підтвердження стажу роботи, до якої
долучив Довідку з Єдиного державного
реєстру про ліквідацію підприємства,
установи, організації без визначення
правонаступника, трудову книжку, три
документи видані архівними установами
та довідку про заробітну плату (а.с.67). 19
лютого 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Березанському районі з заявою, у якій
просив зарахувати до його трудового
стажу його роботу газозварника за
період 1975 року по 1976 рік та за період з
1989 року по 2003 рік (а.с.66).

Як свідчить лист Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області від 31.03.2014 року
№2028/02.01 (а.с.12) на адресу позивача 31.03.2014
року відповідачем було направлено
Рішення №4/1 Засідання Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Миколаївській області
від 26 березня 2014 року, законність якого
оспорює позивач.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення (а.с.13), позивачу відмовлено у
зарахуванні періодів з 1975 року по 1976
рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997 року по
2000 рік до стажу роботи із шкідливими та
важкими умовами праці у зв'язку з
відсутністю первинних документів,
підтверджуючих пільговий характер
роботи, повний робочий день та даних
про проведення атестації робочих місць
за умовами праці (а.с.13).

Приймаючи рішення у даній справі суд
виходить з наступного.

Відповідно до пп.«б» ч.2 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

За правилом статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах, передбачених
списками згідно з постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року N 1173,
пенсія за віком на пільгових умовах
призначається відповідно до вимог,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 24
Закону України «Про
загально-обов`язкове державне
пенсійне страхування» періоди
трудової діяльності та інші періоди,
що враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу
в порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
крім випадків, передбачених цим
Законом.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці України від 18.11.2005 року № 383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01 грудня 2005 року за №
145111731, передбачено, що при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Відповідно до п.10 вказаного
Порядку, для підтвердження стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену
пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 року N 637.

Посади газозварників та
електрозварників передбачені в
розділі XXХIІ «Загальні професії»
Списку № 2 виробництв, цехів, професій
та посад, робота в яких надає право на
державну пенсію на пільгових підставах
та у пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, який був чинним в
період роботи позивача на вказаних
посадах.

Відповідно до Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
10 листопада 2006 року № 18-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2006 року за
№ 123112105, у разі ліквідації
підприємства, на якому особа працювала
на роботах за Списком № 2, без
правонаступника, підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, здійснюється
відповідними комісіями, що створюються
при головних управліннях Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі.

Згідно з п.11 вказаного Порядку, для
підтвердження стажу роботи заявник
подає заяву про підтвердження стажу
роботи; довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про ліквідацію
підприємства, установи, організації
без визначення правонаступника;
трудову книжку; документи, видані
архівними установами, зокрема : довідку
про заробітну плату, копії документів
про проведення атестації робочих
місць, копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати, у разі необхідності заявник може
подавати інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідачем Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області відмовлено
ОСОБА_3 у зарахуванні періодів його
роботи на вказаних посадах до стажу
роботи, що дає право на призначення
пільгової пенсії за віком, у зв'язку з
відсутністю первинних документів,
підтверджуючих пільговий характер
роботи повний робочий день та даних про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці (а.с.13).

Разом з тим, згідно з п.18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, за відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Показаннями свідків ОСОБА_10 (а.с.51, 76-77),
ОСОБА_11 (а.с.52, 78-79), ОСОБА_12 (а.с.80, 81-82) та
ОСОБА_13 (а.с.91), які працювали з
позивачем на одному підприємстві на
протязі всього часу роботи ОСОБА_3,
підтверджено, що позивач працював
газоелекторозварювальником повний
робочий день, і його робота на даному
підприємстві відносилася до категорії
робіт із шкідливими та важкими умовами
праці. Так, зокрема, свідок ОСОБА_12
(а.с.80), яка працювала на посаді
бухгалтера та головного бухгалтера
підприємства, підтвердила, що ОСОБА_3
користувався пільгами у зв'язку із
шкідливими та важкими умовами праці, а
саме: отримував щорічну додаткову
відпустку та безкоштовно отримував
молоко. Ті ж самі обставини також
підтвердила свідок ОСОБА_13 (а.с.91), яка
працювала на посаді інженера по
охороні праці та близько п'ятнадцяти
років була головою профспілки
підприємства. Крім того, свідок
показала суду, що у 1993 році було
проведено атестацію робочого місця
ОСОБА_3

Відсутність первинних документів щодо
характеру роботи позивача на
підприємстві, свідки пояснили
ліквідацією підприємства.

Таким чином, робота позивача з 1975 року
по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997
року по 2000 рік, на думку суду, підлягає
зарахуванню до стажу робіт із
шкідливими і важкими умовами праці, що
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення, відповідно до Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №
1173.

Відповідно до ч.1 статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 30.04.2002 року №
8-2 і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002 року за №
442/6730 (п.п.2.1., 2.2), до його повноважень
віднесено призначення та перерахунок
пенсій.

За змістом п.12 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
10 листопада 2006 року № 18-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2006 року за
№ 123112105, органи Пенсійного фонду
України в областях та районах
зобов'язані надавати заявникам
допомогу у зборі необхідних документів
для підтвердження стажу роботи.

Тому суд вважає, що відповідачем -
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Миколаївській області в
особі комісії було неправомірно
відмовлено у підтвердженні стажу
роботи позивача для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, оскільки судом
встановлено, що позивач не звертався до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Березанському районі
Миколаївської області з заявою про
призначення пенсії, і відмову у
призначенні пенсії від зазначеного
відповідача не отримував, суд дійшов
до висновку про відсутність порушень
прав та інтересів позивача діями
відповідача - Управлінням Пенсійного
фонду України в Березанському районі
Миколаївської області.

В зв'язку з цим, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_3, пред'явлені до
Управління Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області, безпідставними, і такими, що не
підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання
протиправними дій щодо відмови у
призначенні пенсії, скасування рішення
про відмову у призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію зі
зниженням пенсійного віку, -
задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області щодо відмови
ОСОБА_3 в зарахуванні періодів з 1975 року
по 1976 рік, з 1979 року по 1994 рік та з 1997
року по 2000 рік до стажу роботи із
шкідливими та важкими умовами праці
згідно зі Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, - протиправними.

Скасувати Рішення №4/1 Засідання
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Миколаївській області від 26 березня 2014
року про відмову ОСОБА_3 у зарахуванні
періодів з 1975 року по 1976 рік, з 1979 року
по 1994 рік та з 1997 року по 2000 рік до стажу
роботи із шкідливими та важкими
умовами праці згідно зі Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

В задоволенні решти позовних вимог, -
відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України
стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54
коп.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови. У
разі проголошення вступної та
резолютивної частини постанови суду
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст постанови складено
та підписано 03 липня 2014 року.

Суддя :