Справа № 804/6168/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 червня 2014 р. Справа № 804/6168/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Олійника В.М., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області до
приватного підприємства "Максіком" про
припинення юридичної особи, -
30 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до приватного підприємства
"Максіком", в якій просить припинити
юридичну особу приватне підприємство
В обґрунтування позову податкова
зазначила, що приватне підприємство
"Максіком" перебуває на обліку у
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
як платник податків та інших
обов'язкових платежів, однак згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно відповідача
внесена інформація щодо відсутності
юридичної особи за вказаною адресою (м.
Дніпропетровськ, проспект Героїв, буд.9
кв. 30), що є підставою для постановлення
рішення про припинення юридичної
особи.

Судом було направлено на адресу
відповідача копію ухвали про відкриття
скороченого провадження у справі.
Однак конверт повернувся на адресу
суду з відміткою відділення Укрпошти
"за закінченням терміну зберігання".

Згідно зі ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач є належно повідомлений про
розгляд справи у скороченому
провадженні. Відповідач заперечення на
позов протягом десяти днів не надав,
позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач -
приватне підприємство "Максіком"
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська.

Згідно із витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 31.03.2014 р.
відносно відповідача внесена
інформація щодо відсутності юридичної
особи за вказаною адресою, а саме: м.
Дніпропетровськ, проспект Героїв, буд.9
кв. 30

У відповідності до абз.5 п.2 ст.38 Закону
України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV із
змінами та доповненнями, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, зокрема є
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням .

Відповідно до ч.1 п.67.2 ст.67 Податкового
кодексу України органи держаної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Згідно п. 11.10. ч.4 наказу Міністерства
Фінансів України „Про затвердження
порядку обліку платників податків і
зборів" № 1588 від 09.12.2011, якщо платник
податків не має заборгованості перед
бюджетом та у разі наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням, то
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків - про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Згідно довідки позивача
заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватне
підприємство "Максіком" ().

Копію постанови направити у відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 25 червня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г.
Лоба