Справа № 826/6278/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6278/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної
скарги Блащука Володимира Юрійовича на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
позачергового З'їзду адвокатів України
в особі Ради адвокатів України, члена
Вищої ради юстиції Резнікова Олексія
Юрійовича, члена Вищої ради юстиції
Гречківського Павла Миколайовича,
члена Вищої ради юстиції Балаца Сергія
Валерійовича, Голови Верховної Ради
України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання
протиправним та скасування рішення,
встановлення відсутності повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до позачергового З'їзду
адвокатів України в особі Ради
адвокатів України, члена Вищої ради
юстиції Резнікова Олексія Юрійовича,
члена Вищої ради юстиції Гречківського
Павла Миколайовича, члена Вищої ради
юстиції Балаца Сергія Валерійовича,
Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича
про визнання протиправним та
скасування рішення, встановлення
відсутності повноважень задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано рішення позачергового З'їзду
адвокатів України від 27 квітня 2014 року
про призначення на посаду членів Вищої
ради юстиції адвокатів Резнікова
Олексія Юрійовича, Гречківського Павла
Миколайовича та суддю Господарського
суду м. Києва Балаца Сергія
Валерійовича; визнано відсутність
повноважень члена Вищої Ради юстиції у
адвоката Резнікова Олексія Юрійовича;
визнано відсутність повноважень члена
Вищої Ради юстиції у адвоката
Гречківського Павла Миколайовича;
визнано відсутність повноважень члена
Вищої Ради юстиції у судді
Господарського суду м. Києва Балаца
Сергія Валерійовича. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Блащук Володимир Юрійович подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.187 КАС
України в апеляційній скарзі
зазначаються, серед іншого,
обґрунтування вимог особи, яка подає
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права. В тексті
апеляційної скарги відсутні
обґрунтування апелянта із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі з
посиланням на норми права.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, що у
разі подання позовної заяви
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт не додав до апеляційної скарги
документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, однак, до апеляційної скарги не
додані копії апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу, тому суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених КАС України, постановляє
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути недоліки, зазначені в даній
ухвалі, а саме: надати документ про
сплату судового збору у розмірі 36,54
грн., надати копії апеляційних скарг у
відповідності до кількості осіб, які
беруть участь у справі, обґрунтувати
вимоги особи, яка подала апеляційну
скаргу, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права, для чого апелянту
встановлюється строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Блащука Володимира
Юрійовича на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до позачергового З'їзду
адвокатів України в особі Ради
адвокатів України, члена Вищої ради
юстиції Резнікова Олексія Юрійовича,
члена Вищої ради юстиції Гречківського
Павла Миколайовича, члена Вищої ради
юстиції Балаца Сергія Валерійовича,
Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича
про визнання протиправним та
скасування рішення, встановлення
відсутності повноважень залишити без
руху.

Надати апелянту строк до 21 липня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в даній ухвалі, шляхом
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права, надання
документу про сплату судового збору у
розмірі 36,54 грн., та надання копій
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, що беруть участь у
справі.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути
подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України за
правилами адміністративного
судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
В.Е. Мацедонська