Справа № 361/12012/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Масенко Н.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голови Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
Касьян Ольги Іванівни, третя особа
Управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області
про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 квітня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
з клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами щодо
безоплатного отримання у власність
земельної ділянки із земель житлової і
громадської забудови для
індивідуального житлового будівництва
на території Княжицької сільської
ради. Одночасно, ним подано
інформаційний запит з проханням надати
письмову інформацію щодо наявності
вільних земельних ділянок, які можуть
бути отримані ним у власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку.

Однак, листом сільської ради від 26.09.2013
року № 482 йому повідомлено про розгляд
звернення та прийняття рішення про
відмову у наданні земельної ділянки у
зв'язку із відсутністю земельних
ділянок.

Вважаючи таке рішення відповідача
протиправним, позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
якому просив визнати дії відповідача
щодо відмови в задоволенні клопотання
протиправними, та зобов'язати повторно
розглянути питання щодо надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відводу у власність
земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що до клопотання про
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку позивачем додано
графічні матеріали без конкретного
зазначення місця розташування
земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, з сукупного аналізу ч. 6, 7 ст. 118
Земельного кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Згідно ст. 122 цього кодексу, сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
ст. 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.08.2013 року позивач звернувся до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
із клопотанням про надання у власність
земельної ділянки. Одночасно, позивач
звернуся із інформаційним запитом в
порядку ЗУ «Про доступ до публічної
інформації».

Листом від 02.09.2013 року йому було
роз'яснено, що земельні ділянки
державної та комунальної власності у
межах с. Княжичі Броварського району
Київської області не надані у
користування, та не можуть бути
використані під забудову для
реалізації права на безоплатне
отримання у власність для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
відсутні. Разом з тим, відповідачем
було звернуто увагу, що графічні
матеріали додані до запиту не
відповідають вимогам ст. 118 ЗК України.

Рішенням Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
№ 355 від 20.09.2013 року позивачу відмовлено
у наданні земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд в селі Княжичі у
зв'язку з відсутністю такої категорії
земельних ділянок.

Крім того, листом від 26.09.2013 року № 482
Княжицька сільська рада Броварського
району Київської області повідомила
позивачу про розгляд його клопотання
та прийняття рішення про відмову.
Одночасно роз'яснено, що графічні
матеріали додані до запиту не
відповідають вимогам ст. 118 ЗК України,
оскільки в доданих позивачем графічних
матеріалах відсутнє конкретне
зазначення місця розташування
земельної ділянки.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції
було прийнято вірне рішення щодо
відмови в задоволенні позовних вимог,
оскільки позивачем порушено порядок
звернення до органів державного
самоврядування щодо відводу у
власність земельної ділянки, а тому, у
суду апеляційної інстанції відсутні
підстави для скасування рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
решти позовних вимог, з тих мотивів та
підстав, викладених в судовому рішенні.

Таким чином, суд першої інстанції дав
належну оцінку всім обставинам справи
та вірно застосував законодавство, що
регулює ці правовідносини. Доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Тому, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.