Справа № 809/1669/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Справа №
876/5793/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Голови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Лучко Оксани Олександрівни на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
голови Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Лучко Оксани
Олександрівни про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з адміністративним позовом до
голови Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Лучко Оксани
Олександрівни, в якому просить визнати
дії відповідача щодо позбавлення
премії ОСОБА_2 за травень 2014 року
протиправними, зобов'язати голову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду виплатити
позивачу премію за травень 2014 року в
розмірі 1597,40 грн..

Також позивач просить постановити
окрему ухвалу для розгляду питання
щодо притягнення відповідача до
дисциплінарної відповідальності, яку
надіслати у Вищу кваліфікаційну
комісію суддів України, а зборам
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду для відома.

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд ухвалою від 30
травня 2014 року постановив передати
адміністративну справу № 809/1669/14 за
позовом ОСОБА_2 до голови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Лучко Оксани
Олександрівни про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії на розгляд Львівському
окружному адміністративному суду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, голова
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Лучко Оксана
Олександрівна подала апеляційну
скаргу, оскільки вважає, що ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
найбільш територіально наближений до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду є
Тернопільський окружний
адміністративний суд (відстань між
обласними центрами 95 км, автошляхами -
127 км), а не Львівський окружний
адміністративний суд (відстань між
обласними центрами 115 км, автошляхами -
135 км).

Недотримання приписів ч.2 ст.22 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) є порушенням
процесуальних норм, що відповідно до
ст.199 КАС України є підставою для зміни
оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, апелянт просить
змінити оскаржену ухвалу в частині
передачі адміністративної справи на
розгляд Тернопільському окружному
адміністративному суду.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до статті 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постановляючи ухвалу про передачу
адміністративної справи, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем у справі є суддя
Івано-Франківського окружного суду, а
відтак, у відповідності з ч.2 ст. 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, для забезпечення
безсторонності та неупередженості у
розгляді даної адміністративної
справи, її слід передати на розгляд
Львівському окружному
адміністративному суду, що є найбільш
територіально наближеним
адміністративним судом.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального і процесуального права
та є вірними.

Суд першої інстанції встановив та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_2 оскаржує дії голови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду щодо
позбавлення позивача премії за травень
2014 року.

Так, п.6 ч. 1 ст. 22 КАС України визначено,
що суд передає адміністративну справу
на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо однією із сторін у справі є
суд, в якому розглядається справа, або
суддя цього суду.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншому адміністративному суду,
що найбільш територіально наближений
до цього суду, у випадку, передбаченому
пунктами 4 і 6 частини першої цієї
статті.

В матеріалах справи міститься таблиця
відстаней для перегляду м.
Івано-Франківська з супутника або на
картах від Yandex чи Wikimapia, яка свідчить
про те, що відстань автошляхами від м.
Івано-Франківська до м. Львова
становить 135 км, в той час як відстань
від м. Івано-Франківська до м. Тернополя
складає 148 км.

В силу ч.2 ст. 72 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів на
спростування висновків судді про те, що
найбільш територіально наближеним до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду є Львівський
окружний адміністративний суд.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначила відстані між обласними
центрами, з яких апеляційний суд
вбачає, що різниця є незначною, а тому
суддя мав право визначити найбільш
наближений суд на свій розсуд. Вказана
різниця мала б значення якби ці суди
відносились до різних апеляційних
округів.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку, що викладені в апеляційній
скарзі доводи не знайшли свого
підтвердження, оскаржена ухвала
прийнята суддею відповідно до норм
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.199, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Голови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Лучко Оксани
Олександрівни залишити без
задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року про передачу адміністративної
справи №809/1669/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш