Справа № 2а/0570/10956/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

адміністративний суд У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.
при секретарі судового засідання
представника позивача - Чикиринди А.В. -
на підставі довіреності,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Донецьку по вул. 50 Гвардійської
дивізії, 17 адміністративну справу за
позовом Маріупольського міського
центру зайнятості - робочого органу
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю, -
22 серпня 2012 року Маріупольський
міський центр зайнятості - робочий
орган Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю.
23 серпня 2012 року Донецьким окружним
адміністративним судом відкрито
провадження в адміністративній справі
провадження, справа призначена до
судового розгляду.
В судове засідання відповідач не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином з дотриманням вимог
ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Представник позивача подав заява про
уточнення позовних вимог, в якій
зазначив, що внаслідок укладання шлюбу
ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, про
що свідчить свідоцтво про шлюб від 5
Крім того, Позивачем надане клопотання
про закриття провадження в
адміністративній справі за позовом
Маріупольського міського центру
зайнятості - робочого органу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у зв'язку з тим, що
відповідач в повному обсязі
відшкодувала заборгованість,
стягнення якої було предметом спору в
справі
Відповідно до ч.1 ст.51, ч.1 ст.112 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.112 Кодексу
адміністративного судочинства України
про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі; суд не приймає
відмови від адміністративного позову і
продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії позивача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.
П.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
відмова позивача від
адміністративного позову є підставою
для закриття провадження у справі.
Оскільки відмова Маріупольського
міського центру зайнятості - робочого
органу Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття від
адміністративного позову до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю не суперечить
закону та не порушує чиїх-небудь прав,
свобод або інтересів, беручи до уваги
принцип диспозитивності
адміністративного судочинства, суд
вважає за необхідне прийняти відмову
позивача від позову, а провадження в
адміністративній справі - закрити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.11, ч.1 ст.51, ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст.160,
ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
1. Прийняти відмову
Маріупольського міського центру
зайнятості - робочого органу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття від адміністративного
позову до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
2. Закрити провадження в
за позовом Маріупольського міського
центру зайнятості - робочого органу
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю
3. Роз'яснити позивачу, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення з тією самою позовною заявою
4. Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена в судовому
5. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
окружного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадження або згідно з ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
6. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
перегляду.

7. Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Суддя
Кравченко Т.О.