Справа № 872/13901/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 804/3857/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
"Дніпровагонмаш" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби, третя особа: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровагонмаш" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено повністю: визнано
протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби щодо неподання до органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновку з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на користь Публічного
акціонерного товариства
"Дніпровагонмаш" відповідно до
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.05.2009 року по справі А27/370-07;
зобов'язано Спеціалізовану державну
податкову інспекцію по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби подати до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області
висновок з відшкодування податку на
додану вартість на користь Публічного
акціонерного товариства
"Дніпровагонмаш" в розмірі 3325682,00 грн.
відповідно до постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2009 року
по справі А27/370-07; стягнуто з Державного
бюджету України на користь Публічного
акціонерного товариства
"Дніпровагонмаш" бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 3325682,00 грн. на
розрахунковий рахунок Публічного
акціонерного товариства
"Дніпровагонмаш".

Не погодившись з постановою суду,
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (правонаступник
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби) подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача у повному
обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що Господарським судом
Дніпропетровської області винесено
постанову по справі №А27/370-07 від 17.01.2008
року, якою суд постановив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м.
Дніпродзержинську №2771502/0/25007/10/15-219 від
12.07.2007 року та зобов'язати Головне
управління Державного казначейства
України в Дніпропетровській області
перерахувати з бюджетного рахунку на
користь ВАТ "Дніпровагонмаш" суму
відшкодування ПДВ згідно з уточнюючим
розрахунком за грудень 2005 року в сумі
3325682 грн..

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
по справі №А27/370-07 від 24.06.2009 року, копія
якої наявна в матеріалах справи, було
скасовано постанову Господарського
суду Дніпропетровської області від
17.08.2008 року у справі №А27/370-07 в частині
задоволених позовних вимог про
зобов'язання Головного управління
Державного казначейства в
Дніпропетровській області
перерахувати з бюджетного рахунку на
користь ВАТ "Дніпровагонмаш" суму
відшкодування з податку на додану
вартість згідно з уточнюючим
розрахунком за грудень 2005 року в сумі
3325682,00 грн. і позивачу в цій частині
позову відмовити.

Згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від
05.07.2012 року касаційну скаргу ДПІ у м.
Дніпродзержинську залишено без
задоволення, постанову Господарського
суду Дніпропетровської області від
17.01.2008 року в незмінній частині та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.06.2009 року - залишено без змін.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, у відповідності до Листа від
14.11.2012 року №2/25юр-141 ПАТ
"Дніпровагонмаш" просив СДПІ ВПП у
м.Дніпропетровську подати до органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету в
розмірі 3325682,00 грн. для перерахування її
на розрахунковий рахунок ПАТ
"Дніпровагонмаш".

Згідно Листа від 30.11.2012 року №31697/10/14-016
про надання інформації щодо суми
бюджетного відшкодування ПДВ, СДПІ ВПП
повідомило, що до СДПІ не надходила
копія виконавчого документа від
Головного управління Державного
казначейства України в
Дніпропетровській області та до
Дніпродзержинської ОДПІ надіслано
лист про надання матеріалів перевірки
для вивчення та проведення детального
аналізу.

Відповідно до Листа ПАТ
"Дніпровагонмаш" від 25.01.2013 року №2/20-81
до СДПІ ВПП у м.Дніпропетровську ДПС,
позивач, у зв'язку з ухвалою ВАСУ від
05.07.2012 року у справі №А27/370-07 просить
відшкодувати податок на додану
вартість у сумі 3325682 грн..

Разом з тим, згідно Листа СДПІ ВПП від
20.02.2013 року №5503/10/14-16 до ПАТ
"Дніпровагонмаш", СДПІ повідомило, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного суду від 24.06.2009 року
скасовано рішення першої інстанції в
частині перерахування Головним
управлінням Державного казначейства у
Дніпропетровській області з
бюджетного рахунку суму відшкодування
ПДВ та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
05.07.12 року постанову
Дніпропетровського апеляційного суду
від 24.06.09 року залишено без змін.

Листом від 13.06.2013 року №18730/7/15.2-22
Дніпродзержинська ОДПІ повідомила
СДПІ ВПП у м. Дніпропетровську, що
відділом адміністрування ПДВ
перевірено уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за грудень 2005 року
наданий підприємством ВАТ
"Дніпровагонмаш" до ДПІ 06.06.07 року,
вхідний №26819. По ВАТ "Дніпровагонмаш" не
було поновлено КОР ПДВ у сумі 3325682 грн.,
що було зменшено по податковому
повідомленню-рішенню, так як, ДПІ у м.
Дніпродзержинську, не погодившись з
рішенням суду, звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України. 14.03.2011 року ВАТ
"Дніпровагонмаш" передано на облік до
СДПІ ВПП у м.Дніпропетровську разом з
обліковими справами за останні 5 років
на час передачі. Інформацію щодо
проведених перевірок було сформовано
та передано засобами АС "АУДИТ", дані
карток особового рахунку ВАТ
"Дніпровагонмаш" передані станом на
14.03.11 року. Так як, на той час ВАТ
"Дніпровагонмаш" вже знаходилось на
обліку в СДПІ по роботі з ВПП у
м.Дніпропетровську та в
Дніпродзержинської ОДПІ відсутні
особові рахунки підприємства, у зв'язку
з чим, ДПІ у м.Дніпродзержинську не має
можливості виконати рішення суду.

Так, дослідивши дані обставини справи
та правовідносини, що їм відповідають,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до наступного.

У відповідності до положень пп.7.7.8 п.7.7
ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість", в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин,
після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження податковий орган протягом
п'яти робочих днів, наступних за днем
отримання відповідного рішення,
зобов'язаний надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Аналогічна норма міститься в абз.2 п.200.15
ст.200 Податкового кодексу України,
після закінчення процедури
адміністративного чи судового
оскарження податковий орган протягом
п'яти робочих днів, наступних за днем
отримання відповідного рішення,
зобов'язаний надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп.17.1.5 п.17.1 ст.17
Податкового кодексу України платник
податків має право одержувати
відстрочення, розстрочення сплати
податків або податковий кредит в
порядку і на умовах, встановлених цим
Кодексом.

Згідно до п.200.13 ст.200 Податкового
кодексу України на підставі отриманого
висновку відповідного органу
державної податкової служби орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, видає платнику
податку зазначену суму бюджетного
відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Аналогічна норма міститься в пп.7.7.6 п.7.7
ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість", де вказано, що на
підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену суму бюджетного
відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Відповідно до повноважень органів
Державного казначейства України,
визначених ст.43 Бюджетного кодексу
України, Положенням про Головне
управління державної казначейської
служби України органами Державного
казначейства здійснюються функції
операції з коштами Державного бюджету,
розрахунково-касового обслуговування
розпорядників і одержувачів бюджетних
коштів; контролю бюджетних повноважень
при зарахуванні надходжень, прийнятті
зобов'язань та проведенні платежів за
цими зобов'язаннями; в межах своїх
повноважень контролю за дотриманням
учасниками бюджетного процесу
бюджетного законодавства,
бухгалтерського обліку та складання
звітності про виконання Державного
бюджету.

Згідно зі ст. 45 Бюджетного кодексу
України, Державне казначейство України
веде бухгалтерський облік всіх
надходжень, що належать Державному
бюджету України, та за поданням органів
стягнення здійснює повернення коштів,
що були помилково або надмірно
зараховані до бюджету.

У відповідності до ч.5 ст.254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області №А27/370-07 від
17.01.2008 року визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м.
Дніпродзержинську №2771502/0/25007/10/15-219 від
12.07.07 року, яким зменшено ВАТ
"Дніпровагонмаш" суму бюджетного
відшкодування з ПДВ за грудень 2005 року
на 3325682 грн..

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.06.2009 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України 05.07.2012
року залишено постанову
Господарського суду Дніпропетровської
області в цій частині без змін.

Доводи відповідача щодо відсутності
особових рахунків ВАТ "Дніпровагонмаш",
у зв'язку з чим, ДПІ у
м.Дніпродзержинську не має можливості
виконати рішення суду, суд апеляційної
інстанції не приймає до уваги, оскільки
суперечать вимогам ч. 1 ст. 255 КАС
України.

Отже, виходячи з вищевикладених норм
законодавства та надаючи аналіз
встановленим судом обставинам справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що з набранням 05.07.2012 року
законної сили постанови
Господарського суду Дніпропетровської
області №А27/370-07 від 17.01.2008 року, у
позивача виникло право на отримання
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у сумі 3325682 грн., яке
позивачеві відшкодовано на його
рахунок не було.

З огляду на викладене та враховуючи
відсутність передбачених Законом
України "Про податок на додану
вартість" підстав для відмови
позивачеві у відшкодуванні податку на
додану вартість, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є цілком
обґрунтованими, документально
підтвердженими, відповідають чинному
законодавству, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2
ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко