Справа № 2а/0570/8425/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а/0570/8425/2012
Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді
суддів -
при секретарі судового засідання -
за участю: представника позивача -
представника відповідачів -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Донецьк-52, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань в Центрально-Міському
районі м. Горлівки до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Державної виконавчої служби України,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів, - Державне підприємство
«Артемвугілля», про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соц. страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань в Центрально-Міському
районі м. Горлівки, звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про (з урахуванням уточнених позовних
вимог) визнання бездіяльності Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
виконання виконавчого листа по справі
стягнення з ДП «Артемвугілля» на
користь позивача заборгованості в
розмірі 12 278 388 (дванадцять мільйонів
двісті сімдесят вісім тисяч триста
вісімдесят вісім) грн 19 коп;
зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України вжити всіх заходів
примусового виконання виконавчого
провадження, встановлених Законом.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
У відділенні виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки,
як платник внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування зареєстровано
державне підприємство «Артемвугілля».
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17.11.2010 по
задоволені позовні вимоги відділення
до ДП «Артемвугілля» та стягнуто
недоїмку зі сплати страхових внесків в
розмірі 12 278 388,19 грн.
19.01.2011 року відділення пред'явило
вказаним вище рішенням суду до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.
03.02.2011 року постановою державного
виконавця було відкрито виконавче
провадження ВП № 24144905 зі стягнення з ДП
«Артемвугілля» на користь відділення
недоїмки сплати страхових внесків в
розмірі 12 278 388,19 грн.
Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 18.08.2011 року було
зупинено вищевказане виконавче
210.02.2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
про стягнення з ДП «Артемвугілля» на
користь відділення коштів на загальну
суму 12 278 388,19 грн.
Відповідно до ст. 50. Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-XIV (далі -
Закон № 606-XIV) порядок звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті (опису), вилученні та
примусової реалізації.
Стягнення за виконавчими документами в
першу чергу звертається на кошти
боржника в гривнях та іноземній
валюті, інші цінності, в тому числі
кошти на рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.
Згідно ст. 3 Положення про єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого в
Міністерстві юстиції України 21.05.2003
року за № 388/7709, до єдиного реєстру
обов'язково вносяться відомості про
проведення всіх виконавчих дій.
Станом на 20.06.2012 року згідно інформації
про виконавче провадження, отриманої з
єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України не проведено жодних
примусових виконавчих дій.
Позивач вважає бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
період з 10.02.2012 по 20.06.2012 року по
виконанню виконавчого провадження за
виданого 11.01.2011 року таким, що не
відповідають законодавству та
призводять до недоотримання державною
організацією належних їй коштів.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
Представник відповідачів в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань в Центрально-Міському
районі м. Горлівки заперечував,
зазначивши, що Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
Донецьким окружним адміністративним
стягнення з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь позивача
виконуються всі дії, передбачені
Законом № 606-XIV.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи Державне
підприємство «Артемвугілля»
повідомлялось належним чином. Причини
неявки представника підприємства суду
Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою
відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби від 03.02.2011 року відкрито
виконавче провадження ВП 24144905 з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Донецьким окружним
адміністративним судом у справі №
підприємства «Артемвугілля» на
користь відділення недоїмки сплати
страхових внесків в розмірі 12 278 388,19
18.08.2011 року постановою відділу
примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої
служби зазначене провадження було
зупинено на підставі того, що Державне
підприємство «Артемвугілля» включено
до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості згідно Закону України
№ 2711-ІV від 23.06.2005 року «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу» .
Постановою відповідача від 10.02.2012 року
виконавче провадження поновлено на
підставі постанови Донецького
окружного адміністративного суду по
Як встановлено судом під час розгляду
справи (і це підтверджується
матеріалами справи та не спростовано
представником відповідача), на час
подачі Відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
позовної заяви фактичного виконання
виконавчого листа, виданого Донецького
окружним адміністративним судом у
Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь Відділення
ФСС НВПЗ в Центрально-Міському районі
м. Горлівки недоїмки сплати страхових
внесків в розмірі 12 278 388,19 грн, не
відбулось. Заходи примусового
виконання зазначеного виконавчого
листа, які передбачені ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідачем не здійснювались. Дії,
спрямовані на своєчасне виконання
виконавчого листа, право на проведення
яких передбачено ч. 3 ст. 11 Закон № 606-XIV,
Відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
також не здійснювались.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження», яка діяла
на час виникнення спірних
правовідносин, державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
Відповідно до ст. 11 Закону № 606-XIV, яка
визначає обов'язки і права державних
виконавців, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Заходами примусового виконання рішень
відповідно до ст. 32 Закону № 606-XIV є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до ст. 52 вказаного Закону
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
У разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.
Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.
У разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У такому разі
державний виконавець зобов'язаний
вжити всіх заходів для виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як встановлено судом, відповідач
допустив бездіяльність при виконанні
виконавчого листа № 2а-25029/10/0570,
виданого 11.01.2011 року Донецьким окружним
адміністративним судом, щодо стягнення
з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь позивача
коштів на загальну суму 12 278 388,19 грн, що
призвело до невиконання передбаченого
ст. 11, ч. 2 ст. 30 Закону № 606-XIV обов'язку
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, обов'язку
провести виконавчі дії протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відсутність бездіяльності суб'єкт
владних повноважень (відповідача по
справі) не доказав, поважних підстав
для невиконання обов'язку по вжиттю
відповідних заходів примусового
виконання виконавчого документа не
навів. З урахуванням характеру
виконавчого документу, передбачених
для нього заходів для примусового
виконання рішень, які державним
виконавцем добросовісно, в повному
обсязі та протягом розумного строку
вчинені не були, суд приходить до
висновку про його бездіяльність.

Позовні вимоги про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії є
похідними від вимог про визнання
бездіяльності протиправною, а тому суд
приходить до висновку, що зазначені
вимоги також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище,
керуючись Конституцією України, ст.ст.
2-15, 17-20, 69-72, 94, 98, 159-163, 181, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
до Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, Державної виконавчої служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - Державне
підприємство «Артемвугілля», про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби при
виконанні виконавчого провадження №
24144905 з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-25029/10/0570,
виданого 11.01.2011 року Донецьким окружним
адміністративним судом, про стягнення
з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
коштів на загальну суму 12 278 388,19 грн.

Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України вжити всі заходи
примусового виконання, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження», при здійсненні
виконавчого провадження № 24144905 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-25029/10/0570, виданого 11.01.2011 року
Донецьким окружним адміністративним
судом, про стягнення з Державного
підприємства «Артемвугілля» на
користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
коштів на загальну суму 12 278 388,19 грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
її вступна та резолютивна частини
проголошена в судовому засіданні 25
вересня 2012 року в присутності
представника позивача та представника
відповідачів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 01
жовтня 2012 року.

Головуючий суддя
Волгіна Н.П.

Судді Скріпнік А.І. Голуб В. А.