Справа № 753/11200/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу ДАІ з обслуговування
Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, суд, -

встановив:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з адміністративним
позовом до відділу ДАІ з
обслуговування Дніпровського району
при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
мотивувавши тим, що 01.06.2014 р. приблизно о
« 17» год. « 30» хв. позивач рухалась на
автомобілі «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 по
Харківському шосе в м. Києві у напрямку
станції метро Дарниця. Перетнувши
Ленінградську площу у потоці машин
зупинилась на червоний сигнал
світлофора. Після того як загорівся
зелений сигнал світлофора з крайньої
правої смуги здійснила поворот
праворуч на проспект Миру. На бульварі
Верховної Ради була зупинена
працівниками ДАІ, які повідомили, що
ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього
руху України та проїхала перехрестя на
заборонений сигнал світлофору.

Відповідач будучи суб'єктом владних
повноважень, незаконно притягнув її до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) та піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн., про що склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 467767 та виніс постанову у справі
про адміністративне правопорушення ПС1
№ 111007. Зазначеною Постановою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності й накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 425,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Відповідач Гром Д.О. в судовому
засіданні проти адміністративного
позову заперечував, пояснивши, що він
правомірно склав адміністративний
протокол та виніс постанову про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача,
заперечення відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

01 червня 2014 року приблизно о « 17» год. «
30» хв. Позивач ОСОБА_2 їхала по вул.
Харківське шосе в м. Києві на
транспортному засобі марки «Hyundai Santa
Fe», д.н.з. НОМЕР_2 на вимкнений сигнал
додаткової секції світлофора, чим
порушила п.п. 8.7.3 (з) ПДР.

Позивача було зупинуто інспектором
Гром Д.О., який повідомив про те, що
останьою порушені ПДР, а саме позивач
проїхав на вимкнений сигнал додаткової
секції світлофора. Чим порушив п.п.
8.7.3.(з) ПДД. Будучі суб'єктом владним
повноважень склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ» № 467767 та виніс постанову у справі
про адміністративне правопорушення ПС!
№ 111007. Зазначеною Постановою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності й накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 425,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
пояснила суду, що інспектор Гром Д.О.
порушення фіксував візуально, ним не
було надано позивачу фото чи
відеодоказів, які би вказували на факт
порушення. Свідків, які би вказували на
те, що позивач дійсно рухався на
вимкнений сигнал світлофора також не
має. Також пояснила суду, що вона не
погоджувалась з протоколом про що,
зробила відповідний запис у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п 12.1 інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
від 26.02.2009 № 77, яка набрала чинності з
18.05.2009 року (далі - Інструкція № 1),
фіксація правопорушення учасниками
дорожнього руху за допомогою працюючих
в автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, є фіксацією порушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху за допомогою спеціальних
технічних засобів на електронний носій
чи світлочутливу плівку, що може
забезпечити визначення суті порушення
та чітке зображення транспортного
засобу, яким було вчинено
правопорушення (його марку, колір,
номерний знак) та по можливості, водія,
що знаходився за кермом.

Відповідно до 12.6. Інструкції № 1
підставою для винесення постанови в
справі про адміністративне
правопорушення є матеріали щодо
адміністративного правопорушення,
зафіксованого за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції № 1, до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються: письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності.

Враховуючи те, що позивач не визнав
своєї вини та посилався під час
оформлення матеріалів інспектором ДПС
на вище зазначені обставини, а також
те, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, суд вважає
такими, що заслуговують на увагу доводи
позивача і вважає за можливе покласти
їх в основу постанови суду, оскільки
відповідачем останні не спростовані.
Крім того, суд вважає, що відповідачем
не було виконано вимог інструкції та
КУпАП, оскільки незважаючи на те, що
позивач не визнав себе винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, яке ставилось йому за
вину працівник ДПС не вжив заходів для
забезпечення доказів, зокрема не
допитав свідків, хоча зважаючи на час
та місце складання протоколу та
постанови мав можливість та повинен
був це зробити.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
може прийняти рішення про скасування
постанови і закриття провадження у
справі.

На підставі вище викладеного, суд
приходить до висновку про те, що
відповідачем не доведено наявність в
діях позивача складу
адміністративного правопорушення, а
винесена ним постанова не може
вважатися законною, тому остання
підлягає скасуванню, а провадження у
справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 258, 268, 276, 278, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2
до відділу ДАІ з обслуговування
Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС групи ВДАІ
Дніпровського району Гром Д.О. по
притягненню ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 111007 від
01.06.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. 00 коп.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: