overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1675/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1675/14-а
Провадження №: 2-а/0343/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області
Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності щодо не виплати грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Долинського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до
Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності щодо не виплати грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію та стягнення коштів. Дана заява подана в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається,що позивачка просить зобов"язати Івано-Франківський обласний центр зайнятості виплатити їй грошову допомогу як державному службовцю у разі виходу на пенсію в розмірі 15225гривень.

У відповідності до вимог ст.18 ч.2 КАС
України ,окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи ,у яких однією зі сторін є орган державної влади ,інший державний орган орган влади Автономної Республіки Крим ,обласна рада,Київська або
Севастопольська міська рада,їх посадова чи службова особа,крім випадків передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень,дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справи,які підсудні місцевим загальним судам як адміністативним судам.

Враховуючи те,що відповідачем в даній справі є Івано-Франківський обласний центр зайнятості який являється органом державної влади ,а також те,що предметом спору є дії та рішення такого органу ,які не пов"язані з виплатою особі певної соціальної допомоги чи виплати в контексті п.4ч.1 ст.18 КАС
України ,дана позовна заява підлягає розгляду в Івано -Франківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України ,позовна заява повертається позивачеві ,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином приходжу до висновку,що позовну заяву необхідно повернути позивачеві,оскільки дана позовна заява підлягає розгляду в Івано -Франківському окружному адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ч.3п.6 Кодексу адміністративного судочинства України ,суддя-

У Х В
АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності щодо не виплати грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію та стягнення коштів - повернути позивачу .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку ,встановленому законом.

Суддя :
Справа № 369/5237/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5237/14-а
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради про визнання протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправним.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради про визнання протиправним .

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Справа № 369/5766/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5766/14-а
Провадження № 2-а/369/370/14
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Сембі» до
ОСОБА_1 сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 сільської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Сембі» звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень
ОСОБА_1 сільської ради.

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 03 липня 2014 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Сембі» до
ОСОБА_1 сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 2 вересня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/5770/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5770/14-а
Провадження № 2-а/369/372/14
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2014 року Києво-Святош инський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Сембі» до
ОСОБА_1 сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 сільської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Сембі» звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень
ОСОБА_1 сільської ради.

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 03 липня 2014 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Сембі» до
ОСОБА_1 сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 2 вересня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 127/12097/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №047536 від 04 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №047536 від 04 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17 червня 2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 248/3622/14-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 соціального захисту населення
Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення
Харцизької міської ради пред'явив до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії в розмірі 351,12 гривень.

04 липня 2014 року від позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення
Харцизької міської ради до суду надійшла заява про повернення зазначеного позову та доданих до нього матеріалів і вважати їх такими, що не пред’являлися в суд.

З цих підстав, беручи до уваги, що провадження у справі ще не відкрите, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України позовну заву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Харцизької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 283/1839/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1839/14-а провадження № 2-а/283/50/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Малинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Судовий збір сплачено.
Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 135
КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 22 липня 2014 р. о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин
Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду
(зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Зобов’язати ВДАІ
Малинського МВ УМВС України надати для огляду матеріали адміністративного протоколу АА2 446988.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 643/17465/13-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря – Кречетової М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому зазначила, що відповідно до п. 1.3
«Положення про порядок надання у власність громадян земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 № 86/04 (далі Положення) на підставі рішення виконкому харківської міської ради № 569 від 19.07.2006 вона зареєстрована у загальноміських списках черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м. Харкові за № 1752.

В період з 2004 року по теперішній час жодної земельної ділянки для вказаних цілей черговикам виділено не було.

Позивачка має документи і матеріали, необхідні для розгляду питання про надання їй земельної ділянки, які разом із заявою надавала відповідачеві, проте від виконавчих органів останнього отримала відповіді про відмову, які за змістом суперечать одна іншій, а також діючому земельному законодавству.

Позивач просить визнати дії та бездіяльність Харківської міської ради з розгляду питання про виділення їй земельної ділянки протиправними та зобов’язати відповідача виділити земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво в розмірі 0,10 га., що розташована за адресою: м. Харкові, в’їзд Кітляров, 1 або в будь-якому районі м. Харкова.

В попереднє засідання стьобони не з’явились, причини неявки не повідомили, що дає змогу провести попереднє судове засідання за їх відсутності. Спір між сторонами не врегульовано, додаткових заяв чи клопотань не надійшло. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 на 10:00 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя

А.Ю. Скотар
Справа № 643/17465/13-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря – Кречетової М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому зазначила, що відповідно до п. 1.3
«Положення про порядок надання у власність громадян земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 № 86/04 (далі Положення) на підставі рішення виконкому харківської міської ради № 569 від 19.07.2006 вона зареєстрована у загальноміських списках черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м. Харкові за № 1752.

В період з 2004 року по теперішній час жодної земельної ділянки для вказаних цілей черговикам виділено не було.

Позивачка має документи і матеріали, необхідні для розгляду питання про надання їй земельної ділянки, які разом із заявою надавала відповідачеві, проте від виконавчих органів останнього отримала відповіді про відмову, які за змістом суперечать одна іншій, а також діючому земельному законодавству.

Позивач просить визнати дії та бездіяльність Харківської міської ради з розгляду питання про виділення їй земельної ділянки протиправними та зобов’язати відповідача виділити земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво в розмірі 0,10 га., що розташована за адресою: м. Харкові, в’їзд Кітляров, 1 або в будь-якому районі м. Харкова.

Від позивача надійшов уточнений позов, за яким збільшені позовні вимоги, який може бути прийнятий до розгляду враховуючи положення ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 51, 133 , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнений позов,копію якого надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-3078/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3078/11
Номер провадження 2-а/643/169/14
УХВАЛА

23.06.2014 року суддя Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України, в якій просив на виконання постанови суду від 03.06.2014 р. по адміністративній справі № 2-а-3078/11 стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова 2055,43 грн.

Керуючись ст.ст. 263, 267 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду суду заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом стягнення суми.

Призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом стягнення суми до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год. 04 липня 2014 року, викликати заявника та Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 465/1424/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2014 року
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Козюренка Р.С.

при секретарі -
Потюк В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова з участю третьої особи
Відкритого акціонерного товариства
«Кінескоп» про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії, суд -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова, в якому просить визнати неправомірною відмову та здійснити перерахунок пенсії.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
…………………………..…………………………………
………………………………………………………………
…………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС
України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України у
Франківському районі міста Львова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно
Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова призначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів
України №162 від 11.03.1994 року та ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією - 13.01.2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду
України у Франківському районі м
Львова на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 34,41 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя:

Козюренко Р.С.