Справа № 0417/4190/2012 (6-а/202/173/2013)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 0417/2а-3931/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року у справі № 0417/2а-3931-2011 за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну сторони
виконавчого провадження за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 11.10.2010 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо нарахування і
виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії за
період з 14.03.2011 року по 22.07.2011 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська нарахувати
відповідно до вимог статті 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни" підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, виходячи із розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" і провести
відповідні виплати за період з 14.03.2011
року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.07.2012 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська залишено без
задоволення, а постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська без змін.

28.10.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер,
не отримавши належні йому сум виплат.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
спадкоємцями померлого, стягувача у
виконавчому провадженні слід змінити.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 12.11.2013 року
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
кошти, які не були нараховані
померлому, не є належною пенсійною
виплатою та не включаються до складу
спадщини.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Абзацом 1 частини 5 статті 8 Закону
України „Про виконавче провадження"
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року про що в Книзі реєстрації смертей
зроблено відповідний актовий запис №
367 (а.с. 30).

Статтею 52 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Отже, даною нормою матеріального права
визначено право членів сім'ї померлої
на отримання пенсійних виплат, які йому
належали, але не були отримані за життя.

Відповідно статті 1227 Цивільного
кодексу України суми заробітної плати,
пенсії, стипендії, аліментів, допомог у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що
судовими рішеннями, які набрали
законної сили за життя ОСОБА_3
визначено право на недоотриману
пенсію.

При зверненні до суду із заявою ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було подано необхідні
документи на підтвердження родинних
відноси та проживання разом із ОСОБА_3

Оскільки, ОСОБА_3 управлінням
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська проведено
перерахунок та сума нарахування склала
767,25 гривень, але виплата суми не
проведена, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про заміну
його правонаступниками з наведених
підстав.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що ухвала суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року у справі № 0417/2а-3931-2011 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров