Справа № 202/409/14-а (2-а/0202/29/2014)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 рокусправа № 202/409/14-а
(2-а/0202/29/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної в м.
Дніпропетровську ради про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного
суду Дніпропетровської області від
06 березня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову про визнання
дій Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної в м. Дніпропетровську ради
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення дитиною трирічного віку в
розмірі не менше прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей до
6-ти річного року, починаючи з 24.07.2013, з
урахуванням виплачених сум за цей
період і до досягнення дитини
трирічного віку - відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.2014 року скасовано
рішення Індустріального районного
суду Дніпропетровської області від 06
березня 2014 року і адміністративний
позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної в м.
Дніпропетровську ради щодо
ненарахування та невиплати
ОСОБА_1 державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у відповідності до ст.
43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" за період з 24.07.2013 року.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Індустріальної
районної в м. Дніпропетровську ради
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплатити держану допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі згідно ст. 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" за період з 24.07.2013 з
урахування різниці, яка була виплачена
у цей період до внесення відповідних
змін до законодавства, що регулює дані
правовідносини.

Стягнуто з Державного бюджету України
та користь ОСОБА_1 (ід. номер
НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 73
грн. 08 коп.

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
в частині стягнення судового збору.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що у відповідності до ч.
4 ст. 196 та ст. 41 КАС України
не перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши заяву про роз'яснення
судового рішення та матеріали справи,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно ч. 1 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до резолютивної частини
рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.2014 року стягнуто з Державного
бюджету України та користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 73 грн. 08
коп.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах,
регулюється
статтями 254-267 КАС України, а також
нормами Бюджетного кодексу України та
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 р. N 845.

При визначенні порядку відшкодування
позивачу судових витрат колегія суддів
у мотивувальній частині постанови
керувалась роз'ясненнями Вищого
адміністративного суду України, які
викладені в листі № 2135/11/13-11 від 21.11.2011
року «Щодо порядку стягнення судових
витрат з Державного бюджету України».

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 9
розділу VI Прикінцевих та перехідних
положень Бюджетного кодексу України у
разі безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
Державна казначейська служба України
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

Водночас п. 19 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ встановлено, що безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів і їх перерахування на рахунок,
зазначений у виконавчому документі про
стягнення надходжень бюджету та/або
заяві про виконання рішення про
стягнення надходжень бюджету,
здійснюються органами Казначейства з
відповідного рахунка, на який такі
кошти зараховані, шляхом оформлення
розрахункових документів.

Оскільки у даній справі неправомірні
дії відносно позивача мали місце з боку
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної в м.
Дніпропетровську ради, з огляду на
викладене та з урахуванням принципу
пріоритетності законів над
підзаконними актами існує обов'язок
органу Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
суб'єкта владних повноважень -
відповідача, в даному випадку,
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної в м.
Дніпропетровську ради.

При цьому слід зазначити, що визначення
конкретного розрахункового рахунку з
якого мають бути списані кошти до
повноважень суду не входять.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
в частині стягнення судового збору-
задовольнити частково.

Роз’яснити ОСОБА_1, що стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1, понесених по справі судових
витрат у розмірі 73 грн. 08
коп. повинно здійснюватися на підставі
виконавчого листа із боржника
Державного бюджету України в особі
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної в м. Дніпропетровську ради,
шляхом безспірного списання
відповідним органом Державної
казначейської служби цієї суми судових
витрат з казначейського рахунку, на
якому обліковуються кошти Управління
праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної в м.
Дніпропетровську ради.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай