Справа № 872/6965/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/6965/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року

справа № 2а/0470/9827/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційне підприємства "Металопласт" про стягнення заборгованості у сумі 95 190, 07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 року Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського колективного виробничо - комерційного підприємства «МЕТАЛОПЛАСТ» про стягнення податкового боргу у сумі 95 190, 07 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 р. у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційне підприємства "Металопласт" про стягнення заборгованості у сумі 95 190, 07 грн. відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що всі зазначені у поданих податкових деклараціях суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 95 190, 07 грн. були повністю сплачені відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень за період з червня 2010 року по лютий 2012 року на загальну суму - 95 190, 07 грн., які є наявними в матеріалах справи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

24244876, отримувач: казначейство в АНД районі; надати дозвіл Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на стягнення коштів з Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «МЕТАЛОПЛАСТ» у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на встановлений факт реорганізації, та в силу ст. 55 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відповідної сторони – відповідача у справі, його правонаступником – Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 02.12.1991 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «МЕТАЛОПЛАСТ», код ЄДРПОУ - 00275211. Це підтверджується відповідною копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, становить сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій у випадку їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст.14 вищевказаного Кодексу, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 30.06.2010 року по 01.04.2012 року відповідачем було надано до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкові декларації, а саме:

податкові декларації за 2012 рік: № 1723 за січень 2012 року по терміну сплати 01.03.2012 року на суму - 3 255, 00 грн., № 2537 за лютий 2012 року по терміну сплати 30.03.2012 року на суму - 6 316, 00 грн.

Позивач, під час розгляду справи судом першої інстанції зазначав, що на момент звернення до суду першої інстанції із позовною заявою у відповідача виник податковий борг на суму 95 190, 07 грн. (всього задекларовано до сплати - 95 424, 00 грн., 233, 93 грн. - погашено за рахунок часткової сплати або переплати минулих періодів.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, в матеріалах справи містяться копії корінців першої податкових вимог форми «Ю1» від 22.01.2002 року № 1/81, «Ю2» від 03.04.2002 року № 2/826.

Відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте, під час розгляду справи, судом першої інстанції було вірно встановлено, що всі зазначені у поданих податкових деклараціях суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 95 190, 07 грн. були повністю сплачені відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень за період з червня 2010 року по лютий 2012 року на загальну суму - 95 190, 07 грн., які є наявними в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційне підприємства "Металопласт" про стягнення заборгованості у сумі 95 190, 07 грн. – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай