Справа № 454/1340/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1340/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сокалі
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, третьої особи ОСОБА_1 про
скасування постанови державного
виконавця про повернення виконавчого
документа,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому позивається на те, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області знаходиться виконавчий лист
Сокальського районного суду
Львівської області №2а-702/10 виданий
31.05.2013р. про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області здійснити ОСОБА_1 нарахування
та виплату основної державної пенсії в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров"ю в розмірі 50% пенсії за віком за
період з 27.01.2010р. по 25.11.2010р.

Відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої на день здійснення
виплати, з урахуванням фактично
виплачених сум у 2010р.

18.04.2014р. державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві ВП №38442137.

Підставою повернення зазначено, що
ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 02.10.2013р. по
справі №454/2684/13-а змінено подальший
спосіб і порядок виконання рішення,
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на користь ОСОБА_1 державної
пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров"ю, в розмірі 50% пенсії
за віком за період з 27.01.2010р. по 25.11.2010р.

Позивач вважає, що постанова
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області про повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
№38442137 є незаконною та підлягає
скасуванню, а дії державного виконавця
протиправними з наступних підстав:

27.06.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Львівській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №38442137 (надійшла на
адресу управління 10.07.2013р.).

12.09.2013р. ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області звернулось із заявою в
Сокальський районний суд Львівської
області про встановлення (зміну)
способу і порядку виконання рішення в
порядку'ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження" за виконавчим
листом - №2а-702/10 виданий 31.05.2013р.
Сокальським районним судом Львівської
області.

02.10.2013р. Сокальським районним судом
Львівської області прийнято ухвалу у
справі №454/2684/13-а якою заяву ВПВР УДВС
ГУЮ у Львівській області про
встановлення (зміну) способу і порядку
виконання рішення задоволено частково.
Змінено подальший порядок і спосіб
виконання рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
25.11.2010р. по справі №2а-702/10 шляхом
стягнення з управління ПФУ в
Сокальському районі на користь ОСОБА_1
основної державної пенсії в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров"ю в розмірі 50% пенсії за віком за
період з 27.01.2010р. по 25.11.2010 р. відповідно
до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої на день здійснення
виплати, з урахуванням фактично
виплачених сум у 2010р.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
управління подало апеляційну скаргу
№9961/06-14 від 03.10.2013 року на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 02.10.2013р. у справі
№454/2684/13-а.

25.10.2013р. Львівським апеляційним
адміністративним судом винесено
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження у справі №12901/13 за
апеляційною скаргою управління ПФУ в
Сокальському районі на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 02.10.2013р. про
зміну способу виконання рішення по
справі №454/2684/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління про визнання дій
незаконними.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 КАС
України постанова або ухвала першої
інстанції, якщо інше не встановлено
цим Кодексом, набирає сили після
закінченні строку подання
апеляційної скарги, встановленого
цим Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до статті 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також ддя всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за учатю тих самих сторін.

Таким чином, вважає, що факт відкриття
провадження у справі №12901/13 за
апеляційною скаргою управління ПФУ в
Сокальському районі на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 02.10.2013р. про
зміну способу виконання рішення по
справі №454/2684/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління про визнання дій
незаконними підтверджує те, що ухвала
Сокальського районного суду
Львівської області від 02.10.2013р. по
справі 454/2684/13 а не набрала законної
сили, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції за наслідками
апеляційного провадження не має, а тому
у відповідності до вимог статей 254,255
КАС України така не підлягає до
виконання.

Незважаючи на дану обставину, а саме на
те, що рішення суду першої інстанції не
набрало законної сили, державний
виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області прийняв її до виконання і на
підставі цього виніс незаконну
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 18.04.2014 року
ВП № 38442137.

З наведених підстав, просить суд
визнати протиправними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області при винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 18.04.2014р., визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
18.04.2014р. за виконавчим листом
Сокальського районного суду
Львівської області №2а-702/10 виданий
31.05.2013р., зобов»язати державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області зупинити виконавче
провадження за виконавчим листом
№2а-702/10 від 31.05.2013р.

Представник позивача- УПФУ у
Сокальському районі в судове засідання
не прибув подав заяву, в якій зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, справу просить розглядати у
його відсутності.

Представник відповідача -Управління
ДВС ГУЮ у Львівській області в судове
засідання не прибув, в суд повернувся
судовий виклик із поштовим
повідомленням, яким про час та місце
розгляду справи, відповідач належно
повідомлений.

Третя особа - ОСОБА_1 в суд не прибув хоч
належним чином був повідомлений про
час та місце судового засідання.

Оскільки всі особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не прибули,
відповідно до ч.1ст.41 КАС України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови державного виконавця
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області №38442137 від 27.06.2013р. відкрито
провадження по виконавчому листі
№№2а-702/10 за рішенням Сокальського
районного суду від 25.11.2010р., яким
зобов»язано УПФ у Сокальському районі
здійснити ОСОБА_1 нарахування та
виплату основної державної пенсії в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров»ю в розмірі 50% пенсії за віком за
період з 27.01.2010-25.11.2010р.р. відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої на день здійсненої
виплати, з урахуванням фактично
виплачених сум у 2010р. УПФУ в
Сокальському районі.

Разом з тим, 02.10.2013 р. Сокальським
районним судом Львівської області
постановлено ухвалу у даній справі,
якою заяву ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області про встановлення (зміну)
способу і порядку виконання рішення
задоволено частково- змінено подальший
порядок і спосіб виконання рішення
суду від 25.11.2010р.

Вказана ухвала суду оскаржена в
апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2013р.
відкрито апеляційне провадження у
справі №12901/13 за апеляційною скаргою
управління ПФУ в Сокальському районі
на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 02.10.2013р.

Незважаючи на те, що ухвала суду від
02.10.2013р не набрала законної сили,
державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області всупереч закону
прийняв її до виконання і на підставі
цього виніс постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
18.04.2014 року ВП № 38442137.

Таким чином, суд приходить до висновку
про протиправність дій державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в частині винесення
постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві
від 18.04.2014р., а тому така підлягає до
скасування.

Разом з тим, у статті 37 Закону України
"Про виконавче провадження" зазначено,
що виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі,
зокрема: зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа (пункт
4); зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право (пункт 6); зупинення судом
реалізації арештованого майна (пункт 7).
Враховуючи положення листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. " Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі" за Законом
України "Про виконавче провадження" -
зупинення виконавчого провадження це
повноваження державного виконавця, яке
може бути оскаржене до суду, При цьому
суд не може зупинити виконавче
провадження, так як це виключне
повноваження державного виконавця.
Навіть у разі оскарження дій
державного виконавця, який не зупинив
виконавче провадження, суд вправі
визнати його дії незаконними та
зобов'язати зупинити виконавче
провадження, а не сам зупиняє таке
провадження.

Проте, як з»ясовано судом, позивач з
вимогою про зупинення виконавчого
провадження №2а-702/10 до державного
виконавця не звертався, а тому в цій
частині позовна вимога про визнання
його дії незаконними та зобов'язання
зупинити виконавче провадження, - є
передчасною.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158,
160, 161, 162, 163, 181 КАС України, на підставі
закону України «Про виконавче
провадження», суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області при винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 18.04.2014р.,

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
18.04.2014р. за виконавчим листом
Сокальського районного суду
Львівської області №2а-702/10 виданого
31.05.2013р

З задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина