Справа № 826/5307/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 8/138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року 08:10 №
826/5307/14

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
суддях - Скочок Т. О., Кобилянський К. М.,
при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Спец Техно Монтаж
Плюс»доМіністерства доходів і зборів
України третя особаДержавна податкова
інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спец Техно Монтаж
Плюс» (надалі - ТОВ «Спец Техно Монтаж
Плюс»/Позивач) до Міністерства доходів
і зборів України (надалі - Відповідач-1)
в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії
Відповідача-1 щодо неприйняття
податкової накладної №1 від 15.07.2013 р. в
Єдиний реєстр податкових накладних
(надалі - ЄРПН);

2. Зобов'язати Відповідача-1
зареєструвати податкову накладну №1
від 15.07.2013 р. в ЄРПН;

3. Вважати прийнятою та
зареєстрованою податкову накладну №1
від 15.07.2013 р. в ЄРПН з моменту її подання,
а саме з 15.07.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25.04.2014 р. провадження
по справі було відкрито, справу
призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просить позовні вимоги задовольнити із
підстав викладених в
адміністративному позові, зокрема
зазначає про порушення Відповідачами
положень Податкового кодексу України
(надалі - ПК України) під час відмови в
реєстрації ПН №1 від 15.07.2013 р. в ЄРПН.
Зокрема, представник Позивача вказав,
що Позивачем були належним чином
складені та направлені в електронній
формі засобами телекомунікаційного
зв'язку ПН, в яких зазначена вірна
адреса продавця відповідає інформації
наявній в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців (надалі - ЄДРПОУ). Однак,
Відповідач, в порушення вимог чинного
законодавства, не прийняв та не
зареєстрував ПН в ЄРПН, зазначивши при
цьому завідомо невірну інформацію про
невідповідність адреси, вказаної у
накладних, тій, яка зазначена в ЄДРПОУ.

В судове засідання з'явився
представник Відповідача-1, який позовні
вимоги не визнає в повному обсязі,
просить в задоволенні відмовити, при
цьому зазначає що відмова в реєстрації
податкових накладених була здійснена
правомірно, та вказує що Позивачем було
направлено до ЄРПН іншу ПН, а саме №1
від 11.07.2013 р. (видано Позивачем ДП «НЕК
«Укренерго» Північна ЕС, на суму 68 586,00
грн., ПДВ - 11 431,00 грн.).

В судове засідання не з'явився
представник третьої особи, який про час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином,
клопотання про розгляд справи за його
відсутності не надходило, заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
подавалось.

Зважаючи відсутність в судовому
засіданні представника третьої особи,
та приймаючи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України,
суд дійшов висновку про можливість
перейти до розгляду справи у порядку
письмового провадження за наявними в
матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення присутніх
представників Позивача та Відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.

Між Позивачем та ДПІ у Печерському
районі м. Києва було укладено Договір
про визнання електронних документів (в
електронній формі).

Як зазначає Позивач, засобами
телекомунікаційного зв'язку направив
до податкового органу у електронному
вигляді ПН, а саме: №1 від 15.07.2013 р.
(видане Товариству з обмеженою
відповідальністю «Акорд-інвест» на
суму 1 800 000,00 грн., із яких ПДВ - 300 000,00
грн.).

Однак, як зазначає представник
Позивача. До ТОВ «Спец Техно Монтаж
Плюс» надійшло повідомлення, в якому
повідомлялось про відмову проведення
реєстрації ПН, у зв'язку з помилкою, а
саме місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
ЄДРПОУ.

Вважаючи, що Відповідачами були
порушені права та охоронювані законом
інтереси Позивача під час відмови в
проведенні реєстрації ПН, Позивач
оскаржив такі дії Відповідачів в
судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) ПН, складену за вибором
покупця (отримувача) в один з таких
способів: у паперовому вигляді; в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
ЄРПН. У такому разі складання
податкової накладної у паперовому
вигляді не є обов'язковим.

ПН складається у двох примірниках у
день виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання ПН у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця (п.201.4 ст.201 ПК України).

В п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що
при здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю ПН та зареєструвати її в
ЄРПН. Підтвердженням продавцю про
прийняття його податкової накладної
та/або розрахунку коригування до ЄРПН є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

В п.11 підр.2 р.20 ПК України передбачено,
що реєстрація ПН платниками податку на
додану вартість - продавцями в ЄРПН
запроваджується для платників цього
податку, у яких сума податку на додану
вартість в одній податковій накладній
становить, понад 10 тисяч гривень - з
01.01.2012 р.

При цьому, в пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України,
ЄРПН - реєстр відомостей щодо
податкових накладних та розрахунків
коригування, який ведеться центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику, в
електронному вигляді згідно з наданими
платниками податку на додану вартість
електронними документами.

Таким чином, як встановлено судом, не
заперечується сторонами, Позивач
повинен проводити реєстрацію ПН та
розрахунків коригування в ЄРПН.

Якщо надіслані ПН сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин (п.201.10 ст.201 ПК України).

При цьому, механізм внесення
відомостей, що містяться у ПН та/або
розрахунку коригування кількісних і
вартісних показників до неї, до ЄРПН
платників податку на додану вартість -
продавців товарів (послуг), звіряння
даних, що містяться у виданих платникам
такого податку - покупцям товарів
(послуг) ПН та розрахунку коригування з
відомостями, які містяться у ЄРПН,
визначає Порядок ведення ЄРПН,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р.
(далі - Порядок №1246).

Відповідно до ч.1 п.9 Порядку №1246
причиною відмови у прийнятті ПН та/або
розрахунку коригування до реєстрації є
наявність помилок.

Водночас, в судовому засіданні
Позивачем було повідомлено суд, що ні
доказів направлення 15.07.2013 р. ПН №1 від
15.07.2013 р. до ЄРПН, ні доказів відмови
Відповідачем в проведенні реєстрації
ПН №1 від 15.07.2013 р. не має, та просив суд
витребувати такі матеріали від
Відповідача.

19.06.2014 р. та 24.06.2014 р. від Відповідача
надійшли витребовувані документи, а
саме: копія Квитанції №1 від 15.07.2013 р.
про відмову в прийнятті файлу;
роздруківка надісланого Позивачем
файлу, в якому розміщувалась ПН №1 від
11.07.2013 р. (видане ДП «НЕК «Укренерго»
Північна ЕС, на суму 68 586,00 грн., ПДВ - 11
431,00 грн.).

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

В ст.69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 КАС України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

В ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Натомість, жодних доказів направлення
до ЄДРП ПН №1 від 15.07.2013 р. (видане
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Акорд-інвест» на
суму 1 800 000,00 грн., із яких ПДВ - 300 000,00
грн.) Позивачем не надано, а судом не
встановлено.

З огляду на вищевказане, Позивачем не
доведено, а Відповідачем надано докази,
які свідчать про не направлення
Позивачем до ЄРПН ПН №1 від 15.07.2013 р.
(видане Товариству з обмеженою
відповідальністю «Акорд-інвест» на
суму 1 800 000,00 грн., із яких ПДВ - 300 000,00
грн.).

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням
адміністративного судочинства є
захист саме порушених прав, свобод та
інтересів фізичної особи.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Крім того, відповідно до ст.94 КАС
України, судовий збір не підлягає
відшкодуванню Позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст.2, 17, 69, 70, 71,
86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спец Техно Монтаж
Плюс» до Міністерства доходів і зборів
України відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя
Б. В. Санін

Судді
Т. О. Скочок

К. М. Кобилянський