Справа № 813/4130/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/4130/14 17 год. 57
зал судових
засідань №8
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
представника відповідача Стецури У.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
у Львівській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Львівській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судового засідання від
24.06.2014 року суд в порядку ст. 52 КАС
України допустив заміну первинного
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Львівській області на
належного відповідача - Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Львівській області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач 20.05.2014 року звернулась з
адвокатським запитом до
Пустомитівського району Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Львівській області про
надання публічної інформації. 05.06.2014
року отримала відповідь у якій
позивачу було відмовлено у наданні
такої інформації, оскільки запитувана
інформація є інформацією з обмеженим
Позивач вважає, що йому було
протиправно відмовлено у задоволенні
вказаного запиту, оскільки останній не
містить ознак інформації з обмеженим
доступом, тобто такої інформації, шкода
якої в оприлюдненні переважає
суспільний інтерес в її отриманні і
становить загрозу національній
безпеці, обороні, запобігання злочину
тощо. На цих підставах, просить
адміністративний позов задовольнити у
Відповідач заперечень чи заяви про
визнання позову не подав.
В судовому засіданні позивач позов
підтримала з підстав викладених у
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила та
зазначила, що запитувана позивачем
інформація є інформацією з обмеженим
доступом. Просила у позові відмовити.
Заслухавши думку позивача та
представника відповідача, розглянувши
матеріали справи, об'єктивно оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 32
Конституції України, ніхто не може
зазнавати втручання в його особисте і
сімейне життя, крім випадків,
передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.
Згідно з ст. 20 Закону України «Про
інформацію», за порядком доступу
інформація поділяється на відкриту
інформацію та інформацію з обмеженим
доступом. Будь-яка інформація є
відкритою, крім тієї, що віднесена
законом до інформації з обмеженим
Статтею 11 Закону України «Про
інформацію», до конфіденційної
інформації про фізичну особу належать,
зокрема, дані про її національність,
освіту, сімейний стан, релігійні
переконання, стан здоров'я, а також
адреса, дата і місце народження.
Кожному забезпечується вільний доступ
до інформації, яка стосується його
особисто, крім випадків, передбачених
Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
інформацію», конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може
поширюватися за бажанням (згодою)
відповідної особи у визначеному нею
порядку відповідно до передбачених нею
умов, а також в інших випадках,
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI, орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
Дана позиція також закріплена у
рішенні Конституційного суду України
від 30.10.1997 року № 5-зп у справі щодо
офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48
Закону України "Про інформацію" та
статті 12 Закону України "Про
прокуратуру", згідно якого
забороняється не лише збирання, а й
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її попередньої згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту, прав та свобод
людини. До конфіденційної інформації,
зокрема, належать свідчення про особу
(освіта, сімейний стан, релігійність,
стан здоров'я, дата і місце народження,
майновий стан та інші персональні
З матеріалів справи встановлено, що
позивач у запиті від 20.05.2014 року просить
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області надати інформацію: які
транспортні засоби зареєстровані за
ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1) яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, та які транспортні
засоби зареєстровані за ОСОБА_5
Отже, з наведеного вбачається, що
позивач у запиті просив надати
інформацію, що стосується майнового
стану ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Враховуючи вище наведене, суд вважає,
що інформація, яка міститься у запиті є
конфіденційною та розголошенню не
Щодо вимоги позивача в частині
зобов'язання відповідача надавати в
майбутньому письмову інформацію про
наявність транспортних засобів,
зареєстрованих за громадянами,
підприємствами, установами,
організаціями за умови надання
адвокатських запитів суд вважає, що
така вимога є безпідставною та такою,
що не ґрунтується на положеннях
чинного законодавства України, з
урахуванням наступного.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.
Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
З системного аналізу вищенаведених
законодавчих положень вбачається, що
метою та завданнями адміністративного
судочинства, зокрема, є захист та
поновлення вже порушених прав, свобод
та охоронюваних законом інтересів
особи, яка звернулась з відповідним
позовом до суду. Тобто захисту підлягає
вже порушене право, а не ті права та
інтереси, щодо яких не відомо, чи матиме
місце їх порушення у майбутньому.
У зв'язку з чим, рішення суду не може
бути прийнято на майбутнє, зокрема,
щодо зобов'язання осіб
вчинити/утриматися від вчинення певних
дій, та не може ґрунтуватися на
припущеннях, домислах, і фактичних
обставинах, які на момент його
ухвалення, хронологічно ще не
відбулися, проте ймовірно можуть мати
місце у майбутньому, оскільки таке
рішення не буде ґрунтуватися на
приписах чинного законодавства та буде
суперечити законодавчо визначеним
принципам і завданням
адміністративного судочинства. Відтак
позов в цій частині задоволенню не
підлягає.

Із встановлених вище обставин справи,
суд робить висновок, що відповідач -
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України у Львівській
області правомірно відмовив позивачу у
наданні інформації на запит від 20.05.2014
року, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові
витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 160-163, 183-2 КАС
України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 04.07.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.