Справа № 806/1475/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Житомир справа № 806/1475/14

час прийняття: 12 год. 20 хв.
категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

за участі представників відповідача
Адамовича Ю.Й., Плужнік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
21.01.2014 р. № та №,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просив визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення Андрушівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
21.01.2014 р. №, згідно якого позивачу
визначено штрафні (фінансові) санкції в
сумі 3400 грн., та №, згідно якого
позивачу визначено штрафні (фінансові)
санкції в сумі 5580 грн. У обґрунтування
своїх позовних вимог фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зазначав, що 10.01.2014
року працівниками Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області було проведено фактичну
перевірку щодо, зокрема, дотримання
порядку здійснення розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1, яке є його
власністю. За наслідками перевірки
складено акт, внаслідок розгляду якого
Андрушівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області прийняті спірні податкові
повідомлення - рішення від 21 січня 2014
року. Позивач не погоджується із
вказаними рішеннями, оскільки вважає,
що зафіксовані у акті перевірки
порушення про незабезпечення
щоденного друку фіскальних звітних
чеків та не оприбуткування суми
виручки в розділі 2 КОРО в день її
надходження не відповідають дійсності.
При цьому вказує, що робочий день кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", відповідно до рішення
виконавчого комітету Андрушівської
міської ради від 09.02.2007 р. № 30, триває з
11:00 до 24:00 год. у робочі дні та до 02:00 год.
у передвихідні, вихідні, передсвяткові
і святкові дні. Після закінчення зміни
здійснювався обов'язковий друк
фіскальних чеків та вся готівка
оприбутковувалась, відтак підстав для
застосування фінансових санкцій не
було.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити, з підстав
викладених у позові.

Представники відповідача в засіданні
суду позовні вимоги не визнали, просили
відмовити у задоволенні позову, на
підставі доводів викладених у
письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача та
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, з 10 по 11 січня 2014 року
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області було проведено перевірку
господарського об'єкту кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, про що
складено акт за результатами фактичної
перевірки щодо дотримання порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, свідоцтв, у тому числі
свідоцтв про державну реєстрацію
виробництва та обігу підакцизних
товарів.

У вказаному акті зафіксовано, що
позивачем не забезпечено щоденний друк
фіскальних звітних чеків за 08.11.2013 року,
15.11.2013 року, 30.11.2013 р., 31.11.2013 року, 09.12.2013
року, 14.12.2013 року, 17.12.2013 року, 20.12.2013 року,
03.01.2014 року, 09.01.2014 року, а також сума
виручки не оприбуткована в розділі 2
КОРО в день її надходження згідно
фіскальних звітних чеків, а саме: за
14.12.2013 року Z-звіт № 0043 виручка складала
155,00 грн., за 17.12.2013 року Z-звіт № 0046 - 20,00
грн., за 20.12.2013 року Z-звіт № 0049 - 236,00 грн.,
за 01.01.2014 року Z-звіт № 0061 - 100,00 грн., за
02.01.2014 року Z-звіт № 0062 - 80,00 грн., за 03.01.2014
року Z-звіт № 0063 - 145,00 грн., за 04.01.2014 року
Z-звіт № 0064 - 120,00 грн., за 05.01.2014 року
Z-звіт № 0065 - 50,00 грн., за 06.01.2014 року Z-звіт
№ 0066 - 50,00 грн., за 07.01.2014 року Z-звіт № 0067 -
150,00 грн., за 08.01.2014 року Z-звіт № 0068 - 10,00
грн..

За наслідками встановлених порушень
відповідач дійшов висновку про
порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", п. 2.2, 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
НБУ від 15.12.04 р. № 637.

Акт підписано позивачем із
запереченнями.

21 січня 2014 року, на підставі вказаного
акту перевірки, керівником
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області прийняті податкові
повідомлення - рішення № , яким до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) в розмірі 3400 грн., та №
, в якому визначено позивачу суму
грошового зобов'язання з штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 5580 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не
погодившись із вказаними податковими
повідомленнями - рішення, направив до
ГУ Міндоходів у Житомирській області
та Міністерства доходів і зборів
України скарги від 31.01.2014 року і від
18.02.2014 року про їх скасування. Рішенням
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 10.02.2014 року №
2303/К-С/10-205 та Міністерства доходів і
зборів України від 11.03.2014 року №
1485/15/99-99-10-01-02-15, скарги позивача
залишені без задоволення, а податкові
повідомлення - рішення без змін.

Визначаючись щодо позовних вимог,
судом враховано таке.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
- підприємець Андрушівською районною
державною адміністрацією Житомирської
області та як платник податків та
зборів перебуває на обліку в
Андрушівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

У відповідності до торгового патенту
на право здійснення торговельної
діяльності серії ТПВ № 059385, виданого
31.03.2011 року, ФОП ОСОБА_1 має право на
здійснення підприємницької діяльності
у сферах: роздрібна торгівля
алкогольними напоями, громадське
харчування.

Свою підприємницьку діяльність
позивач здійснює у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1",
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Андрушівської міської ради від 09
лютого 2007 року № 30 визначено, що
керівники розважальних закладів кафе,
у тому числі і "ІНФОРМАЦІЯ_1", повинні
дотримуватися режиму роботи закладів:
у робочі дні до 24 год., в передвихідні,
вихідні, передсвяткові, святкові дні до
2 год.

31 жовтня 2013 року був введений в
експлуатацію реєстратор розрахункових
операцій за фіскальним номером ,
який належить ФОП ОСОБА_1 і перебуває в
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за вказаною вище
адресою. Підтвердженням вказаного
слугують акт введення в експлуатацію
реєстратора розрахункових операцій №
362 від 31.10.2013 року і реєстраційне
посвідчення від 31.10.2013 року № ,
видане Андрушівською об'єднаною ДПІ ГУ
Міндоходів.

Стосовно податкового повідомлення -
рішення № від 21.01.2014 року.

Згідно розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій, вказаним
податковим повідомленням - рішенням до
позивача застосовано фінансові
санкції в розмірі 3400 грн. за не
забезпеченням щоденного друку
фіскальних звітних чеків у 10 випадках,
виходячи із розрахунку 340 (санкція) *10
(випадки) =3400 грн..

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон № №
265/95-ВР), суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

У абзаці 22 статті 2 Закону № 265/95-ВР
зазначено, що фіскальний звітний чек -
документ встановленої форми,
надрукований реєстратором
розрахункових операцій, що містить
дані денного звіту, під час друкування
якого інформація про обсяг виконаних
розрахункових операцій заноситься до
фіскальної пам'яті.

Вимоги щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій для різних сфер застосування
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 18.02.2002 року № 199.

Згідно із приписами пункту 2 Вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, надалі - Вимоги),
Z-звіт - денний звіт з обнуленням
інформації в оперативній пам'яті та
занесенням її до фіскальної пам'яті
реєстратора; X-звіт - денний звіт без
обнулення інформації в оперативній
пам'яті; зміна - період роботи
реєстратора від реєстрації першої
розрахункової операції після
виконання Z-звіту до виконання
наступного Z-звіту.

При цьому у примітці 1 додатку до Вимог
вказано, що підсумок розрахунків
обчислюється за зміну, максимальна
тривалість якої не повинна
перевищувати 24 години.

Зі змісту наведених правових норм
випливає висновок, що строк щоденного
друкування фіскальних звітних чеків
визначається годинами і не повинен
перевищувати 24 годин з моменту
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту до
виконання наступного Z-звіту; технічне
поняття "зміна РРО" ніяк не пов'язане з
режимом роботи підприємства.

За таких обставин, відлік тривалості
зміни РРО починається з моменту
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання попереднього
Z-звіту, а не з початку робочого дня (00.00
годин), на чому наполягає контролюючий
орган.

Оглянувши в засіданні суду оригінали
фіскальних звітних чеків та Х- звітів
за 08.11.2013 року (Z-звіт № 0008 віддрукований
09.11.2013 р. о 02:27), 15.11.2013 року (Z-звіт № 0015
віддрукований 16.11.2013 р. о 01:19), 09.12.2013 р.
(Z-звіт № 0038 віддрукований 10.12.2013 р. о
00:09), 14.12.2013 року (Z-звіт № 0043
віддрукований 15.12.2013 р. о 00:13), 20.12.2013 року
(Z-звіт № 0049 віддрукований 21.12.2013 р. о
01:12), 03.01.2014 року (Z-звіт № 0063
віддрукований 04.01.2014 р. о 00:06), суд
приходить до висновку, що
роздрукування Z-звітів за вказані дати
позивачем здійснено у межах
відповідних змін. Відтак твердження
відповідача щодо незабезпечення
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
щоденного роздрукування фіскальних
звітних чеків за ці дні є
безпідставними.

Також під час судового розгляду справи
були спростовані посилання
контролюючого органу на те, що
позивачем не було забезпечено
роздрукування щоденного Z-звіту за 30 і 31
листопада 2013 року, так як.

Листопад - одинадцятий місяць року в
григоріанському календарі, він має
лише 30 днів.

У свою чергу, 30 листопада 2013 року для
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" було неробочим, у
зв'язку з проведенням профілактичного
ремонту внутрішніх електромереж кафе,
про що свідчить наказ фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 від 29.11.2013 року № 11.

В засіданні суду позивач зазначив, що в
неробочий день реєстратор
розрахункових операцій не
застосовувався.

Отже, враховуючи, що кафе 30.11.2013 року не
працювало, що підтверджується
відповідним наказом, та РРО не
застосовується, то, відповідно,
фіскальні чеки не друкуються.

Аналогічної позиції дійшов Верховний
суд України в постанові від 24 вересня
2013 року.

Стосовно зафіксованого у акті
перевірки факту незабезпечення
роздрукування щоденного Z-звіту за 17
грудня 2013 року і 09 січня 2014 року судом
встановлено, що фіскальний звітний чек
за 17.12.2013 року не був роздрукований у
межах зміни, віддрукування Z-звіту
здійснено лише 18 грудня 2013 року о 14:42.

Фіскального звітного чеку за 09 січня 2014
року позивачем суду взагалі надано не
було. У судовому засіданні позивач
пояснив, що Z-звіт за 09.01.2014 року було
втрачено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 не було забезпечено
роздрукування фіскальних звітних
чеків за 17 грудня 2013 року та 09 січня 2014
року, тобто у 2 випадках, а не 10, як це
вказаного у акті фактичної перевірки.

Зважаючи на викладене, суд вказує, що
відповідальність за порушення вимог
Закону № 265/95-ВР встановлена, зокрема,
статтею 17 цього Закону.

Так, пунктом 4 цієї статті Закону №
265/95-ВР передбачено, що за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання.

При цьому варто зауважити, що не
виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи
роздрукований чек у КОРО - триваюче.

Таким чином, за вчинення порушення,
передбаченого пунктом 4 статті 17 Закону
№ 265/95-ВР, відповідний орган доходів і
зборів може застосувати лише одну
фінансову санкцію у розмірі двадцяти
неподаткових мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
випадків невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека, виявлених
під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги).

Наведений висновок узгоджується із
правовою позицією щодо застосування
зазначених норм матеріального права
Верховного суду України, яка
неодноразово була висловлена у
постановах суду, зокрема, від 03 і 17
грудня 2013 року.

З огляду на викладене та встановлені
під час судового розгляду обставини,
суд приходить до висновку, що за
незабезпечення роздрукування
щоденного фіскального звітного чеку в
межах зміни, незалежно від кількості
виявлених випадків, до позивача
необхідно застосувати фінансові
санкції в розмірі 340 грн..

Відтак, податкове повідомлення -
рішення Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 21 січня 2014
року № в частині застосованих
штрафних санкцій у розмірі 3060 грн. є
неправомірним, тому його слід
скасувати в цій частині.

Щодо податкового повідомлення -
рішення від 21.01.2014 р. № .

Як видно із розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій, підставою для
нарахування спірним податковим
повідомленням - рішенням №
позивачу фінансових санкцій в розмірі
5580 грн., слугував висновок
контролюючого органу про те, що
позивачем не було оприбутковано
готівкові кошти в розмірі 1116,00 грн. в
день їх надходження. Штраф розраховано
у п'ятикратному розмірі від суми цих
коштів.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначено Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженим постановою Національного
банку України від 15.12.2004 року № 637 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 (зі
змінами та доповненнями, далі -
Положення № 637).

Пунктом 1.2 глави 1 Положення № 637
визначено, що готівка (готівкові кошти)
- грошові знаки національної валюти
України - банкноти і монети, у тому
числі розмінні, обігові, пам'ятні
монети, які є дійсними платіжними
засобами.

У абзаці 9 вказаного пункту глави 1
Положення № 637 зазначено, що каса -
приміщення або місце здійснення
готівкових розрахунків, а також
приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів.

Згідно із приписами пункту 2.6 Положення
№ 637, уся готівка, що надходить до кас,
має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій (абз. 22 п.
1.2 гл. 1 Положення № 637).

В силу норм статті 2 Закону № 265/95-ВР,
абзацу 17 пункту 1.2 глави 1 Положення №
637, книга обліку розрахункових операцій
(далі - КОРО) - прошнурована і належним
чином зареєстрована в органах доходів
і зборів книга, що містить щоденні
звіти, які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу
Президента України від 12.06.1995 року №
436/95 "Про застосування штрафних санкцій
за порушення норм з регулювання обігу
готівки" (зі змінами та доповненнями)
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Із аналізу наведеного випливає
висновок, що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у КОРО. Невиконання будь-якої
із цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій статті 1 Указу N 436/95).

Для вирішення питання щодо дотримання
порядку оприбуткування готівки
необхідно з'ясовувати, яким чином
здійснена фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки
(прибуткові касові ордери або
фіскальні звітні чеки), а також чи
відображено в подальшому такі касові
документи у відповідній книзі обліку.

У засіданні суду встановлено, що, на
думку контролюючого органу, позивачем
не було оприбутковано готівку в день їх
надходження в розділ № 2 КОРО, а саме в
день надходження не оприбутковано
готівку, яка надійшла 14.12.2013 року,
згідно контрольної стрічки фіскальний
номер Z-звіт № 0043 готівка
складала 155,00 грн.; 17.12.2013 року, згідно
контрольної стрічки фіскальний номер
Z-звіт № 0046 готівка складала 20,00
грн.; 20.12.2013 року, згідно контрольної
стрічки фіскальний номер Z-звіт №
0049 готівка складала 236,00 грн.; 01.01.2014
року, згідно контрольної стрічки
фіскальний номер Z-звіт № 0061
готівка складала 100,00 грн.; 02.01.2014 року,
згідно контрольної стрічки фіскальний
номер Z-звіт № 0062 готівка
складала 80,00 грн., 03.01.2014 року, згідно
контрольної стрічки фіскальний номер
Z-звіт № 0063 готівка складала 145,00
грн.; 04.01.2014 року, згідно контрольної
стрічки фіскальний номер Z-звіт №
0064 готівка складала 120,00 грн.; 05.01.2014
року, згідно контрольної стрічки
фіскальний номер Z-звіт № 0065
готівка складала 50,00 грн.; 06.01.2014 року,
згідно контрольної стрічки фіскальний
номер Z-звіт № 0066 готівка
складала 50,00 грн.; 07.01.2014 року, згідно
контрольної стрічки фіскальний номер
Z-звіт № 0067 готівка складала 150,00
грн.; 08.01.2014 року, згідно контрольної
стрічки фіскальний номер Z-звіт №
0068 готівка складала 10,00 грн..

Судом встановлено, що фіскальні звітні
чеки № 0043 за 14.12.2013 року на суму готівки
155 грн. та № 0049 за 20.12.2013 року на суму
готівки 236 грн. були роздруковані
позивачем у межах зміни.

Із КОРО № видно, що 14 та 20 грудня
2013 року до граф 1-4 розділу 2 "Облік руху
готівки та суми розрахунків" позивачем
внесено відомості на підставі Z-звітів
№ 0043 і № 0049 відповідно із зазначенням
загальної суми розрахунків у розмірі
155, 00 за 14.12.2013 р. та 236,00 грн. за 20 число
цього місяця. Вказані звіти підклеєні
до розділу І КОРО № .

Отже, фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 здійснено оприбуткування
готівки в розмірі 391, 00 грн. за 14 і 20
грудня 2013 року у дні її надходження -
14.12.2013 р. і 20.12.2013 р. відповідно, тому
застосування фінансових санкцій у
розмірі 1955,00 грн. (391,00*5=1955,00) є
протиправним, а податкове повідомлення
- рішення від 21.01.2014 року № в цій
частині необхідно скасувати.

Стосовно оприбуткування готівки за 17
грудня 2013 року, то суд вважає, оскільки
факт незабезпечення роздрукування
позивачем щоденного фіскального
звітного чеку за 17.12.2013 року
підтверджено, тобто фіксація суми
отриманих готівкових коштів відбулася
не у межах зміни РРО, то сума готівки за
17.12.2013 року в розмірі 20 грн. не є
оприбуткованою у день її надходження -
17.12.2013 р.

Відносно готівки отриманої за період з
01 по 08 січня 2014 року в загальному
розмірі 705 грн., фіксація якої здійснена
позивачем у Z-звіті № 0061 за 01.01.2014 р.,
Z-звіті № 0062 за 02.01.2014 р., Z-звіті № 0063 за
03.01.2014 р., Z-звіті № 0064 за 04.01.2014 р., Z-звіті
№ 0065 за 05.01.2014 р., Z-звіті № 0066 за 06.01.2014 р.,
Z-звіті № 0067 за 07.01.2014 р., Z-звіті № 0068 за
08.01.2014 р., слід вказати наступне.

Під час дослідження судом зазначених
фіскальних звітних чеків виявлено, що
позивачем було забезпечено їх щоденне
роздрукування у межах кожної зміни
роботи РРО.

Однак, за наслідками огляду в засіданні
суду КОРО № , суд дійшов висновку,
що позивачем суми готівкових коштів
відповідно до Z-звітів за 01-08 січня 2014
року до розділу 2 "Облік руху готівки та
суми розрахунків" цієї книги за цей
період своєчасно внесено не було.

Не відображення сум готівки в день її
надходження у КОРО, зокрема, у розділі 2
книги свідчить про те, що позивачем
готівку у загальному розмірі 705 грн. не
було оподатковано у відповідні дні її
надходження, чим порушено вимоги п. 2.2,
2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою НБУ
від 15.12.04 р. № 637.

Дані обставини також підтверджено
записом перевіряючого, який вчинений
10.01.2014 року в перших рядках граф 1-4
розділу 2 КОРО, поверх якого позивачем
було внесено дані щодо 01, 02 і 03 січня 2014
року.

Більш того, суд звертає увагу на те, що
оглянутий в засіданні суду оригінал
КОРО та наявні у справі її копії на день
прийняття рішення судом містять явні
виправлення та розбіжності, тобто
позивач здійснює коригування внесених
до КОРО даних на власний розсуд і
несвоєчасно.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позивачем не забезпечено
своєчасне оприбуткування готівкових
коштів у розмірі 725,00 грн. у день їх
фактичного надходження в КОРО на
підставі Z - звітів, або на підставі
даних розрахункової книжки, за 17 грудня
2013 року та 01-08 січня 2014 року, відтак
податкове повідомлення - рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 21.01.2014 року № в
частині застосування до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 3625,00 грн.
(725,00*5) є правомірним та скасуванню не
підлягає.

З огляду на викладене, позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід
задовольнити частково.

Керуючись статтями 86, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 21.01.2014 р. № в частині
3060грн. безпідставно застосованих
штрафних санкцій.

Визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 21.01.2014 р. № № в
частині 1955грн. безпідставно
застосованих штрафних санкцій.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 02
липня 2014 р.