overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2279/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2279/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 11:00 год. 11 липня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/9300/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 03 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9300/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України, Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування наказу та поновлення на
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України,
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони
Державній фінансовій інспекції
України та Державній фінансовій інспекції в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо призначення іншої особи на посаду першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області до ухвалення (набрання законної сили) рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Державної фінансової інспекції
України від 25.06.2014 року №490-0.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 805/5554/14
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 липня 2014 р. справа № 805/5554/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КОМ" про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 р. у справі № 805/5554/14 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КОМ" до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/5554/14.
Задовольнити клопотання позивача та зупинити виконання постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року до закінчення її перегляду за нововиявленими обставинами .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень до 15 липня 2014 року .

3. Призначити заяву до розгляду на 15 липня 2014 р. о 10:00 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка,26.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідачЯманко В.Г.
Справа № 826/2202/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 04 липня 2014 року м. Київ
№ 826/2202/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 27.03.2014 року провадження у справі №826/2202/14 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №826/2203/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 р. № .

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 15.07.2014 року о 11:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аблов Є.В.
Справа № 820/12508/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року вказаний позов було залишено без руху.

Представником позивача 04.07.2014 року було подано через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 810/560/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/560/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/560/14-а

У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Миронівської об"єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Миронівської об"єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/1209/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1209/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2014 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 01.09.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В.
В.
Справа № 826/4716/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4716/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4716/14

У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії "Руська Єдність" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Руська Єдність", третя особа Державна реєстраційна служба України про заборону діяльності політичної партії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про про заборону діяльності політичної партії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Політичної партії "Руська Єдність" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Руська Єдність", третя особа Державна реєстраційна служба України про заборону діяльності політичної партії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 01.09.2014 року.

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 821/168/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/168/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія"Сіт-Релайн" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р. по справі № 821/168/14

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Сіт-Релайн" відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області , Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні Херсонської області , Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія"Сіт-Релайн" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 761/33843/13-а(2а/761/709/13)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі" про визнання неправомірних дій та стягнення моральних збитків, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "20" грудня 2013 р. у відкритті провадження у справі
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі" про визнання неправомірних дій та стягнення
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.