overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1050/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34041/14

номер справи першої інстанції № 806/1050/14

номер справи апеляційної інстанції № 806/1050/14

Позивач: ТОВ "Укрполіскорм"

Відповідач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області,
Житомирська митниця Міндоходів

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Житомирська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Укрполіскорм" відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ,
Житомирська митниця Міндоходів про скасування рішення з Житомирського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 589/2677/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника та не додано документ про сплату судового збору, передбаченого
Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Крім того, дана касаційна скарга не містить обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху та надати строк до 21 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 814/4802/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33949/14

номер справи першої інстанції № 814/4802/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 814/4802/13-а

Позивач: ТОВ "Миколаївський глиноземний завод"

Відповідач: Миколаївська митниця
Міндоходів України

про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Миколаївська митниця Міндоходів
України звернулась з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" відповідач: Миколаївська митниця
Міндоходів України про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів з
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/18329/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.
Київ К/800/33859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Мегаполіс
Україна Лоджістікс" до ККиївської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 826/18329/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 18 липня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 127/4894/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

127/4894/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу за № 127/4894/14-а (2-а/127/258/14).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/18679/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнт" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з Державного бюджету коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/6786/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6786/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ПП Комерційна фірма "Укрмельмаш", про скасування державної реєстрації,

встановив:

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/6786/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/3196/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3196/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Україна Іновуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Україна Іновуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості залишити без руху та надати строк до 21 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/5111/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34136/14

номер справи першої інстанції № 806/5111/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 806/5111/13-а

Позивач: ПП "Кароля"

Відповідач: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Погорелов Євген Олександрович

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПП "Кароля" відповідач: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Погорелов Євген Олександрович про зобов'язання вчинити певні дії з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 0907/509/12 (2а/344/132/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про переглад за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_2 до
Івано-Франківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про переглад за нововиявленими обставинами ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко