Справа № 686/7715/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/7715/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вітушинська
О.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок та
виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2013 року відмовлено
у задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду І
інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились
про час та місце розгляду справи,
повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 23
листопада 2010 року постановою
Хмельницького міськрайонного суду
задоволено позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії з врахуванням вимог ч. 4
ст. 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

25 квітня 2012 року постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду скасовано
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 23 листопада 2010
року та прийнято нову постанову про
задоволення позову частково.

15 квітня 2013 року відповідач подав заяву
про поворот виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
23 листопада 2010 року шляхом стягнення з
ОСОБА_2 коштів в сумі 1564,04 грн.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Слід зазначити, що предметом розгляду
даної адміністративної справи є
перерахунок пенсії відповідно до ч. 4
ст. 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Таким чином, позивач
звернувся за захистом своїх прав щодо
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України.

Стаття 266 КАС України визначає, що у
такому спорі поворот виконання
допускається лише в одному випадку -
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Відповідно до мотивувальної частини
постанови суду від 25 квітня 2012 року суд
апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції, не
встановив обставин, які б вказували б
на те, що рішення суду І інстанції
обґрунтоване на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підробних
документах.

Зазначених обставин не встановлено і
під час розгляду заяви відповідача про
поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 липня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Гонтарук В. М.