Справа № 808/1964/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 808/1964/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - Кравченко М.С.
(дов.від 08.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Імідж Холдінг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдінг
АпС"

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
р. у справі № 808/1964/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
"Імідж Холдінг" Акціонерної компанії
"Імідж Холдінг АпС"

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування рішення про відмову у
прийнятті уточнюючих декларацій з
акцизного податку за період з березня
2010 року по грудень 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 р. Дочірнє підприємство
"Імідж Холдінг" Акціонерної компанії
"Імідж Холдінг АпС" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог, просило:

- скасувати рішення відповідача про
відмову у прийнятті уточнюючих
декларацій з акцизного податку за
період з березня 2010 року по грудень 2012
року, оформлене повідомленням від
04.02.2013 року №179/10/15/216;

- зобов'язати відповідача
зареєструвати уточнюючі декларації з
акцизного податку за період з березня
2010 року по грудень 2012 року та врахувати
їх в податковому обліку позивача;

- зобов'язати відповідача погасити
податкові векселі, які емітовані ДП
«Імідж Холдинг»: АА № 2540289 від 15.11.12, АА
№ 2540288 від 15.11.12, АА № 2540291 від 15.11.12, АА №
2540292 від 19.11.12, АА № 2540293 від 19.11.12, АА №
2540294 від 19.11.12, АА № 2540295 від 19.11.12, АА №
2540296 від 19.11.12, АА № 2540297 від 19.11.12, АА №
254098 від 19.11.12, АА № 2540299 від 21.11.12, АА №
2540300 від 21.11.12, АА № 2540301 від 23.11.12, АА №
2540302 від 23.11.12, АА № 2540303 від 30.11.12, АА №
2540304 від 30.11.12, АА № 2540305 від 12.12.12, АА №
2540306 від 12.12.12, АА № 2540307 від 12.12.12, АА №
2540308 від 12.12.12, АА № 2540309 від 12.12.12.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновок відповідача про порушення
позивачем п. 46.1 ст. 46 ПК України, а саме -
неподання додатків до декларації з
акцизного податку, є хибним, у зв'язку з
тим, що Розрахунок суми зменшення
акцизного податку на суму податку,
визначену виходячи із фактично
втраченої кількості спирту етилового
не денатурованого під час
транспортування та зберігання, у
процесі виробництва готової продукції,
а також з фактично повернутого
невиправного браку, не подається разом
із податковою декларацією, а є
самостійним документом, що
враховується органами податкової
служби та самим платником при обліку
податкових векселів із акцизного
податку.

Позивачем фактично подані
розрахунки суми зменшення акцизного
податку на суму податку, визначену
виходячи із фактично втраченої
кількості спирту етилового не
денатурованого під час
транспортування та зберігання, у
процесі виробництва готової продукції,
а також з фактично повернутого
невиправного браку, за періоди, що
уточнюються. Відсутність підпису
представника податкового посту на цих
розрахунках пояснюється тим, що на
момент виявлення помилок у заповненні
розрахунків за період березень 2010 -
грудень 2012 років на підприємстві був
відсутній податковий пост, що зробило
неможливим виконання вимоги щодо їх
підписання представником податкового
посту.

Законодавством не передбачено вимоги
про наявність у документах податкової
звітності таких реквізитів, як підпис
представника органів податкової
служби зазначає позивач, також ним
зазначено, що відмовляючи у прийнятті
уточнюючих розрахунків, відповідач тим
самим відмовляється погасити
податкові векселі позивача.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
р. у справі № 808/1964/13-а в задоволенні
адміністративного позову Дочірнього
підприємства "Імідж Холдінг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдінг
АпС" до Державної податкової
інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у
м.Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
скасування рішення про відмову у
прийнятті уточнюючих декларацій з
акцизного податку за період з березня
2010 року по грудень 2012 року - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
правові підстави для прийняття
уточнених розрахунків та більш того,
зобов'язання податкового органу
погасити податкові векселя відсутні, а
позовні вимоги ДП "Імідж Холдинг "АК
"Імідж Холдинг АпС" є необґрунтованими
та такими, що суперечать чинному
законодавству. Суд вважає, що позивачем
не доведено ті обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги. Більш того,
зазначено, що подання уточнюючого
розрахунку за вказаний позивачем
період , здійснено безпідставно,
оскільки фактично як встановив суд
помилки під час обчислення та сплати
акцизного збору у звітні періоди в
процесі транспортування, виробництва
та зберігання готової продукції
позивачем допущено не було.

Не погодившись з постановою суду,
Дочірнім підприємством "Імідж Холдінг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдінг
АпС" подано апеляційну скаргу, згідно
якої особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
р. у справі № 808/1964/13-а, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не вірно встановив
обставини по справі та надав їм
помилкову оцінку, внаслідок чого хибно
трактовано та застосовані норми права.
Скаржник зазначає, що судом здійснено
помилковий висновок про те, що помилки
у податковій звітності є підставою для
відмови у прийнятті податкової
декларації, в той час як це не
передбачено чинним Податковим
кодексом України. Скаржник вказує на
те, що суд невірно розуміє порядок
сплати акцизного податку, внаслідок
чого дійшов помилкових висновків щодо
суті спірних правовідносин та виніс
протиправне рішення.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

В судових засіданнях апеляційної
інстанції представниками сторін
надавались пояснення та заперечення
щодо спірних питань даної справи,
представниками підтверджені
визначені сторонами правові позиції по
суті спору, надавались письмові
пояснення по справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів
вбачає наявними підстави для
часткового задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
перегляду справи, 31.03.2013 року ДП «Імідж
Холдінг» надіслало до ДПІ у
Запорізькому районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області уточнюючу декларацію з
акцизного податку за період з березня
2010 року по грудень 2012 року у зв'язку із
самостійно виявленою помилкою при
веденні бухгалтерського обліку, а саме
- виявлення неврахованих у попередній
податковій звітності втрат спирту при
виробництві продукції. До податкової
декларації позивачем додано
Розрахунок суми зменшення акцизного
податку, визначеної виходячи із
фактично втраченої кількості спирту
етилового не денатурованого, а також
фактично повернутого невиправного
браку.

07.02.2013 року ДП «Імідж Холдінг» отримано
повідомлення ДПІ у Запорізькому районі
від 04.02.2013 року №179/10/15-216, яким
підприємству відмовлено у прийнятті
податкової звітності. Відмова
вмотивована порушенням позивачем
правил заповнення податкової
звітності, а саме недотримання
приписів п.46.1 ст.46, п.48.3 ст. 48
Податкового кодексу України,
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1260 та Наказу ДПІ
України від 24.12.2010 року №1030. Відповідач
вказував на відсутність підпису
податкового посту на Розрахунку суми
зменшення акцизного податку, визначену
виходячи із фактично втраченої
кількості спирту етилового не
денатурованого, а також фактично
повернутого невиправного браку.

З посиланням на ст. 49 п.49.11 Податкового
Кодексу України, ДПІ у Запорізькому
районі відмовила позивачу у
прийняття уточнюючих декларацій
акцизного податку та уточнюючих
розрахунків.

Не погодившись з рішенням податкового
органу позивач звернувся до суду за
захистом порушеного права.

На підставі неприйняття уточнюючої
податкової декларації з акцизного
податку та як наслідок неузгодженості
суми акцизного податку, що підлягає
сплаті, між підприємством та
податковим органом виникли
суперечності щодо погашення
податкових векселів, що є
забезпеченням зобов'язання сплатити
акцизний податок. Дана обставина
слугувала підставою для збільшення
позовних вимог позивачем, а саме,
заявлення вимоги про зобов'язання
податкового органу погасити податкові
векселі, що емітовані ДП «Імідж
Холдінг».

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, мотивував своє
рішення тим, що оскільки підприємством
не заявлено про залишок надлишкових
акцизних марок, які закуповувались
пропорційно відносно отриманій
кількості спирту, то відповідно
додаткових, неврахованих втрат спирту
у підприємства немає та не може бути,
що, в свою чергу, свідчить про
безпідставність подання уточнюючої
податкової декларації з акцизного
податку.

Дослідивши обставини по справі,
зібрані по справі докази, оцінивши
пояснення представників сторін,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду справи дещо
відхилився від первісно заявлених
позовних вимог та при прийнятті
рішення по справі дійшов помилкового
висновку, розглядаючи обставини, що не
мають прямого відношення до предмету
спору.

Розглядаючи правомірність
оскаржуваного судового рішення, з
огляду на безпосередній предмет спору -
правомірність відмови податкового
органу в прийнятті податкової
звітності, колегія суддів зазначає
наступне.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, відмова у прийнятті
податкової звітності позивача
мотивована відсутністю підпису
податкового посту на Розрахунку суми
зменшення акцизного податку на суму
податку, як це передбачено положеннями
Порядку №1260, який є обов'язковим для
заповнення графи 11 в Додатку 3 до
податкової декларації акцизного
податку.

Колегія суддів критично ставиться до
такого твердження відповідача, з
огляду на наступне.

Положеннями п.п.49.2, 49.1 ст.49 Податкового
кодексу України передбачено обов'язок
платника податків за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Положеннями п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація, розрахунок - це
документ, що подається платником
податків контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суму доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її
невід'ємною частиною.

Відповідно до п.46.5 ст. 46 Податкового
кодексу України форма податкової
декларації встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики. Державні органи,
які встановлюють відповідно до цього
пункту форми податкових декларації,
зобов'язані оприлюднити такі форми для
використання їх платником податків.

На виконання положень ст. 46 Податкового
кодексу України, Наказом ДПА України
від 24.12.2010 року №1030 «Про затвердження
форми Декларації акцизного податку,
Порядку заповнення та подання
Декларації акцизного податку»
затверджено форму декларації
акцизного податку, яким визначено
перелік додатків до декларації
акцизного податку, зокрема:

Додаток 1. Розрахунок суми акцизного
податку з підакцизних товарів
(продукції), на які встановлено
специфічні ставки акцизного податку.

Додаток 2. Розрахунок суми акцизного
податку з тютюнових виробів, на які
встановлено специфічні та адвалерні
ставки акцизного податку одночасно.

Додаток 3. Розрахунок суми акцизного
податку з алкогольних напоїв за
специфічними ставками акцизного
податку.

Додаток 4. Розшифровка оборотів, які не
підлягають або звільняються від
оподаткування акцизним податком.

Додаток 5. Розрахунок суми акцизного
податку з втрачених марок акцизного
податку, що були придбані для
маркування тютюнових виробів, з
урахуванням планових щомісячних
обсягів реалізації продукції.

Додаток 6. Розрахунок суми акцизного
податку, що збільшує або зменшує
податкові зобов'язання внаслідок
виправлення самостійно виявленої
помилки, допущеної в попередній
звітних періодах.

Додаток 7. Перелік податкових векселів,
виданих платником податків при
отриманні спирту етилового.

Додаток 8. Перелік податкових векселів,
виданих платником податку при
отриманні (ввезенні) нафтопродуктів.

Порядком проведення розрахунку
зменшення акцизного податку,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1260
(далі - Порядок №1260), визначено механізм
розрахунку суми зменшення акцизного
податку з отриманого спирту етилового
не денатурованого на суму податку,
розрахованого виходячи з фактично
втраченої кількості спирту етилового
не денатурованого під час
транспортування та зберігання, у
процесі виробництва готової продукції,
а також фактично повернутого
невиправного браку.

Пунктом 5 Порядку №1260 встановлено, що
розрахунок суми зменшення акцизного
податку на суму податку проводиться
згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Додатком 2 до Порядку №1260 визначено
форму та надано пояснення щодо порядку
заповнення Розрахунку суми зменшення
акцизного податку на суму податку,
визначену виходячи із фактично
втраченої кількості спирту етилового
не денатурованого під час
транспортування та зберігання, у
процесі виробництва готової продукції,
а також з фактично повернутого
невиправного браку.

Згідно до приписів ст. 48 Податкового
кодексу України Податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку визначеному положеннями
пункту 46.5 ст. 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 ст. 48 Податкового кодексу
України визначено, що обов'язкові
реквізити - це інформація, яку повинна
містити форма податкової декларації та
за відсутності якої документ втрачає
визначений цим Кодексом статус із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків.

Положеннями пункту 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України до обов'язкових
реквізитів податкової декларації
віднесено:

тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючих
розрахунків);

повне найменування (прізвище, ім'я та по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

код платника податків згідно з єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку в паспорті);

місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення
- залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

Згідно до п. 48.4. ст. 48 Податкового
кодексу України у окремих випадках,
коли це відповідає сутності податку
або збору та є необхідним для його
адміністрування, форма податкової
декларації додатково може містити такі
обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним
режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

За приписами п.49.8 ст.49 Податкового
кодексу України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу.

Інші показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Сторонами не заперечується, що
уточнююча декларація акцизного
податку, надана позивачем містить
необхідні реквізити, визначені п.п.48.3
ст. 48 Податкового кодексу України.

Відсутність підпису податкового посту
на Розрахунку зменшення суми акцизного
податку на суму податку, на переконання
колегії суддів, не може свідчити про
порушення позивачем приписів п.46.1 ст.46,
п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України,
оскільки вказаний Розрахунок не є
передбаченим законом додатком до
податкової декларації, а є лише
окремим документом, який підтверджує
розрахунки суб'єкта господарювання,
необхідні для подальшого узгодження з
контролюючим органом суми грошового
зобов'язання необхідного до сплати, що
знайшло своє підтвердження в
поясненнях представників відповідача
в процесі розгляду справи в суді
апеляційної інстанції.

Посилання податкового органу на
необхідність наявності вірно
оформленого розрахунку, для
правильного заповнення графи 11 Додатку
3 до податкової декларації акцизного
податку є безпідставними, оскільки
«Сума податкового зобов'язання, що
підлягає збільшенню/зменшенню на
втрати в межах норм» (графа 11 Додатку 3)
не відноситься до обов'язкових
реквізитів податкової декларації,
правильність оформлення якої
уповноважений перевіряти податковий
орган під час прийняття податкової
звітності.

Згідно п.49.10 ст.49 ПК України відмова
посадової особи органу державної
податкової служби прийняти податкову
декларацію з будь-яких причин, не
визначених цією статтею, у тому числі
висунення будь-яких не визначених цією
статтею передумов щодо такого
прийняття (включаючи зміну показників
такої податкової декларації, зменшення
або скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Частиною 2 статті 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача (якщо
він заперечує проти адміністративного
позову).

Таким чином, всупереч ч.2 ст.71 КАС
України відповідачем не доведено суду
правомірність рішення, зазначеного
податковим органом у повідомленні від
04.02.2013 року №179/10/15/216, тому колегія
суддів вважає за необхідне
задовольнити дану частину позовних
вимог, визнавши протиправною відмову
відповідача у прийнятті уточнюючих
декларацій з акцизного податку за
період з березня 2010 року по грудень 2012
року, поданих позивачем та визнавши ці
декларації прийнятими в силу приписів
п.49.13 ст.49 ПК України у день їх
фактичного отримання органом
державної податкової служби, а саме: 31
січня 2013 року.

Щодо вимоги ДП «Імідж Холдінг»
зобов'язати відповідача погасити
податкові векселі емітовані позивачем,
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні даної вимоги,
як такої що заявлена передчасно з
наступних підстав.

Особливості оподаткування алкогольних
напоїв визначені положеннями ст. 225
Податкового кодексу України, якими
встановлено, що суб'єкт господарювання
зобов'язаний сплатити податок або
подати контролюючому органу за своїм
місцезнаходженням до отримання з
акцизного складу спирту етилового
неденатурованого, призначеного для
переробки на алкогольні напої (крім
виноматеріалів та вермутів),
податковий вексель, який є
забезпеченням виконання зобов'язання
такого платника у строк до 90
календарних днів, починаючи з дня
видачі податкового векселя, сплатити
суму податку, розраховану за ставками
для цієї продукції.

Під час отримання спирту етилового
неденатурованого
підприємство-векселедавець за участю
представника контролюючого органу на
акцизному складі складає акт про
фактично отриману кількість спирту та
розрахунок акцизного податку виходячи
з фактично отриманої кількості спирту.
Цей акт є коригуванням вже сплаченої
суми податку або наданого податкового
векселя із зазначенням остаточної суми
податку, яка підлягає сплаті.

Скоригована сума податку в податковому
векселі сплачується частково у разі
придбання марок акцизного податку в
період дії такого векселя.

Податковий вексель вважається
погашеним векселедавцем у разі сплати
суми податку в повному обсязі та в
зазначений у податковому векселі
строк.

Сума податку, на яку погашається
вексель, визначається виходячи з
фактично отриманої кількості спирту
(згідно з актом) та ставок податку на
готову продукцію, зменшується на суму
податку, розраховану виходячи з
фактично втраченої кількості спирту
етилового при транспортуванні та
зберіганні, у процесі виробництва
готової продукції в межах норм,
затверджених у встановленому порядку,
а також фактично повернутого
невиправного браку. Розрахунок суми
зменшення податку проводиться у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку №1260 сума
податку, на яку погашається вексель,
визначається виходячи з фактично
отриманої кількості спирту етилового
неденатурованого (згідно з актом про
фактично отриману кількість спирту та
розрахунок акцизного податку) та
ставок податку на готову продукцію і
зменшується на суму податку,
розраховану виходячи з:

фактично втраченої кількості спирту
етилового неденатурованого під час
транспортування (крім горілки та
лікеро-горілчаних виробів) та
зберігання, у процесі виробництва
готової продукції в межах норм,
визначених пунктом 214.6 статті 214
Податкового Кодексу України;

фактично повернутого виробником на
акцизний склад, на якому виробляється
спирт етиловий неденатурований,
невиправного браку, що утворився у
процесі виробництва готової продукції.

Таким чином, погашенню податкових
векселів передує процедура перевірки
розрахунків зменшення суми акцизного
податку, що надані суб'єктом
господарювання, та узгодження
остаточної суми податкового
зобов'язання зі сплати акцизного
податку, що підлягає до сплати.

Враховуючи передбачену законом
обов'язковість судових рішень на всій
території України, колегія суддів
доходить висновку, що відповідач,
отримавши уточнюючі декларації
акцизного податку від ДП «Імідж
Холдінг» здійснить відповідну
перевірку правильності та
правомірності здійснених позивачем
розрахунків суми зменшення акцизного
податку з отриманого спирту етилового
не денатурованого на суму податку,
розрахованого виходячи з фактично
втраченої кількості спирту етилового
не денатурованого під час
транспортування та зберігання, у
процесі виробництва готової продукції,
а також фактично повернутого
невиправного браку, що є його
обов'язком та повноваженням
відповідно до Податкового Кодексу
України і відповідно саме
відповідач прийме рішення щодо
погашення емітованих позивачем
податкових векселів.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що судом першої
інстанції під час вирішення справи по
суті, не в повному обсягу встановлено
обставини по справі, та надано їм
невірну оцінку, без врахування
безпосереднього предмету спору, що
призвело до помилкового вирішення
справи по суті заявлених позовних
вимог та відповідно до приписів ст.202
КАС України є підставою для скасування
оскарженого судового рішення та
винесення нового про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Імідж Холдінг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдінг
АпС" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
20 січня 2014 р. у справі № 808/1964/13-а -
задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
р. у справі № 808/1964/13-а - скасувати.

Адміністративний позов Дочірнього
підприємства "Імідж Холдінг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдінг
АпС" задовольнити частково.

Скасувати рішення відповідача про
відмову у прийнятті уточнюючих
декларацій з акцизного податку за
період з березня 2010 року по грудень 2012
року, оформлене повідомленням від
04.02.2013 року №179/10/15/216.

Визнати датою подання уточнюючої
декларації з акцизного податку та
уточнюючого розрахунку - 31 січня 2013
року - дату фактичного надходження
зазначених документів до податкового
органу.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко