Справа № 816/2148/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2148/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

за участю: представника позивача -
Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року позивач Полтавська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - Полтавська
ОДПІ, позивач) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП
ОСОБА_3, відповідач) про стягнення
податкового боргу з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 5590,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
заборгованості по єдиному податку яка
виникла у зв'язку з несплатою сум
податку за самостійно задекларованими
податковими зобов'язаннями.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позовної заяви
підтримав, просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи. Заперечень
суду не надав.

Судом визнано за можливе розглядати
справу за даної явки на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи, в
порядку статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрована Полтавською районною
державною адміністрацією Полтавської
області як фізична особа - підприємець,
про що у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців зроблено запис 15.01.2013 року.
/а.с.5-6/.

Згідно довідки Полтавська ОДПІ №191810
від 02.06.2014 року відповідач з 16.01.2013 року
перебуває на податковому обліку в
Полтавській ОДПІ за №5. /а.с.7/.

Пунктом 291.3 статті 291 Податкового
кодексу України визначено, що юридична
особа чи фізична особа - підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Відповідач перейшов на спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності з 18.01.2013 року на підставі
поданої ним заяви та обрано 3 групу
платника єдиного податку та ставку 5% до
отриманого доходу. /а.с.8/.

Згідно з пунктами 293.1 та 293.2 статті 293
Податкового кодексу України ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відсоткова ставка єдиного податку
встановлюється у розмірі:

для третьої і четвертої групи
платників єдиного податку:

- 3% доходу - у разі сплати податку на
додану вартість згідно з цим Кодексом;

- 5% доходу - у разі включення податку на
додану вартість до складу єдиного
податку.

Відповідно до п.54.1 статті 54 ПК України,
платник податків, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

23.01.14 року ФОП ОСОБА_3 до інспекції
самостійно подано податкові
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця від 23.01.14
року №, №, згідно яких сума
податкових зобов'язань з єдиного
податку склала: за І квартал 2013 року -
24100,33 грн., за III квартали 2013 року -
4482,31грн. /а.с.10-13/.

Пунктом 295.3. ст.295 ПК України
передбачено, що платники єдиного
податку третьої - шостої груп сплачують
єдиний податок протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

Всупереч зазначеному, Відповідачем у
даний термін сплата вищевказаних
податкових зобов'язань не проведена,
відповідно сума грошового
зобов'язання, по єдиному податку
самостійно узгоджена платником
податків, але не сплаченого у
встановлений строк набуває статусу
податкового боргу.

Враховуючи наявність переплати по
єдиному податку сума податкового боргу
складає 5590,58 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплаченого
податкового зобов'язання по єдиному
податку в розмірі 5590,58 грн. є сумою
податкового боргу.

Згідно п.41.2 статті 41 ПК України,
контролюючі органи визначені органами
стягнення, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України,
визначено, що у разі, коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
податкового зобов'язання у встановлені
законом строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З метою реалізації заходів щодо
погашення податкового боргу та
поповнення відповідного бюджету
податковим керуючим Полтавської ОДПІ
сформовано податкову вимогу №82-25 від
21.03.14 року /а.с.14/, яка 21.03.13 року
направлена відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
та повернулася з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання". /а.с.15/.

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3
статті 58 Податкового кодексу України,
вказана податкова вимога вважається
врученою платнику податків.

Доказів оскарження відповідачем
податкової вимоги суду не надано,
вимога не була погашена відповідачем,
кошти в добровільному порядку не
сплачено.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня
направлення податкової вимоги
відповідачу, а також несплату ним
податкового боргу в установлений
термін в добровільному порядку, суд
вважає, що заявлені суми податкового
боргу підлягають стягненню.

Згідно підпунктів 20.1.19 та 20.1.34
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частин;
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п. 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, які його обслуговують,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється для виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих фізичну особу -
підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, Полтавська область,
Полтавський район, с.Ковалівка,
вул.Молодіжна) податковий борг з
єдиного податку фізичних осіб у
розмірі 5590 (п'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто) грн 58 коп. на р/р 0404,
отримувач - місцевий бюджет
Ковалівської сільської ради, код
отримувача 38019526, код платежу 18050400, банк
ГУ ДКСУ у Полтавської області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 08
липня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко