Справа № 761/10525/14-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/247/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Паладін-інвест», Закрите акціонерне
товариство «Топаз-Електронікс»,
Управління житлово-комунального
господарства, Департамент земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення
Київської міської ради, зобов'язання
вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебуває дана
адміністративна справа.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Паладін-інвест» заявив клопотання про
закриття провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Зазначає, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки позов стосується права
власності третіх осіб, отже спір має
розглядатися в порядку цивільного
судочинства. Крім того повідомив, що
Шевченківським районним судом м. Києва
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Паладін-інвест», Закрите акціонерне
товариство «Топаз-Електронікс»,
Управління житлово-комунального
господарства, Департамент земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації про визнання
недійсним та скасування рішення
Київської міської ради про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, який заявлено з тих же підстав,
що і даний адміністративний позов.

Представник позивача заперечував щодо
задоволення клопотання у зв'язку з його
безпідставністю. Також повідомив про
те, що дійсно в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1
до Київської міської ради, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паладін-інвест»,
Закрите акціонерне товариство
«Топаз-Електронікс», Управління
житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації про визнання недійсним
та скасування рішення Київської
міської ради про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки, що
подана в порядку ЦПК України. 29.05.2014
року представником подано заяву про
залишення цього позову без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Вислухавши доводи учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 просить суд на
підставі положень КАС України визнати
протиправним і скасувати рішення
Київської міської ради від 18.03.2004 року
№ 139/1349 «Про передачу земельної ділянки
акціонерному товариству закритого
типу «Топаз-Електронікс» для
будівництва житлового будинку на
АДРЕСА_1» , визнати протиправним і
скасувати частково рішення Київської
міської ради від 12 липня 2007 року «Про
внесення змін до рішень Київської
міської ради від 18.03.2004 р. № 138/1348 «Про
передачу земельної ділянки
акціонерному товариству закритого
типу «Топаз-Електронікс» для
будівництва житлових будинків на вул.
Бакинській, 37-в у Шевченківському
районі м. Києва» та від 18.03.2004 р. № 139/1349
«про передачу земельної ділянки
акціонерному товариству закритого
типу «Топаз-Електронікс» для
будівництва житлового будинку на
АДРЕСА_1» - в частині внесення змін до
рішення Київської міської ради від 18
березня 2004 року № 139/1349 та зобов'язати
Київську міську раду вчинити дії щодо
повернення у користування
територіальної громади міста Києва -
земельної ділянки з кадастровим
номером :91:153:0011 по вул.
Дмитрівській, 106 у м. Києві шляхом
звернення до суду з позовом про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 27.08.2004 року,
зареєстрованого Головним управлінням
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
запис № 21.10.2004 р. за № 91-6-00352, укладений
між Київською міською радою та АТЗТ
«Топаз-Елетронікс».

Як вбачається з позову, земельні
ділянки щодо яких ставиться вимога про
скасування рішень Київської міської
ради, що їх було прийнято у 2004 році,
перебувають у користуванні Товариств
зазначених позивачем в якості третіх
осіб і передані останнім Київською
міською радою для будівництва житлових
будинків.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в своєму
інформаційному листі № 24-150/0/4-13 від
28.01.2013 Про практику застосування
судами законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав в п. 8
зазначив, що типовими помилками судів є
розмежування справ між
адміністративною та цивільною
юрисдикцією у тих випадках, коли
відповідачем є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства. При розгляді таких
справ слід враховувати, що якщо позов
безпосередньо стосується права
власності третіх осіб, то справи мають
розглядатися у порядку цивільного
судочинства.

Речовими правами на чуже майно є, в
розумінні положень ЦК України: право
володіння; право обмеженого
користування (сервітут); право забудови
земельної ділянки (суперфіцій); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис).

Відповідно до положень. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, зокрема, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, зважаючи на те, що
треті особи, зокрема, ТОВ
«Топаз-Елекстронікс». Який є
правонаступником, як свідчать
матеріали справи АТЗТ
«Топаз-Елекстронікс» має право на
користування земельною ділянкою, суд
погоджується з доводами представника
ТОВ «Паладін-інвест», що даний спір має
розглядатися в порядку цивільного
судочинства та вважає за можливе
задовольнити клопотання про закриття
провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 157
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Паладін-інвест» задовольнити.

Провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паладін-інвест»,
Закрите акціонерне товариство
«Топаз-Електронікс», Управління
житлово-комунального господарства,
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення
Київської міської ради, зобов'язання
вчинити дії закрити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків, або
якщо її не скасовано під час розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя