Справа № 2-а-696/11
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-а-696/11
У Х В А Л А

07.07.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
роз’яснення постанови
Виноградівського районного суду від
30.03.2014 року за №2-а-696/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз’яснення постанови
Виноградівського районного суду від
30.03.2014 року за №2-а-696/11, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до головного управління
пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії відмовлено повністю.

В заяві ОСОБА_1 просить роз’яснити
вищенаведену постанову, а саме що
виконання рішення про перерахунок
пенсії повинно проводитися з 16.04.2008
року.

Заявник в судове засідання не
з’явився, про місце та час розгляду
справи такий повідомлявся належним
чином, проте подав письмову заяву в
якій просить суд розглянути заяву про
роз’яснення рішення за його
відсутності.

В судове засідання представник
головного управління пенсійного фонду
України в Закарпатській області не
з’явився, такий повідомлений належним
чином, заяв чи клопотань не надходило.

Так, відповідно до ч.3 ст.170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові справи про
роз’яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Виноградівського районного
суду від 30.03.2014 року за №2-а-696/11, в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до головного управління
пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії відмовлено повністю.

Вивчивши заяву, матеріали
адміністративної справи, дослідивши
постанову Виноградівського районного
суду від 30.03.2014 року за №2-а-696/11, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз’яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови від 30.03.2011
року, суд вважає, що дане судове рішення
є зрозумілим, оскільки постанова суду
не містить положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо
його розуміння та відповідає вимогам
статті 163 КАС України.

Даючи оцінку мотивам заяви про
роз’яснення постанови від 30.03.2014 року,
а саме що виконання рішення про
перерахунок пенсії повинно
проводитися з 16.04.2008 року, суд виходить
с того, що дане питання було предметом
розгляду у суді по іншій справі за №
2-а-2383/09, за наслідками розгляду якої
була винесена постанова від 08.09.2009 року,
за роз’ясненням якої заявнику і
доцільно було звертатися до суду, при
умові не закінчення строку на
виконання такої постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст.170 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення постанови
Виноградівського районного суду від
30.03.2014 року за №2-а-696/11, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2