Справа № 805/3787/14
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
справа №805/3787/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Сухарька М.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2014 року у справі № 805/3787/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про сплату боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду задоволені
позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про сплату боргу від 21 лютого
2014 року № Ф-426-25 на суму 8 658,71 грн..

Визнана протиправною та скасована
вимога Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про сплату боргу від
21 лютого 2014 року № Ф-426-25 на суму 8 658,71
грн.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився відповідач та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначив, що
відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
фізичні особи-підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, є
платниками єдиного внеску, а
відповідно до частини 4 згаданого
Закону - звільняються від сплати за
себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Оскільки
ОСОБА_2 отримує пенсію з втрати
годувальника, вона не звільняється від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Відповідач
також зазначив, що станом на 31 січня 2014
року заборгованість зі сплати єдиного
внеску фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 становить 8 658,71 грн. З
урахуванням викладеного, відповідно до
статті 25 Закону України Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та на підставі
картки особового рахунку, відповідачем
сформовано та надіслано позивачу
вимогу від 21 лютого 2014 року № Ф-426-25 про
сплату боргу (недоїмки) з єдиного
внеску у розмірі 8 658,71 грн. Просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, позивач - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, зазначене
підтверджується копією паспорта
громадянина України серії НОМЕР_2 (арк.
справи 6-7), зареєстрована в якості
фізичної особи-підприємця 24 грудня 2009
року виконавчим комітетом
Красноармійської міської ради
Донецької області, у зв'язку з чим
державним реєстратором внесено запис
до єдиного державного реєстру № 2 005494, про що свідчить Свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця (арк. справи 8). Позивач
отримує пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, що підтверджується
пенсійним посвідченням НОМЕР_1,
виданого 02 березня 2011 року, позивач
також є пенсіонером за віком довічно
(арк. справи 13), з 01 квітня 2012 року
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, що підтверджується
Свідоцтвом платника єдиного податку
Серії НОМЕР_3 (арк. справи 10).

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» зазначено, що
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дня надходження вимоги
про сплату недоїмки сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

21 лютого 2014 року Красноармійською ОДПІ
ГУ Міндоходів у Донецькій області у
відношенні позивача прийнята вимога №
Ф-426-25 про сплату боргу (недоїмки) з
єдиного внеску, з якої вбачається, що
станом на 31 січня 2014 року загальна сума
заборгованості зі сплати єдиного
внеску складає 8 658,71 грн. (арк. справи 5),
яка отримана позивачем 18 березня 2014
року

Не погодившись із зазначеною вимогою,
позивач 20 березня 2014 року (згідно
відмітки поштової служби на конверті в
якому направлений на адресу суду
адміністративний позов) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із даним
адміністративним позовом про
скасування вимоги Красноармійської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого
2014 року № Ф-426-25 на суму 8 658,71 грн.

Прийнята Красноармійською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області вимога є правовим
актом індивідуальної дії,
правомірність винесення якого
здійснюється за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спірною обставиною між сторонами є те,
чи належить позивачу сплачувати за
себе єдиний внесок у разі призначення
йому пенсії по втраті годувальника.
Стосовно цього суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платниками єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

06 серпня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» від 07
липня 2011 року № 3609-VI, яким статтю 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
доповнено частиною 4, в якій зазначено,
що особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

З аналізу частини 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» можна зробити
висновок, що остання не містить
обмежень щодо звільнення від сплати
єдиного внеску в залежності від виду
отриманої пенсіонером пенсії, пенсії
за віком чи пенсії по втраті
годувальника.

Позивач з листопада 2010 року, з моменту
досягнення 55 років, є пенсіонером за
віком. Водночас, позивач скористалася
правом, передбаченим статтею 37 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
згідно якої члени сім'ї померлого, для
яких його допомога була постійним і
основним джерелом засобів до
існування, але які й самі одержували
яку-небудь пенсію, мають право перейти
на нову пенсію, та перейшла на нову
пенсію по втраті годувальника, що
підтверджується пенсійним
посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_4,
виданого 02 березня 2011 року. При цьому,
позивач є пенсіонером за віком довічно
(арк. справи 13).

Також, як вбачається із
адміністративного позову,
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування позивач не
приймає.

За даних обставин, Красноармійською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
помилково прийнята спірна вимога №
Ф-426-25 від 21 лютого 2014 року.

Отже, враховуючи встановлені обставини
справи, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправною та
скасування вимоги Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
сплату боргу від 21 лютого 2014 року №
Ф-426-25 на суму 8 658,71 грн. є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому при таких
обставинах апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у справі № 805/3787/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у справі № 805/3787/14 - залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді:
І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок