Справа № 815/3191/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3191/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Музика А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Семіног Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанов
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Татарбунарського районного суду
Одеської області з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанов
про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 06.05.2014 року
вказана справа передана до Одеського
окружного адміністративного суду за
підсудністю, відповідно до п.2 ч.1 ст.22
КАС України.

30 травня 2014 року зазначена справа
надійшла до Одеського окружного
адміністративного суду за вхідним
номером № 3146/14 та відповідно до
автоматичного розподілу справ справу
передано судді Токміловій Л.М.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року
справу прийнято до провадження та
призначено попереднє судове засідання.

Позивач в прохальній частині позову
просив поновити строк для звернення до
суду за захистом свої прав.

Представник відповідача проти
поновлення строку на звернення до суду
заперечувала, просила залишити позов
без розгляду, оскільки позивачем
пропущено строк на звернення до суду,
крім того посилання позивача, що їй
було не відомо про існування постанов
не відповідає дійсності, так як ОСОБА_3
була присутня при проведенні перевірки
та копія постанови направлена на її
адресу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Іншим законом, якій встановлює строк
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи, є Закон
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", згідно зі ст.5 якого
постанову центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Позивач зазначила, що про наявність
оскаржуваної постанови по справі про
адміністративні правопорушення стало
відомо лише 18.03.2014 року, після отримання
копії постанови у відділі ДВС
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області, та своєчасно
звернулася до суду.

Але, як вбачається із матеріалів
справи, на адресу позивача
направлялась оскаржувана постанова
Інспекцією ДАБК в Одеській області
відповідно до повідомлення про
вручення, з якого вбачається, що
позивач отримав дану постанову ще
04.06.2013 року. Отже про наявність
постанови позивач дізналася 04.06.2013
року, а звернулася до суду тільки 31.03.2014
року, тобто після спливу строку на
оскарження.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, у зв'язку з чим вважає
необхідним адміністративний позов
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанов
про адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду, як поданий після
закінчення строків, установлених
законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанов
про адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова