overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/10974/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н. А.
Справа № 226/5053/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5053/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Біла Л.М. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року,
Постанови Кабінету Міністрів України
№745 від 06.07.2011 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Біла Л.М.

Граб Л.С.
Справа № 2а-10598/11/0226
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 2а/0570/8220/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження в справі
Справа № 2а/0570/8220/2012 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - 03.07.2012 року позивач, Державне підприємство «Добропіллявугілля», звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання 23.08.2012 року представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 29.08.2012 року у зв'язку з необхідністю надання до суду розрахунок пені згідно листа № 983/8/19-013 від 20.01.2012 року.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Зупинити провадження по справі № 2а/0570/8220/2012 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії до 29.08.2012
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 23.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 813/4663/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4663/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року № 813/4663/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХ Сервіс» до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 21 липня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 2а/0570/8220/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження в справі
Справа № 2а/0570/8220/2012 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - 03.07.2012 року позивач, Державне підприємство «Добропіллявугілля», звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання 29.08.2012 року представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 04.09.2012 року у зв'язку з необхідністю надання суду пояснень по адміністративній справі № 2а/0570/8220/2012.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Зупинити провадження по справі № 2а/0570/8220/2012 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії до 04.09.2012
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 29.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 813/4707/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 07 липня 2014 року Справа № 813/4707/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу начальника
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області «Про вжиття заходів» № 304 від
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
Враховуючи характер справи та подані докази, необхідність з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській 2. Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2014 року о 15:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому 4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення; усі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 304. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 825/3993/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3993/13-а
Суддя доповідач
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівський області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанови суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 11 червня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 28 травня 2014 року повернулась до суду апеляційної інстанції з поміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тобто невручена апелянту.

Згідно ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189, 254 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк до 31 липня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя:

Н. Е. Старова
Справа № 2а-9916/11/0226
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9916/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Біла Л.М. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Залімський І. Г.