Справа № П/811/667/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Справа № П/811/667/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
торгівельно-виробничої фірми
"Промтехснаб" до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування рішень,

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
торгівельно-виробнича фірма
"Промтехснаб" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення:

- № від 25.10.2013 року, яким
донараховано податкові зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 255308,00 грн. та
застосовано штрафні санкції у розмірі
63827,00 грн.;

- № від 25.10.2013 року, яким
донараховано податкові зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
158319,00 грн. та застосовано штрафні
санкції у розмірі 39579,75 грн.;

- № від 17.01.2014 року, яким зменшено
розмір від'ємного значення суми ПДВ у
розмірі 45077,00 грн.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю
торгівельно-виробнича фірма
"Промтехснаб" не відповідає вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України з наступних
підстав.

Відповідно до частини другої
статті 106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

У позовній заяві товариство з
обмеженою відповідальністю
торгівельно-виробнича фірма
"Промтехснаб" посилається на те, що до
складу витрат з придбання товарів ними
віднесено одноразовий комісійний збір
за підготовку та аналіз документації,
пов'язаної з укладенням договору
оренди у сумі 600000,00 грн. відповідно до
Додаткової угоди №3 від 15.12.2012 року до
договору оренди №12 від 17.10.2012 року, на
підставі пункту 2 якого було внесено
зміни до пункту 3.1 договору оренди.

Проте, у додатках до позовної заяви
вказаних документів судом не виявлено,
як і не має їх у списку доданих до
позовної заяви документів. Товариство
з обмеженою відповідальністю
торгівельно-виробнича фірма
"Промтехснаб" не зазначає, що вказані
докази не може самостійно надати, та не
вказує причин неможливості їх подання.

Частиною 4 статті 106 КАС України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю
торгівельно-виробнича фірма
"Промтехснаб" не містить дати її
підписання.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю торгівельно -
виробничої фірми "Промтехснаб" до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішень
залишити без руху.

Товариству з обмеженою
відповідальністю торгівельно -
виробничій фірмі "Промтехснаб" надати
строк до 24 березня 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
надання суду позовної заяви товариства
із зазначенням дати її підписання, а
також її копії для направлення
відповідачу, надання суду доказів, а
саме - додаткової угоди №3 від 15.12.2012
року до договору оренди №12 від 17.10.2012
року, договору оренди №12 від 17.10.2012
року, а в разі неможливості - зазначення
доказів, які товариство не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Роз'яснити товариству з обмеженою
відповідальністю торгівельно -
виробничій фірмі "Промтехснаб", що у
разі невиконання зазначених вимог
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П. Нагібіна