Справа № 2а-2141/12/1370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
приватного підприємства «Система
Оптимум»

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014 р.

у справі № 2а-2141/12/1370 (9104/125228/12)

за позовом приватного підприємства
«Система Оптимум»

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби

про визнання протиправними дій,
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Система
Оптимум» звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби, у якому просило
визнати протиправним наказ
відповідача від 14.12.2011 р. №1033 «Про
проведення виїзної позапланової
перевірки приватного підприємства
«Система Оптимум» та дії по проведенню
такої перевірки.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2012 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено у повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014 р.
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2012 р.
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позов задоволено частково; наказ
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби від 14.12.2011 р. №1033 «Про
проведення виїзної позапланової
перевірки приватного підприємства
«Система Оптимум» визнано
протиправним в частині не зазначення в
ньому фактичних підстав перевірки,
визначених підпунктом 78.1.1 ПК України
та в частині покликання у вказаному
наказі на підпункт 78.1.4 ПК України. В
решті позовних вимог відмовлено.

Приватне підприємство «Система
Оптимум» подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та прийняти нове рішення яким
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Оскільки, приватним підприємством
«Система Оптимум» сплачено судовий
збір за подання касаційної скарги у
розмірі 51,16 грн. (квитанція №ПН1804 від
25.06.2014 р.), тому судовий збір у вказаній
сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014 р. у
справі № 2а-2141/12/1370 (9104/125228/12).

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою приватного
підприємства «Система Оптимум»
відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу приватного
підприємства «Система Оптимум»
залишити у суді касаційної інстанції.

4. Повернути приватному
підприємству «Система Оптимум»
судовий збір у розмірі 51,16 грн.
(квитанція №ПН1804 від 25.06.2014 р.).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова