Справа № 2а-0770/76/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу заступника прокурора
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі: Головного
управління Держкомзему в
Закарпатській області, до Іршавської
районної державної адміністрації,
третя особа: ОСОБА_1, про скасування
розпоряджень, -

в с т а н о в и в:

Закарпатський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах
держави в особі: Головного управління
Держкомзему в Закарпатській області,
звернувся до суду з позовом до
Іршавської районної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, про
скасування розпоряджень.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження голови Іршавської
районної державної адміністрації від 25
вересня 2007 року №497 «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації щодо передачі у власність
земельної ділянки ОСОБА_2»,
розпорядження в.о. голови Іршавської
районної державної адміністрації від 31
жовтня 2007 року №616 «Про надання
земельної ділянки у власність».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2012 року скасовано та закрито
провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Львівської області просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Окрім того, аналогічна висловленій
судом апеляційної інстанції правова
позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 01 жовтня 2013
року у справі за позовом заступника
прокурора м. Ялти Автономної
Республіки Крим в інтересах:
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища,
до Кореїзської селищної ради,
управління Державного комітету по
земельних ресурсах в м. Ялті Автономної
Республіки Крим, треті особи: Державна
адміністрація парків-пам'яток
садово-паркового мистецтва
загальнодержавного значення
«Лівадійський», «Масандрівський»,
«Місхорський», фізичні особи, про
визнання незаконним та скасування
рішення, спонукання до виконання
певних дій, в якій, зокрема, зазначено,
що після одержання власниками
земельних ділянок документів, що
посвідчують право власності та його
державної реєстрації, рішення, яке
стало підставою набуття права на
земельні ділянки, вичерпало свою
юридичну силу після реалізації, а також
що після оформлення відповідно до
чинного законодавства права власності
на земельну ділянку виникає спір про
право цивільне, а відтак і захищати
свої права та інтереси особи повинні у
способи, визначені у статтях 152
Земельного кодексу України та 16
Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
заступника прокурора Львівської
області на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду

від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі: Головного
управління Держкомзему в
Закарпатській області, до Іршавської
районної державної адміністрації,
третя особа: ОСОБА_1, про скасування
розпоряджень.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко