Справа № 804/11316/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 804/11316/13-а

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Проект
Сіті Центр» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року по справі № 804/11316/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проект Сіті Центр»
до Амур-Нижньодніпровської районної
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ТОВ «Проект Сіті
Центр» (далі по тексту - позивач)
звернулось до суду з позовом до
Амур-Нижньодніпровської районної
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення ФСС з тимчасової втрати
працездатності (далі по тексту -
відповідач), в якому просило визнати
протиправним та скасувати рішення №
30/03 від 17.06.2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року в задоволені позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції ТОВ «Проект Сіті
Центр» подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом
не надано належної оцінки нормам
чинного законодавства, висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянтом зазначалось, що суд
першої інстанції не повністю з'ясував
всі обставини по справі, зробив хибний
висновок про порушення позивачем
порядку оплати праці, що взагалі не має
відношення до встановлення виплат
матеріального забезпечення. Апелянтом
звернуто увагу, що відповідачем в
супереч своїх обов'язків не було
проведено позапланову перевірку
показників звітів позивача за 2010 рік,
відповідач у разі наявності порушень з
боку товариства сам допустив
порушення, про яке йдеться у акті
перевірки лише у 2013 році.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст.
41 КАС України за відсутності осіб, які
беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог виходив з
того, що розмір заробітної плати
працівника товариства, з якого
встановлюється розмір допомоги по
вагітності та пологах, визначений з
порушеннями чинного законодавства та
протиправно брався підприємством для
розрахунку такої допомоги. Суд першої
інстанції наголошував на порушеннях
збоку позивача які стосуються порядку
оплати праці та які призвели до
неправомірного використання страхових
коштів.

Матеріалами справи встановлено, що
30.08.2011 року між ТОВ «Проект Сіті Центр»
як роботодавцем та ОСОБА_1 як найманим
працівником було укладено трудовий
договір про роботу за сумісництвом №
30/08, відповідно до умов якого розмір
щомісячної заробітної плати ОСОБА_1
встановлюється як 5000 грн. Пізніше, за
листком непрацездатності № 465943, який
виданий ОСОБА_1, їй призначено допомогу
по вагітності та пологах у розмірі 21000
грн.

Відповідно до матеріалів справи
середня заробітна плата на товаристві,
включаючи заробітну плату директора
складала станом на вересень 2011 року 960
грн. Розмір заробітної плати у 960 грн.
відповідає затвердженому на ТОВ
«Проект Сіті Центр» положенню про
оплату праці працівників.

З 16.05.2013 року по 29.05.2013 року
Амур-Нижньодніпровською районною
виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення ФСС з тимчасової втрати
працездатності було проведено планову
перевірку ТОВ «Проект Сіті Центр» щодо
правильності нарахування та
своєчасності і повноти сплати
страхових внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, перевірку
правомірності використання страхових
коштів за період з 01.04.2009 року по 01.04.2013
року. За результатами планової
перевірки складено акт № 204 від 29.05.2013
року, яким встановлено порушення
використання страхових коштів в
частині нарахування допомоги по
вагітності та пологах в жовтні 2011 року
у розмірі 16968 грн. ТОВ «Проект Сіті
Центр» не погодившись з актом
перевірки надало до
Амур-Нижньодніпровської районної
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення ФСС з тимчасової втрати
працездатності заперечення з викладом
своїй позиції щодо використання
коштів.

17.06.2013 року на підставі акту перевірки
№ 204 та зафіксованих у ньому
порушеннях, директором
Амур-Нижньодніпровської районної
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення ФСС з тимчасової втрати
працездатності прийнято рішення № 30/03
про повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності,
яким зобов'язано позивача повернути до
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
витрати у розмірі 16968 грн., та
зобов'язано сплатити штрафну санкцію у
розмірі 8484 грн. Вказане рішення було
оскаржено в адміністративному порядку
та рішеннями залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що
надмірне використання коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності відбулось через
значний розмір заробітної платні
працівника ТОВ «Проект Сіті Центр»,
якій було встановлено допомогу по
вагітності та пологам виходячи з суми
заробітної платні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
оплату праці» основою організації
оплати праці є тарифна система, яка
включає: тарифні сітки, тарифні ставки,
схеми посадових окладів і
тарифно-кваліфікаційні характеристики
(довідники). Тарифна система оплати
праці використовується для розподілу
робіт залежно від їх складності, а
працівників - залежно від їх
кваліфікації та за розрядами тарифної
сітки. Вона є основою формування та
диференціації розмірів заробітної
плати. Тарифна сітка (схема посадових
окладів) формується на основі: тарифної
ставки робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує
законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати;
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів).

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 96 КЗпП України
тарифна система оплати праці
використовується для розподілу робіт
залежно від їх складності, а
працівників - залежно від їх
кваліфікації та за розрядами тарифної
сітки. Вона є основою формування та
диференціації розмірів заробітної
плати. Формування тарифної сітки (схеми
посадових окладів) провадиться на
основі тарифної ставки робітника
першого розряду, яка встановлюється у
розмірі, що перевищує законодавчо
встановлений розмір мінімальної
заробітної плати, та
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів). Посадові
оклади службовцям установлює власник
або уповноважений ним орган відповідно
до посади і кваліфікації працівника. За
результатами атестації власник або
уповноважений ним орган має право
змінювати посадові оклади службовцям у
межах затверджених у встановленому
порядку мінімальних і максимальних
розмірів окладів на відповідній
посаді.

З аналізу вищевказаних законодавчих
норм, колегія суддів робить висновок,
що заробітна платня працівника ТОВ
«Проект Сіті Центр» - ОСОБА_1 є
завищеною, що призвело до надмірного
використання страхових коштів.
Заробітна плата не є такою, яка повинна
відповідати тарифній сітці та
співвідноситись з заробітною платою
іншої працівників товариства.

Зокрема, перевіркою, яка проведена
Територіальною державною інспекцією
України з питань праці у
Дніпропетровській області встановлено
порушення ст. 96 КЗпП України, та за її
результатам складено припис з вимогою
усунути порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням» при
обчисленні середньої заробітної плати
(доходу) для забезпечення допомогою по
тимчасовій непрацездатності, по
вагітності та пологах враховуються всі
види заробітної плати (доходу) в межах
граничної суми місячної заробітної
плати (доходу) за відпрацьований час, на
яку нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
відповідно до статті 21 цього Закону.

Відповідно до п. 3, 7 Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1266 від 26.09.2001 року,
розрахунковим періодом, за який
обчислюється середня заробітна плата
(дохід) для розрахунку страхових виплат
(крім страхування на випадок
безробіття) та оплати перших п'яти днів
тимчасової непрацездатності за
рахунок коштів роботодавця, є період
роботи за останнім основним місцем
роботи (зайняття підприємницькою
діяльністю) перед настанням страхового
випадку, протягом якого застрахована
особа працювала та сплачувала страхові
внески або за неї сплачувалися
страхові внески. Для страхування на
випадок безробіття розрахунковим
періодом, за який обчислюється середня
заробітна плата (дохід, грошове
забезпечення), є період (періоди) роботи
за основним місцем роботи (проходження
служби), а у разі його відсутності -
період (періоди) зайняття
підприємницькою, адвокатською,
нотаріальною, творчою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від такої
діяльності, виконання робіт (надання
послуг) згідно з цивільно-правовими
договорами перед настанням страхового
випадку (реєстрація особи в державній
службі зайнятості як безробітної),
протягом якого сплачено страхові
внески. Середня заробітна плата
(грошове забезпечення) застрахованої
особи обчислюється виходячи з
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, що включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати (у тому числі в натуральній
формі), які визначаються згідно з
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України «Про оплату праці» (грошового
забезпечення, розмір якого
визначається згідно з
нормативно-правовими актами, що
регулюють порядок та умови його
виплати), та підлягають обкладанню
податком з доходів фізичних осіб, не
враховуючи передбачені законодавством
пільги щодо сплати зазначеного податку
чи суми, на які цей дохід зменшується, з
яких сплачувалися страхові внески до
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням» допомога по
вагітності та пологах надається
застрахованій особі у розмірі 100
відсотків середньої заробітної плати
(доходу), обчисленої відповідно до
статті 53 цього Закону, і не залежить від
страхового стажу. Сума допомоги по
вагітності та пологах в розрахунку на
місяць не повинна перевищувати розміру
максимальної величини (граничної суми)
місячної заробітної плати (доходу), з
якої сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням.

Відповідальність за вищевказане
порушення встановлена ст. 30 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
зокрема, страхувальники та інші
отримувачі страхових коштів у разі
порушення порядку використання
страхових коштів відшкодовують Фонду в
повному обсязі неправомірно витрачену
суму страхових коштів та/або вартість
наданих соціальних послуг і сплачують
штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Колегія суддів приходить до висновку,
що порушення з боку позивача
зафіксовані актом перевірки та суми
виявлені як збитки завдані ФСС повинні
бути відшкодовані з огляду на
протиправність дій ТОВ «Проект Сіті
Центр» по встановленню завищеної
заробітної плати, яка призвела до таких
збитків. З огляду на встановлені
порушення з боку позивача, рішення №
30/03 є правомірним.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, як таку, що прийнята
з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проект Сіті Центр» -
залишити без задоволення.

Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року по справі № 804/11316/13-а - залишити
без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук