Справа № 202/894/14-а (6а/202/22/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 4 лютого 2014 року і
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська від 4
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року, у задоволенні
заяви управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська звернулося з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська
від 4 лютого 2014 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока