Справа № 2-а-183/11
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2014 року
Маневицький районний суд
Волинської області

в складі: головуючого -
судді Н
евара О. В.,

при
секретарі
Долі О.І.,

з участю стягувача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зміну способу
та порядку виконання постанови
Маневицького районного суду
Волинської області від 7 лютого 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Маневицької райдержадміністрації
Волинської області про визнання дій
протиправними та зобов’язання
провести перерахунок і виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року до суду надійшло
подання відділу примусового виконання
рішень УДВС Головного управління
юстиції у Волинській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Маневицького районного суду від 7.02.2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Маневицької райдержадміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов’язання провести перерахунок і
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік. Свої вимоги
обґрунтували тим, що постановою
Маневицького районного суду від 7.02.2011
року, яка набрала законної сили,
визнано протиправними дії управління
праці, соціальних питань та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
райдержадміністрації щодо нарахування
та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі, який не
відповідає вимогам ст. 48 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” та
зобов’язано відповідача провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно до
ст. 48 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за 2010 рік в розмірі 4
мінімальних заробітних плат на час
проведення виплати, з врахуванням
виплачених сум. На виконання вказаного
судового рішення Маневицьким районним
судом 18.02.2011 року було видано
виконавчий лист № 2-а-183/11, який
перебуває на виконанні у відділі
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області, проте у зв’язку з
відсутністю коштів у боржника
залишається невиконаним. Посилаючись
на зазначені обставини, головний
державний виконавець Турчинський В.Є.
просив змінити спосіб і порядок
виконання постанови Маневицького
районного суду Волинської області від
7.02.2011 року, зокрема, виконати його в
порядку, що встановлений ст. 3 Закону
України „Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень”, якою
передбачено виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Для цього, на
його думку, необхідно змінити спосіб і
порядок виконання постанови
Маневицького районного суду
Волинської області від 7.02.2011 року,
зазначивши про стягнення з управління
соціального захисту населення
Маневицької районної державної
адміністрації Волинської області на
користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 3462 гривень.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги подання відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області про зміну способу
та порядку виконання постанови
Маневицького районного суду від 7.02.2011
року підтримав у повному обсязі з
підстав, викладених в ньому,
просив змінити спосіб і
порядок виконання постанови
Маневицького районного суду
Волинської області від 7.02.2011 року,
зазначивши про стягнення з управління
соціального захисту населення
Маневицької райдержадміністрації
Волинської області на його користь
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі 3462 гривень.

Представник відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області в судове засідання, призначене
на 9 год. 4.07.2014 року, не з’явився, будучи
завчасно у встановленому законом
порядку повідомленим про час та місце
його проведення, про причини неявки суд
не повідомив, що, відповідно до ч. 2 ст. 263
КАС України, не перешкоджає вирішенню
питання про зміну способу і порядку
виконання постанови Маневицького
районного суду Волинської області від
7.02.2011 року. Крім того, суд бере до уваги,
що в матеріалах подання заявлено
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області, подання
підтримують у повному обсязі.

Представник боржника - управління
соціального захисту населення
Маневицької райдержадміністрації
Волинської області в судове засідання
не з’явився, будучи завчасно у
встановленому законом порядку
повідомленим про час та місце його
проведення, подав заперечення щодо
заявлених вимог про зміну способу та
порядку виконання судового рішення, у
якому зазначив, що підставою для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення відповідно до ст. 263 КАС України
є обставини, які роблять його виконання
неможливим. Виконання постанови
Маневицького районного суду
Волинської області від 7.02.2014 року
можливе за умови виділення відповідних
коштів з державного бюджету. Крім того,
вважає, що відділ примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області фактично просить змінити
резолютивну частину рішення, яка
містить висновки по суті вирішених
позовних вимог, а тому в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання постанови Маневицького
районного суду від 7.02.2011 року просив
відмовити. Підтвердили, що судове
рішення не було виконано у зв’язку з
відсутністю відповідних коштів.

Заслухавши пояснення стягувача,
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Волинській області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб’єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
виняткових обставин може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою
Маневицького районного суду від 7.02.2011
року, яка набрала законної сили,
визнано протиправними дії управління
праці, соціальних питань та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
райдержадміністрації щодо нарахування
та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі, який не
відповідає вимогам ст. 48 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” та
зобов’язано відповідача провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно до
ст. 48 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” за 2010 рік в розмірі 4
мінімальних заробітних плат на час
проведення виплати, з врахуванням
виплачених сум. На виконання вказаного
судового рішення Маневицьким районним
судом 18.02.2011 року було видано
виконавчий лист № 2-а-183/11, який
перебуває на виконанні у відділі
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області, проте у зв’язку з
відсутністю коштів у боржника
залишається невиконаним. Згідно
судового рішення управлінням праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
райдержадміністрації було проведено
перерахунок вказаної допомоги за 2010
рік, відповідно до якого ОСОБА_1 має
бути виплачено 3462 гривень щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік.
Зазначені обставини не оспорюються
сторонами, підтверджуються
дослідженими судом письмовими
доказами, зокрема, постановою
Маневицького районного суду
Волинської області від 7.02.2011 року,
виконавчим листом № 2-а-183/11 від 18.02.2011
року, постановою про відкриття
виконавчого провадження від 13.03.2014
року, довідками управління соціального
захисту населення Маневицької
райдержадміністрації № 828/01-09/2-14 від
3.04.2014 року та № 1254/01-09/2-14 від 28.04.2014 року.

Разом з тим, суд бере до
уваги, що в судовому рішенні,
прийнятому за наслідками розгляду
позовних вимог ОСОБА_1, суд не визначав
конкретну суму грошових коштів, яка
підлягає стягненню з управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
райдержадміністрації. В зв’язку з цим,
дане питання не може вирішуватися при
розгляді заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
оскільки КАС України встановлено
єдиний порядок оскарження судових
рішень, що може мати наслідком їх зміну
(шляхом подання апеляційної,
касаційної скарги та заяв про перегляд
судових рішень у зв’язку із
нововиявленими чи винятковими
обставинами), при цьому, у жодному разі
рішення не може бути змінено за
результатами розгляду заяви про зміну
способу його виконання.

Відповідно до ст. 58
Конституції України - закони та інші
нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом’якшують або скасовують
відповідальність особи. Закон України
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень” набув чинності з 1.01.2013
року і стосується судових рішень, які
були винесені судами України з 1.01.2013
року про стягнення коштів та
зобов’язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган або державні підприємство,
установа, організація. ОСОБА_2 не має
зворотної дії стосовно судових рішень,
постановлених до набрання ним
чинності.

Відповідно до ст.ст. 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов’язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Встановивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов’язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно ст. 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд при
розгляді заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення не
може змінювати змісту резолютивної
частини вказаного судового рішення.

Крім того, суд бере до уваги,
що виконання вказаного судового
рішення є можливим після надходження
відповідних коштів з державного
бюджету на рахунок боржника. Будь-яких
перешкод для цього немає.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що в
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зміну способу
та порядку виконання постанови
Маневицького районного суду
Волинської області від 7.02.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці, соціальних питань та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
райдержадміністрації про визнання дій
протиправними та зобов’язання
провести перерахунок і виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 105, 158-160, 162,
165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні
подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про зміну способу та порядку
виконання постанови Маневицького
районного суду Волинської області від 7
лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці, соціальних
питань та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської
катастрофи Маневицької
райдержадміністрації Волинської
області про визнання дій протиправними
та зобов’язання провести перерахунок
і виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Маневицький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: