Справа № 812/3927/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3927/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання:
Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Антрацитівського
міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення отриманого
матеріального забезпечення в сумі 1983,72
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Антрацитівського міськрайцентру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
отриманого матеріального забезпечення
в сумі 1983,72 грн.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на
обліку в Антрацитівському
міськрайцентрі зайнятості у статусі
безробітної з 08.05.2013 по 05.08.2013.

За даними обміну інформацією між
Державним центром зайнятості та
Державною податковою службою було
виявлено, що ОСОБА_1 в 3 кварталі 2013 року
отримувала доход від ПрАТ «Страхова
компанія СЕБ Лайф Юкрейн», тобто період
перебування на обліку в
Антрацитівському міськрайцентрі
зайнятості.

В ході подальшого розслідування було
встановлено, що ОСОБА_1 за договором
доручення № 204216 від 30.07.2013 надавала
послуги ПрАТ «Страхова компанія СЕБ
Лайф Юкрейн» та отримала винагороду в
розмірі 2000,01 грн. за період з 01.07.2013 по
31.07.2013, 12400,04 грн. за період з 01.09.2013 по
30.09.2013.

В період перебування на обліку в
Антрацитівському міськрайцентрі
зайнятості ОСОБА_1 з 01.07.2013 відносилась
до зайнятого населення та не мала права
на отримання допомоги по безробіттю.

На підставі вимог п.2 та п.3 ст.36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" позивач просить
суд стягнути з відповідача 1983,72 грн. -
розмір незаконно отриманої допомоги по
безробіттю.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув до суду,
надав заяву про розгляд справи без
уповноваженого представника позивача.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув до суду,
просила розглядати справу за її
відсутністю.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, відповідно до
приписів статті 128 КАС України, суд
здійснює розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебувала на обліку в
Антрацитівському міськрайцентрі
зайнятості у статусі безробітної з
08.05.2013 по 05.08.2013.

За даними обміну інформацією між
Державним центром зайнятості та
Державною податковою службою було
виявлено, що ОСОБА_1 в 3 кварталі 2013 року
отримувала доход від ПрАТ «Страхова
компанія СЕБ Лайф Юкрейн», тобто період
перебування на обліку в
Антрацитівському міськрайцентрі
зайнятості.

В ході подальшого розслідування було
встановлено, що ОСОБА_1 за договором
доручення № 204216 від 30.07.2013 надавала
послуги ПрАТ «Страхова компанія СЕБ
Лайф Юкрейн» та отримала винагороду в
розмірі 2000,01 грн. за період з 01.07.2013 по
31.07.2013, 12400,04 грн. за період з 01.09.2013 по
30.09.2013.

За результатами проведення
розслідування страхового випадку
Антрацитівським міськрайцентром
зайнятості складено акт № 86 від 29.04.2014.

У зв'язку з неповідомленням ОСОБА_1
факту працевлаштування в період з
01.07.2013 по 04.08.2013 до ПрАТ «Страхова
компанія СЕБ Лайф Юкрейн», позивачем
05.05.2014 прийнято рішення (Наказ № 67 від
05.05.2014) про повернення ОСОБА_1 незаконно
отриманої допомоги по безробіттю.

Згідно довідки від 30.05.2014 ОСОБА_1 з 01.07.2013
по 04.08.2013 отримала допомогу по
безробіттю в сумі 1983,72 грн.

08.05.2014 ОСОБА_1 направлено лист № 03/06-879
про добровільне повернення коштів.
Вказаний лист отримано відповідачем
14.05.2014.

Відповідно до ст.8 Закону України від
02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" (далі - Закон № 1533)
Фонд загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття створюється для
управління на випадок безробіття,
провадження збору на акумуляції
страхових внесків, контролю за
використанням коштів, виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг, здійснення інших функцій
згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Функції виконавчої дирекції Фонду
покладаються на органи державної
служби зайнятості.

Відповідно до ст.2 Закону України від
01.03.1991 № 803-XII "Про зайнятість населення"
(далі - Закон № 803) безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. У разі неможливості
надати підходящу роботу безробітному
може бути запропоновано пройти
професійну перепідготовку або
підвищити свою кваліфікацію.

Згідно із ст.25 Закону № 803, держава
створює умови незайнятим громадянам у
поновленні їх трудової діяльності та
забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій
працівникам, вивільнюваним з
підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в
період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку
допомоги по безробіттю.

Згідно ч.2 ст.36 Закону № 1533 застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до статті 1 Закону України
"Про зайнятість населення" до зайнятого
населення належать громадяни, що
проживають на території держави на
законних підставах, в тому числі
працюючі по найму на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном у
фізичних осіб.

Безробітними, в свою чергу, визнаються
працездатні громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону
України від 2 березня 2000 року N 1533-ІІІ
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Таким чином, враховуючи, що під час
розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1
в період перебування у статусі
безробітного працевлаштувалась та не
повідомила Антрацитівський
міськрайцентр зайнятості, а також
враховуючи, що наказ Антрацитівського
міськрайцентру зайнятості № 67 від
05.05.2014 відповідачем не оскаржувався та
на даний час не скасований та згідно
наданої відповідачем до суду довідки,
від 27.06.2014р. № 405, нарахування, що було
проведено 29.08.2013 року, а саме винагорода
у розмірі 2 000, 01 грн., була проведена за
посередницьку діяльність, яка
проведена ОСОБА_1 у період з 30.07.2013р. по
31.07.2013р. - суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідності їх задоволення у повному
обсязі.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст.94 КАС
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17, 87, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Антрацитівського міськрайцентру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
отриманого матеріального забезпечення
в сумі 1983,72 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь
Антрацитівського міськрайцентру
зайнятості незаконно отримане
матеріальне забезпечення у сумі 1983,72
грн.(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят
три гривні 72 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Т.С. Ушаков