overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/684/13а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ
К/800/13986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено у відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України.

На виконання вимог ухвали, до Вищого адміністративного суду України надійшла заява, зареєстрована 28 квітня 2014 року, однак вказані скаржником інші підстави для поновлення строків касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 423/516/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року
К/800/31189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Попаснянського районного суду Луганської області зазначену справу (№ 423/516/14-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/14977/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/13548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 19 березня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 7 квітня 2014 року запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно з ч. 6 ст. 214 КАС
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 2а/2218/3601/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м.
Київ К/800/12123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу 2-а/2218/3601/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 813/7117/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м.
Київ К/800/21365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 813/7117/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 814/1054/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м. Київ
К/800/30834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Чорноморського державного університету ім. П. Могили на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Чорноморського державного університету ім. П. Могили до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року за касаційною скаргою
Чорноморського державного університету ім. П. Могили на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

Відповідно до статті 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного у справі судового рішення, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 КАС
України

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Чорноморського державного університету ім. П. Могили до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 805/15358/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м.
Київ К/800/20110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області , Голови комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області державної податкової служби Айдіної Олени
Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 805/15358/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 704/333/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року
К/800/31158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до Відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про оскарження постанови, -

встановив:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року позов залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про оскарження постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 199/1212/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ по ОТП №2 в м. Павлограді Полторацькому
Андрію Анатолійовичу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду апеляційної інстанції та у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення першої інстанції, як в порядку апеляційного так і в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 2а-12642/10/1370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
К/800/30976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, обгрунтувала поважність такого пропуску, але у заяві не навело переконливих причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати
Інспекці державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 1807/2а-9631/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 року
К/800/31791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч.4 ст189 КАС України.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України