Справа № 2а-5910/12/1070
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/800/52978/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі
судового засідання за участю
представника Київської обласної
спілки споживчих товариствЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Мороз
Л.Л., Петриченко Ю.П., Мальчика
Т.Ю.,розглянувши у відкритому судовому
засідання касаційну скаргу Київської
обласної спілки споживчих товариств на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року у справі за позовом Київської
обласної спілки споживчих товариств до
Баришівського бюро технічної
інвентаризації, Реєстраційної служби
Баришівського районного управління
юстиції Київської області, треті особи
приватне підприємство «Кити», ОСОБА_8
про визнання протиправними дій та
рішення, скасування рішення про
реєстрацію права власності та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року Київська обласна
спілка споживчих товариств пред'явила
позов до Баришівського бюро технічної
інвентаризації (далі Баришівського
БТІ), Реєстраційної служби
Баришівського районного управління
юстиції Київської області, треті особи
приватне підприємство «Кити» (далі ПП
«Кити»), ОСОБА_8 про визнання
протиправними дії Баришівського БТІ
про скасування в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно запису від
06 листопада 2012 року про реєстрацію за
позивачем права власності на цілісний
майновий комплекс, що розташований по
АДРЕСА_1, про видачу 14 листопада 2012 року
приватному підприємству «Кити» витягу
з Державного реєстру прав власності на
цілісний майновий комплекс, що
розташований по АДРЕСА_1, про вчинення
державної реєстрації права власності
за приватним підприємством «Кити» на
цілісний майновий комплекс, що
розташований по АДРЕСА_1, зобов'язання
Реєстраційної служби Баришівського
районного управління юстиції
Київської області внести запис в
Державний реєстр прав власності про
реєстрацію за позивачем права
власності цілісного майнового
комплексу, що розташований по АДРЕСА_1.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Київська обласна
спілка споживчих товариств,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове судове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що рішенням
Господарського суду Київської області
від 03 червня 2008 року у справі № 18/304-08 за
позовом ПП «Кити» до Автотранспортного
підприємства Баришівської
райспоживспілки в особі ліквідатора
Щербаня О.М. про визнання договору
недійсним та зустрічним позовом
Автотранспортного підприємства
Баришівської райспоживспілки до ПП
«Кити» про визнання права власності
було задоволено зустрічний позов та
визнано за Автотранспортним
підприємством Баришівської
райспоживспілки право власності на
цілісний комплекс, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

На виконання даного рішення 23 червня 2008
року Арбітражним керуючим
(ліквідатором) Автотранспортного
підприємства Баришівської
райспоживспілки подано заяву до
Баришівського БТІ про реєстрацію права
власності на підставі вказаного
рішення суду.

Баришівським БТІ 01 липня 2008 року надано
витяг про реєстрацію права власності
на вказаний майновий комплекс за
Автотранспортним підприємством
Баришівської райспоживспілки.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 22 серпня 2008 року у справі
№61/14б-02/11 за заявою Баришівської
об'єднаної державної податкової
інспекції до Автотранспортного
підприємства Баришівської
райспоживспілки про банкрутство
затверджено мирову угоду, згідно якої
за ПП «Кити» визнано право власності на
зазначений цілісний майновий комплекс.

ПП «Кити» звернулось до Баришівського
БТІ з письмовою заявою від 05 вересня 2008
року про реєстрацію права власності на
цілісний майновий комплекс, 04
листопада 2008 року Баришівським БТІ
відмовлено у проведенні державної
реєстрації.

Постановою Баришівського районного
суду Київської області від 27 листопада
2008 року у справі № 2а-213/2008 визнано
неправомірними дії щодо відмови у
реєстрації права власності та
зобов'язано Баришівське БТІ провести
державну реєстрацію права власності на
зазначений цілісний майновий комплекс
за ПП «Кити» відповідно до умов мирової
угоди.

На виконання постанови Баришівського
районного суду Київської області від 27
листопада 2008 року, яка набрала законної
сили, Баришівським БТІ проведено
державну реєстрацію права власності на
вказаний цілісний майновий комплекс за
ПП «Кити»

Постановою Вищого господарського суду
України від 02 липня 2009 року касаційну
скаргу Київської обласної спілки
споживчих товариств задоволено, ухвалу
Господарського суду Київської області
від 22 серпня 2008 року у справі №61/14б-02/11
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Київської області в іншому складі
суддів.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 25 лютого 2011 року
у справі №18/304-08/20/14 за позовом ПП «Кити»
до Автотранспортного підприємства
Баришівської райспоживспілки про
визнання недійсним договору та
зустрічним позовом Автотранспортного
підприємства Баришівської
райспоживспілки до ПП «Кити» про
визнання права власності на цілісний
майновий комплекс, за участю третьої
особи, яка не заявляла самостійних
вимог на стороні позивача Київської
обласної спілки споживчих товариств,
третьої особи з самостійними вимогами
на предмет спору Київської обласної
спілки споживчих товариств до ПП
«Кити» та Автотранспортного
підприємства Баришівської
райспоживспілки про визнання права
власності на цілісний майновий
комплекс, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача Баришівського
районного споживчого товариства, позов
Київської обласної спілки споживчих
товариств задоволено та визнано за нею
право власності на вказаний цілісний
майновий комплекс.

На підставі рішення Господарського
суду Київської області від 25 лютого 2011
року у справі №18/304-08/20/14 Київська
обласна спілка споживчих товариств
звернулась до Баришівського БТІ із
заявами від 25 серпня 2011 та від 07 березня
2012 року про реєстрацію права власності
на зазначений цілісний майновий
комплекс, за наслідками розгляду яких
Баришівським БТІ було здійснено
державну реєстрацію права власності на
зазначений цілісний майновий комплекс.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01 листопада 2012
року скасовано рішення Господарського
суду Київської області від 25 лютого 2011
року у справі №18/304-08/20/14 про визнання
права власності на майновий комплекс
за Київською обласною спілкою
споживчих товариств та ухвалено нове
рішення, яким у зустрічному позові
Автотранспортного підприємства
Баришівської райспоживспілки до ПП
«Кити» про визнання права власності на
цілісний майновий комплекс та у позові
третьої особи з самостійними вимогами
на предмет спору Київської обласної
спілки споживчих товариств до ПП
«Кити», Автотранспортного
підприємства Баришівської
райспоживспілки про визнання права
власності на цілісний майновий
комплекс відмовлено.

На підставі постанови Київського
апеляційного господарського суду від 01
листопада 2012 року у справі №18/304-08/20/14 ПП
«Кити» 01 листопада 2012 року звернулось
до Баришівського БТІ із заявою про
приведення у відповідність з даним
рішенням державної реєстрації прав
власності та поновлення попереднього
запису в реєстрі прав власності у
зв'язку із скасуванням рішення суду, на
підставі якого було вчинено запис про
перехід права власності на майновий
комплекс від ПП «КИТИ» до Київської
обласної спілки споживчих товариств.

На виконання заяви ПП «Кити» від 01
листопада 2012 Баришівським БТІ
поновлено державну реєстрацію права
власності на майновий комплекс за
даним підприємством та скасовано
реєстрацію права власності на це майно
за Київською обласною спілкою
споживчих товариств.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05 березня 2013 року касаційну
скаргу Київської обласної спілки
споживчих товариств задоволено,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01 листопада 2012
року у справі №18/304-08/20/14 скасовано, а
рішення господарського суду Київської
області від 25 лютого 2011 року залишено
без змін.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції послався на
абзаци 9 - 11 підпункту 3.2.4 пункту 3.2
розділу III Порядку ведення Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 28 січня 2003 №7/5,
якими передбачено, що у випадку
скасування на підставі рішення суду
рішення реєстратора БТІ про державну
реєстрацію прав або визнання недійсним
чи скасування на підставі рішення суду
правовстановлювального документу, на
підставі якого проводилась державна
реєстрація права власності на об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, чи іншого речового права на
нерухоме майно, змінені записи про
право власності на об'єкт, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
та суб'єкта цього права; про інші речові
права на нерухоме майно та суб'єкта цих
прав підлягають поновленню на підставі
заяви заінтересованої особи, до якої
додається відповідне рішення суду.

Оскільки постановою Київського
апеляційного господарського суду від 01
листопада 2012 року скасовано рішення
Господарського суду Київської області
від 25 лютого 2011 року у справі №18/304-08/20/14
про визнання права власності на
майновий комплекс за Київською
обласною спілкою споживчих товариств
та прийняте нове рішення, яким у
зустрічному позові Автотранспортного
підприємства Баришівської
райспоживспілки до ПП «Кити» про
визнання права власності на цілісний
майновий комплекс та у позові третьої
особи з самостійними вимогами на
предмет спору Київської обласної
спілки споживчих товариств до ПП
«Кити», Автотранспортного
підприємства Баришівської
райспоживспілки про визнання права
власності на цілісний майновий
комплекс відмовлено, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
Баришівське БТІ правомірно на підставі
заяви ПП «Кити» та ухвали
Господарського суду Київської області
від 22 серпня 2008 року у справі №61/14б-02/11,
якою затверджена мирова угода та
визнано за ПП «Кити» право власності на
зазначений цілісний майновий комплекс,
поновило державну реєстрацію права
власності на майновий комплекс за
даним підприємством.

Доводи про те, що ухвала Господарського
суду Київської області від 22 серпня 2008
року у справі №61/14б-02/11, якою
затверджена мирова угода та визнано за
ПП «Кити» право власності на цілісний
майновий комплекс скасована
постановою Вищого господарського суду
України від 02 липня 2009 року у справі №
61/14б-02-11 за заявою Баришівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області до АТП
Баришівської райспоживспілки про
банкрутство, суд першої інстанції
відхилив з огляду на те, що Баришівське
БТІ не було особою, що брала участь у
цій справі та будь-яких доказів, що
вказану постанову Вищого
господарського суду України від 02
липня 2009 року було подано до
Баришівського БТІ або звернення
позивача із заявою про вчинення
реєстраційних дій на її підставі, суду
не надано.

Суд апеляційної інстанції із
висновками суду першої інстанції
погодився та залишив постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій частково погоджується із
огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно та
внесення записів до Реєстру прав
власності на нерухоме майно визначався
Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації прав власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
18 лютого 2002 року за № 157/6445 (далі -
Тимчасове положення), та Порядком
ведення Реєстру прав власності на
нерухоме майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції від 28 січня 2003
року № 7/5 (далі - Порядок), якими
керувались бюро технічної
інвентаризації у своїй діяльності.

Відповідно до абзаців 9 - 11 підпункту 3.2.4
пункту 3.2 розділу III Порядку у випадку
скасування на підставі рішення суду
рішення реєстратора БТІ про державну
реєстрацію прав або визнання недійсним
чи скасування на підставі рішення суду
правовстановлювального документу, на
підставі якого проводилась державна
реєстрація права власності на об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, чи іншого речового права на
нерухоме майно, змінені записи про
право власності на об'єкт, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
та суб'єкта цього права; про інші речові
права на нерухоме майно та суб'єкта цих
прав підлягають поновленню на підставі
заяви заінтересованої особи, до якої
додається відповідне рішення суду.

Поновлення запису проводиться шляхом
внесення до відповідного розділу
Реєстру прав нового запису про право
власності на об'єкт, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, та
суб'єкта цього права відповідно до
вимог підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього
розділу та у разі наявності запису про
інші речові права на нерухоме майно та
суб'єкта цих прав відповідно до вимог
підпункту 3.2.3 пункту 3.2 цього розділу.

При проведенні поновлення змінених
записів використовуються дані
реєстраційної справи.

Як вбачається із матеріалів справи ПП
«Кити» звернулось до Баришівського БТІ
із заявою про приведення у
відповідність з постановою Київського
апеляційного господарського суду від 01
листопада 2012 року державної реєстрації
прав власності та поновлення
попереднього запису в реєстрі прав
власності у зв'язку із скасуванням
рішення суду, на підставі якого було
вчинено запис про перехід права
власності на майновий комплекс від ПП
«КИТИ» до Київської обласної спілки
споживчих товариств.

Розглянувши заяву ПП «Кити»
Баришівським БТІ скасовано запис про
реєстрацію права власності на майновий
комплекс за Київською обласною спілкою
споживчих товариств та поновлено
державну реєстрацію права власності на
майновий комплекс за ПП «КИТИ».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
вірним висновок судів першої та
апеляційної інстанції про
правомірність зазначених дій
Баришівського БТІ, оскільки вони були
проведені відповідно до Тимчасового
положення та Порядку, на підставі заяви
ПП «КИТИ», постанови Київського
апеляційного господарського суду від 01
листопада 2012 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП
«КИТИ» 08 листопада 2012 року подано до
Баришівського БТІ замовлення про
надання витягу з реєстру прав
власності.

Так як Баришівським БТІ було поновлено
державну реєстрацію права власності на
майновий комплекс за ПП «КИТИ», колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає вірним висновок судів
першої та апеляційної інстанції про
правомірність видачі Баришівським БТІ
14 листопада 2012 року даному
підприємству витягу з Державного
реєстру прав власності на цілісний
майновий комплекс, що розташований по
АДРЕСА_1.

Крім того, враховуючи, що ані ПП «КИТИ»,
ані Київська обласна спілка споживчих
товариств не звертались із відповідною
заявою про поновлення чи перехід права
власності після прийняття 02 липня 2009
року Вищим господарським судом України
постанови у справі №61/146-02/11, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає вірним висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про те,
що Баришівським БТІ правомірно вчинено
запис від 14 листопада 2012 року про
поновлення права власності на цілісний
майновий комплекс за ПП «КИТИ».

Відмовляючи в задоволення позовних
вимог про зобов'язання Реєстраційної
служби Баришівського районного
управління юстиції Київської області
внести запис до Державного реєстру
прав власності про реєстрацію за
позивачем права власності на вказаний
цілісний майновий комплекс суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, зазначив, що
заявлені позовні вимоги є похідними
від решти заявлених вимог, а оскільки
першочергові позовні вимоги є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають, похідні вимоги також не
можуть бути задоволені.

З такими висновками суду першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
не погоджується з огляду на те, що
позовні вимоги про визнання
протиправними дії Баришівського БТІ
про скасування в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно запису від
06 листопада 2012 року про реєстрацію за
позивачем права власності на цілісний
майновий комплекс, що розташований по
АДРЕСА_1, про видачу 14 листопада 2012 року
ПП «КИТИ» витягу з Державного реєстру
прав власності на цілісний майновий
комплекс, що розташований по АДРЕСА_1 та
позовні вимоги про зобов'язання
Реєстраційної служби Баришівського
районного управління юстиції
Київської області внести запис в
Державний реєстр прав власності про
реєстрацію за позивачем права
власності цілісного майнового
комплексу, що розташований по АДРЕСА_1
не взаємопов'язані, а тому відмова в
задоволенні позову в частині позовних
вимог про зобов'язання Реєстраційної
служби Баришівського районного
управління юстиції Київської області
внести запис до Державного реєстру
прав власності про реєстрацію за
позивачем права власності на вказаний
цілісний майновий з зазначених судами
першої та апеляційної інстанцій
підстав є необґрунтованою.

Разом з цим колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

Відповідно до абзаців 9 - 11 підпункту 3.2.4
пункту 3.2 розділу III Порядку у випадку
скасування на підставі рішення суду
рішення реєстратора БТІ про державну
реєстрацію прав або визнання недійсним
чи скасування на підставі рішення суду
правовстановлювального документу, на
підставі якого проводилась державна
реєстрація права власності на об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, чи іншого речового права на
нерухоме майно, змінені записи про
право власності на об'єкт, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
та суб'єкта цього права; про інші речові
права на нерухоме майно та суб'єкта цих
прав підлягають поновленню на підставі
заяви заінтересованої особи, до якої
додається відповідне рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05 березня 2013 року касаційну
скаргу Київської обласної спілки
споживчих товариств задоволено,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01 листопада 2012
року скасовано, а рішення
Господарського суду Київської області
від 25 лютого 2011 року залишено без змін.

Оскільки Київська обласна спілка
споживчих товариств до Баришівського
БТІ із заявою про приведення у
відповідність з постановою Вищого
господарського суду України від 05
березня 2013 року державної реєстрації
прав власності та поновлення
попереднього запису в реєстрі прав
власності у зв'язку із скасуванням
рішення суду, на підставі якого було
вчинено запис про перехід права
власності на майновий комплекс від
Київської обласної спілки споживчих
товариств до ПП «КИТИ» не зверталась,
рішення з цього приводу відповідачем
не приймалось, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку про
безпідставність позовних вимог про
зобов'язання Реєстраційної служби
Баришівського районного управління
юстиції Київської області внести запис
до Державного реєстру прав власності
про реєстрацію за позивачем права
власності на вказаний цілісний
майновий комплекс.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що суди
першої та апеляційної інстанцій повно
і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для
скасування або зміни прийнятих ними
рішень.

Допущені порушення не дають підстав
для скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій та задоволення
позову.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
під час ухвалення судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухвалені судового рішення чи
вчиненні процесуальних дій, підстав
для задоволення касаційної скарги
немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської обласної
спілки споживчих товариств залишити
без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеними
статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: