Справа № 629/2096/14-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2096/14-а
Провадження № 2-а/629/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківській області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до директора КП «ЖУК»
ОСОБА_3 про визнання протиправними дії
КП «ЖУК» щодо відмови в наданні
публічної інформації, та зобов’язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
директора КП «ЖУК» ОСОБА_3, в якому
просить визнати дії КП «ЖУК» м. Лозова
Харківської області, щодо відмови в
наданні публічної інформації
протиправними; зобов’язати КП «ЖУК»
надати: 1) копію документа, які дійсно
підтверджують, що КП «ЖУК» являється
балансоутримувачем будинку № 20, який
розташований на мікр. 4 в м. Лозова, в
разі відсутності даного документа
визнати, що дане підприємство не є
балансоутримувачем даного будинку і
діє за правовим полем; зобов’язати КП
«ЖУК» в особі ОСОБА_3, надати перелік
виконаних робіт по утриманню будинку №
20 мікр. 4 м. Лозова за 2012-20113 роки окремо
за кожен рік, акти виконаних робіт та
всі документи по фінансуванню даних
робіт. Позивач посилається на те, що він
мешкає зі своєю родиною за адресою: м.
Лозова Харківської області, мікр. 4
АДРЕСА_1. 19.02.2014 року він звернувся до КП
«ЖУК» з запитом про надання публічної
інформації щодо наявності документів
стосовно балансоутримувача будинку та
інформації щодо сплачених коштів
мешканцями будинку і куди вони були
витрачені, але запитувану інформацію
він не отримав.

До початку слухання справи по суті
представник позивача «ЖУК» надала
позивачу копії актів виконаних робіт
по поточному ремонту та технічного
обслуговування по спірному будинку №
20, мікр. 4 по м. Лозова за 2012-2013 роки та
заявила клопотання про закриття
провадження по справі, мотивуючи тим,
що вимоги позивача не конкретні, не
визначені та не мають характер
публічно-правового спору.

Проти задоволення клопотання позивач
заперечував, мотивуючи тим, що житлова
організація отримала за 2012 -2013 роки
кошти в сумі 77000 грн., але послуги
належним чином не здійснює.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд дійшов до
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звертався з офіційним запитом
на отримання публічної інформації до
директора КП «ЖУК» ОСОБА_3 На запит
позивача була надана відповідь, що
підтверджується довідкою КП «ЖУК» від
20.02.2014 року.

На вимогу позивача ОСОБА_4
підприємством «Житлова управляюча
компанія» була надана інформація щодо
переліку робіт по утриманню будинку №
20 та прибудинкової території, які
проведені у 2012 та 2013 роках, де
зазначено, що мешканцями будинку № 20 на
мікр. 4 в м. Лозова Харківської області в
2012 році внесено коштів на утримання
будинку та прибудинкової території –
34724,48 грн., у 2013 році – 41981,33 грн. та
надано рішення за № 178 Лозівської
міської ради Харківської області від 30
березня 2011 року про визначення
комунального підприємства «Житлова
управляюча компанія» Лозівської
міської ради виконавцем
житлово-комунальних послуг з
управління

комплексом житлових будинків і споруд
та прибудинкових територій з 1 березня
2011 року. Позивач також отримував
рішення за № 141 сесії Лозівської
міської ради Харківської області від 31
січня 2011 року про передачу частини
майна з балансу управління
житлово-комунального господарства та
будівництва міської ради в
господарське відання комунального
підприємства «Житлової управляючої
компанії» та ОСОБА_1 від 01.03.2011 року про
передачу-приймання майна з балансу
УЖКГтБ Лозівської міської ради в
господарське відання комунального
підприємства «Житлова управляюча
компанія» Лозівської міської ради з
додатком до нього, де вказано, що
спірний будинок №20 на мікрорайоні № 4
був переданий на баланс КП «ЖУК»
Лозівської міської ради.

Вищевказані рішення позивач не
оскаржує.

Таким чином запитувані документи були
надані позивачу. Що стосується вимоги
про надання всіх документів по
фінансуванню виконаних робіт по
поточному ремонту та технічного
обслуговування по спірному будинку №
20, мікр. 4 по м. Лозова за 2012-2013 роки, то
позивачем не вказано які саме
документи фінансової звітності треба
йому надати.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
іншій суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, під владними
управлінськими функціями, що
здійснюються на основі законодавства,
зокрема на виконання делегованих
повноважень, слід розуміти будь-які
владні повноваження у рамках
діяльності держави чи місцевого
самоврядування, що не належить до
законодавчих повноважень чи
повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частина 1 та 2 статті 17 КАС України
визначають, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв’язку
здійсненням суб’єктом владних
повноважень, владних управлінських
функцій, а також у зв’язку з публічним
формуванням суб’єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму; на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних та юридичних
осіб із суб’єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб’єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень,
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб’єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов’язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму. При визначенні
юрисдикції, при розгляді справи
виходить з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач;
суб’єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

Із змісту позову та пояснень позивача
при обговоренні клопотання
представника відповідача вбачається,
що позивач ОСОБА_2 намагається довести,
що підприємство КП «ЖУК» не є
балансоутримувачем будинку № 20 на м-ні
4 м. Лозова, діє за правовим полем,
отримані кошти на утримання будинку
належним чином не витрачає, тобто
комунальні послуги належним чином не
надає.

Отже, спір щодо неналежного виконання
комунальних послуг житловою
організацією не віднесено до
вичерпного переліку підстав,
визначених КАС України, що надають
право суб’єкту владних повноважень на
звернення з адміністративним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, провадження по справі,
відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України
необхідно закрити.

При цьому суд роз’яснює, що позивач не
позбавлений звернутися з позовом до
суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 3, 6-9, 11, 17, 18, 69-71, 94, 157,158 КАС
України, суд -

у х в а
л и в:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до директора КП «ЖУК»
ОСОБА_3 про визнання протиправними дії
КП «ЖУК» щодо відмови в наданні
публічної інформації, та зобов’язання
вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Лозівський міськрайонний суд в порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя:
С.Т. Мішуровська