Справа № 689/190/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 689/190/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Баськов М.М.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області на постанову Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 20 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області про визнати неправомірними дії
та зобов'язати призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області про визнати неправомірними дії
та зобов'язати призначити пенсію.

Постановою Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 20.03.2014
року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову з підстав порушення судом
першої інстанції матеріального та
процесуального права, а також як таку,
що винесена без врахування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
розгляду справи.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої пунктом
"в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають чоловіки, які
працюють трактористами-машиністами,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_2 16.11.2011 року звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. "в"
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Однак 11.01.2012 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі йому було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах через
відсутність первинних документів, які
б підтверджували необхідний стаж
роботи трактористом-машиністом з 01.01.1975
року по 12.09.1976 року та з 01.01.1998 року по
28.10.2002 року, так як у особовому рахунку
ОСОБА_2 наведено відомості про його
роботу лише з 1977 року по 1998 рік, при
цьому за останній рік не вказано, ким
працював позивач.

Постановою Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 01.08.2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 року,
рішення управління Пенсійного фонду
України в Ярмолинецькому районі від
11.01.2012 року в частині відмови у
зарахуванні позивачу до стажу роботи
на посаді тракториста періодів роботи
з 01.01.1975 року по 12.09.1976 року та з 01.01.1998
року по 28.10.2002 року визнано нечинним;
зараховано до стажу роботи позивача, що
дає право на призначення пенсії
відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
періоди роботи трактористом, який
безпосередньо був зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції у колгоспі ім. Ілліча с.
Солобківці Ярмолинецького району (та у
його правонаступниках -
сільськогосподарському підприємстві
"Солобковецькому", КСП
"Солобковецькому", СТОВ "Фортуні") з
01.01.1975 року по 12.09.1976 року та з 01.01.1998 року
по 28.10.2002 року.

На підставі вказаної постанови виданий
виконавчий лист, згідно якого
управлінням Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі ОСОБА_2
призначена та виплачується пенсія на
пільгових умовах з дати звернення до
відповідача, тобто з 31.10.2013 року.

19.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі з заявою про
виплату пенсії з 16.11.2011 року, тобто з дня
звернення його до відповідача з заявою
про призначення пенсії, але 24.12.2013 року
відповідачем відмовлено у виплаті
пенсії за вказаний період у зв'язку з
тим, що в постанові Ярмолинецького
районного суду не вказано термін
призначення пенсії, і тому пенсію
призначено з дня повторного звернення
до управління Пенсійного фонду України
в Ярмолинецькому районі, тобто з 31.10.2013
року.

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про визнання протиправними
дій управління Пенсійного фонду
України в Ярмолинецькому районі,
пов'язаних з відмовою призначити
позивачу пільгову пенсію за період з
16.11.2011 року по 31.10.2013 року, та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Ярмолинецькому районі
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13 п.
«в» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з
16.11.2011 року та здійснити нарахування і
виплату недоотриманих сум пенсій з
16.11.2011 року по 31.10.2013 року.

Так, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року за №637, встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, як передбачено і в ст. 62 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до пункту 5 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за № 1566/11846 днем звернення за
пенсією вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший. У разі, якщо до заяви про
призначення, відновлення пенсії додані
не всі необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис.

Однак, відповідачем не надано жодного
доказу того, що до заяви позивача від
16.11.2011 року про призначення пенсії не
було додано документів, які необхідні
для призначення відповідної пенсії.

Оскільки, ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії у встановлений законодавством
термін, але пенсія йому не була
призначена у зв'язку з неправомірними
діями відповідача, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
пенсію позивачу слід призначити з
моменту виникнення у нього такого
права, а не з моменту його відновлення.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 20
березня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 липня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.