Справа № 804/5259/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року
м. Київ
К/800/34029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства «Центральний ринок міста
Дніпродзержинська» Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Головного
державного інспектора
Дніпродзержинського відділу контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів, державного ринкового
нагляду та держаного контролю у сфері
житлово-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Федіна
Володимира Вікторовича про визнання
протиправними дій та скасування пункту
2 припису, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року
постанову суду першої інстанції
скасовано. Прийнято нове рішення про
задоволення позову. Скасовано пункт 2
припису Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 01.02.2013
про зобов'язання ввести в експлуатацію
самовільно збудовані об'єкти
нерухомості на території бази
відпочинку по вул. Зелена, 10, смт.
Кирилівка, Петриківського району
Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока