overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/10639/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства
"Свердловськекологія" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Свердловськекологія" до Державного реєстратора пр на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчук А.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Свердловськекологія".

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№ 812/10639/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 817/284/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/284/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Державної фінансової інспекції в Рівненській області, Сарненської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано пункти 1 та 2 вимоги № 260-11/403 від 21 листопада 2013 року "Про усунення порушеннь".

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Державної фінансової інспекції в Рівненській області, Сарненської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 812/3050/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/3050/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/3050/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/3222/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/30783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/3222/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/1370/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/30933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Росава" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Росава" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29 січня 2014 року № 56-ЦД-1-Е відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Росава" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Росава" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 101/3138/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
Н/800/56/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року, якою подану нею касаційну скаргу відхилено, а постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року залишено без змін, за нововиявленими обставинами.

Заява подана з дотриманням строків, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№ 101/3138/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 2а-1860/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 20 квітня 2011 року позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 40, 42
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 жовтня 2010 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року скасовано постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 20 квітня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 449/374/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Перемишлянського міського голови Зозулі Олександра Зіновійовича , Перемишлянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області справу № 449/374/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-7762/10/1370
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/60357/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу
Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області до Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівсько-Волинський воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін звернувся до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (не додано документа про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 15 січня 2014 року, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 04 грудня 2013 року та направлено скаржнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2014 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків до 21 квітня 2014 року.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 02 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного суду України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області до Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/0470/6431/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/24048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/6413/12 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 261/602/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя
Т.С. Розваляєва