Справа № 203/6411/13-а (2а/0203/258/2013)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 203/6411/13-а
(2а/0203/258/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровьску ради на постанову
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року у справі № 203/6411/13-а (2а/0203/258/2013) за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровьску ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу з виплати державної
допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив суд
стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі
4414,78 грн на користь Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровьску ради.

Відповідач проти позову не
заперечував.

Постановою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року в задоволенні позову Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровьску ради до ОСОБА_1 про
стягнення надмір виплаченої суми
державної допомоги - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду апеляційної інстанції не
надходило.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
із наступного.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено,що на підставі заяви
відповідача з 01.03.2012 року позивач
призначив допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Позивачем встановлено, що відповідач
подаючи декларацію про доходи та
майновий стан осіб які звернулись за
призначеням усіх видів соціальної
допомоги за період жовтень-грудень 2011
року надала недостовірну інформацію
про доходи.

Своїм листом від 26.06.2013 року № 01-02/05/570
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Дніпропетровську ради повідомило,
що відповідно до інформації
відповідача про доходи за період
жовтень-грудень 2011 року, зроблено
перерахунок допомоги і виникла
переплата в сумі 4414,78 грн за період з
01.03.2012 року по 31.08.2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив із
того що анульована банком кредитна
заборгованість відповідачу у
листопаді 2011 року не свідчить про
фактичне отримання відповідачем
доходу у вигляді певної суми коштів,
розмір яких міг вплинути на
призначення державної допомоги.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України «Про державну
допомогу сімям з дітьми»передбачено
право на отримання допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за цим Законом особі,
яка фактично здійснює догляд за
дитиною.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно.

Одже, зазначена норма не встановлює
такої обставини, як фактичне отримання
доходу.

Згідно зі ст.22 вищевказаного Закону
одержувачи державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи , що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги , про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги. Суми державної допомоги ,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян стягуються
згідно з законом.

Судом встановлено, що на підставі
повідомлення про анулювання боргу АТ
«УкрСиббанк» станом на 29 листопада 2011
року анульована кредитна
заборгованість відповідача у сумі 31474
грн.72 коп. (валюта договору), штрафні
санкції у 3 932 грн.65 коп., а також
заборгованість за відшкодування
понесених АТ «УкрСибанк» витрат на
примусове стягнення в сумі 1 985 грн.34
коп., на виконання вимог пп. «д» пп.164.2.17
п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України
анульована сума заборгованості є
доходом і необхідно сплатити податок
та відобразити його у річній
податковій декларації з податку на
доходи фізичних осіб.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги, є
обґрунтованими, а рішення суду
прийнято без врахування всіх обставин
справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровьску ради - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 листопада 2013
року у справі № 203/6411/13-а (2а/0203/258/2013) за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровьску ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу з виплати державної
допомоги по догляду за дитиною,-
скасувати та прийняти нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі
4414 грн.78 коп.( чотири тисячі чотириста
чотирнадцять грн. 78 копійок) на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Дніпропетровську ради.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник