Справа № 310/4475/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4475/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства України в Запорізькій
області Бабак Дмитра Геннадійовича про
визнання незаконним рішення,
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до інспектора відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства України в Запорізькій
області Бабак Д. Г. про визнання
незаконним рішення, скасування
постанови у якому зазначив, що 15 квітня
2014 року Державним інспектором відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області Бабаком Д. Г. складено Акт
обстеження земельної ділянки № НОМЕР_1,
відповідно до якого проведено
обстеження земельної ділянки площею
0,5га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
та встановлено самовільне зайняття
земельної ділянки площею 0,0036 га
двоповерховою спорудою, власником якої
нібито є член ГОРЛ «РИБАК» громадянин
ОСОБА_1 Особа, яка проводила перевірку
прийшла до висновку, що вказана
двоповерхова споруда використовується
громадянином ОСОБА_1 для відпочинку.
Документів, що підтверджують право
користування земельною ділянкою для
розміщення двоповерхової споруди
надано не було, у зв'язку з чим
державний інспектор прийшов до
висновку, що громадянин ОСОБА_1
самовільно зайняв земельну ділянку
площею 0,0036 га по АДРЕСА_1, шляхом
розміщення двоповерхової споруди для
відпочинку, що є порушенням вимог ст.
ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

15 квітні 2014 року державним
інспектором відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Держаної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Бабаком Д.Г. складено акт
перевірки-дотримання вимог земельного
законодавства в якому зафіксовано, що в
результаті перевірки земельної
ділянки площею 0,5га, яка розташована по
АДРЕСА_1 та використовується
Громадською організацією
любителів-рибалок «РИБАК». За
результатами обстеження встановлено,
що на вищевказаній земельній ділянці
розміщена двоповерхова споруда,
власником якої є ОСОБА_1, що
підтверджується матеріалам фото
фіксації. Враховуючи викладене,
встановлено, що ОСОБА_1 самовільно
зайнята земельна ділянка площею 0,0036 га
по АДРЕСА_1 шляхом розміщення
двоповерхової споруди для відпочинку.
Заміри та вирахування площі самовільно
зайнятої земельної ділянки, на якій
розміщена двоповерхова споруда, були
зроблені при використанні
вимірювального приладу. Додатками до
акту перевірки є схема розташування
споруди із зазначенням площі
самовільно зайнятої земельної ділянки.
Враховуючи викладене, особа, що
проводила перевірку, прийшла до
висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.
ст. 125, 126 ЗК України.

15 квітня 2014 року державним
інспектором відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства України в Запорізькій
області Бабаком Д. Г. складено протокол
про адміністративне правопорушення №
0036, яким встановлено, що ОСОБА_1
самовільно зайняв земельну ділянку
площею 0,0036 га по АДРЕСА_1 в м. Бердянську
шляхом розміщення двоповерхової
споруди для відпочинку, що є порушенням
вимог ст. ст. 125,126 ЗК України та є
правопорушенням, що передбачене ст. 53-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК
України.

Під час складання протоколу
відповідачем порушено вимоги ст. 245
КУпАП, а саме: належно не з'ясовано та не
доведено документально кому дійсно
належить самовільно зайнята земельна
ділянка, чи належить така ділянка ГОРЛ
«РИБАК» та які рішення відносно
користування нею товариством
приймались, хто фактично нею
користується і з якою метою, кому
належить двосекційна тимчасова
споруда та її функціональне
призначення. Інспектором не було
залучено очевидців чи свідків, які б
підтвердили факт самовільного
захоплення земельної ділянки
позивачем і не встановлено кому
фактично належить тимчасова споруда.
Протокол складено с порушенням вимог
КпАП України, а саме, не заповнено
відомості про особу, що вчинила
адміністративне правопорушення,
відсутні відомості про час та дату
розгляду протоколу та інше.

22 квітня 2014 року по телефону
його було запрошено до Бердянської
міжрайонної прокуратури де було
вручено копії перелічених документів,
а саме акти обстеження земельної
ділянки та перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 15.04.2014
року, протокол про адміністративне
правопорушення, копію припису від 15
квітня 2014 року, постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 22 квітня 2014 року № 0036.

Приписом його було
зобов'язано у 30-ти денний термін
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0036 га по АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу споруди та приведення
земельної ділянки у стан, придатний для
використання за призначенням.

Постановою про накладення
адміністративного стягнення від 22
квітня 2014 року № 0036 його визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. З
винесеною державним інспектором Бабак
Д.Г. постановою він не згоден, вважає її
незаконною, оскільки зазначена в
додатку № 2 до акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 15.04.2014 року тимчасова
переносна споруда йому не належить і
ним не встановлювалась. Усупереч
зазначення про це у акті перевірки, він
не був присутнім при проведенні
перевірки. У його відсутність
складались акт обстеження від 15.04.2014
року та протокол про адміністративне
правопорушення від 15.04.2014 року.

Відповідно до пункту 6.1
Порядку планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України 25.02.2013 № 132, «у
разі необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо)». У додатку № 1
до акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства не зазначено
площу земельної ділянки, на якій
виявлено порушення, взагалі, додані до
акту перевірки матеріали не дозволяють
встановити місце розташування
самовільно зайнятої земельної ділянки
з прив'язкою до місцевості, її лінійні
та розрахунок площі. У акті перевірки
відсутні відомості про особу (ні
найменування ні адреси), яка
перевірялась, відсутня інформація про
представників цієї особи та про надані
нею матеріали.

Акти перевірок та прокол про
адміністративне правопорушення не
містять ні одного належного та
допустимого доказу його вини.

Постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
прийнято з порушенням вимог ст. 268
КУпАП, оскільки її було розглянуто без
нього, а йому тільки вручено копії
постанови та інших документів, чим
порушені гарантовані вказаної нормою
права у провадженні про
адміністративне правопорушення.

У порушення ст. 277-2 КУпАП
його не було належним чином
повідомлено про час і дату розгляду
справи, у проколі про адміністративне
правопорушення ці відомості відсутні,
тільки зазначено місце розгляду
справи.

Всупереч вимогам ст. 144 ЗК
України постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
прийнято державним інспектором до
закінчення 30-денного строку, оскільки
відповідно до припису строк його
виконання закінчується 15 травня 2014
року, а постанову прийнято 22 квітня 2014
року.

Просив визнати незаконним
рішення державного інспектора відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області Бабака Д. Г., скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 22
квітня 2014 року № 0036, якою визнано його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

У судовому засіданні
позивач вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про слухання справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, свідка, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
наступного.

Згідно акту обстеження
земельної ділянки № НОМЕР_1 від 15
квітня 2014 року, державним інспектором
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Бабаком Д. Г. проведено обстеження
земельної ділянки площею 0,5га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
встановлено самовільне зайняття
земельної ділянки площею 0,0036 га
двоповерховою спорудою, власником якої
є член ГОРЛ «РИБАК» громадянин ОСОБА_1
та використовується ним для
відпочинку. Документів, що
підтверджують право користування
земельною ділянкою для розміщення
двоповерхової споруди відповідно до
вимог чинного земельного
законодавства України надані не були. У
зв'язку з цим державний інспектор Бабак
Д.Г. прийшов до висновку, що громадянин
ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну
ділянку площею 0,0036 га по АДРЕСА_1,
шляхом розміщення двоповерхової
споруди для відпочинку, що є порушення
вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу
України (а.с.8).

15 квітня 2014 року державним
інспектором відділу оперативного
контролю за дотримання вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Бабаком Д.Г. складено акт
перевірки-дотримання вимог земельного
законодавства в якому зазначено, що в
результаті перевірки земельної
ділянки площею 0,5га, яка розташована по
АДРЕСА_1 та використовується
Громадською організацією
любителів-рибалок «РИБАК» встановлено,
що на вищевказаній земельній ділянці
по АДРЕСА_1 в м. Бердянську розміщена
двоповерхова споруда, власником якої є
гр. ОСОБА_1, який є членом ГОЛР «РИБАК»
та використовується ним для відпочинку
(матеріали фотофіксації додаються).
Перевіркою встановлено, що площа
земельної ділянки, на якій розміщена
двоповерхова споруда, власником якої є
ОСОБА_1, складає 0,0036 га. Документи, що
підтверджують право користування
земельною ділянкою для розміщення
двоповерхової споруди відповідно до
вимог чинного земельного
законодавства України, надані не були.
Враховуючи викладене, вбачається, що
ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна
ділянка площею 0,0036 га по АДРЕСА_1 у м.
Бердянську шляхом розміщення
двоповерхової споруди для відпочинку.
Заміри та вирахування площі самовільно
зайнятої земельної ділянки, на якій
розміщена двоповерхова споруда, були
зроблені при використанні
вимірювального приладу. Додатками до
акту перевірки є схема розташування
споруди із зазначенням площі
самовільно зайнятої земельної ділянки
на якій розміщена двоповерхова
споруда, та матеріали фото фіксації.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. ст. 125, 126 ЗК України (а.с.5-7).

За протоколом про
адміністративне правопорушення № 0036
від 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 самовільно
зайнята земельна ділянка площею 0,0036 га
по АДРЕСА_1 в м. Бердянську шляхом
розміщення двоповерхової споруди для
відпочинку, що є порушенням вимог ст.
ст. 125, 126 ЗК України та за яке
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 53-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК
України (а.с.9).

Постановою про накладення
адміністративного стягнення від 22
квітня 2014 року № 0036 ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.
за те, що на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 у м. Бердянську розміщена
двоповерхова споруда, власником якої є
гр. ОСОБА_1, який є членом ГОЛР «РИБАК»,
та використовується ним для
відпочинку. Перевіркою встановлено, що
площа земельної ділянки, на якій
розміщена двоповерхова споруда,
власником якої є гр. ОСОБА_1, складає 0,0036
га. Документи, що підтверджують право
користування земельною ділянкою для
розміщення двоповерхової споруди
відповідно до вимог чинного земельного
законодавства України надані не були.
ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна
ділянка площею 0,0036 га по АДРЕСА_1 у м.
Бердянську шляхом розміщення
двоповерхової споруди для відпочинку
(а.с.11).

Статтею 53-1 КпАП України
передбачена адміністративна
відповідальність за самовільне
зайняття земельної ділянки.

Статтею 245 КУпАП
передбачено, що завданнями провадження
в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності
з законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності.

Стаття 268 КпАП України
передбачає, що особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Статтею 279 КпАП України
передбачено порядок розгляду справи
про адміністративне правопорушення та
зазначено, що розгляд справи
розпочинається з оголошення складу
колегіального органу або
представлення посадової особи, яка
розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні
колегіального органу або посадова
особа, що розглядає справу, оголошує,
яка справа підлягає розгляду, хто
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює особам, які
беруть участь у розгляді справи, їх
права і обов'язки. Після цього
оголошується протокол про
адміністративне правопорушення. На
засіданні заслуховуються особи, які
беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання. У разі участі в розгляді
справи прокурора заслуховується його
висновок.

Із пояснень позивача,
матеріалів справи, встановлено, що
розгляд справи про адміністративні
правопорушення відбувся з порушенням
порядку, який передбачено ст. 279 КпАП
України та прав ОСОБА_1, що передбачені
ст. 268 КпАП України.

Так, судом встановлено, що
відповідач не ознайомив ОСОБА_1 з
протоколом про адміністративне
правопорушення №0036 від 15.04.2014 року та
постановою про накладення
адміністративного стягнення №0036 від
22.04.2014 року. Бабак Д. Г. своєчасно не
сповістив ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи та розглянув справу у
відсутності останнього.

Крім того, приписами ч. 1 ст.144
Земельного кодексу України,
встановлено, що у разі виявлення
порушення земельного законодавства,
державний інспектор по використанню та
охороні земель складає протокол про
порушення та видає особі, яка допустила
порушення, вказівку про його усунення у
30-денний строк. Якщо особа, яка
допустила порушення земельного
законодавства, не виконала протягом
зазначеного строку вказівки
державного інспектора щодо припинення
порушення земельного законодавства,
державний інспектор по використанню та
охороні земель відповідно до закону
накладає на таку особу адміністративне
стягнення та повторно видає вказівку
про припинення правопорушення чи
усунення його наслідків у 30-денний
строк. Але, усупереч вимогам ст. 144 ЗК
України постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 прийнято державним інспектором
до закінчення 30-денного строку:
відповідно до припису строк його
виконання закінчується 15 травня 2014
року, а постанову прийнято 22 квітня 2014
року.

Стаття 251 КУпАП передбачає,
що доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Стаття 71 ч. 2 КАС України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У постанові про притягнення
до адміністративної відповідальності
від 22.04.2014 року не зазначено жодного
переконливого доказу, який підтверджує
вину ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, що
передбачено ст. 53-1 КпАП України. Також
відповідачем не надані такі докази
суду при розгляді справи про
скасування спірної постанови.

Позивачем при розгляді
адміністративного матеріалу не
встановлено та суду не надано жодного
доказу, який підтверджує встановлення
ОСОБА_1 та належність саме йому
двоповерхової споруди по АДРЕСА_1.
Разом з тим, вказана обставина
спростовується поясненнями допитаного
в судовому засіданні в якості свідка
голови причалу № 2 ГОРЛ «РИБАК» ОСОБА_3

Відповідачем прийнято
рішення про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності на
підставі плану-схеми земельної ділянки
(а.с.6) та фотоматеріалів але з наданих
суду копій не видно місце розташування
двоповерхової споруди та площа
земельної ділянки, яка самовільно
зайнята.

За таких обставин позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 171-2
КАС України, ст. 53-1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати незаконним рішення
державного інспектора відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області Бабака Д. Г. та скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 22
квітня 2014 року № 0036, якою визнано гр.
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 53-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170,00 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя