Справа № 2-а-916/12
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-916/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з Говорадло А.О.,
Мельник Ж.А., Никончук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира про встановлення
статусу інваліда війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому посилаючись на
положення п.9 ст.7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» просила визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача щодо не встановлення її
статусу інваліда війни та зобов'язати
відповідача визначити їй такий статус
шляхом надання посвідчення. Зазначила,
що вона є ліквідатором наслідків
аварії на ЧАЕС 1 категорії та була
залучена до складу формувань Цивільної
оборони внаслідок чого стала інвалідом
III групи. Відповідно до експертного
висновку їй встановлено групу
інвалідності через захворювання,
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Звернувшись
до Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира із відповідною заявою
та додатками до неї, позивач отримала
відмову у встановленні статусу
інваліда війни у зв'язку із відсутністю
підтверджуючих документів того, що
вона була залучена до складу формувань
Цивільної оборони Житомирської
області.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позові. Додав, що
участь позивача у складі формувань
Цивільної оборони підтверджується
наявними в матеріалах справи
довідками, виданими Обласною клінічною
лікарнею ім. О.Ф. Гербачевського, а
відтак відповідач неправомірно
відмовив ОСОБА_4 у встановленні статусу
інваліда війни.

Представник відповідача - управління
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надіслав на адресу суду
заперечення проти позову в яких просив
розглядати справу у відсутність
представника відповідача. Вважає
відмову позивачу у встановленні
статусу інваліда війни обґрунтованою,
оскільки надані позивачем документи не
підтверджують участь останньої в
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у складі
воєнізованих формувань Цивільної
оборони (а.с.105-106).

Дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд приходить
до наступного висновку.

Згідно із визначенням, закріпленим у
ст. 4 Кодексу цивільного захисту
України, цивільний захист - це функція
держави, спрямована на захист
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій шляхом
запобігання таким ситуаціям,
ліквідації їх наслідків і надання
допомоги постраждалим у мирний час та в
особливий період.

Відповідно до п.9 ст.7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» до інвалідів
війни належать особи з числа осіб,
залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи. Відповідно
до п. 2, 7, 10 Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
інвалідів війни, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№302 від 12.05.1994р., посвідчення інваліда
війни є документом, що підтверджує
статус ветеранів війни та інших осіб,
на яких поширюється чинність Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", на
основі котрого надаються відповідні
пільги і компенсації. Посвідчення
інваліда війни видаються на підставі
довідки медико-соціальної експертної
комісії про групу та причину
інвалідності органами праці та
соціального захисту населення за
місцем реєстрації громадянина.

Судом встановлено, що зі змісту
довідки, виданої Житомирською обласною
лікарнею вбачається, що ОСОБА_4 27.05.1986
року була відряджена по санітарній
авіації в с. Липські Романи Овруцького
району для надання допомоги важко
хворій. Згідно виписки з наказу № 45 від
13.02.1987 року вбачається, що ОСОБА_4 в
якості врача-кардіолога була
відряджена в Овруцький район для
надання допомоги в проведенні
диспансеризації населення із 17.02.1987
року на два тижні (а.с. 12-13).

Участь обласного відділу охорони
здоров'я в проведенні дезактиваційних
робіт в районах Української РСР, що
підверглись радіоактивному
забрудненню, випливає з наявної в
матеріалах справи копії постанови Бюро
обкому Компартії України та виконкому
обласної ради народних депутатів від
09.06.1986 року (а.с.75-77).

Судом також встановлено, що експертним
висновком від 04.10.2000 року Вінницькою
регіональною міжвідомчою експертною
комісією і довідкою до акту огляду МСЕК
серії 10 ААБ №238451 підтверджується факт
встановлення позивачу безстроково 3
групи інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного із роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
(а.с.5-6), після чого позивачем було
одержано посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи із вкладкою до нього (а.с. 3-4).

Крім цього довідкою, виданою Обласною
клінічною лікарнею ім. О.Ф.
Гербачевського за підписом заступника
головного лікаря ОСОБА_5,
підтверджується, що ОСОБА_4 згідно
наказу ОЗО №144-К від 09.09.1987 року
приймала участь у невоєнізованому
формуванні Цивільного Захисту по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та
виконувала завдання передбачені
Положенням про Цивільну оборону СРСР,
затвердженого постановою КПРС і Ради
Міністрів СРСР від 18.03.1976 року № 1111 та
Положенням про невоєнізовані
формування ЦО СРСР, затвердженого
наказом начальника ІДО СРСР від 06.06.1975
року №90.

Таким чином дослідженими в судовому
засіданні доказами по справі
встановлена наявність ряду документів,
що підтверджують факт залучення
позивача по справі до складу формувань
Цивільної оборони. Крім того, з
листа-повідомлення управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Житомирської облдержадміністрації від
21.03.2011 року вбачається, що документи,
які містили в собі інформацію стосовно
зведеного мобільного загону
спеціального захисту Житомирської
області в кількості 379 аркушів із
позначкою «Цілком таємно» були
витребувані органами прокуратури
періоду СРСР із розпорядження
існуючого на той час штабу Цивільної
оборони області і приєднані до
матеріалів кримінальної справи, що
розслідувалась.

Зважаючи на викладені обставини, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими і
підлягають до задоволення, а саме по
собі незбереження інших документів
щодо складу зведеного мобільного
загону цивільної оборони не може
позбавляти права позивача на
встановлення йому відповідного
статусу.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», п. 9 ст. 7 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», ст.ст. 8, 9, 11, 86,
94, 128, 160, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
щодо відмови ОСОБА_4 у встановленні
статусу інваліда війни відповідно до п.
9 ст. 7 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
встановити статус інваліда війни
ОСОБА_4 відповідно до п. 9 ст. 7 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» та
видати відповідне посвідчення.

Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя