overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2587/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2587/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року позивач Миргородська
ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2587/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 826/3733/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Ганечко О.М. при секретарі: Соловіцькій І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з питань державної таємниці у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в
Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Позивач звернувся до суду з позовом до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в
Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2014 року адміністративний позов - задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі - Служба безпеки України,
Управління СБУ в Кіровоградській області, звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. 02 липня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з питань державної
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для проведення судової експертизи з питань державної таємниці немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з питань державної таємниці у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України,
Управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді: Коротких
А.Ю., Ганечко
О.М.
Справа № 816/2592/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2592/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року позивач Миргородська
ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2592/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 824/2357/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2357/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства «Буковинська продовольча компанія» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу приватне підприємство «Буковинська продовольча компанія».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства «Буковинська продовольча компанія» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 2511/991/12(2а/737/12/14)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2511/991/12(2а/737/12/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання неправомірним рішення, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання неправомірним рішення.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 820/11687/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 р.
Справа № 820/11687/14 Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.07.2014 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 02.07.2014 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В.Рубан
Справа № 826/20880/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства відкритого типу "Коруснь-Шевченківське виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Акціонерного товариства відкритого типу "Коруснь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" до
Тимчасово виконуючого обов'язки голови
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі
Центрального апарату Амеліна А.І.,
Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка В.М. про визнання протиправним та скасування рішення та постанови, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" квітня 2014 р. позовну заяву - повернено позовачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства відкритого типу
"Коруснь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Акціонерного товариства відкритого типу "Коруснь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" до
Тимчасово виконуючого обов'язки голови
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі
Центрального апарату Амеліна А.І.,
Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка В.М. про визнання протиправним та скасування рішення та постанови.

Встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 809/1290/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1290/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 р.

Справа № 876/6380/14

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 820/11749/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський сирзавод" про накладення арешту на кошти ,-

В С Т А Н О В И В:

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.07.2014 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградський сирзавод" про накладення арешту на кошти - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Рубан
Справа № 707/1095/14а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Н.М. Літвіна, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаської області, Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаської області про припинення самопроголошених органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову
ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач - ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням того, що оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не передбачено КАС України, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Заперечення на вказане рішення суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 107, 185, 189, 211 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаської області,
Виконавчого комітету
Червонослобідської сільської ради
Черкаської області про припинення самопроголошених органів місцевого самоврядування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Літвіна
Справа № 2а-12357/09/2670
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2010 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" березня 2010 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач окаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 2 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор
Ексім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2010 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор
Ексім" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста
Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 17 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.