Справа № 2а/0570/21474/2011
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.
Справа №2а/0570/21474/2011

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Прийнято в нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого Троянової О.В.,
при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянувши у судовому
засіданні подання Відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником по адміністративній
справі за позовом:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровське
Донецької області

до

Державного відкритого акціонерного
товариства «Шахта «Рассвет»
дочірнього підприємства державної
холдингової компанії
«Жовтеньвугілля»,

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Державне
підприємство «Шахтарськантрацит»

про

стягнення заборгованості по страховим
внескам, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року Відділ державної виконавчої
служби Кіровського міського
управління юстиції звернувся з
поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2а/0570/21474/2011 виданого 06.03.2013 року
Донецьким окружним адміністративним
судом про стягнення з Державного
відкритого акціонерного товариства
"Шахта "Рассвет" дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії "Жовтеньвугілля" на користь
відділення виконавчої дирекції Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві в м. Кіровське
Донецької області заборгованість по
страховим внескам, строк сплати яких не
настав, в розмірі 129844,42 грн.,
встановивши боржником правонаступника
Державного відкритого акціонерного
товариства «Шахта «Рассвет»
дочірнього підприємства державної
холдингової компанії
«Жовтеньвугілля», а саме Державне
підприємство «Шахтарськантрацит».

Представник третьої особи
(правонаступника відповідача) у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду подання
належним чином повідомлений, через
відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду надав заяву про
розгляд подання без його участі,
подання про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував проти заміни
сторони виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно ч. 2 ст. 264 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи подання про заміну сторони
виконавчого провадження, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав. 07.11.2011 року
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровське
Донецької області звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
«Рассвет» дочірнього підприємства
державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» про стягнення
заборгованості по страховим внескам.

29.11.2011 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду в
задоволенні позовних вимог Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровське
Донецької області звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
«Рассвет» дочірнього підприємства
державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» про стягнення
заборгованості по страховим внескам
відмовлено.

11.01.2012 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29.11.2011 року
у справі № 2а/0570/21474/2011 року скасовано,
прийнято нову постанову, якою позов
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровське
Донецької області звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
«Рассвет» дочірнього підприємства
державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» про стягнення
заборгованості по страховим внескам
задоволено.

06.03.2012 року Донецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 2а/0570/21474/2011, яким
постановлено стягнути з Державного
відкритого акціонерного товариства
"Шахта "Рассвет" дочірнього
підприємства Державної холдингової
компанії "Жовтеньвугілля" на користь
відділення виконавчої дирекції Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві в м. Кіровське
Донецької області заборгованість по
страховим внескам, строк сплати яких не
настав, в розмірі 129844,42 грн..

14.03.2012 року постановою про відкриття
виконавчого провадження ВП № 31684950
начальником відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а/0570/21474/2011,
виданого 06.03.2012 року.

Суд зазначає, що під час виконавчого
провадження заміна сторони
виконавчого провадження є аналогом
інституту процесуального
правонаступництва, встановленого
статтею 55 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка визначає
процесуальні наслідки переходу прав і
обов`язків від однієї особи до іншої у
відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є
заміна у справі сторони чи третьої
особи у разі переходу повноважень (для
суб'єкта владних повноважень), прав і
обов'язків від однієї особи до іншої
(правонаступника) у відносинах, щодо
яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у
справі правонаступника сторони або
третьої особи можуть бути: смерть
фізичної особи або оголошення її
померлою, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво;
ліквідація органу чи посади - суб'єкта
владних повноважень; звільнення з
посади чи інше припинення повноважень
посадової особи - суб'єкта владних
повноважень; припинення юридичної
особи шляхом злиття, приєднання,
поділу, перетворення; заміна кредитора
чи боржника у зобов'язанні; інші
випадки заміни особи у відносинах, щодо
яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про виконавче
провадження», учасниками виконавчого
провадження є державний виконавець,
сторони, представники сторін, прокурор,
експерти, спеціалісти, перекладачі
суб'єкти оціночної діяльності -
суб'єкти господарювання.

Статтею 8 цього Закону передбачено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Як вбачається з виконавчого листа та
документів виконавчого провадження,
боржником у виконавчому провадженні
виступає Державне відкрите акціонерне
товариство «Шахта «Рассвет»
дочірнього підприємства державної
холдингової компанії
«Жовтеньвугілля».

18.09.2007 року Міністерством вугільної
промисловості України прийнято Наказ
№ 372 «Про припинення діяльності ДВАТ
«Шахта «Рассвет» дочірнього
підприємства ДХК «Жовтеньвугілля».

Відповідно передавального акту здано
Головою комісії з припинення
діяльності ДВАТ ш. «Рассвет» ДП ДХК
«Жовтеньвугілля», а Генеральним
директором ДП «Шахтарськантрацит»
прийнято передавальний баланс на
01.11.2012р.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що слід замінити боржника у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Донецьким окружним адміністративним
судом по адміністративній справі
№2а/0570/21474/2011 Державне відкрите
акціонерне товариство «Шахта
«Рассвет» дочірнього підприємства
державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» на Державне
підприємство «Шахтарськантрацит» ().

З огляду на викладене, суд задовольняє
подання Відділення державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділення державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа, виданого Донецьким
окружним адміністративним судом по
адміністративній справі № 2а/0570/21474/2011
за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровське
Донецької області звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
«Рассвет» дочірнього підприємства
державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» про стягнення
заборгованості по страховим внескам
замінити боржника Державне відкрите
акціонерне товариство «Шахта
«Рассвет» дочірнього підприємства
державної холдингової компанії
«Жовтеньвугілля» на Державне
підприємство «Шахтарськантрацит»
(адреса: 86211, Донецька область, м.
Шахтарськ, вул. Крупської, буд. 20, ).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Троянова О.В.