Справа № 2а-15619/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Донець В.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Державного
підприємства дорожнього зв'язку,
інформаційного забезпечення та
автоматики «Укрдорзв'язок» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 грудня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Прокурора Святошинського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва до
Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики «Укрдорзв'язок» про
стягнення заборгованості у розмірі 127
602,07 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Святошинського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 127 602,07
грн..

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2012 року позовні вимоги
позивача задоволено частково: стягнуто
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за серпень 2012
року в розмірі 116 070,79 грн. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача в повному
обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідачем до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
міста Києва було подано звіт з
нарахування єдиного внеску за серпень
2012 року на суму 127 602,07 грн.

В зв'язку з несплатою відповідачем
єдиного внеску, позивачем винесено
вимогу від 05.10.2012 року № Ю-19 про сплату
боргу з єдиного внеску в розмірі 574 407,85
грн., яка отримана відповідачем.

Згідно листа УПФУ в Святошинському
районі міста Києва від 02.11.2012 року №
13666/11, адресованого прокуратурі
Святошинського району м. Києва, сума
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
визначена у вимозі від 05.10.2012 року № Ю-19
сплачена відповідачем частково,
залишок несплаченої суми щодо якої
необхідно вжити заходи примусового
стягнення становить 127 602,07 грн.

На час розгляду справи в суді першої
інстанції заборгованість відповідача
з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування становила 506 808,68
грн., що підтверджується даними карток
особового рахунку платника єдиного
внеску Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок».

Матеріали справи містять платіжні
доручення на загальну суму 127 965,62 грн.,
згідно з якими відповідачем
перераховано на користь УПФУ в
Святошинському районі міста Києва
єдиний внесок за червень-вересень 2012
року на зазначену суму. Разом з тим,
вказані суми, які були сплачені
відповідачем, відповідно до статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
зараховувались в рахунок погашення
заборгованості відповідача з єдиного
внеску в порядку календарної
черговості, що підтверджується даними
карток особового рахунку відповідача.

Відповідач є платником єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон)
передбачено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок за відповідний базовий звітний
період, не пізніше 20 числа місяця, що
настає за базовим звітним періодом.

Частиною одинадцятою статті 9 Закону
встановлено, що в разі несвоєчасної або
у неповному обсязі сплати єдиного
внеску до платника застосовуються
фінансові санкції, передбачені цим
Законом, єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Статтею 25 Закону передбачено, що сума
недоїмки стягується з нарахуванням
пені та застосуванням штрафу.
Територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про його сплату. У
разі, якщо платник єдиного внеску не
сплатив зазначені у вимозі суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею, територіальний
орган Пенсійного фонду має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки.

Згідно з даними карток особового
рахунку платника єдиного внеску -
Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики «Укрдорзв'язок», за
серпень 2012 року нараховано до сплати
єдиного внеску - 127 602,07 грн., зараховано
внеску за вказаний період - 93,59 грн.
(заборгованість з осіб, які виконують
роботи за договорами
цивільно-правового характеру 2,6 %) за
рахунок переплати у попередньому
періоді.

Таким чином, твердження позивача про
наявність у відповідача
заборгованості з осіб, які виконують
роботи за договорами
цивільно-правового характеру 2,6 % за
серпень 2012 року в розмірі 135,20 грн.
спростовуються наведеним доказом,
відповідно заборгованість становить -
41,61 грн.

Крім того, картками особового рахунку
підтверджується наявність у
відповідача заборгованості зі сплати
єдиного внеску за серпень 2012 року: 111672,30
грн. - 4 клас ризику 36,97 %; 77,30 грн. - з
утримання осіб, які отримують допомогу
з тимчасової непрацездатності 2 %; 1283,18
грн. - з платника єдиного внеску з сум
допомоги з тимчасової
непрацездатності 33,2 %; 1804,40 грн. - з сум
винагород за договорами
цивільно-правового характеру 34,7 %; 1192,00
грн. - з утримання з працюючих інвалідів
8,41.

Також, судова колегія приходить до
аналогічного з судом першої інстанції
висновку, що заборгованості зі сплати
єдиного внеску за серпень 2012 року з
утримання із заробітної плати найманих
працівників 3,6 %, вказана
заборгованість відповідачем була
погашена, що також підтверджується
даними карток особового рахунку
відповідача.

За таких обставин, судом першої
інстанції зроблено правильний
висновок про часткове задоволення
позову, зокрема, стягнення з
відповідача заборгованості зі сплати
єдиного внеску за серпень 2012 року в
розмірі 116 070,79 грн., у тому числі: 111672,30
грн. - 4 клас ризику 36,97 %; 77,30 грн. - з
утримання осіб, які отримують допомогу
з тимчасової непрацездатності 2 %; 41,61
грн. - з осіб, які виконують роботи за
договорами цивільно-правового
характеру 2,6 %; 1283,18 грн. - з платника
єдиного внеску з сум допомоги з
тимчасової непрацездатності 33,2 %; 1804,40
грн. - з сум винагород за договорами
цивільно-правового характеру 34,7 %; 1192,00
грн. - з утримання з працюючих
інвалідів.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики «Укрдорзв'язок» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
26.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.