overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/803/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м. Київ
К/800/33950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2014

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 822/803/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ"

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, а саме представником Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області -
Калужською Н.О.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області може усунути вищевказані недоліки до 29.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.07.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 522/1472/13-ц
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
К/800/33736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2,
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу № 522/1472/13-ц (2/522/2988/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-0770/87/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/87/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-0770/87/11

за позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал"

про стягнення податкового боргу, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №2а-0770/87/11 за позовом Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про стягнення податкового боргу.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу прокуратури та відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 750/1442/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року
К/800/34571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 255/15172/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року
К/800/34416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 травня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/3001/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3001/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 826/3001/14

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників

третя особа: Фермерське господарство "Родомир Агро"

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3001/14 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Фермерське господарство "Родомир Агро" про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та третьої особи направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а/0470/5258/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Київ
К/800/34061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганці
Дніпропетровської області просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 815/8652/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Київ
К/800/33904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 357/14121/13-а (2-а/357/443/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року
К/800/34601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії, -

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позовні вимоги про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України