overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1160/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1160/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 810/1160/13-а

за позовом Приватного підприємства «Стасенко і Партнери»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-15670/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 2а-15670/12/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 11.07.2012 № /4411 та № /4410.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суму міста Києва від 05.03.2013, якою позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 822/115/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/115/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 822/115/14

за позовом Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» надіслало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 14.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 800/252/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ справа № 800/252/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів:
Гончар Л.Я.,

Зайця В.С.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

секретар судового засідання
Щавінська С.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Президента України про визнання незаконним, скасування акту Президента України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року провадження в адміністративній справі
№ П/800/252/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до
Президента України про визнання незаконним, скасування акту Президента
України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до 3 липня 2014 року.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що термін, на який було зупинено провадження у справі, сплив, суд поновлює провадження у справі №
П/800/252/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/800/252/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до Президента
України про визнання незаконним, скасування акту Президента України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно:

Помічник судді
В.Г.Голубєв

З оригіналом згідно:
Справа № 2а/0370/611/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/611/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 2а/0370/611/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року у справі № 2а/0370/611/11, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року, позов задоволено повністю.

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 2а/0370/611/11 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-18804/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/33792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - 3»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 2а-18804/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - 3»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за участю прокуратури Солом'янського району міста Києва

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - 3» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2а-18804/11/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - 3» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 2а-18804/11/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-18804/11/2670з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 808/8/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/28149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

у справі № 808/8/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року у справі № 808/8/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.06.2014 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року у справі № 808/8/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 736/1157/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/34754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваних судових рішень, а саме: ухвали
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 13 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-454/10
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. м. Київ
К/800/31578/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району
Львівської області, третя особа: КП
"Новокалинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04. 2014 року.

При зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 53,00 грн. відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження, а касаційну скаргу повернуто скаржнику, ОСОБА_1 у заяві від 01.07.2014 року просить прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

01.11.2011 року набув чинності Закон
України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 24311.114.1 від 10.06.2014 року, заявником було сплачено 53.00 грн. судового збору за подачу касаційної скарги.

Отже, з урахуванням вищенаведеного заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону
України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 53 грн.00 коп. (п"ятдесят три грн. 00 коп.), сплачений 10.06.2014 року відповідно до платіжного доручення № 24311.114.1 в ПАТ
КБ "Приват БАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Маслій