Справа № 741/531/14-ар
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
741/531/14-ар Головуючий у
1-й інстанції: Головко В.М.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Кобаля М.І.,

Петрика І.Й.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Носівського районного суду
Чернігівської області від 11 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, управління праці та
соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації про визнання
неправомірними дії державного
виконавця, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Носівського районного суду
Чернігівської області від 11 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
бездіяльність старшого державного
виконавця Головного управління
юстиції у Чернігівській області
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Курилець В.І. неправомірною.
Визнано протиправною та скасовано
постанову від 05.03.2014 року ВП №41475465 «Про
закінчення виконавчого провадження»,
винесену старшим державним виконавцем
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Курилець В.І. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову суду, як
таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та винести нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції прийшов висновку
про протиправність дій державного
виконавця та незаконність винесеної
постанови про закінчення виконавчого
провадження, оскільки державним
виконавцем не вчинені всі дії,
визначені нормами Закону України «Про
виконавче провадження».

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду з наступних мотивів.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 20 вересня 2011 року
Носівським районним судом
Чернігівської області по справі №
2-а-4023/11 винесено постанову, якою дії
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації
Чернігівської області щодо
нарахування та виплати ОСОБА_3 у 2011 році
в заниженому розмірі разової грошової
допомоги до 5 травня як інваліду 2 групи
визнано протиправними. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_3 як інваліду війни 2 групи, разову
грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік, в
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком, з урахуванням суми вже
виплаченої допомоги.

Ухвалою Київського Апеляційного
Адміністративного суду від 14 січня 2013
року постанова Носівського районного
суду Чернігівської області залишена
без змін.

Старшим державним виконавцем
Головного управління юстиції у
Чернігівській області відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Курилець І.В. 05.03.2014 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-4023/2011
виданого 18.04.2013 Носівським районним
судом Чернігівської області, в зв'язку
з тим, що застосувати до боржника
штрафні санкції, передбачені ст..75,89
Закону України «Про виконавче
провадження», не можливо, оскільки
рішення суду боржник не виконує у
зв'язку із незалежними від нього
обставинами (відсутні рахунки для
даного виду оплат).

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
зазначає наступне.

З огляду на вказані обставини справи
колегія суддів апеляційного
адміністративного суду приходить до
наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Обов»язковість виконання судових
рішень закріплена також нормами КАС
України.

Так, статтею 14 КАС України передбачено,
що постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом, в тому числі і
судових, є завданням державної
виконавчої служби.

Державний виконавець, згідно ст. 4
Закону України «Про державну виконавчу
службу» є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Законом, який визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку є Закон України
«Про виконавче провадження».

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» вказано, що
державний виконавець зобов'язаний
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу(посадової особи), який
його видав, у випадку передбаченому ч.3
ст.75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З матеріалів справи судом першої
інстанції встановлено, що виконавчий
лист №2-а/2506/9146/11 виданий на виконання
судового рішення, яке набрало законної
сили , відповідачем виконано тільки
частково.

Тобто, судове рішення і виконавчий
документ, який виданий на його
виконання державним виконавцем в
повному обсязі не виконаний, і всупереч
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема і ст.89, державним
виконавцем не вжито всіх заходів до
повного і своєчасного виконання
судового рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази, що під час примусового
виконання вказаного виконавчого листа
були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», а посилання державного
виконавця в оскаржуваній постанові на
відсутність у боржника рахунків для
даного виду виплат, не позбавляє від
виконання обов'язків покладених за
рішеннями суду.

Виходячи з наведеного, дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець І.В. по
винесенню постанови про закінчення
виконавчого провадження серії ВП №
4147545 від 05.03.2014 р. є неправомірними,
оскільки суперечать положенням Закону
України «Про виконавче провадження.

Відтак, апелянтом не було надано
вагомих доказів на підтвердження вимог
апеляційної скарги, а висновки суду
першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205,206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області - залишити без задоволення.

Постанову Носівського районного суду
Чернігівської області від 11 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.07.2014 року

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
М.І.
Кобаль

І.Й.Петрик

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Кобаль М.І.