Справа № 308/7362/14-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

перекладача ОСОБА_1

з участю представника позивача 94-го
прикордонного загону Західного
регіонального управляння Державної
прикордонної служби України - Балог О.Ю.

відповідача - громадянина Шрі-Ланки
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду,
адміністративну справу за
адміністративним позовом 94
прикордонного загону Західного
регіонального управляння Державної
прикордонної служби України до
громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 про
примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

94 прикордонний загін Західного
регіонального управляння Державної
прикордонної служби України звернувся
до Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеним адміністративним позовом,
посилаючись на те, що 04.06.2014 року гр.
Шрі-Ланки ОСОБА_2 був затриманий
прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Княгиня» за
спробу незаконного, поза пунктом
пропуску, в складі групи осіб,
перетину державного кордону з України
в Словаччину. На момент затримання
документів, що посвідчують особу
відповідач не мав.

05.06.2014 року керівництвом 94
прикордонного загону було прийнято
рішення про примусове повернення
громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 за межі
України та роз'яснено йому, про
необхідність покинути територію
України в термін до 06.06.2014 року. Однак,
відповідач такого рішення не виконав,
територію України не покинув через
відсутністю у нього документів та
грошових коштів, у зв'язку з чим 94
прикордонний загін змушений
звернутись до суду з позовом про
примусове видворення громадянина
Шрі-Ланки ОСОБА_2 за межі України.

В судовому засіданні представник
позивача 94 прикордонного загону - Балог
О.Ю. позов підтримав та просив суд його
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - громадянин Шрі-Ланки
ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 у
судовому засіданні позов не визнали, у
зв'язку з складною обстановкою, що
склдазась за місцем проживання
відповідача просили відмовити у
примусовому видворенні ОСОБА_2 за межі
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та його
захисника, дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані докази,
виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
висновку, що гр. ОСОБА_2 реалізуючи свої
права та свободи міг встановленим
порядок іммігрувати в Україну або іншу
Європейську країну на постійне місце
проживання, або тимчасово прибути для
працевлаштування на визначений термін,
як це передбачено законодавством
України, законодавством інших держав
та міжнародними документами, не
завдавши шкоди національним інтересам
України. Але знаючи на можливість
легально виїхати до Європейських
країн, відповідач вибрав більш легкий
та незаконний спосіб, знаючи, що для
досягнення своєї мети він неодноразово
буде порушувати та ігнорувати
законодавство країн на своєму шляху,
він умисно пішов на вчинення
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 4
червня 2014 р. близько 13 год. 30 хв.
гр.Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
затриманий прикордонним нарядом від
ВПС «Княгиня» 94 прикордонного загону, в
прикордонно-контрольованому районі на
околиці с.Люта Великоберезнянського
району, на відстані 20 км від лінії
державного кордону, за спробу
незаконно перетнути державний кордон
України та Словаччини, поза пунктом
пропуску, у складі групи осіб, що
підтверджується протоколом про
адміністративне затримання від 04.06.2014
року та оглянутими в судовому
засіданні матеріалами особової справи
відносно ОСОБА_2 №145. На момент
затримання документів, що посвідчують
особу гр. ОСОБА_2 не мав.

5 червня 2014 року начальником відділу по
роботі з іноземцями та
адміністративного провадження штабу 94
прикордонного загону було прийнято
рішення про примусове повернення гр.
ОСОБА_2 за межі України та роз'яснено
йому, про необхідність покинути
територію України в термін до 06.06.2014
року, однак відповідач такого рішення
не виконав.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства» органи охорони
державного кордону (стосовно іноземців
та осіб без громадянства, які
затримані ними у межах контрольованих
прикордонних районів під час спроби
або після незаконного перетинання
державного кордону України) або органи
Служби безпеки України можуть лише на
підставі винесеної за їх позовом
постанови адміністративного суду
примусово видворити з України іноземця
та особу без громадянства, якщо вони не
виконали в установлений строк без
поважних причин рішення про примусове
повернення або якщо є обґрунтовані
підстави вважати, що іноземець або
особа без громадянства ухилятимуться
від виконання такого рішення, крім
випадків затримання іноземця або особи
без громадянства за незаконне
перетинання державного кордону
України поза пунктами пропуску через
державний кордон України та їх
передачі прикордонним органам
суміжної держави.

Частиною 4 даної статті передбачено, що
іноземці та особи без громадянства
перебувають у пунктах тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства, які незаконно
перебувають на території України,
протягом строку, необхідного для
виконання рішення суду про примусове
видворення, але не більш як дванадцять
місяців.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства» іноземець та особа
без громадянства, які вчинили злочин
або адміністративне правопорушення,
після відбуття призначеного йому
покарання чи виконання
адміністративного стягнення може бути
видворений за межі України

В судовому засіданні встановлено, що
гр.Шрі-Ланки ОСОБА_2 перебуває на
території України незаконно,
документів та коштів для виїзду з
території України не має,
працевлаштуватись на території
України не має змоги. ОСОБА_2 не
відноситься до осіб, яким надано
статут біженця і не є особою, яка
потребує додаткового захисту. В
особовій справі останнього, яка була
оглянута судом, відсутні будь-які
докази того, що відповідач звертався до
органів міграційною служби з заявою
про надання йому статусу біженця чи
додаткового захисту в Україні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що вимоги 94
прикордонного загону Західного
регіонального управляння Державної
прикордонної служби України про
примусове видворення гр. Шрі-Ланки
ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,
183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина
Шрі-Ланки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду в п'ятиденний
строк з дня її проголошення.

Суддя
Микуляк П.П.