Справа № 872/11084/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 рокусправа № 2-а/326/28/2013

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
прокуратури Запорізької області на
ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 06
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом прокурора
Приморського району Запорізької
області в інтересах держави до
Приморської міської ради Запорізької
області, треті особи: Державна
інспекція сільського господарства,
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,
-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року прокурор Приморського
району звернувся до суду з позовом про
визнання рішення Приморської міської
ради № 17 від 12.04.2013 року «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 та надання згоди на
виготовлення експертної грошової
оцінки земельної ділянки»
протиправним та скасувати.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 06 червня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження з підстав неналежності
розгляду заяви в порядку
адміністративного судочинства.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що предметом спору є
рішення органу місцевого
самоврядування про виділення фізичній
особі земельної ділянки у власність.
Отже, стороною по справі є фізична
особа, прав якої стосується вказаний
позов і, відповідно до роз'яснень
постанови Пленуму ВСУ № 3 від 01.03.2013
року зазначений спір, незважаючи на
участь суб'єкта владних повноважень,
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
зазначену справу слід розглядати саме
в порядку адміністративного
судочинства.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
розгляду у відповідності до приписів
абз. 4 ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 35 КАС України
повідомлені належним чином. За таких
підстав, з урахуванням приписів ч. 4 ст.
196 та ч. 1 ст. 41 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності останніх та без здійснення
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права в межах доводів останньої,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої
статті 143 Конституції України
територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
вирішують, крім передбачених в
Основному Законі України, й інші
питання місцевого значення, віднесені
законом до їхньої компетенції.

При цьому, предметами відання
місцевого самоврядування є не будь-які
питання суспільного життя, а питання
саме місцевого значення. Перелік таких
питань визначено у Конституції України
та Законі України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (абзац другий
пункту 4 мотивувальної частини Рішення
від 26 березня 2002 року N 6-рп/2002). Зокрема,
згідно з цим законом до питань
місцевого значення належить
регулювання сільськими, селищними,
міськими радами земельних відносин
відповідно до закону (пункт 34 частини
першої статті 26).

Аналізуючи положення Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
(частини першої статті 10, статей 16, 17, 18,
25, 26 та інших), колегія суддів зазначає,
що органи місцевого самоврядування
при вирішенні питань місцевого
значення, віднесених Конституцією
України та законами України до їхньої
компетенції, є суб'єктами владних
повноважень, які виконують владні
управлінські функції, зокрема
нормотворчу, координаційну, дозвільну,
реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти
владних повноважень органи місцевого
самоврядування вирішують в межах
закону питання в галузі земельних
відносин. Отже, положення частини
першої статті 143 Конституції України
(254к/96-ВР) "вирішують інші питання
місцевого значення, віднесені законом
до їхньої компетенції" стосується
вирішення органами місцевого
самоврядування як суб'єктами владних
повноважень питань, визначених
законами, зокрема, у галузі земельних
відносин.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в",
"г" статті 12 Земельного кодексу до
повноважень сільських, селищних,
міських рад належить розпорядження
землями територіальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності.

Аналогічна правова позиція висловлена
в рішенні Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року № 10 - рп/2010, яке є
обов'язковим до виконання на всій
території України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що до публічно-правових
спорів, на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності, а
відтак, рішення суду першої інстанції
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України є підставою для скасування
останнього, з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури
Запорізької області - задовольнити
повністю.

Ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 06 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом прокурора Приморського району
Запорізької області в інтересах
держави до Приморської міської ради
Запорізької області про визнання
протиправними дій - скасувати, а
зазначену справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай