Справа № 2а-208/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/76640/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А. Єрьоміна А.В., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову
Алчевського міського суду Луганської
області від 25 вересня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року у справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 до Алчевської
міської ради Луганської області, треті
особи: комунальне підприємство
«Алчевськпастранс», управління
економіки, ринкових відносин та
інвестицій Алчевської міської ради
Луганської області, про скасування
рішення, - в с т а н о в и л а:Фізична
особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Алчевської міської
ради Луганської області, треті особи:
комунальне підприємство
«Алчевськпастранс», управління
економіки, ринкових відносин та
інвестицій Алчевської міської ради
Луганської області, про скасування
рішення.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 25 вересня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року постанову Алчевського міського
суду Луганської області від 25 вересня
2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів скасувати та
постановити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що між фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_4 та
комунальним підприємством
«Алчевськпастранс» 04 грудня 2009 року
укладено договір оренди №4/12-09
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади м. Алчевська, а саме: частину
опор контактної мережі у кількості

29 штук, розташовані на зупинках, що
знаходяться на балансі комунального
підприємства «Алчевськпастранс».

Вищезазначений договір оренди
укладено на строк: з 04 грудня 2009 року по

03 листопада 2012 року.

Алчевською міською радою 29 березня 2012
року прийнято рішення №19/50

«Про інформацію постійних комісій»,
пунктом 5 якого заборонено КП
«Алчевськпастранс» продовження
договору оренди від 04 грудня 2009 року
№4/12-09, з посиланням на те, що позивач,
користуючись орендованим майном,
порушує права мешканців міста,
оскільки використання ним пристроїв
для звукової реклами створює певні
незручності громадянам, які мешкають
поблизу місць гучномовної трансляції
реклами, про що свідчать численні
колективні скарги громадян, які
неодноразово надходили на адресу
міського голови, депутатів обласної
ради, голови Луганської обласної
державної адміністрації.

Вважаючи, що пункт 5 рішення Алчевської
міської ради від 29 березня 2012 року №19/50
є протиправним, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 2 статті 327
Цивільного кодексу України управління
майном, що є у комунальній власності,
здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 78 Господарського
кодексу України комунальне унітарне
підприємство утворюється
компетентним органом місцевого
самоврядування в розпорядчому
порядку на базі відокремленої частини
комунальної власності і входить до
сфери його управління.

Положеннями частини 5 статті 60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» визначено, що органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Так, судами встановлено, що згідно зі
статутом комунального підприємства
«Алчевськпастранс», затвердженого
рішенням Алчевської міської ради від 27
грудня 2007 року №26/29 засновником
підприємства та Вищим органом
управління є Алчевська міська рада. При
цьому комунальне підприємство
«Алчевськпастранс» має право
розпоряджатись закріпленим за ним
майном, що належить до основних фондів,
лише за попередньою згодою засновника.

Отже, Алчевська міська рада, як
засновник комунального підприємства
«Алчевськпастранс» та Вищий орган його
управління наділена повноваженнями
щодо заборони використання майна
громади в порушення прав мешканців
міста.

Відмовляючи в задоволенні позову суди
виходили з того, що оскаржуване рішення
є правомірним, прийняте відповідно до
вимог чинного законодавства та права
позивача ним не порушені.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 25 вересня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року у справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 до Алчевської
міської ради Луганської області, треті
особи: комунальне підприємство
«Алчевськпастранс», управління
економіки, ринкових відносин та
інвестицій Алчевської міської ради
Луганської області, про скасування
рішення - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: