overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/1120/14-а
Суддя: Слабкіна О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/45/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіівки Донецької області у складі:

головуючого судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог ДП «Шахта № 13-БІС» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання включити період роботи гірничого майстра до пільгового стажу для призначення пенсії , -

Керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, ст.ст. 2,4,10,11,14,15,17, 23, 69-71,79, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог ДП «Шахта № 13-БІС» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання включити період роботи гірничого майстра до пільгового стажу для призначення пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 30.05.1993 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею на ДП «Шахта
№13-БІС» - до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Совєтському районі м.
Макіївки зарахувати в пільговий стаж
ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 30.05.1993 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею на ДП
«Шахта №13-БІС» для призначення пенсії за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Совєтському районі м.
Макіївки нарахувати пенсію ОСОБА_1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 30.05.1993 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею на ДП
«Шахта №13-БІС» на підставі пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.03.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.А.
Слабкіна
Справа № 613/1103/14-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1103/14-а
Провадження № 2-а/613/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м. Богодухі

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора взводу РДПС по забезпеченню супроводження ГУ МВСУ в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову відповідача, інспектора ДПС взводу РДПС по забезпеченню супроводження ГУ МВСУ в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 №087893 від 25.06.2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП – незаконною, скасувати її як таку, що не відповідає вимогам закону та у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою відповідача від 25.06.2014 року за №087893 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміру 51 гривня. Відповідно до вказаної постанови позивач 25.06.2014 о 07 год. 40 хв. в
Харківській області Дергачівський район пгт. Вільшани керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3 В ПДР
України.

ОСОБА_1 з вищевказаною постановою відповідача не згоден, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові та був під час їзди пристебнутий ременем безпеки.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора взводу РДПС по забезпеченню супроводження ГУ МВСУ в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

2.Призначити справу до розгляду в суді на 11 липня 2014 року о 09 г. 00 хв.

3.Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до 10 липня 2014 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - Харченко С.М., секретар – Мізяк М.О.

5.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 615/864/14-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/864/14-а
У Х В А Л А

03.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.05.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки порушена предметна підсудність, яка зазначена в п.1 ч.2 ст.18 КАС України, а саме, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позову, відповідачем є Реєстраційна служба
Валківського районного управління юстиції Харківської області, що відноситься до органу державної влади.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський В.о. голови
Валківського районного суду

Харківської області
Г.І. Степаненко
Справа № 569/5999/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5999/14-а
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року вищевказаний позов залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

За наведених обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

За вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому

законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Харечко С.П.
Справа № 569/5581/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5581/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Рибалко Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.9,11,17,18,71,160-163,167 КАС
України,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, відмовити повністю.

Сплачений позивачем судовий збір віднести за його рахунок.

Повідомити сторін, що із постановою суду у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись 23 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Рівненського міського суду

Наумов С.В.
Справа № 644/6016/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6016/14-а
Провадження № 2-а/644/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова Костенка
Володимира Володимировича про визнання дій посадової особи протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДПС РДПС ДАІ з обслуговування м.
Харкова Костенка В.В. про визнання дій посадової особи неправомірними і просив постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2014 року серії ПС1 № 457718 про накладання на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 800 грн., а також провадження по цій адміністративній справі - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що 09 червня 2014 року близько 18 години 30 хвилин на пр. Московському в м. Харкові, коли він керував автомобілем «Mеrcedes
Sprinter», державний номер НОМЕР_1, його було зупинено відповідачем за перевищення швидкості руху - 88 км./год., яку було зафіксовано приладом
«ТруКам», але належних доказів цієї обставини йому інспектором пред'явлено не було, у зв'язку з чим він вважав його зупинку незаконною і відмовився пред'являти йому поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДПС РДПС ДАІ з обслуговування м.
Харкова Костенка Володимира
Володимировича про визнання дій посадової особи протиправними.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 14 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 820/11015/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 р.
Справа № 820/11015/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/12510/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р. № 820/12510/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.06.2014 року № .

03 липня 2014 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 2а-5391/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
№ 2а-5391/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року у справі №2а-5391/12/1370,- 03.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року у справі №2а-5391/12/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису.
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року у справі №2а-5391/12/1370. 2.Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 10 год 15 хв, в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 3.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду. 4.Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 5. Витяг про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 820/7848/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7848/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 р. Справа № 820/7848/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торха" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торха" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.