Справа № 815/3184/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3184/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Іллічівський завод ЗБК" до Державної
екологічної інспекції в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо проведення позапланової
перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року ПАТ "Іллічівський
завод ЗБК" звернулося до суду з позовом
до Державної екологічної інспекції в
Одеській області, в якому просило
визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції в Одеській
області щодо проведення позапланової
перевірки в період з 26.05.2014р. по 30.05.2014р.
з питання дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК" згідно
направлення від 27.05.2014р. № 2233/11.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим,
що ПАТ "Іллічівський завод ЗБК" було
отримано направлення від Державної
екологічної інспекції в Одеській
області від 27.05.2014р. № 2233/11 на
проведення позапланової перевірки в
період з 26.05.2014р. по 30.05.2014р. з питання
дотримання вимог природоохоронного
законодавства. Згідно змісту
направлення, підставою для здійснення
позапланової перевірки є постанова ГУ
МВС України в Одеській області від
14.05.2014р. Однак, положеннями Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" не
передбачено такої підстави для
здійснення позапланових заходів як
рішення правоохоронних органів,
зокрема, постанови слідчих у
досудовому розслідуванні. Таким чином,
Державною екологічною інспекцією в
Одеській області в порушення вимог ч.1
ст.6 вказного Закону, позапланова
перевірка призначена без законних
підстав. Окрім того, позивач вказав, що
у направленні відсутній конкретний
перелік питань, необхідність перевірки
яких є підставою для здійснення
позапланового заходу, а лише
зазначається, що предметом перевірки є
взагалі дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК". Більш того,
позивач звернув особливу увагу на те,
що, навіть, у постанові ГУ МВС України в
Одеській області від 14.05.2014р., яка є
підставою для здійснення перевірки
відповідно до змісту направлення,
зазначено про призначення по
провадженню перевірки на предмет
дотримання вимог природоохоронного
законодавства та встановлення суми
збитків, заподіяних державі. Тобто,
зміст направлення не відповідає не
лише вимогам чинного законодавства,
але й постанові ГУ МВС України в
Одеській області.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували,
вважаючи позов необґрунтованим, та
зазначили, що на адресу Державної
екологічної інспекції в Одеській
області надійшла постанова слідчого
управління ГУ МВС України в Одеській
області від 14.05.2014 року, якою в ході
досудового розслідування
кримінального провадження за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
призначено по провадженню проведення
перевірки з 14.05.2014 року по 30.05.2014 року
діяльності ПАТ "Іллічівський завод ЗБК"
на предмет дотримання вимог
природоохоронного законодавства та
встановлення суми збитків, заподіяних
державі. Проведення перевірки доручено
фахівцям Державної екологічної
інспекції в Одеській області.
Державною екологічною інспекцією в
Одеській області було видано наказ від
26.05.2014 року № 629 та направлення від
27.05.2014 № 2233/11 на проведення
позапланової перевірки. Щодо
законності підстав призначення
позапланової перевірки відповідач
послався на ст.6 Закону України "Про
основи засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", згідно якої забороняється
проведення позапланових заходів з
інших підстав, крім передбачених
статтею 6 цього Закону, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України. При цьому
відповідач вказав, що таким законом є
Кримінально-процесуальний кодекс
України, згідно ч.2 ст.40 якого до
повноважень слідчого органу
досудового розслідування належить,
зокрема, повноваження призначати
ревізії та перевірки у порядку,
визначеному законом. Згідно ст.110 КПК
України постанова слідчого, прийнята в
межах компетенції згідно із законом, є
обов'язковою для виконання фізичними
та юридичними особами, прав, свобод чи
інтересів яких вона стосується. Також
відповідач пояснив, що в термін з 26.05.2014
року по 30.05.2014 року було здійснено виїзд
для проведення перевірки ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК". Керівнику
підприємства (т.в.о директора Чудаку
П.В.) було вручено направлення на
проведення перевірки, пред'явлено
службові посвідченні уповноважених на
перевірку осіб. Представники
відповідача Войцеховський Є.А. та
Галайтата Р.М. у судовому засіданні
пояснили, що керівник підприємства з їх
слів занотував перелік документів , які
необхідно надати на підтвердження
законності видобутку підприємством на
території заводу корисних копалин
загальнодержавного значення -
підземної прісної води на виробничі
потреби підприємства. Керівник
підприємства перевіряючих осіб до
перевірки не допустив, відмовився
надати необхідні документи, мотивуючи
це тим, що дозвільні документи
знаходяться за юридичною адресою
підприємства - м.Одеса, вул.Новощепний
ряд, 5. Необхідні для перевірки
документи відповідачу надані не були,
проте, 30.05.2014 року відповідач отримав
лист позивача стосовно незаконності
проведення перевірки, оскільки
порушено періодичність проведення
заходів державного нагляду (контролю),
передбачена законом. Відповідачем було
складено акт від 30.05.2014 року про відмову
в проведенні перевірки, який
направлено позивачу рекомендованим
листом. Зауваження позивача щодо
порушення періодичності проведення
заходів державного нагляду (контролю)
відповідач вважає необгрунтованими,
оскільки відповідно до ст.5 Закону
періодичність проведення перевірок
розповсюджується лише на планові
заходи, а призначена наказом № 629 від
26.05.2014 року перевірка є позаплановою. За
викладених обставин, відповідач
вважав, що Державна екологічна
інспекція в Одеській області законно
призначила перевірку та протиправних
дій у відношенні позивача не допускала,
а тому у задоволенні позовних вимог
відповідач просив відмовити у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані сторонами
докази, суд встановив наступні
обставини.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року
слідчим СУ Головного управління МВС
України в Одеській області майором
міліції Даменцовою В.О. винесено
постанову по кримінальному
провадженню № 0003963 від 11.12.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364
КК України, якою призначено проведення
перевірки з 14.05.2014 року по 30.05.2014 року
діяльності ПАТ "Іллічівський завод ЗБК"
код 01374582 м.Одеса вул. Новощепний ряд, 5,
на предмет дотримання вимог
природоохоронного законодавства та
постановлено встановити суму збитків,
заподіяних державі. Проведення
перевірки доручено фахівцям Державної
екологічної інспекції в Одеській
області (а.с.8-9).

Державною екологічною інспекцією в
Одеській області було видано наказ від
26.05.2014 року № 629 та оформлено
направлення від 27.05.2014 року № 2233/11 на
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ПАТ "Іллічівський завод
ЗБК" (код 01374582, м. Одеса, вул. Новощепний
ряд, 5 на території заводу,
розташованого за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район,
с.Малодолинське, вул. Заводська, 1-А).
Термін проведення перевірки,
визначений у наказі та направленні - з
26.05.2014 року по 30.05.2014 року. Проведення
перевірки доручено державним
інспекторам з охорони навколишнього
природного середовища Одеської
області Войцеховському Є.А. та
Галайтаті Р.М. (а.с.73, 94).

Підставою для здійснення перевірки у
зазначених наказі та направленні
вказано: постанова ГУ МВС України в
Одеській області від 14.05.2014, предмет
перевірки згідно направлення -
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ПАТ "Іллічівський завод
ЗБК".

27.05.2014 року уповноваженими посадовими
особами Державної екологічної
інспекції в Одеській області було
здійснено виїзд на територію заводу,
розташованого за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район,
с.Малодолинське, вул.Заводська, 1-А, для
проведення перевірки ПАТ "Іллічівський
завод ЗБК". Керівнику підприємства -
т.в.о директора Чудаку П.В. було вручено
направлення від 27.05.2014 року № 2233/11 на
проведення перевірки, про що керівник
підприємства розписався у направленні
27.05.2014 року, та фотокопія постанови
слідчого від 14.05.2014 року, що представник
позивача не заперечував у судовому
засіданні. Перевіряючими особами також
було пред'явлено керівнику
підприємства службові посвідчення та
перелічено документи, які підприємство
має надати на підтвердження законності
видобутку на території заводу корисних
копалин загальнодержавного значення -
підземної прісної води на виробничі
потреби підприємства.

Судом встановлено, що керівник ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК" - т.в.о
директора Чудак П.В. відмовився надати
необхідні документи, пославшись на їх
знаходження за юридичною адресою
підприємства. Документи, що
підтверджують законність видобування
корисних копалин загальнодержавного
значення - підземної прісної води на
виробничі потреби підприємства, для
перевірки не надано, уповноважених
осіб Державної екологічної інспекції в
Одеській області до перевірки не
допущено, що підтверджується Актом про
відмову в проведенні перевірки від
30.05.2014 року, складеним державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища Одеської
області Войцеховським Є.А. та
Галайтатою Р.М. (а.с.74-75).

30.05.2014 року за вх.№1538 на адресу
Державної екологічної інспекції в
Одеській області надійшов лист ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК" № 30/02/2014 від
30.05.2014, в якому зазначено, що ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК" вважає дії
Державної екологічної інспекції в
Одеській області щодо проведення
позапланової перевірки з питання
дотримання вимог природоохоронного
законодавства протиправними та такими,
що вчиняються з порушенням вимог
чинного законодавства України у
зв'язку з чим, ПАТ "Іллічівський завод
ЗБК" подано адміністративний позов до
Одеського окружного адміністративного
суду, тому проведення Державною
екологічною інспекцією в Одеській
області позапланової перевірки ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК" до вирішення
судом законності її підстав не
вбачається можливим. У данному листі
ПАТ "Іллічівський завод ЗБК" також
послався на порушення відповідачем
вимог щодо періодичності проведення
заходів державного нагляду (контролю),
передбачених законом, та надане
підприємству ч.1 ст.10 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" право в цьому випадку не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
перевірки (а.с.76).

Державна екологічна інспекція в
Одеській області є територіальним
органом Державної екологічної
інспекції України, який діє у складі
Держекоінспекції України та їй
підпорядковується.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, та обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) встановлюються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст.1 Закону № 877-V заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно ч.1 ст.6 Закону № 877-V, підставами
для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін
суб'єктом господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого
внаслідок нещасного випадку або
професійного захворювання, що було
пов'язано з діяльністю суб'єкта
господарювання.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону №877-V,
проведення позапланових заходів з
інших підстав, крім передбачених цією
статтею, забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ст.11 Закону №877-V, суб'єкт
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю)
зобов'язаний:

- допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) за умови дотримання порядку
здійснення державного нагляду
(контролю), передбаченого цим Законом;

- виконувати вимоги органу державного
нагляду (контролю) щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства;

- надавати документи, зразки продукції,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час державного нагляду (контролю),
відповідно до закону;

- одержувати примірник припису або акта
органу державного нагляду (контролю) за
результатами проведеного планового чи
позапланового заходу.

Відповідно до ч.2 ст.40
Кримінально-процесуального кодексу
України, слідчий уповноважений,
зокрема, призначати ревізії та
перевірки у порядку, визначеному
законом.

Частинами 1, 3, 7 ст.110
Кримінально-процесуального кодексу
України передбачено, що процесуальними
рішеннями є всі рішення органів
досудового розслідування, прокурора,
слідчого судді, суду. Рішення слідчого,
прокурора приймається у формі
постанови. Постанова виноситься у
випадках, передбачених цим Кодексом, а
також коли слідчий, прокурор визнає це
за необхідне. Постанова слідчого,
прокурора, прийнята в межах
компетенції згідно із законом, є
обов'язковою для виконання фізичними
та юридичними особами, прав, свобод чи
інтересів яких вона стосується.

З урахуванням вищевказаного, суд
погоджується з доводами відповідача,
що призначення перевірки постановою
слідчого, яка є обов'язковою до
виконання, на підставі повноважень
слідчого, визначених
кримінально-процесуальним законом, є
законною підставою для проведення
позапланового заходу державного
нагляду (контролю), оскільки це
узгоджується з положеннями ч.2 ст.6
Закону №877-V.

Доводи позивача про порушення вимог
щодо періодичності проведення заходів
державного нагляду (контролю),
передбачених законом, суд не бере до
уваги, оскільки періодичність
проведення перевірок розповсюджується
лише на планові заходи, передбачені ст.5
Закону №877-V, а призначена наказом № 629
від 26.05.2014 року перевірка є
позаплановою. Тому предбачених ч.1 ст.10
Закону №877-V підстав для недопуску
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до перевірки у
позивача не було.

Що стосується переліку питань, що
підлягають перевірці, суд встановив, що
у наказі № 629 від 26.05.2014 року та у
направленні від 27.05.2014 року № 2233/11
предмет перевірки зазначений у повній
відповідності з резолютивною частиною
постанови слідчого - дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК", при цьому в
описовій частині постанови слідчого,
копія якої булла надана позивачу, це
питання деталізоване - законність
видобутку підприємством на території
заводу корисних копалин
загальнодержавного значення -
підземної прісної води на виробничі
потреби підприємства. Тобто, позивачу
було чітко зрозуміло, які питання мають
перевірятися під час позапланового
заходу.

Враховуючи, що вказаний у направленні
предмет перевірки повністю відповідає
резолютивній частині постанови
слідчого, суд вважає, що відповідачем
при оформленні направлення порушень
ст.6 Закону №877-V допущено не було.

Також, слід зазначити, що позивач
просить визнати протиправними дії
Державної екологічної інспекції в
Одеській області щодо проведення
позапланової перевірки в період з
26.05.2014р. по 30.05.2014р. з питання дотримання
вимог природоохоронного законодавства
ПАТ "Іллічівський завод ЗБК", в той час
як позапланова перевірка ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК" відповідачем
не була проведена, про що свідчить Акт
про відмову в проведенні перевірки від
30.05.2014 року.

За таких обставин, у задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства "Іллічівський
завод ЗБК" належить відмовити
повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "Іллічівський завод ЗБК" до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання
протиправними дій Державної
екологічної інспекції в Одеській
області щодо проведення позапланової
перевірки в період з 26.05.2014 року по
30.05.2014 року з питання дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
"Іллічівський завод ЗБК" згідно
направлення від 27.05.2014 року № 2233/11-
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 01
липня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів