Справа № 818/1179/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.Справа № 818/1179/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. ,
Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Охтирського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 15.05.2014р. по справі № 818/1179/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра"

до Охтирського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області третя особа
Відділ Державної виконавчої
служби Охтирського міськрайонного
управління юстиції Сумської області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра",
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Охтирського Управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області, третя
особа: відділ Державної виконавчої
служби Охтирського міськрайонного
управління юстиції Сумської області, в
якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Охтирського УДКСУ у Сумської області
щодо невиконання платіжних доручень
ВДВС Охтирського МУЮ Сумської області
за №594 і № 595 від 04.04.2014 р. про
перерахування на користь позивача
грошових коштів у сумі 188441,22 грн.;

- зобов'язати Охтирське УДКСУ у
Сумської області перерахувати на
користь ПАТ "КБ"Надра" грошові кошти у
сумі 188441,22 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог вказує,
що ВДВС Охтирського МУЮ Сумської
області було видано розпорядження та
направлено до казначейства платіжні
доручення №594 і №595 від 04.04.2014 р. про
перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра"
коштів у розмірі 188441,22 грн. Проте,
станом на 30.04.2014 р. відповідачем
платіжні доручення за № 594 і № 595 від
04.04.2014 р. про перерахування на користь
ПАТ "КБ "Надра" боргу в сумі 188441,22 грн.
виконано не було, кошти у визначений
законодавством триденний строк не
перераховані та безпідставно
знаходяться на депозитному рахунку
ВДВС Охтирського МУЮ Сумської області.
На підставі наведеного, позивач
звернувся до ДКС України із письмовою
заявою, в якій просив повідомити
підстави не перерахування коштів, на
яку від ГУ ДКС України у Сумській
області отримав відмову на підставі
того, що в першу чергу та в повному
обсязі здійснюються платежі за
захищеними видатками загального фонду
державного бюджету. Не погоджуючись із
бездіяльністю Охтирського УДКСУ у
Сумської області щодо невиконання
платіжних доручень, позивач звернувся
до суду із даним позовом.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Охтирського УДКСУ у Сумської області
щодо невиконання платіжних доручень №
594 та № 595 від 04.03.2014 року ВДВС
Охтирського МУЮ Сумської області про
перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра"
боргу в сумі 188441,22 грн. та зобов'язано
Охтирське УДКСУ у Сумської області
перерахувати на користь ПАТ "КБ "Надра"
кошти за цими платіжними доручення в
загальній сумі 188441 грн. 22 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 15.05.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Вказує, що задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції дійшов до
неправомірного висновку про їх
обґрунтованість. Зазначив, що
основними завданнями Охтирського
УДКСУ у Сумської області є реалізація
державної політики у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів. Відповідачем в першу
чергу та в повному обсязі здійснюються
платежі за захищеними видатками
загального фонду державного бюджету, а
депозитні рахунки ВДВС Охтирського
МУЮ Сумської області не є бюджетними,
згідно ч.2 ст.55 Бюджетного кодексу
України. Крім того зазначив, що вказані
платіжні доручення були оплачені 23.05.2014
року.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду, просить залишити його без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Представники сторін у судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, що підтверджується наявними в
матеріалах справи повідомленнями про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Представниками позивача та
відповідача до судового засідання було
надано заяви про розгляд справи без їх
участі.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні ВДВС Охтирського МУЮ
Сумської області перебував виконавчий
лист № 2-1945 від 17.12.2009 р., виданий
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРВ" в
солідарному порядку на користь ПАТ "КБ
"Надра" заборгованості за кредитним
договором від 03.06.2008 р. №05/2008/434050/372
коштів в розмірі 1950467,28 грн. (а.с.6).

19.03.2014 року Філією 19 ПП «Нива-В.Ш.» були
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме:
4-х кімнатної квартири, загальною
площею 85,9 кв. м., житловою площею 47,7 кв.
м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка
належала на праві приватної власності
боржнику ОСОБА_3, що підтверджується
протоколом № 1913492-1 від 19.03.2014 року. За
результатами проведеного аукціону,
переможець повинен був внести грошові
кошти в сумі 209410,25 грн. на розрахунковий
рахунок ВДВС, які і були перераховані
переможцем аукціону - ОСОБА_4

03.04.2014 року ВДВС Охтирського МУЮ
Сумської області було видано
розпорядження №18355950 про перерахування
на користь ПАТ "КБ "Надра" боргу в сумі
188441,22 грн. (а.с. 8).

04.04.2014 року ВДВС Охтирського МУЮ
Сумської області було направлено до
Охтирського УДКСУ у Сумської області
платіжні доручення за № 594 та № 595 про
перерахування на користь ПАТ"КБ"Надра"
грошових коштів у розмірі 800 грн. та
187641,22 грн. відповідно (а.с.9).

В зв'язку з відсутністю факту
перерахування коштів, позивач
звернувся до ДКУ України з вимогою
повідомити про причини
неперерахування коштів за
вищезгаданими платіжними дорученнями.

Листом від 25.04.2014 року ГУ ДКС України у
Сумській області повідомило, що
проведення платежів з депозитних
рахунків органів державної виконавчої
служби вирішуються по мірі можливості
після забезпечення проведення виплат
за захищеними статтями видатків
державного та місцевого бюджетів.

Не погоджуючись із бездіяльністю
Охтирського УДКСУ у Сумської області
щодо невиконання платіжних доручень,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідачем в порушення
вимог діючого законодавства не було у
встановлений строк виконано платіжні
доручення про перерахування на користь
позивача грошових коштів, то заявлені
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень
також закріплений статтею 14 Цивільного
процесуального кодексу України, якою
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Як було встановлено під час розгляду
справи, на виконання рішення суду,
17.12.2009 року Охтирським міськрайонним
судом Сумської області було видано
виконавчий лист № 2-1945 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРВ" в
солідарному порядку на користь ПАТ "КБ
"Надра" заборгованості за кредитним
договором від 03.06.2008 р. №05/2008/434050/372
коштів в розмірі 1950467,28грн.

Колегія суддів зазначає, що умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: 1) виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 11 наведеного Закону,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження").

Положенням ст. 45 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

За письмовою заявою стягувача -
фізичної особи чи його представника (за
наявності відповідних повноважень)
стягнуті грошові суми можуть бути
перераховані державним виконавцем на
зазначений ним рахунок у банку або в
іншій фінансовій установі чи надіслані
на адресу стягувача поштовим
переказом, що здійснюється за його
рахунок, крім переказу аліментних сум.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті
грошові суми перераховуються
державним виконавцем у встановленому
порядку на визначені стягувачем
належні йому рахунки.

Грошові суми, стягнуті державним
виконавцем до Державного бюджету
України або місцевих бюджетів,
перераховуються в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Згідно положень Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за № 489/20802 визначено, що органи ДВС
мають відповідні рахунки в органах
Державної казначейської служби
України для обліку депозитних сум і
зарахування стягнутих з боржників
коштів та їх виплати стягувачам у
національній валюті, а також
відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках. Розрахунки з таких
рахунків здійснюються тільки в
безготівковій формі. Не допускаються
видача та переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС.

Для контролю і перевірки стану
рахунків у національній та іноземній
валютах та визначення належності
коштів ведеться звітність за
депозитними сумами органів ДВС.

Не пізніше ніж протягом трьох робочих
днів від дня ознайомлення з
інформацією про надходження коштів
державний виконавець у разі
достатності суми для покриття всіх
вимог стягувача та наявності
відомостей від стягувача про шляхи
отримання ним коштів готує одне
розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі
за зведеним виконавчим провадженням),
яким визначає належність указаних
коштів та спосіб перерахування
стягувачу, яке затверджується
начальником органу ДВС із зазначенням
дати та скріплюється печаткою органу
ДВС. Указане розпорядження готується в
двох примірниках, оригінал видається
особі, відповідальній за ведення книги
обліку депозитних сум, копія
залишається у виконавчому провадженні.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
апеляційного розгляду, що на виконання
вищенаведених вимог ВДВС Охтирського
МУЮ Сумської області було видано
розпорядження № 18355950, на підставі
якого 04.03.2014 року сформовані та
передані на виконання до казначейської
служби платіжні доручення № 594, № 595 про
перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра"
грошових коштів у розмірі 800 грн. та
187641,22 грн. відповідно.

Згідно із Положенням про державну
казначейську службу України,
затвердженим Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 460/2011
встановлено, що Державна казначейська
служба України (Казначейство України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України.

Казначейство України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Державна казначейська служба України є
учасником системи електронних
платежів Національного банку України
(п. 1).

У відповідності до п. 1.30 ст. 1 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" встановлено,
що платіжний документ - розрахунковий
документ, який містить доручення
платника банку, здійснити переказ
визначеної в ньому суми коштів зі свого
рахунку на рахунок отримувача.

Згідно п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні", міжбанківський переказ
виконується в строк до трьох
операційних днів.

Матеріалами справи підтверджено та не
заперечувалось відповідачем, що
платіжні доручення було отримано ГУ
ДКС України у Сумській області.

Виходячи із системного аналізу
вищенаведених правових норм, колегія
суддів дійшла висновку про наявність у
відповідача обов'язку щодо
перерахування на користь позивача
грошових коштів на підставі
вищезазначених платіжних доручень.

Проте, відповідачем, в порушення
зазначених норм, не було виконано
платіжні доручення №594, №595 від 04.03.2014 р.
про перерахування на користь позивача
коштів у загальному розмірі 188441,22 грн.,
кошти на рахунок позивача у визначений
законодавством триденний строк не
перераховані та знаходяться на
депозитному рахунку ВДВС Охтирського
МУЮ Сумської області.

Посилання відповідача, як на підставу
відмови у переказів коштів на
відсутність відповідного
фінансування, колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки вказана
обставина не є підставою для відмови
позивачці у перерахунку коштів,
внесених в якості застави.

Колегія суддів також не приймає до
уваги посилання відповідача на факт
виконання вказаних платіжних доручень,
оскільки як вбачається із наявної в
матеріалах справи виписки по рахунку,
платіжні доручення були фактично
оплачені 23.05.2014 року, тобто вже після
розгляду справи у суді першої
інстанції та ухвалення рішення по
справі.

З урахуванням визначеного статтею 8
Конституції України принципу
верховенства права та встановлених
статтею 2 КАС України завдань суду як
державної правозахисної інституції,
колегія суддів дійшла висновку про
неправомірність відмови відповідача
щодо повернення позивачу сплачених
останнім грошових коштів.

А тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
законності та обґрунтованості
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи
проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71
КАС України, не надав жодних належних і
допустимих доказів на підтвердження
законності та обґрунтованості
власного рішення, що є предметом
оскарження позивачем.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Сумського окружного адміністративного
суду від 15.05.2014 року по справі №818/1179/14
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирського
управління Державної казначейської
служби України Сумської області
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014р. по
справі №818/1179/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Калиновський В.А.