Справа № 2а-60/12/2412
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/9991/64038/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до секретаря Чернівецької
міської ради Михайлішина В.М.,
Чернівецької міської ради про визнання
незаконними, протиправними та
скасування актів суб`єкта владних
повноважень, зобов`язання внесення
змін до запису в трудовій книжці,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 03 серпня 2012 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до секретаря
Чернівецької міської ради Михайлішина
В.М., Чернівецької міської ради про
визнання незаконними, протиправними та
скасування актів суб`єкта владних
повноважень, зобов`язання внесення
змін до запису в трудовій книжці.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 03 серпня 2012 року,
залишеною без зміни ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року, позовні вимоги залишені без
задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а в справі прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що рішенням 2-ї сесії V
скликання Чернівецької міської ради
від 25 травня 2006 року №10 ОСОБА_3
затверджено заступником Чернівецького
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів міської ради.
Рішенням 2-ї сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 25 травня
2006 року №11 ОСОБА_3 включено до
персонального складу виконавчого
комітету міської ради.

Відповідно до розпорядження
Чернівецького міського голови від 30
березня 2011 року №166-в ОСОБА_3 за
відповідно поданими заявами надана
невикористана частина щорічної
додаткової відпустки та щорічної
основної відпустки за період роботи,
відповідно: з 01 квітня 2006 року по 31
березня 2007 року тривалістю 7 к.д,
додаткову оплачувану відпустку за цей
ж період роботи тривалістю 15 к.д.,
частину щорічної оплачуваної
відпустки за період роботи з 01 квітня
2007 року по 31 березня 2008 року тривалістю
16 к.д., додаткову оплачувану відпустку
за цей ж період роботи тривалістю 15 к.д.,
частину щорічної оплачуваної
відпустки за період роботи з 01
квітня 2008 року по 31 березня 2009 року
тривалістю 14 к.д., додаткову оплачувану
відпустку за цей ж період роботи
тривалістю 15 к.д., частину щорічної
оплачуваної відпустки за період роботи
з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року
тривалістю 16 к.д., додаткову оплачувану
відпустку за цей ж період роботи
тривалістю 15 к.д., щорічну оплачувану
відпустку за період роботи з 01 квітня
2010 року по 31 березня 2011 року тривалістю
30 к.д., додаткову оплачувану відпустку
за цей ж період роботи тривалістю 15 к.д.,
всього на 158 к.д. з 01 квітня по 12 вересня
2011 року.

Під час перебування у відпустці ОСОБА_3
знаходився на стаціонарному лікуванні
в Чернівецькому військовому госпіталі
з 04 квітня 2011 року по 29 квітня 2011 року
(лікарняний лист непрацездатності
серії ААР №163691, лікарняний лист
непрацездатності серії ААР №163700), та в
обласному клінічному кардіологічному
диспансері м. Чернівці з 29 квітня 2011
року по 13 травня 2011 року (листок
непрацездатності серії АВИ №042158)

Як встановлено судами, позивачу в
травні 2011 року нараховані та виплачені
кошти за період перебування на
стаціонарному лікуванні з 04 квітня 2011
року по 29 квітня 2011 року в сумі
9993,32 грн. Окрім того, останньому також
виплачені кошти за перебування на
лікарняному в травні 2011 року. Крім того,
в квітні 2011 року позивачу нараховано та
виплачено компенсацію за
невикористану відпустку за 157
к.д. в сумі 56421,78 грн.

Як встановлено судом першої інстанції,
в зазначений період припинились
повноваження виконавчого комітету
Чернівецької міської ради V скликання і
відповідно до рішення Чернівецької
міської ради №155 від 14 квітня 2011 року
утворено новий персональний склад
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, до якого ОСОБА_3 не
увійшов.

На виконання вимог ст.ст. 42, 50 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.79 Кодексу законів про
працю, ч.3 ст.2 Закону України "Про
державну службу", ст.ст. 11, 12 Закону
України "Про відпустки" секретарем
Чернівецької міської ради
Михайлішиним В.М. вчинено дії щодо
відкликання ОСОБА_3 з відпустки,
починаючи з 06 квітня 2011 року, однак
відповідно до доказів по справі
(службового повідомлення поштового
зв'язку та показів свідка ОСОБА_6)
позивач не відреагував на дане
відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" встановлено, що на
посадових осіб місцевого
самоврядування поширюється дія
законодавства України про працю з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом.

Статтею 51 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що виконавчим органом міської ради є її
виконавчий комітет, який утворюється
відповідною радою на строк її
повноважень.

З 14 квітня 2011 року позивача звільнено з
посади заступника Чернівецького
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів міської ради на
підставі розпорядження Чернівецького
міського голови №255-к від 15 квітня 2011
року - у зв'язку з із закінченням
повноважень попереднього виконавчого
комітету, та припинено його службу в
органах місцевого самоврядування, як
те передбачено ст. 20 Закону України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування".

Окрім того в квітні 2011 року останньому
згідно з розпорядженням №166-кв від 30
березня 2011 року нараховано та
виплачено відпускні за 158 к.д. в сумі
56781,15 грн., та згідно з розпорядженням
№180-кв від 05 квітня 2011 року (про
відкликання з відпустки) зроблено
перерахунок відпускних за 155 к.д. в сумі
55617,32 грн. Нараховано та виплачено
компенсацію при звільненні згідно з
розпорядженням №255-к від 15 квітня 2011
року за невикористану відпустку за 157
к.д. в сумі 56421,78 грн.

Враховуючи встановлене, та зважаючи на
зміст ст.51 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", колегія
суддів погоджується з позицією судів
попередніх інстанцій, що звільнення
позивача із займаної посади було
здійснено у порядку та у спосіб,
передбачений чинним законодавством, а
тому позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Повно та всебічно дослідивши всі
обставини справи та давши належну
правову оцінку доказам, суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
відмовили у задоволенні позову,
оскільки дії суб'єкта оскарження
відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
ухваленні з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 03 серпня 2012 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: