overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/21948/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження в справі м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Старостенко О.А., за участю: представника позивача - Попов Р.В. за довіреністю від 12.08.2011 року
Представника відповідача - Сирота А.О. за довіреністю від 05.12.2011 року розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2011 року -
Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про визнання дій незаконними ,скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2011 року.
У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Згідно 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 156 КАС України, суд, -
Клопотання Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції -
Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2011 року зупинити до 22 грудня 2011 року до 11 год. 00
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 2а/0570/81/2012
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
Справа № 2а/0570/81/2012 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд в складі Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділення державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобов'язання залишити автомобіль на зберіганні у зберігача згідно акту опису й арешту від 11.03.2011
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Відділення державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобов'язання залишити автомобіль на зберіганні у зберігача згідно акту опису й арешту від 11.03.2011
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового
До початку судового засідання через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви
Представник відповідача та третя особа до суду не прибули, про дату час і місце розгляду повідомлені належним чином.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділення державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про зобов'язання залишити автомобіль на зберіганні у зберігача згідно акту опису й арешту від 11.03.2011 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 805/6828/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6828/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року Справа № 805/6828/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачу надати суду:

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 807/2216/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2216/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 730,40 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 730,40 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 04 липня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № П/811/1956/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року
Справа № П/811/1956/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Відділу Держземагнества у Долинському районі Кіровоградської області до
Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування листа-вимоги

ВСТАНОВИВ:

Відділ Держземагнества у Долинському районі Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування листа-вимоги.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1956/14 за адміністративним позовом Відділу
Держземагнества у Долинському районі
Кіровоградської області до
Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування листа-вимоги

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство "центр
Державного земельного кадастру", від імені якої діє Кіровоградська регіональна філія.

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 2а/0570/21945/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 18 листопада 2011 р. приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши у приміщенні суду за
Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву
Державної Акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання не чинним повідомлення №185927 від 28.07.2011
Позивач Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання не чинним повідомлення №185927 від 28.07.2011 року.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106
КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства 1. Вiдкрити провадження в справi №
Акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання не чинним повідомлення №185927 від 28.07.2011 2. Справу призначити до судового засідання на 01 грудня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської 3. Зобов'язати позивача надати: - довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); - оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви; - свідоцтво про реєстрацію як юридичної - копію статуту підприємства. 4.Зобов'язати відповідача надати: - довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); - письмові заперечення проти позову, матеріали, що були взяті до уваги при прийняті рішення, з приводу якого
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені зворотному боці
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Дмитрієвим В'ячеславом
Станіславовичем одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № П/811/1687/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Справа № П/811/1687/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі до державного підприємства
«Шахта «Ведмежоярська» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з державного підприємства «Шахта
«Ведмежоярська» заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13363648,63 грн. на користь позивача.

17 червня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. До суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю у додатковому часі для підготовки витребуваних судом матеріалів.

01 липня 2014 року представник повторно у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про вручення поштового відправлення.
Причина неявки суду невідома.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі до державного підприємства «Шахта
«Ведмежоярська» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № П/811/1975/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року справа №П/811/1975/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення проти позову або заяву про його визнання суду не надав, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 24 липня 2007 року (а.с.17-18).

З 25 числа того ж місяця і року ФОП
ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача
(а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 10 лютого 2012 року (довідка від 04 липня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.5-6,19).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а/0570/21948/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження в справі м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Старостенко О.А., за участю: представника позивача - Попов Р.В. за довіреністю від 12.08.2011 року
Представника відповідача - Сирота А.О. за довіреністю від 05.12.2011 року розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2011 року -
Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про визнання дій незаконними ,скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2011 року.
Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, а також часу для їх збирання необхідно зупинити
Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 156 КАС України, суд, -
Клопотання представника Відділу державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції - задовольнити.
Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.05.2011 року зупинити до 14 грудня 2011 року до 11 год. 00
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитрієв В.С.