Справа № 817/1044/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2014 р.
Справа № 817/1044/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника Відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"14" травня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" до Нововолинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
визнання протиправним та скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" звернулося до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області у якому, з
урахуванням заяв про зміну предмету
позову та уточнення позовних вимог,
просить визнати протиправним з моменту
прийняття та скасувати рішення,
викладене у формі наказу №210 від 01.04.2014
року «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки», а
також визнати протиправними дії у
формі вимоги підготувати та надати
документи за адресою: м.Нововолинськ,
вул.Луцька, 25, викладеної в листі від
21.03.2014 року №746/22-1.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також, неповне з"ясування судом всіх
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, просив
скасувати постанову та прийняти нову -
про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
Відповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Волинська
фабрика гофротари" 19.10.2004 року
зареєстроване як юридична особа та
перебуває на податковому обліку в
Нововолинській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області (а.с.7,8).

01.04.2014 року Нововолинською об'єднаною
Державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Волинській області винесено наказ №210
«Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ
«Волинська фабрика гофротари».

Підставою для винесення даного наказу
стало отримання від ОВС СУ фінансових
розслідувань Головного управління
Міндоходів у Волинській області
постанови від 15.01.2014 року про
призначення позапланової перевірки
ТОВ "Волинська фабрика гофротари" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року
(а.с.17,18).

Відповідно до п.1 наказу №210 начальнику
відділу податкового аудиту наказано
організувати проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
«Волинська фабрика гофротари» з 01.04.2014
року по 14.04.2014 року з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с.
30) направлення на проведення перевірки
№181/22 від 01.04.2014 року було пред'явлено в.
о. директора товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" Герасимчуку І.С. Одночасно,
останньому було вручено копію спірного
наказу від 01.04.2014 року №210.

За результатами перевірки складено акт
№334/22/33211353 від 22.04.2014 року (а.с.107-118) де
зафіксовано, що перевірку проведено з
відома директора товариства з
обмеженою відповідальністю "Волинська
фабрика гофротари" Герасимчука І.С..

Вказана перевірка проведена на
підтвердження отриманої податкової
інформації (акт Державної податкової
інспекції від 22.04.2014 року №334/22/33211353 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Волинска фабрика гофротари"
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з (травня 2012 року по грудень 2013
року ) згідно якої виявлено факти, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
оскільки платник податків не надав
пояснення та всіх доказів
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК
України, контролюючі органи мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державно-' податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Підпунктом 78.1 ст.78 ПК України
передбачено підстави проведення
документальних позапланових
перевірок.

За правилами п.78.4 ст.78 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник контролюючого органу приймає
рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

За змістом п.81.1 ст.81 Податкового
кодексу України посадові особи
контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу; копії наказу про
проведення перевірки; службового
посвідчення осіб, які зазначені в
направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.

Водночас, допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.
Платник податків, який вважає
порушеним порядок та підстави
призначення податкової перевірки щодо
нього, має захищати свої права шляхом
недопуску посадових осіб
контролюючого органу до такої
перевірки. Якщо ж допуск до проведення
перевірки відбувся, в подальшому
предметом розгляду в суді має бути лише
суть виявлених порушень податкового та
іншого законодавства, дотримання якого
контролюється контролюючими органами.

Оскільки позивач допустив посадову
особу Нововолинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до проведення
перевірки, підстави для визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки - відсутні.

Щодо вимоги про визнання протиправними
дій відповідача у формі вимоги
підготувати та надати документи за
адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25,
викладеної в листі від 21.03.2014 року
№746/22-1, то суд першої інстанції вірно
підкреслив, що лист викладений у формі
прохання та за своїм змістом не несе
зобов'язуючого характеру для адресата,
по-друге, під час судового розгляду
встановлено, що директором товариства
з обмеженою відповідальністю
"Волинська фабрика гофротари" 02.04.2014
року та 03.04.2014 року все ж надавалися
заявлені документи податкового та
бухгалтерського обліку, і, по-третє,
позапланова документальна перевірка
вже проведена, і як наслідок відпала
необхідність в отриманні таких
документів для її проведення.

Тому, прохання податкового органу
надати товариством з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" документи податкового та
бухгалтерського обліку для проведення
позапланової документальної перевірки
за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року за
адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25
на момент розгляду адміністративної
справи є вичерпаним і за своїм змістом
не несе для позивача юридично-правових
наслідків.

Пунктом восьмим частини першої ст.3 КАС
України передбачено, що позивач - особа,
на захист прав, свобод та інтересів
якої подано адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду;

Відтак, колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції про
обґрунтованість та задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Волинська
фабрика гофротари" залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"14" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "02" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Волинська фабрика
гофротари" вул. Д.Галицького,5,
кв.1,м.Рівне,33000

3- відповідачу Нововолинська об"єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області вул.
Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська
область,45400

- ,