overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3859/12/0970
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, в задоволенні позову про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 18 596,80 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 810/6794/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 810/6794/13-а

за позовом Приватного підприємства
«ФЛОВЕКС»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 19.04.2013 № . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-8783/12/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014
К/800/31770/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі
№2а-8783/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного

управління Міндоходів у м. Києві,

Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправними дій, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі №2а-8783/12/2670.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не додано документ про сплату судового збору, копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року по справі
№2а-8783/12/2670 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25 липня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 825/4008/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/28311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 825/4008/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР"

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 27.08.2013 № .

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 30.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 01.07.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 808/2857/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/28742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 808/2857/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби від 25.02.2013
№ .

Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 04.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 04.07.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/6402/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6402/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об’єднаних аудиторів»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 820/6402/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об’єднаних аудиторів»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об’єднаних аудиторів» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 820/6402/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 25.07.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв’язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об’єднаних аудиторів» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 25.07.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Борисенко
Справа № 822/104/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/104/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 822/104/14

за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «ЛАН»

до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області .

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 820/1598/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/27770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014

у справі № 820/1598/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Україна",

третя особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції

про скасування змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду з позовом про скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Україна" щодо відомостей про місцезнаходження.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 28.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 30.06.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-6919/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35302/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 26 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення комісії та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 26 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазнається найменування адміністративного суду касаційної інстанції, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі найменування адміністративного суду касаційної інстанції, ім'я
(найменування), поштову адресу відповідача та третіх осіб, що брали участь у справі, та номери їх засобу зв'язку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 28 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць