overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1152/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №425/1152/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанського міського центру зайнятості на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2014 р. у справі № 425/1152/14-а за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанського міського центру зайнятості, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в м.Рубіжному Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Рубіжанського міського центру зайнятості на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 травня 2014 р. у справі № 425/1152/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12 червня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 12 червня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.60) та отримана апелянтом 18 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61).

19 червня 2014 року від апелянта надійшла заява та уточнена апеляційна скарга, у якій він просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином станом на 02 липня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч. 3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Рубіжанського міського центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Рубіжанського міського центру зайнятості на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 травня 2014 р. у справі № 425/1152/14-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Шишов
Справа № 825/2296/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2296/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 17 липня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 805/7834/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

07 липня 2014 року
Справа № 805/7834/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/7834/14.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Криловою М.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 814/452/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2014 р. справа № 814/452/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П. ознайомившись з заявою ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі

за позовомПервомайської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м.
Первомайськ,Миколаївська область,55213

доФОП ОСОБА_1, вул. Косіора, 38-а, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55200

простягнення податкового боргу в сумі 348709,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 р. позовні вимоги Первомайської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Миколаївській області задоволено та стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 податковий борг в сумі 348709,15 грн.

17.06.2014 р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №814/452/14.

01.07.2014 р. на адресу суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.03.2014 р.

01.07.2014 р. відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа №814/452/14 передана для повторного автоматичного розподілу.

Згідно із повторним автоматичним розподілом справ між суддями, судді
Єнтіній А.П. призначена справа № 814/452/14.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/452/14 до свого провадження.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 14 липня 2014 р. - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 2а/2506/18881/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії, -
Деснянського районного суду м.
Чернігова від "19" жовтня 2011 р.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-78511/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "29" грудня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-4453/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4453/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів:Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 247/1785/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2014 р. справа №247/1785/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянув апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 13 травня 2014 р. у справі № 247/1785/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи
Державне підприємство "Торезантрацит",
Державного підприємства
"Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 13 травня 2014 р. у справі № 247/1785/14-а.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням та отримано ним 24 червня 2014 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС
України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 13 травня 2014 р. у справі № 247/1785/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 2а-8287/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8287/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів:Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 09 листопада 2011 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а-47513/2011
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "21" квітня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.