Справа № 1170/2а-3621/12
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
справа №
1170/2а-3621/12.

провадження № 2-ап/811/18/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Антонова А.А.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до третя особаВідділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Гайворонського районного
управління юстиції ОСОБА_3провизнання
незаконним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суд з
адміністративним позовом до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Гайворонського районного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_3,
в якому просить:

- визнати рішення відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Гайворонського районного управління
юстиції про внесення у червні місяці 2006
року до актового запису про народження
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни
прізвища дитини з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4" та
внесення відомостей про батька "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України"
незаконним, як такого, що вчинено в
порушення вимог чинного законодавства;

- зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Гайворонського районного управління
юстиції, внести зміни до актового
запису про народження дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме виключити
відомості про батька "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України" та
виправити прізвище дитини з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4".

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі
відповідно до адміністративного
позову.

Відповідачем подано заперечення на
адміністративний позов, яким відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Гайворонського районного
управління юстиції не погоджується з
позовними вимогами та заперечує їх у
повному обсязі, зазначаючи, що їх дії не
порушують прав позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що у 2006 році
позивач одружився із ОСОБА_3, яка взяла
його прізвище "ОСОБА_3".

05.06.2006 р. позивач разом зі своєю
дружиною ОСОБА_3, з якою він на той час
перебував у зареєстрованому шлюбі,
спільно подали заяву до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Гайворонського районного
управління юстиції про визнання
батьківства, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
прохали змінити прізвище дитини на
його прізвище, та вказати його батьком
дитини (а.с.68).

На підставі даної заяви було виписано
Свідоцтво про народження, в якому було
зазначено прізвище дитини - ОСОБА_4.

Позивач вважає, що у відповідача не
було підстав для внесення змін до
актового запису про народження
вищезазначеної дитини щодо зміни
прізвища, оскільки у дитини є рідний
батько.

Засади шлюбу, особисті немайнові та
майнові права і обов'язки подружжя,
підстави виникнення, зміст особистих
немайнових і майнових прав та
обов'язків батьків і дітей,
усиновлювачів та усиновлених, інших
членів сім'ї та родичів регулює
Сімейний кодекс України.

Судом встановлено та не заперечувалось
сторонами, що на підставі рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області у справі № 2-378,
ухваленого 19 вересня 1997 року, виключено
відомості про батька «ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4» і згідно ст. 55 Кодексу про
шлюб та сім'ю України, а на даний час ч. 1
ст. 135 Сімейного Кодексу України батько
дитини, записаний за заявою матері, а
саме «ОСОБА_1».

Більш того, станом на 03 жовтня 1997 року
мати «ОСОБА_3» вважалась матір'ю
одиначкою.

Частиною першою статті 126 СК України
визначено, що походження дитини від
батька визначається за заявою жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою. Така заява може бути подана
як до, так і після народження дитини до
органу державної реєстрації актів
цивільного стану.

Положення статті 126 СК дублюється з
Правилами реєстрації актів цивільного
стану, в редакції від 18 листопада 2003
року № 104/5.

Так, пунктом 14 Правил передбачено, якщо
батьки не перебувають у шлюбі між
собою, походження дитини від матері
визначається на підставі одного з
документів, що посвідчує факт
народження, які мною (автором) названі в
статті 125 СК, а походження дитини від
батька визначається за заявою матері
та батька дитини або за заявою
чоловіка, який вважає себе батьком
дитини.

Спільна заява батьків у такому разі
необхідна для того, щоб і мати дитини
засвідчувала, що її батьком є дійсно
цей чоловік, який подає заяву. Форма
такої заяви є в державному органі
реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, на час подання заяви про
визнання батьківства, відомості про
батька ОСОБА_4 в актовому записі були
відсутні.

Частиною п'ятою статті 136 СК України
встановлено, що не має права оспорювати
батьківство особа, записана батьком
дитини, якщо в момент реєстрації себе
батьком дитини вона знала, що не є її
батьком.

Судом встановлено, що відповідно до
висновку №374 (експертиза спірного
батьківства методом геномної
дактилоскопії) 1998 року (а.с.73-75) гр.
ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4
народженого ОСОБА_3 за даними локусами
є негативний, тобто не є біологічним
батьком.

Таким чином, позивачу на час подання
заяви про реєстрацію себе батьком
дитини достомінно було відомо про те що
він не є біологічним батьком.

Враховуючи вищевикладене суд доходить
висновку, що позовна вимога щодо
визнання незаконним рішення
відповідача про внесення у червні
місяці 2006 року до актового запису про
народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зміни прізвища дитини з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4" та внесення відомостей про
батька "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України" задоволенню не
підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача внести зміни до актового
запису про народження дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме виключити
відомості про батька "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України" та
виправити прізвище дитини з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4" суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 136 СК України
визначено, що особа, яка записана
батьком дитини відповідно до статей 122,
124, 126 і 127 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Оспорювання батьківства здійснюється
шляхом подання позовної заяви про
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини.

У першому абзаці п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України"
передбачено, що згідно зі ст. 56 КпШС у
судовому порядку батьківство може бути
оспорене як у тих випадках, коли в акті
про реєстрацію народження дитини її
батьками записані особи, які
перебувають у зареєстрованому шлюбі
між собою, так й тоді, коли батьками
дитини на підставі їх спільної заяви
записані особи, які не перебувають у
шлюбі.

Визнання батьківства, висловлене у
спільній заяві батьків, є юридичним
фактом, який підтверджує походження
дитини від вказаних у заяві батьків. Це
визнання не може бути відкликане
батьком у однобічному порядку.

Добровільне визнання батьківства може
бути зроблено як при реєстрації шлюбу
батька дитини з її матір'ю, так і тоді,
коли вони не перебували в шлюбі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси. Відмова від права
на звернення до суду за захистом є
недійсною.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У цивільному процесі є три види
проваджень, позовне провадження,
провадження у справах, які виникають із
адміністративних правовідносин, і
окреме провадження.

Для позовного провадження характерна
наявність спору щодо цивільного права.
При цьому такий спір розуміється у
широкому значенні слова. Тому у
позовному провадженні розглядаються
спори, що виникають із цивільних,
сімейних, трудових, земельних,
екологічних правовідносин.

При здійсненні провадження у справах,
що виникають із адміністративних
правовідносин, розглядаються спори про
законність адміністративних актів, дій
адміністративних органів і посадових
осіб. При цьому суб'єкти матеріальних
правовідносин, спір між якими
розглядає суд, знаходяться, як правило,
у відносинах влади та підпорядкування.

ЦПК України передбачає для окремих
категорій справ дещо інший порядок їх
розгляду, ніж у позовному провадженні,
оскільки у цих категоріях справ не йде
мова про спір між сторонами.

Такі справи називають справами
окремого провадження. При розгляді
справ у порядку окремого провадження
відсутній спір про право. Метою
розгляду цих справ є встановлення
певних юридичних фактів. В даному
випадку предметом позову є вимога щодо
визнан ня судом відсутності зазначених
правовідносин, які позивач просить
шляхом виключення з актового запису
його відомостей як про батька. У такому
разі має місце позов про визнання.

Стаття 234 ЦПК встановлює, що суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлен ня
певних юридичних фактів.

Водночас відповідно до пункту 1 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Отже, суди
розглядають виключно спори, які
виникають між учасниками певних
правовідносин. Виходячи з наведеного,
відсутність правовідносин виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту, а отже, суд не повинен
розглядати справу в тому разі, якщо
пред'явлені позивачем вимоги не
випливають із певних правовідносин, а
отже, не підпадають під судову
юрисдикцію.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що при пред'явленні вимоги
про оспорювання батьківства наявний
спір, що виникає з сімейних
правовідносин. При цьому особа,
записана як батько дитини, вимагає, щоб
суд визнав відсутність між нею та
дитиною сімейних правовідносин. Тому у
такому разі, наявний позов про визнання
певного юридичного факту який підлягає
розгляду за місцевим загальним судом
за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, провадження
в частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача внести зміни
до актового запису про народження
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
виключити відомості про батька "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України" та
виправити прізвище дитини з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4" підлягає закриттю.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до частини 136 СК України вимоги
чоловіка про виключення запису про
нього як батька з актового запису про
народження дитини позовна давність не
застосовується.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 157, 159-163,165, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовної вимоги щодо
визнання рішення відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Гайворонського районного управління
юстиції про внесення у червні місяці 2006
року до актового запису про народження
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни
прізвища дитини з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4" та
внесення відомостей про батька "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України"
незаконним, як такого, що вчинено в
порушення вимог чинного законодавства
- відмовити.

Провадження у справі щодо частини
позовних вимог про зобов'язання
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Гайворонського
районного управління юстиції, внести
зміни до актового запису про
народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме виключити відомості про батька
"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України" та виправити прізвище дитини з
"ОСОБА_4" на "ОСОБА_4" - закрити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В.
Жук