Справа № 816/3678/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/49639/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Конюшка
К.В.,

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 11
липня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2013 року у справі за
позовом п'ятої міської клінічної
лікарні м. Полтави до Державної
фінансової інспекції

в Полтавській області про скасування
пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року П'ята міська клінічна
лікарня м. Полтави (далі Лікарня)
пред'явила позов до Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області (далі ДФІ в Полтавській
області) про визнання пункту 1 вимоги
ДФІ в Полтавській області від 11 червня
2013 року «Про усунення виявлених
ревізією порушень та недоліків»
протиправним, скасування пункту 1
вимоги ДФІ в Полтавській області від 11
червня 2013 року «Про усунення виявлених
ревізією порушень та недоліків».

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
пункт 1 вимоги ДФІ в Полтавській
області від 11 червня 2013 року № 16-04-3-14/4049
«Про усунення виявлених ревізією
порушень та недоліків».

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ДФІ в Полтавській
області, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Судами встановлено, що ДФІ в
Полтавській області, відповідно до
пункту 1.2.2.1 плану
контрольно-ревізійної роботи на ІІ
квартал 2013 року, на підставі направлень
від 08 травня 2013 року №№407, 408, 409 та від 16
травня 2013 року №449, у період з 14 травня
2013 року по 31 травня 2013 року проведено
планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
Лікарні за період з 01 квітня 2009 року по
30 квітня 2013 року.

За наслідками ревізії складено акт від
31 травня 2013 року №04-21/263, в якому
зазначено, що ревізією питання
відшкодування орендарями,
підрядниками, іншими юридичними
особами вартості спожитих комунальних
послуг та повноти їх відновлення,
проведеної суцільним способом за
грудень 2012 року та січень - квітень 2013
року, встановлено, що в порушення вимог
пунктів 20, 22 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, частини другої
статті 85, частини 28 статті 116 Бюджетного
кодексу України Лікарнею безпідставно
покрито за рахунок власних коштів
витрати сторонніх юридичних осіб
(Вищого державного навчального закладу
«Українська медична стоматологічна
академія») на оплату комунальних
послуг загалом в розмірі 9 679 грн. (в т.ч.,
за грудень 2012 року - 2214 грн., за січень -
квітень 2013 року - 7465 грн.).

Вищезазначене порушення вплинуло на
фактичні видатки по КЕКВ 1160 «Оплата
комунальних послуг та енергоносіїв»
загалом в розмірі 9 679 грн.

Не погоджуючись із зазначеними
доводами контролюючого органу,
позивачем 04 червня 2013 року за вих.
№04-11/452 подано письмові заперечення на
Акт ревізії.

За наслідками розгляду даних
заперечень, відповідачем підготовлено
висновки, затверджені першим
заступником начальника Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області Добринською Л.В. 10 червня 2013
року, якими зазначені заперечення
відхилено у повному обсязі.

З огляду на виявлені в ході проведення
планової виїзної ревізії порушення,
ДФІ в Полтавській області головному
лікарю Лікарні надіслано вимогу від 11
червня 2013 року «Про усунення виявлених
ревізією порушень та недоліків»,
пунктом 1 якої зобов'язано позивача:

- при укладенні договорів про спільну
діяльність з Вищим державним
навчальним закладом України
«Українська медична стоматологічна
академія» дотримуватися вимог пунктів
20, 22 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2002 року № 228, частини другої
статті 85, частини 28 статті 116 Бюджетного
кодексу України від 08 липня 2010 року
№2456-IV в частині заборони цим Кодексом
планування та здійснення видатків, не
віднесених до місцевих бюджетів;

- привести угоду про співробітництво
від 01 січня 2011 року, яку укладено між
Лікарнею та Академією у відповідність
до вимог частини другої статті 4,
частини другої статті 8 Бюджетного
кодексу України;

- відповідно до чинного законодавства
забезпечити повернення до місцевого
бюджету України кошти в сумі 9 679 грн.,
які сплачені за спожиті комунальні
послуги кафедрами Академії (сторонньої
юридичної особи), як таких, що
суперечать нормам Бюджетного кодексу
України. У разі необхідності вказане
питання вирішити в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції послався на Положення
про клінічний
лікувально-профілактичний заклад
охорони здоров'я, затверджене наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 05 червня 1997 року № 174, Порядок
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2002 року № 228,
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 19 січня 2011 року № 148-р
«Питання зміцнення
фінансово-бюджетної дисципліни»,
розпорядження Кабінету Міністрів
України «Деякі питання діяльності
вищих медичних навчальних закладів
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту» від 11 січня 2012 року № 4-р,
Бюджетний кодекс України та прийшов до
висновку, що позивачем не було допущено
порушень вимог чинного законодавства у
бюджетній сфері, а тому вимога
відповідача є протиправною і підлягає
скасуванню.

Суд апеляційної інстанції із
висновками суду першої інстанції
погодився та залишив постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 квітня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із правовою позицією суду
апеляційної інстанцій із огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 1.5 Положення про
клінічний лікувально-профілактичний
заклад охорони здоров'я, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 05 червня 1997 року № 174
витрати по забезпеченню
навчально-виховного та
науково-дослідного процесів
здійснюються за рахунок коштів на
утримання відповідного вищого
медичного закладу освіти III, IV рівнів
акредитації (закладу післядипломної
освіти, науково-дослідного інституту),
а витрати, пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази - за рахунок
коштів лікувально-профілактичного
закладу.

Зазначене Положення затверджено з
метою поліпшення організації та якості
спільної роботи органів охорони
здоров'я, вищих медичних закладів
освіти ІІІ, ІV рівнів акредитації,
закладів післядипломної освіти та
лікувально-профілактичних закладів
охорони здоров'я у сфері підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації фахівців, підвищення
ефективності науково-дослідної роботи
і впровадження її результатів у
практику охорони здоров'я.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 19 січня 2011 року
№148-р «Питання зміцнення
фінансово-бюджетної дисципліни»
зобов'язано Міністерство охорони
здоров'я України у шестимісячний строк
привести у відповідність з вимогами
Бюджетного кодексу України Положення
про клінічний
лікувально-профілактичний заклад
охорони здоров'я, зокрема, щодо
фінансування таких закладів одночасно
з державного та місцевих бюджетів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України «Деякі питання діяльності
вищих медичних навчальних закладів
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту» від 11 січня 2012 року № 4-р
зобов'язано Голову Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, голів
обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій взяти під особистий
контроль питання розміщення кафедр,
лабораторій, центрів та інших
структурних підрозділів державних
вищих медичних навчальних закладів у
комунальних і державних закладах
охорони здоров'я.

Відповідно до пункту 2 зазначеного
розпорядження рекомендовано органам
місцевого самоврядування продовжити
роботу із забезпечення взаємодії
комунальних закладів охорони здоров'я
з державними вищими медичними
навчальними закладами та їх
структурними підрозділами у вирішенні
питань розміщення, функціонування
структурних підрозділів державних
вищих медичних навчальних закладів, а
також питань підготовки медичних
кадрів та надання медичної допомоги
населенню.

Згідно пункту 3 зазначеного
розпорядження доручено Міністерству
освіти і науки, молоді та спорту разом з
Міністерством фінансів і
Міністерством охорони здоров'я
опрацювати питання щодо фінансування
університетських клінік, які є
структурними підрозділами вищих
медичних навчальних закладів, у тому
числі за рахунок бюджетних коштів,
передбачених вищим медичним
навчальним закладам для надання
спеціалізованої консультативної
амбулаторно-поліклінічної та
стоматологічної допомоги населенню.

Як вбачається із матеріалів справи
Лікарнею 09 січня 2012 року укладено угоду
про спільну діяльність № 22 з Вищим
державним навчальним закладом України
«Українська медична стоматологічна
академія», за умовами якої сторони
зобов'язуються спільно діяти з
організації навчально-наукового та
лікувально-діагностичного процесів з
метою підготовки кадрів для закладів
охорони здоров'я всіх форм власності,
спільно проводити навчально-виховний
процес з використанням нових форм і
методів навчання, досягнень медичної
науки і практики охорони здоров'я,
навчання студентів, лікарів-інтернів,
клінічних ординаторів, аспірантів,
підготовки магістрів медицини,
післядипломної підготовки,
перепідготовки і підвищення
кваліфікації медичних кадрів, у тому
числі працівників Лікарні.

Лікарнею, з метою забезпечення
якісного науково-педагогічного
процесу, для розміщення кафедр
Академії виділено приміщення
загальною площею 59,4 кв.м.

Пунктом 3.1 даної угоди визначено, що
витрати по забезпеченню
навчально-виховного та
науково-дослідного процесів
здійснюються за рахунок коштів
Академії, а витрати, пов'язані з
утриманням матеріально-технічної бази
за рахунок Лікарні.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права
та прийшли до вірного висновку про
правомірність дій позивача по сплаті
вартості комунальних послуг, спожитих
Академією, загалом в розмірі 9 679 грн.,
оскільки зазначені дії здійснені на
підставі угоди про співпрацю,
укладеної між позивачем та вказаним
навчальним закладом та Положення про
клінічний лікувально-профілактичний
заклад охорони здоров'я, а отже підстав
для скасування або зміни рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
вбачає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
підстав для задоволення касаційної
скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Полтавській області
відхилити, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 11
липня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: