Справа № 821/1078/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1078/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Жука С.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Чернігівської митниці на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Термекс-Логістік" до
Чернігівської митниці про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ТОВ "Термекс-Логістік"
звернулось з адміністративним позовом,
в якому просило визнати нечинними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 13.07.2012 р. № 32,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з ввізного мита на 37734,10
грн., з яких за основним платежем на
16770,71 грн., за штрафними санкціями на
20963,39 грн., та № 33, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 7546,84
грн., з яких за основним платежем на 3354,15
грн., за штрафними санкціями на 4192,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що Чернігівській митниці
було надано повний пакет документів,
які підтверджували походження товару
"пристрої електричні водогрійні
акумулювальні для водопостачання
гарячої води" із Російської Федерації:
вантажно-митну декларацію від 07.02.2012 р.
№ 102110000/2012/020529, рахунок-фактуру від
01.02.2012 р. № ТО/000000081, міжнародну
товарно-транспортну накладну А № 0323468,
сертифікат за формою СТ-1 від 01.02.2012 р. №
RUUA 1541397. Оскільки будь-які розбіжності
про країну походження у даних
документах відсутні, то відповідачем
неправомірно прийнято оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року адміністративний позов було
задоволено.

Визнано протиправними та скасовані
податкові повідомлення-рішення
Чернігівської митниці від 13.07.2012 р. №№
32, 33.

Не погоджуючись з даною постановою
суду митний орган подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
Чернігівською митницею в період з
21.06.2012 р. по 27.06.2012 р. проведено невиїзну
документальну перевірку ТОВ
"Термекс-Логістік" щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів, за
результатами якої складено акт від
27.06.2012 р. № Н/0009/2/102000000/.

Під час перевірки встановлено, що ТОВ
"Термекс-Логістік" на митну територію
України ввозився товар за ВМД №
102110000/2012/020529 в режимі імпорту за кодом
8516 10 19 00 УКТЗЕД "пристрої електричні
водогрійні акумулювальні для
водопостачання гарячої води під
тиском".

Відповідно до документів
підприємством задекларована партія
товару "пристрої електричні водогрійні
акумулювальні для водопостачання
гарячої води під тиском" 443 штуки, вагою
брутто/нетто 9913кг/8813кг, ввезено згідно
зовнішньоекономічного контракту від
01.11.2010 р. № UKR/ТО 002 з ООО "Тепловое
оборудование", рахунок-фактура №
ТО/000000081 від 01.02.2012 р.

Згідно інформації, зазначеної у
сертифікаті про походження товару
форми СТ-1 від 01.02.2012 р. № RUUA (бланк
№ 1541397), він виданий на товар
"Электрические водонагреватели", вагою
брутто/нетто 9913,100кг/8813,300 кг (443 штуки),
рахунок фактура № ТО/000000081 від 01.02.2012 р.

На підставі вказаного сертифікату
митне оформлення товару за ВМД №
102110000/2012/020529 від 07.02.2012 р. здійснено зі
звільненням від сплати ввізного мита
відповідно до положень Угоди про
вільну торгівлю між Урядом України та
Урядом Російської Федерації від 24.06.1993
р.

В графі 9 "Критерій походження"
сертифіката форми СТ-1 зазначено
критерій достатньої обробки/переробки
"Д8516".

Чернігівська митниця звернулася з
листом до Ленінградської обласної
торгово-промислової палати щодо
надання документів, необхідних для
перевірки критерію достатньої
обробки/переробки, на який отримала
наступні документи: копію акту
експертизи, довідку про походження
сировини та матеріалів, що
використовуються у виробництві
водонагрівачів електричних, довідку
про технологічний процес виробництва
товару, довідку про частку імпортних
матеріалів у собівартості готової
продукції.

З наданих Ленінградською обласною
торгово-промисловою палатою
документів вбачається, що виробником
водонагрівачів GTN30V, GTN50V, GTN80V, GTN100V, ER80V є
ООО "Тепловое оборудование", що не
відповідає відомостям про виробника
даних товарів, задекларованим до
митного оформлення. Згідно відомостям
графи 31 ВМД від 07.02.2012 р. № 102110000/2012/020529,
виробником водонагрівачів електричних
GTN30V, GTN50V, GTN80V, GTN100V є ООО "Эдиссон Ко"
(Ленінградська область, м.Тосно), а
виробником водонагрівача електричного
ЕR80V є ООО "Тепловое оборудование"
(Ленінградська область, м.Тосно).

Відповідач зазначав, що
невідповідність відомостей про
підприємство, що здійснює виробництво
товару, унеможливлює підтвердження
того, що такий товар відповідає
критерію достатньої обробки/переробки.

Щодо підтвердження критерію
походження "Д8516" для водонагрівача
електричного ЕR80V, то Ленінградською
обласною торгово-промисловою палатою
не надано документів, необхідних для
підтвердження правила адвалорної
частки.

На підставі вказаних висновків,
Чернігівська митниця прийшла до
висновку про порушення позивачем
ст.ст.4, 8 Закону України "Про Єдиний
митний тариф", п.п.2.1, 2.4, 5.1 Правил
визначення країни походження товарів,
ст.282 Митного кодексу України, п.190.1 ст.190
Податкового кодексу України.

Відповідачем винесено податкові
повідомлення-рішення від 13.07.2012 р. № 32,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з ввізного мита на 37734,10
грн., з яких за основним платежем на
16770,71 грн., за штрафними санкціями на
20963,39 грн., та № 33, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 7546,84
грн., з яких за основним платежем на 3354,15
грн., за штрафними санкціями на 4192,69 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що ТОВ
"Термекс-Логістік" дотримані вимоги п.2.4
Правил визначення країни походження
товару для визначення критерію
достатньої обробки/переробки товару.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Митного кодексу
України, Правил визначення країни
походження товарів у Співдружності
Незалежних Держав, затверджених
Рішенням Ради Глав Урядів
Співдружності Незалежних Держав від
20.11.2009 р., ратифікованих Законом України
від 06.07.2011 р. № 3592-VI (далі - Правила).

За змістом ст.36 МК України країна
походження товару визначається з метою
оподаткування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, застосування до них заходів
нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
заборон та/або обмежень щодо
переміщення через митний кордон
України, а також забезпечення обліку
цих товарів у статистиці зовнішньої
торгівлі. Країною походження товару
вважається країна, в якій товар був
повністю вироблений або підданий
достатній переробці відповідно до
критеріїв, встановлених цим Кодексом.
Положення Митного кодексу України
застосовуються для визначення
походження товарів, на які при ввезенні
їх на митну територію України
поширюється режим найбільшого
сприяння (непреференційне походження),
з метою застосування до таких товарів
передбачених законом заходів
тарифного та нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності.
Повністю вироблені або піддані
достатній переробці товари
преференційного походження
визначаються на основі законів
України, а також міжнародних договорів
України, згоду на обов'язковість яких
надано Верховною Радою України.

На підставі ч.1 ст.43 МК України
документами, що підтверджують країну
походження товару, є сертифікат про
походження товару, засвідчена
декларація про походження товару,
декларація про походження товару,
сертифікат про регіональне
найменування товару.

За правилами ч.3 ст.43 МК України
сертифікат про походження товару - це
документ, який однозначно свідчить про
країну походження товару і виданий
компетентним органом даної країни або
країни вивезення, якщо у країні
вивезення сертифікат видається на
підставі сертифіката, виданого
компетентним органом у країні
походження товару.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 МК України у разі
ввезення товару на митну територію
України сертифікат про походження
товару подається обов'язково, якщо це
передбачено законами України та
міжнародними договорами України, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Режим вільної торгівлі між Україною та
Російською Федерацією встановлено
Угодою про створення зони вільної
торгівлі від 15.04.1994 р. Дана угода
ратифікована Законом України від 06.10.1999
р. № 1125-XIV.

У відповідності до ст. 3 зазначеної
Угоди договірні Сторони не
застосовують мито, податки і збори, які
мають еквівалентну дію, а також
кількісні обмеження на ввіз і/або вивіз
товарів, які походять з митної
території однієї з Договірних Сторін і
призначені для митної території інших
Договірних Сторін. Країна походження
товару визначається відповідно до
Правил визначення країни походження
товарів. Вказані Правила були
затверджені рішенням Ради глав урядів
Співдружності Незалежних Держав від
30.11.2000 р.

Згодом дані Правила втратили чинність,
зокрема для Російської Федерації та
України та Угодою про Правила
визначення країни походження товарів у
Співдружності незалежних Держав від
20.11.2009 р. були прийняті нові Правила
визначення країни походження товарів.

За змістом ч.1 ст.2 Договору про зону
вільної торгівлі, ратифікованого
Україною 30.07.2012 р., сторона не
застосовує мита та інших платежів,
еквівалентних миту, стосовно експорту
товару, призначеного для митної
території іншої Сторони, та/або імпорту
товару, що походить з митної території
іншої Сторони, за винятком випадків,
передбачених в додатку 1, що є
невід'ємною частиною цього Договору.

Для визначення країни походження
товарів, що походять із Сторін і
знаходяться в торговельному обороті
між ними, Сторони керуються Правилами
визначення країни походження товарів,
що є невід'ємною частиною Угоди про
Правила визначення країни походження
товарів у Співдружності Незалежних
Держав від 20 листопада 2009 року (ч.1 ст.4
Договору).

Порядок визначення країни походження
товарів, що походять і ввозяться на
митні території Сторін з третіх країн,
і вивозяться з митних територій Сторін
у треті країни, регламентується
національним законодавством Сторін і
міжнародними договорами, учасниками
яких вони є (ч.1 ст.4 Договору).

На підставі п.5.1 Правил визначення
країни походження товарів у
Співдружності Незалежних Держав від
20.11.2009 р. (далі - Правила) товар
користується режимом вільної торгівлі
на митних територіях держав - учасниць
Угоди, якщо він відповідає критеріям
походження, установленим цим Правилам.
Для підтвердження країни походження
товару в конкретній державі - учасниці
Угоди для цілей надання режиму вільної
торгівлі необхідне надання митним
органам країни ввезення оригіналу
сертифіката форми СТ-1 чи декларації
про походження товару (п.6.1 Правил).

В ході судового розгляду встановлено,
що позивачем згідно ВМД № 102110000/2012/020539
від 07.02.2012 р. задекларовано партію
товару "пристрої електричні водогрійні
акумулювальні для водопостачання
гарячої води під тиском" 0,05-0,6 МПа,
потужністю 700Вт-2000Вт, напруга 220В,
побутові, торгівельної марки Garanterm у
кількості 443 штуки: 30 літрів - GTN30V 25 штук,
50 літрів - GTN50V 116 штук, 80 літрів - GTN80V 135
штук, 100 літрів - GTN100V 65 штук, 80 літрів -
ER80V 102 штуки, ввезеного відповідно до
зовнішньоекономічного контракту від
01.11.2010 р. № UKR/ТО 002 з ООО "Тепловое
оборудование".

З метою отримання преференційного
режиму для підтвердження країни
походження товару позивачем до
Чернігівської митниці було подано
сертифікат про походження товару форми
СТ-1 від 01.02.2012 р. № RUUA (бланк №
1541397), виданий Ленінградською обласною
торгово-промисловою палатою.

Згідно до п.6.6 Правил у разі надання
сертифіката, що містить у графі 9
відомості про товарну позицію, у якій
класифікується кінцевий товар,
відмінні від відомостей, що містяться в
митній декларації, питання про
можливість надання режиму вільної
торгівлі вирішується митним органом
країни ввезення після надання
імпортером (вантажоодержувачем)
висновку про походження товару або
акта експертизи, який виданий
уповноваженим органом або іншими
організаціями відповідно до
національного законодавства держави -
учасниці Угоди та який однозначно
свідчить про те, що товар піддавався
достатній обробці (переробці) в державі
- учасниці Угоди.

Отже, саме сертифікат є документом, на
підставі якого митний орган визначає
країну походження товару, що у свою
чергу впливає на нарахування
відповідних митних платежів митницею
під час митного оформлення товарів і
після випуску їх відповідно до
заявленого митного режиму.

Як вбачається з матеріалів справи, у
графі 33 митної декларації №
102110000/2012/020529 від 07.02.2012 р. зазначений той
же код товару, який відповідає графі 9
сертифікату за формою СТ-1 від 01.02.2012 р.
за № RUUA (бланк № 1541397), а саме:
"Д8516", тобто, відомості про товарну
позицію, у якій класифікується
кінцевий товар, були ідентичні
відомостям, що містяться в митній
декларації.

Оскільки основні умови, за якими
критерії достатньої обробки /переробки
вважаються виконаними, не змінились, то
наданий ТОВ "Термекс-Логістік" під час
митного оформлення з метою
підтвердження країни походження
товару та одержання пільги зі сплати
ввізного мита на умовах Угоди про
створення зони вільної торгівлі від
15.04.1994 р. та Угоди між Урядом України та
Урядом Російської Федерації про вільну
торгівлю від 24.06.1993 р., сертифікат про
походження товарів форми СТ-1 від 01.02.2012
р. за № RUUA (бланк № 1541397)
оформлений у відповідності до вимог
Правил визначення країни походження
товарів 2009 р. та містить вичерпну та
достовірну інформацію щодо країни
походження товару. Зокрема, у графі 13
сертифікату зазначена країна
походження товару - Російська
Федерація, а у графі 9 вказаний критерій
походження "Д8516", тобто, товар підданий
достатній обробці (переробці).

З приводу посилань митного органу на
недотримання в даному випадку критерію
достатньої переробки/обробки товару,
слід зазначити таке.

Відповідно до розділу 1 Правил критерій
достатньої обробки (переробки) - це один
із критеріїв визначення країни
походження товарів, відповідно до
якого товар, якщо в його виробництві
беруть участь дві країни чи більше,
уважається таким, що походить з тієї
країни, на території якої його було
піддано останній істотній обробці
(переробці), достатній для надання
товарові його характерних
властивостей.

Згідно п.2.4 Правил у разі участі у
виробництві товару третіх країн, крім
держав - учасниць Угоди, країна
походження товару визначається
відповідно до критерію достатньої
обробки (переробки) товару.

Критерій достатньої обробки
(переробки) може виражатися виконанням
таких умов: а) зміна товарної позиції за
ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з
перших чотирьох знаків, що сталася в
результаті обробки (переробки); б)
виконання необхідних умов, виробничих
і технологічних операцій, під час
виконання яких товар уважається таким,
що походить з тієї країни, на території
якої ці операції мали місце; в) правило
адвалорної частки, коли вартість
використовуваних матеріалів
іноземного походження досягає
фіксованої процентної частки в ціні
кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої
обробки (переробки) є зміна товарної
позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні
одного з перших чотирьох знаків. Ця
умова застосовується до всіх товарів,
за винятком товарів, уключених до
Переліку умов, виробничих і
технологічних операцій, під час
виконання яких товар уважається таким,
що походить з тієї країни, у якій вони
мали місце (далі - Перелік) (додаток 1,
який є невід'ємною частиною Правил).

До цього Переліку як одна з умов може
бути включено правило адвалорної
частки як самостійно, так і в
поєднанні з виконанням інших
необхідних умов, виробничих і
технологічних операцій, викладених у
підпункті "б" цього пункту.

У разі якщо застосовується правило
адвалорної частки, вартісні показники
розраховуються:

- для матеріалів іноземного
походження - за митною вартістю таких
матеріалів під час їхнього ввезення до
країни, на території якої
здійснюється виробництво кінцевого
товару, або за документально
підтвердженою ціною їхнього першого
продажу на території країни, у якій
здійснюється виробництво кінцевого
товару;

- для кінцевого товару - за ціною на
умовах франко-завод.

Таким чином, п.2.4 Правил для визначення
критерію достатньої обробки/переробки
товару передбачає ряд умов, які були
дотримані позивачем стосовно
задекларованого товару.

Зокрема, відповідно до висновку акту
експертизи від 01.02.2012 р. № 154-06-01019/01-12
водонагрівачі акумулювальні
електричні у кількості 443 штуки в
наступному асортименті: водонагрівач
акумулювальний електричний Garanterm GTN30V -
25 штук, водонагрівач акумулювальний
електричний Garanterm GTN50V - 116 штук,
водонагрівач акумулювальний
електричний Garanterm GTN80V - 135 штук,
водонагрівач акумулювальний
електричний Garanterm GTN100V- 65 штук,
водонагрівач акумулювальний
електричний Garanterm ЕR80V - 102 штуки, дійсно
російського походження, критерій
походження: "Д8516" - товар підданий
достатній обробці/переробці у
Російській Федерації.

Водночас, експертом зазначено, що
оскільки водонагрівачі виготовлені із
російських та іноземних матеріалів,
ним використовувся Перелік умов,
виробничих і технологічних операцій до
Правил визначення країни походження
товарів та визначено, що вартість
іноземних товарів, які
використовувалися при виготовленні
експортованих електричних
водонагрівачів акумулювальних
(товарна позиція 8516) у процентному
співвідношенні складає не більше 29 %, а
доля імпортних матеріалів, які
кваліфікуються у тій же позиції, що і
продукт, складає не більше 6,1 %, тобто
умови, передбачені Переліком, повністю
виконуються.

Тобто, кінцевий товар згідно з
Правилами визначення країни
походження товару є товаром
російського походження, підданий
достатній обробці/переробці в
Російській Федерації та має
відповідний критерій походження.

Отже, ТОВ "Термекс-Логістік" дотримані
вимоги п.2.4 Правил визначення країни
походження товару для визначення
критерію достатньої обробки/переробки
товару.

Окрім цього слід зазначити, що чинним
законодавством не передбачено
повноважень митних органів самостійно
визначати рівень дотримання критерію
достатньої обробки/переробки товарів,
оскільки це питання належать до
виключної компетенції органів, що
видають сертифікати форми СТ-1.

Стосовно доводів митного органу про
невідповідність відомостей,
зазначених у вантажно-митній
декларації, відомостям сертифікату
стосовно виробника товару, слід
зазначити таке.

Митний орган вказує на те, що згідно
відомостям графи 31 ВМД від 07.02.2012 р. №
102110000/2012/020529, виробником водонагрівачів
електричних GTN30V, GTN50V, GTN80V, GTN100V є ООО
"Эдиссон Ко" (Ленінградська область,
м.Тосно), а виробником водонагрівача
електричного ЕR80V - ООО "Тепловое
оборудование" (Ленінградська область,
м.Тосно). Між тим, з матеріалів, наданих
Ленінградською торгово-промисловою
палатою, вбачається, що виробником
водонагрівачів GTN30V, GTN50V, GTN80V, GTN100V, ER80V є
ООО "Тепловое оборудование".

Невідповідність відомостей про
підприємство, на думку Чернігівської
митниці, унеможливлює підтвердження
того, що такий товар відповідає
критерію достатньої обробки/переробки.

Частинами 8, 9 ст.43 МК України
передбачено, що у разі якщо в
документах про походження товару є
розбіжності у відомостях про країну
походження товару або митним органом
встановлено інші відомості про країну
походження товару, ніж ті, що зазначені
у документах, декларант або
уповноважена ним особа має право
надати митному органу для
підтвердження відомостей про заявлену
країну походження товару додаткові
відомості. Додатковими відомостями про
країну походження товару є відомості,
що містяться в товарних накладних,
пакувальних листах, відвантажувальних
специфікаціях, сертифікатах
(відповідності, якості, фітосанітарних,
ветеринарних тощо), митній декларації
країни експорту, паспортах, технічній
документації, висновках-експертизах
відповідних органів, інших матеріалах,
що можуть бути використані для
підтвердження країни походження
товару.

В контексті вказаної норми вбачається,
що визначальним критерієм є
розбіжності у відомостях про країну
походження товару, а не підприємства.
При цьому, наданими представником
позивача документами (сертифікат форми
СТ-1 від 01.02.2012 р. № RUUA , акт
експертизи № 154-06-01019/01-12 від 01.02.2012 р.)
підтверджено походження
задекларованого товару із Російської
Федерації.

До того ж, позивачем надано сертифікати
відповідності від 11.11.2011 р. серія ВВ №
609870 та від 25.06.2011 р. серія ВВ № 640332 з
додатками, згідно яких виробником
водонагрівачів електричних побутових
накопичувального типу торгівельної
марки Garanterm GTN30V, GTN50V, GTN80V, GTN100V, є ТОВ
"Єдисон Ко", Ленінградська область,
м.Тосно, Московське шосе, 44, Російська
Федерація, та ЕR80V - ТОВ "Тепловое
оборудование", Ленінградська область,
м.Тосно, Московське шосе, 44, Російська
Федерація.

Тобто, додатковими документами,
визначеними ч.9 ст.43 МК України, також
підтверджено країну походження товару
- Російська Федерація.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач не надав суду належні
докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги товариства
з обмеженою відповідальністю
"Термекс-Логістік" є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівської
митниці залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року у справі № 821/1078/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
С.І. Жук