overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4762/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 08 липня 2014 року № 813/4762/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у
Рожнятівському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
ДПІ у Рожнятівському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку,
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 2а/0570/1930/2012
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р.
Справа№2а/0570/1930/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16-10

у залі судового засідання за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17,

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкарьової І.В.,

при секретарі
Заднепровської В.О.,

за участю

представника позивача
Черненко К.І., Бесіді О.Ю.

представника відповідача
Токарева І.В., Бондар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
«Макіїввугілля» до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.08.11 №19-03-10/2768

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Макіїввугілля» до
Державної фінансової інспекції у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.08.11 №19-03-10/2768, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимоги від 23.08.11 №19-03-10/2768 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень»

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства
«Макіїввугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 гривні 16 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 01 липня 2014 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 02 липня 2014 року

Постанова може бути оскаржена через
Донецький окружний адміністративний суд в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 806/2951/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2951/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2951/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватної агрофірми "Батьківщина" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватної агрофірми "Батьківщина" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/3028/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3028/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3028/14

Категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Приватного підприємства "Прометей Ко" про стягнення 4019,26 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Приватного підприємства "Прометей Ко" про стягнення 4019,26 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:20 15 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 липня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 820/13249/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний з питання виправлення помилки у
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді
Самойлової В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення помилки у
Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 р. в адміністративній справі №
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 5258,08 грн.
На виконання зазначеного судового рішення 01.04.2014 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, про виправлення описки в якому Харківська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надала 29.04.2014 року заяву до суду, а саме: щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника, замість "НОМЕР_2" вказати вірно: "НОМЕР_1".

Представник Харківська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд зазначеного питання за його відсутності.

Боржник який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає вирішенню зазначеного питання в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 3 ст. 259 КАСУ та ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, в даному випадку має місце вищезазначений недолік реквізитів виконавчого листа, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому останнє підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 259 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі, виданому 01.04.2014 р. Харківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 820/13249/13-а описку, вказавши вірно ідентифікаційний номер боржника:
"НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/12695/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 р.
Справа № 820/12695/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № від 03.06.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клінінгова компанія" Тімора" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11246/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки стосовно нього та скасування наказу № 1253 від 04.06.2014 р. щодо останнього.

Ухвалою від 12.06.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 806/2989/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 липня 2014 року
Житомир Справа № 806/2989/14

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю.
Романченко, розглянувши позовну заяву
Коростенського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення 837,28 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 837,28 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 15 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 липня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 806/3026/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3026/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3026/14

Категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Малого підприємства "Рембудспорт" про стягнення 841,89 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Малого підприємства "Рембудспорт" про стягнення 841,89 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 15 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 липня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2563/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

20 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/2563/14

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду ПоповаО. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 000052621 та № 000054621 від 30.04.2014 року, скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 000056621 та № 000058621 від 30.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № 000052621 та № 000054621 від 30.04.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій № 000056621 та № 000058621 від 30.04.2014 року

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 000052621 та № 000054621 від 30.04.2014 року, скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 000056621 та № 000058621 від 30.04.2014 року повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 820/6848/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 р.
Справа № 820/6848/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного прапора виробниче підприємство до
Державної фінансової інспекції в
Харківській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапора виробниче підприємство (ХДАВП) до
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, в якій просить суд скасувати вимогу № 05-25/2781 від 14.03.2014 р. про усунення порушень законодавства з фінансових питань.

Через канцелярію суду 08.07.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківського державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного прапора виробниче підприємство про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Харківського державного авіаційного орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного прапора виробниче підприємство до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.