Справа № 821/1900/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1900/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - позивач, Цюрупинська
ОДПІ) звернулась до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач,
ОСОБА_1), у якому просить стягнути
податковий борг по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 1501,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що вищевказана
заборгованість виникла у зв'язку з
несплатою позивачем узгоджених
податкових зобов'язань згідно поданої
декларації від 19.04.2013 року про майновий
стан і доходи, в якій відповідач
самостійно задекларував суму податку,
що підлягає сплаті до бюджету, у
розмірі 1500,00 грн., та нарахованої пені.
Оскільки відповідачем не сплачено
самостійно визначені грошові
зобов'язання у сумі 1500,00 грн. та пеня у
сумі 1,86 грн., тому позивач просить їх
стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 01
липня 2014 року, представники сторін не
з'явилися.

01 липня 2014 року позивач надав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач про причини неявки не
повідомив, заперечень на позов не
надав, про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявне в
матеріалах справи поштове
повідомлення з відміткою про вручення
19.06.2014 року.

Частиною 4 ст.128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 було подано до ДПІ у
Цюрупинському районі податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 2012 рік, згідно якого відповідачем
визначено суму податку, що підлягає
сплаті до бюджету у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 Податкового
кодексу України фізична особа
зобов'язана самостійно до 01 серпня
року, що настає за звітним, сплатити
суму податкового зобов'язання,
зазначену в поданій нею податковій
декларації.

Згідно зворотного боку облікової
картки платника податків судом
встановлено, що відповідач грошове
зобов'язання за поданою декларацією у
сумі 1500,00 грн. не сплатив. За
несвоєчасну сплату грошового
зобов'язання податковим органом
нарахована пеня у сумі 1,86 грн.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку
не сплатив у встановлені строки
узгоджені грошові зобов'язання, вони
стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК
України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України,
22.08.2013 року відповідачу була вручена
податкова вимога від 13.08.2013 року №189-17,
що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою про вручення.

Проте, згідно зворотного боку
облікової картки станом на дату
судового засідання по платежу "податок
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування", податковий борг
у розмірі 1501,86 грн. залишається не
погашеним.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Оскільки, сума несплаченого
податкового боргу підтверджена
наявними у справі документами, а
відповідач не скористався правом
надати заперечення проти позову або
докази погашення податкового боргу,
тому суд приходить до висновку щодо
задоволення позовних вимог
Цюрупинської ОДПІ про стягнення з
ОСОБА_1 податкового боргу по податку на
доходи фізичних осіб у сумі 1501,86 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) до державного бюджету
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, у сумі 1501,86 грн.
(одна тисяча п'ятсот одна гривня 86 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3