overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1031/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/30875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу
Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року залишено без руху для усунення наявних в ній недоліків, зокрема, сплати судового збору в розмірі 1330 гривень 6 копійок.

На виконання вимог ухвали судді 27 червня 2014 року відповідачем направлено
(отримано Вищим адміністративним судом
України 2 липня 2014 року) документ про сплату судового збору в розмірі 51 гривня 16 копійок та клопотання на продовження строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в належному розмірі.

Обґрунтовуючи дане клопотання, відповідач зазначає про неможливість вчасного здійснення сплати судового збору в розмірі 1278 гривень 90 копійок, посилаючись на обмежене фінансування.

Враховуючи такі обставини, вважаю за можливе продовжити Київській митниці
Міндоходів строк для усунення зазначених недоліків.

Довідково повідомляю, що судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Строк для усунення зазначених в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від

13 червня 2014 року недоліків касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії продовжити до 25 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1970/1521/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/22701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку
Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконними дій та скасування акта,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку
Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання незаконними дій та скасування акта.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-1970/1521/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 0538/7143/12 (2а/265/4/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/24497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 213, 214 КАС України .

У відповідності до ч. 4 ст. 213 та ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали скаржником направлено підписану касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак, з зазначеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказані скаржником причини пропуску строку не є поважними.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 712/1268/148 (2а-712/101/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №2а/712/101/14).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 810/953/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області, третя особа: УПФУ у м. Білій
Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позовні вимоги задоволені : визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2355 від 21.11.2013 року.

27 червня 2014 року Білоцерківською ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського окружного адміністративного суду та
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області, третя особа: УПФУ у м. Білій
Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути
Білоцерківській ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 822/4849/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Київ
К/800/34166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу
№822/4849/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 222/322/14-а (2а/222/17/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
№ К/800/35154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області просить скасувати вказані судові рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області додані копії судових рішень у справі № 222/322/14-а за позовом ОСОБА_2 замість необхідних у справі № 222/321/14-а, які оскаржуються.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України у Володарському районі
Донецької області строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 737/94/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 822/68/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Київ
К/800/33565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/68/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/1770/2106/2011
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/41942/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши клопотання приватного підприємця
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року.

1 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладене, клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємця
ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Рівненського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій до закінчення перегляду у касаційному порядку касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко