Справа № 9101/175327/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" липня 2014 р. справа 2а/0470/6147/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційні скарги Будинкового
комітету «Лідер» та Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011 у
справі за адміністративним позовом
Будинкового комітету «Лідер» до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Орган самоорганізації населення
«Будинковий комітет «Лідер будинку 46
по набережній Перемоги» 26.05.2011
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 27.04.2011
про застосування штрафних санкцій в
сумі 261' 216гр35коп за неоприбуткування
готівки (ас3).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.08.2011 позов задоволений частково.
Скасовано спірне податкове
повідомлення-рішення в частині
нарахування штрафних санкцій в сумі
6306гр (ас107).

В апеляційній скарзі БК «Лідер»
просить постанову суду скасувати та
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Вказують що до них не можуть
бути застосовані штрафні санкції за
неоприбуткування готівки (ас115).

В апеляційній скарзі ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська просить
постанову суду скасувати та повністю
відмовити в задоволенні позову.
Посилаються на безпідставність
висновків суду про пропущення строку
застосування штрафних санкцій за 2009
рік (ас121).

Переглядаючи справу, колегія
суддів виходить з наступного:

Згідно акту №000211 від 06.04.2011 перевірки
позивача, проведеної Спеціалізованою
ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, головою БК «Лідер»
Копійкою Л.Г. надані прибуткові касові
ордери та банківські квитанції про
оплату комунальних послуг за 2008-2011 роки
на загальну суму 52' 243гр27коп. Касова
книга не ведеться та готівкові кошти на
оприбутковуються (ас33,47).

ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська 27.04.2011 прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким до БК «Лідер» застосовані
штрафні санкції в сум 261' 216гр35коп за
неоприбуткування готівки відповідно
до Указу Президента України №436 від
12.06.1995 «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» (ас35,46).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
не звернув увагу, що відповідно до
Указу Президента України №436 від 12.06.1995
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», штрафні санкції за порушення
норм з регулювання обігу готівки
застосовуються до юридичних осіб всіх
форм власності, фізичних осіб громадян
України, іноземних громадян та осіб без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійних представництв нерезидентів,
через які повністю або частково
здійснюється підприємницька
діяльність.

Натомість, згідно реєстраційних
документів, БК «Лідер» є органом
самоорганізації населення, основним
завданнями якого є створення умов для
участі жителів будинку 46 по набережній
Перемоги в м.Дніпропетровську у
вирішенні питань місцевого значення;
задоволення їх соціальних, культурних,
побутових та інших потреб; участь в
реалізації соціально-економічного та
культурного розвитку території
будинку (ас7-25).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про органи самоорганізації
населення», орган самоорганізації
населення є однією з форм участі членів
територіальних громад сіл, селищ, міст,
районів у містах у вирішенні окремих
питань місцевого значення. Органами
самоорганізації населення є будинкові,
вуличні, квартальні комітети, комітети
мікрорайонів, комітети районів у
містах, сільські, селищні комітети.
Основними завданнями органів
самоорганізації населення є: створення
умов для участі жителів у вирішенні
питань місцевого значення в межах
Конституції і законів України;
задоволення соціальних, культурних,
побутових та інших потреб жителів
шляхом сприяння у наданні їм
відповідних послуг; участь у
реалізації соціально-економічного,
культурного розвитку відповідної
території, інших місцевих програм.

Відповідно до статті 16 Закону України
«Про органи самоорганізації
населення», фінансовою основою
діяльності органу самоорганізації
населення є: кошти відповідного
місцевого бюджету, які надаються йому
сільською, селищною, міською, районною
у місті радою для здійснення наданих
органу самоорганізації населення
повноважень; добровільні внески
фізичних і юридичних осіб; інші
надходження, не заборонені
законодавством. Орган самоорганізації
населення самостійно використовує
фінансові ресурси, отримані з
місцевого бюджету, на цілі та в межах,
визначених відповідною радою.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про органи самоорганізації
населення», матеріальною основою
діяльності органу самоорганізації
населення є майно, передане йому радою
в оперативне управління. Орган
самоорганізації населення для
виконання своїх повноважень
користується майном згідно з його
призначенням.

Законом України «Про органи
самоорганізації населення» не
передбачено здійснення
підприємницької та господарської
діяльності органами самоорганізації
населення в розумінні статей 3, 8
Господарського Кодексу України, а тому
вони не є суб'єктами, до яких можуть
застосовуватись штрафні санкції,
передбачені Указом Президента України
№436 від 12.06.1995 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки».

Відтак, податкова інспекція не мала
повноважень приймати оскаржуване
податкове повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 198, 205, 207 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Будинкового
комітету «Лідер» задовольнити.

Скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011 та
прийняти нову постанову.

Адміністративний позов
Будинкового комітету «Лідер»
задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 27.04.2011 про застосування до
Будинкового комітету «Лідер» штрафних
санкцій в сумі 261' 216гр35коп за
неоприбуткування готівки, прийняте
Державною податковою інспекцією в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено 01.07.2014.

В повному обсязі постанова
складена 02.07.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко