Справа № 805/7282/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року
Справа № 805/7282/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кошкош О.О.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м.Донецьку про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

17 червня 2014 року року позивач звернувся
до суду з позовною заявою до Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м.Донецьку про зобов'язання
вчинити певні дії. При цьому, просив
виключити з опису та звільнити з-під
арешту автомобіль марки TOYOTA, який
належить позивачу; зобов'язати
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області безоплатно
повернути позивачу, зі спеціального
майданчику зберігання транспортних
засобів, автомобіль TOYOTA.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

За приписом п.4 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З наданої до суду позовної заяви
вбачається, що позов пред'явлений до
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м.Донецьку, при цьому позивач
вимагає зобов'язати Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
безоплатно повернути позивачу, зі
спеціального майданчику зберігання
транспортних засобів, автомобіль TOYOTA.

Отже, позовна заява із зазначенням
одного відповідача та пред'явлення
вимог до іншої сторони, яка не є
відповідачем, не відповідає вимогам п.4
ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач у своєму позові, крім іншого,
просить виключити з опису та звільнити
з-під арешту автомобіль марки TOYOTA, який
належить ОСОБА_1, при цьому до позовної
заяви не додає докази, щодо
підтвердження знаходження автомобіля
марки TOYOTA під арештом, а саме опис, на
який посилається, та витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Отже, позивачу необхідно усунути
недоліки, шляхом складення позовної
заяви з додержанням вимог статті 106 КАС
України, надати докази щодо
підтвердження позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м.Донецьку про зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 4 липня 2014 року
для усунення недоліків позовної заяви,
роз'яснивши при цьому, що у разі не
усунення недоліків позовна заява буде
вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.