overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17941/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С. перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації звернулось до
Вищого адміністративного суду України 12 червня 2014 року з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 809/303/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі № 809/303/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/140/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/140/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 820/140/14

за позовом Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківські області

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 1620/992/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2014 м. Київ
К/800/31532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 22.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 20.05.2014 у справі № 1620/992/2012

за позовом ОСОБА_2

до Миргородської міської ради
Полтавської області

третя особа : ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.06.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 22.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 20.05.2014 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області 22.05.2012 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду 20.05.2014 у справі
№ 1620/992/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Миргородської міської ради
Полтавської області третя особа :
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу №1620/992/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Миргородської міської ради
Полтавської області третя особа :
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 812/9760/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/9760/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства “Антрацит” до Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

в с т а н о в и в:

7 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження та підтвердження її доказами.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки відповідачем не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства “Антрацит” до Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 811/2710/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/26123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку та підтвердження їх доказами.

На виконання вимог ухвали судді позивачем направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Втім, будь-яких причин його пропуску, що могли б свідчити про поважність, в клопотанні не наведено.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-13848/12/2670
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/30346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за його позовом до 5 управління (міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій по боротьбі з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів
Служби безпеки України, Служби безпеки
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 червня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Позивач, одночасно з поданням касаційної скарги, просив поновити строк касаційного оскарження судових рішень, посилаючись на те, що в судовому засіданні участі не брав, та копія ухвали від 25 березня 2014 року на його адресу не надходила. Позивачем 23 квітня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду було направлено клопотання з проханням надіслати йому копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, що підтверджується поштовою квитанцією, однак, і після цього копія ухвали йому надіслана не була, а долучена до заяви про усунення недоліків касаційної скарги вказана ухвала отримана ним від відповідача.

Зважаючи на зазначені обставини вважаю за можливе поновити строк касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за його позовом до 5 управління (міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій по боротьбі з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів
Служби безпеки України, Служби безпеки
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2а-13848/12/2670 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 822/328/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/31430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, треті особи:
Реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство «Фаворит Стар», про визнання протиправною та скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь- яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/328/14

за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи: Реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство «Фаворит Стар», про визнання протиправною та скасування декларації.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 0870/2943/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/800/21808/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Запорізька кондитерська фабрика" до
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" залишено без руху та встановлено строк, - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником направлено на адресу суду касаційної інстанції лист від 10.06.2014 року за № 203 з доданими матеріалами, зокрема, копією поштового конверту, копією довіреності.

При цьому, встановлено відсутність листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р.№0870/2943/12/4126/14, хоча в переліку додатків до останньої скаржником вказано його наявність.

Враховуючи наведене, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" до Південного районного центру зайнятості м.
Запоріжжя про скасування рішення до 23.07.14р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.