Справа № 2а-584/11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа №
876/3375/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Довгополова О.М., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

прокурора
Ольшанської Н.М.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 23 січня 2014 року про відмову в
роз'ясненні рішення суду у справі за
позовом прокурора Залізничного району
м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про
роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Залізничного районного
суду м. Львова від 06 квітня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року, задоволено позов
ОСОБА_1. Ухвалено визнати дії
управління Пенсійного фонду (УПФ)
України в Залізничному районі м. Львова
щодо обчислення пенсії ОСОБА_1
неправомірними та зобов'язано УПФ
України в Залізничному районі м. Львова
зарахувати до пенсійного стажу ОСОБА_1
у пільговому обчисленні періоди роботи
в районах Крайньої Півночі з 14.03.1969 року
по 15.08.1972 року та з 17.06.1982 року по 02.12.1995
року. Також суд зобов'язав УПФ України в
Залізничному районі м. Львова
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії з врахуванням періодів
роботи в районах Крайньої Півночі з
14.03.1969 року по 15.08.1972 року та з 17.06.1982 року
по 02.12.1995 року та проведених виплат.

25 грудня 2013 року управління Пенсійного
Фонду України в Залізничному районі м.
Львова звернулось до Залізничного
районного суду м. Львова з заявою про
роз'яснення постанови Залізничного
районного суду м. Львова від 06 квітня 2012
року у справі № 2а-584/11.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 23 січня 2014 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про
роз'яснення постанови Залізничного
районного суду м. Львова від 06 квітня 2012
року у справі № 2а-584/11 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, управління
Пенсійного Фонду України в
Залізничному районі м. Львова подало
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
рішення суду є незрозумілим і потребує
роз'яснень для повного та вірного
виконання, оскільки в резолютивній
частині відсутні зобов'язання щодо
пільгового зарахування періодів
роботи з 14.03.1969 року по 15.08.1972 року та з
17.06.1982 року по 02.12.1995 року управлінням
страхового стажу роботи в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, а саме в якому розмірі
зараховувати періоди роботи ОСОБА_1

З огляду на викладене УПФУ в
Залізничному районі м. Львова просить
зобов'язати Залізничний районний суд м.
Львова роз'яснити постанову суду від 06
квітня 2012 року у справі № 2а-584/11.

Прокурор та позивач заперечив вимоги
апеляційної скарги та просить залишити
скаргу без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, що відповідно до
приписів ч.4 ст. 196 КАС України не є
перешкодою для розгляду справи у їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення
даної норми, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

В означеній постанові викладені всі
обставини справи. Рішення обґрунтоване
належними нормами закону, які
регулюють спірні правовідносини.

Крім того, в описовій частині постанови
Залізничного районного суду м. Львова
від 06 квітня 2012 року зазначається про
те, що пільгове обчислення страхового
стажу застосовується для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють з районах
Крайньої Півночі і з місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", а відтак, апеляційний суд
вважає постанову Залізничного
районного суду м. Львова від 06 квітня 2012
зрозумілою та такою, що не потребує
роз'яснення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив в задоволенні
заяви про роз'яснення вищевказаного
рішення суду.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що приймаючи оскаржену
ухвалу суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
законне рішення з дотриманням норм
процесуального права, ухвала
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги їх не спростовують,
а тому підстав для скасування
оскарженої ухвали немає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова залишити
без задоволення, а ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 23 січня 2014
року про відмову в роз'ясненні у справі
№ 2а-584/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 16
червня 2014 року.

Головуючий:
В.В. Святецький

Судді:
О.М. Довгополов

М.А. Пліш