Справа № 804/9424/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2014 р. о 16 годині 30 хвилинсправа
№ 804/9424/14 Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Прудник С.В., перевіривши матеріали
подання Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів до
Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд" про стягнення
податкового боргу по авансовим внескам
з податку на прибуток у сумі
180236,81 грн. за рахунок коштів та готівки
на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2014 року Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
поданням, в якому просить суд стягнути
з Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд" ()
податковий борг по авансовим внескам з
податку на прибуток ) у сумі 180236,81
грн. (сто вісімдесят тисяч двісті
тридцять шість гривень 81 копійка) за
рахунок коштів та готівки на рахунках
платника податків.

Перевіривши матеріали подання на
відповідність вимогам ст. ст. 104 - 107, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
подання подано з недотриманням вимог
закону.

Ухвалою суду від 07.07.2014 р. подання
залишено без руху, через недотримання
вимог ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та надано строк заявнику до 15
години 00 хвилин 08 липня 2014 р. для
усунення недоліків, шляхом надання до
суду подання із зазначенням додаткових
засобів зв'язку сторони, до якої
застосовуються заходи, а також,
наданням до суду документів на
підтвердження посади особи, якою
підписано довіреність представнику
від імені юридичної особи, та
документів на підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатність заявника, як юридичної
особи, та наданням до суду копії
довіреності представника, з якої слід
встановити повноваження на підписання
та подання до суду позовних заяв або
подання, засвідчену належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог
частини третьої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години,
для усунення недоліків.

Відповідно до звіту про надсилання,
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів було повідомлено та
направлено копію ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.07.2014 р. про
залишення подання без руху.

Станом на 16 годину 30 хвилин 08.07.2014 р.
вимоги ухвали суду від 07.07.2014 р. про
залишення подання без руху заявником
не виконані.

Суд вважає, що заявнику надано
достатньо часу на усунення недоліків
подання, враховуючи вимоги передбачені
особливістю провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при застосуванні ними вищезазначених
заходів.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, невиконання вимог суду в
установлений строк тягне за собою
повернення заявнику подання та доданих
до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для
повторного звернення з ним до суду
після усунення його недоліків, але не
пізніше ніж протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Враховуючи, що Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
вимоги ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.07.2014 р. про залишення подання без руху
не виконано, подання підлягає
поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 104 - 108, 183-3, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів до
Публічного акціонерного товариства
"Трест Дніпродорбуд" про стягнення
податкового боргу по авансовим внескам
з податку на прибуток у сумі 180236,81 грн.
за рахунок коштів та готівки на
рахунках платника податків - повернути
заявнику.

Копію ухвали про повернення подання,
разом із поданням та доданими до нього
матеріалами, направити особі, яка його
подала.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.
4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
подання не є перешкодою для повторного
звернення з ним до суду після усунення
його недоліків, але не пізніше ніж
протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно направити
особі, яка звернулась до суду із
поданням.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник