Справа № 816/5586/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/5586/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника заявника - Яресько Л.В.,

представника Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві - Мельницької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
розстрочку виконання судового рішення
від 23 жовтня 2013 року у справі № 816/5586/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
до Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року позивач
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відкритого акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
про відшкодування витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Постановою суду від 23 жовтня 2013
року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій задоволено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
() на користь Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві невідшкодовану суму
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених за списком № 2, в розмірі
194763,33 грн (сто дев'яносто чотири тисячі
сімсот шістдесят три гривні 33 коп.).

24 червня 2014 року до суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
про розстрочку виконання судового
рішення від 23 жовтня 2013 року у даній
справі.

Представник ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" в судовому
засіданні підтримувала вказану заяву,
просила суд її задовольнити.

Представник УПФУ Ленінського району в
м. Полтаві в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про
розстрочення виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 у
справі №816/5587/13-а.

Оцінюючи обґрунтованість заяви
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про
розстрочення виконання судового
рішення, суд виходить з наступного.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи №816/5586/13-а
встановлено, що у заяві про
розстрочення виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року та додаткових поясненнях до неї,
заявник посилається на те, що на
підставі вказаної постанови
Полтавським окружним адміністративним
судом 28 березня 2014 року видано
виконавчий лист № 816/5586/13-а, на
виконання якого 25 квітня 2014 року
Ленінським ВДВС винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" визнає суму
боргу та у подальшому має намір
добровільно здійснити її погашення,
проте зауважує, що на сьогоднішній день
підприємство знаходиться в скрутному
фінансовому становищі. Зважаючи на те,
що для придбання необхідного
обладнання та матеріалів з метою
забезпечення технологічного процесу,
виплати заробітної плати витрачаються
значні фінансові ресурси, підприємство
не може сплатити всю суму
заборгованості одним платежем.
Одночасне стягнення суми
заборгованості може призвести до
зупинки діяльності ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" та
подальшого його банкрутства.

У зв'язку з викладеним, заявник просить
задовольнити заяву про розстрочення
виконання постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року у справі №816/5586/13-а про
стягнення з ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" на користь УПФУ Ленінського
району в м. Полтаві заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій у розмірі
194763,33 грн та розстрочити підприємству
виплату вказаної суми заборгованості
на 6 місяців з дня набрання постановою
законної сили шляхом сплати ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" коштів на
погашення заборгованості рівними
частинами щомісячно.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для
застосування правил статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Наприклад, для відстрочення чи
розстрочення виконання судового
рішення це може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо. Між
тим необхідно зазначити, що суд повинен
застосовувати положення вказаної
правової норми лише в тих випадках,
коли у суду є достатні докази того, що
заявник матиме в майбутньому
можливість виконувати розстрочене
рішення суду.

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" не
надано суду доказів того, що у нього
буде можливість своєчасно, кожного
місяця сплачувати суму розстроченої
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій у відповідному розмірі.

Натомість, як слідує з долучених
представником УПФУ Ленінського району
в м. Полтаві документів та не
заперечувалось представником заявника
в ході розгляду заяви, за ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" рахується
також інша заборгованість перед
управлінням по сплаті пільгових
пенсій. Так, згідно даних картки
особового рахунку по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 за ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
рахується недоїмка в розмірі 3296674,87 грн.

Крім того, судом встановлено, що 22.02.2011
УПФУ Ленінського району в м. Полтаві
було прийнято рішення про розстрочення
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" суми
заборгованості зі сплати пільгових
пенсій у розмірі 659334,96 грн. Період
розстрочення сплати боргу розраховано
з моменту винесення рішення до 31.12.2015.
Останній платіж на виконання рішення
від 22.02.2011 в рахунок погашення
заборгованості зі сплати пільгових
пенсій у розмірі 3296674,87 грн, що надійшов
від ПАТ "Тепловозоремонтний завод",
зараховано управлінням 20.01.2012. Більше
коштів на виконання рішення УПФУ
Ленінського району в м. Полтаві від
22.02.2011 про розстрочення заборгованості
від підприємства на користь управління
не надходило, що свідчить про
невиконання на даний час підприємством
вказаного рішення.

Також, наявна у матеріалах справи
картка особового рахунку ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2 свідчить про те, що
останній платіж в рахунок погашення
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2 здійснений підприємством ще у липні
2012 року. Починаючи з липня 2012 року
жодних коштів в рахунок погашення
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2 підприємством на користь управління
перераховано не було.

Представник заявника пояснила суду, що
підприємством вживаються заходи щодо
зняття арешту з коштів на його
рахунках, за рахунок яких планується
здійснюватись погашення
заборгованості, стягнутої судовим
рішенням у даній справі. При цьому,
представник заявника не заперечувала,
що заборгованість, яка стягується у
виконавчих провадженнях, якими
накладений арешт на кошти, також не
погашається.

З огляду на викладене, враховуючи
те, що заявником в ході розгляду заяви
не було доведено наявності у нього
можливості виконувати в майбутньому
розстрочене рішення суду, суд вважає
заяву про розстрочення виконання
рішення суду необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160,
статтями 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
розстрочку виконання судового рішення
від 23 жовтня 2013 року у справі № 816/5586/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
до Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст ухвали виготовлено 07
липня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський