Справа № 405/5973/13-а (2а/405/501/13)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. справа № 405/5973/13-а
(2а/405/501/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Іванов С.М.,
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 06.03.2014
року у справі за заявою представника
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради Смаглюк М. О. про
роз'яснення постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07.10.2013
року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.03.2014 року - у
задоволенні заяви представника
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради Смаглюк М. О. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради 23.01.2014
року звернувся до суду з апеляційною
скаргою на рішення Ленінського
районного суду.

Відповідно до вимог ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що ставка судового збору за подання до
адміністративного суду апеляційної і
касаційної скарг на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду
встановлюється у розмірі 0, 05 розміру
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів
справи, документ про сплату судового
збору взагалі не доданий позивачем до
апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що
апеляційна скарга Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України, а саме
до неї не додано документ про сплату
судового збору у встановленому законом
порядку та розмірі.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без
руху у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187,189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.03.2014 року - залишити
без руху.

Запропонувати заявнику протягом
десяти днів з моменту отримання ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху надати до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
документ про сплату судового збору за
подачу апеляційної скарги майнового
характеру за наступними реквізитами:
одержувач УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, КБКД 22030001,
, р/р 1004, МФО 805012, банк
отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровська;

Копію ухвали направити заявнику
для виконання.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції у відповідності
до ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.М. Іванов