overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/934/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
К/800/32057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 445/2065/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
К/800/32017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року змінено спосіб виконання постанови суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови суду відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/4117/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про перерахунок пенсії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 378/1253/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити його заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ставищенського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, постановлених за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 419/1482/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 р. м.
Київ К/800/31673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоайдарського районного суду Луганської області адміністративну справу 419/1482/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-9385/11/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/800/21580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Подільського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання нечинними наказів та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року про виправлення описки, зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України і підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що 15 та 27 травня 2014 року до
Вищого адміністративного суду України надійшли заяви представника скаржника, ознайомившись з матеріалами яких, суддя дійшов висновку про визнання вказаних в цих заявах інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання нечинними наказів та поновлення на посаді, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/8883/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 р. м.
Київ К/800/31199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діон" до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/8883/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 296/12800/13-а (2а/296/51/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 р. м.
Київ К/800/31737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу 296/12800/13-а
(2а/296/51/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 202/32816/13-а (6-а/202/131/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення, -

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України