Справа № 138/954/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/954/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Т.Ю.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Залімського І.
Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Могилів-Подільської міської ради на
постанову Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 06 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Могилів-Подільська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачів- Управління культури та
туризму Вінницької обласної державної
адміністрації до Могилів-Подільська
міська рада, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - Управління
культури та туризму Вінницької
обласної державної адміністрації про
визнання незаконним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Могилів-Подільської міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення Могилів-Подільської міської
ради №895 від 20.12.2013 року, яким
затверджено перелік закладів культури
базової мережі міста
Могилів-Подільського.

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 06 травня 2014
року позов задоволено, а саме: визнано
незаконним та скасовано рішення
Могилів-Подільської міської ради №895
від 20.12.2013 року 38 сесії 6 скликання «Про
затвердження переліку закладів
культури базової мережі міста
Могилева-Подільського».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити .

Представник апелянта та представник
позивачів в судове засідання з'явились,
проте надали суду заяви про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
звертаючись до суду першої інстанції
та на аргументацію позовних вимог
позивачі вказали на те, що заклади
культури, які затверджені оскаржуваним
рішенням відповідача, були створені
згідно рішень Могилів-Подільської
міської ради від 07.10.2011 року № 329 та № 330,
які постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12.01.2012 року визнані
незаконними та скасовані. Постанова
суду набрала законної сили 17.04.2012 року.
Крім того, постановою
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 11.09.2012 року,
яка набрала законної сили 31.10.2012 року,
зобов'язано Могилів-Подільську міську
раду вчинити дії щодо відновлення
діяльності закладів культури, які були
ліквідовані рішеннями від 07.10.2011 № 329 та
№ 330 в обсязі, який існував до 07.10.2011
року і саме ці заклади, на думку
позивачів, і мали б увійти до базової
мережі закладів культури міста, що і
стало підставою для звернення
позивачів до суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
викладені представником відповідача
заперечення не можуть вважатись як
поважною, так і взагалі причиною для
невиконання судових рішень та
погоджується з твердженнями позивачів
та третьої особи, що затвердженню
базової мережі закладів культури міста
Могилева-Подільського мало б
передувати виконання відповідачем
рішень судів від 12.01.2012, від 11.09.2012 та від
28.01.2014, а прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення № 895 від 20.12.2013
«Про затвердження переліку закладів
культури базової мережі міста
Могилева-Подільського», до якої
увійшли заклади культури, які на
підставі рішення суду фактично
припинили своє існування, в свою чергу
свідчить про наявність підстав для
задоволення позову.

Судова колегія апеляційної інстанції
повністю погоджується з даним
висновком суду першої інстанції та
надаючи правову оцінку публічно -
правовому спору, зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

За приписами ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, рішенням Могилів-Подільської
міської ради № 329 від 07.10.2011 12 сесії 6
скликання з 19.12.2011 ліквідовано
Могилів-Подільську міську бібліотеку
для юнацтва, Могилів-Подільську міську
бібліотеку для дітей ім. С. Тельнюка,
Могилів-Подільські міські бібліотеки
№1, №2, №3. Створено з 19.11.2011
Могилів-Подільську міську бібліотеку
сімейного читання.

Рішенням Могилів-Подільської міської
ради № 330 від 07.10.2011 12 сесії 6 скликання з
19.12.2011 ліквідовано Могилів-Подільський
початковий спеціалізований мистецький
навчальний заклад - музичну школу
естетичного виховання,
Могилів-Подільський початковий
спеціалізований навчальний заклад -
художню школу естетичного виховання.
Створено з 10.10.2011 Могилів-Подільський
початковий спеціалізований мистецький
навчальний заклад - дитяча школа
мистецтв.

Постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12.01.2012 у справі № 2-а-1/12р.,
яка набрала законної сили 17.04.2012,
вказані рішення Могилів-Подільської
міської ради від 07.10.2011 № 329 та № 330
визнано незаконними та скасовано.

Як вірно зазначив суд першої інстанції
фактично визнання незаконними та
скасування вказаних рішень
Могилів-Подільської міської ради від
07.10.2011 припиняє існування, вказаних в
них закладів культури міста, що
спростовує посилання представника
відповідача, що до оскаржуваного
рішення № 895 від 20.12.2013 увійшли заклади
культури, які на даний час існують в
місті Могилеві-Подільському.

Так, постановою від 28.01.2014 у справі №
2а-47/12/0215 Вінницького апеляційного
адміністративного суду за позовом
ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської
ради, державного реєстратора виконкому
Могилів-Подільської міської ради
Ставнійчук О.Г. про зобов'язання
вчинити дії (що міститься в матеріалах
справи) визнано недійсною державну
реєстрацію юридичної особи -
Могилів-Подільського початкового
спеціалізованого мистецького
навчального закладу - дитячої школи
мистецтв та зобов'язано
Могилів-Подільську міську раду
відновити діяльність
Могилів-Подільського початкового
спеціалізованого мистецького
навчального закладу - музичної школи
естетичного виховання,
Могилів-Подільського початкового
спеціалізованого мистецького
навчального закладу - художньої школи
естетичного виховання та здійснити їх
державну реєстрацію

Більше того, міською радою не виконано
постанову Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 11.09.2012 у справі
№ 2а-53/12р., якою зобов'язано
Могилів-Подільську міську раду вчинити
дії щодо відновлення діяльності
Могилів-Подільської міської
бібліотеки для юнацтва,
Могилів-Подільської бібліотеки для
дітей ім. С. Тельнюка,
Могилів-Подільської міської
бібліотеки №1, Могилів-Подільської
міської бібліотеки №2,
Могилів-Подільської міської
бібліотеки №3 в обсязі, який існував до
07.10.2011 р.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України i є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Згідно з частиною 1
статті 255 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб i підлягає
виконанню на всій території України.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права,
при цьому, доводи апеляційної скарги з
наведених підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Могилів-Подільської
міської ради, - залишити без
задоволення, а постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 06 травня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Залімський І. Г.