Справа № 820/1195/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1195/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Піскун В.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Харківського
прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про
скасування рішення про відмову у
перетинанні державного кордону
України, зобов'язання вчинити певні дії
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3, та ОСОБА_1, який, як він
зазначає, є адвокатом ОСОБА_3,
звернулися до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просять суд скасувати рішення
відповідача від 24.01.2014р. про відмову у
перетинанні державного кордону
громадянина Пакістану ОСОБА_3 та
зобов'язати здійснити пропуск
останнього на перетинання державного
кордону України.

Суд, перевіривши матеріали вказаного
адміністративного позову, вважає за
необхідне залишити його без руху,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Згідно з ст. 56 КАС України сторона, а
також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника.
Представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Відповідно до ч.5 ст. 58 КАС України
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватися ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором про надання правової
допомоги. До ордера обов'язково
додається витяг із договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
договір про надання правової допомоги -
домовленість, за якою одна сторона
(адвокат, адвокатське бюро, адвокатське
об'єднання) зобов'язується здійснити
захист, представництво або надати інші
види правової допомоги другій стороні
(клієнту) на умовах і в порядку, що
визначені договором, а клієнт
зобов'язується оплатити надання
правової допомоги та фактичні витрати,
необхідні для виконання договору.
Клієнт - це фізична або юридична особа,
держава, орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, в інтересах
яких здійснюється адвокатська
діяльність.

Отже, сторонами договору про надання
правової допомоги, про який йдеться у
ч.5 ст. 58 КАС України, є клієнт (позивач у
справі або особа, уповноважена ним у
встановленому законом порядку, яка діє
в його інтересах) та адвокат, який на
підставі договору про надання правової
допомоги звертається до суду на захист
прав клієнта.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір про надання правових послуг
від 26.01.2014р., який надано на
підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо
звернення до суду з даним позовом,
укладено між адвокатом ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 (за договором - клієнт), який діє
в інтересах ОСОБА_3 (за договором -
замовник) на підставі Конституції
України.

Проте, матеріали додані до позовної
заяви не містять відомостей про те, що
ОСОБА_5 є законним представником
ОСОБА_3, а також є особою чи органом,
яким законом надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб,
зокрема ОСОБА_3.

Крім того, зазначений договір
підписаний ОСОБА_5 в якості замовника, а
не клієнта.

При цьому, положеннями Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" не передбачено такої
сторони договору про надання правової
допомоги як замовник.

Таким чином, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС
України до позовної заяви не додано
документу в підтвердження того, що
ОСОБА_5 є законним представником ОСОБА_3
та особою, якій законом надано право
захищати права, свободи та інтереси
ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Згідно з п. 8 ст. 3 КАС України позивач -
це особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

В даній позовній заяві позивачами
визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що не
узгоджується з вищезазначеними
положеннями законодавства.

Окрім цього, відповідно до приписів
пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України,
у позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (ч.2 статті 106 КАС України).

В порушення зазначених вимог до
адміністративного позову не надано
оскаржуваного рішення від 24.01.2014р. про
відмову у перетинанні державного
кордону громадянина Пакістану ОСОБА_3,
чи не зазначено причин неможливості
подання такого доказу.

Отже, для усунення недоліків, позивачу
необхідно визначити склад позивачів у
відповідності до вимог п. 8 ст. 3, п. 2 ч. 1
ст. 106 КАС України; надати до суду докази
того, що ОСОБА_5 є законним
представником ОСОБА_3 та особою, якій
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси ОСОБА_3, а також
докази на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а саме: копію рішення від 24.01.2014р. про
відмову у перетинанні державного
кордону громадянина Пакістану ОСОБА_3.
У випадку неможливості подання
зазначеного доказу, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання такого доказу.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС
України, відповідну копію зазначеного
доказу позивачеві також необхідно
надати до суду для відповідача по
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України
про скасування рішення про відмову у
перетинанні державного кордону
України, зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю у
п'ять робочих днів, що обчислюється з
моменту отримання ухвали, для усунення
викладених в ухвалі недоліків,
попередивши, що у разі невиконання
вимог ст.106 КАС України відповідно до
цієї ухвали, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особам, що
звернулися із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.