overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6822/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/6822/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 816/6822/13-а

за позовом Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг»

до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Полтава-Консалтинг» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Позивачем надіслано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання, підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З огляду на те, що відмова у позові не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Полтава-Консалтинг» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 295/20691/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу
№ 295/20691/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-14015/10/0570
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/35103/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 по справі № 2а-14015/10/0570

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання незаконним рішення в частині застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 по справі № 2а-14015/10/0570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-4928/12/1370
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/30194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, третя особа - Департамент економічної політики Львівської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1275,82 грн), а також копії рішення суду першої інстанції. Надано строк до 2 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 4 липня 2014 року заявник вимог не виконав у повному обсязі, а саме: не надіслав копії судового рішення.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 73,08 гривень, що був сплачений ним згідно квитанції № від 3 червня 2014 року та 1275,82 гривень, що був сплачений згідно квитанції № від 26 червня 2014 року.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а-2929/10/1770
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/24403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (правонаступник Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції )

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013

у справі №35056/10/9104

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дубровицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013, та заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Наведені у клопотанні підстави визнано судом необґрунтованими, у зв'язку з чим, ухвалою ВАСУ від 13.05.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання суду належних, достатніх доказів, які б підтверджували дату надсилання судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного рішення (поштовий конверт, довідка суду, тощо)

Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху), останнє отримано
Дубровицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області 21.05.2014.

Таким чином, останнім днем для подання виконання вимог ухвали суду щодо залишення касаційної скарги без руху є 23.06.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті.

Доказів виконання (невиконання) судом апеляційної інстанції вимог ч.3 ст.197
Кодексу адміністративного судочинства
України, щодо направлення сторонам копії оскаржуваного рішення , з чим пов'язується дата набрання ним законної сили, суду не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 0870/9336/12 (872/2321/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№0870/9336/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 810/6726/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача №Ф-79 від 19.11.2013 року про сплату боргу.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 804/5371/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5371/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 804/5371/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інветиціями «Проктер енд Гембел Менюфекчурінг Україна»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 804/5371/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 804/5371/13-а.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 804/5371/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 01.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/12441/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Київ
К/800/33881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Богодухівський молзавод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Богодухівський молзавод" до
Державна екологічна інспекція у
Харківській області , за участі прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Одночасно позивач подав клопотання про зупинення виконання постанови суду першої та ухвали апеляційної інстанцій до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в заяві обставин не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Богодухівський молзавод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «БогодухівськіїГі молзавод» про зупинення виконання постанови суду першої та ухвали апеляційної інстанцій.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/12441/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/331/176/13 (331/9253/13-а)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, рішення суду першої інстнації частково змінено.
Позовні вимоги в частині перерахунку пенсії позивача за період з 29 травня 2008 року по 31 жовтня 2013 року залишені без розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстнації залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення судом апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий