Справа № 1570/5228/2012
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/5228/2012

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Вербицької
Н.В.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми «Хімагро» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми «Хімагро» до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ науково-виробнича фірма
«Хімагро» звернулась до суду з позовом
до ДПІ у Комінтернівському районі
Одеської області ДПС про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 23.08.2012р. та № від 23.08.2012р.

Свої позовні вимоги ТОВ НВФ
«Хімагро» обґрунтувала незаконністю
спірних рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у задоволенні вищезазначеного
позову було відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ НВФ
«Хімагро» просить скасувати
вищенаведену постанову, як таку, що
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права і прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
необґрунтованості даного позову та
відсутності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається,
що на підставі наказу від 26.07.2012 року
№274 про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
НВФ «Хімагро» з питань правомірності
формування валових витрат та
нарахування податку на прибуток по
взаємовідносинам із ТОВ «Інвестмотек»
за 3 та 4 квартал 2011 року, відповідно до
п.79.1 ст. 79 та пп.78.1.1 п.78.1 ст.78.
Податкового кодексу України, а також з
урахуванням акту №3242/23-34/34599552/30 від
22.11.2011 року «про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інвестмотек», щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за вересень 2011 року», акту
№3651/23-34/34599552/75 від 13.12.2011 року «про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Інвестмотек», щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.10.2011 по 31.10.2011 року», акту №436/23-34/34599552/25
від 16.02.2011 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інвестмотек, щодо підтвердження
господарських відносин із платником
ТОВ „НВФ „Хімагро" за період з 01.12.11 по
31.12.11 року, фахівцями Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ НВФ
«Хімагро» з питань правомірності
формування валових витрат та
нарахування податку на прибуток по
взаємовідносинам з ТОВ «Інвестмотек»
за 3 та 4 квартал 2011 року.

За результатами вказаної
перевірки відповідачем складений акт
№562/22-32067134 від 09.08.2012 «Про результати
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробнича
фірма „Хімагро" з питань
правомірності формування валових
витрат та нарахування податку на
прибуток по взаємовідносинам із
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інвестмотек» за 3 та
4 квартали 2011 року».

В висновках акту зазначено, що
перевіркою встановлено порушення
позивачем: ст.138.4. 138.6 Податкового
кодексу України, в результаті чого
позивачем завищено від'ємне значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток в сумі 1493024 грн., у тому числі
за 4-й квартал 2011 року у сумі 1493024 грн., та
занижено податку на прибуток всього у
сумі 1923866 грн., у тому числі за 3 квартал
2011 року в сумі 583481 грн., за 4 квартал 2011
року в сумі 1340385 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ
прийняті: податкові
повідомлення-рішення форми «П» №
від 23.08.2012р., яким зменшено суму
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 1 493 024, 0 грн., та № від
23.08.2012р, яким встановлено заниження
податку на прибуток всього у сумі 1 923 866,
00 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року
в сумі 583 481, 00 грн, за 4 квартал 2011 року в
сумі 1 340 385, 00 грн. у зв'язку з порушенням
позивачем ст.138.4. 138.6 ПК України.

Не погодившись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд вважає позовні вимоги
необґрунтованими з огляду наступного.

Як убачається з Акту перевірки
від 09.08.2012р. (надалі - Акт), підставою для
висновку про завищення суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток та
заниження суми податкових зобов'язань
з податку на прибуток є висновки про
завищення ТОВ „Науково-виробнича
фірма „Хімагро" валових витрат за
спірний період на суму 9857659 грн. по
господарським відносинам з ТОВ
«Інвестмотек».

Підставою для таких висновків
вказується наступне. Згідно акту
№3242/23-34/34599552/30 від 22.11.2011 року «про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Інвестмотек», код за , щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
вересень 2011 року», направленого ДПІ у
Київському районі м.Одеси листом
№29050/7/23-305/30 від 22.11.2011 року встановлено,
що ТОВ "Інвестмотек", код за
за юридичною адресою не знаходиться;
ВПМ ДПІ у Київському районі м. Одеси не
встановлено факту укладання договору
оренди приміщення за податковою
адресою; залучено сумнівних платників
до ланцюгів товарно-грошових потоків:
ТОВ НВФ «Хімагро» та
ТОВ "Агрохімресурс", код за .
ТОВ "Інвестмотек" віднесено до
категорії „податкова яма", наявні
ознаки фіктивності та відсутності
факту реального здійснення
господарської діяльності, в зв'язку з
чим неможливо встановити
підтвердження реального здійснення
фінансово-господарських операцій із
платниками податків: ТОВ
"Агрохімресурс", код за та
ТОВ НВФ "Хімагро"", код за за
період 01.09.11 по 30.09.11 року".

ДПІ у Київському районі м.Одеси
листом від 14.12.2011 року №31074/7/23-34
направила на адресу ДТІІ у
Комінтернівському районі акт від 13.12.2011
№ 3651/23- 34/34599552/75 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інвестмотек» код за , щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.10.2011 по 31.10.2011 року», згідно з
висновками якого встановлено, що
перевіряємий період ТОВ "Інвестмотек"
за адресою не знаходиться, ВПМ ДПІ у
Київському районі м. Одеси не
встановлено факту укладання договору
оренди приміщення за податковою
адресою, залучено сумнівних платників
до ланцюгів товарно-грошових потоків:
ТОВ НВФ «Хімагро» та
ТОВ Агрохімресурс", код за .
В ході проведення
оперативно-розшукових заходів ВПМ ДПІ
у Київському районі м. Одеси опитано
13.12.11р. директора Вергелес В. В.,
первинних документів по факту
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ НВФ «Хімагро» та ТОВ "Агрохімресурс", код
за не надано; податкова
звітность з ПДВ за жовтень 2011 року не
надана, данні останньої декларації про
прибуток - 2 квартал 2011 року.

ДПІ у Київському районі м.Одеси
листом від 17.02.2012 року №3728/7/23-34
направила на адресу ДПІ у
Комінтернівському районі акт 16.02.2011
року №436/23- 34/34599552/25 „Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
„Інвестмотек'', щодо
підтвердження господарській відносин
із платником ТОВ НВФ „Хімагро" за період з 01.12.11 по 31.12.11
року" встановлено відсутність
підприємства за юридичною адресою, не
встановлено факту укладання договору
оренди приміщення за податковою
адресою;

При проведенні аналізу наявних
баз даних АРМів «РПП», «Бестзвіт»,
«ТАХ», Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України, що
використовуються в ДПІ у Київському
районі м. Одеси, інших джерел
податкової інформації: аналітичної
довідки №840/15-02 від 14.02.2012 року за період
грудень 2011 року відділу
адміністрування ПДВ управління
оподаткування юридичних осіб, висновку
відділу податкової міліції ДПІ у
Київському районі м. Одеси від 15.02.12р.
№692/11 щодо наявності ознак фіктивності
та відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
ТОВ "ІНВЕСТМОТЕК", в зв 'язку з чим
неможливо встановити підтвердження
реального здійснення
фінансово-господарських операцій із
платником податків ТОВ НВФ "Хімагро"",
код за за період з 01.12.11 по
31.12.11 року."

Враховуючи вищенаведене,
відповідач в акті перевірки робить
висновок, що усі операції куплі-продажу
з ТОВ «Інвестмотек» не спричиняють
реального настання правових наслідків,
а отже - є нікчемними по ланцюгу до
«вигодонабувача», а отже ТОВ НВФ
"Хімагро" фактично
фінансово-господарські операції з ТОВ
«Інвестмотек » в перевіряємий період
не здійснювало.

Судом встановлено, що
господарські операції між ТОВ НВФ
"Хімагро" та ТОВ «Інвестмотек »
здійнювалися в вересні, жовтні, грудні
2011 року на підставі:

- договору куплі-продажу
мінеральних добрив №00190810 від 19.08.2010
року та додатку №1 від 19.08.2010 року до
договору №00190810 від 19.08.2010 року,
відповідно до якого ТОВ „Інвестмотек"
(Продавець) зобов'язується передати, а
ТОВ „НВФ „Хімагро" (Покупець)
зобов'язується прийняти Карбамід
насипом у кількості 1000 т по ціні 2050 грн
за тонну на умові самовивозу зі складу
ОПЗ.

- договору куплі-продажу №01/06/2011
від 01.06.2011 року, відповідно до якого ТОВ
„Інвестмотек" (Продавець) поставляє, а
ТОВ „НВФ „Хімагро" (Покупець) приймає
мінеральні добрива. Кількість, ціна,
строки та умови поставки кожної партії
Товару визначаються в додатках до
даного Договору, які є невід'ємною його
частиною Відповідно до Додатку №7 від
01.09.2011 року до Договору №01/06/2011 від
01.06.2011 року Продавець передає у повну
власність Покупця нітроамофоску,
загальною вартістю 2402248 грн. Строк
відвантаження 01.09.2011 - 30.09.2011 року,
згідно Додатку №8 від 09.09.2011 року до
Договору №01/06/2011 від 01.06.2011 року
Продавець передає у повну власність
Покупця карбамід в кількості 100 т,
загальною вартістю 427000 грн. Строк
відвантаження - протягом десяти
календарних днів з моменту підписання
цього додатку. Відповідно до Додатку №9
від 01.10.2011 року до Договору №01/06/2011 від
01.06.2011 року Продавець передає у повну
власність Покупця нітроамофоску в
кількості 674,45 т, загальною вартістю
3062990,74 грн. Строк відвантаження - 01.10.2011 -
31.10.2011 року. Відповідно до Додатку №13
від 14.12.2011 року до Договору №01/06/2011 від
01.06.2011 року Продавець передає у повну
власність Покупця селітру в кількості
260 т, загальною вартістю 787100,0 грн. Строк
відвантаження - 14.12.2011 - 31.12.2011.
Відповідно до Додатку №14 від 15.12.2011
року до Договору №01/06/2011 від 01.06.2011 року
Продавець передає у повну власність
Покупця карбамід в кількості 1200,151 т,
загальною вартістю 4477303,23 грн. Строк
відвантаження - протягом двадцяти
календарних днів з моменту підписання
цього додатку.

На виконання умов вищевказаного
Договору ТОВ „Інвестмотек" виписано
видаткові накладні, які були
дослідженні під час перевірки та в
судовому засіданні.

Позивачем проведені розрахунки
за відвантажений товар шляхом
безготівкового розрахунку.

Копії відповідних документів
залучені до матеріалів справи.

На думку суду, позивачем
неправомірно за результатами вказаних
господарських операцій сформовано
валові витрати у спірній сумі з огляду
наступного.

Відповідно до ст.ст.1,9 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» для цілей цього
Закону терміни вживаються у такому
значенні: активи - ресурси,
контрольовані підприємством у
результаті минулих подій, використання
яких, як очікується, приведе до
отримання економічних вигод у
майбутньому; бухгалтерський облік -
процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень; внутрішньогосподарський
(управлінський) облік - система обробки
та підготовки інформації про
діяльність підприємства для
внутрішніх користувачів у процесі
управління підприємством;
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства; зобов'язання -
заборгованість підприємства, що
виникла внаслідок минулих подій і
погашення якої в майбутньому, як
очікується, приведе до зменшення
ресурсів підприємства, що втілюють у
собі економічні вигоди; економічна
вигода - потенційна можливість
отримання підприємством грошових
коштів від використання активів;
консолідована фінансова звітність -
фінансова звітність, яка відображає
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
юридичної особи та її дочірніх
підприємств як єдиної економічної
одиниці; національне положення
(стандарт) бухгалтерського обліку -
нормативно-правовий акт, затверджений
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
фінансової політики, що визначає
принципи та методи ведення
бухгалтерського обліку і складання
фінансової звітності, що не суперечать
міжнародним стандартам; облікова
політика - сукупність принципів,
методів і процедур, що
використовуються підприємством для
складання та подання фінансової
звітності; первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення; фінансова звітність -
бухгалтерська звітність, що містить
інформацію про фінансове становище,
результати діяльності та рух грошових
коштів підприємства за звітний період;
користувачі фінансової звітності (далі
- користувачі) - фізичні або юридичні
особи, які потребують інформації про
діяльність підприємства для прийняття
рішень; міжнародні стандарти
фінансової звітності (далі - міжнародні
стандарти) - прийняті Радою з
міжнародних стандартів
бухгалтерського обліку документи,
якими визначено порядок складання
фінансової звітності. Підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця. Регістри
бухгалтерського обліку повинні мати
назву, період реєстрації господарських
операцій, прізвища і підписи або інші
дані, що дають змогу ідентифікувати
осіб, які брали участь у їх складанні.
Господарські операції повинні бути
відображені в облікових регістрах у
тому звітному періоді, в якому вони
були здійснені. У разі складання та
зберігання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку на
машинних носіях інформації
підприємство зобов'язане за свій
рахунок виготовити їх копії на
паперових носіях на вимогу інших
учасників господарських операцій, а
також правоохоронних органів та
відповідних органів у межах їх
повноважень, передбачених законами.
Підприємство вживає всіх необхідних
заходів для запобігання
несанкціонованому та непомітному
виправленню записів у первинних
документах і регістрах
бухгалтерського обліку та забезпечує
їх належне зберігання протягом
встановленого строку.
Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи. Копії
первинних документів та регістрів
бухгалтерського обліку можуть бути
вилучені у підприємства лише за
рішенням відповідних органів,
прийнятим у межах їх повноважень,
передбачених законами. Обов'язковим є
складання реєстру документів, що
вилучаються у порядку, встановленому
законодавством. Вилучення оригіналів
таких документів та регістрів
забороняється, крім випадків,
передбачених кримінальним
процесуальним законодавством.

Таким чином, проведення будь-якої
господарської операції підприємства
фіксується та підтверджується
первинними документами, на підставі
яких ведеться бухгалтерський облік.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону, на даних
бухгалтерського обліку базуються
фінансова, податкова, статистична та
інші види звітності. Отже, первинні
документи по відображенню
господарської операції є підставою й
для податкового обліку.

Відповідно до ст.22 Податкового
Кодексу України об'єктом
оподаткування, можуть бути майно,
товари, дохід (прибуток) або його
частина, обороти з реалізації товарів
(робіт, послуг), операції з постачання
товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти,
визначені податковим законодавством, з
наявність яких податкове
законодавство пов'язує виникнення у
платника податку податкового
обов'язку.

Склад витрат та порядок їх
визнання визначено ст.138 ПК України.

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК
України, витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування
складаються з витрат операційної
діяльності та інших витрат.

Згідно з п.п.138.1.1. п.138.1 ст.138 ПК
України, витрати операційної
діяльності включають, зокрема
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та
інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку.

Згідно п.п.138.4, 138.6 ст.138 ПК України
витрати, що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.
Собівартість придбаних та
реалізованих товарів формується
відповідно до ціни їх придбання з
урахуванням ввізного мита і витрат на
доставку та доведення до стану,
придатного для продажу.

Відповідно до п.138.8. ст.138 ПК
України, собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних
робіт, наданих послуг складається з
витрат, прямо пов'язаних з
виробництвом таких товарів, виконанням
робіт, наданням послуг, а саме: прямих
матеріальних витрат; прямих витрат на
оплату праці; амортизації виробничих
основних засобів та нематеріальних
активів, безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

Підпунктом 138.8.1. п.138.8. ст.138 ПК
України визначено, що до складу прямих
матеріальних витрат включається
вартість сировини та основних
матеріалів, що утворюють основу
виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат. Прямі
матеріальні витрати зменшуються на
вартість зворотних відходів, отриманих
у процесі виробництва, які
оцінюються у порядку, визначеному в
положеннях (стандартах)
бухгалтерського обліку.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового
кодексу України визначено, що витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139
ПК України не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно ст.185 Податкового Кодексу
України об'єктом оподаткування, крім
того, є операції платників податку з
постачання товарів та послуг, місце
постачання яких розташоване на митній
території України.

Під час розгляду справи за
клопотанням представника позивача
ухвалою суду від 27.03.2013р. було
призначено по справі №1570/5228/2012 судову
економічну експертизу. На вирішення
експертів поставлено наступні питання:

1) Чи підтверджується
документально зазначене в акті ДПІ у
Комінтернівському районі Одеської
області ДПС від 09.08.2012р. №562/22-32067134
завищення ТОВ "Науково-виробнича фірма
"Хімагро" від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
сумі 1493024грн., у т.ч. за IV квартал 2011р. у
сумі 1493024грн., та заниження ТОВ
"Науково-виробнича фірма "Хімагро"
податку на прибуток всього у сумі
1923866грн., у т.ч. за ІІІ квартал 2011р. в сумі
583481грн., за IV квартал 2011р. в сумі
1340385грн.?

2) Які порушення вимог
нормативних актів, що регламентують
ведення бухгалтерського та
податкового обліку, призвели до
несплати податку на прибуток внаслідок
заниження об'єкта оподаткування
податком на прибуток?

04.03.2014р. (вхід.№5274/14) до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшов висновок судової економічної
експертизи №5084/5085 від 09.01.2014 року по
адміністративній справі №1570/5228/2012 з
матеріалами справи №1570/5228/2012 за
позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма
"Хімагро" до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової
служби про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень з додатками:
висновок експертизи на 6-ти арк із
додатками №1-4 на 5-ти арк., матеріали
справи у 3-х томах, І-й том на 248 арк., ІІ-й
том на 277 арк., ІІІ-й том на 7 арк.,
додатково отримані матеріали на 437-ти
арк.

Згідно висновку експерта
дослідженням наданих первинних
документів підтвердити документально
зазначене в акті ДПІ у
Комінтернівському районі Одеської
області ДПС від 09.08.2012р. № 562/22-32067134
завищення ТОВ «Науково-виробнича фірма
«Хімагро» від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком прибуток в сумі
1493024грн., у т.ч. за IV квартал 2011р. у сумі
1493024грн., та заниження ТОВ
«Науково-виробнича фірма «Хімагро»
податку на прибуток всього у сумі
1923866грн., у т.ч. за III квартал 2011р. в сумі
583481грн., за IV квартал 2011р. в сумі 1340385грн.
не надається за можливе, оскільки на
дослідження не надані всі регістри
бухгалтерського обліку підприємства
щодо діяльності за період з 01.07.2011р. по
31.12.2011р. (оборотно-сальдові відомості,
журнали-ордера, головна книга).

Проведеними дослідженнями, в
обсязі наданих матерів, отриманих
документів, встановлено порушення
вимог Закону України № 996-XIV від 16.07.1999р.
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24 травня 1995р., в частині
оформлення первинних документів та
регістрів бухгалтерського обліку, а
також своєчасності відображення
здійснених господарських операцій у
бухгалтерському обліку ТОВ
«Науково-виробнича фірма «Хімагро».

Так, згідно наданих первинних
документів бухгалтерського та
податкового обліку ТОВ «НВФ «Хімагро»,
а також фрагментів регістрів
бухгалтерського обліку, сформованих за
допомогою бухгалтерської програми,
встановлено наступне: ТОВ
«НВФ«Хімагро» (Покупець) уклало
договір купівлі-продажу з ТОВ
«Інвестмотек» (Продавець) № 00190810 від
19.08.2010р. Предметом договору є
постачання Покупцеві 1000т. мінеральних
добрив на суму 2050000,00грн. Якість товару
підтверджується сертифікатами якості
заводу виробника згідно ГОСТу для
карбаміду. Остаточна кількість товару
визначається і підтверджується у
відповідності з видатковими та
товарно- транспортними накладними.
Відповідно до Додатку №1 від 19.08.2010р. до
Договору Продавець зобов'язався
передати Покупцеві карбамід насипом у
кількості 1000т. по ціні 2050грн. за тонну
на умовах самовивозу з ОПЗ.

ТОВ «НВФ «Хімагро» (Покупець)
уклало договір купівлі-продажу з ТОВ
«Інвестмотек» (Продавець) № 01/06/2011 від
01.06.2011р. Предметом договору є
постачання Покупцеві мінеральних
добрив. Кількість, ціна, строки та умови
поставки кожної партії товару
визначаються в додатках до даного
договору. Відповідно до Додатків до
Договору № 01/06/2011 (№ 1 від 01.06.2011р., №1а
від 01.06.2011р., № 2 від 15.06.2011р., № 3 від
01.07.2011р.) Продавець зобов'язався
передати Покупцеві карбамід на умовах
поставки EXW усього 1444,551т. на суму
4892769,92грн., та Додатків до Договору №
01/06/2011 (№8 від 09.09.2011р., № 14 від 15.12.2011р.) на
умовах поставки FCA 1300,151т. на суму
4904303,23грн. Відповідно до Додатків до
Договору № 01/06/2011 (№ 7 від 01.09.2011р., № 9
від 01.10.2011р.) Продавець зобов'язався
передати Покупцеві нітроамофоску на
умовах поставки EXW усього 1211,677т. на суму
5465238,74грн. Відповідно до Додатків до
Договору № 01/06/2011 (№ 10 від 25.10.2011р., № 13
від14.12.2011р.) Продавець зобов'язався
передати Покупцеві аміачну селітру на
умовах поставки EXW усього 392т. на суму
1179800,0грн.

Наявні в матеріалах справи
первинні документи (видаткові
накладні, платіжні доручення,
податкові накладні) не містять
посилання на договір № 00190810 від 19.08.2010р.
Лише в податкових накладних за період з
01.07.2011р. по 31.12.2011р. міститься посиланий
на договір № 01/06/2011 від 01.06.2011р.

В матеріалах справи та додатково
отриманих документах наявні видаткові
накладні за вересень, жовтень, грудень
2011р. на отримання ТОВ «НВФ «Хімагро»
від ТОВ «Інвестмотек» мінеральних
добрив на загальну суму 11829191,97грн. з
ПДВ, а саме: у вересні 2011р.: карбамід у
кількості 248,31т. на суму 1042000,00грн. з ПДВ;
нітроамофоска у кількості 444,312т. на
суму 2002248,00грн. з ПДВ; у жовтні 2011р.
аміачна селітра у кількості 132,00т. на
суму 392700,00грн. з ПДВ; нітроамофоска у
кількості 724,308т. на суму 3262990,74грн. з ПДВ;
карбамід у кількості 1100,151т. на суму
4146503,23,00грн. з ПДВ; аміачна селітра у
кількості 325,00т. на суму 982750,00грн. з ПДВ).

Відповідно до фрагментів карток
по рахунках 201, 281 за липень - грудень
2011р. вбачається, що підприємство за
вказаний період отримувало аналогічні
мінеральні добрива і від інших
постачальників. Придбання товару у
бухгалтерському обліку відображено
наступними записами:

Дт 201, 281 Кт 631 на суму вартості
міндобрив (товару) без ПДВ;

Дт 641 Кт 631 на суму ПДВ.

Реалізацію та списання міндобрив
у бухгалтерському обліку ТОВ «НВФ
«Хімагро» відображено записами Дт 901,
902, 231 Кт 201, 281.

Відповідно до Закону України №
996-XIV від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» (частина 2 статті 3)
«...Бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку».

Відповідно до статті 9 Закону №
996-XIV « 1. Підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання;назву підприємства,
від імені якого складено
документ;зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції;посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення;особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Регістри бухгалтерського обліку
повинні мати назву, період реєстрації
господарських операцій, прізвища і
підписи або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брали участь у
їхскладанні».

Згідно Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (далі Положення
№ 88), затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 88 від
24 травня 1995р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 5 червня
1995р. за № 168/704:

«...(п. 1.2) Господарські операції
відображаються у бухгалтерському
обліку методом їх суцільного і
безперервного документування. Записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів,
створених відповідно до вимог цього
Положення».

«п. 2.1 Первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

п. 2.2. Первинні документи повинні
бути складені у момент проведення
кожної господарської операції або,
якщо це неможливо, безпосередньо після
її завершення. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

п. 2.3. Первинні документи, створені
в електронному вигляді, застосовуються
у бухгалтерському обліку за умови
дотримання вимог законодавства про
електронні документи та електронний
документообіг.

п. 2.4. Первинні документи повинні
мати такі обов'язкові реквізити:
найменування підприємства, установи,
від імені яких складений документ,
назва документа (форми), дата і місце
складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції (у натуральному
та/або вартісному виразі), посади і
прізвища осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

п. 2.5. Документ має бути підписаний
особисто, а підпис може бути скріплений
печаткою.

п. 2.7. Первинні документи
складаються на бланках типових і
спеціалізованих форм, затверджених
відповідним органом державної влади.
Документування господарських операцій
може здійснюватись із використанням
виготовлених самостійно бланків, які
повинні містити обов'язкові реквізити
чи реквізити типових або
спеціалізованих форм.

п. 2.17. Первинні документи, що
пройшли обробку, повинні мати відмітку,
яка виключає можливість їх повторного
використання: при ручній обробці -дату
запису в обліковий регістр, а при
обробці на обчислювальній установці -
відтиск штампу оператора,
відповідального за їх обробку, або
відмітку, придатну для її оброблення
електронними засобами.

п. 3.1. Облікові регістри - це носії
спеціального формату (паперові,
електронні) у вигляді відомостей,
ордерів, книг, журналів, машинограм
тощо, призначені для хронологічного,
систематичного або комбінованого
нагромадження, групування та
узагальнення інформації з первинних
документів, що прийняті до обліку n. 3.2.
Інформація до облікових регістрів
переноситься після перевірки
первинних документів за формою і
змістом.

п. 3.6. Форми облікових регістрів,
порядок записів у них, обробки та
використалгя необхідної інформації
визначаються відповідними
нормативними документами про порядок
їх застосування.

п. 6.1. Первинні документи та
облікові регістри, що пройшли обробку,
бухгалтерські звіти і баланси
підлягають обов'язковій передачі до
архіву.

п. 6.2. Первинні документи та
облікові регістри, що пройшли обробку,
бухгалтерські звіти і баланси до
передачі їх до архіву підприємства,
установи повинні зберігатися в
бухгалтерії у спеціальних приміщеннях
або зачинених шафах під
відповідальністю осіб, уповноважених
головним бухгалтером.

п. 6.6. Строк зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерсько та іншої звітності в
архіві підприємства, установи
визначається згідно з нормативно-
правовим актом з питань визначення
строків зберігання документів,
затвердженим центральним органом
виконавчої влади у сфері архівної
справи і діловодства».

Наявні в матеріалах справи
первинні документи, на отримання
мінеральних добрив від ТОВ
«Інвестмотек», не відповідають вимогам
до первинних документів, які
передбачені Законом України № 996-XIV від
16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24 травня 1995р. та зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 5 червня
1995р. за № 168/704, а саме: видаткові
накладні ТОВ «Інвестмотек» на відпуск
мінеральних добрив не містять
обов'язкових реквізитів, передбачених
п. 2.4 Положення № 88. Із сторони
Постачальника (ТОВ «Інвестмотек») не
зазначена посада особи, відповідальної
за здійснення господарське операції і
правильність її оформлення, із сторони
Одержувача (ТОВ «НВФ «Хімагро») не
зазначені посади і прізвище особи
відповідальної за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення. Номер і дата
довіреності, на підставі якої
отримували мінеральні добрива, також
не зазначені. Накладні-вимоги на
відпуск (внутрішнє переміщення)
матеріалів ТОВ «НВФ «Хімагро» не
містять зазначення посад і прізвищ
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення. Не всі видаткові
накладні ТОВ «НВФ «Хімагро», на відпуск
(реалізацію) мінеральних добрив,
містять обов'язкові реквізити,
передбачені п. 2.4 Положення № 88. Із
сторони Постачальника (ТОВ «НВФ
«Хімагро») не зазначена посада особи,
відповідальної за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення, із сторони Покупців не
зазначені посади і прізвище особи
відповідальної за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення. Номер і дата
довіреності, на підставі якої
отримувалися мінеральні добрива,
зазначені не у всіх накладних, в деяких
накладних відсутні печатки
підприємств-покупців.

Фрагменти регістрів
бухгалтерського обліку ТОВ «НВФ
«Хімагро», надані на дослідження, не
містять прізвищ і підписів або інших
даних, що дають змогу ідентифікувати
осіб, які брали участь у їх складанні.

Проведеними дослідженнями
фрагментів карток рахунків 201, 281 за
липень-грудень 2011 року встановлені
розбіжності між датами первинних
документів (видаткових накладних) та
датами відображення даних накладних у
регістрах бухгалтерського обліку
(фрагментах карток рахунків 201, 281,
роздруківках по взаєморозрахункам із
ТОВ «Інвестмотек»), а саме: видаткова
накладна № 197 від 14.12.2011р. на придбання
аміачної селітри у кількості 100,00т. на
суму 301500грн. (з ПДВ) в бухгалтерському
обліку ТОВ «НВФ «Хімагро» відображена
12.11.2011р. У роздруківці по
взаєморозрахункам із ТОВ
«Інвестмотек», наданій на дослідження,
видаткова накладна № 197 від 14.12.2011р.
також відображена 12.11.2011р.; видаткова
накладна № 166 від 26.10.2011р. на придбання
аміачної селітри у кількості 132,00т. на
суму 392700грн. (з ПДВ) в бухгалтерському
обліку ТОВ «НВФ «Хімагро» відображена
25.10.2011р. У роздруківці по
взаєморозрахункам із ТОВ
«Інвестмотек» видаткова накладна № 166
від 26.10.2011р. також відображена 25.10.2011р.;
видаткова накладна № 192 від 08.12.2011р. на
придбання карбаміду у кількості 113,52т.
на суму 499971,68грн. (з ПДВ) в
бухгалтерському обліку ТОВ «НВФ
«Хімагро» відображена 03.11.2011р. У
роздруківці по взаєморозрахункам із
ТОВ «Інвестмотек» видаткова накладна
№ 192 від 08.12.2011р. також відображена
03.11.2011р.; видаткова накладна № 142 від
12.09.2011р. на придбання карбаміду у
кількості 100,00т. на суму 427000,00грн. (з ПДВ)
в бухгалтерському обліку ТОВ «НВФ
«Хімагро» відображена 06.09.2011р. У
роздруківці по взаєморозрахункам із
ТОВ «Інвестмотек» видаткова накладна
№ 142 від 12.09.2011р. також відображена
06.09.2011р.; видаткова накладна № 147 від
21.09.2011р. на придбання нітроамофоски у
кількості 15,50т. на суму 66400,00грн. (з ПДВ) в
бухгалтерському обліку ТОВ «НВФ
«Хімагро» відображена 01.09.2011р. У
роздруківці по взаєморозрахункам із
ТОВ «Інвестмотек» видаткова накладна
№ 147 від 21.09.2011р. також відображена
01.09.2011р.; видаткова накладна № 160 від
24.10.2011р. на придбання нітроамофоски у
кількості 100,00т. на суму 432000,00грн. (з ПДВ)
в бухгалтерському обліку ТОВ «НВФ
«Хімагро» відображена 10.10.2011р. У
роздруківці по взаєморозрахункам із
ТОВ «Інвестмотек» видаткова накладна
№ 160 від 24.10.2011р. також відображена
10.10.2011р.; видаткова накладна № 167 від
26.10.2011р. на придбання нітроамофоски у
кількості 89,888т. на суму 400000,00грн. (з ПДВ)
в бухгалтерському обліку ТОВ «НВФ
«Хімагро» відображена 24.10.2011р. У
роздруківці по взаєморозрахункам із
ТОВ «Інвестмотек» видаткова накладна
№ 167 від 26.10.2011р. також відображена
24.10.2011р.

Експерт у висновку вказує, що за
фрагментами наданих на дослідження
регістрів бухгалтерського обліку не
надається за можливе дослідити
загальні суми оборотів по
бухгалтерським рахункам 631 «Розрахунки
з вітчизняними постачальниками», 201
«Сировина й матеріали», 26 «Готова
продукція», 281 «Товари на складі» у
спірному періоді та їх перенесення до
оборотно- сальдової відомості, з
подальшим відображенням у головній
книзі підприємства.

Проведеними дослідженнями
наданих первинних документів та
фрагментів регістрів бухгалтерського
обліку ТОВ «НВФ «Хімагро» підтвердити
документально придбання мінеральних
добрив у ТОВ «Інвестмотек» та їх
вибуття не надається за можливе,
оскільки первинні документи, надані на
дослідження, не відповідають вимогам
Закону України № 996-XIV від 16.07.1999р. «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24 травня 1995р.; не всі первинні
документи своєчасно відображені в
бухгалтерському обліку ТОВ «НВФ
«Хімагро»; наявні фрагменти регістрів
бухгалтерського обліку не містять
прізвищ і підписів або інших даних, що
дають змогу ідентифікувати осіб, які
брали участь у їх складанні; на
дослідження не надані журнали - ордера
по бухгалтерським рахункам 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками», 361 «Розрахунки з
вітчизняними покупцями», 201 «Сировина й
матеріали», 26 «Готова продукція», 281
«Товари на складі», оборотно-сальдові
відомості, головна книга ТОВ «НВФ
«Хімагро».

Відповідно до п. 149.1 ст. 149
«...Податковою базою для цілей цього
розділу визнається грошове вираження
прибутку як об'єкта оподаткування,
визначеного згідно з статтею 134 цього
Кодексу, з урахуванням положень статей
135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу».

Відповідно до п. 134.1 «...об'єктом
оподаткування є:

134.1.1. прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу».

Відповідно до п. 138.4. «...Витрати, що
формують собівартість реалізовані;х
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, крім нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг».

Отже експертним висновком
встановлено, що витрати за зазначеними
операціями є такими, що не підтверджені
відповідними первинними документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
бухгалтерського обліку та нарахування
податку, а отже відповідно до п.п.139.1.9
п.139.1 ст. 139 ПК України не включаються до
складу витрат.

Також експертизою встановлено, що
ТОВ НВФ "Хімагро" не відображено
належним чином господарські операції з
ТОВ «Інвестмотек» у регістрах
бухгалтерського обліку, що
унеможливило надання висновку про
документальну підтвердженість
придбання мінеральних добрив у ТОВ
«Інвестмотек» та їх вибуття.

Оцінюючи висновок експерта за
правилами ст.86 КАС України, суд вважає
його належним та допустимим доказом
стосовно обставини, що підлягала
встановленню, - дотримання ТОВ «НВФ
«Хімагро» вимог податкового
законодавства при декларуванні витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування.

На противагу встановленому у
висновку судової експертизи позивачем
не надано жодних доказів, пояснень або
заперечень, зокрема, стосовно
встановлених в ході експертного
дослідження вад первинних документів,
та невідповідність їх вимогам Закону
України № 996-XIV від 16.07.1999р. «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24 травня 1995р., а також стосовно
фрагментарного відображення спірних
господарських операцій у регістрах
бухгалтерського обліку.

Судом не приймається до уваги
твердження позивача щодо незаконності
підстав для проведення вказаної
перевірки, як на підставу для
скасування податкових
повідомлень-рішень з огляду
наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до вимог ст.75.1.2 п.75.1
ст.75 Податкового кодексу України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова
перевірка не передбачається у плані
роботи контролюючого органу і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною
перевіркою вважається перевірка, яка
проводиться в приміщенні
контролюючого органу.

Згідно пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин, зокрема:
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Відповідно до ст.79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки. Присутність платників
податків під час проведення
документальних невиїзних перевірок не
обов'язкова. Перевірка платника
податків з питань повноти нарахування
і сплати податків та зборів під час
здійснення контрольованих операцій
здійснюється з урахуванням
особливостей, визначених статтею 39
цього Кодексу.

Суд вважає, що посилання позивача
на те, що на підставі актів про
неможливість проведення зустрічних
звірок ТОВ «Інвестмотек» вже
проводились перевірки ТОВ НВФ
«Хімагро» за інші періоди, не свідчить
про незаконність позапланової
невиїзної документальної перевірки у
період з 06.12.2011р. по 08.12.2011р., оскільки
чинним законодавством не встановлено
таких підстав, що унеможливлюють
проведення перевірок.

Крім того, і це суттєво, позивач в
межах даної справи не оскаржує дії ДПІ,
пов'язані із призначенням та
проведенням позапланової невиїзної
перевірки, за результатами якої
складений акт від 13.12.2011р. та прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, а підстав для
виходу за межі позовних вимог згідно
із ч.2 ст.11 КАС України суд не убачає.

Підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України встановлено, що не включаються
до складу витрат витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Суд бере до уваги, що тягар
доказування між сторонами
розподіляється відповідно до ст.71 КАС
України таким чином, що суб'єкт владних
повноважень повинен довести
правомірність свого рішення, для чого
обґрунтовує правильність висновків
про порушення платником податку вимог
податкового законодавства на підставі
документів та податкової інформації,
що досліджувались та
використовувались в ході перевірки.

Натомість, процесуальним
обов'язком позивача в даній справі є
доведення фактичного здійснення
господарських операцій, їх реальності,
змін у складі активів підприємства у
зв'язку з їх проведенням, що зумовлює
необхідність надання доказів, які
прямо або побічно це підтверджують, а
також правомірність включення до
задекларованих показників витрат
спірних витрат з придбання товару у ТОВ
«Інвестмотек».

Проте, судом на підставі
дослідження наданих доказів, у тому
числі висновку судової економічної
експертизи, встановлено, що показники
валових витрат сформовані позивачем
на підставі первинних документів, що
складені з порушенням вимог ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», а отже формування
на підставі їх даних показників
податкової звітності забороняється
згідно із п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України.

Отже, правомірними є висновки
відповідача про завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток в сумі :1493024 грн., у
тому числі за 4-й квартал 2011 року у сумі
1493024 грн та заниження податку на
прибуток всього у сумі 1923866 грн., у тому
числі за 3 квартал 2011 року в сумі 583481
грн, за 4 квартал 2011 року в сумі 1340385 грн.,
тому підстав для скасування
оскаржених податкових
повідомлень-рішень не убачається.

Аналізуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги ТОВ НВФ
«Хімагро» задоволенню не підлягають у
зв'язку з їх недоведеністю та
необґрунтованістю.

Отже, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість даного позову та
відсутність підстав для його
задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми «Хімагро» -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми «Хімагро» до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 23.08.2012р.
та № від 23.08.2012р - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 7
липня 2014 року

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В.
Яковлев/

/Н.В. Вербицька/