Справа № 2а-13252/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
В/800/2685/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів :

Мороза В.Ф. (доповідач); Логвиненко А.О.;
Сороки М.О.; Черпіцької Л.Т.; Чумаченко
Т.А.

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група
«Київміськбуд» про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група
«Київміськбуд» до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, за участю: приватного
акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №1», ОСОБА_6,
ОСОБА_7, заступника прокурора міста
Києва в інтересах ОСОБА_8, про визнання
протиправною відмови, зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна група
«Київміськбуд» (надалі - товариство)
звернулось з позовом про визнання
протиправною відмову у реєстрації
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва - об'єкт
нерухомого майна, що знаходиться за
будівельною адресою: АДРЕСА_1. Також
просило зобов'язати відповідача
вчинити дії щодо державної реєстрації
за товариством права власності на
об'єкт незавершеного будівництва -
комплекс житлових будинків з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціальної сфери та підземним
паркінгом, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказав на те, що
відповідно до рішення господарського
суду міста Києва від 26.04.2012 року,
залишеним без змін судами апеляційної
та касаційної інстанцій товариство
було визнано забудовником комплексу
житлових будинків з вбудовано
прибудованими приміщеннями соціальної
сфери та підземним паркінгом, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Отже
позивач є власником незавершеного
будівництва, тоді як відмова
відповідача у державній реєстрації
права власності, оформлена у формі
листа, є протиправною.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва
від 23 листопада 2012 року у задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року постанову окружного
адміністративного суду скасовано та
прийнято нове рішення про задоволення
позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року скасовано, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 листопада 2012 року залишено в силі.

Товариство звернулось із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
квітня 2014 року, посилаючись на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме п.10
додатку 2 до Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затв. наказом
Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5
та ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Пунктом 1 частини 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В підтвердження неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права
товариством надано ухвалу Вищого
адміністративного суду від 18.06.2013 року,
у якій суд у подібних правовідносинах
дійшов протилежного висновку про
незаконність дій реєстратора із
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права.

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, у зв'язку з чим суд
касаційної інстанції прийняв різні за
змістом судові рішення.

З огляду на викладене, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
червня 2013 року.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

у х в а л и в:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

М.О. Сорока

Л.Т. Черпіцька

Т.А.Чумаченко