Справа № 702/631/14-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/631/14-а
Провадження №2-а/702/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:
Шковира А.М.

позивач:
ОСОБА_1

відповідач:
ОСОБА_2
сільська рада с.Аврамівка
Монастирищенського району Черкаської
області

третя особа:
ОСОБА_3

відділ Держземагенства у
Монастирищенському районі Черкаської
області

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Монастирище цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради с.Аврамівка
Монастирищенський район Черкаська
область, третіх осіб: ОСОБА_3, відділу
Держземагенства у Монастирищенському
районі Черкаської області про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.06.2014 року звернувся суд із
адмінстративним позовом до
відповідача та третіх осіб про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування. Підставою звернення із
позовом вважає те, що вона 25.03.2003 року
придбала житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами. Відповідно до
довідки виконавчого комітету ОСОБА_2
сільської за нею рахується земельна
ділянка площею 0,14 га. Земельна ділянка,
яка перебуває в її користуванні і
знаходиться в с.Аврамівка по
вул.Заводська, 23 межує із земельною
ділянкою ОСОБА_3, має спільний проїзд.
Під час збору документів по
виготовлення технічної документації
для оформлення права власності на
земельну ділянку, яка перебуває в її
користуванні в квітні-травні 2014 року
нею було з”ясовано, що ОСОБА_3
приватизував земельну ділянку площею
0,1018 га в с.Аврамівка по вул.Заводська,21
на підставі рішення ОСОБА_2 сільської
ради №3-7/V від 18.07.2006 року. Для вирішення
даного питання вона зверталася до
ОСОБА_2 с/ради Монастирищенского
району, відділу Держземагенства в
Монастирищенському районі, але у
зв”язку з передачею земельної ділянки
у власність ОСОБА_3 відсутня можливість
вирішення даного питання в
позасудовому порядку. Згідно відповіді
відділу Держземагенства у
Монастирищенському районі від 14.04.2014
року № 0-2/7-1 вказано, що в акті
погодження меж землекористування
гр.ОСОБА_3 з суміжними
землекористувачами наявні всі підписи
і погоджені сільським головою ОСОБА_4.
Вона категорично стверджує, що Акт
встановлення, узгодження в натурі (на
місцевості) зовнішніх меж
землеволодіння ОСОБА_3 та передачі
межових знаків під нагляд на
зберігання вона не підписувала. Підпис,
який є в даному акті напроти її
прізвища, виконаний іншою особою. 03.06.2014
року Архівним сектором
Монастирищенської
райдержадміністрації надано довідку
№51/04-08 згідно якої видати копію рішення
ОСОБА_2 сільської ради №3-7/V від 18.07.2006
року (приватизація) щодо земельної
ділянки ОСОБА_3 не представляється
можливим, оскільки це є порушенням
Закону України “Про інформацію”.
Вважає рішення ОСОБА_2 сільської ради
Монастирищенського району №3-7/V від
18.07.2006 року в частині передачі ОСОБА_3 у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,1018 га по вул.Заводська,21, для
ведення особистого селянського
господарства є незаконним та такими, що
підлягає скасуванню, адже порушуються
її права землекористувача. Про
наявність оскаржуваного рішення їй
стало відомо 18.04.2014 року. До
теперішнього часу копії рішення їй не
вручено, тому вона була позбавлена
можливості звернутися з
адміністративним позовом у
встановлений законом строк. Просить
рішення ОСОБА_2 сільської ради
Монастирищенського району №3-7/У
/приватизація/ від 18.07.2006 року в частині
передачі ОСОБА_3 у власність земельної
ділянки площею 0,1018 га по вул.Заводська,
21, для ведення особистого селянського
господарства визнати незаконним та
скасувати; поновити строк на
оскарження, як такий, що порушений з
поважної причини.

У судовому засіданні
позивач позов підтримує повністю,
просить його задоволити.

У судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2
сільської ради с.Аврамівка
Монастирищенський район Черкаська
область позов не визнав.

У судове засідання третя
особа ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5
двічі не з”явилися.

У судове засідання
представник третьої особи відділу
Держземагенства у Монастирищенському
районі Черкаської області не з”явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження у справі підлягає
закриттю, виходячи із наступного:

-у відповідності до п.1 ч.1
ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства;

-ухвалою суду від 16.06.2014 р.
було відкрито провадення у справі,
справу призначено до судового
розгляду;

- у судовому засіданні
представником третьої особи суду
надано Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 619953 виданий на ім”я ОСОБА_3, згідно
якого на підставі оскаржуваного
рішення – предмету адміністративного
позову рішення № 3-7/V від 18.07.2006 року, він
приватизував земельну ділянку
розміром 0,1018 га. Як зазначено в
постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" при вирішенні питань, пов'язаних
із компетенцією судів у спорах, що
виникають із земельних відносин, судам
слід ураховувати роз'яснення,
викладені в пунктах 2 і 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року №7 "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ" (із змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановою Пленуму
Верховного Суду України від 19 березня
2010 року № 2), а також Рішення
Конституційного Суду України від 1
квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України. При цьому суди мають виходити
з того, що згідно зі статтями 13 і 14
Конституції України, статтями 177, 181, 324 і
главою 30 ЦК України земля та земельні
ділянки є об'єктами цивільних прав, а
держава і територіальні громади через
свої органи беруть участь у земельних
відносинах із метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок. Отже,
суд має з'ясувати, є спір
приватноправовим або
публічно-правовим; чи виник спір із
відносин, урегульованих нормами
цивільного права, чи пов'язані ці
відносини зі здійсненням сторонами
цивільних або інших майнових прав на
земельні ділянки на засадах рівності;
чи виник спір щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин.
Земельні відносини,
суб'єктами яких є фізичні чи юридичні
особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об'єктами-землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них, у тому числі на земельні
частки (паї), регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного кодексу України). Захист
судом прав на землю у цих відносинах
здійснюється способами, визначеними
статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому
числі шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування.
Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності", про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Як вбачається із поданої заяви та
підтверджено у судовому засіданні
поясненнями сторін, позивач фактично
заявляє вимоги про усунення порушень
його права користування на землю,
шляхом скасування рішення на підставі
якого видано державний акт та
відновлення його права землевласника.

Таким чином, вказаний спір є
суто приватноправовим, оскільки
стосується взаємовідносин
позивача-фізичної особи та органу
місцевого самоврядування щодо
припинення права власності на
земельну ділянку та відновлення такого
права та за викладених обставин, суд
вважає, що вказаний спір є
цивільно-правовим та підлягає розгляду
місцевим загальним судом, а тому
провадження у вказаній справі має бути
закрито.

Суд роз”яснює позивачу право
звернення до Монастирищенського
районного суду Черкаської області в
порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз”яснити
сторонам, що повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” повернути
позивачеві, сплачений судовий збір в
сумі 73,08 грн., згідно квитанції “Приват
банк” №2497.220.1 від 10.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.157, 158-160, 165, 184-187 КАС України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України №7 від 16.04.2004 року із змінами та
доповненнями, Закону України “Про
судовий збір”, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
с.Аврамівка Монастирищенський район
Черкаська область, третіх осіб: ОСОБА_3,
відділу Держземагенства у
Монастирищенському районі Черкаської
області про скасування рішення органу
місцевого самоврядування.

Повернути ОСОБА_1, сплачений
судовий збір в сумі 73,08 грн., згідно
квитанції “Приват банк” №2497.220.1 від
10.06.2014 року.

Копію ухвали видати та
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Монастирищенський районний суд
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Д.С.
Ротаєнко