Справа № К/9991/40143/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Київ К/9991/40143/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І. Зайця
В.С.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011р. у
справі № 2а-407/10/2702 за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Державного
реєстратора Ленінської районної
державної адміністрації в м.
Севастополь, третя особа ТОВ "ЯНОС-В"
про визнання недійсними та скасування
державної реєстрації змін в установчі
документи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись з позовом до
Державного реєстратора Ленінської
районної державної адміністрації в м.
Севастополь, третя особа ТОВ "ЯНОС-В"
про визнання недійсними та скасування
державної реєстрації змін в установчі
документи від 16.07.2007р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що реєстрація
проведена з порушенням вимог ст. 30
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб чи фізичних
осіб-підприємців».

Постановою Гагарінського районного
суду міста Севастополя від 16.11.2010р.
позов задоволено. Визнано недійсною
реєстрацію змін в установчі документи
ТОВ «ЯНОС-В», проведену Державним
реєстратором Ленінської районної
державної адміністрації 16.07.2007р. та
зобов'язано Державного реєстратора
Управління державної реєстрації
Донецької міської Ради скасувати цю
реєстрацію.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011р. постанову
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 16.11.2010р.
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

На постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011р. надійшла
касаційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про її скасування та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, ТОВ «ЯНОС-В» було
зареєстровано 06.03.1998 року. Згідно змін в
Статут Товариства від 27.02.2004 року,
учасниками ТОВ зазначені ОСОБА_6 - 15 %,
ОСОБА_5 - 14,5 %, ОСОБА_7 - 35,25 % і ОСОБА_8 - 35,25%.

16 липня 2007 року державний реєстратор
Ленінської районної державної
адміністрації м. Севастополя
зареєструвала зміни в установчі
документи ТОВ «ЯНОС-В» згідно
документів наданих представником
ОСОБА_7 та ОСОБА_9, згідно яких ОСОБА_7 є
єдиним учасником ТОВ «Янос-В».

Отже, предметом розгляду в цій справі є
законність дій державного реєстратора
щодо реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "ЯНОС-В".

Правовідносини щодо державної
реєстрації внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, регулюються Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону (в
редакції станом на 2007 рік) для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: - заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
- примірник оригіналу або нотаріально
посвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів; -
оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію або документ, що
підтверджує внесення плати за
публікацію у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів
установчих документів; - два примірники
змін до установчих документів
юридичної особи у вигляді окремих
додатків або два примірники установчих
документів у новій редакції; - документ,
що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

У разі внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається або копія
рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників),
завірена в установленому порядку, або
нотаріально посвідчена копія заяви
фізичної особи про вихід зі складу
засновників (учасників), або
нотаріально посвідчена копія
документа про перехід частки учасника
у статутному капіталі товариства, або
нотаріально посвідчений документ про
передання права засновника (учасника)
іншій особі, або рішення
уповноваженого органу юридичної особи
про примусове виключення засновника
(учасника) зі складу засновників
(учасників) юридичної особи, якщо це
передбачено законом або установчими
документами юридичної особи (ч.3).

Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті (ч.7).

Частиною 11 цієї ж статті визначено, що
державний реєстратор має право
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо: -
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації; -
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частинами першою, другою,
четвертою, п'ятою та сьомою статті 8,
частиною п'ятою статті 10 та частиною
двадцятою статті 22 цього Закону; -
документи подані не у повному обсязі; -
документи подані з порушенням строку,
який встановлено частиною одинадцятою
статті 37 цього Закону; - документи
подано особою, яка не має на це
повноважень.

Згідно зі статтею 30 Закону державний
реєстратор відмовляє у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
за наявності підстав, встановлених
частиною першою статті 27 цього Закону.
Водночас у частині 1 статті 27 зазначено,
що підставами для відмови у проведенні
державної реєстрації є: -
невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; - невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону; -
порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Відмова у проведенні
державної реєстрації юридичної особи з
інших підстав не допускається.

Таким чином, державний реєстратор несе
відповідальність за повноту
відомостей в установчих документах, а
засновники юридичної особи - за
відповідність цих відомостей
законодавству.

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції 11.07.2007р. для проведення
реєстраційної дії «Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи» згідно
опису документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Державна
реєстрація змін до установчих
документів» Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЯНОС-В» надало
наступні документи: реєстраційна
картка на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, оригінал
або нотаріально посвідчена копія
рішення про внесення змін до
установчих документів, нова редакція
установчих документів( два примірника),
копія квитанції, виданої банком, копія
квитанції, виданої банком (за
публікацію), нотаріально посвідчена
копія документа про перехід частки
учасника у статутному капіталі
товариства, свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи.

Комплектність документів для
державної реєстрації змін до статутних
документів була дотримана. Зокрема, в
якості документа, якій підтверджує
перехід долі учасника в статутному
капіталі товариства, була надана
нотаріально засвідчена копія договору
дарування долі у статутному фонді
ОСОБА_8 учаснику ОСОБА_7, а також копія
заяви ОСОБА_8, засвідчена нотаріусом
міста Москви, в якої він підтверджує
факт дарування своєї долі ОСОБА_7, а
також передачу залишеної долі 0,25% в
розпорядження товариства, що повністю
узгоджується з вимогами статті 53
Закону України «Про господарські
товариства», згідно якої у випадку
придбання долі учасника самим
товариством воно зобов'язано її
реалізувати іншим учасникам або третім
особам протягом року або зменшити свій
статутний капітал. Згідно рішенню
зборів засновників (протокол №15 від
26.05.2007) частина долі ОСОБА_8 була
реалізована залишеному учаснику
ОСОБА_7, який скористався своїм
переважним правом (стаття 147 Цивільного
кодексу України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, щодо
правомірності дій державного
реєстратора та відсутності підстав для
задоволення позовних вимог.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відхилити, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: