overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4965/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4965/14-а
УХВАЛА

"09" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її до розгляду на 16.09.2014р. о 11 год. 00 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №330, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 266/2484/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2484/14-а
Провадженя№ 2-а/266/106/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26 червня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, що заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в зв’язку з чим суд може розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов’язання вчинити певні дії про зобов’язання вчинити певні діїза 2014 рік.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Cуддя:

Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2514/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2514/14-а
Провадженя№ 2-а/266/125/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 червня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, що заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в зв’язку з чим суд може розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя ради про зобов’язання вчинити певні дії про зобов’язання вчинити певні дії за 2014 рік.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Cуддя:

Пантелєєв Д. Г.
Справа № 279/3956/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3956/14-а резолютивна частина)
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі : головуючого - судді Шульги представника позивача Кужель розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -
Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 99, 158-160, 161-163, 167 185, 186
КАС України, ст.124 Конституції України,
Законом України "Про виконавче
В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя :
Справа № 279/3963/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3963/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

7 липня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді Шульги
О.М.

з секретарем
Башинською Н.М.

за участю

представника позивача Кужель
З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі строком на один день .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 99, 158-160, 161-163, 167 185, 186
КАС України, ст.124 Конституції України,
Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 281/742/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/742/14-а
Провадження № 2-а/281/493/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 травня 2014 року смт.
Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про проведення перерахунку та виплату коштів, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”,–

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про проведення перерахунку та виплату коштів, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська

19.05.2014
Справа № 296/5698/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5698/14-а
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову
Житомирського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Провадження у справі не відкрито.

08.07.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження по справі, відкликав свій позов, суддя повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення.
Особи які брали участь у справі, однак не були присутніми під час оголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 289/1150/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1150/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

02.07.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Радомишльському районі про визнання незаконними дії суб"єкта владних повноважень та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Радомишльському районному суду
Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Радомишльському районі про визнання незаконними дії суб"єкта владних повноважень та зобовязання призначити пенсію,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області на 24.07.2014 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 359/5369/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 оборони України за дорученням-
Калюжний ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-а/162/09.

29.03.2010 року постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року і ухвалено нову про відмову в задоволенні позову, зобов»язано позивачів повернути
Міноборони України кошти, безпідставно стягненя за скасованим судовим рішенням.

11.06.2014 року заявник ОСОБА_1 оборони України звернулося до суду із заявою, в якій просили поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 оборони України за дорученням- Калюжний ОСОБА_2, боржник
ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та призначити до судового розгляду - на 14 год. 30 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Саган
Справа № 359/5364/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 оборони України за дорученням-
Калюжний ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-а/162/09.

29.03.2010 року постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року і ухвалено нову про відмову в задоволенні позову, зобов»язано позивачів повернути
Міноборони України кошти, безпідставно стягненя за скасованим судовим рішенням.

11.06.2014 року заявник ОСОБА_1 оборони України звернулося до суду із заявою, в якій просили поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 оборони України за дорученням- Калюжний ОСОБА_2, боржник
ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та призначити до судового розгляду - на 14 год. 15 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Саган
Справа № 560/1146/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1146/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105 106 КАС України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Сарненського РВ
УМВС України в Рівненській області та просить скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування
Сарненського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26 червня 2014 року Серії АЕ1 №319220 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 121-2
КУпАП.

Крім того, просить закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:30 29 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 359/5375/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 оборони України за дорученням-
Калюжний ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-а/162/09.

29.03.2010 року постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року і ухвалено нову про відмову в задоволенні позову, зобов»язано позивачів повернути
Міноборони України кошти, безпідставно стягненя за скасованим судовим рішенням.

11.06.2014 року заявник ОСОБА_1 оборони України звернулося до суду із заявою, в якій просили поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 оборони України за дорученням- Калюжний ОСОБА_2, боржник
ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та призначити до судового розгляду - на 14 год. 45 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Саган
Справа № 569/10414/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, управління освіти виконавчого комітету
Рівненської міської Ради про надання в порядку квоти робочого місця, забезпечення житлом, відшкодування майнової та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить зобов’язати відповідачів забезпечити її в порядку квоти робочим місцем у навчальному закладі – Рівненській державній гуманітарній гімназії, забезпечити житлом, надавши квартиру, а також просить відшкодувати їй заподіяну порушенням її трудових прав майнову та моральну шкоду.

У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з наведених ОСОБА_1 у позовній заяві обставин, правовідносини, що склалися між позивачкою та відповідачами, є трудових спором, а згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати у порядку цивільного судочинства, адже відповідно до п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.17 КАС України, справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій….

Керуючись п.1 ч.1, ч.ч.2 - 6 ст.109, ст.165 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, управління освіти виконавчого комітету
Рівненської міської Ради про надання в порядку квоти робочого місця, забезпечення житлом, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз’яснити позивачці, що розгляд таких справ віднесено до цивільної юрисдикції.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: