Справа № 2а-2688/10/1770
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2688/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеавтогума – Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Рівне 14.05.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на перерозподіл чисельності та встановлення порядку організації роботи юридичної служби, що полягає у передачі Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області судових справ до Головного управління Міндоходів у Рівненській області. При цьому, зазначаючи, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 було отримано відповідачем 22.04.2014 та передано супровідним листом від 06.05.2014 №7781/8/17-16-10/08 до Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про що свідчить відмітка про отримання, у зв’язку з чим був порушений строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 касаційна скарга відповідача залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, та надано строк протягом якого особа має вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, якими б підтверджувалася поважність пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 податковим органом направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначено аналогічні підстави, вказані податковим органом у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку поданому з касаційною скаргою, з доданням аналогічних доказів.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки податковий орган є суб’єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому перерозподіл чисельності та встановлення порядку організації роботи юридичної служби є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу. До того ж, доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії з касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області не надано.

З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 55, ч. 1, ч. 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна