Справа № 805/5152/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 липня 2014 р.
Справа №805/5152/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., за участю секретаря судового
засідання Мандрики К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Бєрідзе Є.Ж.;

третьої особи - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення стягнень,

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_4 про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» Інспекції з питань
прав споживачів у Донецькій області №
741 від 03.04.2014 року.

3 липня 2014 року, через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду, представник
відповідача надала клопотання про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням Ворошиловського районного
суду міста Донецька у справі № 255/2587/14-ц
(провадження № 2/255/1073/2014) за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області в
інтересах ОСОБА_4 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання
договору та повернення коштів за
неякісні меблі.

У судовому засіданні представник
відповідача в обґрунтування
клопотання зазначила, що рішення
Ворошиловського районного суду міста
Донецька у справі № 255/2587/14-ц
(провадження № 2/255/1073/2014) може вплинути
на вирішення справи № 805/5152/14.

Позивач та третя особа в судовому
засіданні проти зупинення провадження
у даній справі з вказаних підстав не
заперечували.

Відповідно до наданої представником
відповідача ухвали Ворошиловського
районного суду міста Донецька від
11.03.2014 року у справі № 255/2587/14-ц, номер
провадження 2/255/1073/2014, провадження в
цивільній справі за позовною заявою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області в
інтересах ОСОБА_4 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання
договору та повернення коштів за
неякісні меблі - відкрито, а справу
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 27 березня 2014 року
на 15 годину 00 хвилин.

Вказані обставини особами, які беруть
участь у справі не заперечувались.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зупиняє
провадження в справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням.

Приймаючи до уваги, що у даній справі
спірними, зокрема, є факти визначення
вартості товару, факту оплати такої
вартості, звернення третьої особи до
позивача з вимогою про повернення
коштів, тощо та те, що предметом
розгляду у Ворошиловському районному
суді м. Донецька є вимога про
розірвання договору та стягнення
коштів за товар, суд дійшов висновку, що
вирішення Ворошиловським районним
судом міста Донецька справи № 255/2587/14-ц
(провадження № 2/255/1073/2014) по суті, може
безпосередньо вплинути на рішення
Донецького окружного
адміністративного суду у справі №
805/5152/14,

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника відповідача та зупинити
провадження у справі № 805/5152/14 до
набрання законної сили рішенням
Ворошиловського районного суду міста
Донецька у справі № 255/2587/14-ц
(провадження № 2/255/1073/2014).

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у даній
справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/5152/14
за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення стягнень, до
набрання законної сили судовим
рішенням Ворошиловського районного
суду міста Донецька у справі № 255/2587/14-ц
(провадження № 2/255/1073/2014).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі повідомити Донецький окружний
адміністративний суд про усунення
обставин, які стали підставою для
зупинення провадження у справі №
805/5152/14, надавши належним чином
засвідчену копію рішення
Ворошиловського районного суду міста
Донецька у справі № 255/2587/14-ц
(провадження № 2/255/1073/2014), з відміткою
про набрання законної сили рішення
суду.

Ухвала постановлена і підписана в
нарадчій кімнаті, її вступна та
резолютивна частини проголошені в
судовому засіданні 3 липня 2014 року.

Ухвала складена у повному обсязі 7
липня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабіч С.І.