Справа № 453/742/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/742/14-а
№ провадження 2-а/453/34/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДВС ГУЮ у Львівській області про
визнання дій державного виконавця
протиправними та зобов`язання вчинити
певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області про визнання дій державного
виконавця протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії. У
обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що постановою
Сколівського районного суду
Львівської області від 27.08.2013 року її
було поновлено на посаді спеціаліста
по зв`язках з громадськістю
Сколівської міської ради з 01.03.2011 року,
з примусового виконання якої 15.11.2013
року було відкрито виконавче
провадження. 12.12.2013 року старшим
державним виконавцем Тетюком Р.М. було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв`язку з
фактичним виконанням рішення суду.
Вказала, що дії державного виконавця
при винесені даної постанови, на її
думку, є протиправними, оскільки ним не
було взято до уваги те, що на момент
видачі розпорядження про поновлення
посада спеціаліста по зв`язках з
громадськістю Сколівської міської
ради була скорочена і не була введена
до штатного розпису, не було перевірено
чи мали місце фактичне виконання
рішення суду, фактичний допуск її, як
працівника, поновленого на роботі
рішенням суду, до виконання попередніх
обов`язків, не був складений акт про
виконання рішення. За таких обставин
вважає, що постанова про закінчення
виконавчого провадження винесена
передчасно, з порушенням вимог Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому просить визнати її незаконною та
скасувати.

У судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач подав до суду заперечення, в
якому зазначив, що відповідно до
розпорядження міського голови м. Сколе
№ 79 від 31.10.2013 року та розпорядження
міського голови м. Сколе № 83 від 01.11.2013
року стягувача - ОСОБА_1 поновлено на
посаді спеціаліста по зв`язках з
громадськістю Сколівської міської
ради від 01.03.2011 року, чим фактично
виконано рішення суду, а тому згідно ст.
76 Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження. Крім того, вказав, що з
02.04.2012 року діє інструкція з
організації примусового виконання
рішень, якою складання акту про
виконання рішення не передбачено. З
огляду на викладене, просив у
задоволенні позову відмовити, справу
розглянути за відсутності
представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Постановою Сколівського районного
суду Львівської області від
27.08.2013 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Сколівської
міської ради про скасування рішення
сесії Сколівської міської ради № 16 від
24.12.2010 року «Про затвердження
чисельності апарату Сколівської
міської ради на 2011 рік», поновлення на
посаді спеціаліста по зв`язках з
громадськістю Сколівської міської
ради та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу було
частково задоволено позовні вимоги,
зокрема ОСОБА_1 було поновлено на
посаді спеціаліста по зв`язках з
громадськістю Сколівської міської
ради з 01.03.2011 року.

15.11.2013 року старшим державним
виконавцем Тетюком Р.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 453/205/13-а, виданого
07.11.2013 року Сколівським районним судом
Львівської області, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
вказаної постанови.

12.12.2013 року старшим державним
виконавцем Тетюком Р.М. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, у мотивувальній частині
якої зазначено, що відповідно до
розпорядження міського голови м. Сколе
№ 79 від 31.10.2013 року та розпорядження
міського голови м. Сколе № 83 від 01.11.2013
року стягувача - ОСОБА_1 поновлено на
посаді спеціаліста по зв`язках з
громадськістю Сколівської міської
ради від 01.03.2011 року, чим фактично
виконано рішення суду.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про
виконавче провадження» виконання
рішення вважається закінченим з дня
видачі відповідного наказу або
розпорядження власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом, фізичною
особою, фізичною особою - підприємцем,
який прийняв незаконне рішення про
звільнення або переведення працівника,
після чого державний виконавець
виносить постанову про закінчення
виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
міським головою м. Сколе, яким було
прийнято незаконне рішення про
звільнення ОСОБА_1, було видано
розпорядження про поновлення
позивачки на посаді спеціаліста по
зв`язках з громадськістю Сколівської
міської ради від 01.03.2011 року, що в
розумінні вимог ст. 76 Закону
України «Про виконавче провадження»
свідчить про закінчення виконання
рішення про поновлення на роботі, після
чого державним виконавцем було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Суд не бере до уваги посилання
позивачки на те, що після фактичного
допущення працівника до роботи
відповідно до п. 8.2.3 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 № 74/5
складається акт про виконання рішення,
оскільки на даний час чинною
інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 з метою приведення
нормативно-правових актів у
відповідність до вимог чинного
законодавства, зокрема Закону України
«Про виконавче провадження», складання
акту про виконання рішення не
передбачено.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про те, що при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження старший державний
виконавець відділу ПВР управління ДВС
ГУЮ у Львівській області Тетюк Р.М. діяв
в межах вимог Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема ст. 76
цього Закону, яка регулює порядок
виконання рішень про поновлення на
роботі, а тому позовна вимога про
визнання його дій протиправними є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню, відтак не підлягає
задоволенню й позовна вимога про
визнання незаконною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 12.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18-19, 23, 71, 86, 94, 159-161
КАС України, суд

постановив:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДВС ГУЮ у
Львівській області про визнання дій
державного виконавця протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Сколівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя