overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4723/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4723/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року Справа№ 813/4723/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендного підприємства "Нива" про стягнення заборгованості у сумі 4671,91 грн,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватно-орендного підприємства «Нива» про стягнення заборгованості в сумі 4671,91 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих до неї документів.

4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 807/2210/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2210/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості у сумі 1935,76 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 липня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 820/10549/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою від 03.06.2014 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі. 21 червня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , надав до суду клопотання , в якому просив залишити позовну заяву без
Відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний адміністративний суд 1.Призначити справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.07.2014 року о 09:00 за адресою :м. Харків, вул.Мар"їнська, 18-"Б-3". 2. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко 3. Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 820/10549/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 р.
Справа № 820/10549/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 03 червня 2014 року
Харківським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі.

27 червня 2014 року позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Зінченко
А.В.
Справа № 810/3603/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2014 року № 810/3603/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши

позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у сумі 20 169 грн 09 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 1 липня 2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 1 липня 2014 р.
Харківським національним університетом внутрішніх справ усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до неї Харківському національному університету внутрішніх справ.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Харківському національному університету внутрішніх справ у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк до 1 липня 2014 р.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Харківському національному університету внутрішніх справ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 0216/2-А-440/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0216/2-А-440/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 26 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 2а/938/11/2207
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/938/11/2207
Головуючий у 1-й інстанції: Пашкевич
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
Ізяславському районні на постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 28 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Ізяславському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у Ізяславському районні залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 2а-3399/11/2220
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3399/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Губіш О.А.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у м.Шепетівка на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у м.Шепетівка про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Шепетівка залишити без задоволення, а постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 2-а-4076/11/2206
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4076/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 07 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.