Справа № 825/3557/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2 про визнання
протиправним запису та його
скасування, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції (далі -
відповідач), в якому просила суд:

- зобов'язати Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про відміну
власником Приватного підприємства
«Жаквін» ОСОБА_3 рішення про ліквідацію
Приватного підприємства «Жаквін» та
скасування запису від 15.05.2012 з № 1 003344 державного реєстратора відділу
державної реєстрації реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації за рішенням
засновників, що не пов'язані з
реорганізацією Приватного
підприємства «Жаквін»;

- визнати протиправним запис
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції № 1
003344 від 20.02.2012 щодо скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням;

- зобов'язати Державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Чернігівського
міського управління юстиції внести
запис в Єдиний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
скасування реєстраційної дії № 1 003344 від 20.02.2012 за судовим рішенням.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, третя особа - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2013 року та ухвалити нову, якою у
задоволені позовних вимог відмовити.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

03 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу 100%
статутного капіталу Приватного
підприємства «Жаквін». На підставі
вказаного договору 10.12.2007 державним
реєстратором виконавчого комітету
Чернігівської міськради проведена
державна реєстрація змін до установчих
документів, номер запису реєстраційної
дії 1 003344.

14 червня 2011 року державним
реєстратором на підставі рішення
власника ПП «Жаквін» про ліквідацію
підприємства проведена реєстраційна
дія за № 003344 - внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи.

З метою визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 03.12.2007 100%
статутного капіталу ПП «Жаквін» та
скасування запису державного
реєстратора реєстраційної палати при
виконавчому комітеті Чернігівської
міської ради в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, змін до установчих
документів, які пов'язані зі зміною
власника Приватного підприємства
«Жаквін» від 10.12.2007 за № 1 003344,
ОСОБА_4 подано позов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області. В результаті
розгляду даного позову судом прийнято
заочне рішення, яким позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Керуючись вищезазначеним рішення суду
державним реєстратором внесено запис
від 20.02.2012 за № 1 003344 щодо
скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням, яким скасовано
реєстраційну дію за № 1 003344.

В подальшому державним реєстратором
реєстраційної палати при виконавчому
комітеті Чернігівської міської ради в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис від 15.05.2012 за № 1
03344 державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації за рішенням засновників, що
не пов'язані з реорганізацією
Приватного підприємства «Жаквін», що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Однак, в результаті апеляційного
перегляду, заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07.02.2012 скасоване
рішенням апеляційного суду Київської
області від 04.06.2013, яке у свою чергу
залишене без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України. В
результаті скасування, судом
апеляційної інстанції постановлено
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання
недійсним договору купівлі-продажу 100%
статутного капіталу ПП «Жаквін» та
скасування запису від 10.12.2007 року № 1 003344 державного реєстратора
реєстраційної палати при виконавчому
комітеті Чернігівської міської ради в
Єдиному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців змін до
установчих документів ПП «Жаквін»
відмовлено в повному обсязі.

20 серпня 2013 року позивач звернулась до
державного реєстратора з заявою про
скасування ряду записів в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, в тому
числі: запису державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації за рішенням
засновників, що не пов'язані з
реорганізацією Приватного
підприємства «Жаквін» від 15.05.2012 за № 1
003344, та запису щодо скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням
від 20.02.2012 № 4003344.

Проте, 09 вересня 2013 року Відділом
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції надано
відповідь за № 34-02/197, якою в
задоволенні заяви позивача відмовлено
на підставі того, що скасування записів
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
заявами не передбачено чинним
законодавством.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
реєстраційного органу та з метою їх
відновлення ОСОБА_3 звернулась за
захистом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
з огляду на принцип правової
визначеності, наслідком скасування
заочного рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
07.02.2012, на підставі якого державним
реєстратором до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис від
20.02.2012 за № 1 003344 щодо скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням,
яким скасовано реєстраційну дію за № 1
003344, має бути повернення
правовідносин, змінених таким
рішенням, до їх первісного стану.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до абзацу другого частини
першої ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №
755-ІV (Закон № 755-ІV) державний реєстратор
- посадова особа, яка відповідно до
цього Закону від імені держави
здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру
(ч.1 ст. 4 Закону № 755-ІV).

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру. (ч. 2 ст. 4
Закону № 755-ІV).

Пунктом 6 частини першої ст. 1 визначено,
що реєстраційна картка - це документ
встановленого зразка, який підтверджує
волевиявлення особи щодо внесення
відповідних записів до Єдиного
державного реєстру.

Частиною першою статті 5 Закону № 755-ІV,
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців проводиться
державним реєстратором за
місцезнаходженням юридичної особи або
за місцем проживання фізичної
особи-підприємця.

З огляду на абз. 2, 8, 9, 12, 16 частини першої
статті 6 Закону № 755-ІV державний
реєстратор проводить державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; проводить державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб-підприємців;
проводить державну реєстрацію
припинення юридичних осіб та державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичними
особами-підприємцями; вносить до
Єдиного державного реєстру відомості
про державну реєстрацію особи на
підставі рішення суду; здійснює інші
дії, передбачені цим Законом.

Порядком передачі даних про юридичних
осіб, зареєстрованих (легалізованих)
відповідно до частини четвертої статті
3 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 01.07.2013 № 1302/5 (Порядок), встановлено,
що для проведення державної реєстрації
юридичної особи, проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, підтвердження відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, заявник разом з
документами, необхідними для прийняття
уповноваженим органом з питань
реєстрації (легалізації) рішення про
реєстрацію (легалізацію) громадських
формувань, реєстрацію (погодження або
взяття до відома) змін до установчих
документів, взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів, подає уповноваженому органу з
питань реєстрації (легалізації)
відповідну реєстраційну картку за
формою, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 14
жовтня 2011 року № 3178/5 «Про затвердження
форм реєстраційних карток»,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 19 жовтня 2011 року за № 1207/19945 (п.п.
1 п. 2 цього Порядку).

Даним Порядком визначено вичерпний
перелік підстав подання реєстраційної
картки, а саме:

- реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, утвореної шляхом
заснування нової юридичної особи
(форма № 1);

- реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, утвореної шляхом
реорганізації діючої (діючих)
юридичної особи (юридичних осіб) у
результаті злиття, поділу, виділу або
перетворення (форма № 2);

- реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи (форма № 3);

- реєстраційну картку про внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (форма № 4);

- реєстраційну картку про
створення відокремленого підрозділу
юридичної особи (форма № 5);

- реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (форма № 6).

Окрім того, п.п. 9 п. 4 цього порядку
встановлено, що державна реєстрація
припинення юридичної особи та внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи на підставі
судового рішення проводяться
державним реєстратором у порядку,
визначеному Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Аналізуючи наведені норми та посилання
апелянта в своїй апеляційній скарзі на
те, що ОСОБА_3 при зверненні до
реєстраційного органу повинна була
подати реєстраційну картку, а не заяву
з вимогами про скасування записів,
судовою колегією до уваги не
приймається, оскільки, як вищевказаним
Порядком так і Законом №755-ІV не
визначено порядку внесення до Єдиного
державного реєстру записів щодо
скасування державної реєстрації
записів, що не пов'язані зі змінами в
установчих документах та записів про
внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи в
результаті ліквідації, у випадку
скасування судового рішення, на
підставі якого до Єдиного державного
реєстру внесено відповідні записи.

Натомість, Законом №755-ІV, а саме
частиною першою ст. 41 визначено, що
підставою для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи є постановлення судом
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи, у день
набрання таким рішенням законної сили
направляє його державному реєстратору
за місцем реєстрації юридичної особи
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи
(ч. 2 наведеної статті).

Частиною третьою ст. 41 Закону №755-ІV
передбачено, що державний реєстратор
повинен не пізніше наступного робочого
дня з дати надходження судового
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи та в той же
день повідомити органи статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України, Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
внесення такого запису для взяття
юридичної особи на облік та/або
вчинення інших дій відповідно до
законодавства, а також повідомити
юридичну особу про внесення до Єдиного
державного реєстру запису про відміну
державної реєстрації її припинення.

Відтак, враховуючи ту обставину, що
рішення Апеляційного суду Київської
області від 04 червня 2013 року набрало
законної сили з моменту проголошення
та те, що відповідачем отримано належно
засвідчену копію судового рішення,
останній зобов'язаний був вчинити дії,
які визначені в наведених статтях
Закону №755-ІV. Більше того, необхідно
зауважити і те, що звернення громадянки
ОСОБА_3 слід розцінювати як звернення
щодо виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо необхідності
повернення правовідносин, змінених
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
лютого 2012 року, до їх первісного стану.

Оскільки статтею 6 Закону передбачено,
що до компетенції державного
реєстратора віднесено, зокрема,
внесення до Єдиного державного реєстру
відомостей про державну реєстрацію
особи на підставі рішення суду, з метою
ефективного захисту порушеного права,
то суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позовні
вимоги про визнання протиправним
запису Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції № 1
003344 від 20.02.2012 щодо скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням;
зобов'язання Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Чернігівського
міського управління юстиції внести
запис в Єдиний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
скасування реєстраційної дії № 1 003344 від 20.02.2012 за судовим рішенням -
підлягають задоволенню.

Також, обґрунтованим є висновок суду
першої інстанції, що рішення про
припинення підприємства в даному
випадку, є виключним правом його
засновника, а тому він також може
прийняти рішення про продовження
діяльності підприємства. Відтак,
позовні вимоги про скасування запису
від 15.05.2012 з № 1 003344 державного
реєстратора відділу державної
реєстрації реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації за рішенням
засновників, що не пов'язані з
реорганізацією Приватного
підприємства «Жаквін», також
підлягають задоволенню.

Разом з тим, судова колегія вважає
безпідставним прохання представника
ОСОБА_2 щодо закриття провадження у
даній справі, з підстав існування
ухвали Києво-Святошинського районного
суду Київської області про закриття
провадження у справі №369/10133/13-а за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправним дій та
зобов'язання вчинити певні дії, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, зокрема, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Водночас, частиною третьою наведеної
статті визначено, що про закриття
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути
оскаржена. Повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Однак, суд апеляційної інстанції,
акцентує увагу на тому, що наведені
норми визначають неможливість
повторного звернення до суду з
позовною заявою, у разі попередньої
відмови від адміністративного позову,
а не закриття провадження у справі, за
обставин існування відмови від
позовної заяви в іншій
адміністративній справі. Більше того, з
адміністративним позовом ОСОБА_3
звернулась до Чернігівського
окружного адміністративного суду
раніше тобто 24.09.2013, який на теперішній
час розглядається в суді, ніж до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області у жовтні 2013 року
провадження по якому закрито.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 24
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Костюк Л.О.