overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/808/14-а
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/808/14-а

04 липня 2014 року

селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок неправильно призначеної пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок неправильно призначеної пенсії державного службовця.

27 травня 2014 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків. Однак, до встановленого терміну, позивачем вказані недоліки не усунуті. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1.ч.3 ст. 108 КАС України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок неправильно призначеної пенсії державного службовця, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя

О.А.Шишко
Справа № 348/1581/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1581/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про неправомірні дії щодо відмови здійснити призначення пенсії з врахуванням пільгового обислення стажу роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про неправомірні дії щодо відмови здійснити призначення пенсії з врахуванням пільгового обислення стажу роботи.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 14 липня 2014 року о 09:00 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 640/10454/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу ДАЇ Київського РВ
КМУ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся поштою до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2014 року про стягнення з нього штрафу у розмірі 680 грн.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Позивачем всупереч п.п.2,3 ст. 106 КАС
України, не вказано номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти сторін, якщо такі є.

Позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2014 року про стягнення з нього штрафу у розмірі 680 грн., однак відповідачем відповідний відділ державної виконавчої служби не вказує, при цьому фактично оскаржує рішення
ВДВС.

У зв’язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАЇ Київського РВ КМУ ГУМВСУ в
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 4-х денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/10526/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС Харківського міського управління ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення АБ2
№346853 від 17.03.2014 року; скасувати протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №346853 від 17.03.2014 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Позивачем всупереч п.п.2,3 ст. 106 КАС
України, не вказано номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти сторін.

У додатках до позовної заяви вказано оригінал квитанції про сплату судового збору, однак до заяви його не додано.

У разі звільнення від сплати судового збору, позивачем повинно бути зазначено підставу звільнення від сплати.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 4-х денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 813/4717/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4717/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року Справа № 813/4717/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Еко-Дім" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ "Холдингова компанія "Еко-Дім" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 22 липня 2014 року о 12:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 815/304/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/304/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача -
Томашевського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів-3» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів-3» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13 червня 2012 року № , № .

В судовому засіданні 22.05.2014 року усними ухвалами суду, занесеними у журнал судового засідання, у сторін та зі СУ ФР
ГУ Міндоходів в Одеській області витребувані певні докази у справі.

Представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду від нього не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за даною явкою.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних у сторін та зі СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області документів.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/304/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів-3» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до отримання судом витребуваних у сторін та зі СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 27 травня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 805/7289/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р.
Справа №805/7289/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС України.

Оскільки позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, суд надав позивачеві строк для усунення недоліків до 03.07.2014 року.

Згідно ч.4 ст. 107 КАС України,- питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не усунуто недоліки згідно наданого строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 815/3719/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3719/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Аксон-Групп" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про зобов'язання
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Групп" до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 27.06.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 03.07.2014 року на виконання ухвали позивач надав до суду копії відповідних документів та документ про сплату судового збору, чим усунув зазначені судом недоліки. Окрім того, 03.07.2014 року надав суду уточнення до позовної заяви.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Аксон-Групп" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 09.07.2014 р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 2а-5056/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 2а-5056/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Матвіїва І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, - на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Ухвалою суду від 05.05.2011 року відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України у зв'язку з необхідністю подання копій матеріалів реєстраційної справи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122
КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до отримання судом копій матеріалів реєстраційної справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 816/2454/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2454/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання видати грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 30.12.2011 року по 30.12.2013 року із зазначенням конкретних видів грошового забезпечення, встановлених наказом МВС України від 23.01.2008 року №118о/с, та надати їх уповноваженому органу для призначення пенсії; зобов'язати виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні згідно наказу МВС України від 27.12.2013 року №1218о/с; стягнути моральну шкоду у розмірі 36000,00 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 25 червня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко