Справа № 309/1329/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1329/14-а
Провадження № 2-а/309/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Савицького С.А.

при секретарі
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хуст справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Донецького МУ ВДАІ
Липов В’ячеслава Олеговича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 260937 від 13 березня 2014 року
відповідачем на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 гривень.

Із змісту постанови в справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що 13.03.2014 року о 14 год. 15 хв. в
м. Донецьк (далі нерозбірливо) ОСОБА_1
здійснив рух у зоні дії знаку 3.3 «рух
вантажним заборонено» та при наявності
дорожнього знаку 5.11 «смуга для руху
маршрутних транспортних засобів»
здійснив рух по цій смузі, чим порушив
вимоги п. 8.4 «в» та 17.1 ПДР України і
вчинив правопорушення, передбачене ч.
ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що вказана постанова
винесена з порушенням вимог чинного
законодавства та є незаконною,
виходячи з наступних підстав:

Позивач стверджує, що в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП, він
не порушував ПДР, а рухався у
відповідності з їх вимогами. Однак,
відповідач не взяв до уваги його
пояснення і виніс постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Крім цього, позивач вважає, що
відповідачем було порушено його права,
передбачені ст. 268 КУпА, оскільки
відповідач відмовився залучити до
участі у справі свідків даного
порушення та складати протокол про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи
без його участі. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений
Причини неявки суду невідомі.

У порядку, передбаченому ст. 128 КАС
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та постановити рішення на підставі
наявних матеріалів справи в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 260937 від 13 березня 2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення за ч. ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

У постанові в справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що 13.03.2014 року о 14 год. 15 хв. в
м. Донецьк (далі нерозбірливо) ОСОБА_1
здійснив рух у зоні дії знаку 3.3 «рух
вантажним заборонено» та при наявності
дорожнього знаку 5.11 «смуга для руху
маршрутних транспортних засобів»
здійснив рух по цій смузі, чим порушив
вимоги п. 8.4 «в» та 17.1 ПДР України і
вчинив правопорушення, передбачене ч.
ч. 1, 3 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає дану постанову
необгрунтованою, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що позивач на місці
порушення не погодився із висновками
відповідача про вчинення ним
правопорушення, у зв'язку з чим заявив
клопотання про складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
залучення до розгляду справи свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі.

З врахуванням наведеної норми закону
вбачається, що відповідач порушив
права позивача, передбачені ст. 268
КУпАП, оскільки не взяв до уваги
клопотання позивача про залучення до
участі у розгляді адміністративної
справи свідків та складання протоколу
про адміністративне правопорушення, що
в свою чергу потягло за собою порушення
прав позивача на подання доказів та
вимог Конституції України про право на
захист.

Крім цього, згідно п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року №14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. У ній,
зокрема, потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів. Жодних
мотивів відхилення пояснень та
доводів, на які посилався позивач,
інспектором не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем по справі на заперечення
позивача не було подано жодного доказу.

За наявних обставин, суд приходить до
висновку, що оспорювана постанова є
необгрунтованою, оскільки при
притягненні позивача до
адміністративної відповідальності
відповідачем не було всебічно, повно та
об'єктивно досліджено всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 128, 158-163 КАС
України, ст. ст. 268, 288 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС1 № 260937 від 13.03.2014
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. ч. 1, 3
ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.