Справа № 730/705/2014-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0
Справа №730/705/2014-а
Номер провадження 2-а/730/25/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області про визнання
неправомірними дій та бездіяльність,
зобов’язання по відновленню
порушеного права на перерахунок пенсії
як державному службовцю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2014 року звернулася до
суду з даним адміністративним позовом,
посилаючись на те, що з 02 квітня 2012 року
вона перебуває на обліку в Управлінні
ПФУ в Борзнянському районі та отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», але при
обрахуванні її пенсії відповідачем
безпідставно не було включено до
заробітної плати, з якої обчислюється
пенсія, суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та суми індексації. На її
звернення про проведення відповідного
перерахунку пенсії відповідачем 24
червня 2014 року було відмовлено. В
зв'язку з цим, просить визнати
протиправними дії Управління ПФУ в
Борзнянському районі в обмеженні її
права щодо перерахунку пенсії за віком
відповідно Закону України «Про
державну службу» з включенням до
заробітку для обчислення пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та суми індексації, зобов'язати
Управління ПФУ в Борзнянському районі
провести їй перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності відповідно
Закону України «Про державну службу» з
моменту її призначення, включивши до
заробітку для обчислення пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та суми індексації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з вимогами чч.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду.

За змістом положень ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений лише за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову ОСОБА_1, вона
дізналася про порушення своїх прав та
законних інтересів 24 червня 2014 року,
отримавши лист-відповідь Управління
ПФУ в Борзнянському районі за №25/04/Ф-2.

Тому, з огляду на положення ст.99 КАС
України позивач може претендувати на
перерахунок і виплату пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації,
починаючи з 24 грудня 2013 року.

Крім того, постанова правління
Пенсійного фонду України «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м.Києва» №5-1
від 14 лютого 2011 року, яка зареєстрована
в Міністерстві юстиції України з 18
лютого 2011 року та якою затверджена
форма довідки про складові заробітної
плати з врахуванням рішення суду, була
доведена до відома населення в
«Офіційному віснику України» №14 від 04
березня 2011 року, тобто з цієї дати
позивач міг вільно ознайомитися з її
змістом. Однак, до суду ОСОБА_1
звернулася лише 02 липня 2014 року.

В зв'язку з цим, строки звернення до
адміністративного суду необхідно
обраховувати з дати, коли позивач
дізнався про порушення своїх прав та
законних інтересів.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 02
квітня 2012 року по 23 грудня 2013 року
знаходяться за межами строків позовної
давності, прохальна частина його
адміністративного позову не містить
клопотання про поновлення цих строків,
а тому їх необхідно залишити без
розгляду, а щодо позовних вимог,
заявлених в межах строку звернення до
адміністративного суду - з 24 грудня 2013
року, провадження у справі необхідно
відкрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99-103, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій та бездіяльність, зобов’язання по
відновленню порушеного права на
перерахунок пенсії як державному
службовцю за період з 02 квітня 2012 року
по 23 грудня 2013 року - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Борзнянський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Борзнянського районного
суду
С.Д.Затєєва