overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/7342/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа № 199/3010/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

розглянувши матеріали справи № 199/3010/13-а; 2-а/199/154/13

за позовом ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська залишено без задоволення, постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року залишено без змін.

При винесенні ухвали від 09 липня 2013 року судом допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Головуючий суддя
В. В. Мельник
Справа № 820/12690/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2014 р.
№ 820/12690/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2014р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1283338,75 грн. (в т.ч. за основним платежем - 1026671,0 грн., штрафні санкції - 256667,75 грн.); скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25.06.2014р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1350883,75 грн. (в т.ч. за основним платежем - 1080707,0 грн., штрафні санкції - 270176,75 грн.); скасувати податкове повідомлення-рішення№ від 25.06.2014р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 2000,0 грн. .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.07.2014 року об 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Піскун
В.О. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання, а витребуванні судом документи надати до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 194/54/14-а (2а/194/33/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. справа № 194/54/14-а
(2а/194/33/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 р.

у справі № 194/54/14-а (2а/194/33/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівка Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 р. у справі № 194/54/14-а
(2а/194/33/14).

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 194/68/14-а (2-а/194/35/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. справа № 194/68/14-а
(2-а/194/35/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 р.

у справі № 194/68/14-а (2-а/194/35/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівці Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернівка
Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 р. у справі № 194/68/14-а
(2-а/194/35/14).

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 820/12681/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

07.07.2014 року через канцелярію суду, до вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 824/2384/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2384/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 824/2421/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2421/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 404/1857/14-а (2а/404/252/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. справа № 404/1857/14-а
(2а/404/252/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 березня 2014 р.

у справі № 404/1857/14-а (2а/404/252/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 березня 2014 р. у справі № 404/1857/14-а (2а/404/252/14).

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 2н-317/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. справа № 2а-725/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2011 року у справі № 2-а-725/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання незаконними дій, перерахування та виплату недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Заява подана в строк, передбачений ст. 247 КАС України і відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Передбачені ст.250 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви до розгляду проведені і заява може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2011 року у справі № 2а-725/2010.

Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами в апеляційному суді на 06 лютого 2013 року о 13 годині 45 хвилин. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Мельника В.В. (головуючий), суддів -Нагорної Л.М., Юхименка О.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 185/1975/14-а (2-а/185/64/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.справа № 185/1975/14-а
(2-а/185/64/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області

на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2014р. у справі № 185/1975/14-а
(2-а/185/64/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 185/1975/14-а (2-а/185/64/14) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 18 червня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В.
(головуючий), суддів - Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 2-а-207/1230/14-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. справа № 2-а-207/1230/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Баглійського районного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Іванов