Справа № 805/10025/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 липня 2014 р.
Справа №805/10025/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

11 год. 11 хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Смагар
С.В.

при секретарі судового засідання
Пономаренко В.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року за нововиявленими обставинами в
адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Єнакіївський
металургійний завод»

до 1) Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, 2) Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного
відшкодування

за участю представників:

від позивача: Сагіна М.В., за дов. від
01.01.2014р.

від відповідача 1: Гой В.П., за дов. від
15.01.2014р.

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року
було відкрито провадження в
адміністративній справі № 805/10025/13-а за
заявою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року за нововиявленими обставинами та
справу призначено до судового
розгляду.

У судовому засіданні 8 липня 2014 року
представником позивача було заявлено
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до розгляду
адміністративної справи № 2а/0570/9232/2012. В
обґрунтування заявленого клопотання
зазначив, що Вищий адміністративний
суд України за результатами перегляду
справи № 2а/0570/9232/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Єнакіївський металургійний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення від 12.04.2012
№/2054/10/17/1-1-00191193, яким позивачу
було зменшено суму бюджетного
відшкодування у розмірі 34835645 грн. та
застосовано штрафні санкції у сумі
17417822 грн. 50 коп. було скасоване
позитивні для позивача судові рішення.
Справу № 2а/0570/9232/2012 було передано на
новий розгляд до Донецького окружного
адміністративного суду, яка ще не
розглянута. Предмети спору справ №
805/10025/13-а та № 2а/0570/9232/2012 є
безпосередньо пов'язаними, оскільки
предметом справи № 2а/0570/9232/2012 є
законність формування позивачем
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за січень 2012 року
заявленого до стягнення у межах справи
805/10025/13-а.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти зупинення
провадження у справі № 805/10025/13-а до
розгляду адміністративної справи №
2а/0570/9232/2012, оскільки вважає, що судове
рішення з розгляду справи № 2а/0570/9232/2012
ніяким чином не впливає на результати
розгляду даної справи за заявою про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами.

Представник другого відповідача у
судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового засідання, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про розгляд заяви про
перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 7
серпня 2013 року за нововиявленими
обставинами у даній адміністративній
справі суду не надав.

Розглянувши клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
даній справі до розгляду
адміністративної справи № 2а/0570/9232/2012,
суд дійшов висновку, що викладені
представником позивача обставини
стосовно того, що предмети спору справ
№ 805/10025/13-а та № 2а/0570/9232/2012 є
безпосередньо пов'язаними, оскільки
предметом справи № 2а/0570/9232/2012 є
законність формування позивачем
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за січень 2012 року
заявленого до стягнення у межах справи
805/10025/13-а, є поважними та
обґрунтованими. Оскільки судове
рішення по справі №2а/0570/9232/2012 може
суттєво вплинути на результати
розгляду даної адміністративної
справи, суд дійшов висновку щодо
задоволення клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили
судовим рішенням по справі №2а/0570/9232/2012.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156
Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження в адміністративній справі
у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті
156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 805/10025/13-а за
заявою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року за нововиявленими обставинами до
набрання судовим рішенням законної
сили в адміністративній справі
№2а/0570/9232/2012.

3. Зобов'язати сторін негайно
надати через канцелярію суду копію
судового рішення по справі №2а/0570/9232/2012
після набрання ним законної сили.

4. Ухвала про зупинення
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подання через Донецький
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті та проголошена у судовому
засіданні 8 липня 2014 року.

Суддя
Смагар С.В.