Справа № 8а-345/2012(2а-13/2008)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
8а-345/2012(2а-13/2008)
Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Березанської міської ради на ухвалу
Березанського районного суду
Київської області від 13 березня 2012 року
у справі за заявою Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради про
стягнення допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про стягнення допомоги на
оздоровлення.

Ухвалою Березанського районного суду
Київської області від 13 березня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник -
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та закрити
провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про стягнення допомоги на
оздоровлення.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

При цьому заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше ніж через
три роки з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як на нововиявлену обставину заявник
посилається на те, що рішенням
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року підтверджено
повноваження Кабінету Міністрів
України щодо реалізації політики у
сфері соціального захисту, в тому числі
щодо регулювання порядку та розмірів
соціальних виплат та допомог.

Разом з тим, із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
заявник звернувся лише 28 лютого 2012
року, що підтверджується штампом
Березанського міського суду Київської
області.

Таким чином, заявником пропущено
місячний строк звернення до суду із
заявою про перегляд рішення за
новиявленими обставинами,
передбачений ст. 247 КАС України

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
відкритті провадження за новиявленими
обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно застосував положення
чинного законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради - залишити
без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду
Київської області від 13 березня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Ухвала виготовлена у повному обсязі
28.05.2014 року

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.