Справа № 817/1553/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1553/14

02 липня 2014 року 10год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник Сагат Б.Р.,

відповідача: представник Кондратенко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненська
продуктова компанія"

до Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рівненська
продуктова компанія» (по тексту
постанови - ТОВ «Рівненська продуктова
компанія») звернулося з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (по
тексту постанови - ДПІ у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 19.05.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

Вказує, що з висновками викладеними в
Акті перевірки та винесеним податковим
повідомленням-рішенням № від
19.05.2014 року, не погоджується. Так,
звертає увагу на те, що 05 травня 2014 року
була подана порція 2 Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
березень 2014 року, де було виправлено
технічну помилку і вказано, що в
реєстрі фігурують чотири податкові
накладні від контрагента ()
ТОВ «Добриня Дар» за наступними
номерами: №8488 від 13.03.2014 р. на загальну
суму з ПДВ 37323, 90 грн., (ПДВ-6220, 65 грн.),
№7898 від 13.03.2014 р. на загальну суму з ПДВ
56154, 50 грн. (ПДВ - 9359, 08 грн.), №8487 від 13.03.2014
р. на загальну суму з ПДВ 54740, 83 грн. (ПДВ
- 9123, 47 грн.), №8486 від 13.03.2014р на загальну
суму з ПДВ 59219,26 грн. (ПДВ - 9869,88 грн.).

Крім того, вказує, що на адресу ТОВ
«Рівненська продуктова компанія»
надійшов лист №7497/17-16-22-02 від 07.05.2014 року
ДПІ у м. Рівне про надання пояснення та
ряду документів у зв'язку із поданням
уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
березень 2014 року. При цьому, на
вказаний лист-запит відповідачу 13.05.2014
року за №1513 надано відповідні
пояснення з витребуваними документами.

Також стверджує, що позивачем
підтверджується включення сум ПДВ до
податкового кредиту по
взаєморозрахунках з контрагентом ТОВ
«Добриня Дар» за березень 2014 року.

Вважає, що в податкового органу немає
підстав для неприйняття податкового
кредиту по отриманій та оплаченій
продукції постачальника.

Відповідач позов не визнав про що подав
письмові заперечення (вх.№11583/14 від
11.06.2014 р.).

В обгрунтування заперечень зазначає,
що податкова накладна №7898 від 13.03.2014р.
на суму ПДВ 34573,08 грн., виписана ТОВ
«Добриня-Дар» (код 32088400) не
зареєстрована в ЄРПН, відтак ТОВ
«Рівненська продуктова компанія» не
має права включати її до податкового
кредиту березня 2014р. Вважає, що
позивачем порушено вимоги п. 198.6 ст.198,
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України
в результаті чого завищено суму
податкового кредиту за березень 2014 р на
34 573, 08 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві та
додаткових поясненнях, просив його
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача позов заперечив у повному
обсязі з підстав, викладених у
письмовому запереченні, просив у
позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року ДПІ у
м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області було проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівненська
продуктова компанія» за період
березень 2014 року.

За результатами перевірки складено
Акт №23/17-16-15-02/31383171 від 29.04.2014 року, яким
встановлено наступні порушення: п.198.6
ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
суму податкового кредиту за березень
2014 року на 34573,08 грн.

На підставі акта перевірки
№23/17-16-15-02/31383171 від 29.04.2014 року ДПІ у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 19.05.2014
р.

З таким рішенням податкового органу
суд не погоджується, вважає прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 19.05.2014 р. протиправним та таким, що
слід скасувати у судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним податковим
повідомленням-рішенням, суд виходить з
наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) податковий
кредит визначено як суму, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України зазначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до
абзацу першого пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
Державної податкової адміністрації
України є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Згідно з пунктом 6.3 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011 №1379 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за
№1333/20071, не дає права покупцю на
віднесення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту:

- відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних;

- порушення порядку заповнення
податкової накладної;

- податкова накладна виписана
платником, звільненим від сплати
податку за рішенням суду, після
набрання чинності таким рішенням суду.

Суд розглядає дану справу виходячи із
прав та обов'язків сторін, які
передбаченні чинним законодавством
під час провадження з однієї сторони
юридичною особою своєї господарської
діяльності та як наслідок, з іншої
сторони, покладених обов'язків на
суб'єкта владних повноважень як на
контролюючий орган, який здійснює
безпосередньо контроль над юридичними
особами, їх створення та реєстрацію,
своєчасність подання звітності за
наслідками вчинених господарських
операцій, погашення податкових
зобов'язань та інше.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України передбачено, що при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Реєстрація
податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Матеріалами справи стверджується, що
ТОВ «Рівненська продуктова компанія» 05
травня 2014 року була подана порція 2
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних за березень 2014
року, де було виправлено технічну
помилку і вказано, що в реєстрі
фігурують чотири податкові накладні
від контрагента () ТОВ
«Добриня Дар» за наступними номерами:
№8488 від 13.03.2014 р. на загальну суму з ПДВ
37323, 90 грн., (ПДВ-6220, 65 грн.), №7898 від 13.03.2014
р. на загальну суму з ПДВ 56154, 50 грн. (ПДВ -
9359, 08 грн.), №8487 від 13.03.2014 р. на загальну
суму з ПДВ 54740, 83 грн. (ПДВ - 9123, 47 грн.),
№8486 від 13.03.2014р на загальну суму з ПДВ
59219,26 грн. (ПДВ - 9869,88 грн.) (а.с.13-18).

З матеріалів справи вбачається, що на
адресу ТОВ «Рівненська продуктова
компанія» надійшов лист №7497/17-16-22-02 від
07.05.2014 року ДПІ у м. Рівне про надання
пояснення та ряду документів у зв'язку
із поданням уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за березень 2014 року (а.с.21-23).

13.05.2014 року ТОВ «Рівненська продуктова
компанія» за №1513 надано відповідні
пояснення з витребуваними документами
(а.с. 19).

Суд зауважує, що стаття 50 Податкового
кодексу України містить положення про
право платника податків вносити зміни
до податкової звітності. Тобто, якщо
платник податків виявляє помилки, він
має право виправити ці помилки шляхом
подання уточнюючого розрахунку або
відобразити виявлені в поточній
декларації.

Разом з тим, цим Порядком не
передбачена можливість виправлення
технічних помилок, описок, які були
допущені при заповненні податкової
накладної, що обмежує право платника
податків на виправлення таких помилок.

Враховуючи те, що чинним
законодавством не врегульовано
питання щодо виправлення помилок,
допущених при заповненні податкової
накладної, яка направлялась для
реєстрації та зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних, а також з
огляду на отримання в належним чином
заповнених податкових накладних суд
вважає можливим віднесення позивачем
до складу податкового кредиту в
березні 2014 року ПДВ в розмірі 34573, 08 грн.
Технічна помилка, допущена при
оформленні податкової накладної, яка
направлена та зареєстрована в Єдиному
реєстрі, за відсутності нормативного
врегулювання питання щодо виправлення
такої технічної помилки, за висновком
суду, не може слугувати підставою для
притягнення до відповідальності
добросовісного покупця у вигляді
позбавлення права на податковий
кредит.

При цьому, як стверджується
матеріалами справи, контрагент
позивача по справі // ТОВ
«Добриня Дар» знаходиться в АРК
Севастополь, та надав усі про це
встановлюючи документи, також надіслав
лист, де стверджує, що працює в
правовому полі України та сплачує
податки відповідно до чинного
Українського Законодавства.

Відповідно до пункту 183.13 статті 183
Податкового кодексу України для
інформування платників ПДВ
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну митну політику, щоденно
оприлюднює на своєму веб-сайті дані з
реєстру платників ПДВ.

Крім того, відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб, а також фізичних осіб -
підприємців регулює Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

За визначенням частини першої статті 1
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців - автоматизована система
збирання, накопичення, захисту, обліку
та надання інформації про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців;
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно частини першої статті 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового
кодексу України визначено, що
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Так, інформація оприлюднена станом на
11.05.2014 року, з якої встановлюється, що
ТОВ «Добриня Дар»/ЄДПОУ 32088400/ Дата
реєстрації платником ПДВ 05.07.2002 року,
тобто свідоцтво діюче. Інформація про
особу з податковим номером/320288400/
відсутня в базі «Анульована реєстрація
платників ПДВ».

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX
Податкового кодексу України визначено,
що реєстрація податкових накладних
платниками податку на додану вартість -
продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить: понад 1
мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;
понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011
року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня
2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня
2012 року.

Тим самим, суд погоджується з
твердженням позивача, що податкові
накладні по поставці товару від ТОВ
«Добриня-Дар» не перевищують
встановленого законодавством рівня
суми, а саме 10 тисяч грн., відтак
висновки ДПІ у м. Рівному з даного
питання не відповідають чинному
законодавству.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Приймаючи рішення у даній справі, суд
виходить із повноважень, визначених
частиною другою статті 162 КАС України,
тому адміністративний позов слід
задовольнити шляхом прийняття
постанови про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 19.05.2014
р.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача відповідно до ч.1 ст.94
КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 19.05.2014 р.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненська
продуктова компанія" із Державного
бюджету судовий збір у розмірі 182, 70 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.