Справа № 826/5985/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5985/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2014 року місто Київ №826/5985/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної академії наук України

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.05.2014 відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №826/5985/14 було відкладено.

Разом з тим, в судові засідання 04.06.2014 та 03.07.2014 позивач не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи згідно із правилами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, докази чого містяться в матеріалах справи. Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Суд наголошує на тому, що про судове засідання 04.06.2014 представник позивача був повідомлений 21.05.2014, про що свідчить відповідна розписка, що міститься в матеріалах справи.

Судову повістку в судове засідання на 03.07.2014 позивач отримав 12.06.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштової кореспонденції суду.

Систематична неявка позивача в судові засідання свідчить про неналежне використання останнім своїх процесуальних прав, про явний намір затягування судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення, що набули статусу остаточного: «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що 03.07.2014 позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, в діях позивача вбачають ознаки затягування судового розгляду справи, керуючись статтями 35, 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/5985/14 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.