Справа № 727/4332/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4332/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді
- Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
міської ради про визнання частково
протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року позивач
фізична особа-підприємець (скорочено
ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача ОСОБА_2 міської ради, в
якому просить визнати протиправними та
скасувати п.п.4.9, 4.10, 4.11 Положення про
оренду та порядок розрахунку орендної
плати за земельну ділянку у м.
Чернівцях, п.п.12.1, 13.4.2 Типового договору
оренди землі, які затверджені рішенням
33 сесії ОСОБА_2 міської ради V скликання
від 23 жовтня 2008 року № 715 із змінами;
визнати протиправним та скасувати
рішення 44 сесії ОСОБА_2 міської ради VI
скликання від 30 січня 2014 року № 1101 в
частині зобов’язання його сплатити
кошти на розвиток інфраструктури м.
Чернівців.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 міської ради
заявила клопотання про залишення без
розгляду позовних вимог в частині
оскарження п.п.4.9, 4.10, 4.11 Положення про
оренду та порядок розрахунку орендної
плати за земельну ділянку у м.
Чернівцях, п.п.12.1, 13.4.2 Типового договору
оренди землі, які затверджені рішенням
33 сесії ОСОБА_2 міської ради V скликання
від 23 жовтня 2008 року № 715 із змінами,
оскільки позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом лише 22 травня 2014 року.

Згідно ст.99 КАС України для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Оскаржуване рішення було
оприлюднене шляхом опублікування в
газеті «Чернівці» від 05 вересня 2008
року, право власності на нерухоме майно
у позивача виникло 27 січня 2010 року.
Позивач в позовній заяві посилається
на те, що право власника будівлі на
користування земельною ділянкою, на
якій знаходиться нерухомість,
гарантується вимогами ст.120 ЗК України.
Статтею 206 ч.1 цього Кодексу визначено,
що використання землі в Україні є
платним, а тому позивач мав
усвідомлювати, що користування землею
не є безкоштовним і на нього
поширюються вимоги Положення про
оренду та порядок розрахунку орендної
плати за земельну ділянку у м.
Чернівцях. Позивач належним чином не
довів і не надав доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
суду щодо оскарження окремих пунктів
зазначеного Положення та Типового
договору оренди землі, а тому в цій
частині відповідно до вимог ст.162 ч.3 КАС
України позовні вимоги належить
залишити без розгляду.

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення даного клопотання,
оскільки вважає, що не пропустив строк
для звернення з даним позовом до суду,
так як відповідно до вимог ст.171 ч.2 КАС
України право на оскарження
нормативно-правового акту відповідача,
прийнятого в жовтні 2008 року, у позивача
виникло тільки 30 січня 2014 року, коли
ОСОБА_2 міською радою прийнято рішення
про передачу йому в оренду земельної
ділянки.

Заслухавши представників
відповідача та позивача, суд вважає, що
клопотання

підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.99 ч.ч.1 та 2, 100 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод чи інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, про що
постановляється ухвала. Позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що 22 травня 2014 року
позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача ОСОБА_2 міської ради, в
якому просить визнати протиправними та
скасувати п.п.4.9, 4.10, 4.11 Положення про
оренду та порядок розрахунку орендної
плати за земельну ділянку у м.
Чернівцях, п.п.12.1, 13.4.2 Типового договору
оренди землі, які затверджені рішенням
33 сесії ОСОБА_2 міської ради V скликання
від 23 жовтня 2008 року № 715 із змінами,
тобто з пропуском встановленого
законом шестимісячного строку.

Суд вважає, що адміністративний позов
ФОП ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог
належить залишити без розгляду,
оскільки позивач звернувся до суду з
даною вимогою з пропуском
встановленого законом шестимісячного
строку і не зазначає причини пропуску
цього строку, так як вважає, що його не
пропустив. Суд вважає, що немає підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до суду в цій частині
позовних вимог поважними, так як
позивачем не надано доказів цього.
Посилання на те, що право на оскарження
виникло у нього лише в січні 2014 року,
коли до нього були застосовані
положення цих актів при прийнятті
рішення відповідачем 30 січня 2014 року,
суд вважає безпідставним і не поважною
причиною пропуску встановленого
законом строку звернення до суду з
даним позовом для захисту своїх прав,
оскільки згідно вимог ст.171 ч.2 КАС
України право оскаржити
нормативно-правовий акт мають особи,
щодо яких його застосовано, а також
особи, які є суб’єктом правовідносин, у
яких буде застосовано цей акт. Позивач
ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в м.
Чернівці, за договором купівлі-продажу
від 27 січня 2010 року є власником
виробничих будівель, розташованих в м.
Чернівці по вулиці Миколаївській, № 36,
які розташовані на земельній ділянці,
наданій за його заявою в оренду
рішенням міської ради від 30 січня 2014
року, а тому був з січня 2010 року
суб’єктом правовідносин, у яких буде
застосовано Положення про оренду та
порядок розрахунку орендної плати за
земельну ділянку у м. Чернівцях та
Типовий договір оренди землі, які
затверджені рішенням 33 сесії ОСОБА_2
міської ради V скликання від 23 жовтня 2008
року № 715, які є регуляторними актами і
були опубліковані на сайті міської
ради та в газеті «Чернівці», і міг їх
оскаржити. Інших доказів в
підтвердження поважності причин
пропуску цього строку позивачем не
надано.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 160, 162 ч.3, 171 ч.2 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради в частині визнання
протиправними та скасування пунктів 4.9,
4.10, 4.11 Положення про оренду та порядок
розрахунку орендної плати за земельну
ділянку у м. Чернівцях, пунктів 12.1, 13.4.2
Типового договору оренди землі, які
затверджені рішенням 33 сесії ОСОБА_2
міської ради V скликання від 23 жовтня 2008
року № 715 із змінами залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК