Справа № 9101/194294/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 0870/5751/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року

у справі № 0870/5751/12

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Запорізького району електричних
мереж

до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької
районної державної адміністрації
Запорізької області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому (з
урахуванням уточнення
адміністративного позову, а.с.95-98)
просило:

- визнати протиправною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької
районної державної адміністрації
Запорізької області (далі - Управління
праці та соцзахисту населення
Запорізької РДА) щодо відшкодування
пільг громадянам, які мають право на
відшкодування в установленому
законодавством об'ємі, а саме:
відповідно до ст. 22 Закону України «Про
міліцію», ст.ст.23-24 Закону України «Про
кримінально-виконавчу службу», ст.26
закону України «Про державну податкову
службу» - «Працівник
кримінально-виконавчої системи на
пенсії», «Сільський працівник
кримінально-виконавчої системи на
пенсії», «Міліціонер на пенсії»,
«Сільський міліціонер на пенсії»,
«Податковий міліціонер на пенсії» та
відповідно ст.22 Закону України «Про
пожежну безпеку» - «пожежник на
пенсії»;

- зобов'язати Управління праці та
соцзахисту населення Запорізької РДА
відшкодувати ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Запорізького РЕМ витрати,
пов'язані з наданням пільг за період з
01.12.2011 р. по 01.06.2012 р. в розмірі 25 723,37 грн.
на поточний рахунок із спеціальним
режимом використання: № 20 Філія -
Запорізьке обласне Управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
313957, шляхом здійснення
процедури перерахування таких коштів,
передбаченою п.6 Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, затвердженого
Постановою КМУ від 04.03.2002 № 256.

Позов обґрунтовано тим, що станом на
01.06.2012 відповідачем не відшкодовуються
витрати, пов'язані з наданням пільг
пільговим категоріям споживачів:
"Міліціонер на пенсії", "Пожежник на
пенсії", на загальну суму 25723,37 грн.,
пільги зазначеній категорії
працівників надаються в межах
визначених Законом України "Про
міліцію" та Законом України "Про
пожежну безпеку". Крім того, позивач
посилається на Рішення
Конституційного суду України від 22.05.2008
№ 10-рп/2008, яким визнано
неконституційними положення окремих
законів, що встановлювали обмеження
обсягу наданих пільг зазначеним вище
пільговим категоріям споживачів.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.09.2012
адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії щодо відмови
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької РДА щодо
відшкодування пільг громадянам, які
мають право на відшкодування
відповідно до ст.22 Закону України «Про
міліцію», ст.22 Закону України «Про
пожежну безпеку»;

Зобов'язано Управління праці та
соцзахисту населення Запорізької РДА
відшкодувати ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Запорізького РЕМ витрати з
надання пільг за період 01.12.2011 по 01.06.2012
в розмірі 25723,37 грн. на поточний рахунок
із спеціальним режимом використання №
20 Філія ЗОУ ВАТ «Державний
ощадний банк України», МФО 313957, .

Постанову суду мотивовано тим, що
відповідач є розпорядником коштів
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення та
повинен здійснювати заходи по
відшкодуванню позивачу вартості
електроенергії, що відпущена пільговим
категоріям населення у розмірі,
встановленому Законами України,
оскільки рішення Конституційного суду,
в якому чітко зазначено, що закон про
Держбюджет не може скасовувати чи
змінювати обсяг прав і обов'язків
пільг, компенсацій і гарантій,
передбачених іншими законами України,
тому дії відповідача є неправомірними.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду як таку, що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову про відмову у
задоволенні позовних вимог. Відповідач
вважає, що суд першої інстанції не
врахував того, що існує законодавчо
визначений порядок надання пільг, у
межах яких вони надаються, який
відповідає принципам використання
коштів, та спростовує посилання
позивача про обов'язок Управління
здійснювати на його користь
відшкодування витрат, пов'язаний з
наданням споживачам пільг з оплати за
електроенергію без обмеження норм
споживання і таким порядком є Порядок,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.96 № 879. При
цьому, скаржник посилається на лист
Міністерства соціальної політики
України № 1091/5/75-11 від 13.12.2011, яким
Головному управлінню праці та
соцзахисту населення Запорізької ОДА
були дані роз'яснення щодо
застосування єдиних норм користування
житлово-комунальними послугами, в
межах яких подаються передбачені
законодавством пільги затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1996 № 879.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, про час і місце судового
засідання сторони повідомлені судом
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги
не підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, за період з 01.12.2011
по 01.06.2012 позивачем подавались
відповідачу акти звірки рахунків
нарахованих сум та субсидій населення
за енергопостачання за періоди грудень
2011 року - червень 2012 року, підписані
Управлінням із зауваженнями.

Відомості у вказаних актах
відповідають відомостям щодо вартості
наданих пільг, зазначених у
розрахунках за формою № 2-пільга.

Спірні відносини полягають в тому, що
позивачем при розрахунках
нараховувалась плата за спожиту
електроенергію для категорій
споживачів: «Працівник
кримінально-виконавчої системи на
пенсії», «Сільський працівник
кримінально-виконавчої системи на
пенсії», «Міліціонер на пенсії»,
«Сільський міліціонер на пенсії» та
«Пожежник на пенсії» із
застосуванням 50-ти відсоткової знижки
на загальний обсяг спожитої
електроенергії (з ПДВ) та 100 % в межах
норм.

В той же час, відповідач відшкодовував
нараховану позивачем плату за спожиту
електроенергію з 50-ти відсотковою
знижкою лише на обсяг електроенергії в
межах норм споживання у розмірі 75 кВт
год. (з ПДВ) тобто в межах норм,
визначених у Постанові Кабінету
Міністрів України від 01.08.96 № 879 «Про
встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати», оскільки вважає, що
відшкодування заборгованості за
спожиту електроенергію понад показник
необхідного споживання - 75 кВт. год. має
здійснюватись громадянами самостійно
без врахування знижки 50 %.

Таким чином, на думку позивача, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ за період з 01.12.2011 по
01.06.2012 необґрунтовано не отримало кошти
на загальну суму 25723,37 грн.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції.

За приписами ст.19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.4 статті 22 Закону
України «Про міліцію» від 20.12.90 № 565-XII (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) працівникам
міліції та членам їх сімей надається
50-процентна знижка по оплаті жилої
площі, комунальних послуг, а також
палива, в межах норм, встановлених
законодавством.

Згідно ч.5 ст.23 Закону України «Про
Державну кримінально-виконавчу службу
України» від 23.06.2005 № 2713-IV (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) на осіб рядового і
начальницького складу
кримінально-виконавчої служби
поширюються дія статей 22 і 23 Закону
України «Про міліцію», а також порядок
і умови проходження служби та
грошового забезпечення, передбачені
для працівників органів внутрішніх
справ.

Також статтею 26 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
від 04.12.90 № 509-XII (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що держава
гарантує правовий і соціальний захист
осіб начальницького складу податкової
міліції та членів їх сімей. На них
поширюються гарантії соціального і
правового захисту, передбачені
статтями 20-23 Закону України «Про
міліцію» та Законом України «Про
статус ветеранів військової служби,
ветеранів органів внутрішніх справ і
деяких інших осіб та їх соціальний
захист».

Статтею 22 Закону України «Про пожежну
безпеку» від 17.12.93 № 3745-XII (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що особовому
складу державної пожежної охорони та
членам їх сімей надається 50-відсоткова
знижка плати за жилу площу, комунальні
послуги, а також паливо в межах норм,
встановлених законодавством, за умови,
якщо розмір наданих пільг у грошовому
еквіваленті разом із середньомісячним
сукупним доходом цієї особи за
попередні шість місяців не перевищує
величини доходу, який дає право на
податкову соціальну пільгу у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати» від 01.08.96 № 879, зокрема пп.«а» п.1,
встановлено норми користування
житлово-комунальними послугами, в
межах яких надаються передбачені
чинним законодавством пільги на оплату
житлово-комунальних послуг.

При цьому, зазначена Постанова
Кабінету Міністрів України не
передбачає виключень щодо категорій
пільговиків.

Так, за позицією відповідача Закон
України «Про міліцію» та Закон України
«Про пожежну безпеку» надають
зазначеним категоріям пільговиків
лише право на знижку по оплаті за
комунальні послуги, але не право на
користування пільгою без обмеження
споживання.

Проте, колегія суддів зазначає
наступне.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
були внесені зміни, згідно яких частину
четверту статті 22 Закону України «Про
міліцію» доповнено словами «в межах
норм, встановлених законодавством» і
які визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду від 22.05.2008 №
10-рп/2008.

У відповідності до ст.152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення конституційним судом
України рішення про їх
неконституційність.

Також Конституційний Суд України
звернув увагу Верховної Ради України,
Президента України, Кабінету Міністрів
України, що перелік правовідносин, які
повинні регулюватися законом про
Держбюджет - встановлення тільки
доходів та видатків держави на
загальносуспільні потреби, а тому
закон про Держбюджет не може
скасовувати чи змінювати обсяг прав і
обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами
України. У зв'язку з ним Конституційний
Суд України дійшов висновку, що
зупинення законом про Державний бюджет
України дії інших законів України щодо
надання пільг, компенсацій і гарантій,
внесення змін до інших законів України,
встановлення іншого (додаткового)
правового регулювання відносин, ніж
передбачено законами України, не
відповідає статтям 1, 3, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8,
ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, п. 1 ч. 2 ст. 92, ч. 1, 2, 3
ст.95 Конституції України.

Отже, зазначена норма з 22.05.2008 існує в
такій редакції: «Працівникам міліції
та членам їх сімей надається
50-процентна знижка по оплаті жилої
площі, комунальних послуг, а також
палива».

Також за працівниками міліції,
звільненими зі служби за віком,
хворобою або вислугою років,
зберігається право на пільги за цим
Законом (ч.7 ст.22 Закону України «Про
міліцію»).

Згідно п.10 Положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги,
затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2003
№ 117, встановлено, що підприємства та
організації, що надають послуги,
щомісяця до 25 числа подають
уповноваженому органу на паперових та
електронних носіях розрахунки щодо
вартості послуг, наданих пільговикам у
минулому місяці, згідно з формою «
2-пільга».

Статтею 9 Закону України «Про державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) з
метою визначення державних гарантій
щодо надання житлово-комунальних
послуг та розмірів плати за житло і
житлово-комунальні послуги
встановлюються державні соціальні
нормативи у сфері житлово-комунального
обслуговування.

За приписами ст.65 Закону України «Про
державний бюджет України на 2009 рік» до
членів сім'ї пільговика при наданні
пільг належать: дружина (чоловік), їхні
неповнолітні діти (до 18 років);
неодружені повнолітні діти, які
визнані інвалідами з дитинства І та ІІ
групи або інвалідами І групи; особа, яка
проживає разом з інвалідом війни І
групи та доглядає за ним за умови, що
інвалід війни не перебуває у шлюбі;
непрацездатні батьки; особа, яка
знаходиться під опікою або піклуванням
громадянина, що має право на пільги, та
проживає разом з ним.

Статтею 39 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік» від
26.12.2008 встановлено, що надання пільг на
оплату електроенергії ветеранам
органів внутрішній справ та звільненим
зі служби за віком, хворобою або
вислугою років працівникам міліції
здійснюється за рахунок субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам.

Споживач, який має декілька пільг, може
обрати одну, більшу за розміром пільгу.

З положень ст.64 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік» від
26.12.2008 № 835-VI вбачається, що працівникам
бюджетних установ, у тому числі
працівникам міліції, які згідно з
законодавством України мають право на
знижку плати за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична та
теплова енергія), зазначені знижки
надаються за рахунок і в межах
бюджетних асигнувань на утримання цих
бюджетних установ, зокрема у
відповідності до Порядку надання
пільг, компенсацій і гарантій
працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.03.2003 № 426.

Відшкодування енергопостачальнику
витрат, пов'язаних з наданням
вищезазначеної пільгової знижки за
спожиту електричну енергію
працівникам міліції, звільненим зі
служби за віком, хворобою або вислугою
років здійснюється на підставі ст. 39
Закону Україна «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» та відповідно до
Порядку перерахування в 2009 році деяких
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам для надання
населенню пільг, субсидій та
компенсацій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №
20.

Згідно Додатку № 3 «Про Державний
бюджет України на 2011 рік», а саме: коду
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету № 3511150
надання пільг для таких категорій
споживачів здійснюється за рахунок
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетом.

Пунктом 3 Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.2002 № 256, відповідача визначено
головним розпорядником коштів, який
зобов'язаний проводити відповідні
відшкодування.

Відповідно до ч.6 ст.17 Закону України
«Про електроенергетику» № 575/97-ВР від
16.10.97 (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
збитки енергопостачальників від
надання пільг з оплати за спожиту
електричну енергію окремим категоріям
побутових споживачів відшкодовуються
за рахунок джерел, визначених
законодавчими актами, які передбачають
відповідні пільги.

У ст.19 Закону України «Про державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії» встановлено, що
виключно законами України
визначаються пільги щодо оплати
житлово-комунальних послуг, зокрема,
послуг з постачання електричної
енергії.

Згідно зі статтею 21 України «Про
державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії» окремо
визначаються нормативи коштів
Державного бюджету України та місцевих
бюджетів, що спрямовуються на покриття
витрат підприємств, установ і
організацій соціально-культурного,
житлово-комунального та побутового
обслуговування, які не покриваються
виплатами населення. Нормативи
фінансування встановлюються під час
прийняття Закону України про Державний
бюджет України на поточний рік, а також
під час формування бюджетів соціальних
фондів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що у
відповідача існує обов'язок
відшкодовувати витрати, пов'язані із
наданням пільг по сплаті
електроенергії працівникам міліції,
державної кримінально-виконавчої
служби, податкової служби, пожежникам
на пенсії, звільнених за віком,
хворобою або вислугою років поза
межами встановлених норм, що і було
встановлено судом першої інстанції.

Щодо посилань на лист Міністерства
соціальної політики України №1091/5/75-11
від 13.12.2011, то при реалізації своїх
владних функцій контролюючий орган
повинен посилатись виключно на норми
Законів України, а не на листи, які
носять рекомендаційний характер.

Аналогічної думки дотримується і
Міністерство юстиції України, згідно
Листа від 28.04.2011 № 3915-0-4-11/101 якого, листи
- це службова кореспонденція, вони не є
нормативно-правовими актами, можуть
носити лише роз'яснювальний,
інформаційний та рекомендаційний
характер і не повинні містити нових
правових норм, які зачіпають права,
свободи й законні інтереси громадян
або мають міжвідомчий характер. Такі
правові норми мають бути викладені
виключно у нормативно-правовому акті,
затвердженому відповідним розпорядчим
документом, погодженому із
заінтересованими органами та
зареєстрованому в органах юстиції. в
порядку, встановленому законодавством
про державну реєстрацію
нормативно-правових актів. У разі
встановлення листами нових правових
норм вони підлягають відкликанню з
місць застосування органом, що їх
видав, та скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованим задоволення судом
першої інстанції позовних вимог ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ.

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи всебічно дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позову.

Передбачені статтею 202 КАС України
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення відсутні, у зв'язку з
чим колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької районної державної
адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.09.2012 р. у
справі № 0870/5751/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко