Справа № 813/4327/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про роз'яснення судового рішення
№ 813/4327/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання
за участю представника позивача
розглянувши у судовому засіданні у
м.Львові заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франкур» про
роз'яснення ухвали у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франкур» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Франкур» звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.
25 червня 2014 року ухвалою про
забезпечення адміністративного позову
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві утриматись від використання та
поширення іншим органам доходів і
зборів України актів про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франкур» №
1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та №
1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року до
розгляду даної справи по суті.
На адресу суду від позивач надійшла
заява про роз'яснення ухвали про
забезпечення позову. У вказаній заяві
позивач просить роз'яснити чи вправі
відповідач розповсюджувати іншим
органам доходів та зборів України
інформацію зафіксовану в актах про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року
та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року; у
разі включення інформації з актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року
та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року у
Базу даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
співставлення. Дані результатів
перевірок» - чи підлягає така
інформація розповсюдженню; у разі
включення інформації з актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року
та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року у
Базу даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
співставлення. Дані результатів
перевірок» - чи повинна така інформація
Згідно з частинами 1 та 2 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.
Отже, роз'ясненню підлягають постанови
чи ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.
Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в
адміністративній справі», за правилами
статті 170 КАС України роз'яснення
судового рішення можливе тоді, коли
воно є незрозумілим. В ухвалі про
роз'яснення судового рішення суд
викладає більш повно та зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
З огляду на те, що ухвалою про
забезпечення адміністративного позову
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
зобов'язано утриматись від
використання та поширення іншим
органам доходів і зборів України актів,
то відповідач не повинен
розповсюджувати іншим органам доходів
та зборів України інформацію
зафіксовану в актах про неможливість
проведення зустрічної звірки №
1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та №
1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року, як у
випадку включення інформації з актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1221/26-59-22-05/38779855 від
08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014
року у Базу даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
співставлення. Дані результатів
перевірок» так і без її включення.
Суд відмовив у задоволенні клопотання
позивача в частині забезпечення позову
шляхом вилучення з Бази даних
Податковий блок - «Аналітична система.
Перегляд результатів співставлення.
Дані результатів перевірок» дані, які
вносилися за результатами складання
звірок згідно акту № 1221/26-59-22-05/38779855 від
08.05.2014 року про неможливість проведення
зустрічної звірки; вилучення з Бази
даних Податковий блок - «Аналітична
система. Перегляд результатів
співставлення. Дані результатів
перевірок» дані, які вносилися за
результатами складання звірок згідно
акту № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки, оскільки частинами 3 та 4 статті
117 КАС України не передбачено такої
форми забезпечення позову.
Враховуючи те, що забезпечення позову
полягало в утриманні від вчиненні дій,
тому в разі включення інформації з
актів про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1221/26-59-22-05/38779855 від
08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014
року у Базу даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
співставлення. Дані результатів
перевірок» - така інформація не
повинна бути вилученою, однак не
повинна використовуватись та
Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франкур» про
роз'яснення ухвали про забезпечення
адміністративного позову
Роз'яснити, що на виконання ухвали про
забезпечення адміністративного
1) Державна податкова інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві не повинна розповсюджувати
іншим органам доходів та зборів
України інформацію зафіксовану в актах
про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1221/26-59-22-05/38779855 від
08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014
року, як у випадку включення інформації
з актів про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1221/26-59-22-05/38779855 від
08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014
року у Базу даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
співставлення. Дані результатів
перевірок» так і без її включення.
2) у разі включення інформації з актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1221/26-59-22-05/38779855 від
08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014
року у Базу даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
співставлення. Дані результатів
перевірок» - така інформація не повинна
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська