Справа № 817/899/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
В/800/2928/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Горбатюка С.А.

Мороз Л.Л.

Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання
протиправними дій та скасування
вимоги,

встановив:

УПФУ в Дубровицькому районі
Рівненської області звернулось до суду
із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року у вказаній справі.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2013
року, позовні вимоги задоволено
частково: скасовано вимогу УПФУ в
Дубровицькому районі Рівненської
області про сплату боргу № Ф 30/01 від 20
лютого 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року касаційну
скаргу УПФУ в Дубровицькому районі
Рівненської області залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2013 року - без змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаної ухвали Вищого
адміністративного суду України УПФУ в
Дубровицькому районі Рівненської
області порушує питання про її
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС
України встановлено, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
право подати заяву про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з нормою пункту 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

У заяві, що надійшла до Вищого
адміністративного суду України
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме на частину четверту статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
відповідач посилається на ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 28 листопада 2013 року № К/800/32510/13, від
19 грудня 2013 року № К/800/38274/13, від 19
грудня 2013 року № К/800/33732/13, від 14 січня
2014 року К/800/33413/13.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року суд,
враховуючи положення частини
четвертої статті 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та норми статті
55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», дійшов висновку, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_6, який
обрав спрощену систему оподаткування,
отримуючи пенсію зі зниженням
пенсійного віку, є пенсіонером за
віком, тому звільнений від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

У подібних правовідносинах, прийнявши
вищевказані ухвали, суд касаційної
інстанції дійшов протилежного
висновку, що фізичні особи-підприємці,
які отримують пенсію, призначену за
віком на пільгових умовах, відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» сплачують єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на загальних
підставах.

Оскільки, зі змісту доданих до заяви
судових рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
одних і тих самих норм матеріального
права, суд дійшов висновку допустити до
провадження Верховного Суду України
дану справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 29 травня 2014 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Управління Пенсійного фонду України
в Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання протиправними дій
та скасування вимоги для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Е.Ю. Швед

С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз

М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко