Справа № 808/8813/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. справа № 808/8813/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
р. у справі № 808/8813/13-а

за позовом Державного
підприємства Дослідне господарство
"Якимівське" Національного наукового
центру "Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства"

до Відділу державної виконавчої
служби Якимівського районного
управління юстиції, головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Капустіної Ольги Вікторівни

про визнання неправомірними дій
та скасування постанови про арешт
коштів боржника,-

встановив:

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2014 року позов Державного
підприємства дослідне господарство
"Якимівське" Національного наукового
центру "Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької
області оскаржило його в апеляційному
порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу
заявника залишено без руху і надано час
упродовж тридцяти днів з дня отримання
ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
р.

23.06.2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання
заявника апеляційної скарги про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання
заявник, зокрема, зазначив, що копію
оскарженої постанови отримано 14.03.2014
року. 20.03.2014 року до заявника надійшла
відповідь від ГУ ПФУ в Запорізькій
області про необхідність підготовки
апеляційної скарги. Апеляційну скаргу
підготовлено 24.03.2014 року - в
десятиденний термін з моменту
отримання постанови. Зважаючи на час
необхідний для підготовки скарги, а
також збирання доказів у справі, що
підтверджується направленням запиту
до державної реєстраційної служби
Якимівського РУЮ (відповідь отримано
17.03.2014 року) та запиту до Якимівського
відділення Мелітопольської ОДІ II
(відповідь отримано 24.03.2014 року), а також
надходження відповідей

ГУ ПФУ Запорізької області 20.03.2014 року
та ВДВС Якимівського РУЮ 24.03.2014 року,
щодо корегування подальших дій по
даній справі в останні дні строку,
управлінням Фонду рекомендований лист
з повідомленням було здано на поштове
відділення 25.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову ухвалено без
участі заявника апеляційної скарги
13.02.2014 року (а.с.133). Копію постанови
отримано заявником апеляційної скарги
14.03.2014 року (а.с.149).

Відповідно до частини 9 статті 103 КАС
України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Апеляційну скаргу підписано заявником
24.03.2014 року (а.с.146), а передано до
установи поштового зв'язку 25.03.2014 року
(а.с.177), тобто на 11 день з дня отримання
копії оскарженої постанови.

Отже, апеляційну скаргу подано з
пропускам строку, передбаченого ч.2 ст.
ч.2 ст. 186 КАС України, поважних підстав
для поновлення строку на апеляційне
оскарження, які унеможливили вчасну
подачу апеляційної скарги з дня
отримання копії постанови суду першої
інстанції, заявник не навів.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявник у
наданий строк не навів поважних
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження, слід відмовити
у відкритті апеляційного провадження у
справі № 808/8813/13-а за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Якимівському районі
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 лютого
2014 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі №
808/8813/13-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
13 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко