Справа № 345/5783/13-а 2а/345/358/13
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р.
Справа № 15419/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуш та Калуському районі
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
05 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуш та
Калуському районі Івано-Франківської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Кушлик М.М. звернувся з позовом до УПФУ
в м. Калуш та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 05
грудня 2013 року, - позов задоволено.

Визнано дії управління пенсійного
фонду України в м.Калуші та Калуському
районі щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірною
та зобов'язано зарахувати до
пільгового стаж роботи у
ВАТ «Калушхімремонт» на посаді
електрозварника в період з 23.02.1988 року
по 10.01.1991 року з повним робочим
днем при 5-ти денному робочому тижні, що
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №1 та
зобов»язати Управління пенсійного
фонду України в м.Калуші та Калуському
районі призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
з 02 вересня 2013 року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в м. Калуш та Калуському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоч про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1
п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
Кушлик М.М. 30 серпня 2013 року звернувся
до УПФУ в м. Калуш та Калуському районі
з заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку №1.

Згідно з повідомлення УПФУ в м. Калуш та
Калуському районі №202/К-15 від 06.09.2013
року позивачу відмовлено, так як ним не
надано уточнюючої довідки про
пільговий стаж роботи у ВАТ
«Калушхімремонт» в період з 23.02.1988 року
по 10.01.1991 року на посаді
електрогазозварника, тобто немає
підстав зарахувати його до пільгового
стажу період роботи в ВАТ
«Калушхімремонт» (а.с. 30-31).

Відповідно до копії трудової книжки
ОСОБА_1 він працював у
ВАТ «Калушхімремонт» на посаді
електрогазозварника з 23.02.1988 року по
10.01.1991 року з повним робочим днем при
5-ти денному робочому тижні наказ №14-К
(а.с.24).

На підтвердження запису у трудовій
книжці йому видано уточнювальну
довідку ВАТ «Калушхімремонт»
за підписом арбітражного керуючого ВАТ
«Калушхімремонт» Б.М.Павликівського
від 20.05.2005 року за №746 про те що він
дійсно працював у ВАТ
«Калушхімремонт»
електрогазозварником в період з 23.02.1988
року по 10.01.1991 року, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення по
списку №1 (а.с.18), та архівного відділу
Калуської міської ради від 14.11.2011 року
за вих. №02-08/1072, 1071, 1073 про роботу
позивача в спірний період на вказаному
підприємстві, архівними довідками про
роботу з шкідливими умовами праці
(а.с.5-7). Однак, як зазначає апелянт дані
довідки не є уточнюючими довідками, не
відповідають встановленому зразку,
оскільки згідно даних Єдиного
Державного реєстру юридичних та
фізичних осіб ВАТ «Калушхімремонт»
перебуває в процедурі ліквідації,
тобто на даний час є діючим і саме
ліквідатор повинен надати дану довідку
встановленого зразку.

Згідно з наказом від 29.07.1999 року №28 про
результати атестації робочих місць
(а.с. 16) зазначено, що посада
електрогазозварника відноситься до
Списку №1, які відносяться до посад, які
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення. На
підтвердження пільгового стажу
здійснений запис у трудовій книжці
Кушлик М.М., де зазначено, що він на
посаді електрогазозварника з повним
робочим днем при 5-ти денному робочому
тижні в період з 23.02.1988 року по 10.01.1991
року, що дає право на пільгове пенсійне
забезпечення по списку № 1 (а.с.24).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.08.93року №637 затверджено
"Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній". У
відповідності до п.1 даного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності її або відповідних записів
у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби , навчання, а
також архівними установами. Пунктом 3
даного Порядку передбачено , що за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, то для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано період роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Отже, виходячи з аналізу
вищезазначених норм законів колегія
суддів вважає, що відмова ліквідатора
ВАТ «Калушхімремонт» у видачі
уточнюючої довідки про підтвердження
пільгового стажу не може бути
підставою позбавлення права на
пільгову пенсію позивача, а дії
апелянта щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії Кушлику М.М. слід
визнати неправомірними та зобов'язати
зарахувати до пільгового стаж роботи у
ВАТ «Калушхімремонт» на
посаді електрогазозварника в період з
23.02.1988 року по 10.01.1991 року з
повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення по
списку №1 та призначити пенсію з 02.09.2013
року.

Відтак, суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуш та
Калуському районі Івано-Франківської
області - залишити без задоволення, а
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 05
грудня 2013 року у справі
№345/5783/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький