Справа № 817/741/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Рівненській області
про визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з квитанції, виданої
Рівненською філією ПАТ комерційного
банку «Приватбанк» від 20 червня 2014
року, Головним управлінням
Держземагенства у Рівненській області
сплачено судовий збір в розмірі 52, 00
грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Головного
управління Держземагенства у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Рівненській області
про визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити дії відмовити.

Повернути на користь Головного
управління Держземагенства у
Рівненській області (рахунок 5010,
МФО 333391, банк платника Рівненська філія
ПАТ КБ «Приватбанк», м.Рівне) з
Державного бюджету України (УДКСУ у
Печерському р-ні м.Києва, рахунок
0007, код 38004897, МФО 820019, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 52,00 грн.
судового збору, сплаченого за
квитанцією, виданою Рівненською філією
ПАТ комерційного банку «Приватбанк»
від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць