overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13001/12/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Фамед Інжиніринг ГмбХ КО КГ до Державної служби України з лікарських засобів, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Груп», державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач» Міністерства охорони здоров’я України, за участі прокуратури м. Києва, про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора

м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 820/238/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/31981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 820/238/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 274/7813/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4.03.2014 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4.03.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2014, позов задоволено. Зобов'язано вчинити дії з призначення та нарахування ОСОБА_1 як особі, яка працювала у 1986 року у зоні відчуження, пенсії, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 13.03.2013.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 4.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 808/5553/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5553/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 808/5553/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до Дочірнього підприємства "Терра-Трейд"

про про стягнення податкового боргу

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-16965/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/11440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Дніпропетровської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір, надати докази, які б підтверджували поважність пропуску строку та встановлено, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Крім того, скаржнику було запропоновано надати копію рішення першої та апеляційної інстанції.

Скаржник 28 квітня 2014 року отримав копію ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 7 липня 2014 року скаржником не виконані вимоги вказані в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що скаржником у зазначений судом строк не усунено недоліки касаційної скарги та не надано докази, які б підтверджували поважність пропуску строку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою
Дніпропетровської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 800/106/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ справа № 800/106/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля
В.В. Моторного О.А. Степашка О.І.
Федорова М.О.за участю секретаряГончар
Н.О.позивачаОСОБА_7 та представника від відповідачаПрокопенко О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов ОСОБА_7

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним рішення № 3545/дп-13 від 18.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення № 3545/дп-13 від 18.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.06.2014 (з урахуванням повторного розподілу даної справи) справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014.

У судовому засіданні 08.07.2014, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи особливості даної справи та необхідність відкладення розгляду справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним рішення № 3545/дп-13 від 18.12.2013 на один місяць.

2. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Борисенко

Судді
В.В. Кошіль

О.А. Моторний

О.І. Степашко

М.О. Федоров
Справа № 2а-7079/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7079/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 2а-7079/12/2670 за позовом Приватного підприємства «Елентур» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2012 позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Елентур» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 0203/2221/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі
Вінницької області про визнання неправомірною відмови у перерахунку основної та додаткової пенсії, зобов'язання провести її перерахунок, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірною відмови у перерахунку основної та додаткової пенсії, зобов'язання провести її перерахунок - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 359/12312/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/34825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення в частині ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/12312/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 820/6218/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6218/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства Науково-виробнича фірма «Дорожні Технології», треті особи – Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства Науково-виробнича фірма «Дорожні Технології», треті особи – Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/6218/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко