Справа № 800/323/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
м. Київ справа №
800/323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання
про прийняття позовної заяви
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до Виконуючого обов'язки Президента
України Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича,
Голови Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича
про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
розпорядження, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України як до
суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
Виконуючого обов'язки Президента
України Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича,
Голови Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича,
в якому просив:

- визнати дії Виконуючого
обов'язки Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича щодо
прийняття розпорядження від 14 травня
2014 року № 857/2014-рп про звільнення ОСОБА_1
з посади голови Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області протиправними;

- визнати дії Голови Харківської
обласної державної адміністрації
Балути Ігоря Мироновича щодо прийняття
розпорядження від 16 травня 2014 року №
364-к про звільнення ОСОБА_1 з посади
голови Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської
області;

- скасувати розпорядження
Виконуючого обов'язки Президента
України Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича №
857/2014-рп від 14 травня 2014 року «Про
звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області;

- скасувати розпорядження Голови
Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича
від 16 травня 2014 року № 364-к «Про
звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області;

- стягнути з Харківської обласної
державної адміністрації середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно із пунктом шостим частини
першої статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) адміністративний
позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових
відносинах.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За правилами частини четвертої статті
18 КАС України Вищому адміністративному
суду України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Крім того, глава 6 Розділу ІІІ КАС
України визначає особливості
провадження в адміністративних справ
щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, у тому числі предмет
оскарження, суб'єктів оскарження,
строки розгляду цих справ, а також
рішення, яке може приймати Вищий
адміністративний суд України за
наслідками розгляду цих справ.

Зокрема, згідно з частиною першою
статті 171-1 КАС України правила цієї
статті поширюються на розгляд
адміністративних справ щодо:
законності (крім конституційності)
постанов Верховної Ради України,
указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій
чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною п`ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може: визнати акт Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України незаконним
повністю або в окремій його частині;
визнати дії чи бездіяльність Верховної
Ради України, Президента України, Вищої
ради юстиції, Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України протиправними,
зобов'язати Верховну Раду України,
Президента України, Вищу раду юстиції,
Вищу кваліфікаційну комісію суддів
України вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що
позивачем заявлені вимоги до Голови
Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича.

Крім того, позивачем заявлені позовні
вимоги про поновлення на посаді голови
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

З урахуванням того, що до предметної
підсудності Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції
віднесені лише справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції
і не наділено цей суд повноваженнями
щодо розгляду інших категорій справ та
інших позовних вимог, у тому числі про
поновленні на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості
розгляду по першій інстанції справ, не
зазначених у наведених нормах Закону.

Таким чином, вимоги адміністративного
позову до Виконуючого обов'язки
Президента України Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича, Голови Харківської
обласної державної адміністрації
Балути Ігоря Мироновича про поновлення
на посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу не
відповідають змісту вимог, які,
відповідно до процесуального закону,
можуть бути заявлені до Вищого
адміністративного суду України, як до
суду першої інстанції.

Не відповідають змісту вимог, які,
відповідно до процесуального закону,
можуть бути заявлені до Вищого
адміністративного суду України, як до
суду першої інстанції, позовні вимоги
до Голови Харківської обласної
державної адміністрації Балути Ігоря
Мироновича про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування розпорядження.

Відповідно до положень частини третьої
статті 106 КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

В порушення вказаної норми, позивач не
надав суду документ про сплату
судового збору або доказ того, що його
не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року,
визначено, що ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону № 3674-VI судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014
року № 719-VII установлено у 2014 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру підлягає сплаті
в розмірі 73,08 гривень.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовна заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до Виконуючого обов'язки Президента
України Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича,
Голови Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича
про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
розпорядження, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу підлягає залишенню
без руху з наданням позивачу терміну
для усунення недоліків та уточнення
позовних вимог відповідно до вимог
статті 106 КАС України, з урахуванням
положень статті 171-1 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом першим частини третьої
статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Виконуючого
обов'язки Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, Голови
Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича
про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
розпорядження, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулузалишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в
ухвалі недоліків - 4 дня з дня отримання
ухвали.

Попередити представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що в разі не усунення
недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
А.В.
Єрьомін