Справа № 404/1857/14-а (2а/404/252/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 рокусправа № 404/1857/14-а
(2а/404/252/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 17.03.2014 року по
справі № 404/1857/14-а; 2-а/404/252/14 за позовом
ОСОБА_1 до про Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Кіровського районного
суду м. Кіровограда з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови в здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»,
виплатити різницю між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці за період з 01.12.2013 року;
зобов'язати відповідача здійснити з
01.12.2013 року перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до ст. 129, ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 90 % заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді відповідно до довідки
Територіального Управління судової
адміністрації України в
Кіровоградській області від 11.12.2013 року
№ 694 та провести виплати з урахуванням
отриманих сум.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 17.03.2014 року по справі
№ 404/1857/14-а; 2-а/404/252/14 адміністративний
позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 17.03.2014
року по справі № 404/1857/14-а; 2-а/404/252/14 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників сторін по справі.

У судовому засіданні, дослідивши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на такі підстави.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся із заявою до
Управління пенсійного фонду в Україні
в м. Кіровограді Кіровоградської
області про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання, при
зверненні були додані довідки про
заробітну плату.

Рішенням управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області від 23 грудня
2013 року відмовлено у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, посилаючись на те, що
проведення перерахунків суддям
районних суддів у відставці законом не
передбачено.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджується, що відповідно до
постанови Верховної Ради України від 23
грудня 2010 року № 2866-У1 позивач
звільнений з посади судді та голови
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області з 07.10.2010 року і
має статус судді у відставці.

Відповідно до довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Кіровоградській області від 11.12.2013 р. №
694 суддівська винагорода відповідно до
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» станом на 01.12.2013 р.
складає 26187, 00 грн., в тому числі оклад -
12180,00 грн., доплата за вислугу років 80 %
(стаж 35 роки 02 місяці 14 дні) 9744,00 грн.
доплата за перебування на
адміністративні посаді 10% -1218,00 грн.,
доплата, що передбачає доступ до
державної таємниці 10 % -1218,00 грн.,
надбавка за почесне звання «Заслужений
юрист України» 15 % - 1827.00 грн.

Відповідно до статті 8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Пунктом 1 частини 1
статті 92 Конституції України
передбачено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод.

За правилами частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Згідно п.4 ст. 43 Закону України «Про
статус суддів», яка втратила чинність з
1 січня 2011 року, судді у відставці, який
має стаж роботи на посаді судді не
менше 20 років, виплачується за його
вибором пенсія або звільнене від
сплати податку «щомісячне довічне
грошове утримання» в розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи понад 20 років на
посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Відповідно до вимог ч.З ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (абзац
четвертий, п»ятий підпункту 7.7 пункту 7)
визначено, що розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці переглядається в разі зміни
заробітної плати працюючого судді,
виходячи з її нового розміру. Зміна
існуючого порядку виплати щомісячного
довічного грошового утримання
суперечить Конституції України,
оскільки видатки на утримання суддів,
які передбачені у Державному бюджеті
України, відповідно до частини другої
статті 95 та частини першої статті 130
Конституції України повинні
передбачати і фінансування
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці, що
безпосередньо стосується реалізації
положення частини першої статті 130
Конституції України щодо забезпечення
державою фінансування судів та
створення належних умов для їх
функціонування. Такі правові позиції
висловлював Конституційний Суд
України у рішеннях від 11 жовтня 2005 року
№8-рп/ (абзац восьмий пункт 7
мотивувальної частини) і від 18 червня
2007 року №4-рп/2007 (абзац четвертий,
п'ятий, шостий підпункту 3.3 пункту 3
мотивувальної частини).

За даних обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами у справі,
норми права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про задоволення
позовних вимог прийнято без порушення
норм процесуального та матеріального
права, і тому постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 17 березня 2014 року необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду в Україні в м.
Кіровограді Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 17.03.2014 року по справі
№ 404/1857/14-а; 2-а/404/252/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 10 червня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко