Справа № 759/10699/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Лук'яненко Л.М. при
секретарі Борей В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні
суду за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Крайчинського Сергія Станіславовича
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа: Управління
пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 04.06.2014 року
адміністративний позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо винесення 15.06.2012 року
постанови про закінчення виконавчого
провадження №29043516. Визнано незаконною
та скасовано постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С. від 15.06.2012
року про закінчення виконавчого
провадження (ВП №29043516) по примусовому
виконанню виконавчого листа №2а-947-1/09,
виданого 19.09.2011 року Святошинським
районним судом м. Києва, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судові витрати. Відмовлено в
задоволенні інших вимог.

12 червня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення
описки рішенні суду від 04.06.2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, головного державного
виконавця Крайчинського Сергія
Станіславовича відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа: Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити певні
дії. Свою заяву ОСОБА_1 одгрунтовує
наступним: при виготовленні тексту
зазначеної постанови судом допущені
описки, які як вважає заявник необхідно
виправити, а саме:

1. В постанові записано: "30.01 ".2014
року при ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, а має бути
записана дата "05.02".2014 року (перша
сторінка постанови, 2-й абз.)

2. На другій сторінці постанови в
1-му абзаці, записано: - Встановлено, що
року Святошинським районним судом м.
Києва "видано виконавчий лист" по
справі №2а-947-1/09..., а має бути зазначено:
"видані виконавчі листи".

3. Запис в постанові: Суд також
визнає незаконною та скасовує
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинського С.С. від

15.06.2012 року про закінчення
виконавчого провадження (ВП №29043516) про
примусове виконання "виконавчого
листа" №2а-947-1/09, "виданого" 19.09.2011 року
Святошинським районним судом м. Києва
Слова, які мною зазначені в лапках
мають бути виправлені на "виконавчих
листів" "виданих".(п'ята сторінка
постанови, абз.1).

4. В результативній частині
постанови, на п'ятій сторінці, абз.5, має
місце аналогічна описка яка викладена
в п.З даної заяви. Зокрема, у вказаній
частині постанови має бути
записано:...по примусовому виконанню
"виконавчих листів" №2а-947-1/09 "виданих"
19.09.2011 року Святошинським районним
судом м. Києва.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись, причини неявки
суду не відомі, їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в описовій
частині постанови суду від 04.06.2014 року
допущена описка, невірно зазначено в
першому абзаці описової частини «30.01.2014
року при ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, виявилось, що
15.06.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження. ", тоді як
правильно має бути зазначено « 05.02.3014
року при ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, виявилось, що
15.06.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження". Крім того по
тексту рішення та в резолютивній
частині помилково зазначено «видано
виконавчий лист» та «по примусовому
виконанню виконавчого листа» тоді як
правильно «видано виконавчі листи» та
«по примусовому виконанню виконавчих
листів»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Суд дійшов висновку про необхідність
виправлення описок, допущених в
постанові суду від 04.06.2014 року,
зазначивши вірно в першому абзаці
описової частини « 05.02.3014 року при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, виявилось, що
15.06.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження" та по тексту
постанови та в резолютивній частині
вірно читати «видано виконавчі листи
та «по примусовому виконанню
виконавчих листів".

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові
Святошинського районного суду м. Києва
від 04.06.2014 року у справі Ун. №759/2645/14а Пр.
№2а/759/125/14.

Вважати правильним та читати в першому
абзаці описової частини постанови суду
від 04.06.2014 року у справі у справі Ун.
№759/2645/14а Пр. №2а/759/125/14 (друга сторінка
постанови) « 05.02.3014 року при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, виявилось, що
15.06.2012 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження", крім того, по
тексту постанови та в резолютивній
частині вірно читати «видано виконавчі
листи та «по примусовому виконанню
виконавчих листі" .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: