Справа № 265/65/13- а
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/65/13- а
Провадження № 2-а/265/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради Донецької
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом до
відповідача Маріупольської міської
ради Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що у листопада 2012 року він звернувся
до відповідача із запитом про
отримання публічної інформації в якому
просив надати йому розрахунок
загальної площі приміщення для
покращення житлових умов з урахуванням
абзацу 2 пункту 5 Порядку розподілу
квартир, які придбані Державною
іпотечною установою, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.09.2009 року за №1037 (із подальшими
змінами) та надати розрахунок повної
норми припустимого надання житла з
урахуванням абзацу 2 пункту 5 Порядку. 05
грудня 2012 року він отримав відповідь на
свій запит згідно якого йому було
відмовлено в наданні такого
розрахунку. Своїми діями, які
виразились у відмові в наданні
інформації, відповідач порушує законні
права позивача на отримання такої
інформації, а тому, позивач,
посилаючись на вимоги законодавства,
просив суд зобов'язати відповідача
надати йому розрахунок загальної площі
приміщення для покращення житлових
умов з урахуванням абзацу 2 пункту 5
Порядку розподілу квартир, які
придбані Державною іпотечною
установою, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.09.2009
року за №1037 та надати розрахунок
повної припустимої норми площі
приміщення для покращення житлових
умов.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав вимоги адміністративного
позову, надав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просив
задовольнити позов.

Представник відповідача Васильєв В.О.,
що діє на підставі довіреності, проти
задоволення позовних вимог позивача
заперечував, надав письмові
заперечення та додатково зазначив, що
відповідь за зверненням позивача була
надана у відповідності до вимог
чинного законодавства. Маріупольська
міська рада не порушувала права та
обов'язки позивача. Просив відмовити в
задоволенні позову за
необгрутованістю.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові заперечення та письмові
матеріали справи суд вважає що вимоги
адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Житлового кодексу
Української РСР громадяни, які
потребують поліпшення житлових умов,
мають право на одержання у
користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку,
передбаченому законодавством, цим
Кодексом та іншими актами
законодавства. Згідно зі ст.43 Житлового
кодексу Української РСР громадянам,
які перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості.

Відповідно до п. 69 постанови Ради
Міністрів УРСР «Про затвердження
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР» на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради депутатів видає громадянинові
ордер, який є єдиною підставою для
вселення в надане жиле приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету
Маріупольської міської ради № 19 від
20.01.2010 року, на виконання розпорядження
Кабінету Міністрів України від 13.01.2010
року № 42-р «Питання надання громадянам
квартир, що придбані Державною
іпотечною установою у місті
Маріуполі», виконком міської ради
вирішив відділу з обліку та
забезпечення житловою площею міської
ради видати ордери на житлові
приміщення громадянам згідно із
списком затвердженим розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 13.01.2010
року № 42-р.

Згідно поіменного списку громадян,
яким надаються квартири, що придбані
Державною іпотечною установою у місті
Маріуполі, затвердженого
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 13.01.2010 року № 42, погодженого
координаційною радою з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою
(протокол засідання Координаційної
ради від 11.01.2010 р. № 20), позивач ОСОБА_1 та
члени його родини перебували на обліку
громадян, які мають право на
позачергове отримання житла, у складі
п'яті осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які були взяті на облік
відповідно до рішення колегії
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 26.04.2000 року № 98/2.

Вищевказане рішення виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
№ 19 від 20.01.2010 року та протокол
засідання Координаційної ради від
11.01.2010 року № 20, позивачі у
встановленому законом порядку, не
оскаржували тому на момент розгляду
справи вони є чинними.

Згідно Порядку розподілу квартир, що
придбані Державною іпотечною
установою, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 23
вересня 2009 року № 1037, п.п.6, 9 відповідні
виконавчі органи сільської, селищної,
міської районної у місті ради
складають з урахуванням кількості
однокімнатних, двокімнатних та інших
придбаних квартир попередні поіменні
списки осіб, які: мають право на
позачергове одержання житла. Попередні
поіменні списки громадян надсилаються
адміністрації разом із завіреними
копіями документів, що підтверджують
право громадянина на отримання житла.
Згідно до п.10 даного порядку
адміністрація з метою проведення
перевірки правових підстав для
включення громадян до попередніх
поіменних списків та відповідності
попереднього розподілу квартир
утворює робочу групу, яка перевіряє
списки та подає на підпис голові
адміністрації, після чого списки
надсилаються Мінжитлокомунгоспу, який
їх перевіряє на відповідність
кількості розподілених квартир та
подає Координаційній раді з питань
розподілу квартир.

У п.12 даного порядку зазначено, що
Координаційна рада вивчає попередні
поіменні списки громадян, погоджує їх
та подає на розгляд Кабінету Міністрів
України. У разі виявлення у попередніх
поіменних списках громадян
неточностей або неправомірності їх
складання Координаційна рада з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, при
Кабінеті Міністрів України повертає
списки адміністраціям для
доопрацювання. Кабінет Міністрів
України затверджує поіменні списки
громадян, яким надаються квартири.

22.01.2010 року родині ОСОБА_7 було надано
дві двокімнатні квартири у будинку
АДРЕСА_3, а саме: ОСОБА_5 на склад родини 2
особи (вона та онук ОСОБА_6) надана
двокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою
площею 27,8 кв.м., загальною площею 49,8
кв.м. ОСОБА_1 на склад родини 3 особи (він,
дружина та син ОСОБА_7) надана
двокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою
площею 27,1 кв.м., загальною площею 48,8
кв.м.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Виходячи із вищенаведених норм діючого
законодавства суд вважає, що
інформація, яку витребував у своєму
запиті позивач не є публічною, а
повинна розглядатися відповідно до
положень Закону України «Про звернення
громадян».

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
звернення громадян" звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається із матеріалів справи
29.11.2012 року позивач звернувся запитом
на отримання публічної інформації до
Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про надання йому
розрахунку загальної площі приміщення
для покращення житлових умов з
урахуванням абзацу 2 пункту 5 Порядку
розподілу квартир, які придбані
Державною іпотечною установою,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.09.2009 року за
№1037 (із подальшими змінами) та надання
розрахунку повної норми припустимого
надання житла з урахуванням абзацу 2
пункту 5 Порядку.

На звернення ОСОБА_1 виконкомом
маріупольської міськради за вих. 06-0058-03
від 05.12.2012 року, направлено відповідь,
якою заявника поінформовано, що згідно
порядку розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.09.2009 року № 1037,
квартири надаються виходячи з норми не
більш як 21 кв.м. загальної площі житла
на одного члена сім'ї та додатково 10,5
кв.м. на сім'ю. Виходячи з викладеного,
норма загальної площі виділеного
родині позивача житла не повинна
перевищувати 115,5 кв.м. Родині позивача
було виділено дві двокімнатні
квартири, в сумі загальна площа яких
склала 98,6 кв.м.

Згідно даній відповіді, позивач був
додатково повідомлений, що раніше йому
неодноразово надавалися відповіді
пов'язані з розподілом жилої площі,
пільгам, наданням списків громадян,
яким надані квартири, придбані
Державною іпотечною установою в м.
Маріуполі.

Аналізуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що витребувана
інформація отримана ОСОБА_1 своєчасно,
відповідно до вимог Закону України
«Про звернення громадян», чим не були
порушені його права та інтереси,
внаслідок чого відмовляє у задоволенні
його вимог адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 159-167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог адміністративного
позову ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевській районний суд міста
Маріуполя. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ________________