Справа № 359/4506/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 359/4506/14-а,
Провадження № 2а/359/210/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження
постанови -

встановив:

26 травня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від позивача надійшла вище зазначена
позовна заява, з проханням: поновити
строк на оскарження постанови №1
адміністративної комісії при
виконкомі Мирненської сільської ради
від 11.04.2014 року; витребувати в
Бориспільському МВ матеріали справи за
заявою позивача; розглянути справу
справедливо, всебічно, об'єктивно
встановити реальні обставини справи та
зазначити їх у винесеному
справедливому рішенні.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем не
конкретизовано позовні вимоги; не
додано до позовної заяви копії всіх
документів, що приєднуються до неї для
відповідача; в додатках у позовній
заяві вказано, що додається оригінал
постанови №1, в той час як приєднано
його копію; в позовній заяві відсутні
посилання на норми законодавства, в
рамках якого слід розглядати даний
позов. Крім того, позивачем не
сплачений судовий збір, оскільки
згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ставка судового збору за
подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру
встановлена в розмірі - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає - 73,08 грн.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України
ухвалою від 28 травня 2014 року позовну
заяву було залишено без руху та надано
строк - п'ять днів з дня отримання копії
ухвали для усунення вище зазначених
недоліків, а також роз'яснено, що у разі
не усунення зазначених недоліків,
заява буде вважатись не поданою та
повернута позивачам.

Копію ухвали суду від 28 травня 2014 року
позивач отримав 10 червня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

13 червня 2014 року до канцелярії суду від
позивача надійшла заява про усунення
недоліків до якої було додано позовні
заяви та документи, вивченням яких
встановлено, що позивачами не усунені
недоліки зазначені в ухвалі від 28
травня 2014 року.

Так, позивачем не конкретизовано
позовні вимоги та в позовній заяві
відсутні посилання на норми
законодавства, в рамках якого слід
розглядати даний позов.

Згідно ч. 5 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також
враховуючи, що позивачами не виконані
вимоги відповідно до ухвали суду від 28
травня 2014 року, позовну заяву слід
вважати неподаною і повернути
позивачам.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 121, 293-294 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оскарження постанови - вважати не
поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із такою самою
заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі
позовної заяви судовий збір в розмірі
73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім
копійок), що підтверджується
квитанцією за № 1002/0901-2 №107 від 12.06.2014
року.

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Яковлєва