Справа № 196/1266/13-а (2-а/196/35/2013)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32888/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області залишено
без задоволення, а постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.