overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4486/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4486/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року

у справі № 804/4486/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ТОРГОВИЙ ДІМ МЕБЛОФФ»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та тскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року у справі № 804/4486/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 28.05.2014 року, на підтвердження чого надано копію журналу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про видачу судових рішень сторонам по справі.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4486/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 253/1843/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-818/11/1510
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 р. м.
Київ К/800/33629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити нархаування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповдіно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 10.08.2010 по 31.12.2010 з урахуванням виплачених за вказаний час коштів.

Управлінням Пенсійного фонду подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-6799/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 18 жовтня 2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 20 червня 2014 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-4762/10/1770
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Київ
К/800/33076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Служби автомобільних доріг у
Рівненській області до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№2а-4762/10/1770.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 826/2462/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року місто Київ
К/800/32801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укрнафта" до Управління Держземагенства у
Дрогобицькому районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2462/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 2а/1770/2139/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Запорізької області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Прокуратура Запорізької області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу
Прокуратури Запорізької області залишено без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Прокуратура Запорізької області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свою заяву.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Прокуратури Запорізької області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/17627/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ 2011»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/10372/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стандарт ділових подорожей"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 18 липня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 18 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко