Справа № 813/5356/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5356/13-а
адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря -
представника відповідача Цицик
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Львові
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Престиж» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкового
Позивач , Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фаворит Престиж»
звернувся до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкового
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що не погоджується з
оскаржуваним податковим повідомленням
- рішенням, вважає його неправомірним
та таким, що підлягає скасуванню.
Позивач вважає, що відповідачем
неправомірно застосовано до нього
штрафні санкції в розмірі 510,00 грн. по
спірному податковому
повідомленню-рішенню, оскільки позивач
повідомив відповідача, що ним було
втрачено бухгалтерські документи, що
підтверджується довідкою
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області №14.03.2013 р. №70/4018р.
Про втрату документів позивач направив
відповідачу лист, однак відповідачем
не було взято до уваги.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, подав
клопотання через канцелярію суду за
справи без участі позивача.
Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечувала, вважає його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню. При цьому
посилався на те, що позивач не надав
податковому органу оригіналів
документів чи їх копій, що тягне за
собою накладення штрафу в розмірі 510,00
Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, зібрані у справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що у
відповідності до пп..78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК
України наказом ДПІ у Залізничному
районі м. Львова Львівської області ДПС
від 11.03.2013 р. №229
призначено позапланову виїзну
перевірку ТзОВ "Фаворит Престиж" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства під час здійснення
фінансово - господарських
взаємовідносин з ТОВ "Мікрос - Торгюей"
за період з 01.01.2011р. по 31.10.2011р., ТОВ
"Будівельна компанія АТР Груп" за
період з 01.08.2010р. по 29.02.2012р., ТОВ "Фінанси
Пан Трейд" за період з 01.05.2012р. по
31.07.2012р., ТОВ "Київбудмонтаж" за період з
01.08.2011р. по 30.09.2011р., ТОВ "Нові Технології
ТПВ" за період з 01.05.2012р. по 31.07.2012р., ТзОВ
"Кітіллар" за період з 01.01.2011р. по
31.01.2011р., ТОВ "Торгівельно -
консультаційна фірма Вартек" за період
з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.
Копія наказу та направлення на
перевірку вручені в приміщенні ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС директору ТзОВ
"Фаворит Престиж" Лабунському О.Л.
Отримавши наказ та направлення на
перевірку, а також листи про надання
01.02.2013р. №2234/22-10, ТзОВ "Фаворит Престиж"
до перевірки не надано первинні та
зведені облікові документи, які
систематизовані на рахунках
бухгалтерського обліку і регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
щодо здійснення фінансово -
господарських відносин з здійснення
фінансово - господарських
взаємовідносин з ТОВ "Мікрос - Торгюей"
за період з 01.01.2011р. по 31.10.2011р., ТОВ
"Будівельна компанія АТР Груп" за
період з 01.08.2010р. по 29.02.2012р., ТОВ "Фінанси
Пан Трейд" за період з 01.05.2012р. по
31.07.2012р., ТОВ "Київбудмонтаж" за період з
01.08.2011р. по 30.09.2011р., ТОВ "Нові Технології
ТПВ" за період з 01.05.2012р. по 31.07.2012р., ТзОВ
"Кітіллар" за період з 01.01.2011р. по
31.01.2011р., ТОВ "Торгівельно -
консультаційна фірма Вартек" за період
з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., про що складено
акти про відмову посадових осіб ТзОВ
"Фаворит Престиж" у наданні посадовим
особам органу державної податкової
служби документів, що підтверджують
показники податкової звітності від
14.06.2013 р. №211/22-10 та від 17.06.2013 р. №213/22-10.
На підставі зазначених актів
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19.06.2013 року
Престиж" застосовано штрафні санкції в
Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
Згідно із п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Статтею 81 ПК України передбачено,
що посадові особи контролюючих органів
мають право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу; копії наказу про
проведення перевірки; службового
посвідчення осіб, які зазначені в
направленні на проведення перевірки.
При пред'явленні направлення
платнику податків та/або посадовим
(службовим) особам платника податків
(його представникам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) такі особи розписуються у
направленні із зазначенням свого
прізвища, імені, по батькові, посади,
дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків
та/або посадових (службових) осіб
платника податків (його представників
або осіб, які фактично проводять
розрахункові операції) у допуску
посадових (службових) осіб
контролюючого органу до проведення
перевірки складається акт, який
засвідчує факт відмови.
Як вбачається з матеріалів
справи, копію наказу від 11.03.2013 року № 229
"Про призначення документальної
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"Фаворит Престиж" та направлення від
12.03.2013 року № 253 вручено особисто під
підпис директору Лабунському О.Л. 12
березня 2013 року, що підтверджується
особистим підписом на наказі та
Податковий орган надсилав листи
позивачу про надання документів від
однак документів позивач не надав.
Позивачем було надіслано податковому
органу лист про втрату бухгалтерських
Згідно п.44.6. ст. 44 ПК України у разі
якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
Відповідно до п.121.1. ст.121 ПК
України незабезпечення платником
податків зберігання первинних
документів, облікових та інших
регістрів, бухгалтерської та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів протягом
установлених статтею 44 цього Кодексу
строків їх зберігання та/або ненадання
платником податків контролюючим
органам оригіналів документів чи їх
копій при здійсненні податкового
контролю у випадках, передбачених цим
Кодексом - тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 510 гривень.
Також слід зазначити, що
відповідно до п.44.3. ст. 44 ПК України
платники податків зобов'язані
забезпечити зберігання документів,
визначених у пункті 44.1 цієї статті, а
також документів, пов'язаних із
виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності.
Відповідно до п.44.5. ст.. 44 ПК
України у разі втрати, пошкодження або
дострокового знищення документів,
зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї
статті, платник податків зобов'язаний у
п'ятиденний строк з дня такої події
письмово повідомити контролюючий
орган за місцем обліку в порядку,
встановленому цим Кодексом для подання
податкової звітності, та контролюючий
орган, яким було здійснено митне
оформлення відповідної митної
Платник податків зобов'язаний
відновити втрачені документи протягом
90 календарних днів з дня, що настає за
днем надходження повідомлення до
контролюючого органу.
У разі неможливості проведення
перевірки платника податків у
випадках, передбачених цим підпунктом,
терміни проведення таких перевірок
переносяться до дати відновлення та
надання документів до перевірки в
межах визначених цим підпунктом
Позивачем втрачені документи
протягом 90 днів не були відновлені,
тому відповідачем правомірно
застосовані штрафні фінансові санкції
в розмірі 510,00 грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 19.06.2014 року
повідомлення-рішення є правомірним та
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди,
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано та обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ст.11 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення. А суд згідно до
ст.86 КАС України оцінює докази,які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об»єктивному дослідженні.
З урахуванням вищевикладеного,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.
У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови
виготовлено 03 липня 2014 року.

Суддя

Гулкевич І.З.