Справа № 872/12607/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року

справа № 811/1870/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртехгруп" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі № 811/1870/13-а за позовом Приватного підприємства "Укртехгруп" до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з прийнятим рішенням та висновками податкового органу, що податкові накладні виписані до дати анулювання свідоцтва та отримані й включені під час дії нового свідоцтва, не підлягають віднесенню до складу податкового кредиту.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП “Укртехгруп” з питання правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за листопад 2011 року, результати якої оформлено актом №67/15-2/34100120 від 31.01.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення п. 202.1 ст. 202 ПК України.

До такого висновку перевіряючи прийшли з тих підстав, що підприємством допущено помилку, а саме, включено чотири податкових накладних, виписаних ТОВ “Олександрійська продовольча компанія” в грудні 2010 року на загальну суму ПДВ 74 940 грн. до податкового кредиту за листопад 2011 року, але позивач не мав право декларувати вказану суму ПДВ, оскільки ПП “Укртехгруп” зареєстровано платником ПДВ 19.05.2011 року (попереднє свідоцтво платника ПДВ анульовано 19.04.2011 року).

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення №000020/1520/0 від 14.02.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 112 410,00 грн.., в тому числі 74 940,00 грн. (основного платежу) та 37 470,00 грн.(штрафні (фінансові) санкції).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що з дати анулювання 19.04.2011 року позивачу свідоцтва платника ПДВ останній втратив право на включення податкових накладних, виписаних в грудні 2010 року до складу податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлені вимоги з оформлення податкової накладної.

Зокрема пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, платник податку зобов’язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов’язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджена Порядком заповнення податкової накладної було затверджено наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.97 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за № 233/2037 (чинний на час здійснення господарської операції та виписку податкових накладних ТОВ “Олександрійська продовольча компанія”).

Відповідно до вказаного Порядку, підлягає обов’язковому заповненню графа податкової декларації “Номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість покупця”.

19.04.2011 року Кіровоградською ОДПІ на підставі підпункту “ж” п. 184.1 ст.184 Податкового Кодексу України було прийнято рішення № 188 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП “Укртехгруп”, у зв’язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

19.05.2011 року ПП “Уктехгруп” було зареєстровано платником ПДВ на підставі поданої 10.05.2011 р. реєстраційної заяви ф.№1-ПДВ з причиною реєстрації: п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України. Позивачу було видано нове свідоцтво платника ПДВ за № 100337684 від 19.05.2011 р.

Пунктом 184.5 ст. 184 ПКУ визначено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що з дати анулювання 19.04.2011 року позивачу свідоцтва платника ПДВ останній втратив право на включення податкових накладних, виписаних в грудні 2010 року до складу податкового кредиту.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у задоволення позовних вимог, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укртехгруп" залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року у справі № 811/1870/13-а за позовом Приватного підприємства "Укртехгруп" до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник