Справа № 822/2593/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "Анжета"
до міського відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача реєстраційна
служба Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
про визнання протиправною відмови у
знятті арешту та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ :

ПП "Анжета" звернулося з позовом до
міського відділу ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача реєстраційна
служба Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції, в
якому просить визнати протиправною
відмову у знятті арештів майна ПП
"Анжета", накладених постановою про
арешт майна боржника від 16.02.2004 року, а
також зобов'язати відповідача зняти
такі арешти.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що оскільки арешти майна ПП "Анжета"
накладені відповідно до судового
рішення господарського суду
Хмельницької області від 04.02.2004 року,
яке згідно листа цього суду від 06.06.2014
року відсутнє, згідно бази даних
комп'ютерної програми "Діловодство
спеціалізованого суду" інформації щодо
накладення арешту на майно ПП "Анжета"
не знайдено, а також враховуючи те, що
станом на 04.06.2014 року на примусовому
виконанні у відповідача виконавчі
документи про стягнення
заборгованості з ПП "Анжета" не
перебувають, вважає оскаржувану
відмову протиправною та просить
зобов'язати відповідача зняти
накладені арешти.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи
без його участі.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
подали клопотання про розгляд справи
за їх відсутності.

Представником відповідача надано
заперечення проти адміністративного
позову, в якому вказує про відсутність
законних підстав для зняття арештів,
накладених на майно ПП "Анжета", вважає
оскаржувану відмову правомірною та
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази у їх єдності, взаємному зв'язку
та сукупності, з'ясувавши повно і
всебічно обставини справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судом встановлено, що в червні 2014 року
позивач з метою відчуження
незавершеного будівництва магазину по
вул. Пушкінській, 46 у м.
Кам'янці-Подільському звернувся до
реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції із запитом про
перебування у Єдиному реєстрі заборон
відчуження нерухомого майна
інформації щодо обтяжень нерухомого
майна.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 10.06.2014 року на
нерухоме майно позивача накладено
арешт, реєстраційний номер обтяження -
3101895.

Обтяження зареєстровано 13.04.2006 року
першою Кам'янець-Подільською державною
нотаріальною конторою на підставі
постанови відділу ДВС міського
управління юстиції серії АА № 695812 від
16.02.2004 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження.

Як вбачається з архівної довідки
Хмельницького обласного державного
нотаріального архіву № 928/01-21 від 04.06.2014
року, даний арешт був накладений
відповідно до ухвали господарського
суду Хмельницької області від 04.02.2004
року.

У відповідь на звернення позивача
господарським судом Хмельницької
області листом від 06.06.2014 року
повідомлено, що в базі даних
комп'ютерної програми "Діловодство
спеціалізованого суду" інформації щодо
накладення арешту на майно ПП "Анжета"
не знайдено, судове рішення від 04.02.2004
року - відсутнє.

Згідно довідки № 03-38/12286 від 04.06.2014 року
станом на 04.06.2014 року на примусовому
виконанні у відповідача виконавчі
документи про стягнення
заборгованості з ПП "Анжета" не
перебувають.

В зв'язку з цим, 10.06.2014 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
зняття арешту майна, накладеного
постановою серії АА № 695812 від 16.02.2004
року.

Листом № 30-38/12714 від 10.06.2014 року
відповідачем відмовлено позивачу у
знятті арешту майна з підстав,
викладених вище.

Крім того, згідно витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 11.06.2014 року
вказаний арешт повторно
зареєстрований 27.07.2007 року за № 5215429 на
підставі тієї ж постанови від 16.02.2004
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон) державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Як передбачено ч. 1 ст. 17 Закону,
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 2 вказаної статті
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Підсумовуючи вищезазначене
вбачається, що відповідачем, як
державним виконавцем рішень судів та
інших органів, винесено постанову про
арешт майна позивача на підставі
судового рішення господарського суду
Хмельницької області, наявність та
існування якого ним не доведено та,
відповідно, суду не надано.

Суд приймає до уваги, що станом на 04.06.2014
року на примусовому виконанні у
відповідача не перебуває будь-яких
інших виконавчих документів про
стягнення заборгованості з позивача, а
отже відсутні і незавершені виконавчі
провадження.

Відповідно до положень ст. 60 Закону з
майна боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якщо виявлено порушення порядку
накладення арешту, встановленого цим
Законом, а також у разі письмового
висновку експерта щодо неможливості чи
недоцільності реалізації арештованого
майна. У всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем не доведено
правомірності оскаржуваної відмови,
вона є безпідставною та
необґрунтованою, в зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов приватного
підприємства "Анжета" задоволити.

Визнати протиправною відмову міського
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції у знятті арештів
майна, реєстраційні номери обтяжень
3101895 та 5215429, накладених постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження серії АА №
695812 від 16.02.2004 року.

Зобов'язати міського відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції зняти арешти майна,
реєстраційні номери обтяжень 3101895 та
5215429, накладених постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження серії АА № 695812 від
16.02.2004 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий