Справа № 816/2259/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/2259/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Петрової
Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Лисака С.В.,

представника позивача - Пехоти М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Комунального підприємства
"Інформаційний центр" "Миргородщина"
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Комунального
підприємства "Інформаційний центр"
"Миргородщина" (далі КП "ІЦ
"Миргородщина") про зобов'язання
виконати пункти 1, 6, 8-11, 13-22 вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
від 27 грудня 2013 року №16-06-3-14/9425.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що згідно з планом
контрольно-ревізійної роботи на ІІІ
квартал 2013 року було проведено планову
виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства
"Інформаційний центр" "Миргородщина" за
період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013
року, за результатами якої складено Акт
від 22 листопада 2013 року №06-21/514.
Оскільки, у ході ревізії були виявлені
порушення, на підставі статті 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" на адресу відповідача 27 грудня
2013 року за вих. №16-06-3-14/9425 направлені
письмові вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень та встановлено
термін подання інформації про їх
виконання до 27 січня 2014 року.
Відповідачем не було забезпечено
виконання вимог щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надіслав суду заяву, у якій
просив провести розгляд справи без
його участі /том ІІ, а.с. 139-140/.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" орган державного
фінансового контролю: здійснює
державний фінансовий контроль та
контроль за: виконанням функцій з
управління об'єктами державної
власності; цільовим використанням
коштів державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень.

Судом встановлено, що у період з 28
серпня 2013 року по 15 листопада 2013 року
Державною фінансовою інспекцією в
Полтавській області відповідно до
пункту 1.2.4.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Полтавській
області на ІІІ квартал 2013 року та на
підставі направлення на проведення
ревізії від 28 жовтня 2013 року №946
проведено планову виїзну ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства
"Інформаційний центр" "Миргородщина" за
період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013
року.

За результатами ревізії складено Акт
від 22 листопада 2013 року №06-21/514, який
підписано директором ОСОБА_2 та
головним бухгалтером ОСОБА_3 із
запереченнями /том І, а.с. 73-112/.

З метою забезпечення усунення
порушень, виявлених у ході ревізії
позивачем направлено письмові вимоги
від 27 грудня 2013 року за вих. №16-06-3-14/9425
/том І, а.с. 66-72/ та зобов'язано надати
інформацію про виконання даних вимог,
разом з копіями документів, які б
підтверджували відшкодування і
усунення порушень до 27 січня 2014 року.

На момент подання позову інформації
про повне усунення порушень виявлених
у ході проведення ревізії до Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області не надходило, що стало
підставою для звернення позивача до
суду, зокрема, про зобов'язання
виконати пункти 1, 6, 8-11, 13-22 вимог.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд
виходить з наступного.

Ревізією своєчасності
перерахування коштів у розмірі 10% від
суми отриманої підприємством орендної
плати, яке передбачене пунктом 11
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду
комунального майна, яке перебуває в
управлінні Миргородської
райдержадміністрації та затвердженої
Миргородською районною радою
відповідно від 29 грудня 2006 року та 02
грудня 2011 року встановлене наступне.

Згідно даних бухгалтерського обліку
(записи Головних книг по балансовому
субрахунку 641 „Розрахунки за
податками") КП „ІЦ „Миргородщина"
заборгованість підприємства перед
районним бюджетом по нарахуванню 10 %
від суми орендної плати станом на 01
січня 2011 року становила 3983,26 грн.

У 2012 році донараховано до сплати
районному бюджету коштів у загальній
сумі 1105,56 грн.

Заборгованість перед районним
бюджетом за не нараховані та не
перераховані кошти у розмірі 10%
отриманої орендної плати із 01 січня 2012
року була незмінною і станом на 31 липня
2013 року становила 5088,82 грн.

У ході ревізії у відповідності до вимог
пункту 11 Методики розрахунку та
порядку використання плати за оренду
комунального майна, яке перебуває в
управлінні Миргородської
райдержадміністрації за період з 01
січня 2011 року по 31 липня 2013 року
донараховано до районного бюджету 10%
від суми отриманої підприємством
орендної плати від Орендарів, що склало
3916,98 грн (всього донараховано 5022,54 грн -
1105,56 грн. нараховано по даних
бухгалтерського обліку підприємства),
що підтверджується відомостями
нарахування та сплати орендної плати
/том І, а.с. 4-11/.

Встановлене порушення допущено
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013 року - ОСОБА_4)
призвело до матеріальної шкоди
(збитків) місцевого бюджету на загальну
суму 3916,98 грн, обрахованої у
відповідності до статті 22 Цивільного
кодексу України.

На вимогу від 15 листопада 2013 року /том
ІІ, а.с. 12/, щодо нарахування 10% від суми
орендної плати отриманої від
Орендарів, які підлягали перерахуванню
до районного бюджету головний
бухгалтер підприємства ОСОБА_3 в
поясненні вказала: „Нарахування 10% від
суми орендної плати проводилось у
кінці року, оскільки були відсутні
кошти" /том ІІ, а.с. 13/.

Ревізією правильності використання
підзвітних коштів на витрати, пов'язані
із службовими відрядженнями
встановлено, що відшкодування витрат
працівників на проїзд в деяких
випадках здійснювалось без первинних
підтверджуючих документів чим
порушено вимоги абзацу 1 підпункту 1
пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів
України „Про суми та склад витрат на
відрядження державних службовців, а
також інших осіб, що направляються у
відрядження підприємствами,
установами та організаціями, які
повністю або частково утримуються
(фінансуються) за рахунок бюджетних
коштів" від 02 лютого 2011 року №98 у
частині відшкодування витрат на
проїзд. Всього за період з 01 березня 2012
року по 25 квітня 2013 року працівникам КП
„ІЦ „Миргородщина" відшкодовано
витрат на проїзд без підтверджуючих
документів у загальній сумі 163,12 грн (2012
рік - 95,72 грн; за період з 01 січня 2013 року
по 25 квітня 2013 року - 67,40 грн), у тому
числі директору підприємства ОСОБА_2-
132,11 грн; головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_4 - 31,01 грн /том І, а.с.
114/.

Директор КП „ІЦ „Миргородщина" ОСОБА_2,
щодо не підтвердження фактичних витрат
на проїзд пояснення надати не зміг.

Головним бухгалтером КП „ІЦ
„Миргородщина" ОСОБА_3 по питанню не
підтвердження фактичних витрат на
проїзд пояснення не надано.

Ревізуючи питання правильності
оформлення наказів та посвідчень на
відрядження встановлено вісім
випадків коли добові на відрядження та
відшкодування витрат на проїзд у 2012
році виплачувались працівникам КП „ІЦ
„Миргородщина" без наказу на
відрядження, який видається директором
підприємства, чим не дотримано вимоги
пункту 1 та абзацу 4 - 5 пункту 4 розділу
ІІ Інструкції про службові відрядження
в межах України та за кордон,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 13 березня 1998 року
№59 (зі змінами). Загальна сума
виплачених працівникам коштів з
порушенням вищезазначеного
законодавства становить 987,85 грн, що
підтверджується відомістю виплати
коштів підзвітним особам КП „ІЦ
„Миргородщина" за перебування ними у
відрядженні без наказу керівника за
період з 17 лютого 2012 року по 08 листопада
2012 року /том І, а.с. 115/.

Із отриманих у ході ревізії пояснень
працівників, а саме кореспондента
ОСОБА_5 (на суму 156,22 грн), оператора
відео та звукозапису ОСОБА_6 (на суму 61,01
грн) та оператора комп'ютерної верстки
ОСОБА_7 (на суму 381,02 грн), встановлено, що
кошти на відрядження вони не
отримували, звіти про використання
коштів не складали, видаткові касові
ордери не підписували та кошти по
видаткових касових ордерах не
отримували.

Підзвітні кошти у вищезазначених
працівників підприємства станом на 08
листопада 2013 року у наявності відсутні.
Головний бухгалтер КП „ІЦ
„Миргородщина" ОСОБА_3 щодо
перебування нею у відрядженні без
наказу керівника підприємства та щодо
відшкодування коштів виплачених на
відрядження у загальній сумі 389,60 грн,
пояснення надати не змогла.

Підзвітні кошти у головного бухгалтера
підприємства ОСОБА_3 станом на 14
листопада 2013 року у наявності відсутні.

По питанню виплати коштів на
відрядження без підтверджуючих
документів головним бухгалтером
підприємства ОСОБА_3 надано пояснення:
„Відшкодування коштів на відрядження
без підтверджуючих документів можу
пояснити своєю неуважністю до
підзвітних сум, які видавалися без
підтверджуючих документів. Кошти
відшкодовувала без наказу керівника,
не звіривши з наказами по підприємству
".

Відшкодування коштів по авансових
звітах без підтверджуючих документів
на проїзд в загальній сумі 163,12 грн та
без наказу на відрядження в загальній
сумі 987,85 грн, із яких отримання в сумі
598,25 грн не підтверджено підзвітними
особами призвело до матеріальної шкоди
(збитків) підприємства на загальну суму
1150,97 грн, обрахованої у відповідності
до статті 22 Цивільного кодексу України.

Також, у ході ревізії питання
„Повнота надходження, достовірність і
правильність визначення доходів"
встановлено, що одним із джерел
отримання доходів підприємства є
надання послуг на опублікування
інформації в газеті „Прапор перемоги"
та озвучення необхідної інформації на
радіо.

У відповідності до наказів
директора КП „ІЦ „Миргородщина" „Про
оплату рекламних послуг та оголошень
громадян" визначені тарифи на оплату
послуг, які надає підприємство.

Суцільною ревізією за період з 01 січня
2011 року по 23 жовтня 2013 року по отриманих
коштах до каси підприємства за надані
фізичним та юридичним особам послуги, а
саме опублікування в газеті „Прапор
перемоги": привітань, некрологів,
поминань (з фото та без фото) та музичні
вітання на радіо та достовірності
визначення доходів встановлено 143
випадки надання послуг по вартості, яка
менше затверджених тарифів на загальну
суму 825,00 грн (2011 рік - 120,00 грн; 2012 рік -
530,00 грн; І півріччя - 175,00 грн), що є
недотриманням пункту 8 Положення
(стандарт) Бухгалтерського обліку 15
„Дохід", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 29
листопада 1999 року №290 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 1999 року за
№860/41653, що підтверджується відомістю
розрахунку різниці між затвердженими
по КП "ІЦ "Миргородщина" тарифами на
оплату інформаційних послуг та
фактично сплаченими фізичними та
юридичними особами коштами через касу
підприємства за період з 01 січня 2011
року по 23 жовтня 2013 року /том І, а.с. 117-121/.

На вимогу від 13 листопада 2013 року, щодо
отримання оплати за надані послуги
фізичним особам, як оплата за приватні
оголошення, поздоровлення в газеті
„Прапор перемоги" та на радіо, нижче
затвердженого тарифу у наказах від 03
січня 2011 року №5, від 03 січня 2012 року №5
та від 02 січня 2013 року №3 у поясненні
директор підприємства ОСОБА_2 вказав:
„У зв'язку з конкуренцією на ринку
інформаційних послуг, кошти від
фізичних осіб отримувались за приватні
оголошення, поздоровлення в газету
„Прапор перемоги" та на радіо нижче
затверджених тарифів".

На вимогу від 13 листопада 2013 року щодо
різниці між затвердженими тарифами та
фактичною сплатою коштів головний
бухгалтер ОСОБА_3 пояснила: „Оплата за
послуги була нижчою ніж по наказу,
через те, що були такі випадки, що
фізичні та юридичні особи могли
заплатити тільки суму, яка була нижчою.
Враховуючи те, що ми госпрозрахункова
організація, ми йшли на їхні умови і
брали оплату, ту яку вони могли нам
надати".

Не донарахування фізичним та юридичним
особам вартості за надані
підприємством послуги призвело до
недоотримання підприємством доходів
на загальну суму 825,00 грн. та відповідно
на дану суму до матеріальної шкоди
(збитків) підприємства, обрахованої у
відповідності до статті 22 Цивільного
кодексу України.

Вищезазначене порушення призвело до
внесення недостовірних даних та
викривлення фінансової звітності за 2011
- 2012 роки та І півріччя 2013 року, а саме у
Звітах про фінансові результати (форма
2-м): занижено показники даних по рядках:
040 „Інші операційні доходи": відповідно
на суму 0,1 тис.грн, на суму 0,5 тис.грн, на
суму 0,2 тис.грн; завищено показники
даних по рядках: 130 „Фінансовий
результат до оподаткування - збитки" та
150 „Чистий збиток" відповідно на суму 0,1
тис.грн, на суму 0,5 тис.грн, на суму 0,2
тис.гривень.

Дане порушення допущено директором
підприємства ОСОБА_2, яким приймалось
рішення щодо прийняття коштів у
розмірах менших ніж передбачено
тарифами та головним бухгалтером
підприємства ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013
року - ОСОБА_4), яка приймала кошти в касу
підприємства від фізичних та юридичних
осіб та підписувала прибуткові касові
ордера.

У ході ревізії суцільним методом за
період, що підлягав ревізії,
ревізувалось питання операцій по
доходах, отриманих від оренди
нерухомого майна по договорах оренди,
укладених КП „ІЦ „Миргородщина" з
вищезазначеними Орендарями, внаслідок
чого встановлено, що розмір орендної
плати в періоді з 01січня 2011 року по 31
липня 2013 року визначався без
коригування її на індекс інфляції.

Проведеним перерахунком нарахування
орендної плати з урахуванням
коригування її на індекси інфляції за
період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013
року у ході ревізії донараховано
орендну плату в загальній сумі 987,54 грн
(2011 рік - 764,99 грн, 2012 рік - 177,47 грн та 2013
рік - 45,08 грн), а саме:

- ПП „Універсал постач Полтава" на
загальну суму 419,35грн (2011 рік -325,14 грн, 2012
рік - 75,10 грн та 2013 рік - 19,11 грн) /том І,
а.с. 234/;

- Миргородське бюро подорожей та
екскурсій на загальну суму 278,15 грн (2011
рік - 210,92 грн, 2012 рік - 53,64 грн та 2013 рік -
13,59 грн) /том І, а.с. 244/;

- ФО ОСОБА_8 на загальну суму 272,03 грн (2011
рік - 210,92 грн, 2012 рік - 48,73 грн та 2013 рік -
12,38 грн) /том І, а.с. 235/;

- ФОП ОСОБА_9 на суму 18,01 грн (2011 рік) /том
І, а.с. 236/.

Виходячи з вищевикладеного КП „ІЦ
„Миргородщина" за період з 01 січня 2011
року по 31 липня 2013 року не виставлено
Орендарям рахунків за передані в
оренду частини нежитлових приміщень та
не відображено в обліку дебіторську
заборгованість у повному розмірі у
сумі 987,54 грн.

Відповідно до пункту 5 Положення
(стандарт) бухгалтерського обліку 15
„Дохід", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 29
листопада 1999 року №290 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 1999 року за
№860/4153 - дохід визначається під час
збільшення активу, за умови, що оцінка
доходу може бути достовірно визначена.

У свою чергу, відповідно до пункту
5 та пункту 6 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 10 „Дебіторська
заборгованість", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 08
жовтня 1999 року №237 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 жовтня
1999 року за №725/4018 визначено, що
дебіторська заборгованість за товари,
роботи та послуги визначається
активом, одночасно із визначенням
доходу від реалізації та визначається
активом, якщо існує ймовірність
отримання економічних вигод та може
бути достовірно визначена її сума.

Таким чином, підприємством станом на 31
липня 2013 року не відображено в обліку
дебіторську заборгованість у сумі 987,54
грн та занижений дохід за передані в
оренду частини нежитлових приміщень у
2011 році - 764,99 грн, у 2012 році - 177,47 грн, у І
півріччі 2013 року - 45,08 грн, всього на
загальну суму 987,54 грн, що є порушенням:
статей 837, 853, 854 Цивільного кодексу
України; пункту 5 та пункту 10 Положення
(стандарт) бухгалтерського обліку 15
„Дохід", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 29
листопада 1999 року №290 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 1999 року за
№860/4153; пункту 5 та пункту 6 Положення
(стандарт) бухгалтерського обліку 10
„Дебіторська заборгованість",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 08 жовтня 1999 року
№237 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 жовтня 1999 року за
№725/4018; пункту 10.1 Порядку передачі в
оренду майна, пункту 11 Методики
розрахунку та порядку використання
плати за оренду комунального майна, яке
перебуває в управлінні Миргородської
райдержадміністрації та затвердженої
Миргородською районною радою
відповідно від 29 грудня 2006 року та 02
грудня 2011 року; умов укладених
договорів з Орендарями; пункту 1 статті
3, пункту 7 статті 8, пункту 5 статті 9
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16 липня 1999 року №996-ХІУ (зі змінами)
у частині того, що господарські
операції повинні бути відображені в
облікових регістрах в тому звітному
періоді, в якому вони були здійснені,
внаслідок чого підприємством не
доотримано фінансових ресурсів в сумі
987,54 грн.

Відповідно до статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Зазначене порушення допущено
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013 року - ОСОБА_4).

Не нарахування орендної плати з
урахуванням коригування її на індекси
інфляції призвело до недоотримання
підприємством доходів та відповідно до
матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 987,54 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Крім того, у ході ревізії
внаслідок проведених перерахунків
встановлено, що в період з 01 січня 2011
року по 31 грудня 2011 року КП "ІЦ
„Миргородщина" з Орендарів не
відшкодовано витрати по
теплопостачанню на загальну суму 3462,83
грн, з них:

- ПП „Універсалпостач Полтава" в сумі
1175,61 грн /том І, а.с. 247/;

- Миргородським бюро подорожей та
екскурсій в сумі 762,50 грн /том І, а.с. 248/;

- ОСОБА_8 в сумі 762,50 грн /том І, а.с. 249/;

- ФОП ОСОБА_9 в сумі 762,22 грн /том І, а.с. 250/.

Не відшкодування з Орендарів послуг по
теплопостачанню наданих КП „ІЦ
„Миргородщина" за період з 01 січня 2011
року по 31 грудня 2011 року допущено
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013 - ОСОБА_4) призвело
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 3462,83 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Дане порушення призвело до
недотримання підприємством вимог:
пункту 10.1 Порядку передачі в оренду
майна, пункту 3 Методики розрахунку та
порядку використання плати за оренду
комунального майна, яке перебуває в
управлінні Миргородської
райдержадміністрації та затвердженої
Миргородською районною радою
відповідно від 29 грудня 2006 року та 02
грудня 2011 року; умов укладених
договорів, пункту 5 статті 9 розділу ІІІ
Закону України „Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
у частині того, що господарські
операції повинні бути відображені в
облікових регістрах у тому звітному
періоді, в якому вони здійснені; пункту
17 Положення (стандарт) бухгалтерського
обліку 14 „Оренда", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28 липня 2000 року №181 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 серпня 2000 року за
№487/4708.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

На письмову вимогу від 08 листопада 2013
року /том ІІ, а.с. 1-2/ головний бухгалтер
підприємства ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013
року - ОСОБА_4) пояснила, що:
„Ненараховувала орендарям для
відшкодування послуг із
теплопостачання у 2011 році, через те, що
неуважно прочитала Методику
розрахунку орендної плати. Але
починаючи з січня 2012 року
відшкодування орендарями проводилися
на підставі окремих договорів" /том ІІ,
а.с. 3/.

Не відшкодування витрат з Орендарів
послуг по теплопостачанню, яке
встановлено в ході ревізії призвело до
внесення недостовірних даних та
викривлення фінансової звітності за 2011
році, а саме у Звіті про фінансові
результати (форма 2-м): занижено
показники даних по коду рядку 040 „Інші
операційні доходи" на 3,5 тис.грн;
завищено показники даних по коду
рядків: 130 „Фінансовий результат до
оподаткування - збитки" та 150 „Чистий
збиток" на 3,5 тис.грн.

У ході ревізії ведення трудових книжок
працівників КП „ІЦ „Миргородщина" у
відповідності до вимог Інструкції про
порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, затвердженої спільним
наказом Міністерств праці, юстиції,
соціального захисту населення України
від 29 липня 1993 року №58 та
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 року за №110
встановлено, що у трудовій книжці
громадянки ОСОБА_5 01 лютого 2013 року
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_3 зроблено запис про прийняття її
на посаду кореспондента на підставі
наказу директора від 01 лютого 2013 року
№5.

В той же час перевіркою наказів по
підприємству встановлено, що наказ за
№5 датований 02 січня 2013 року і ним
затверджено графік надання щорічних
відпусток працівникам КП „ІЦ
„Миргородщина" на 2013 рік, наказ на
прийняття ОСОБА_5 на посаду
кореспондента відсутній.

Із вищеописаного слідує, що у порушення
статті 2.4 вимог Інструкції про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, затвердженої спільним
наказом Міністерств праці, юстиції,
соціального захисту населення України
від 29 липня 1993 року №58 та
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 року за №110 до
трудової книжки громадянки ОСОБА_5
зроблено запис на прийняття на роботу
без наказу директора підприємства.

Журнал реєстрації наказів до ревізії
не надано.

За період з 01 лютого 2013 року по 31 липня
2013 року громадянці ОСОБА_5, як
кореспонденту підприємства у
відповідності до табеля обліку
робочого часу нараховано та виплачено
заробітну плату в загальній сумі 7500,00
гривень, що підтверджується відомістю
перерахування заробітної плати
кореспонденту КП „ІЦ „Миргородщина"
ОСОБА_5 за період з 01 січня 2011 року по 31
липня 2013 року /том ІІ, а.с. 14/.

Нарахування громадянці ОСОБА_5
заробітної плати в 2013 році з
недотриманням чинного законодавства
на загальну суму 7500,00 грн призвело до
надлишкового нарахування коштів до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 2762,25 грн та відповідно до
матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 10262,25 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд вважає необґрунтованими
доводи відповідача про
безпідставність вимоги про
відшкодування збитків від нарахування
заробітної плати ОСОБА_10 з посиланням
на те, що ОСОБА_10 не винна у даному
порушенні, з огляду на наступне.

Відшкодування збитків здійснюється
винними особами.

У акті ревізії встановлено, що
порушення допущено з вини директора
підприємства ОСОБА_2, який не видав
наказ на прийняття на роботу
громадянки ОСОБА_5 та головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3, яка
зробила запис до трудової книжки та
проводила нарахування заробітної
плати.

Таким чином, відшкодування завданої
шкоди має здійснюватися винними у
допущенні порушення особами.

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування громадянці
ОСОБА_5 заробітної плати та відрахувань
до єдиного соціального внеску в
загальній сумі 10262,25 грн відображено на
збільшення загальновиробничих витрат
(балансовий рахунок 91).

У поясненні від 07 листопада 2013 головний
бухгалтер підприємства ОСОБА_3 вказала
„Наказ на прийняття ОСОБА_5 відсутній,
але вона працювала і табель обліку
робочого часу на неї вівся. Наказ до
трудової книжки було внесено під №5,
але фактично наказ був виданий на
графік відпусток" /том ІІ, а.с. 17/.

Кореспондент КП „ІЦ „Миргородщина"
ОСОБА_5 07 листопада 2013 року у поясненні
щодо ознайомлення нею з наказом
вказала, що вона не підписувалась в
наказі на прийняття на роботу в
Комунальне підприємство
„Інформаційний центр „Миргородщина"
на посаду кореспондента " /том ІІ, а.с. 20/.

Суцільною ревізією правильності
нарахування заробітної плати
головному бухгалтеру підприємства
ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013 року - ОСОБА_4)
встановлено нарахування та виплата
заробітної плати з порушенням чинного
законодавства на загальну суму 42319,35
грн. (2011 рік - 13071,22 грн; 2012 рік - 18960,00 грн;
за період з 01 січня 2013 року по 31 липня
2013 року - 10288,13 грн), а саме :

- посадового окладу на загальну суму
29453,19 грн (2011 рік - 6165,83 грн; 2012 рік - 18960,00
грн: за період з 01 січня 2013 року по 31
липня 2013 року - 4327,36 грн), яка виникла
внаслідок збільшення посадового
окладу станом на 01 квітня 2011 року та 01
жовтня 2011 року без наказу керівника
підприємства та внесених змін до
штатного розпису, що є недотриманням
вимог статей 96, 97 Кодексу законів про
працю України від 10 грудня 1971 року
№322-VIII (зі змінами), умов пункту 2.1
розділу 2 „Оплата праці" Колективного
договору між адміністрацією та
профспілковим комітетом КП „ІЦ
„Миргородщина" на 2009 - 2010 роки;

- премії у 2011 році на загальну суму 3354,00
грн, яка виникла внаслідок її
нарахування у травні 2011 року в сумі 1290,00
грн, у липні 2011 року у сумі 1290,00 грн, у
серпні 2011 року у сумі 740,00 грн, без
наказів керівника підприємства, що є
недотриманням вимог статті 97 Кодексу
законів про працю України;

- відпускних в 2011 році на загальну суму
3551,39 грн, яке виникло внаслідок
включення до розрахунку нарахування
відпускних заробітної плати
нарахованої в розмірах більших ніж
передбачено чинним законодавством і є
недотриманням пункту 2 розділу ІІ
„Порядку обчислення середньої
заробітної плати", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами);

- допомоги по тимчасовій
непрацездатності по вагітності та
пологах в 2013 році на загальну суму 5960,77
грн, яке виникло внаслідок включення до
розрахунку нарахування допомоги
заробітної плати нарахованої в
розмірах більших ніж передбачено
чинним законодавством і є
недотриманням пункту 2 розділу ІІ
„Порядку обчислення середньої
заробітної плати", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами).

Крім того, ревізією встановлено не
нарахування та невиплата у червні 2011
року головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_4 матеріальної
допомоги на оздоровлення у загальній
сумі 2290,00 грн, що є недотриманням умов
укладеного Колективного договору.

Нарахування головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013
року - ОСОБА_4) заробітної плати з
недотриманням чинного законодавства
на загальну суму 42319,35 грн. призвело до
надлишкового нарахування коштів до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 13390,87 грн (2011 рік - 4814,16 грн.; 2012 рік -
6982,97 грн; за період з 01.01.2011 по 31.07.2013 -
1593,77 грн.) та відповідно до
матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 49749,45 грн.
та Миргородську міську виконавчу
дирекцію Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
непрацездатності на суму 5960,77 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4).

Протягом ревізійного періоду
нарахування та виплата заробітної
плати працівникам підприємства
проводилась відповідно до
встановлених штатними розписами в 2011
та 2013 роках посадових окладів на
підставі табелів обліку використання
робочого часу.

Суцільною ревізією правильності
нарахування заробітної плати шести
працівникам підприємства встановлено
нарахування та виплата заробітної
плати з порушенням чинного
законодавства на загальну суму 20082,14
грн, (2011 рік - 6135,26 грн; 2012 рік - 13946,88 грн),
а саме :

- посадових окладів на загальну суму
9201,01 грн (2011 рік - 1500,00 грн; 2012 рік - 7701,01
грн), яка виникла внаслідок збільшення
посадових окладів при відсутності
наказу керівника та внесення змін до
штатного розпису, що є недотриманням
вимог статей 96, 97 Кодексу законів про
працю України, умов пункту 2.1 розділу 2
„Оплата праці" Колективного договору
між адміністрацією та профспілковим
комітетом КП „ІЦ „Миргородщина" на 2009 -
2010 роки.

- премій у 2011 році на загальну суму 653,00
грн, яка виникла внаслідок нарахування
премії при відсутності наказу
керівника підприємства, що є
недотриманням вимог статті 97 Кодексу
законів про працю України;

- відпускних (розрахункових) на
загальну суму 9328,13 грн (2011 рік - 3982,26 грн;
2012 рік - 5345,87 грн) яке виникло внаслідок
включення до розрахунку нарахування
відпускних заробітної плати
нарахованої в розмірах більших ніж
передбачено чинним законодавством і є
недотриманням пункту 2 розділу ІІ
„Порядку обчислення середньої
заробітної плати", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами);

- доплат до заробітної плати за
суміщення професій у 2012 році на
загальну суму 900,00 грн, що є
недотриманням вимог статті 97 Кодексу
законів про працю України від 10 грудня
1971 року №322-VIII (зі змінами). Крім того,
ревізією встановлено не нарахування та
невиплата в періоді з 01 січня 2011 року по
31 грудня 2012 року працівникам
підприємства матеріальних допомог на
оздоровлення у загальній сумі 7281,00 грн,
що є недотриманням вимог пункту 5.1
Колективного договору між
адміністрацією та профспілковим
комітетом КП „ІЦ „Миргородщина" на 2009 -
2010 роки та наказів керівника
підприємства.

Нарахування працівникам підприємства
заробітної плати з недотриманням
чинного законодавства на загальну суму
20082,14 грн призвело до надлишкового
нарахування коштів до єдиного
соціального внеску в загальній сумі
7396,25 грн (2011 рік - 2259,62 грн; 2012 рік - 5136,63)
та відповідно до матеріальної шкоди
(збитків) підприємства на загальну суму
27478,39 грн, обрахованої у відповідності
до статті 22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3

У ході ревізії встановлено нарахування
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013 року - ОСОБА_4) у 2011
році одноразових премій працівникам
підприємства у розмірах більших ніж
передбачено наказами директора
підприємства на загальну суму 700,00 грн,
що є недотриманням вимог статті 97
Кодексу законів про працю України.
Допущене порушення підтверджується
відомостями перерахування премій
працівникам КП „ІЦ „Миргородщина"
нарахованих у відповідності до наказів
директора від 17 лютого 2011 №17 та від 08
червня 2011 року №29 /том ІІ, а.с. 57, 58/.

Нарахування працівникам підприємства
премій в 2011 році у розмірах більших ніж
передбачено наказами директора
підприємства на загальну суму 700,00 грн
призвело до надлишкового нарахування
коштів до єдиного соціального внеску в
загальній сумі 257,81 грн та відповідно
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 957,81 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4).

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування працівникам
підприємства премій та відрахувань до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 957,81 грн відображено на збільшення
загальновиробничих витрат (балансовий
рахунок 91).

На вимогу від 05 листопада 2013 року /том
ІІ, а.с. 59-60/ у поясненні від 08 листопада
2013 року головний бухгалтер
підприємства ОСОБА_3 пояснила, що
премія була нарахована більша ніж по
наказу у зв'язку із її неуважністю /том
ІІ, а.с. 61/.

Також, ревізією встановлено, що за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012
року без укладених цивільно-правових
договорів та актів здавання - приймання
виконаної роботи головним бухгалтером
ОСОБА_3 (до 04 квітня 2014 року - ОСОБА_4)
нараховано та виплачено позаштатному
кореспонденту ОСОБА_11 винагороду у
загальні сумі 13193,00 грн.

Нарахування та виплата винагороди
позаштатному кореспонденту ОСОБА_11 в
загальні сумі 13897,00 грн без
підтверджуючих документів є
недотриманням пункту 1 статті 9 розділу
ІІІ Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та підпункту 2.1
пункту 2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України.

Нарахування позаштатному
кореспонденту ОСОБА_11 винагороди в
загальні сумі 13897,00 грн (2011 рік - 704,00 грн;
2012 рік - 13193,00 грн) призвело до
надлишкового нарахування коштів до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 4822,26 грн (2011 рік - 244,29 грн; 2012 рік -
4577,97 грн) та відповідно до матеріальної
шкоди (збитків) підприємства на
загальну суму 18719,26 грн, обрахованої у
відповідності до статті 22 Цивільного
кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до
04.04.2013 - ОСОБА_4).

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування позаштатному
кореспонденту ОСОБА_11 винагороди та
відрахувань до єдиного соціального
внеску в загальній сумі 18719,26 грн
відображено на збільшення
загальновиробничих витрат (балансовий
рахунок 91).

На запит від 07 листопада 2013 року /том
ІІ, а.с. 108-109/, щодо нарахування та
виплати винагороди ОСОБА_11 без
укладених цивільно-правових договорів
головний бухгалтер ОСОБА_3 вказала:
„ОСОБА_11 був позаштатним
кореспондентом КП „ІЦ „Миргородщина"
писав статті в газету, договір з ним був
складений в усній формі. А оплата
проводилась з розрахунку мінімальної
заробітної плати за кожен місяць" /том
ІІ, а.с. 110/.

На вимогу від 07 листопада 2013 року /том
ІІ, а.с. 111-112/, щодо нарахування та
виплати винагороди ОСОБА_11 без
укладених цивільно-правових договорів
директор підприємства ОСОБА_2, вказав:
„З 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року з
громадянином ОСОБА_11 цивільно-правові
договори, мною як керівником
підприємства, не укладались та
відповідно акти здавання - приймання
виконаної роботи не підписувались" /том
ІІ, а.с. 110/.

Ревізією встановлено, що відповідно до
умов укладених цивільно-правових
договорів громадянка ОСОБА_12
отримувала винагороду за виконання
робіт які були частково посадовими
обов'язками головного бухгалтера
підприємства ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013
року ОСОБА_4) та працівників
підприємства спискового складу і
розмір її винагороди становив більше
розміру посадових окладів спискового
складу працівників підприємства, які
відпрацювали повний робочий місяць.

У ході ревізії 07 листопада 2013 року
директору підприємства надано вимогу
щодо надання обґрунтованого пояснення
по виплаті винагороди по
цивільно-правовим договорам та актах
здавання-приймання виконаної роботи
громадянці ОСОБА_12

На вищезазначену вимогу від 07
листопада 2013 року директор
підприємства ОСОБА_2 вказав:
„З громадянкою ОСОБА_12 жодних
цивільно-правових договорів не
укладав. Актів здавання-приймання
виконаної роботи громадянки ОСОБА_12 не
підписував. Про таку особу чую вперше.
Договори цивільно-правового характеру
та акти здавання-приймання виконаної
роботи головний бухгалтер ОСОБА_4
(ОСОБА_3) складала самостійно, не маючи
на те підстав. Про отримання коштів
цією особою мені невідомо".

До ревізії надано цивільно-правовий
договір від 01 січня 2012 року, який
укладено між директором підприємства
ОСОБА_2 (Замовник) та громадянкою
ОСОБА_12 (Виконавець). Слід відмітити, що
вищезазначений договір зі сторони
Замовника не скріплено печаткою.

Предметом договору було передбачено,
що Виконавець бере на себе зобов'язання
виконати такі роботи (надавати
послуги): відсилати листи та акти
виконаних робіт по пошті, прибирати
приміщення по вул. Кашинського, 21,
розносити звіти та рахунки-фактури
Орендарям, забирати рахунки на оплату
послуг у постачальника послуг, кожного
місяця відносити звіт про використану
електричну енергію до ВАТ
„Полтаваобленерго", відносити
екземпляр газети у РДА та у районну
раду, відносити звіти до Управління
статистики, робити закупівлю конвертів
та канцтоварів та виконувати інші
роботи кур'єра, за відсутності у
штатному розписі такої посади в строк з
01 січня 2012 року до 31 грудня 2012 року.

У відповідності до пункту 2.1
цивільно-правового договору за
виконану роботу Замовник сплачує
виконавцю винагороду у розмірі 1800,00
гривень.

Пунктом 2.2 цивільно-правового договору
оплата виконується не пізніше двох
днів прийняття Замовником роботи за
актом.

В той же час, по книгах нарахування
заробітної плати за період з 01 січня 2012
року до 31 грудня 2012 року громадянці
ОСОБА_12 на підставі щомісячних актів
здавання - приймання виконаної роботи
нарахована грошова винагорода у
загальні сумі 19973,00 грн, що на 18173,00 грн
більше, ніж передбачено умовами
укладеного цивільно-правового
договору від 01 січня 2012 року.

Нарахування в 2012 році винагороди, в
порушення умов укладеного
цивільно-правового договору від 01
січня 2012 року в загальній сумі 18173,00 грн
призвело до надлишкового нарахування
коштів до єдиного соціального внеску в
загальній сумі 6306,03 грн та відповідно
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 24479,03 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4).

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування громадянці
ОСОБА_12 грошової винагороди та
відрахувань до єдиного соціального
внеску у загальній сумі 24479,03 грн
відображено на збільшення
загальновиробничих витрат (балансовий
рахунок 91).

У ході суцільної ревізії питання
достовірності нарахування заробітної
плати встановлено, що по книгах
нарахування заробітної плати
відображено нарахування та виплата
грошової винагороди ОСОБА_13.

Всього на підставі актів здавання -
приймання виконаних робіт, в яких не
вказано обсяги виконаних робіт, при
відсутності цивільно-правових
договорів, за період з 01 липня 2011 по 31
липня 2013 року ОСОБА_13 нарахована
грошова винагорода у загальні сумі
14513,00 грн (2011 рік - 1920,00 грн; 2012 рік - 4152,00
грн; за період з 01 січня 2013 року по 31
липня 2013 року - 8441,00 грн), що є порушенням
пункту 2 частини першої статті 208
Цивільного кодексу України, яким
передбачено правочини, які належать
вчиняти у письмовій формі.

Нарахування винагороди по актах
здавання - приймання виконаних робіт в
загальній сумі 14513,00 грн з порушенням
чинного законодавства призвело до
надлишкового нарахування коштів до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 5036,01 грн. (2011 рік - 666,24 грн; 2012 рік -
1440,74 грн; за період з 01 січня 2013 року по 31
липня 2013 року - 2929,03 грн) та відповідно
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 19549,01 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини директора
підприємства ОСОБА_2 яким не укладались
Цивільно-правові договори та
підписувались акти здавання -
приймання виконаних робіт та головним
бухгалтером підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4), яка по актах
здавання - приймання-робіт при
відсутності цивільно-правових
договорів нараховувала винагороду.

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування громадянці
ОСОБА_13 винагороди та відрахувань до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 19549,01 грн відображено на
збільшення загальновиробничих витрат
(балансовий рахунок 91).

На вимогу від 07 листопада 2013 року /том
ІІ, а.с. 101-109/, щодо нарахування та
виплати винагороди ОСОБА_13 без
укладених цивільно - правових
договорів головний бухгалтер ОСОБА_3, у
поясненні вказала: „З ОСОБА_13 було
укладено усний договір на виконання
робіт, а оплата проводилася по актах
виконаних робіт" /том ІІ, а.с. 110/.

На вимогу від 07 листопада 2013 року /том
ІІ, а.с. 111-112/, щодо нарахування та
виплати винагороди без укладених
цивільно-правових договорів, директор
ОСОБА_2, вказав: „На підставі усного
договору та актів здавання - приймання
виконаної роботи громадянка ОСОБА_13 за
період з 01 серпня 2011 по 31 липня 2013 року
виконувала такі роботи: опрацювання
матеріалів позаштатних авторів у
газету „Прапор перемоги", розміщення
власних матеріалів з авторськими
фотографіями на громадсько-політичну,
культурно-освітню,
соціально-економічну тематику,
редагування газети „Прапор перемоги",
комп'ютерна верстка газети „Прапор
перемоги" /том ІІ, а.с. 113/.

Головним бухгалтером ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4) до органів
Пенсійного фонду України (управлінням
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах) кожного
місяця подавалися Звіти про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, допомоги,
компенсації) застрахованих осіб та сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України до якого
включено всі громадяни, які у КП „ІЦ
„Миргородщина" отримували грошові
винагороди в період з 01 січня 2011 року по
31 липня 2013 року. Звіт формувався
Додатком 4 до „Порядку формування та
подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Ревізією встановлено, що за період з 01
лютого 2013 року по 31 липня 2013 року
громадянці ОСОБА_5, як кореспонденту
підприємства у відповідності до табеля
обліку робочого часу нараховано та
виплачено заробітну плату в загальній
сумі 7500,00 гривень.

Нарахування громадянці ОСОБА_5
заробітної плати в 2013 році з
недотриманням чинного законодавства
на загальну суму 7500,00 грн призвело до
надлишкового нарахування коштів до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 2762,25 грн та відповідно до
матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 10262,25 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини директора
підприємства ОСОБА_2, який не видав
наказ на прийняття на роботу
громадянки ОСОБА_5 та головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3, яка
зробила запис до трудової книжки та
проводила нарахування заробітної
плати.

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування громадянці
ОСОБА_5 заробітної плати та відрахувань
до єдиного соціального внеску в
загальній сумі 10262,25 грн відображено на
збільшення загальновиробничих витрат
(балансовий рахунок 91).

Крім того, ревізією встановлено не
нарахування та невиплата в червні 2011
року головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_4 матеріальної
допомоги на оздоровлення в загальній
сумі 2290,00 грн, що є недотриманням умов
укладеного Колективного договору.

Нарахування головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013
року - ОСОБА_4) заробітної плати з
недотриманням чинного законодавства
на загальну суму 42319,35 грн. призвело до
надлишкового нарахування коштів до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 13390,87 грн (2011 рік - 4814,16 грн.; 2012 рік -
6982,97 грн; за період з 01 січня 2011 року по 31
липня 2013 року - 1593,77 грн.) та відповідно
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 49749,45 грн.
та Миргородську міську виконавчу
дирекцію Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
непрацездатності на суму 5960,77 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4).

Суцільною ревізією правильності
нарахування заробітної плати шести
працівникам підприємства встановлено
нарахування та виплата заробітної
плати з порушенням чинного
законодавства на загальну суму 20082,14
грн, (2011 рік - 6135,26 грн; 2012 рік - 13946,88 грн),
а саме :

- посадових окладів на загальну суму
9201,01 грн (2011 рік - 1500,00 грн; 2012 рік - 7701,01
грн), яка виникла внаслідок збільшення
посадових окладів при відсутності
наказу керівника та внесення змін до
штатного розпису, що є недотриманням
вимог статей 96, 97 Кодексу законів про
працю України від 10 грудня 1971 року
№322-VIII (зі змінами), умов пункту 2.1
розділу 2 „Оплата праці" Колективного
договору між адміністрацією та
профспілковим комітетом КП „ІЦ
„Миргородщина" на 2009 - 2010 роки.

- премій у 2011 році на загальну суму 653,00
грн, яка виникла внаслідок нарахування
премії при відсутності наказу
керівника підприємства, що є
недотриманням вимог статті 97 Кодексу
законів про працю України;

- відпускних (розрахункових) на
загальну суму 9328,13 грн (2011 рік - 3982,26 грн;
2012 рік - 5345,87 грн) яке виникло внаслідок
включення до розрахунку нарахування
відпускних заробітної плати
нарахованої в розмірах більших ніж
передбачено чинним законодавством і є
недотриманням пункту 2 розділу ІІ
„Порядку обчислення середньої
заробітної плати", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами);

- доплат до заробітної плати за
суміщення професій в 2012 році на
загальну суму 900,00 грн, що є
недотриманням вимог статті 97 Кодексу
законів про працю України.

Крім того, ревізією встановлено не
нарахування та невиплата в періоді з 01
січня 2011 року по 31 грудня 2012 року
працівникам підприємства матеріальних
допомог на оздоровлення в загальній
сумі 7281,00 грн, що є недотриманням вимог
пункту 5.1 Колективного договору між
адміністрацією та профспілковим
комітетом КП „ІЦ „Миргородщина" на 2009 -
2010 роки та наказів керівника
підприємства.

Нарахування працівникам підприємства
заробітної плати з недотриманням
чинного законодавства на загальну суму
20082,14 грн призвело до надлишкового
нарахування коштів до єдиного
соціального внеску в загальній сумі
7396,25 грн (2011 рік - 2259,62 грн; 2012 рік - 5136,63)
та відповідно до матеріальної шкоди
(збитків) підприємства на загальну суму
27478,39 грн, обрахованої у відповідності
до статті 22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3

У ході ревізії встановлено нарахування
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_3 (до 04 квітня 2013 року - ОСОБА_4) у 2011
році одноразових премій працівникам
підприємства в розмірах більших ніж
передбачено наказами директора
підприємства на загальну суму 700,00 грн,
що є недотриманням вимог статті 97
Кодексу законів про працю України.

Нарахування працівникам підприємства
премій у 2011 році у розмірах більших ніж
передбачено наказами директора
підприємства на загальну суму 700,00 грн
призвело до надлишкового нарахування
коштів до єдиного соціального внеску в
загальній сумі 257,81 грн та відповідно
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 957,81 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4).

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування працівникам
підприємства премій та відрахувань до
єдиного соціального внеску у загальній
сумі 957,81 грн відображено на збільшення
загальновиробничих витрат (балансовий
рахунок 91).

Вищезазначене порушення призвело до
викривлення фінансової звітності, а
саме у „Звіті про фінансові
результати" (форма № 2 - м) за 2011 рік на
суму 1,0 тис.грн завищено показники по
коду: рядка 090 „Інші операційні
витрати"; 120 „Разом витрати"; 130
„Фінансовий результат до
оподаткування"; 150 „Збиток" та на суму 1,0
тис.грн у „Балансі" (форма № 1 -м)
зменшено показник по коду рядка 350
„Нерозподілений прибуток".

На вимогу від 05 листопада 2013 року у
поясненні від 08 листопада 2013 року
головний бухгалтер підприємства
ОСОБА_3 пояснила, що премія була
нарахована більша ніж по наказу у
зв'язку із її неуважністю.

Нарахування позаштатному
кореспонденту ОСОБА_11 винагороди в
загальні сумі 13897,00 грн (2011 рік - 704,00 грн;
2012 рік - 13193,00 грн) призвело до
надлишкового нарахування коштів до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 4822,26 грн (2011 рік - 244,29 грн; 2012 рік -
4577,97 грн) та відповідно до матеріальної
шкоди (збитків) підприємства на
загальну суму 18719,26 грн, обрахованої у
відповідності до статті 22 Цивільного
кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4).

Нарахування у 2012 році винагороди, в
порушення умов укладеного
цивільно-правового договору від 01
січня 2012 року у загальній сумі 18173,00 грн
призвело до надлишкового нарахування
коштів до єдиного соціального внеску в
загальній сумі 6306,03 грн та відповідно
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 24479,03 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4).

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування громадянці
ОСОБА_12 грошової винагороди та
відрахувань до єдиного соціального
внеску в загальній сумі 24479,03 грн
відображено на збільшення
загальновиробничих витрат (балансовий
рахунок 91). Вищезазначене порушення
призвело до викривлення фінансової
звітності за 2012 рік, а саме у Звіті про
фінансові результати (форма №2 - м)
завищено показники на 24,5 тис.грн по
коду рядків: 090 „Інші операційні
витрати"; 120 „Разом витрати"; 130
„Фінансовий результат до
оподаткування"; 150 „Збиток" та 24,5
тис.грн у „Балансі" (форма №1 -м)
зменшено показник по коду рядка 350
„Нерозподілений прибуток".

Нарахування в період з 01 року січня 2013
по 31 березня 2013 року винагороди, у
порушення умов укладеного
цивільно-правового договору від 01
січня 2013 року у загальній сумі 3600,00 грн
призвело до надлишкового нарахування
коштів до єдиного соціального внеску в
загальній сумі 1249,20 грн та відповідно
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 4849,20 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4).

Нарахування винагороди по актах
здавання-приймання виконаних робіт в
загальній сумі 14513,00 грн з порушенням
чинного законодавства призвело до
надлишкового нарахування коштів до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 5036,01 грн (2011 рік - 666,24 грн; 2012 рік -
1440,74 грн; за період з 01 січня 2013 року по 31
липня 2013 року - 2929,03 грн) та відповідно
до матеріальної шкоди (збитків)
підприємства на загальну суму 19549,01 грн,
обрахованої у відповідності до статті
22 Цивільного кодексу України.

Порушення допущено з вини директора
підприємства ОСОБА_2 яким не укладались
Цивільно-правові договори та
підписувались акти здавання -
приймання виконаних робіт та головним
бухгалтером підприємства ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4), яка по актах
здавання-приймання робіт при
відсутності цивільно-правових
договорів нараховувала винагороду.

По даних бухгалтерського обліку
підприємства нарахування громадянці
ОСОБА_13 винагороди та відрахувань до
єдиного соціального внеску в загальній
сумі 19549,01 грн відображено на
збільшення загальновиробничих витрат
(балансовий рахунок 91).

Головним бухгалтером ОСОБА_3 (до 04
квітня 2013 року - ОСОБА_4) до органів
Пенсійного фонду України (управлінням
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах) кожного
місяця подавалися Звіти про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, допомоги,
компенсації) застрахованих осіб та сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України до якого
включено всі громадяни, які у КП „ІЦ
„Миргородщина" отримували грошові
винагороди у період з 01 січня 2011 року по
31 липня 2013 року. Звіт формувався
Додатком 4 до „Порядку формування та
подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

У ході ревізії встановлено, що в
порушення пункту 11.11 "Інструкції по
інвентаризації, основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків", затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від 11
серпня 2004 року №69 річні інвентаризації
по з'ясуванню реальної дебіторської та
кредиторської заборгованості станом
на 01 січня 2011 року та 01 грудня 2012 року КП
„ІЦ „Миргородщина" не проводились.

КП „ІЦ „Миргородщина"
претензійно-позовна робота, крім
вищеописаної, щодо відшкодування
дебіторської та кредиторської
заборгованості не проводилася, так як
поставки матеріальних цінностей та її
оплата проводилась у відповідності до
умов укладених договорів.

Наказами „Про облікову політику по
підприємству", які діяли на протязі
ревізійного періоду, не було
передбачено формування резерву
сумнівних боргів. У ревізійному
періоді резерв сумнівних боргів по
даних бухгалтерського обліку не
формувався.

У ході проведення ревізії з метою
документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку КП „ІЦ „Миргородщина за
період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013
року проведено зустрічні звірки в ТОВ
Видавництво „Миргород" та Полтавською
дирекцією Українського державного
підприємства поштового зв'язку
„Укрпошта" у ході чого розбіжностей
між даними бухгалтерського обліку КП
„ІЦ „Миргородщина" та ТОВ Видавництво
„Миргород" і ПД УДППЗ „Укрпошта" не
встановлено.

У той же час, в ході проведення
зустрічної звірки в ТОВ Видавництво
„Миргород" встановлено:

- включення в період з 01.01.2011 по 31.07.2013
Видавництвом „Миргород" до рахунків на
сплату за друкування газети „Прапор
перемоги" комунальному підприємству
„ІЦ „Миргородщина" паперу в кількості
211,95 кг на загальну суму 1621, 34 грн (2011 рік
- 753,52 грн; 2012 рік - 437,98 грн; за період з 01
січня 2013 року по 31 липня 2013 року - 429,84
грн), що перевищує затверджені „Норми
відходів паперу на технологічні
потреби виробництва", розроблені
Головним управлінням
науково-технічного і виробничого
розвитку та Державним комітетом СРСР
від 1989 року /том І, а.с. 122-127/;

- включення у період з 01 січня 2011 року по
31 липня 2013 року Видавництвом
„Миргород" до рахунків на сплату за
друкування газети „Прапор перемоги"
комунальному підприємству „ІЦ
„Миргородщина" вартості паперу, який
на загальну суму 10098,33 грн (2011 рік - 3526,40
грн; 2012 рік - 4107,24 грн; за період з 01 січня
2013 року по 31 липня 2013 року - 2464,69 грн)
вище вартості паперу який
обліковувався по обліку у Видавництві
„Миргород".

Враховуючи вищезазначене, внаслідок
відображення по обліку та сплати
коштів КП „ІЦ „Миргородщина" по
рахунках Видавництва „Миргород", до
яких включено понаднормова кількість
використаного паперу та завищена його
вартість, підприємством по даних
бухгалтерського обліку завищено
собівартість випуску газети „Прапор
перемоги" та відповідно збитки
підприємства на загальну суму 11719,67 грн
(2011 рік - 4279,92 грн; 2012 рік - 4545,22 грн; за
період з 01 січня 2013 року по 31 липня 2013
року - 2894,53 грн), та є недотриманням
пункту 2.1 умов укладених договорів
Видавництвом „Миргород"; пункту 1.
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", пункту 2.1
„Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року №88 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995 року за
№168/704 (зі змінами).

Вищезазначене порушення допущено
директорами ТОВ Видавництво
„Миргород": ОСОБА_14 (у сумі 8825,14 грн);
ОСОБА_15 (у сумі 2894,53 грн) та головним
бухгалтером ТОВ Видавництво
„Миргород" ОСОБА_16 та призвело до
матеріальної шкоди (збитків)
Комунальне підприємства
„Інформаційни центр „Миргородщина" на
загальну суму 11719,67 грн, обрахованої у
відповідності до статті 22 Цивільного
кодексу України.

По даних бухгалтерського обліку
підприємства витрати по видавництву
газети „Прапор перемоги" у сумі 11719,67
грн відображено на збільшення
загальновиробничих витрат (балансовий
рахунок 91).

Ревізією дотримання чинного
законодавства у ході списання готівки
з каси відповідно до видаткових
касових ордерів встановлено наступне.

Всього за період з 01 січня 2011 року по 23
жовтня 2013 року у відповідності до
касових книг на списання готівки з каси
виписано 357 видаткових касових ордерів,
із яких на 34-ох видаткових ордерах
відсутні підписи директора
підприємства та в 26-ох видаткових
ордерах відсутні підписи одержувачів
коштів, що є порушенням вимог пункту 3.4
глави 3 Постанови правління Нацбанку
від 15 грудня 2004 року №637.

Пояснення щодо причин не підписання
видаткових касових ордерів директором
та одержувачами коштів головним
бухгалтером підприємства ОСОБА_3 в ході
ревізії надано пояснення, у якому вона
вказала: „В основному видаткові касові
ордери підписувалися керівником та
одержувачами коштів, але через
неуважність деякі касові ордери не
були підписані директором та не
звернула увагу, що одержувачі коштів не
підтвердили отримання готівки".

Директору підприємства ОСОБА_2 12
листопада 2013 року надано вимогу щодо
забезпечення явки працівників, а також
громадян які працювали в КП „ІЦ
„Миргородщина" у ревізійному періоді,
та громадян з якими укладено договори
Цивільно-правового характеру, для
надання пояснень щодо отримання коштів
по видаткових касових ордерах
підприємства, в яких відсутні підписи
одержувачів, за період з 01 січня 2011 року
по 23 жовтня 2013 року.

На вищезазначений запит надано
пояснення працівниками підприємства, а
саме: кореспондентом ОСОБА_5,
оператором комп'ютерної верстки
ОСОБА_7, оператором відео- та
звукозапису ОСОБА_6, головним
бухгалтером ОСОБА_3 та директором
ОСОБА_2, а також громадянами, з якими у
ревізійному періоді були укладені
договори Цивільно-правового характеру,
а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_17

Оператор комп'ютерної верстки ОСОБА_18
(період роботи з 01 січня 2011 року по
червень 2011 року) та прибиральниця
ОСОБА_19 (період роботи з 01 січня 2011 року
по січень 2012 року) у ході ревізії для
надання пояснень, щодо отримання ними
відповідно по видаткових касових
ордерах від 04 липня 2011 року №107 та від 17
лютого 2012 року №10 коштів у сумі 399,89 грн
та 398,84 грн не прибули.

Списання готівки із каси у загальній
сумі 798,73 грн на підставі видаткових
касових ордерів від 04 липня 2011 року №107
та від 17 лютого 2012 року №10, у яких
відсутні підписи їх одержувачів, є
недотриманням вимог абзацу 2 підпункту
3.5 глави 3 Постанови правління Нацбанку
від 15 грудня 2004 року №637 і призвело до
недостачі готівки в касі на суму 798,73
грн.

Готівка у сумі 798,73 грн під час
проведення у ході ревізії раптової
інвентаризації наявності грошових
коштів станом на 23 жовтня 2013 року у
матеріально-відповідальної особи -
головного бухгалтера підприємства
ОСОБА_3 не встановлена /том І, а.с. 113/.

У ході ревізії організації фактичного
контролю за збереженням активів
відповідно до наказу директора КП „ІЦ
„Миргородщина" від 23 жовтня 2013 року №21
проведено суцільну інвентаризацію
наявності основних засобів,
необоротних активів у підзвіті
головного бухгалтера підприємства
ОСОБА_3 /том І, а.с. 113/.

Загальна вартість проінвентаризованих
в ході ревізії матеріальних цінностей
склала 182009,74 грн, у тому числі основні
засоби на загальну суму 157846,24 гривень.

За результатами проведеної
інвентаризації у
матеріально-відповідальної особи
ОСОБА_3 встановлено відсутність у
наявності матеріальних цінностей, які
обліковуються по даних
бухгалтерського обліку на загальну
суму 6058,00 грн.

У відповідності до протоколу засідання
від 14 листопада 2013 року, розглянувши
пояснення головного бухгалтера ОСОБА_3,
інвентаризаційної комісія вирішила:

- надати дозвіл головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_3 на списання
шпалери та лінолеуму на витрати
підприємства на загальну суму 5908,00 грн.
як такими що використані при
проведенні поточних ремонтів в
кабінетах адміністративного
приміщення;

- відсутність люстри бра вартістю 65,00
грн та вентилятора вартістю 85,00 грн
рахувати недостачею, яку необхідно
відшкодувати головному бухгалтеру
ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене
інвентаризаційною комісією у складі
голови комісії: директора ОСОБА_2;
членів комісії: оператора комп'ютерної
верстки ОСОБА_7 та кореспондента ОСОБА_5
без документального підтвердження
фактичного використання матеріальних
цінностей, а саме відсутні акти на
списання із зазначенням об'ємів
виконаних робіт яких прийнято рішення
списання на проведення поточних
ремонтів, що є недотриманням вимог
пункту 11.4 Інструкції по інвентаризації
основних засобів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних
цінностей, грошових коштів і
документів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 11
серпня 1994 року №69 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 26
серпня 1994 року за №202/412.

Відсутність будь-яких документів, що
підтверджують використання лінолеуму
та шпалерів загальною вартістю 5908,00 грн
для поточних ремонтів приміщення, що не
підтверджено записами про списання з
обліку цих матеріалів та не відповідає
записам в облікових регістрах є
порушенням встановленого порядку
проведення інвентаризації,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 11 серпня 1994 року
№69 .

У ході ревізії на вимогу від 15
листопада 2013 року щодо надання
пояснення кореспондент ОСОБА_5 вказала:
„Давати пояснення щодо витрат під час
ремонтних робіт, які проводились в
приміщеннях що перебувають у власності
КП „ІЦ „Миргородщина" не можу через
свою некомпетентність
будівельно-ремонтних роботах. Їхній
хід не відстежувала внаслідок
завантаженості виконання своїх прямих
обов'язків кореспондента. На
засіданнях відповідних комісій
жодного разу не була.

Враховуючи вищезазначене, у ході
ревізії відсутність матеріальних
цінностей, які не пред'явлені в
наявності в ході проведення
інвентаризації та на які відсутні
первинні бухгалтерські документи щодо
списання їх х обліку, є недостачею
матеріальних цінностей на загальну
суму 6058,00 гривень.

Недостачу головний бухгалтер ОСОБА_3
пояснити не змогла.

Допущення зазначених порушень
підтверджується наявними у матеріалах
справи та дослідженими судом
інвентаризаційними описами,
поясненнями головного бухгалтера
ОСОБА_3, протоколом засідання
інвентаризаційної комісії від 14
листопада 2013 року /том ІІ, а.с. 114-122/.

Суцільною ревізією за період з 01 січня
2011 року по 31 червня 2013 року первинних
бухгалтерських документів
встановлено, що КП „ІЦ „Миргородщина"
в даний період капітальне будівництво
та капітальні ремонти приміщень не
проводило.

До ревізії надано договір від 21 лютого
2011 року №1, укладений між КП „ІЦ
„Миргородщина" (Замовник) в особі в.о.
директора підприємства ОСОБА_2 з
будівельною організацією
„Миргородська ПМК" (Підрядник), в особі
директора ОСОБА_20

Умовами договору передбачено
виконання Підрядником власними силами
роботи по поточному ремонту приміщень
КП „ІЦ „Миргородщина" відповідно до
договірної ціни та локального
кошторису ЛС-2-1-1. Загальна вартість
робіт за договором становить 4134,00 грн.

Оплата за виконані роботи в сумі 4134,00
грн комунальним підприємством „ІЦ
„Миргродщина" будівельній організації
„Миргородська ПМК" проведена 22
лютого2011 року.

Дослідження акту ф. КБ-2в б/н за лютий 2011
року, складеного БО „Миргородський
ПМК" по виконаних роботах з поточного
ремонту приміщень КП „Інформаційний
центр „Миргородщина", встановлено
включення лінолеуму в кількості
більшій, ніж передбачено ресурсними
елементними кошторисними нормами.

Так, при виконанні робіт з улаштування
покриття з лінолеуму площею 24,2 м2
будівельною організацією
„Миргородський ПМК" включено до
вказаного вище акту лінолеуму в
кількості 25,641 м2, в той час як нормою
Р7-27-2 „Улаштування покриття з
лінолеуму площею понад 10м2" передбачено
використання лінолеуму для виконання
вказаного обсягу робіт, в кількості 24,684
м2.

Зазначене вище є порушенням пункту 1.18
ДБН Д.1.1-4-2000 „Вказівки щодо
застосування ресурсних елементних
кошторисних норм на
ремонтно-будівельні роботи",
затверджених Наказом Держбуду України
від 14 вересня 2000 року №201 (зі змінами та
доповненнями), пункту 1.1.3.4 ДБН Д.1.1-1-2000
„Правила визначення вартості у
будівництві", затверджених Наказом
Держбуду України від 27 серпня 2000 року
№174 (зі змінами та доповненнями) та
призвело до завищення вартості
виконаних підрядних робіт БО
„Миргородський ПМК" на загальну суму
56,72 грн, які КП „Інформаційний центр
„Миргородщина" оплачено у повному
обсязі /том ІІ, а.с. 123/.

На момент подання позову та розгляду
справи у суді інформації про повне
усунення порушень, виявлених плановою
виїзною ревізією
фінансово-господарської діяльності
Комунального підприємства
"Інформаційний центр" "Миргородщина" за
період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013
року, до Державної фінансової
інспекції в Полтавській області не
надходило.

Надані відповідачем копії претензій,
датованих 01 липня 2014 року /том ІІ, а.с.
141-146/ свідчать лише про намір повернути
кошти у майбутньому, але не можуть
вважатися виконанням пунктів вимоги
позивача, оскільки доказів надіслання
контрагентам претензій від 01 липня 2014
року суду не надано, крім того, на час
розгляду справи у суді фактичного
стягнення (повернення) коштів не
здійснено.

Суд вважає необґрунтованими доводи
відповідача щодо необхідності
витребування з Миргородського
міськрайонного суду та дослідження
судом матеріалів кримінальної справи
відносно ОСОБА_3, у якій КП
"Інформаційний центр" "Миргородщина" є
цивільним позивачем, однак, зміст
позовних вимог йому не відомо, з огляду
на наступне.

Відповідач, як цивільний позивач, не
позбавлений права ознайомитися з
матеріалами кримінальної справи,
дізнатися про зміст позовних вимог та
подати відповідну інформацію
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області.

Згідно частини другої статті 15
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідачем не надано суду
доказів оскарження або повного
виконання пунктів 1, 6, 8-11, 13-22 вимог від 27
грудня 2013 року №16-06-3-14/9425.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Комунального підприємства
"Інформаційний центр" "Миргородщина"
про зобов'язання вчинити дії
задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
„Інформаційний центр „Миргородщина"
виконати вимогу про усунення виявлених
ревізією порушень від 27 грудня 2013 року
№16-06-3-14/9425, а саме:

Пункт 1 вимог: Забезпечити
перерахування Комунальним
підприємством „Інформаційний центр
„Миргородщина" до Миргородського
районного бюджету 10 % від отриманої в
період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2013
року комунальним підприємством
орендної плати від Орендарів, що
становить 3916,98 гривень.

В подальшому своєчасно у відповідності
до вимог п. 11 Методики розрахунку та
порядку використання плати за оренду
комунального майна, яке перебуває в
управлінні Миргородської
райдержадміністрації проводити
перерахування до бюджету
Миргородського району 10 % від суми
отриманої орендної плати від
Орендарів.

Пункт 6 вимог: Відшкодувати на користь
комунального підприємства за рахунок
осіб, вказаних в акті ревізії, винних у
проведенні зайвих витрат на оплату
відряджень, які проведені за
відсутності наказів керівника
підприємства, шкоду (збитки) в сумі 1150,97
грн у порядку та розмірі встановленому
статтями 130 - 136 Кодексу законів про
працю України.

В подальшому оформлення наказів на
відрядження та здійснення витрат на
відрядження проводити у відповідності
до вимог п. 1, 4, 5 р. ІІ Інструкції про
службові відрядження в межах України
та за кордон, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від 13
березня 1998 року №59 (зі змінами).

Пункт 8 вимог: Забезпечити
відшкодування за рахунок винних осіб,
визначених в акті ревізії збитків в
сумі 825,00 грн, які виникли внаслідок
надання фізичним та юридичним особам
послуг, а саме опублікування в газеті
„Прапор перемоги": привітань,
некрологів, поминань (з фото та без
фото) та музичних вітань на радіо по
вартості меншій за тарифи, затверджені
директором підприємства.

Пункт 9 вимог: Відобразити по даних
бухгалтерського обліку комунального
підприємства „Миргородщина"
дебіторську заборгованість по
донарахованій орендній платі в
загальній сумі 987,54 грн, а саме з: ПП
„Універсалпостач Полтава" - 419,35 грн;
Миргородського бюро подорожей та
екскурсій - 278,15 грн; ФО ОСОБА_8 - 272,03 грн;
ФОП ОСОБА_9 - 18,01 грн, пред'явити рахунки
до сплати та стягнути її на користь
комунального підприємства
„Миргородщина".

У разі необхідності вказане питання
вирішити у судовому порядку шляхом
подання позовів до вищевказаних
Орендарів.

Пункт 10 вимог: Відобразити по даних
бухгалтерського обліку комунального
підприємства „Миргородщина"
дебіторську заборгованість за надані
послуги з теплопостачання Орендарям в
загальній сумі 3462,83 грн, а саме з: ПП
„Універсалпостач Полтава" - 1175,61 грн;
Миргородського бюро подорожей та
екскурсій - 762,50 грн; ФО ОСОБА_8 - 762,50 грн;
ФОП ОСОБА_9 - 762,22 грн, пред'явити рахунки
до сплати та стягнути її на користь
комунального підприємства
„Миргородщина"

У разі необхідності вказане питання
вирішити у судовому порядку шляхом
подання позовів до вищевказаних
Орендарів.

Пункт 11 вимог: Відшкодувати на користь
комунального підприємства збитки в
сумі 7500,00 грн, які виникли внаслідок
нарахування заробітної плати
громадянці ОСОБА_5, як кореспонденту
спискового складу, за відсутності
наказу керівника підприємства на
прийняття її на роботу та трудового
договору.

Пункт 13 вимог: Відшкодувати на користь
комунального підприємства збитки в
сумі 42319,35 грн, за рахунок осіб,
зазначених в акті ревізії, які виникли
внаслідок нарахування заробітної
плати головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_3 з порушенням
законодавства, а саме: посадового
окладу на загальну суму 29 453,19 грн
внаслідок підвищення посадового
окладу станом на 01 квітня 2011 року та 01
жовтня 2011 року без наказу керівника
підприємства та внесених змін до
штатного розпису; премії на загальну
суму 3354,00 грн внаслідок її нарахування
без наказів керівника підприємства;
відпускних на загальну суму 3551,39 грн
внаслідок включення до розрахунку
нарахування відпускних заробітної
плати нарахованої в розмірах більших
ніж передбачено законодавством;
допомоги по тимчасовій
непрацездатності по вагітності та
пологах на загальну суму 5960,77 грн
внаслідок включення до розрахунку цієї
допомоги, заробітної плати нарахованої
в розмірах більших ніж передбачено
законодавством.

Пункт 14 вимог: Відшкодувати на користь
комунального підприємства збитки в
сумі 20082,14 грн, за рахунок осіб,
зазначених в акті ревізії, які виникли
внаслідок нарахування заробітної
плати працівникам підприємства з
порушенням законодавства, а саме:
посадових окладів на загальну суму 9201,01
грн, яке виникло внаслідок збільшення
розміру посадових окладів при
відсутності наказу керівника та
внесення змін до штатного розпису;
премії на загальну суму 653,00 грн, яке
виникло внаслідок її нарахування без
наказів керівника підприємства; доплат
до заробітної плати за суміщення
професій на загальну суму 900,00 грн без
наявності наказу керівника; відпускних
на загальну суму 9328,13 грн, яке виникло
внаслідок включення до розрахунку
нарахування відпускних заробітної
плати нарахованої в розмірах більших
ніж передбачено законодавством.

Пункт 15 вимог: Відшкодувати на користь
комунального підприємства збитки в
сумі 700,00 грн, які виникли внаслідок
нарахування та виплати премій
працівникам підприємства у розмірах
більших ніж передбачено наказами
директора.

В іншому випадку стягнути з винних
осіб, вказаних у акті ревізії, шкоду у
порядку та розмірі встановленому
статтями 130 - 136 Кодексу законів про
працю України.

Пункт 16 вимог: Відшкодувати на користь
КП „ІЦ „Миргородщина" кошти в сумі
13897,00 грн, які виникли внаслідок
нарахування та виплати винагороди
позаштатному кореспонденту ОСОБА_11 без
підтверджуючих документів.

Нарахування та виплату грошових
винагород проводити у відповідності до
письмово укладених договорів та
належно оформлених актів виконаних
робіт.

В іншому випадку стягнути з винних
осіб, вказаних у акті ревізії, шкоду у
порядку та розмірі встановленому
статтями 130 - 136 Кодексу законів про
працю України.

Пункт 17 вимог: Відшкодувати на користь
комунального підприємства збитки в
сумі 26967,07 грн, які виникли внаслідок
нарахування та виплати грошової
винагороди громадянці ОСОБА_12 з
розмірах більших ніж передбачено
цивільно-правовими договорами.

В іншому випадку стягнути з винних
осіб, вказаних у акті ревізії, шкоду у
порядку та розмірі встановленому
статтями 130 - 136 Кодексу законів про
працю України.

Пункт 18 вимог: Відшкодувати на користь
комунального підприємства збитки в
сумі 14513,00 грн, які виникли внаслідок
нарахування та виплати грошової
винагороди громадянці ОСОБА_13 на
підставі актів здавання - приймання
виконаних робіт без укладення
цивільно-правових договорів.

В іншому випадку стягнути з винних
осіб, вказаних у акті ревізії, шкоду у
порядку та розмірі встановленому
статтями 130 - 136 Кодексу законів про
працю України.

Пункт 19 вимог: Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо єдиного
соціального внеску та повернути зайво
сплачені кошти в сумі 43023,01 гривень, або
провести зарахування їх в рахунок
наступних платежів, яке виникло
внаслідок нарахування заробітної
плати, премій та грошової винагороди по
цивільно-правових договорах з
порушенням законодавства, з них по:
громадянці ОСОБА_5 - 2762,25 грн; головному
бухгалтеру ОСОБА_3 - 13390,87 грн;
працівникам підприємства - 7396,25 грн;
преміях працівників підприємства - 257,81
грн; громадянину ОСОБА_11 - 4822,26 грн;
громадянці ОСОБА_12 - 9357,57 грн;
громадянці ОСОБА_13 - 5036,00 гривень.

В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат, які
вказані а акті ревізії, шкоду у порядку
та розмірі встановленому статтями 130 -
136 Кодексу законів про працю України.

Пункт 20 вимог: Відобразити по даних
бухгалтерського обліку комунального
підприємства „Миргородщина"
дебіторську заборгованість ТОВ
Видавництво „Миргород" перед КП „ІЦ
„Миргородщина" в загальній сумі 11719,67
грн, яка виникла внаслідок
відображення по обліку та сплаті
коштів підприємством „ІЦ
„Миргородщина" по рахунках
Видавництва „Миргород", до яких
включено понаднормову кількість
використаного паперу та завищено іі
вартість.

Стягнути на користь КП „ІЦ
„Миргородщина" з ТОВ Видавництво
„Миргород" дебіторську заборгованість
в загальній сумі 11719,67 гривень.

У разі необхідності вказане питання
вирішити у судовому порядку шляхом
подання позову до ТОВ Видавництво.

Пункт 21 вимог: Стягнути на користь КП
„ІЦ „Миргородщина" нестачу у
вартісному виразі з головного
бухгалтера ОСОБА_3 в загальній сумі 75,67
грн, виявлену в ході проведеної під час
ревізії інвентаризації.

Пункт 22 вимог: Стягнути на користь КП
„ІЦ „Мирородщина" кошти в загальній
сумі 56,72 грн за рахунок підрядної
Будівельної організації
„Миргородський ПМК", яке допустило
завищення вартості виконаних робіт з
поточного ремонту приміщень КП
„Інформаційний центр „Миргородщина",
яке виникло внаслідок включення
лінолеуму в кількості більшій, ніж
передбачено ресурсними елементними
кошторисними нормами.

В іншому випадку стягнути з винних
осіб, вказаних в акті ревізії, у
проведенні зайвої виплати, шкоди у
порядку та розмірі встановленому
статтями 130 - 136 Кодексу законів про
працю України.

У разі необхідності вказане питання
вирішити у судовому порядку шляхом
подання позову до БО „Миргородський
ПМК".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 04
липня 2014 року.

Суддя
Л.М. Петрова