Справа № 820/8302/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2014 р.
№ 820/8302/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання -
Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача -
Каплоух В.О.,

представника відповідача - Юсупової
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Щебеньбудторг" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Щебеньбудторг" (далі
по тексту - позивач, ТОВ
"Щебеньбудторг"), що є правонаступником
товариства з обмеженою
відповідальністю «Яг-Імпорт»,
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі
по тексту - відповідач, ДПІ у
Московському районі), в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Яг-Імпорт» за
період лютий 2013 року, результат якої
оформлений актом від 31.07.2013 року №
26/2220/38277864 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Яг-Імпорт»
(податковий номер 38277864) щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.02.2013 року
по 28.02.2013 року»;

- зобов'язати ДПІ у Московському районі
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити з Інформаційної системи
«Податковий блок» відомості, внесені
на підставі акта від 31.07.2013 року №
26/2220/38277864, поновивши в ній дані,
задекларовані ТОВ «Яг-Імпорт» щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
лютий 2013 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що ДПІ у Московському районі було
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Яг-Імпорт» № 26/2220/38277864, висновком
якого відповідачем було встановлено
наступне: «Звіркою - ТОВ «Яг-Імпорт» не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами їх вид, обсяг, якість та
розрахунки за період лютий 2013 року, а
саме відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій ТОВ «Яг-Імпорт» - по
ланцюгу постачання», на підставі якого,
як вважає позивач, податковим органом
було здійснено коригування показників
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
«Яг-Імпорт» в АС «Податковий блок», що,
на думку позивача, протирічить
приписам Податкового кодексу України,
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ № 1232 від
27.12.2010 р., Методичним рекомендаціям щодо
порядку організації та проведення
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПА України від
14.04.2011 року № 213, якими встановлено
підстави та порядок проведення
зустрічних звірок. Всупереч цим
нормативно-правовим документам ДПІ у
Московському районі безпідставно
вчинила дії з проведення зустрічної
звірки, так як підстави для їх
проведення та складання актів із
висновками про те, що господарська
діяльність позивача має ознаки
нереальності здійснення, були
відсутні.

Відсутність підстав для проведення
зустрічних звірок позивач обґрунтовує
тим, що у відповідача були відсутні
запити про проведення зустрічних
звірок від ДПІ -ініціаторів, позивачу
не надсилалося письмових запитів щодо
надання інформації та її
документального підтвердження саме у
зв'язку із проведенням цієї зустрічної
звірки, жодних копій документів ТОВ
«Яг-Імпорт» на адресу ДПІ у
Московському районі не надсилало, а
також зазначає, що зустрічна звірка
проводиться податковим органом лише у
випадку співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів,
якого при здійсненні звірки
відповідачем не було вчинено.

Відповідач до суду надав письмові
заперечення на позов в яких зазначив
про те, що дії з проведення зустрічної
звірки були проведені в порядку, межах
повноважень та у спосіб, передбачених
законодавством України, у податкового
органу були всі підстави для її
проведення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позов
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив та
просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Щебеньбудторг» є юридичною особою та
правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яг-Імпорт» та здійснює свою
діяльність на підставі статуту,
зареєстрованого 17.02.2014 року
реєстраційною службою Луганського
міського управління юстиції,
зареєстроване в ЄДРЮО та ФОП, що
підтверджується копією виписки АГ №
608823, та є платником податків і зборів,
передбачених Податковим кодексом
України.

31.07.2013 року ДПІ у Московському районі
була проведена зустрічна звірка ТОВ
«Яг-Імпорт», за результатами якої
складено акт від 31.07.2013 року № 26/2220/38277864
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Яг-Імпорт»
(податковий номер 38277864) щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.02.2013 року
по 28.02.2013 року» (далі по тексту - акт).

Вказаний акт посадовими особами ДПІ у
Московському районі було внесено до
інформаційної системи «Податковий
блок», що підтверджується листом «Про
надання інформації щодо коригування
податкової звітності» від 25.06.2014 №
1037/9/20-34-10-21.

Не погоджуючись з діями відповідача
щодо проведення зустрічної звірки,
коригування сум податкових зобов'язань
та податкового кредиту по ПДВ в ІС
«Податковий блок», позивач звернувся
до суду про визнання протиправними дій
з проведення зустрічної звірки та
зобов'язання поновити дані в ІС
«Податковий блок» згідно поданих
декларацій.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з
того, що пунктом 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платників податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі-Порядок),
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
визначені підстави для проведення
зустрічних звірок, а саме: встановлено,
що зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

У п.4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок передбачено, що якщо
запитуваної органом ДПС (ініціатором
звірки) інформації не буде, орган ДПС
(виконавець звірки) надсилає суб'єкту
господарювання завірений печаткою
запит про подання інформації та її
документального підтвердження. Запит
має бути надісланий на адресу суб'єкта
господарювання (місце розташування,
податкову адресу) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручатися такому суб'єкту
(його законному чи уповноваженому
представникові) під розписку. А в разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження запиту до суб'єкта
господарювання) орган ДПС проводить
зустрічну звірку.

Порядком, затвердженим Постановою
Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010
року №1232 (п. 3, 4) встановлено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Суд зазначає, що до суду не надано копій
запитів податкового органу-ініціатора
зустрічної звірки.

Крім того, до матеріалів справи
представником відповідача був наданий
письмовий запит № 4463/10/15.3-22 від 23.04.2013
року «Щодо надання інформації»,
посилання на який також міститься в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, в останньому абзаці
якого позивача було повідомлено про те,
що у разі ненадання інформації та її
документального підтвердження та ц
відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ
буде проведена позапланова перевірка.

Дослідивши вказаний письмовий запит №
4463/10/15.3-22 від 23.04.2013 року «Щодо надання
інформації» суд відзначає, що ДПІ у
Московському районі від позивача
запитувало інформацію не у зв'язку із
проведенням зустрічної звірки, а
направлений в межах здійснення
позапланової перевірки.

Ненадання позивачем копій документів
на виконання вищезазначеного
письмового запиту в подальшому
послугувало підставою для винесення
наказу №77 від 29.07.2013 року «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Яг-Імпорт» (податковий номер 38277864)»

Отже, в порушення приписів п.4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
відповідачем письмовий запит про
подання інформації та її
документального підтвердження не
складався та позивачу не надсилався.

Крім того, висновки суб'єкта владних
повноважень щодо відсутності факту
реального вчинення господарських
операцій за період з 01.02.2013 року по
28.02.2013 року ґрунтуються лише на
підставі даних обов'язкової податкової
звітності платника податків, при цьому
відомості первинних документів, які
відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" є підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій, фіксують факти здійснення
господарських операцій та повинні бути
складені під час здійснення
господарських операцій, а також дані
розрахункових документів, котрі згідно
з Законом України "Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні"
опосередковують рух коштів у
безготівковій формі, податковим
органом не досліджувалися.

Разом з тим, про відсутність факту
реального вчинення господарських
операцій можуть свідчити, зокрема, такі
обставини: всупереч даним податкового
обліку будь-кого з учасників операції
відсутні зміни активів, зобов'язань чи
власного капіталу принаймні в одного з
таких учасників; отримання майнової
вигоди чи права на таку вигоду
будь-кого з учасників операції
виключно шляхом зменшення бази
оподаткування з певного податку та/або
отримання коштів із Державного бюджету
за одночасної відсутності об'єктивної
можливості отримати майнову вигоду від
цієї операції в інший спосіб;
результати, відображені у даних
податкового обліку будь-кого з
учасників господарської операції,
фактично не настали внаслідок
відсутності відповідних дій будь-кого
з учасників такої операції.

Відповідно до п.п. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року №236 у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

При цьому, в акті зазначається про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання та лише
засвідчується факт неможливості її
проведення, без встановлення висновків
стосовно документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236
встановлений зразок форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, яким
не передбачено встановлення висновків
щодо реальності (нереальності)
вчинення господарських операцій
платником податків.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
відповідача вилучити з Інформаційної
системи «Податковий блок» відомості,
внесені на підставі акта від 31.07.2013 року
№ 26/2220/38277864, поновивши в ній дані,
задекларовані ТОВ «Яг-Імпорт» щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
лютий 2013 року суд зазначає наступне.

Дії суб'єкта владних повноважень - це
активна поведінка суб'єкта владних
повноважень, яка може мати вплив на
права, свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано,
що податкова інформація - у значенні,
визначеному Законом України "Про
інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по
тексту - Закон № 2657-XII) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Судом, при судовому розгляді справи та
виконанні приписів, визначених статтею
11 КАС України не встановлено, а
позивачем не надано доказів в
розумінні ст. 70 КАС України вчинення
відповідачем дій з виключення чи
коригування в Інформаційній системі
«Податковий блок» даних,
задекларованих ТОВ «Яг-Імпорт» щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
лютий 2013 року.

Крім того, як вбачається з листа ДПІ у
Московському районі «Про надання
інформації щодо коригування
податкової звітності» від 25.06.2014 р. №
1037/9/20-34-10-21 дані податкової звітності
ТОВ «Щебеньбудторг» відображені в
підсистемі «Обробка податкової
звітності та платежів» АІС «Податковий
блок» в показниках, які самостійно
задекларовані ТОВ «Щебеньбудторг» в
податкових деклараціях. Такі показники
відповідачем не змінювались (не
коригувались).

Також, суд зазначає, що крім
недоведеності факту коригування даних
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, суду не надано також
доказів протиправності таких дій,
встановлених у висновках податкових
органів вищого рівня, рішеннями
судових органів та не просив суд
визнати такі дії протиправними у даній
справі, через що відсутні підстави для
зобов'язання відповідача вчиняти дії з
приведення певних даних у первісний
або відповідний стан.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Норми чинного законодавства не
визначають іншого порядку дій
податкового органу як суб'єкта владних
повноважень у спірних
взаємовідносинах при проведенні
зустрічної звірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Перевіривши дії податкового органу з
проведення зустрічної звірки на їх
відповідність вказаним критеріям суд
дійшов висновку про те, що податковим
органом дїї вчинено в порушення
вказаним критеріям.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно визнання
протиправними дій ДПІ щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ "Яг-Імпорт" як
таких, що вчинені з порушенням норм
чинного законодавства підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем, а відтак підлягають
задоволенню. Позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії є недоведеними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Щебеньбудторг" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області по проведенню
зустрічної звірки ТОВ "Яг-Імпорт" за
період лютий 2013 року, результати якої
оформлені актом від 31.07.2013 року №
26/2220/38277864 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Яг-Імпорт"
(податковий номер 38277864) щодо
підтвердження господарський відносин
з контрагентами за період з 01.02.2013 року
по 28.02.2013 року".

В задоволенні іншої частини позовних
вимог -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.