Справа № 825/2149/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2149/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Соломко І.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Новгород-Сіверська міська рада
Чернігівської області звернулась до
суду з адміністративним позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в якому просить
суд: визнати неправомірними дії
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в особі старшого
виконавця Сенченко М.В.; зобов'язати
старшого виконавця Сенченко М.В.
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області скасувати по
справі ВП № 43145366 постанову про
відкриття виконавчого провадження від
29.04.2014, постанову про накладення штрафу
в сумі 680,00 грн., постанову про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконав чих дій на суму 115,52 грн. та
постанову про стягнення виконавчого
збору на суму 1360,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивачем до адміністративного позову
додано квитанцію №180/181 від 19.06.2014 про
сплату судового збору на суму 73,08 грн.,
що відповідає розміру судового збору
(0,06 розміру мінімальної заробітної
плати) за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру.

Водночас, вимоги про скасування
постанов про накладення штрафу, про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконав чих дій та про
стягнення виконавчого збору мають
майновий характер, у зв'язку з чим,
позивачу слід сплатити судовий збір за
ставкою, встановленою підпунктом 1
пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір». А саме, за
подання адміністративного позову
майнового характеру (2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (від 1827,00
грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (до 4872,00
грн.).

Загальна сума майнових вимог складає
2155,52 грн., тому, відповідно до підпункту
1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
даного адміністративного позову
позивачу необхідно сплатити 1827,00 грн.

Разом з тим, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору (182,70 грн.
- 487,20 грн.). Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги (частина 3
статті 4 Закону України «Про судовий
збір»).

З урахуванням викладеного, приписів
статті 4 Закону України «Про судовий
збір», позивачу необхідно сплати 182,70
грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий
збір в розмірі 73,08 грн., йому необхідно
доплатити 109,62 грн. (182,70 грн. - 73,08 грн.).

Суд звертає увагу, що з 06.02.2012 для
зарахування судового збору за розгляд
справи у Чернігівському окружному
адміністративному суді відкритий
рахунок 4002, отримувач - УДКСУ у м.
Чернігові Державний бюджет, код СДРПОУ
- 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській
області, МФО - 853592.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою та п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Так, позивач просить визнати
неправомірними дії відповідача, проте,
не зазначає в чому саме вони полягають.

Таким чином, позивачем не чітко
викладені позовні вимоги, що позбавляє
суд можливості правильно визначити
зміст позовних вимог та всебічно
дослідити фактичні обставини по справі
з метою правильного вирішення спору по
суті.

Відповідно до частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, до позовної заяви не додано
доказів на підтвердження обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, та не зазначено причини
неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Поданий Новгород-Сіверською міською
радою адміністративний позов
підписаний заступником міського
голови - ОСОБА_1 Проте, позивачем не
надано документів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов - заступника
місткого голови - ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали суду шляхом подання до суду:
належного доказу сплати судового збору
в розмірі, передбаченому статтею 4
Закону України «Про судовий збір», а
саме - 109,62 грн.; позовної заяви
(та її копій) з чітким формулюванням
позовних вимог; доказів (та їх копій) на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, або
зазначення причин неможливості їх
подання; документів на підтвердження
повноважень заступника міського
голови ОСОБА_1, станом на день подання
адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 106, 107, 108, 165Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву Новгород-Сіверської
міської ради Чернігівської області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання копії ухвали суду
для усунення недоліків, поданої
позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків у
встановлений судом строк, відповідно
до ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява буде
повернута позивачу та вважатись
неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис І.І.
Соломко

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І.
Соломко