Справа № 825/2101/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2101/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Ніжинська ОДПІ) та
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ
від 27.05.2014 № .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
05.02.2014 подав до Ніжинської ОДПІ
податкову декларацію платника єдиного
податку - фізичної особи-підприємця за
2013 рік. Так, у рядках 12 та 21 вказаної
декларації відображено сума доходу за
звітний період в розмірі 1946660,71 грн. У
рядках 24 та 27 декларації відображено
суму податку у розмірі 97333,04 грн. Однак,
зазначені показники є за своїм
характером недостовірними та були
внесені до податкової звітності
помилково. Враховуючи викладене, в
порядку ст. 50 Податкового кодексу
України 07.05.2014 позивачем подано до
Ніжинської ОДПІ уточнену податкову
декларацію з уточненими показниками, а
саме: у рядках 12 та 21 уточненої
декларації відображено суму доходу за
звітний період в розмірі 194660,71 грн.; у
рядках 24 та 27 декларації відображено
суму податку у розмірі 9733,04 грн. Вказані
податкові показники підтверджуються
даними книги обліку доходів №2880 від
23.11.2012. Отже, в порушення вимог
податкового законодавства, Ніжинська
ОДПІ не врахувала дані, наведені в
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з єдиного податку у зв'язку
з виправленням самостійно виявлених
помилок.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 подав
до контролюючого органу податкову
декларацію платника єдиного податку
фізичної особи - підприємця за 2013 рік
№ від 06.02.2014 та зазначив загальну
суму доходу за звітний (податковий)
період 1946660,71 грн., сума податку за
ставкою 5% складає 97333,04 грн. Сума
єдиного податку, яка підлягала
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду склала - 90232,09 грн.
Позивач не сплатив в повному обсязі
самостійно визначену суму грошових
зобов'язань, після чого виникла
заборгованість із сплати єдиного
податку в сумі 87600,01 грн. Після подання
уточненої податкової декларації від
08.05.2014 № та зменшення суми, яка
підлягала перерахуванню до бюджету в
звітній декларації за 2013 рік, в картці
особового рахунку, зі сплати єдиного
податку на підставі ст. 126 Податкового
кодексу України виник штраф у розмірі 20
%, в сумі 17520,00 грн. В результаті чого
Ніжинською ОДПІ проведено камеральну
перевірку ФОП ОСОБА_1 з
питань своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання
по єдиному податку з фізичних осіб, за
результатами якої складено акт
перевірки від 19.05.2014 №1743/НОМЕР_2, та
встановлено порушення податкового
законодавства: п.295.3 ст.295, п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України №2755-VI від
02.12.2010, зі змінами та доповненнями.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено
терміни стати узгодженого податкового
зобов'язання по єдиному податку з
фізичних осіб по строку сплати 19.02.2014
року. чим порушено п. 57.1 ст. 57 ,п.295.3 ст.295
Податкового кодексу України. На суму
несвоєчасно сплаченого податкового
зобов'язання - 87600,00 грн. Ніжинською ОДПІ
нарахована штрафна санкція у сумі 17520,00
грн. за затримку на 78 календарних днів
(20% від несвоєчасно сплаченої суми
податкового зобов'язання відповідно до
п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу
України).

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов належить задовольнити
повністю з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки НОМЕР_3)
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 20.11.2012, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-11).

Працівниками Ніжинської ОДПІ на
підставі ст. 20, п.75.1 ст75 Податкового
кодексу України проведено камеральну
перевірку платника єдиного податку
ОСОБА_1, за результатами якої складено
акт від 19.05.2014 № 1743/НОМЕР_3 (а.с. 12-14).

В вищезазначеному акті перевірки
встановлено порушення позивачем
правил сплати (перерахування) єдиного
податку передбаченого ст.. 126
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI. Штрафна санкція 20% складає 17520,00
грн.

За висновками акта перевірки
Ніжинською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 27.05.2014 №,
яким позивача зобов'язано сплатити
штраф у розмірі 20% у сумі 17520,00 грн. (а.с.
15).

Судом встановлено, що 05.02.2014 ФОП ОСОБА_1
подав до Ніжинської ОДПІ податкову
декларацію платника єдиного податку -
фізичної особи-підприємця за 2013 рік. У
рядках 12 та 21 вказаної декларації
відображено суму доходу за звітний
період в розмірі 1946660,71 грн. У рядках 24
та 27 декларації відображено суму
податку в розмірі 97333,04 грн. (а.с. 18-20).

07.05.2014 ФОП ОСОБА_1 подав до Ніжинської
ОДПІ уточнюючу податкову декларацію
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за 2013 рік з уточненими
показниками. У рядках 12 та 21 уточнюючої
декларації відображено суму доходу за
звітний період в розмірі 194660,71 грн.; у
рядках 24 та 27 декларації відображено
суму податку в розмірі 9733,04 грн.

Вказані податкові показники
підтверджуються витягом з книги обліку
доходів (а.с. 16-17).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 50.1 ст.50 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі, якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно виявляє
помилки, що містяться у раніше поданій
ним податковій декларації (крім
обмежень, визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

У відповідності до п.126.1 ст.126
Податкового кодексу України у разі,
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Як встановлено судом, позивачем при
поданні 05.02.2014 податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за 2013 рік помилково
зазначено у рядках 12 та 21 вказаної
декларації суму доходу за звітний
період в розмірі 1946660,71 грн. та у рядках
24 та 27 декларації відображено суму
податку у розмірі 97333,04 грн. У зв'язку з
допущеною помилкою позивачем 07.05.2014 у
встановленому порядку подано
уточнюючу податкову декларацію
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за 2013 рік у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок.

Згідно п.79.1 ст.79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

Оскільки уточнюючий розрахунок - це
документ, що виправляє дані податкової
декларації, то у разі його подання
платником податків у встановленому
порядку, контролюючим органом при
перевірці мають враховуватись дані, що
уточнені таким розрахунком.

Разом з тим, судом встановлено, що
відповідачем станом на момент
винесення спірного податкового
повідомлення-рішення (27.05.2014) не
враховані дані, що вказані позивачем в
уточнюючій податковій декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за 2013 рік у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, поданої до Ніжинської ОДПІ
07.05.2014.

Суд зазначає, що з п.126.1 ст.126
Податкового кодексу України
вбачається, що притягнення платника
податків до відповідальності у вигляді
штрафу з підстав, визначених цією
нормою, передбачене саме за несплату
узгодженої суми грошового
зобов'язання. При цьому, за змістом
вказаної норми розмір штрафу залежить
від кількості днів затримки строку
сплати суми грошового зобов'язання та
визначається у відсотках від погашеної
суми податкового боргу.

Таким чином, оскільки подання
платником податків у встановленому
порядку контролюючому органу
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань чинним податковим
законодавством не визначено як джерело
погашення податкового боргу, то, з
врахуванням встановлених у даній
справі обставин, застосування до
позивача штрафу, передбаченого п.1 ст.126
Податкового кодексу України, суд
вважає безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд
встановив необґрунтованість
застосування до позивача штрафних
санкцій, оскільки не було встановлено в
діях платника податків порушень тих
приписів податкового законодавства, на
які посилається відповідач, та дійшов
висновку, що твердження податкового
органу про наявність порушень належним
чином не доведені.

Отже, позивачем при складанні
податкової звітності не порушено вимог
податкового та іншого законодавства,
що підтверджується вище встановленими
обставинами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
належить задовольнити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 182,70
грн.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 182,70 грн., що
підтверджується квитанцією від 18.06.2014
№ 42 (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 182,70 грн.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 27.05.2014 № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова