overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5957/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Справа № 804/5957/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті
Грейн Компані" до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5957/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. ЛунінаЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/8967/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 р. справа № 804/8967/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меридіан
Трейд» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02 липня 2014 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Меридіан Трейд» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

03 липня 2014 року від представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меридіан
Трейд» до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Меридіан Трейд» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/5426/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 р.Справа № 804/5426/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«СВТ-СЕРВІС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов від 04.03.2014 року № 23/580/61, №24/581/61,
№22/579/61, визнання протиправним та скасування припису від 21.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"СВТ-СЕРВІС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов від 04.03.2014 року № 23/580/61, №24/581/61,
№22/579/61, визнання протиправним та скасування припису від 21.02.2014 року.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 17 квітня 2014 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/5426/14.

Призначити судове засідання по справі на 21.05.14р. о 10:10 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/2170/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2014 р. Справа №804/2170/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області,
Управління інфраструктури
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Північтранс»,
Приватне підприємство «Зігфрід - М», про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ
«Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області,
Управління інфраструктури
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - ПАТ
«Північтранс», ПП «Зігфрід - М», про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 27 травня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/2170/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227» до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території
Дніпропетровської області, Управління інфраструктури Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Приватне підприємство «Зігфрід - М», про визнання протиправними дій та скасування рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/9123/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Справа № 804/9123/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт
Солюшинс Аутсорсінг" до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2014р. за № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9123/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А. Вовчанська
Справа № 804/7338/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Справа № 804/7338/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови №018951 від 08.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7338/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 812/7108/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/7108/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про відстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про стягнення коштів з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 1805978,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року адміністративний позов
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про стягнення коштів з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 1805978,40 грн. задоволено повністю.

12 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду представник відповідача звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про відстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовінд» про стягнення коштів з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 1805978,40 грн. на 03 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Сторонам направити копію зазначеної ухвали.

Вищевказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Кравцовою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кравцова
Справа № 812/3286/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

24 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3286/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства "Альтаир" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства "Альтаир" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

24 червня 2014 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу представнику відповідача для ознайомлення з уточненими позовними вимогами та підготовки обгрунтовних заперечень на них.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представнику відповідача для ознайомлення з уточненими позовними вимогами та підготовки обгрунтовних заперечень на них потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства "Альтаир" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені зупинити до 06 серпня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/3667/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3667/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Брянці Луганскої області до державного підприємства
"Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Ломоватська" про стягнення заборгованості в сумі 993020,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в місті
Брянці Луганської області до державного підприємства
"Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Ломоватська" про стягнення заборгованості в сумі 993020,49 грн.

25 червня 2014 представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення звірки з позивачем щодо суми заборгованості, заявленої у позові до стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки сторонам для проведення звірки потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Брянці Луганської області до державного підприємства
"Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Ломоватська" про стягнення заборгованості в сумі 993020,49 грн. зупинити до 05 серпня 2014 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця