Справа № 9101/181921/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 рокусправа № 0824/310/12 (8а-21/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області на постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від
29 березня 2012 року у справі №0824/310/2012
(8а-21/2012) за заявою управління
Пенсійного фонду України в м.Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії ,

в с т а н о в и в:

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.12.2010 року у
справі №2а-1359/2010 адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м.Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області задоволено. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
відповідності до ст.49,50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого законом з 01.08.2010
року з урахуванням виплачених раніше
сум.

25.01.2012 року управління Пенсійного фонду
України в м.Токмаку та Токмацькому
районі Запорізької області звернулося
до суду першої інстанції із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
посилалося на те, що з прийнятим 26.12.2011
року рішенням Конституційного Суду
України № 20-рп2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про державний бюджет України на 2011
рік», підстави для застосування судами
ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» при вирішенні справ за
даними адміністративними позовами
відповідно до наведених норм
зазначених Законів відсутні.

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 березня 2012
року заява управління Пенсійного фонду
України в м.Токмаку та Токмацькому
районі Запорізької області про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду залишена без
задоволення.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення заяви про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в ч.2 ст.245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційними поданнями
49 народних депутатів України, 53
народних депутатів України і 56
народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними
змінами.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», який набрав
чинності 19.06.2011р., визначено, що у 2011
році положення Законів України, якими
визначаються соціальні допомоги та
виплати, застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону, Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011року.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.12.2010р. року у
справі №2а-1359/2010 не визначено кінцеву
дату перерахунку та виплати пенсії,
оскільки пенсія є періодичним
платежем, виплата якої, за загальним
правилом не обмежена у часі. Вирішуючи
питання про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплатити відповідні
періодичні платежі, суд не має підстав
обмежувати орган, відповідальний за
здійснення їх перерахунку і виплати,
певним часовим проміжком, крім
випадків, передбачених законом. Проте
така виплата може бути здійснена
тільки до зміни законодавчих норм, що
регулюють призначення цього виду
пенсії.

Враховуючи, що постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від
28.12.2010р. року у справі №2а-1359/2010 прийнято
до внесення змін у чинне законодавство,
судом вирішено спірні правовідносини
між сторонами за період, який мав місце
до прийняття вказаних
нормативно-правових актів та Рішення
Конституційного Суду України.

Отже, вказані у заяві обставини
неможливо визнати нововиявленими і
такими, що впливають на
обґрунтованість висновків суду.

З огляду на встановлені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність законодавчо визначених
підстав для перегляду постанови суду
за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 березня 2012
року у справі №0824/310/2012 (8а-21/2012) залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров