overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12722/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №1309 від 25.06.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс".

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 820/12726/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №1309 від 25.06.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс".

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 820/12760/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 820/12728/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №1309 від 25.06.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс".

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 820/12756/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 158/1475/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1475/14-а
Провадження № 2-аво/158/1/14
У Х В А Л А

про виправлення описок і очевидних арифметичних

помилок у судовому рішенні

04 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.05.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.06.2014 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Ківерцівського районного суду від 05.05.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В заяві посилається на те, що у постанові суду допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини серії постанови в справі про адміністративне правопорушення зазначено як «АА1», тоді як необхідно зазначити «АА2», тому просить виправити допущену описку.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились.
До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що постановою
Ківерцівського районного суду від 05.05.2014 року, позов задоволено. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 994797 від 08.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП скасовано.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року, її серію зазначено - «АА2».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05.05.2014 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та допущену судом у змісті постанови суду описку виправити.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05.05.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати вірною серію постанови в справі про адміністративне правопорушення - «АА2».

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 686/1623/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1623/14-а
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови.

Відповідно до розділу 3 глави 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;. зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Окрім того позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2014 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунула недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/5940/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5940/14-а
УХВАЛА

27 березня 2014 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. розглянувши подання державного виконавця районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець РВ ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Арещенкова Н.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що він за останньою відомою адресою: вул. Щорса, 3 у с. Гвардійське
Хмельницького району не проживає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті подання слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42
Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа
Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року.

За таких обставин у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 375 ЦПК
України, пунктом 5 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті подання державного виконавця районного відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_2 відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/1333/14-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1333/14-а
№ рядка звіту87
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Борсука В.О, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі про визнання протиправними дії управління та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.07.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В. О. Борсук
Справа № 524/5990/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5990/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 07 липня 2014 року та яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС
України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3
КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.
Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: