overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 410/900/14-а (2а-410/38/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.
Київ К/800/32251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м.Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 02.04.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Брянці
Луганської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 02.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Брянці Луганської області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що обчислення пенсії у разі втрати годувальника проводилось Управлінням пенсійного фонду України в м. Брянка
Луганської області не у відповідності до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в м.Брянці
Луганської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м.Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 02.04.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Брянці
Луганської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 803/2000/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.
Київ К/800/32930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ягодинська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 803/2000/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 липня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 811/1907/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувальног комбінату окислених руд" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за позовом
ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувальног комбінату окислених руд" до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, треті особи Державне агенство з управління державними корпоративними правами та майном, Управління Державної казначейської служби України у
Долинському районі Кіровоградської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі ДП "Дирекція
Криворізького гірничо-збагачувальног комбінату окислених руд" просить поновити строк касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р., посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга направлена на адресу
Вищого адміністративного суду України 16.06.2014 р., разом з тим касатором не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, так як повний текст рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 23.03.2014 року.

Слід зазначити, проставлення вхідного штампу заявника на копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Враховуючи те, що вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.212, ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися із заявою при наявності інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/1970/836/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33008/14

номер справи першої інстанції № 2а/1970/836/11

номер справи апеляційної інстанції № 9104/41622/11

Позивач: Державна фінансова інспекція в Тернопільській області

Відповідач: Тернопільський національний технічний університет ім.
І.Пулюя

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області відповідач:
Тернопільський національний технічний університет ім. І.Пулюя про зобов'язання вчинити певні дії з
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/57/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33067/14

номер справи першої інстанції № 826/57/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/57/14

Позивач: ТОВ "Залар"

Відповідач: Кабінет Міністрів України

Треті особи: ДП"Залар", Генеральна прокуратура України, Державний концерн
"Укроборонпром"

про визнання нечинним розпорядження

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Залар" звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Залар" відповідач: Кабінет
Міністрів України, треті особи:
ДП"Залар", Генеральна прокуратура
України, Державний концерн
"Укроборонпром" про визнання нечинним розпорядження з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0470/14149/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.
Київ К/800/33011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Дніпропетровська фірма
"Мрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Дніпропетровська фірма "Мрія" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради, третя особа Прокуратура м.Дніпропетровська про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Дніпропетровська фірма "Мрія" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 2а/0470/14149/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 липня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 707/318/14-а (6а/707/9/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ К/800/33188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 19 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/18439/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33125/14

номер справи першої інстанції № 826/18439/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/18439/13-а

Позивач: ТОВ "Фоззі-Фуд"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Фоззі-Фуд" відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів про скасування рішення з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 817/567/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року
К/800/33248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги, -

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року позовні вимоги про скасування вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України