Справа № 746/326/14
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко
І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до
в.о. начальника ВДАІ Срібнянського
району Коваленка Олександра
Анатолійовича про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності

В С Т
А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві
зазначає , що 06.06.2014 року о 17 год. 25 хв. на
автодорозі Суми-Київ-Юнаківка керував
трактором Challenger МТ 685 Д номерний знак
НОМЕР_1 з дисковою бороною, ширина якої
становила 2 м 90 см, без дозволу на
участь у дорожньому русі, чим порушив
вимоги п.22.5 ПДР України, за що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн.

При притягненні його до
адміністративної відповідальності
відповідач не роз»яснив йому права,
передбачені ст. 268 КУпАП, а саме : не
роз»яснив права на отримання
юридичної допомоги, внаслідок чого
позивач, не розуміючи змісту протоколу
про адміністративне правопорушення та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
підписав їх. Постанова про накладення
адміністративного стягнення винесена
в.о. начальника ДАІ на місці складення
протоколу . Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
допущено закреслення, що є порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення в
органах МВС.

Просить постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
06.06.2014 року визнати незаконною і
скасувати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
пославшись на обставини та підстави
задоволення позову, викладені у
позовній заяві. Фактично підтвердив
обставини вчинення адміністративного
правопорушення, викладені у протоколі
та пояснив, що вину у вчиненні
правопорушення за ст. 132-1 КУпАП визнає.

Відповідач у суді заперечив проти
задоволення позовних вимог , пояснивши
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення від
06.06.2014 року відносно ОСОБА_1 є законною
і підстави для її скасування відсутні.

Суд , заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи та наявні
в справі докази, , приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог з наступних підстав .

Як встановлено в судовому
засіданні , у постанові про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 132-1 КУпАП від 06.06.2014 року зазначено
, що 06.06.2014 року о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1 на
186 км. автодороги Суми-Київ-Юнаківка
керував трактором Challenger МТ 685 Д
номерний знак НОМЕР_1 з дисковою
бороною, ширина якої становила 2 м 90 см,
без дозволу на участь у дорожньому
русі, габаритні параметри якої
перевищують нормативні, чим порушив
вимоги п.22.5 ПДР України. За вказане
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ст. 132-1 КУпАП порушення
правил дорожнього перевезення
небезпечних вантажів, правил проїзду
великогабаритних і великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями або залізничними
переїздами -

тягне за собою накладення штрафу на
водіїв від тридцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб,
відповідальних за технічний стан,
обладнання, експлуатацію транспортних
засобів, уповноважених з питань
безпеки перевезення небезпечних
вантажів, громадян - суб'єктів
господарської діяльності - від сорока
до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Твердження позивача про те ,
що йому при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
не було роз»яснино прав, передбачених
ст. 268 КУпАП , спростовуються підписами
позивача про роз»яснення вказаної
норми закону як у протоколі про
адміністративне правопорушення так і у
постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Посилання на недопустимість
виправлень у протоколі про
адміністративне правопорушення не
спростовують винуватість позивача у
вчиненні адміністративного
правопорушення та не є такими , що
змінюють суть самого правопорушення
чи зміст протоколу взагалі, тому не є
підставою для визнання постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконною та її
скасування.

Статтею 276 КУпАП визначено місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення. Зокрема, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справи про адміністраттвине
правопорушення відносно ОСОБА_1 не
суперечить вимогам Закону та не може
бути підставою для визнання постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності незаконною та її
скасування.

Отже, суд приходить до висновку
про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання постанови в.о.
начальника ВДАІ Срібнянського району
Коваленка Олександра Анатолійовича
про накладення адміністративного
стягнення від 06.06.2014 року незаконною
та її скасування та залишає постанову
серії ПС1 №034991 від 06.06.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 без
зміни.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України
суд , -

П О
С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до в.о.
начальника ВДАІ Срібнянського району
Коваленка Олександра Анатолійовича
про визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя