Справа № 2а-495/12/2170
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/800/16626/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря
Левіної А.А.

представника позивача
неприбуття

представника відповідача Аньол
В.М.

представника Генеральної

прокуратури України Чубенка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року

у справі № 2а-495/12/2170

за позовом заступника прокурора
Херсонської області в інтересах
держави в особі Державної фінансової
інспекції у Херсонській області,
Головного управління Державного
казначейства України у Херсонській
області

до Публічного акціонерного
товариства «Чорнобаївське»

треті особи Херсонська обласна
державна адміністрація, Головне
управління агропромислового розвитку
Херсонської області державної
адміністрації

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року заступник прокурора
Херсонської області в інтересах
держави в особі Державної фінансової
інспекції у Херсонській області,
Головного управління Державного
казначейства України у Херсонській
області звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Чорнобаївське» (далі - ЗАТ
«Чорнобаївське», Товариство), треті
особи Херсонська обласна державна
адміністрація, Головне управління
агропромислового розвитку Херсонської
області державної адміністрації про
стягнення незаконно отриманих, в
якості фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів, коштів у сумі 12 824 731,57 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, Державна
фінансова інспекція в Херсонській
області оскаржила їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення названими судами
норм матеріального права, прийняти
нове рішення - про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що в результаті подання
відповідачем недостовірних даних про
фактичні витрати з будівництва,
Товариству зайво компенсовано
відсотків за рахунок Державного
бюджету України на суму 12 824 731,57 грн.
Вказані незаконно отримані кошти
підлягають поверненню.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, відповідно до постанови
апеляційного суду міста Києва від
29.09.2011 Контрольно-ревізійне управління
в Херсонській області провело
позапланову ревізію Херсонської
обласної державної адміністрації з
питання правомірності отримання у
період 2005-2011 років ЗАТ «Чорнобаївське»
державних коштів в якості фінансової
підтримки підприємств
агропромислового комплексу через
механізм здешевлення кредитів. За
результатами перевірки складено акт
перевірки від 11.11.2011 №07-18/29.

Актом перевірки встановлено, що
внаслідок надання ЗАТ «Чорнобаївське»
до обласної комісії Херсонської ОДА по
визначенню на конкурсних засадах
підприємств агропромислового
комплексу (далі - комісія, обласна
комісія), яким буде здійснена фінансова
підтримка за рахунок коштів Державного
бюджету України, даних, що не містять
інформації щодо походження обладнання
для будівництва птахофабрики, а саме -
заводу виробника такого обладнання,
Товариству за користування кредитними
коштами за договором невідновлюваної
кредитної лінії від 14.04.2008 № 864,
укладеним з ВАТ «Державний ощадбанк
України» фактично залученими на
придбання обладнання іноземного
виробництва, безпідставно
компенсовано відсотків за рахунок
державного бюджету України на загальну
суму 66 007 576,33 грн.

За відсутності повного комплекту
документів по кредитному договору від
27.10.2007 № 010/05-05/126, укладеному із ТОВ КБ
«Фінансова ініціатива», обласною
комісією комплект документів не
повернуто Товариству у триденний
строк, а прийнято рішення про визнання
переможцем конкурсу ЗАТ
«Чорнобаївське», включивши до реєстру
підприємств-позичальників, які мають
право на отримання компенсації
відсоткової ставки, в результаті чого
Товариству безпідставно перераховано
компенсації відсотків у сумі 24 492 451,92
грн., у тому числі на суму 12 824 731,57 грн.

Перевіркою встановлено, що Товариством
подано заявки та комплекти документів
за угодами, укладеними з банком ТОВ КБ
«Фінансова ініціатива» від 26.10.2007 №
010/05-05/126 та з банком ВАТ «Державний
ощадний банк України» м. Київ від 14.04.2008
№ 864, для отримання компенсації за
кредитами, компенсація за якими не
виплачена у 2009 році. Комісією керуючись
пунктом 7 Порядку використання у 2010
році коштів Стабілізаційного фонду для
здійснення фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.08.2010
№794 (далі - Порядок №794), та враховуючи
що документи, подані не в повному
обсязі, прийнято рішення про відмову
підприємству-позичальнику (Товариству)
в отриманні права на компенсацію та
повернення документів у триденний
строк із зазначенням причини
повернення (протокол Комісії від 23.09.2010
№ 1).

Для отримання компенсації за
кредитами, компенсація по яким не
виплачена у 2009 році, Товариство на
розгляд Комісії подало угоди, укладені
з банком ТОВ КБ «Фінансова ініціатива»
від 26.10.2007 № 010/05-05/126, від 24.11.2006 №
010/05-01/225, від 24.11.2006 № 010/05-01/224, від 30.05.2006
№ 010/05-01/90, від 14.04.2006 № 010/05-01/63 та угоду,
укладену з банком ВАТ «Державний
ощадний банк України» від 14.04.2008 № 864
(протокол Комісії від 18.10.2010 № 2).

Комісією включено ЗАТ «Чорнобаївське»
до реєстру позичальників, які мають
право на отримання компенсації та
визначено річний розмір компенсації за
угодами укладеними з банком ТОВ КБ
«Фінансова ініціатива» від 26.10.2007 №
010/05-05/126 в розмірі 25 463 714,38 грн., від 24.11.2006
№ 010/05-01/224 в розмірі 849 205,48 грн., від
24.11.2006 № 010/05-01/225 в розмірі 1 094 531,52 грн. та
за угодою з ВАТ «Державний ощадний банк
України» від 14.04.2008 № 864 в розмірі 40 969
359,81 грн. (протокол Комісії від 10.12.2010 №
3).

Крім того, під час перевірки
встановлено, що пакети документів по
кредитному договору від 26.10.2007 №
010/05-05/126 та по договору не
відновлювальної кредитної лінії від
14.04.2008 № 864, які подані Товариством до
обласної комісії, та за якими ГУ АПР
Херсонської ОДА нараховано
компенсації відсотків по кредитному
договору від 26.10.2007 № 010/05-05/126,
залученому для будівництва
птахівничого комплексу, не містять
проектно-кошторисної документації на
проведення будівництва птахофабрики
на 3 млн. курей-несучок промислового
стада на території Східненської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області, яку повинен був
виготовити проектувальник
Кооперативно-державний
проектно-вишукувальний інститут
«Донецьк-Агропроект».

Пакет документів, який поданий
Товариством до обласної комісії, за
якими нараховано компенсації
відсотків по кредитному договору від
26.10.2007 № 010/05-05/126, містить схематичний
план земельної ділянки розташованої на
території Наддніпрянської селищної
ради, що знаходиться у користуванні ЗАТ
«Чорнобаївське».

На підставі акта перевірки КРУ
сформовано вимогу Херсонській
обласній державній адміністрації від
07.12.2011 № 21-07-12-15/711 «Про усунення
порушень», відповідно до якої ГУ АПР
Херсонської ОДА у термін до 03.01.2012
необхідно усунути порушення, виявлені
ревізією, шляхом відображення
дебіторської заборгованості в
бухгалтерському обліку зазначеного ГУ
АПР Херсонської ОДА за ПАТ
«Чорнобаївське» у сумі 66 007 576,33 грн. та в
сумі 24 492 451,92 грн., а також провести
претензійно-позовну роботу з
одержувачем фінансової підтримки щодо
повернення зазначених коштів.

28.12.2011 ГУ АПР Херсонської ОДА надіслано
керівнику ЗАТ «Чорнобаївське» вимогу
щодо повернення коштів, відповідно до
якої Товариство зобов'язане повернути
до Державного бюджету суму незаконно
отриманих бюджетних коштів у розмірі 66
007 576,33 грн., як компенсація відсотків по
кредитній лінії від 14.04.2008 № 864 та 24 492
451,92 грн. - по кредитному договору від
26.10.2007 № 010/05-05/126.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що ПАТ «Чорнобаївське» в
судовому порядку оскаржило викладені
КРУ висновки в акті ревізії від 11.11.2011 №
07-18/29 та прийняті на їх підставі вимогу
КРУ від 07.12.2011 № 21-07-12-15/711 та вимогу ГУ
АПР Херсонської ОДА від 28.12.2011.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
23.10.2013, у справі № 2а-156/12/2170, за позовом
ПАТ «Чорнобаївське» до Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області, Головного управління
агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації, за
участю третьої особи - Херсонської
обласної державної адміністрації та
прокурора Херсонської області про
визнання нечинними та скасування
рішень, встановлення відсутності
компетенції, позов ПАТ «Чорнобаївське»
задоволено частково. Визнано
протиправними дії
Контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області по зазначенню в
акті позапланової ревізії Херсонської
обласної державної адміністрації з
питання правомірності отримання у
періоді 2005-2011 років СПП ЗАТ
«Чорнобаївське» державних коштів в
якості фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів від 11.11.2011 № 07-18/29 висновків
про заподіяння збитків державному
бюджету діями службових осіб ПАТ
«Чорнобаївське». Визнано протиправною
та скасовано вимогу
Контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області від 07.12.2011 №
21-07-12-15/7111 «Про усунення порушень»,
пред'явлену Херсонській обласній
державній адміністрації на підставі
акту позапланової ревізії Херсонської
обласної державної адміністрації з
питання правомірності отримання у
періоді 2005-2011 років СПП ЗАТ
«Чорнобаївське» державних коштів в
якості фінансової підтримки
підприємств агропромислового
комплексу через механізм здешевлення
кредитів від 11.11.2011 № 07-18/29. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Головного управління агропромислового
розвитку Херсонської обласної
державної адміністрації від 28.12.2011 №
200-677/1479-13 «Про повернення коштів»,
пред'явлену ПАТ «Чорнобаївське».

При цьому, в ході розгляду вказаної
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, з яким погодився Вищий
адміністративний суд України, щодо
правомірності отримання ПАТ
«Чорнобаївське» компенсації відсотків
по кредитним договорам, укладеним з ТОВ
КБ «Фінансова ініціатива» та ВАТ
«Державний ощадний банк України», в
тому числі, у сумі, що є предметом
розгляду цієї справи.

Згідно з вироком Суворовського
районного суду м. Херсона від 20.05.2013 у
кримінальній справі №668/5533/13-к, який
набрав законної сили, директора ПАТ
«Чорнобаївське» ОСОБА_4 визнано винним
у вчиненні злочинів, передбачених
частиною першою статті 222, частиною
першою статті 366 КК України.

Зі змісту вказаного вироку убачається,
що гр. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
таких злочинів як шахрайство з
фінансовими ресурсами, яке полягало у
наданні завідомо неправдивої
інформації органам державної влади з
метою отримання дотацій при
відсутності ознак злочину проти
державної власності, та службове
підроблення, тобто видача службовою
особою завідомо неправдивих офіційних
документів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що судовим рішенням у
справі №2а-156/12/2170, яке набрало законної
сили, установлено правомірність
отримання ПАТ «Чорнобаївське»
компенсації відсотків по кредитним
договорам, укладеним з ТОВ КБ
«Фінансова ініціатива» та ВАТ
«Державний ощадний банк України», в
тому числі, у сумі, що є предметом
розгляду цієї справи.

У той же час, у своєму рішенні суд
першої інстанції виходив з того, що
вирок суду від 20.05.2013 у кримінальній
справі №668/5533/13-к не є обов'язковим для
адміністративного суду, оскільки не
встановлює обставин, необхідних для
вирішення цього спору.

Колегія суддів вищого
адміністративного суду України вважає
висновки судів попередніх інстанцій
передчасними з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною четвертою статті 72 КАС
України установлено, що вирок суду у
кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до пункту 5 Порядку №794
нарахування компенсації здійснюється
за фактом отримання позичальником
оплачених за рахунок кредитних коштів
товарів, робіт і послуг за наявності
відповідних підтвердних документів.

У разі встановлення контролюючими
органами факту незаконного одержання
бюджетних коштів припиняється надання
позичальнику будь-якої державної
підтримки протягом поточного та
наступного бюджетних періодів, а кошти
у сумі, що незаконно одержані,
повертаються до державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Рішення судів попередніх інстанцій
названим вимогам процесуального
закону відповідають не в повній мірі.

Відповідно до частини першої статті 70
КАС України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70
КАС України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 11 КАС України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Ураховуючи вказані положення правових
норм адміністративного судочинства
стосовно принципу офіційного
з'ясування всіх обставин у справі та
належності доказів, колегія суддів
звертає увагу на те, що під час розгляду
цієї справи та прийняття рішення по
суті спору суду першої інстанції
необхідно дослідити встановлені
вироком у кримінальній справі
№668/5533/13-к обставини та встановити, яку
саме завідомо неправдиву інформацію
(підроблені документи) органам
державної влади з метою отримання
дотацій було надано директором
Товариства гр. ОСОБА_4 та чи була ця
інформація підставою для компенсації
відповідачу відсотків по кредитним
договорам.

З огляду на викладене доводи
касаційної скарги заслуговують на
часткову увагу, у зв'язку з чим наявні
підстави для її часткового задоволення
та скасування рішень судів попередніх
інстанцій.

Частиною першою статті 220 КАС України
визначено, що суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судами попередніх
інстанцій під час прийняття рішення по
суті спору у цій справі було порушено
норми процесуального права, що
унеможливило встановлення фактичних
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Херсонській області
задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 березня 2014 року в цій справі
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.