Справа № 807/1935/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1935/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд розглянути справу
за його відсутності.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа -
підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1.
Згідно довідки про взяття на облік
платника податків від 26.05.2014 № 023
відповідач 28.09.2007 узятий на облік у
Хустській ОДПІ за № 4795.

Відповідач не подає до Хустської ОДПІ
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів з 01.01.2012, що
підтверджується довідкою від 28.05.2014 №
1054-1/10/0-115-10-00. Відповідно до довідки
Хустської ОДПІ від 28.05.2014 № 1054/10/0715-10-00
заборгованості до бюджету по податках,
зборах (обов'язкових платежах)
відповідач не має.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із
змінами і доповненнями (далі - ПК
України), платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003
№ 755-IV, із змінами і доповненнями,
передбачено, що неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

У відповідності до пп.20.1.37 п.20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності.

На підставі п.67.2 ст. 67 ПК України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична особа, то в силу
ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності - задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, реєстраційний номер ОКПП
НОМЕР_1).

3.Копію постанови, після набрання нею
законної сили, надіслати державному
реєстратору Реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції.

4.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін