Справа № 405/6039/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6039/14-а
Провадження2-а/405/353/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
державного інспектора з охорони
навколишнього середовища
Кіровоградської області Лисенка
Олександра Федоровича, Державної
екологічної інспекція у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до державного
інспектора з охорони навколишнього
середовища Кіровоградської області
Лисенка Олександра Федоровича,
Державної екологічної інспекція у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення № 008882 від 16.06.2014 року.

Частиною 3 ст. 99 КАС України, визначено,
що для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочними розглядати скаргу.

Встановлено, що позивачем подано до
суду зазначений адміністративний
позов 02.07.2014 року, в той час як останнім
днем для оскарження постанови у справі
про адміністративне правопорушення є
26.06.2014 року.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної
постанови в справі про адміністративне
правопорушення позивачу було відомо
про винесену постанову, оскільки
примірник постанови він отримав на
місці 16.06.2014 року, що засвідчено його
підписом в графі „копію постанови
особа отримала особисто".

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивачем при зверненні до суду було
пропущено строк звернення, при цьому,
доказів, які б свідчили про поважність
причини пропуску строку звернення до
суду позивач не надав, достатні
підстави для прийняття даного позову
до розгляду та відкриття провадження
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, оскільки позивачем було
пропущено встановлений законом строк
звернення до суду, і немає достатніх
підстав вважати, що даний строк було
пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 99- 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора з охорони
навколишнього середовища
Кіровоградської області Лисенка
Олександра Федоровича, Державної
екологічної інспекція у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний