Справа № 810/4017/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 року
Справа № 810/4017/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуОСОБА_1до про
відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції визнання
незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови
відповідача від 14.05.2014 ВП № 41658004 про
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до приписів частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку, що
даний позов не підсудний Київському
окружному адміністративному суду з
огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Крім того, до переліку категорій справ,
які вирішуються місцевими загальними
судами як адміністративними, в силу
приписів пункту 5 частини першої статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України належать
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених, зокрема,
пунктом 1 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Порушення судом правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішення з направленням справи на новий
розгляд до належного суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, позивач
оскаржує постанову органу державної
виконавчої служби, винесену у ході
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа, виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області в адміністративній
справі № 2-а-4315/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії.

Враховуючи, що адміністративна справа
№ 2-а-4315/2011 розглядалась
Києво-Святошинським районним судом
Київської області як адміністративним
судом за правилами предметної
підсудності, визначеними пунктом 1
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що даний
спір з приводу оскарження рішення
органу державної виконавчої служби,
винесеного в рамках примусового
виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2-а-4315/2011,
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України повернення
позовної заяви не позбавляє позивача
права на повторне звернення до
відповідного місцевого загального
суду як адміністративного в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до вимог пункту 2 частини
першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ,
у разі повернення заяви або скарги
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.

Зважаючи на те, що позивачем не надано
суду доказів сплати судового збору за
подання даної позовної заяви, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для повернення йому судового
збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови, -
повернути позивачу з усіма доданими до
неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.