Справа № 5/126а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.
№ 66312/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012 року
по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову господарського суду
Львівської області від 21.11.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславського міського центру
зайнятості, третя особа Дрогобицький
міськрайонний центр зайнятості про
спонукання до виплати безпідставно
витрачених коштів, -

В С Т А Н О
В И В:

Матеріалами справи встановлено, що
02.03.2007 року позивач - суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Львівської
області ( Т.1 а.с.6-9) з позовними вимогами
до Бориславського міського центру
зайнятості Львівської області про
спонукання до виконання дій -
повернення страхових внесків,
сплачених роботодавцем та признати
винним у даній ситуації відповідача-
Бориславський міський центр
зайнятості.

Ухвалою колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2012 року апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
господарського суду Львівської
області від 21.11.2007 року у справі № 5/126 -
без змін.

10.06.2014 року до Львівського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання ОСОБА_1 про виправлення
описки в ухвалі Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.10.2012 року. Заявник зазначає, що у
преамбулі ухвали допущено описку, а
саме на стор. 1 вказано: «про спонукання
до виплати безпідставно витрачених
коштів» замість фактичного « про
визнання протиправними дій та
спонукання до вчинення дій» згідно
позовних та апеляційних вимог. Просить
виправити допущену описку, а саме
внести в преамбулу ухвали від 03.10.2012
року «про визнання протиправними дій
та спонукання до вчинення дій» в шостий
рядок.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що у
задоволенні клопотання позивача про
виправлення описки слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАС
Україні, за умови, коли судове рішення
містить змістовні помилки, то суд у
передбаченому законодавством порядку
має право внести до нього виправлення,
які не торкаються суті відомостей, що
викладені у цьому судовому рішенні.
Отже ч. 1 ст. 169 КАС України визначила дві
виключних підстави внесення цих
виправлень - описка або очевидна
арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення. Не є опискою граматичні
помилки, які не спотворюють текст
судового рішення та не призводять до
його невірного сприйняття: неправильне
розташування розділових знаків,
невірні відмінки слів, застосування
русизмів та діалектизмів тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його невірного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Тобто, виправлення описки не має
змінювати змісту судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки або неуважністю. Не
є арифметичними помилками, а отже, і не
може бути виправлене в порядку,
передбаченому вищевказаною статтею,
застосування неправильних методик
підрахунку, а так само застосування
неправильних вихідних даних для
проведення арифметичних обчислень. Суд
може виправити лише ті арифметичні
помилки, яких він сам припустився. Якщо
такі помилки наявні у висновку
експерта або в письмових доказах, такі
помилки судом не виправляються.

Разом з тим, клопотання позивача за
своїм змістом містить вимоги про
заміну вимог, що не є тотожним
виправленню описки в судовому рішенні,
передбаченому ст. 169 КАС України.

З урахуванням зазначеного, клопотання
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012 року
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 41, 169, 196, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012 року
по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову господарського суду
Львівської області від 21.11.2007 року у
справі № 5/126А - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : Судова-Хомюк
Н.М.Судді :Гуляк В.В. Коваль Р.Й.