Справа № 826/8817/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8817/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 року м. Київ № 826/8817/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агорас» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

« 1. З метою реалізації нашого права на подання регресного позову до Печерської ДПІ, поновити строк позовної давності що до подання позову про визнання неправомірними дії Печерської ДПІ, що до анулювання від 28.10.2010 р Свідоцтва платника ПДВ ТОВ «АГОРАС».

2. Прийняти Позовну заяву Про безпідставне порушення посадовими особами Печерської ДПІ прав ТОВ «АГОРАС», як платника податків, у виконанні забов’язань перед Державним Бюджетом України.

3. Признати противоправною ануляцію Печерською районною ДПІ Свідоцтва платника ПДВ №100060642 ТОВ «АГОРАС».

Відновити дію цього Свідоцтва на період з дня ануляції до дня отримання нового Свідоцтва, а саме з 28.10.2010 по 24.12.2010 р.

4. Дозволити провести корегування звітності до Державного бюджету за листопад і грудень 2010 року».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агорас» просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, пов’язаних з анулюванням свідоцтва платника ПДВ, та зобов’язання на цій підставі вчинити певні дії.

Приписами п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При цьому, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку (п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України).

У позовній заяві представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас» зазначено, що 16.12.2010 року, в день здачі звітності по ПДВ за листопад 2010 року, інспектор ДПІ декларацію ТОВ «Агорас» не прийняв на тій підставі, що свідоцтво платника ПДВ №100060642 від 22.08.2007 року анульовано 28.10.2010 року.

З огляду на викладене вище вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агорас» дізналося або повинно було дізнатися про анулювання свідоцтва платника ПДВ починаючи з 16.12.2010 року.

Водночас, з вищезазначеними позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «Агорас» звернулося до суду 20.06.2014 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду).

Таким чином, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агорас» на момент звернення до суду з даним позовом – 20.06.2014 – пропущено строк звернення до суду, встановлений приписами як ч. 2 ст. 99 КАС України, так п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд критично оцінює викладене у прохальній частині позовної заяви клопотання про поновлення строку позовної давності, в обґрунтування вказано, що у зв’язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві рішенням Господарського суду м. Києва постановлено стягнути з позивача 102 200,00 грн., на підставі чого, за твердженням позивача, в останнього виникло право на подання регресного позову до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, оскільки з вищевикладеного не вбачається наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас» поважних причин пропуску строку звернення до суду з розглядуваними позовними вимогами, а саме: існування обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду 20.06.2014 року, тобто з пропущенням встановленого як ч. 2 ст. 99 КАС України, так п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: існування обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас» без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорас» без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок