Справа № 230/1730/14-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Подколзін В.М.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року справа №230/1730/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва
Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 року
у справі № 230/1730/14-а (головуючий І
інстанції Подколзін В.М.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Єнакієве Донецької області
про визнання незаконними та скасування
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Єнакіївського міського суду Донецької
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
Донецької області про визнання
незаконними та скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області №154, 155, 156,
157, 158, 159 від 03.02.2014 року.

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 ркоу
відкрито провадження у справі №
230/1730/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області про
визнання незаконними та скасування
рішень.

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 року
(арк. спр. 21) справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області про
визнання незаконними та скасування
рішень направлено для розгляду до
Донецького окружного
адміністративного суду, у зв'язку з
підсудністю даної адміністративної
справи Донецькому окружному
адміністративному суду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 13 травня 2014 року та
направити справу для продовження
розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку
з неможливістю прибуття до суду через
хворобу. Колегія суддів вважає, що
вказане клопотання не підлягає
задоволенню, оскільки, суд апеляційної
інстанції відповідно до ст. 196 КАС
України не визнав обов'язковою участь у
судовому засіданні сторін, наявних
матеріалів справи достатньо для
розгляду вказаної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вирішила здійснити
розгляд у відповідності до статті 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач зареєстрований
як фізична особа підприємець, є
платником єдиного податку.(а.с.3-4).

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області складено
акт №1160 від 29.10.2013 року про неподання
ОСОБА_2 відомостей, що використовуються
в системі персоніфікованого обліку та
іншої звітності до органів Пенсійного
фонду України за 2004 - 2009 роки.

03 лютого 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
Донецької області прийнято рішення
№154, 155, 156, 157, 158, 159 про застосування
фінансових санкцій за неподання
звітності до органів Пенсійного фонду
України за 2004-2009 роки у строк
визначений законодавством на підставі
п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Направляючи справу до Донецького
окружного адміністративного суду суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
вказана справа предметно підсудна саме
вказаному суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно пункту 1 Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
N 384/2011, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України (далі -
Міністр)Пенсійний фонд України входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхуваня (далі - єдиний
внесок).

За п.1.1 Положенням про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах, затвердженим
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 р. N 8-2,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 21 травня 2002 р. за N 442/6730,
правління Пенсійного фонду України
(далі - Фонд) у районах, містах, районах
у містах, а також у містах та районах
(далі - Управління) є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі (далі -
регіональні управління), що разом з
цими управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Відповідно до п. 4.2 Положення N 8-2,
управління є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в органах
Державної казначейської служби
України та уповноважених банках,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України є державним
органом, адміністративні спори
фізичної особи - підприємця з яким за
частиною 2 статті 18 КАС України
підлягають розгляду окружними
адміністративними судами.

Виключення з цього правила мають за
пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України
лише адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, які підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Даний спір про визнання незаконними та
скасування рішень УПФУ, не відноситься
до категорії спорів зазначених в
пункті 4 частини 1 статті 18 КАС України,
тому висновок суду першої інстанції
про направлення до Донецького
окружного адміністративного суду за
підсудністю відповідає зазначеним
вимогам матеріального та
процесуального права.

Крім того, рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
Донецької області №154, 155, 156, 157, 158, 159 від
03.02.2014 року були прийняті до позивача,
як фізичної особи - підприємця.

За вибором позивача згідно частини 3
статті 18 КАС України розглядаються
лише справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади, але в даній справі відповідачем
зазначений саме державний орган та
позивачем не оскаржуються дії або
бездіяльність посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади, тому правила цієї норми до
даного спору не застосовуються, що
спростовує посилання позивача в
апеляційній скарзі.

Колегія суддів не приймає посилання
апелянта на п.2 ч.1 ст. 18 КАС України,
оскільки, предметом даної справи є
рішення державного органу прийнятих у
відношенні фізичної особи - підприємця
у відповідності до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), а не рішення суб'єкта
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а тому він не
відноситься до категорії спорів
зазначених в пункті 2 частини 1 статті 18
КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню та
ухвала суду першої інстанції
залишається без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
211 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 13 травня 2014 р. у справі №
230/1730/14-а залишити без задоволення.

Ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 р. у
справі № 230/1730/14-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва