Справа № 133/1907/14-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 133/1907/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Козятин справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Вінницької області Красюка Дениса
Ігоровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адмінвідповідальності,

Встановив:

Позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Вінницької області Красюк Д.І. в якому
просив визнати дії інспектора
з охорони навколишнього природного
середовища Вінницької області Красюк
Д.І. щодо складання протоколу №004561 від
22 травня 2014 р. та постанови №03/090 від
28.05.2014 р. за порушення ним ст. 48 КУпАП
незаконними та визнати постанову №03/090
від 28.05.2014 р. про протиправною та
скасувати її, а провадження по справі
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення у
його діях.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що при проведенні
перевірки СВК «Вівсяницький» на якому
він працює бригадиром будівельної
бригади відносно нього було складено
протокол про адміністративне
правопорушення №004561 від 22 травня 2014 р.
Відповідно до цього протоколу йому
ставилось в провину те, що з 05.03.2013р. до
18.03.2013р. здійснювався водозабір зі
свердловини без дозволу на спеціальне
водокористування.

На підставі вказаного протоколу 28.05.2014
р. винесено постанову, якою відносно
нього справу закрито в зв'язку з тим, що
з моменту вчинення правопорушення до
моменту розгляду адміністративної
справи, закінчився строк розгляду,
передбачений частиною 1 ст. 38 Кодексу
України про адміністративні порушення.
При цьому в постанові зазначено, що під
час розгляду справи було наче
встановлено його провину в тому , що в
період з 05.03.2013р. до 18.03.2013р.
здійснювався водозабір зі свердловини
без дозволу на спеціальне
водокористування.

Проте жодних доказів того, що саме він
здійснив порушення права державної
власності на води інспектор з охорони
екології не надав., оскільки його ні
усно , ні письмово ніхто не
уповноважував бути відповідальним за
водокористування СВК «Вівсяниць кий
« та ніхто не зобов'язував отримувати
дозволи на забір води. Тому він вважає,
що протокол про адміністративне
правопорушення №004561 від 22 травня 2014 р.
був складений відносно нього
безпідставно. Отже винесена на
підставі даного протоколу постанова
№03/090 від 28.05.2014 р. є незаконною і
підлягає скасуванню а адміністративне
провадження по справі відносно нього
повинно бути закритим за п.1 ч. ст. 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення про відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення у його діях.

В судовому засіданні ОСОБА_1
адміністративний позов підтримав
повністю та підтвердив обставини
зазначені вище, крім того додав, що він
працює бригадиром будівельної бригади
в СВК "Вівсяницький " . Ніякого
відношення до оформлення документів на
отримання дозволу на
водокористування він не має. Будь-яких
обов'язків по здійсненню контролю за
водокористуванням на нього директором
покладено не було, а тому він не може
нести адміністративну
відповідальність .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву розглядати справу
у його відсутність та надав
заперечення в яких позов не визнає
посилається на те, що позивачем без
дозволу на спеціальне
водокористування було проведено забір
води із свердловини. При цьому
посилається на порушення позивачем ст.
44 п.9, якою визначено, що
водокористувачі зобов'язані
здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу.

Заслухавши позивача, дослідивши
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Судом встановлено, що 22 травня 2014 року
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Вінницької
області Красюком Д.І. було складено
протокол про притягнення бригадира
будівельної бригади СВК «Вівсянецький
- ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 48 КУпАП, а саме
за те, що у період з 05.03.2013 року до 18.03.2013
року здійснювався водозабір зі
свердловини без дозволу на спеціальне
водокористування.

28.05.2014 року на підставі протоколу
винесено постанову, якою ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.. 48
КУпАП, проте справу закрито в зв'язку з
тим, що з моменту вчинення
правопорушення до моменту розгляду
справи, закінчився строк розгляду,
передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП (а.с.4).

Як вбачається із акту перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і земних
ресурсів щодо поводження з відходами
та небезпечнимии хімічними речовинами
від 22.05.2014 року , що в
сільськогосподарському виробничому
кооперативі "Вівсяницький " окремо
визначена особа відповідальна за
охорону навколишнього природного
середовища відсутня.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Як вбачається із змісту ст. 48 КУпАП, що
відповідальність за порушення права
державної власності на води несуть
громадяни та посадові особи.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил,забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Згідно протоколу та постанови ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності, за те, що з 05.03.2013
року по 18.03.2013 року здійснювався
водозабір зі свердловини без дозволу
на спеціальне водокористування.. В
даниій постанові не зазначено ким
здійснювався водозабір чи
безпосередньо ОСОБА_1 як громадянином -
фізичною особою, чи водозабір
здійснювався СВК "Вівсяницький ", а
ОСОБА_1 відповідає як посадова особа.
Якщо виходити із змісту акту
перевірки наданого відповідачем , то
перевірка водокористування
прводилась в СВК" Вівсяницький ".

В судовому засідані не надано доказів
того, що на ОСОБА_1 покладено обов'язки
керівником СВК "Вівсяницький "
здійснювати контроль та проводити
оформлення дозвільних документів на
водокористування.

Таким чином з огляду на вищевикладене
суд вважає, що в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 48
КУпАП в зв'язку з тим, що позивач не є
належним суб'єктом зазначеного
правопорушення, оскільки свердловина,
з якої здійснювався водозбір
знаходиться в експлуатації та
технічному обслуговуванні в СВК
Вівсянецький. Це означає, що фактичну
експлуатацію, обслуговування та
видобуток води проводило саме СВК
Вівсянецький, а не ОСОБА_1

Не наводиться доказів вчиненого
правопорушення саме позивачем ні в
протоколі, ні в постанові про вчинене
ним адміністративне правопорушення.

Таким чином, наведені обставини та
докази переконливо свідчать про те, що
оскаржувана постанова про накладення
адміністративного стягнення винесена
незаконно та підлягає скасуванню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він не заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідачами по справі не надано
доказів законності винесеної
постанови та не доведено її
правомірності, тому наведені обставини
слугують додатковою підставою для
скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на це, вимоги позивача
підлягають задоволенню, а тому
постанова № 03/090 від 28.05.2014 року, по
справі про адміністративне
правопорушення та притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 48 КУпАП, є протиправною та
підлягає скасуванню, а матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 7,14, 33, 48, п. 1 ст. 247,
ст.ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. 23
Кодексу України про надра, керуючись
ст.ст. 11, 12,18 ч. 1 п. 2, 19 ч. 2, 41, 71,
159, 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Вінницької
області Красюка Дениса Ігоровича при
складані протоколу № 004561 від 22 травня
2014 року та постанови № 03/090 від 28.05.2014
року про притягення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 48 КУпАП.

Визнати протправною постанову № 03/090
від 28.05.2014 року державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Вінницької області Красюка
Дениса Ігоровича щодо закриття
відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у
справі по закінченню строків давності
стосовно ОСОБА_1 , який притягувася до
адмінвідповідальності за ст. 48 КУпАП .
Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
48 КУпАП закрити за відсутністю у діях
ОСОБА_1 події та складу
адміністративного правопорушення .

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк

Дата документу 01.07.2014