overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5677/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5677/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі №826/5677/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Інтегрейтид Сервісіз»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 825/442/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/442/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №825/442/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій і металооснастики»

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо видачі інкасових доручень на підставі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року №825/4688/13-а. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій і металооснастики» судові витрати в сумі 73,08 грн.

Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 724/362/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хотинському районі Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного адмміністративного суду від 20 травня 2014 року, рішення суду першої інстнації скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу в разі смерті потерпілого
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 806/944/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/944/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Публічним акціонерним товариством «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 279/1907/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/35350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійоного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 279/1907/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійоного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 279/1907/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійоного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 445/2329/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 6 грудня 2013 року про заміну способу виконання судового рішення та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо не нарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання ухвали
Золочівського районного суду
Львівської області від 6 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області справу № 445/2329/13-а.

Задовольнити клопотання
Управлінню Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про зупинення виконання ухвали
Золочівського районного суду
Львівської області від 6 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 522/7721/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування рішення.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/17967/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. м. Київ
К/800/35363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Ярославь»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р.

у справі № 826/17967/13-а

за позовом дочірнього підприємства
«Ярославь»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: публічне акціонерне товариство «Продовольча компанія
«Поділля»,

товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Ярославь» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р. у справі № 826/17967/13-а.

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено позивача: «товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Укркомплексбуд» замість «дочірнє підприємство «Ярославь».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014 р. про відкриття касаційного провадження описку, замінивши слова
«товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Укркомплексбуд» на «дочірнє підприємство «Ярославь» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді
Паніотова В.Г.
Справа № 523/5568/13-ц
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/35421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 523/5568/13-ц
(2-а/523/221/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 523/5568/13-ц (2-а/523/221/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко