Справа № 2а/0198/6/14 (198/251/14-а)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. справа № 2а/0198/6/14 (198/251/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1

на постанову Юр`ївського районного
суду Дніпропетровської області від 07
травня 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Юр`ївської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до Юр`ївського районного суду
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Юр`ївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області (далі по тексту - УПСЗН
Юр`ївської райдержадміністрації
Дніпропетровської області) про
визнання нечиним та скасування
рішення.

Постановою Юр`ївського районного суду
Дніпропетровської області від 07.05.2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Юр`ївської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору або документ
в підтвердження звільнення апелянта
ОСОБА_1 від сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом
ОСОБА_1 подано в 2014 році. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір»,
розмір ставки судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не
більше 2436 грн. Оспорювана сума,
відповідно постанови Юр`ївського
районного суду Дніпропетровської
області від 07.05.2014 року, становить 952
грн. 32 коп., а 50% ставки, обчисленої,
виходячи з оспорюваної суми - 4 грн. 76
коп. Отже, апелянту ОСОБА_1 за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 913 грн.
50 коп. Судовий збір апелянту ОСОБА_1
необхідно сплатити на зазначені
реквізити: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 07.05.2014 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 17.05.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на
постанову Юр`ївського районного суду
Дніпропетровської області від 07.05.2014
року до суду першої інстанції була
подана 26.05.2014 року, про що свідчить
реєстраційний штамп вхідної
кореспонденції Юр`ївського районного
суду Дніпропетровської області, тобто
з дев'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ОСОБА_1 на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Юр`ївського
районного суду Дніпропетровської
області від 07.05.2014 року навіть
виготовлена 17.05.2014 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Юр`ївського районного суду
Дніпропетровської області від 07 травня
2014 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Юр`ївської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук