Справа № 405/2320/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2320/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за поданням
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області Бондарь Д.Н.
про зміну способу і порядку виконання
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області Бондарь Д.Н.
звернулася до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, посилаючись на те, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-459/11
від 01.07.2011 року Ленінського районного
суду м. Кіровограда про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок і
виплатити ОСОБА_2 в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням ст..28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

06.07.2011 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копію якої наступного дня направлено
боржнику до виконання та стягувачу до
відома. Під час здійснення виконавчого
провадження на адресу підрозділу
примусового виконання рішень надійшов
лист управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді від 18.07.2011 року
про проведення перерахунку та виплати
пенсії стягувану згідно рішення суду в
повному обсязі.

10.10.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

10.10.2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 Ленінським районним судом м.
Кіровограда винесено постанову, якою
задоволено позов ОСОБА_2 та скасовано
постанову старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області № 274392223 від 10.10.2011 року про
закінчення виконавчого провадження, а
також зобов'язано відділ примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області відновити виконавче
провадження за виконавчим листом
Ленінського районного суду м.
Кіровограда № 2а-459/11 виданим 01.07.2011
року.

Враховуючи зазначене, державним
виконавцем 18.10.2013 року винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження.

На адресу відділу боржником в
листопаді 2013 року та січні 2014 року
надано листи про виконання рішень суду
в повному обсязі, а саме нараховано та
виплачено кошти в сумі 1426,15 грн. Залишок
невиплаченої суми згідно власного
розрахунку стягувача складає 3246,88 грн.
Отже, ОСОБА_2 недораховано та
невиплачено кошти в сумі 3246,88 грн.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Кіровоградській області Борисенко
Л.П. в судовому засіданні подання
підтримала та просила задовольнити в
повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечив щодо задоволення подання.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області в судове
засідання не з"явився, до суду надав
письмові заперечення, в яких зазначив,
що за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
та з 22.05.2008 року рпо 31.12.2008 року ОСОБА_2
нарахована сума 1426,15 грн., яка виплачена
в березні 2011 рок, про що повідомлено
державного виконавця. В зв'язку з чим
управління позивачу виплачено суму
1426,15 грн. в березні 2011 року, а тому зміна
способу виконання рішення суду є
безпідставною.

Вважає, що обставини, на які
посилається державний виконавець
виникли після ухвалення рішення судом,
обставини, що роблять неможливим
виконання конкретного рішення суду
відповідно до вимог статей 263 КАС
України та ст. 36 ЗУ " Про виконавче
провадження" державним виконавцем не
наведено. Також вважають, що заявлене
подання протирічить позиції
Верховного Суду України та Вищого
адміністративного суду України,
викладеній в інформаційному листі за
№ 1483/12/13-12 від 13.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання та
адміністративної справи № 2а-459/10, суд
вважає, що подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Бондарь Д.Н. про зміну способу
і порядку виконання рішення суду не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
05 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді про
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність управління
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 в період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та починаючи 22.05.2008 року по
31.12.2008 року суми пенсії, підвищеної на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
згідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
розрахованої з урахуванням вимог ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, встановлено на час
виплати у період липня - грудня 2007 року
та починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2010 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді та ОСОБА_2 залишено без
задоволення, постанову Ленінського
райсуду м. Кіровограді
від 05 лютого 2010 року залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили
та виконується у порядку встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно листа боржника УПФУ в м.
Кіровограді від 14.04.2014 року за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року сума доплати становить
1426,15 грн., яку ОСОБА_2 було нараховано та
виплачено по додатковій відомості в
березні 2011 року (а.с.85).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження -із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Сама заміна способу і порядку
виконання рішення полягає у заміні
одного заходу примусового виконання
іншим.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, судом не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, а
заявником не надано достатніх доказів
наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду та не вирішено
питання щодо наявності бюджетних
коштів за рахунок яких можливо буде
виконати судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4
статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (пункт 2 частини 2
статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(статті 198, 223 КАС України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду задоволенню не підлягає,
так як в судовому засіданні не знайшло
свого підтвердження та відповідного
обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 59, 160, 165, 263 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Кіровоградській області Бондарь Д.Н.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-459/11 від 01.07.2011 року
Ленінського районного суду
м.Кіровограда про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням ст..28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року,
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів
в сумі 3246,88 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня постановлення
ухвали, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний