Справа № 495/3153/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3153/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 червня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд у складі:

головуючого одноособово судді
Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгороді-Дністровський
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, Головного Управління
пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання рішень
протиправними, зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, Головного Управління
пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання рішень
протиправними, зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах, а саме
просить суд: визнати протиправним та
скасувати рішення комісії для розгляду
спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області від 24.03.2014 року №11
щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні
стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах; визнати протиправним та
скасувати рішення комісії при
Головному Управлінні пенсійного фонду
України в Одеській області 27.02.2014 року
(протокол №2) щодо відмови ОСОБА_1 в
підтвердженні стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах; зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області призначити з 03.03.2014
року ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції
відповідно до п. «в» ч. 1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
в період з 24.08.1976 р. по 03.05.1977 р. та з 02.10.1992
р. по 31.12.2005 р. він працював
трактористом-машиністом в колгоспі ім.
Дзержинського (в подальшому - СВК
«Чорноморський»). 04.03.2014 року ОСОБА_1
звернувся до Управління пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.
1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Рішенням комісії для
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
Управління пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю правового стажу роботи
згідно п. «в» ч. 1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»;
аналогічне рішення прийнято комісією
при Головному Управлінні пенсійного
фонду України в Одеській області 27.02.2014
р. (протокол №2).

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд
задовольнити їх.

Представник відповідача - Управління
пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області в судове засідання не
з'явився, надавши заяву з проханням
розглянути справу у відсутність
представника управління, а також
надавши письмові заперечення проти
адміністративного позову, згідно яких
просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного
Управління пенсійного фонду України в
Одеській області в судове засідання не
з'явився, надавши письмові заперечення
проти позову, згідно яких вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними
та просить суд відмовити в їх
задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідків, дослідивши матеріали справи
та всі надані докази, суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з
24.08.1976 р. по 03.05.1977 р. та з 02.10.1992 р. по
31.12.2005 р. ОСОБА_1 працював
трактористом-машиністом в колгоспі ім.
Дзержинського, який, згідно архівної
довідки №Б-146 архів від 06.02.2013 року
(а.с.16), на підставі рішення загальних
зборів колгоспників від 12.12.1991 року
(протокол №5) було перейменовано в
агрофірму ім. Дзержинського.

В подальшому, рішенням загальних
зборів членів агрофірми від 28.01.2000 року
(протокол №1) агрофірма ім.
Дзержинського була перетворена в
сільськогосподарський виробничий
кооператив (СВК) «Чорноморський».

У зв'язку з ліквідацією СВК
«Чорноморський» без визначення
правонаступника вся кадрова
документація за 1947-2005 р.р. була передана
до трудового архіву
Білгород-Дністровської районної ради.

Факт роботи позивача на посаді
тракториста-машиніста у 1976-1977 р.р.
підтверджується відповідними записами
у трудовій книжці, тоді як трудовий
стаж з 02.10.1992 р. по 31.12.2005 р. трудовою
книжкою не підтверджується у зв'язку з
ліквідацією СВК «Чорноморський».

Трудовий стаж позивача в СВК
«Чорноморський» підтверджується
архівною довідкою
Білгород-Дністровської районної ради
Одеської області №Б-147 архів від 06.02.2013
року, згідно якої він дійсно працював
трактористом у СВК «Чорноморський»
(колгосп ім. Дзержинського) з 1976 по 1977
р.р. та з 1992 по 2005 р.р. (а.с.17)

Рішенням комісії при Головному
Управлінні пенсійного фонду України в
Одеській області від 27.02.2014 року
(протокол №2) відмовлено ОСОБА_1 у
підтвердженні періодів роботи на
посаді тракториста-машиніста з 24.08.1976
по 03.05.1977 та з 02.10.1992 по 21.12.2005 відповідно
п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки відсутні
відомості про безпосередню зайнятість
у виробництві сільськогосподарської
продукції. (а.с.11)

Аналогічне рішення за №11 прийняте
Управлінням пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області 24.03.2014 р. (а.с.10)

У вищевказаному рішенні №11 від 24.03.2014 р.
зазначено, із посиланням на довідку ПП
«Агрофірма «Будаки» №43 від 03.03.2014 р. (в
якій позивач працює трактористом з
21.04.2006 р.), що пільговий стаж позивача на
посаді тракториста-машиніста складає 7
років 10 місяців; загальний стаж роботи
складає 37 років 5 місяців 29 днів.

Суд не погоджується з такими
висновками відповідачів стосовно
визначення пільгового стажу позивача
та відмови йому у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах з наступних
підстав.

Згідно п. «в» ч. 1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 цього ж Закону передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" від 12.08.1993 №
637, за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи,
які містять відомості про періоди
роботи.

Відповідно до п. 20 Постанови, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як вже зазначалося вище, трудовий стаж
позивача на посаді
тракториста-машиніста у СВК
«Чорноморський» (колгосп ім.
Дзержинського) в період з 1976 по 1977 р.р.
та з 1992 по 2005 р.р. підтверджується
архівною довідкою №Б-147 архів від 06.02.2013
року.

Пунктом 18 Постанови закріплена
можливість установлення трудового
стажу на підставі показань не менше
двох свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника - в разі
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку.

Згідно п. 25 Постанови, у тих випадках,
коли періоди роботи зараховуються до
трудового стажу на підставі показань
свідків, один із яких свідчить про
роботу заявника за більший період,
ніж інші, встановленим вважається
період, який підтверджений двома або
більше свідками.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, враховуючи
наявність архівної довідки №Б-147 архів
від 06.02.2013 року, в судовому засіданні
були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що працював бригадиром в
колгоспі ім. Дзержинського (СВК
«Чорноморський»), знає ОСОБА_1 з 1992 року,
який з 1992 року по 2006 рік працював
трактористом-машиністом в колгоспі;
позивач працював без напарника та за
ним був закріплений трактор, на якому
він працював весь польовий період, в
інший час займався його ремонтом та
ремонтом іншої техніки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що працювала обліковцем в
колгоспі ім. Дзержинського (СВК
«Чорноморський»), знає ОСОБА_1, та
засвідчила, що він працював в колгоспі
трактористом-машиністом з 1976 по 1977 р.р.,
та з 1992 року по 2004 р. (у 2004 році вона
звільнилася), та як обліковець
здійснювала нарахування ОСОБА_1
заробітної плати як
трактористу-машиністу, який працював
без напарника весь польовий період, в
інший період - займався ремонтом
тракторів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що працював трактористом в
колгоспі ім. Дзержинського (СВК
«Чорноморський») з 1987 року, знає ОСОБА_1,
та засвідчив, що він працював в
колгоспі трактористом-машиністом з 1992
по 2006 р.р., весь польовий період, в інший
період - займався ремонтом тракторів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що працював механізатором в
колгоспі ім. Дзержинського (СВК
«Чорноморський») з 1993 року, знає ОСОБА_1,
та засвідчив, що він працював в
колгоспі трактористом-машиністом
другої бригади з 1992 по 2002 р.р.; на момент
влаштування ОСОБА_5 на роботу у 1993 році
ОСОБА_1 вже працював у колгоспі
трактористом, а коли звільнявся у 2002 -
ОСОБА_1 продовжував працювати.

Таким чином, показаннями свідків в
судовому засіданні також підтверджено
факт роботи позивача в колгоспі ім.
Дзержинського (СВК «Чорноморський») на
посаді тракториста-машиніста в період
з 24.08.1976 по 03.05.1977 р.р. та з 02.10.1992 по 31.12.2005
р.р., за яким було закріплено трактор, на
якому він працював без напарника весь
польовий період, в інший період -
займався ремонтом техніки, тобто
протягом всього календарного року був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Вищевикладені обставини вказують на
безпідставність рішення комісії для
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області від 24.03.2014 року №11,
рішення комісії при Головному
Управління пенсійного фонду України в
Одеській області 27.02.2014 року (протокол
№2) щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні
стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
у зв'язку із відсутністю
підтверджуючих це документів.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог ОСОБА_1 та необхідність їх
задоволення.

Керуючись ст. ст. 2-7, 9-11, 69, 71, 86,
159-163, 171-2 КАС України, ст..19
Конституції України суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, Головного Управління
пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання рішень
протиправними, зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення комісії для розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій управління Пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області від 24.03.2014 року №11
щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні
стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Визнати протиправним та скасувати
рішення комісії при Головному
Управління пенсійного фонду України в
Одеській області 27.02.2014 року (протокол
№2) щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердження
стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області призначити з 03.03.2014
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за
віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції
відповідно до п. «в» ч. 1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена в
Одеський апеляційний адміністративний
суд через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги. У разі застосування судом
частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу,
постанова якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

О.О.Боярський