overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20214/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Київ
К/800/34378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Авіаком" до Державної служби експортного контролю України про скасування постанови.

Витребувати справу 826/20214/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 814/3981/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
К/800/30473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
Начальника Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Коломійця Володимира Васильовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/3981/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 820/13667/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
№ К/800/27525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної виконавчої служби України на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України ,
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України ,
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 820/13667/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України , Міністерства юстиції
України про визнання дій протиправними з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 800/319/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ справа № 800/319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання діяльності протиправною на посаді
Президента України,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконною та антинародною діяльність ОСОБА_2 на посаді Президента
України.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху. Дана ухвала була мотивована невідповідністю позовної зави вимогам статей 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), зокрема, позивач не зазначив у позовній заяві поштову адресу відповідача, не додав до позовної заяви її копію та пояснення щодо строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Позивачу надано чотириденний строк з моменту отримання ухвали від 12 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 18 червня 2014 року позивач отримав копію ухвали від 12 червня 2014 року.

Проте, позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12 червня 2014 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання діяльності протиправною на посаді Президента
України повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 805/3604/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/34842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Єнакієвської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Єнакієвської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Єнакієвської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області № Ф-59 від 17.02.2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 255,78 гривень 78 коп.

19 червня 2014 року Єнакієвською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Єнакієвської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Єнакієвської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Єнакієвській
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 217/2807/13-а (2а/217/19/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/26776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р. залишено без руху апеляційну скаргу
Авдіївської міської ради Донецької області на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 14.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, а підстави зазначені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору суддя-доповідач вважав необґрунтованими.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 805/2937/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2937/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до ДП "Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

23 червня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до ДП "Український державний науково-дослідний інститут пластичних мас" про стягнення різниці суми –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 369/1833/14-а (2а/369/146/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/34819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі № 369/1833/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Петропавлісько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі № 369/1833/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Петропавлісько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області справу № 369/1833/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 591/9482/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року
К/800/24294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.05.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/3756/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/27066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014р. залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, зазначені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, судом визнані не поважними.

Станом на 04.07.2014р. скаржником не подано додаткової заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення не обґрунтовані іншими доказами, ніж ті, що вказані у касаційній скарзі та визнані судом не поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки скаржником не надано інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, крім тих, що визнані судом не поважними, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання рішення нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан