Справа № 2а-258/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа № 9104/96990/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львов апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 16 березня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
Львівської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2011 року звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі Львівської
області в якому просив визнати дії
відповідача протиправними та
зобов'язати з 01.01.2005 року по 01.06.2005 року
та з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року здійснити
перерахунок та виплату основної
пенсії, згідно вимог ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 16 березня
2011 року відмовлено у відкриті
провадження про стягнення з
відповідача в користь ОСОБА_1 державної
соціальної допомоги як дитині війни за
період з 1 .січня 2005 р. по 31 грудня 2010 р.
та відкрито провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобич про стягнення з відповідача
в його користь державної соціальної
допомоги як дитині війни за період з 11
вересня 2010 р. за скороченим
провадженням.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку в частині
відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до ст.ст.99,100 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк , який обчислюється з дня коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав ,
свобод чи інтересів. апелянт зазначає,
що дізнався про порушення своїх прав у
грудні 2010 тюку , коли отримав відповідь
з управління Пенсійного фонду України
у м. Дрогобич (№ 8422 /03-11 від 30.12.2010 року).

Апелянт зазначає, що є інвалідом 3-
групи наслідків аварії на ЧАЕС та через
стан здоров'я, не мав можливості вчасно
звертатись до суду та відстежувати
зміни до законодавства. В 1986 році, був
ліквідатором Чорнобильської АЕС.
Держава зобов'язана відшкодовувати
шкоду завдану громадянам, які зазнали
опромінення в зоні радіаційного
забруднення, Головним для ліквідаторів
є Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи » та Закон України «Про
використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку», який передбачає ,
що право на подання позову про
відшкодування ядерної шкоди ,
заподіяної життю і здоров'ю особи , не
обмежується строком давності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України
позовна давність не поширюється на
вимоги про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодження
здоров'я або смертю.

Тому апелянт вважає, що наведені
обставини є достатніми для поновлення
строку звернення до суду за період , що
перевищує 6 місяців і в цілому за 3 роки.
Тому просить суд поновити строк
звернення до суду за період з 01.01.2009
року.

Також звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» передбачено , що
нараховані суми пенсії , які не
отримані з вини органу , що призначив і
виплачує пенсію , виплачується за
минулий час без обмеження будь - яким
строком із нарахуванням компенсації
втрати частини доходів.

На підставі наведеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
в частині відмови про визнання
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок розміру пенсії відповідно
до Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
з частинами 1 та 2 ст. 99 КАСУ
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлено шестимісячний строк.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 107 КАСУ
суддя після одержання заяви з'ясовує,
чи подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Суд першої інстанції вважав, що
оскільки позивачем не наведено жодних
поважних причин пропущення
процесуального строку для подачі
позовної заяви, то немає підстав для
поновлення пропущеного процесуального
строку.

А тому прийшов до висновку, оскільки
відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, тому
позовні вимоги про стягнення допомоги
за період з 1 січня 2005 р. по грудень 2010 р.
слід залишив без розгляду.

Однак в резолютивній частині ухвали
суд першої інстанції відмовив у
відкритті провадження про стягнення
державної соціальної допомоги як
дитині війни за період з 1 січня 2005 р. по
31 грудня 2010 р.

Проте колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується, оскільки відповідно до ч.
1 ст. 109 КАС України ( в редакції чинній
на час розгляду справи) суддя відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративній справі якщо:заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства; у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду чи ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, про закриття
провадження в такій справі у зв'язку з
відмовою позивача від
адміністративного позову або
примиренням сторін; настала смерть
фізичної особи чи припинено юридичну
особу, які звернулися із позовною
заявою або до яких пред'явлено
адміністративний позов, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Колегія суддів зазначає, що в даному
випадку відсутні підстави для відмови
у відкритті провадження в частині
вимог, однак вбачаються підстави для
залишення частини вимог без розгляду.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 99 КАС
України згідно якої для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод чи інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчисляється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом (11.03.2011),
відсутність заяви та поважних причин
для поновлення строку, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги про зобов'язання перерахунок та
виплату державної пенсії та додаткової
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнбильської катастрофи»
за період з 01.01.2005 року по 01.06.2005 року та
з 01.01.2009 року по 10.09.2010 року слід
залишити без розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що ухвалу суду першої інстанції
в частині відмови у відкритті
провадження у справі слід скасувати, бо
така прийнята з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п.3 ч.1 ст.199,
ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, скасувати ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16 березня 2011
року в частині відмови у відкритті
провадження у справі № 2а-258/11.

Позовні вимоги за період з 01.01.2005 року
по 10.09.2010 року включно залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
О.М. Довгополов

Н.В. Ільчишин

Повний текст постанова виготовлений
20.06.2014 року