overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2018/2-а-1714/11
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-1714/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову в задоволенні клопотання

"04" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золота рьова Л.І.

за участю секретаря

Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву представника Житлової комісії
Харківського гарнізону про залучення до справи співвідповідача у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради,
Адміністрації Київського району
Харківської міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, Житлової комісії Харківського гарнізону про скасування або визнання не чинним рішення, зобов’язання вчинити дії, визначення дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
Житлової комісії Харківського гарнізону заявив клопотання, в якому просив залучити до розгляду у справі
Міністерство оборони України як співвідповідача, посилаючись на те, що предметом позову є майнові інтереси
Держави в особі Міністерства оборони
України.

Представник позивача проти залучення
МОУ у якості співвідповідача заперечувала, посилаючись на те, що предметом оскарження є дії саме відповідачів, а не МОУ.

Інші учасники справи не з’явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними рішення відповідачів, а саме
Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Київського району Харківської міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, Житлової комісії Харківського гарнізону, та зобов’язати їх вчинити певні дії.

Тобто предметом оскарження у справ є безпосередньо дії вказаних відповідачів, вимоги щодо оскарження дій Міністерства оборони України позивачем не заявлялися.

Представник відповідача не зазначив, якими саме нормами законодавства покладається обов’язок вчинити дії щодо яких позивач заявляє вимоги.

На підставі викладеного, підстав для залучення Міністерства оборони
України до участі у справі у якості співвідповідача – не вбачається, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 133 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
Житлової комісії Харківського гарнізону про залучення до справи
Міністерство оборони України як співвідповідача – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий –
Справа № 620/546/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/546/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобов”язано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2011 рік з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2011 році.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк вона не змогла подати виконавчий лист до виконання у зв”язку тим, що справа знаходилась в апеляційній інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2-а-1283/11 до виконання до 04.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Бойко Г.В.
Справа № 623/3624/13-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3624/13-а
Номер провадження 2-а/623/180/2013
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Ізюмського міського голови
ОСОБА_3,Ізюмської міської ради
Харківської області про визнання протиправними бездіяльності, щодо надання попередньої роботи в зв’язку зі звільненням з виборної посади та зобов’язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В провадження судді Вергун І. В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови ОСОБА_3,Ізюмської міської ради
Харківської області про визнання протиправними бездіяльності , щодо надання попередньої роботи в зв’язку зі звільненням з виборної посади та зобов’язання вчинити певні дії.

При розгляді справи в Ізюмському міськрайонному суду позивач з посиланням на частину 1 статті 6
Європейської Конвенції, вказує, що
Ізюмською міською радою Харківської області надавалась матеріальна допомога Ізюмському міськрайонному суду Харківської області на придбання оргтехніки та інші фінансові допомоги та переваги. Вважає, що суд є зацікавленим в розгляді справи.

На підставі ст. 27,30 Кодексу адміністративного судочинства України суддям був заявлений відвід ( самовідвід).

Частиною 3 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи ( п. 4 ч. 1 ст. 22
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови
ОСОБА_3,Ізюмської міської ради
Харківської області про визнання протиправними бездіяльності, щодо надання попередньої роботи в зв’язку зі звільненням з виборної посади та зобов’язання вчинити певні дії передати на розгляд Борівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 640/10034/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"16" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 17.12.2013 року №9149450 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов’язати відповідача зареєструвати за нею на 24/100 частини житлового будинку №21 по вул. Радищева в м. Харкові.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції
України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції
України в установленому законодавством порядку.

Враховуючи, що відповідач є державним органом, дана справа не підсудна
Київському районному суду м. Харкова, як місцевому адміністративному суду.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 761/27741/13-а
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/55/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна)

26 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвау складі: головуючого суддіМальцева Д.
О.при секретаріЖигня І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до дільничного інспектора міліції
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Євтушенко Я.А., Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та такими що позбавили права на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС
України.

На підставі викладеного, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до дільничного інспектора міліції Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Євтушенко Я.А.,
Шевченківського районного управління
ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та такими, що позбавили права на лікування - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 802/2510/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

07 липня 2014 р.
Справа № 802/2510/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг" про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0570/14959/2012
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 09 листопада 2012 р. приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державної податкової інспекції у
Старобешівському районі Донецької області державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відкрити скорочене провадження у
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за
Гвардійської дивізії, 17.
У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 2а/0570/15874/2012
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 23 листопада 2012 р. приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відкрити скорочене провадження у
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за
Гвардійської дивізії, 17.
У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 2а/0570/16379/2012
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Згідно пункту 3 частини першої статі 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 58, 107, 114, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відкрити скорочене провадження у
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за
Гвардійської дивізії, 17.
У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Аканова Олега Олеговича.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 2а/0570/14009/2012
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

Донецький окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі судового засідання Скокіні О.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. суд,-

УХВАЛИВ:

6 грудня 2012 року о 10 год. 30 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.