Справа № 826/6068/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6068/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2014 року м. Київ № 826/6068/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Столиця" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 травня 2014 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Столиця" (далі - позивач) до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 01 серпня 2013 року № 314/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - оскаржувана постанова).

У позовній заяві (у його прохальній частині) представником позивача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та постановлено, що питання щодо поновлення позивачу процесуального строку для звернення до суду з позовною заявою буде вирішено у судовому засіданні.

Разом з тим, 16 червня 2014 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду і вирішення справи по суті, у судовому засіданні 16 червня 2014 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження, про що позивача повідомлено письмово.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження судом з’ясовано, що позивач звернувся до суду з позовною заявою із пропущенням процесуального строку для звернення до суду, у зв’язку з чим його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1, абзацу 1 ч. 2, ч. 5 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Тобто, положеннями КАС України встановлено місячний строк для звернення до суду із позовною заявою про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. При цьому, строк для звернення до суду може бути встановлений іншими законами.

Отже, враховуючи, що Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" є спеціальним нормативно-правовим актом, оскаржувану постанову, за переконанням суду, позивач міг оскаржити протягом п’ятнадцяти днів із дня її отримання, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що оскаржувану постанову направлено на адресу позивача, зазначену у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Запис про направлення позивачу оскаржуваної постанови засобами поштового зв’язку міститься у самій постанові.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, примірник оскаржуваної постанови уповноваженому представнику позивача вручено 05 серпня 2013 року.

Таким чином, враховуючи викладені положення та обставини, суд вважає безпідставними доводи представника позивача про те, що примірник оскаржуваної постанови позивачем отримано тільки 25 квітня 2014 року (дата отримання поштового відправлення, а саме постанови від 31 січня 2014 року ВП № 41756029 про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 160, 165, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Столиця" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин