overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16965/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/11434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір, надати докази, які б підтверджували поважність пропуску строку та встановлено, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Крім того, скаржнику було запропоновано надати копію рішення першої та апеляційної інстанції.

Скаржник 28 квітня 2014 року отримав копію ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 7 липня 2014 року скаржником не виконані вимоги вказані в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що скаржником у зазначений судом строк не усунено недоліки касаційної скарги та не надано докази, які б підтверджували поважність пропуску строку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 824/1818/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1818/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі Чернівецької області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 824/1818/14-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі Чернівецької області

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі Чернівецької області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволенні позовних вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 824/1818/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1519/2-а-129/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 1519/2-а-129/11

за позовом ОСОБА_1

до Одеської міської ради, Одеського міського голови, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2-а/2506/311/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 16 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/0370/550/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 2а/0370/550/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Волинської області Державної податкової служби

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 825/3676/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35460/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, Прилуцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/3676/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 757/433/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/29316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України про зобов'язання здійснити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - в повному обсязі не виконано.

Відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України про зобов'язання здійснити виплату пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 804/11448/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-Авто»

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а/331/15/13
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014
К/800/27765/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі № 2а/331/15/2013

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Запоріжжя

третя особа Запорізький обласний галузевий фізкультурно-спортивний клуб

«Автомаш»

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування

рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі № 2а/331/15/2013.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(скаржником не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 23 червня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 27 травня 2013 року.

В межах встановленого строку відповідачем недоліки касаційної скарги усунуто.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі № 2а/331/15/2013.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу
№ 2а/331/15/2013.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-11977/12/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про скасування рішень про застосування штрафних санкцій, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Витребувати зазначену справу № 2а-11977/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-5265/11/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
В/800/2617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Львівської митниці
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Львівська митниця Міндоходів звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року заявникові було надано строк до 01 липня 2014 року для усунення недоліків заяви, а саме, надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року заявником було надіслано до суду платіжне доручення № 44 від 25 червня 2014 року 51,16 грн., що не відповідає ставці судового збору, встановленій п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року
№590-VIІ.

Оскільки у встановлений строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 13 червня 2014 року, заявником усунуто не в повному обсязі, то відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву Львівської митниці
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко