Справа № 2а/0570/23058/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови: 12:00
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Дмитрієва В.С.
Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,
Донецький окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді
позивача - особисто,
представника позивача - ОСОБА_1 за
договором від 17.01.2012 року,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до начальника
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Донецькій області
Провоторова Володимира Петровича про
визнання протиправною та скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій №143357 від 28 листопада 2011 року в
У грудні 2011 року до Донецького
окружного адміністративного суду
звернулася фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 із вказаним адміністративним
позовом, в якому зазначив, що
начальником Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Донецькій області
винесено постанову про застосування
фінансових санкцій №143357 від 28
листопада 2011 року в сумі 1 700 грн. на
підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "
Про автомобільний транспорт ": якою
передбачено, що за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону.
В обґрунтування позову
зазначено, що постанова про
застосування фінансових санкцій №143357
від 28.11.2011 року в сумі 1 700 грн. внесена
без наявності підстав для застосування
фінансових санкцій, оскільки позивач
як суб'єкт підприємницької діяльності
ніколи не надав послуг із перевезення
пасажирів автомобільним транспортом.
Також позивач посилався на те, що
автомобіль «Ланос», державний номер
НОМЕР_1, дійсно перебуває у його
власності, однак він не є автомобільним
перевізником в розумінні Закону
України "Про автомобільний транспорт ".
В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позовні
вимоги та надали пояснення аналогічні
тим, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача до
суду не прибув, про дату, час і місце
повідомленій належним чином, надіслав
на адресу суду заперечення, в яких
зазначив, що такий вид господарської
діяльності як надання послуг
перевезення пасажирів підлягає
обов'язковому ліцензуванню. Під час
проведення перевірки дотримання норм
законодавства про автомобільний
транспорт встановлена відсутність
ліцензії у автомобільного перевізника
ФОП ОСОБА_2, якому належить обладнаний
під «таксі» автомобіль «Ланос»,
державний номер НОМЕР_1.
Заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, вирішивши питання чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_3) зареєстрований як фізична
особа - підприємець виконавчим
комітетом Краматорської міської ради
Донецької області 25.12.2007 року.
Згідно свідоцтва про сплату
єдиного податку від 27.12.2007 року
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
зареєстровані такі види діяльності як:
послуги по наданню в оренду
транспортних засобів, ремонту,
технічне обслуговування, мийка
транспортних засобів.
Як вбачається із замовлення -
зобов'язання від 03 листопада 2011 року
ФОП ОСОБА_2 надано у прокат, а ОСОБА_4
отримано у справному стані автомобіль
марки "Lanos", державний номер НОМЕР_1,
терміном з 03 листопада 2011 року по 04
листопада 2011 року.
Судом встановлено, що 04
листопада 2011 року державні інспектори
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Донецькій області згідно
завдання на перевірку № 088246 від 04
листопада 2011 року здійснювали рейдову
перевірку в м. Донецьк по проспекту
Київському. Під час перевірки
пасажирських перевезень було зупинено
легковий автомобіль марки "Lanos",
державний номер НОМЕР_1, за кермом якого
За результатами перевірки було
складено акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом №
045656 від 04.11.2011 року, згідно якого під час
перевірки виявлено порушення надання
послуг з перевезення пасажирів на
легковому автомобілі облаштованому як
таксі без наявності ліцензійної
картки. В графі пояснення водія
зазначено: «документами займається
На підставі акту перевірки, 28
листопад 2011 року начальником
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Донецькій області
прийнято постанову № 143357, якою на
підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону до ОСОБА_2
застосовано фінансові санкції у
Відповідно до п. 1 Положення про
Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 вересня 2004 року
№1190, Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті є урядовим
органом державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті,
що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується, тобто є суб'єктом
владних повноважень у розумінні ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
Територіальне управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Донецькій
області згідно з п. 1 Положення про
територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті, затвердженого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 14 грудня 2005 року №888, є
територіальним структурним
підрозділом Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті без права юридичної особи,
має печатку зі своїм найменуванням і
зображенням малого Державного Герба
Згідно п. 3 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок),
територіальне управління є органом
державного контролю на автомобільному
Пунктом 4 вказаного Порядку
визначено, що державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
Відповідно до п. 15 Порядку під
час проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема, наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.
Згідно зі ст. 39 Закону України
"Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001
року № 2344-III автомобільні перевізники,
водії, пасажири повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
Документи для фізичної особи, що
здійснює перевезення пасажирів на
- для автомобільного перевізника -
ліцензія, інші документи, передбачені
законодавством України;
- для водія таксі - посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, інші документи,
передбачені законодавством України.
Таким чином, законодавством
зобов'язано автомобільного
перевізника та водія під час
пасажирських перевезень мати при собі
документи, на підставі яких виконують
перевезення, зокрема, водій, який
здійснює перевезення пасажирів на
таксі повинен мати при собі ліцензійну
Відповідальність за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт передбачена ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 цього
Закону за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції, зокрема, за
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 60 цього
Закону експлуатацію легкового
автомобіля, облаштованого як таксі, без
наявності ліцензійної картки - штраф у
розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Як визначено ст. 1 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
За таких обставин суд дійшов до
висновку, що відповідачем як суб'єктом
владних повноважень не доведено, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_2
здійснював на комерційній основі чи
власний кошт перевезення пасажирів на
автомобілі марки "Lanos", модель ЗАЗ TF69YО,
державний номер НОМЕР_1.
На підставі вищевикладеного суд
вважає, що перебування у приватній
власності спірного автомобіля не є
підставою для віднесення позивача до
категорії автомобільних перевізників
в розумінні Закону України "Про
автомобільний транспорт", тому
постанова начальника Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Донецькій області про
застосування фінансових санкцій №143357
від 28 листопада 2011 року в сумі 1 700 грн.
прийнята без дотримання норм чинного
законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 23, 94, 160, 162, 163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову начальника
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Донецькій області про
застосування фінансових санкцій №143357
від 28 листопада 2011 року в сумі 1 700 грн.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний код - НОМЕР_3, АДРЕСА_1)
витрати зі сплати судового збору в сумі
30 (тридцять) гривень 12 коп.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено в судовому
засіданні 30 січня 2012 року у присутності
позивача. Повний текст постанови
виготовлено 03 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка подає, до
апеляційного суду. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання постанови суду.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.