Справа № 9101/78625/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 2а-488/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
роз'яснення

постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2012 р.

по справі № 2а-488/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року позивач
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області, де просив визнати незаконною
бездіяльності відповідача щодо
нарахування підвищення до пенсії у
меншому розмірі ніж передбачено ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»та зобов'язати здійснити
перерахунок та виплатити йому різницю
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року. з 01.01.2009 року
по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.10.2010
року, з 01.11.2010 року та довічно.

Постановою Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 12 лютого 2011 року позовні
вимоги задоволені частково: визнано
протиправними дії відповідача щодо
виплати підвищення пенсії у меншому
розмірі ніж передбачено ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплати позивачу
підвищення до пенсії за період з 01
травня 2010 року в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
урахуванням отриманих сум підвищення
до пенсії у вказаний період. В іншій
частині позовних вимог -відмовлено.

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зазначену
постанову залишено без змін, про що
винесено ухвалу від 07.12.2012 року (а.с. 30).

Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області звернулось
до суду із заявою, у якій, посилаючись
на норми ч. 1 ст. 170 КАС України, просить
надати роз'яснення стосовно виконання
постанови від 07.12.2012 року по справі №
2а-488/11 щодо застосування змін розміру
прожиткового мінімуму при здійсненні
перерахунку пенсії в частині
нарахування вищезазначеного
підвищення позивачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Ухвалу про роз'яснення судового
рішення або відмову у його роз'ясненні
може бути оскаржено.

Отже, норми зазначеної статті
свідчать про можливість роз'яснення
лише існуючого судового рішення, у разі
коли воно не є зрозумілим.

Як свідчать матеріали справи,
постанова від 07.12.2012 року
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом не виносилась.

Питання відповідача стосуються
порядку виконання постанови суду
першої інстанції, що регулюється ст. 34
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 34 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
якщо викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення рішення чи
змісту документа, не змінюючи їх
редакції.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
підстави для роз'яснення неіснуючого
процесуального документа - постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2012 р.
відсутні.

Керуючись ст. ст.160, 170 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області в
роз'ясненні постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2012 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова