Справа № 806/1997/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
м. Житомир

справа № 806/1997/14

категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О. Т.,

при секретарі Стралківській К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області про
визнання незаконною та скасування
реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
якому з урахуванням уточнення позовних
вимог просив: визнати незаконним
рішення виконавчого комітету
Житомирськоїміської ради № 553 від
19.12.2012 року «Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
та внесення змін в рішення
міськвиконкому»; визнати
незаконними дії виконавчого комітету
Житомирської міської ради по видачі
свідоцтва на право власності на
комплекс будівель вечірньої
загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ
ступенів № 2 територіальній громаді
м.Житомира в особі Житомирської
міської ради в оперативному управлінні
вечірньої загальноосвітньої школи
ІІ-ІІІ ступенів № 2 загальною площею
743,00 кв.м. за адресою м.Житомир, вул. І.
Кочерги 11; визнати незаконною та
скасувати реєстрацію права власності
на комплекс будівель вечірньої
загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ
ступенів №2 територіальній громаді м.
Житомира в особі Житомирської міської
ради в оперативному управлінні
вечірньої загальноосвітньої школи
ІІ-ІІІ ступенів №2 загальною площею 743
кв.м. за адресою м. Житомир, вул. І.
Кочерги, 11 здійснену Комунальним
підприємством "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради 26.12.2012 року за реєстраційним
номером №38403407, номер запису 17438 в книзі
201.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 червня
2014 року позивачу було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви,
оскільки позивачем в позовній заяві не
зазначено в чому полягає порушення
його прав, свобод або інтересів,
внаслідок прийняття оскаржуваних ним
рішень та дій виконавчого комітету
Житомирської міської ради та
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції, та не
надав доказів на підтвердження цього.

04 липня 2014 року, на виконання ухвали
суду від 19 червня 2014 року, позивач
подав уточнення до адміністративного
суду, в якому фактично не усунув
недоліки позовної заяви, а лише вказав,
що при прийнятті оспорюваного рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №553 від 19 грудня 2012 року та
при здійсненні державної реєстрації
права власності на комплекс будівель
вечірньої загальноосвітньої школи II-III
ступенів №2 були порушені його права,
як орендаря, оскільки приміщення
площею 42,8 кв. м. не може входити в
комплекс будівель школи, так як не
використовувалось у
навчально-виховному процесі, а було
складським приміщенням. Доказів на
підтвердження цього не навів.

Судом поставлено на обговорення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду так як позивач не усунув
недоліків позовної заяви.

Представник позивача заперечував
проти залишення позову без розгляду.

Прокурор та представник Реєстраційною
службою Житомирського міського
управління юстиції не заперечували
проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представників сторін
та прокурора, суд вважає, що позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо провадження в адміністративній
справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам
статті 106 цього Кодексу, і позивач не
усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Оскільки, позивач не усунув недоліки
позовної заяви, а лише послався на
порушення його прав, не виклавши
обставин, якими обґрунтовує свої
вимоги, не навівши доказів на
підтвердження цього, суд вважає, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин