overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7499/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року
К/800/32678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної служби геології та надр
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Міжнародної благодійної організації
"Екологія-право-людина" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування пункту переліку,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації
"Екологія-право-людина" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування пункту переліку.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/19978/13-а).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити позивачу, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-2551/08
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року
К/800/32625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ПП "Видавництво "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПП
"Видавництво "Навчальна книга" про стягнення боргу,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51, 16грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ПП "Видавництво
"Навчальна книга" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПП "Видавництво "Навчальна книга" про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 липня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51, 16грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-556/09
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року
К/800/32722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким заяву задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/4230/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32656/14

номер справи першої інстанції № 825/4230/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 825/4230/13-а

Позивач: Чернігівська обласна дирекція
АТ "Райфайзен Банк Аваль" ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль"

Відповідач: Державний реєстратор
Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області
Кірсанова Світлана Віталіївна

Третя особа: ОСОБА_3

про відміну державної реєстрації

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Чернігівська обласна дирекція АТ
"Райфайзен Банк Аваль" ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" відповідач: Державний реєстратор Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова Світлана
Віталіївна, третя особа: ОСОБА_3 про відміну державної реєстрації з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/3163/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32796/14

номер справи першої інстанції № 826/3163/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/3163/14

Позивач: ТОВ "Т.Б.М.-Україна"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови в прийнятті митної декларації

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Т.Б.М.-Україна" відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, картки відмови в прийнятті митної декларації з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/891/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
К/800/31942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Укрриба" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

Від Державна фінансова інспекція в м.
Києві надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Державна фінансова інспекція в м. Києві пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Укрриба" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про скасування вимоги залишити без руху та надати Державній фінансовій інспекції в м. Києві строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній фінансовій інспекції в м. Києві, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 810/928/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ К/800/32676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, задоволено позовні вимоги ФО-П
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, відповідно до положень Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Дії Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області визнано протиправними та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21 листопада 2013 року №Ф-1059.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 1807/2а-11487/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року
К/800/33120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2011 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на п.3 ч.4 ст.189 КАС України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу напарвити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-917/10 (6а/357/257/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року
К/800/32919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України