Справа № 823/2001/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
В/800/3010/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Гончар Л.Я., Маслія В.І.,
Сороки М.О., Черпіцької Л.Т., розглянувши
питання про допуск справи до
провадження за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання неправомірною та
скасування вимоги, - в с т а н о в и л а:За
результатами розгляду касаційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області Вищим
адміністративним судом України

29 травня 2014 року постановлена ухвала,
якою постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду касаційної
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області звернулось із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
травня 2014 року, в якій посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом фізичної
особи-підприємця до управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської
області про скасування постанови.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Із змісту вищезазначеного рішення, на
яке скаржник посилається як на
підставу перегляду справи, а також
ухвали Вищого адміністративного суду
України, про перегляд якої ставиться
питання, вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме - пункту 4 частини 1 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» щодо осіб, які
обрали спрощену систему оподаткування
та звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу, і можуть
бути платниками єдиного внеску
виключно за умови їх добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що зазначена справа
може бути допущена до перегляду
Верховним Судом України з підстав,
передбачених пунктом 1 статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :Допустити до провадження
Верховного Суду України справу за
позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання неправомірною та
скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: