overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/581/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 09 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-2269/12/0970
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
К/800/35360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тлумацького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області в області інспектора ВДР ДАІ лейтенанта міліції
Кривка Дмитра Богдановича, Головного управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Головного управління
Державної казначейської служби в
Івано-Франківській області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-2269/12/0970.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 641/4336/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/87/2014
Справа №641/4336/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд, відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії як матері інваліда з дитинства у відповідності до ст. 17
Закону України "Про пенсійне забезпечення"..

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова від 21 березня 2014 року, яким
ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком як матері інваліда з дитинства відповідності до ст. 17 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію як матері інваліда з дитинства відповідно до статті 17
Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 451/560/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/560/14-а
Провадження № 2-а/451/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

при секретарі судового засідання Дяків Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повної постанови необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7-12,71,160-163,171-2 КАС України та ст.ст.245, 256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ВС1 №105519 від 26 березня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425грн., визнати незаконною та скасувати.

У решті позовних вимог, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 670/513/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/513/14-а
Провадження № 2-а/670/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 рокусмт. Віньківці Суддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області відділу ДАІ про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області відділу
ДАІ про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 15.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того –копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/939/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 107, 181 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви не пізніше наступного для після відкриття провадження у справі.

Витребувати у позивача в строк до 16.07.2014 року:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, заведеної Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області;

Витребувати у відповідача в строк до 16.07.2014 року:

- у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України докази на підтвердження правомірності своїх дій;

- засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження серії ВП № 43379841 про зобов’язання призначити ОСОБА_2 доплату до пенсії за проживання у м. Корюківка, яке належить до зони посиленого радіоекологічного контролю, у порядку, передбаченому ст.39
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 24.03.2011 року по 03.10.2013 року;

- заперечення проти позову, у разі невизнання позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2014 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області
Синько О.О., одноособово, в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Справа № 736/940/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/940/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених
КАС України, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 107, 181 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви не пізніше наступного для після відкриття провадження у справі.

Витребувати у позивача в строк до 16.07.2014 року:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, заведеної Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області;

Витребувати у відповідача в строк до 16.07.2014 року:

- у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України докази на підтвердження правомірності своїх дій;

- засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження серії ВП № 43379843 про зобов’язання призначити ОСОБА_1 доплату до пенсії за проживання у м. Корюківка, яке належить до зони посиленого радіоекологічного контролю, у порядку, передбаченому ст.39
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 24.03.2011 року;

- заперечення проти позову, у разі невизнання позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2014 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області
Синько О.О., одноособово, в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 643/9667/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який повинен бути залишений без розгляду, так як поданий в порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України.

Так, ст. 99 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду становить 6 місяців.

Згідно ч. 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду, як вказано в ч. 4 ст. 99 КАС України, встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позову і додатків,
ОСОБА_1 про ухвалення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності дізналась в той же день, коли була зупинена відповідачем за порушення правил дорожнього руху, тобто 10.11.2013, досудовим порядком вирішення спору не скористалась і з адміністративним позовом звернулась до суду лише в липні 2014 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивачка звернулась до суду з пропуском передбаченого строку і підстав для його поновлення не знаходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду, якщо поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 171-2 КАС України, ст. 288, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю. Скотар
Справа № 809/2200/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2200/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.