Справа № 199/2409/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2409/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах члена
організації ОСОБА_2 до Головного лікаря
Комунального Закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Громадська організація
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в
інтересах члена організації ОСОБА_2
звернувся в суд з даним позовом до
відповідачки про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що ГО «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в порядку ст.13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» звернулася до відповідача
з інформаційним запитом №63 від 11.10.2013
року з проханням надати у відповіді на
цей запит у визначений законом строк
інформацію, як публічну, наступного
характеру: наказ (розпорядження)
головного лікаря Комунального Закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» про організацію
експертизи непрацездатності за період
з 01 січня 2012 року і по сьогодення
поточного року включно, а також вхідний
реєстровий номер інформаційного
запита НПГО «Право на Захист» від 11.10.2013
року в журналі запитів публічної
інформації розпорядника інформації.

Листом Комунального Закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» від 15.10.2013 року №71206 за підписом
Тихоненко Світлани Михайлівни з
посиланням на ст.15 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
позивачу було фактично відмовлено у
наданні запитуваної інформації з тих
підстав, що інформація, яка
запитується, не має статусу публічної.

Позивач вважає, що ненадання
запитуваної інформації є
протиправними діями відповідача та
порушує право позивача на отримання
інформації, тому просив суд визнати
дії головного лікаря Комунального
Закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни
стосовно ненадання інформації на
інформаційний запит НПГО «Право на
Захист» від 11.10.2013 р. №63 в порядку і
строк, визначений Законом України «Про
доступ до публічної інформації»,
неправомірними, та зобов'язати
головного лікаря Комунального Закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлану Михайлівну
надати відповідь на запит №63 НПГО
«Право на Захист» від 11.10.2013 р. у
визначеному Законом України «Про
доступ до публічної інформації»
порядку та у передбачений цим законом
строк.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи у його відсутність в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідачка - головний лікар
Комунального Закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлана Михайлівна у судове
засідання не з'явилась, надала
клопотання про розгляд справи у її
відсутність в порядку письмового
провадження, проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що
вона не є суб'єктом владних
повноважень, а також запитувана
інформація не є публічною.

Відповідно до вимог ст.122 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
Громадська організація «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в порядку ст.13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» звернулася до відповідача
з інформаційним запитом №63 від 11.10.2013
року з проханням надати у визначений
законом строк інформацію, як публічну,
наступного характеру: наказ
(розпорядження) головного лікаря
Комунального Закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11» про
організацію експертизи
непрацездатності за період з 01 січня 2012
року і по сьогодення поточного року
включно, а також вхідний реєстровий
номер інформаційного запита НПГО
«Право на Захист» від 11.10.2013 року в
журналі запитів публічної інформації
розпорядника інформації.

Листом Комунального Закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» від 15.10.2013 року №71206 за підписом
Тихоненко Світлани Михайлівни з
посиланням на ст.15 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
позивачу було фактично відмовлено у
наданні запитуваної інформації з тих
підстав, що інформація, яка
запитується, не має статусу публічної.

Відповідно до ст.34 Конституції України
кожен має право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене
законом в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
охорони здоров'я населення, захисту
репутації або прав інших людей,
запобігання розголошенню інформації,
одержаної конфіденційно, або для
підтримання авторитету й
неупередженості правосуддя.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про
інформацію» усі громадяни України,
юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань
і функцій.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
«Про інформацію» офіційна
документована інформація, яка
створюється в процесі поточної
діяльності законодавчої, виконавчої та
судової влади, органів місцевого і
регіонального самоврядування,
належить до інформації державних
органів, органів місцевого та
регіонального самоврядування.

Розпорядник інформації зобов'язаний
максимально розкривати усю інформацію,
яка була створена або отримана в
процесі виконання державними органами
та суб'єктами господарювання своїх
обов'язків, але у встановлений законом
строк відповідач дані обов'язки не
виконала, помилково визначивши статус
інформації, як не публічної.

Суд вважає, що інформація, яка
запитувалась позивачем і зазначена в
інформаційному запиті, не належить до
інформації з обмеженим доступом в
розумінні статті 6 Закону України «Про
доступ до публічної інформації», та не
відноситься до конфіденційної
інформації в розумінні ст.7 зазначеного
Закону, а також до таємної інформації
або службової.

Відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст.20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту. У разі якщо
запит стосується надання великого
обсягу інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
Тихоненко Світлана Михайлівна, як
головний лікар Комунального Закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради, неправомірно не надала позивачу
належну відповідь на інформаційний
запит №63 від 11.10.2013 року в порядку ст.13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
визнати неправомірними дії головного
лікаря Комунального Закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко С.М. стосовно ненадання
інформації на інформаційний запит НПГО
«Право на Захист» від 11.10.2013 р. №63 в
порядку та строки, визначені Законом
України «Про доступ до публічної
інформації», та зобов'язати головного
лікаря Комунального Закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлану Михайлівну надати
відповідь на запит №63 НПГО «Право на
Захист» від 11.10.2013 р. в порядку та
строки, визначені Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

В частині вимог щодо зобов'язання
відповідача надати відповідь в строк,
виходячи з часу набрання чинності
даним судовим рішенням, суд вважає
відмовити, оскільки ці вимоги не
ґрунтуються на законі та
спростовуються одночасними вимогами
позивача про надання такої відповіді в
строки, визначені Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

З відповідача підлягає стягненню 73
гривні 08 копійок судового збору на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 86, 97, 122, 158-163, 167,
171 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в
інтересах члена організації ОСОБА_2 до
Головного лікаря Комунального Закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного
лікаря Комунального Закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни
стосовно ненадання інформації на
інформаційний запит НПГО «Право на
Захист» від 11.10.2013 р. №63 в порядку та
строк, визначені Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Зобов'язати головного лікаря
Комунального Закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлану Михайлівну надати
відповідь на запит №63 НПГО «Право на
Захист» від 11.10.2013 р. в порядку та строк,
визначені Законом України «Про доступ
до публічної інформації».

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з Тихоненко Світлани
Михайлівни 73 гривні 08 копійок судового
збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі якщо
постанову було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
постанови.

Суддя: