Справа № 2а-2400/11/1970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 148554/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
садівничо-огороднього товариства
«Світанок-3» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року у справі за позовом
садівничо-огороднього товариства
«Світанок-3» до Зборівської районної
державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач -
садівничо-огороднє товариство
«Світанок-3» звернулося з позовом до
Зборівської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
в якому просить визнати протиправним
та скасувати розпорядження голови
Зборівської районної державної
адміністрації № 623 від 1 жовтня 2007 року
«Про вилучення земельної ділянки та
переведення з земель колективного
городництва в землі запасу на
території Чернихівської сільської
ради», згідно якого земельну ділянку
площею 4.0 га вилучено із земель
колективного городництва та
переведено в землі запасу
Черняхівської сільської ради у зв'язку
з тим, що вона використовувалась без
правовстановлюючих документів.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що приймаючи
оспорювань рішення № 623 від 1 жовтня 2007
року «Про вилучення земельної ділянки
та переведення з земель колективного
городництва в землі запасу на
території Чернихівської сільської
ради» Зборівська районна державна
адміністрація Тернопільської області
не вийшла за межі своїх повноважень,
встановлених діючим законодавством, а
тому, рішення є такими, що відповідає
вимогам закону. Рішення прийнято на
підставі виявлених порушень вимог
земельного законодавства зі сторони
садівничо-огороднього товариства
«Світанок-3» і дана обставина
стверджується Актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства № 005889 від 01.08.2007 року,
приписом Головного управління
земельних ресурсів у Тернопільській
області від 26.10.2010 року, постановами про
накладення адміністративних стягнень,
якими встановлено порушення позивачем
вимог ст.56 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, садівничо-огороднє товариство
«Світанок-3 оскаржило її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2011 року та прийняти нове
рішення, яким повністю задовольнити
позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що
садівничо-огородньому товариству
«Світанок-3» нічого не було відомо про
прийняте головою Зборівської районної
державної адміністрації розпорядження
№ 623 від 1 жовтня 2007 року «Про вилучення
земельної ділянки та переведення з
земель колективного городництва в
землі запасу на території
Чернихівської сільської ради», ні в
якій формі не було попереджено його, як
до його прийняття про можливе
вилучення, так і після прийняття.
Включаючи 2011 рік, земельна ділянка
використовувалась членами товариства
за призначенням.

Вважає, що сільським головою
Черняхівської сільської ради ОСОБА_1
умисно введено в оману Зборівську
райдержадміністрацію шляхом подання
завідомо неправдивих відомостей, який
акцентував увагу на тій обставині, що
земельна ділянка площею 4,5 га
самовільно захоплена невідомими
людьми із 1991 року і використовувалась
не за призначенням, що суперечить
дійсності. Дана земельна ділянка
виділена садівничо-огородньому
товариству, відповідно до рішення
Чернихівської сільської ради від 10
грудня 1991 року, для розміщення
колективних городів за рахунок ріллі
колгоспу «Хлібороб України» і була
виділена в натурі, що підтверджується
Актом та схемою відведення земельної
ділянки.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що згідно
Державного акту на право користування
землею серії Б №035813, виданий у 1987 році
виконавчим комітетом Зборівської
районної ради народних депутатів СБУ
«Спецбуд» тресту «Тернопільпромбуд»,
за землекористувачем закріплено у
безстрокове і безоплатне користування
земельну ділянку розміром 5,0 га.
Держаний акт зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
користування землею за № 55.

Згідно висновку правління колгоспу
«Хлібороб України» Зборівського
району від 5 грудня 1991 року правління
колгоспу «Хлібороб України» дає дозвіл
на відведення земельної ділянки площею
4,5 га під колективне огородництво для
працівників СБУ «Спецбуд» за рахунок
орних земель колгоспу.

На підставі зазначеного висновку
правління колгоспу «Хлібороб України»,
згідно рішення Черняхівської
сільської ради Зборівського району від
10 грудня 1991 року «Про виділення
земельної ділянки СБУ «Спецбуд» під
колективне городництво», СБУ «Спецбуд»
виділено в постійне користування під
розміщення колективних городів
працівників СБУ «Спецбуд» земельну
ділянку площею 4,5 га за рахунок ріллі
колгоспу «Хлібороб України».

На виконання рішення сесії
Черняхівської сільської ради
Зборівського району від 10 грудня 1991
року «Про виділення земельної ділянки
СБУ «Спецбуд» проведено відвод в
натурі земельної ділянки із земель
колгоспу «Хлібороб України» загальною
площею 4,5 га ріллі в постійне
користування.

У матеріалах справи знаходиться схема
відведення земельної ділянки в
постійне користування СБУ «Спецбуд»
орендної фірми «Тернопільбуд» під
розміщення колективного огородництва
та план зовнішніх меж земель,
перенданих у колективну власність.
Землю передано у колективну власність
для ведення садівництва відповідно до
рішення 5-ої сесії першого скликання
Черняхівської сільської ради народних
депутатів від 10 червня 1995 року.

Відповідно до рішення 5-ої сесії 1-го
скликання Черняхівської сільради
народних депутатів від 10 червня 1995 року
садівничому товариству «Світанок-3», що
знаходиться в с.Г.Івачів Зборівського
району Тернопільської області, видано
Акт на право колективної власності на
земельну ділянуку розміром 0,692 га.

Згідно розпорядження голови
Зборівської районної державної
адміністрації № 623 від 1 жовтня 2007 року
«Про вилучення земельної ділянки та
переведення з земель колективного
городництва в землі запасу на
території Чернихівської сільської
ради» земельну ділянку площею 4.0 га
вилучено із земель колективного
городництва та переведено в землі
запасу (рілля) Черняхівської сільської
ради у зв'язку з тим, що вона
використовувалась без
правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України в редакції від 25.10.2001 року (із
наступними змінами), до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить: а)
розпорядження землями територіальних
громад; б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; в) надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; г) вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
є) здійснення контролю за
використанням та охороною земель
комунальної власності, додержанням
земельного та екологічного
законодавства; ж) обмеження, тимчасова
заборона (зупинення) використання
земель громадянами і юридичними
особами у разі порушення ними вимог
земельного законодавства; з)
підготовка висновків щодо вилучення
(викупу) та надання земельних ділянок
відповідно до цього Кодексу; и)
встановлення та зміна меж районів у
містах з районним поділом; і)
інформування населення щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок; ї)
внесення пропозицій до районної ради
щодо встановлення і зміни меж сіл,
селищ, міст; й) вирішення земельних
спорів.

Статтею 92 ЗК України встановлено, що
право постійного користування
земельною ділянкою - це право володіння
і користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності без встановлення строку.

Статтею 141 ЗК України встановлено
підстави припинення права
користування земельною ділянкою,
однією з яких є добровільна відмова від
права користування земельною ділянкою,
тобто без примусового її вилучення.

Статтею 149 ЗК України встановлено
порядок вилучення земельних ділянок.
Зокрема, земельні ділянки, надані у
постійне користування, можуть
вилучатися для суспільних та інших
потреб за рішенням органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування. Вилучення земельних
ділянок провадиться за згодою
землекористувачів. У разі незгоди
землекористувача з вилученням
земельної ділянки питання вирішується
в судовому порядку.

Як вбачається із змісту положень
статей 6, 41 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації»від 09.04.1999 № 586,
голова місцевої державної
адміністрації приймає акти як
нормативного так і ненормативного
характеру у формі розпоряджень, які є
обов'язковими для виконання на
відповідній території всіма органами,
підприємствами, установами та
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

На думку апеляційного суду, вирішуючи
справу стосовно позовних вимог
позивача, суд першої інстанції
зобов'язаний був перевірити, чи
оспорюване розпорядження прийнято на
підставі закону в межах повноважень,
безсторонньо та добросовісно, чи
використане повноваження, надане
суб'єкту владних повноважень, з
належною метою; обгрунтовано, тобто
вчинено через вмотивовані дії;
безсторонньо, тобто без проявлення
неупередженості до позивача;
добросовісно; розсудливо, тобто
доцільно з точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретних осіб.

Однак, як було встановлено, позивачу
правомірно було виділено в постійне
користування під розміщення
колективних городів працівників СБУ
«Спецбуд» земельну ділянку площею 4,5
га за рахунок ріллі колгоспу «Хлібороб
України», проведено відвод в натурі
земельної ділянки із земель колгоспу
«Хлібороб України» загальною площею 4,5
га ріллі в постійне користування,
узгоджено план зовнішніх меж земель,
переданих у колективну власність.
Землю передано у колективну власність
для ведення садівництва відповідно до
рішення 5-ої сесії першого скликання
Черняхівської сільської ради народних
депутатів від 10 червня 1995 року.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і при вирішення
справи суд першої інстанції не надав
належної оцінки вищезазначеним
обставинам, що призвело до
неправильного вирішення спору по суті.

Що стосується (на думку відповідача)
порушенням позивачем вимог земельного
законодавства суд апеляційної
інстанції зазначає, що оспорюване
розпорядження РДА прийнято 1 жовтня 2007
року на підставі клопотання
Черняхівської сільради про те, що
земельна ділнка площею 4,5 га самовільно
захоплена невідомими особами і
використовується без
правовстановлюючих документів з 1991
року та заростає бурянами, що не
відповідає фактичним обставинам
справи.

1 листопада 2007 року (після прийняття
оспорюваного розпорядження) Головним
управлінням земельних ресурсів у
Тернопільській області винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
51 грн. на голову садівничого товариства
«Світано-3» ОСОБА_2 за невстановлння по
периметру земельної ділянки площею 4,5
га, наданої для колективного
городництва, межових знаків.

За невиконання припису № 004134 від 26
жовтня 2010 року (після прийняття
розпорядження) Головним управлінням
земельних ресурсів у Тернопільській
області голову садівничого товариства
«Світано-3» ОСОБА_2 знову визнано винним
та притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.188-5 КУпАП. Як
видно з постанови про накладення
адміністративного стягнення від 20
грудня 2007 року № 000539, таке накладено за
невстановлення по периметру земельної
ділянки розміром 4,5 га, наданої для
колективного городництва, межових
знаків.

Судом першої інстанції також не надано
належної оцінки вищезазначеним
обставинам, що призвело до
неправильного вирішення справи.

З врахуванням вищевикладеного,
апеляційний суд вважає рішення суду
першої інстанції незаконним, прийнятим
з порушенням норм матеріального права,
в зв'язку з чим його слід скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст.
202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу
садівничо-огороднього товариства
«Світанок-3» задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року у справі №2а-1970/2400/11 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги Садівничо-огороднього
товариства «Світанок-3» до Зборівської
районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження задовольнити.

Визнати пртиправним та скасувати
розпорядження голови Зборівської
районної державної адміністрації № 623
від 1 жовтня 2007 року «Про вилучення
земельної ділянки та переведення з
земель колективного городництва в
землі запасу на території
Чернихівської сільської ради».

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 01.07.2014 року.