Справа № 410/1661/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рудаков І.П.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року справа №410/1661/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в
складі:

головуючого судді
Гайдара А.В.,

суддів Ханової
Р.Ф., Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Брянці Луганської області на
постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 6 травня 2014 року
у справі № 410/1661/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Брянці Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Брянківського міського
суду Луганської області від 6 травня 2014
року, прийнятою в порядку скороченого
провадження позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Брянці
Луганської області задоволено. Визнано
дії відповідача протиправними та
зобов'язано відповідача здійснити
позивачу перерахунок призначеної
пенсії за віком на підставі частини 4
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зарахувавши в страховий
стаж період роботи з 01.010.1989 року по
30.09.1994 року, та дані персоніфікованого
обліку за період з 01.04.2002 року по 28.02.2005
року (арк.. справи 13)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити у задоволені
позову (арк.. справи 19-21).

Апеляційний розгляд справи
здійснювався у порядку письмового
провадження з врахуванням приписів
частини 1 статті 183-2, пункту 3 частини 1
статті 197 КАС України з огляду на те, що
оскаржувана постанова суду першої
інстанції прийнята у порядку
скороченого провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач знаходиться на
обліку у відповідача з 11 грудня 2012 року
та отримує пенсію за віком.

31 січня 2014 року позивач звернувся з
заявою до відповідача, в якій просив
здійснити йому перерахунок пенсії, як
працюючому пенсіонеру, виключивши з
розрахунку стажу по заробітку період з
1 вересня 2000 року по 31 березня 2002 року та
період з 1 березня 2005 року по 30
листопада 2012 року, як невигідні (арк..
справи 6)

Рішенням відповідача від 6 березня 2014
року у здійсненні даного перерахунку
було відмовлено (арк.. справи 7)

Дані обставини не є спірними між
сторонами.

Суть спору полягає у можливості
виключення позивачу періодів
заробітку з 1 вересня 2000 року по 31
березня 2002 року та період з 1 березня 2005
року по 30 листопада 2012 року.

Згідно абзаців першого-третього
частини першої статті 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить
менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується
заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу згідно з частиною третьою статті
24 цього Закону, та будь-якого періоду
страхового стажу підряд за умови, що
зазначені періоди в сумі складають не
більш як 10 відсотків тривалості
страхового стажу, врахованого в
одинарному розмірі. Додатково за
бажанням особи можуть бути виключені
періоди строкової військової служби,
навчання, догляду за інвалідом I групи
або дитиною-інвалідом віком до 16 років,
за пенсіонером, який за висновком
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, за період з 1 липня 2000 року до 1
січня 2005 року, а також періоди, коли
особа підлягала загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11
цього Закону. У всіх випадках, крім
випадку, передбаченого абзацом другим
цієї частини, період, за який
враховується заробітна плата, не може
бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

В даному випадку колегія суддів
зазначає, що позивач просив виключити з
розрахунку пенсії період з 1 вересня 2000
року по 31 березня 2002 року та період з 1
березня 2005 року по 30 листопада 2012 року,
що складає в сумі 112 місяців та є
більшим, ніж 10 відсотків тривалості
страхового стажу позивача, що
суперечить вимогам абзацу 3 частини 1
статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З урахуванням зазначеного, підстави
для перерахунку пенсії позивача з
підстав, зазначених у його заяві від
31.01.2014 року, як встановив суд першої
інстанції, відсутні.

З огляду на зазначене жодних підстав
для задоволення позовних вимог колегія
суддів не вбачає.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 183-2, 184, 195, 197,
198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Брянці
Луганської області на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 6 травня 2014 року
у справі № 410/1661/14-а - задовольнити.

Постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 6 травня 2014 року
у справі № 410/1661/14-а - скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Брянці Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії про
визнання незаконними та
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії -
відмовити у повному обсязі.

Направити особам, які беруть участь у
справі протягом трьох днів з моменту
підписання копії даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі.

Постанова суду апеляційної інстанції з
урахуванням приписів ч.10 ст.183-2 КАС
України є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко