overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4702/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4702/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 802/4702/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Вінницький дослідний завод»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Клопотання Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 не підлягає задоволенню, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Витребувати справу № 802/4702/13-а із Вінницького окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити Вінницькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 806/8079/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 806/8079/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне джерело»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03.12.2013 № .

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 822/4848/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
К/800/34168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі
(судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 569/5339/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35239/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, виконуючий обов'язки начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 18 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 814/954/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/954/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 2 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/954/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-9239/11/2322
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
В/800/3017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
Лящівського сільського голови
Карасовської Антоніни Іванівни про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2013 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
Лящівського сільського голови
Карасовської Антоніни Іванівни про визнання протиправними дій сільського голови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.239-1 КАС України, що закріплює порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Однак судовий збір, як вбачається з квитанції доданої до заяви, сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву Лящівського сільського голови Карасовської А.І. про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лящівського сільського голови Карасовської Антоніни Іванівни про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2013 року - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В. Малинін
Справа № 241/403/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 20.03.2014 року №273/162 про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити відповідний перерахунок, згідно Закону України "Про державну службу". В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Першотравневому районі
Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 823/3377/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3377/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат М»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

у справі № 823/3377/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат М»

до

Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат М» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 823/3377/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат М».

2. Витребувати матеріали справи № 823/3377/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/1362/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною і скасовано вимогу відповідача №Ф-1372 від 21.11.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий