Справа № 2а-451/11
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-451/11
Провадження № 6-а/362/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді- Орди О.О.

при секретарі-Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області справу
за заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява,
яка мотивована тим, що 12.06.2014 року
представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2
отримано в канцелярії суду оригінал
виконавчого листа № 2а-451/11 виданого
10.06.2014 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
з урахуванням ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2012 року якою постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15.03.2011 року про
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Васильків Київської
області залишено без змін. В
виконавчому листі зазначено, що строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання до 14.03.2013 року, тому оскільки
виконавчий лист отримано після спливу
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання представник заявника
позбавлений можливості пред’явити
його до виконання. В зв’язку з чим
просить поновити строк пред’явлення
виконавчого листа № 2а-451/11 виданого
10.06.2014 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області
до виконання.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, надіславши
заяву про відкладення розгляду справи,
в зв’язку з розглядом в Вищому
адміністративному суді України іншої
справи, де він є також представником, в
разі слухання справи без його участі
просив здійснити заміну неналежного
відповідача та належного та
задовольнити заяву в повному обсязі.

Від представника Управління
Пенсійного фонду України в м. Васильків
та Васильківському районі Київської
області надійшла заява про слухання
справи без участі представника, проти
задоволення заяви заперечували згідно
наданих заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що ч. 3 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачені скорочені строки розгляду
питання про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, суд дійшов до висновку про
розгляд заяви про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання за відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, заперечення та матеріали
справи № 2а-451/11, суд приходить до
наступного.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 березня 2011 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у місті Василькові
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 березня 2011 року залишено без змін.

Згідно відмітки яка міститься в
матеріалах справи ОСОБА_1 копія ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року отримана 08.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів
справи під час отримання копії ухвали
08.05.2012 року ОСОБА_1І з заявою про видачу
виконавчого листа не звертався.

Згідно заяви ОСОБА_1 від
12.06.2012 року до начальника УПФУ в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області заявником подано
заяву про нарахування та виплату
пенсії відповідно до ухвали від 13
березня 2012 року.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Посилається на те, що отримав
виконавчий лист лише 12 червня 2014 року.
Строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, який закінчився 14
березня 2013 року, пропущено.

10 червня 2014 року представник ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
видачу виконавчого листа. У
виконавчому листі № 2а-451/2011 від 10
червня 2014 року зазначено строк
пред'явлення до виконання до 14.03.2013 року

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Матеріали справи свідчать, проте що,
після ухвалення ухвали Київським
апеляційним адміністративним судом ,
ОСОБА_1 не звертався до суду першої
інстанції за виконавчим листом, не
дивлячись на те, що ним 08.05.2012 року в
канцелярії суду було отримано ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду та подано її до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Васильків та Васильківському районі
Київської області для виконання. Проте
незважаючи на те, що рішення суду не
виконувалась, представник ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
видачу виконавчого листа лише після
спливу строку пред'явлення вказаного
листа до виконання. Поважності причини
пропущення строку звернення до суду за
виконавчим листом представником
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не вказано.

З огляду на викладене, та в зв'язку з не
зазначенням поважності пропущення
позивачем строку пред'явлення до
виконання вищевказаного виконавчого
листа, у суду відсутні підстави для
поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

Керуючись, ст. ст. 261 КАС України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: