Справа № 310/3363/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3363/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
відділення ДАІ м. Бердянську Фурса
Олександра Анатолійовича щодо
оскарження правового акту
індивідуальної дії про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом
до інспектора ДПС відділення ДАІ м.
Бердянська Фурса О.А. про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
вказуючи, що її було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за ст. 122 ч. 2 КпАП України
за те, що вона 17.05.2014 року о 14 год. 17 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21112 номерний
знак НОМЕР_1 та виконуючи поворот
ліворуч по проспекту Леніна в м.
Бердянську не надала перевагу у русі
пішоходу, котрий переходив проїжджу
частину дороги на яку вона повертала.
Просила постанову скасувати, оскільки
правопорушення не вчиняла.

У судове засідання позивач
не з'явився, подав заяву в якій просив
справу розглянути в його відсутності,
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про слухання справи
повідомлений належним чином ( а.с. 21, 22).

З'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

У постанові від 17.05.2014 року
зазначеного, що ОСОБА_1 17.05.2014 року о 14
год. 17 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21112
номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот
ліворуч на проспекті Леніна в м.
Бердянську не надала перевагу в русі
пішоходу, котрий переходив проїжджу
частину дороги на яку вона повертала,
чим скоїла адміністративне
правопорушення, що передбачено ст. 122 ч.
2 КпАП України (а.с.7).

Стаття 122 ч 2 КпАП України
передбачає адміністративну
відповідальність у випадку порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жезл
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,
безпечної дистанції, інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні напрямку,
використання приладів та їх
переобладнання з порушення вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так саме порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до ст. 251 КпАП
України доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідачем не надано
доказів на підтвердження обставин на
які він посилається в постанові про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що факт порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху не знайшов
свого підтвердження у судовому
засіданні, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 158 - 163 КАС
України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 893531 від
07.05.2014 року винесену інспектором
відділення ВДАЇ з обслуговування м.
Бердянська старшим лейтенантом
міліції Фурса Олександром
Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладення
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя