Справа № 821/1193/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/56721/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Конюшка
К.В., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліон» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області про
скасування постанови про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Ліон»
(далі - ТОВ «Ліон») пред'явило позов до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (далі - Інспекція
ДАБК у Херсонській області) про
скасування постанови про накладання
штрафу за порушення у сфері
містобудування від 14 березня 2013 року №
29/х.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року позовні вимоги задоволено,
скасовано постанову відповідача про
накладання штрафу за порушення у сфері
містобудування від 14 березня 2013 року №
29/х.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Інспекції ДАБК
у Херсонській області задоволено
частково, мотивувальну частину рішення
суду першої інстанції змінено в
частині правових підстав задоволення
позову, резолютивну частину залишено
без змін.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Інспекції ДАБК у
Херсонській області, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права, просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 05 березня 2013
року Інспекцією ДАБК у Херсонській
області була проведена перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Перевіркою встановлено, що будівництво
об'єкту «Реконструкція плавального
басейну по вул. 40 років Жовтня, 25а у м.
Херсоні» проводилося без отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, а саме, проведено демонтаж
старої чаші басейну, демонтовано
частину старої каркасної будівлі,
виконано роботи по будівництву каркасу
трьох поверхів нової будівлі, що є
порушенням статті 37 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

За встановлені порушення 14 березня 2013
року постановою № 29/х на позивача
відповідно до абзацу 1 пункту 5 частини 2
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
накладено штраф в розмірі 424390,00 грн.

Також судами встановлено, що 25 червня
2009 року між ТОВ «Ліон» та АТЗТ
«Біотал-Таврія», 14 травня 2010 року між
ТОВ «Ліон» та ТОВ «Тавріябудмонтаж»
було укладено договори підряду №5/01-09 і
№14/05-01 відповідно про виконання
ремонтно-будівельних робіт на об'єкті
реконструкції плавального басейну по
вул. 40 років Жовтня, 25а у м. Херсоні.

Будівельні роботи проводилися з
березня по грудень 2010 року, що
підтверджується актами виконаних
робіт.

11 липня 2011 року позивач звернувся до
ДАБК за отриманням дозволу на
виконання будівельних робіт, але 21
липня 2011 року отримав відмову у зв'язку
із невідповідністю документів.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
позивачем проводились будівельні
роботи без належного дозволу, однак
адміністративно-господарські санкції
були застосовані неправомірно так як
закінчився строк притягнення до
відповідальності, встановлений
статтею 250 Господарського кодексу
України.

Суд апеляційної інстанції із правовою
позицією суду першої інстанції
погодився частково, зазначивши, що
вірним є висновок суду першої
інстанції про те, що позивачем
будівельні роботи проводились без
належного дозволу.

Однак суд апеляційної інстанції
зазначив, що суд першої інстанції
помилково застосував положення
Господарського Кодексу з тих підстав,
що повноваження Інспекції ДАБК в
Херсонській області визначені
Законами України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування», який діяв на час
здійснення позивачем будівельних
робіт без отримання дозволу на
проведення таких робіт, Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553, Порядком накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 06
квітня 1995 року № 244 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до пункту 13-1 Порядку № 244
штраф може бути накладено на суб'єктів
містобудування протягом шести місяців
з дня виявлення правопорушення, але не
пізніше ніж через три роки з дня його
вчинення.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що
позивачем правопорушення було вчинено
в червні 2009 року, тому закінчення
строку притягнення позивача до
відповідальності за порушення правил у
сфері містобудівної діяльності -
червень 2012 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
оскільки строк притягнення до
відповідальності позивача згідно
Порядку №244 сплинув,
адміністративно-господарські санкції
Інспекцією ДАБК у Херсонській області
були застосовані до позивача
незаконно.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією суду апеляційної
інстанції погоджується в частині
застосування до спірних правовідносин
спеціальних норм, а не положень
Господарського кодексу України із
огляду на наступне.

Указом Президента України від 8 квітня
2011 року № 439/2011 затверджено «Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України» (далі - Положення).

Відповідно до даного Положення
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України
(Держархбудінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.
Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури;
внесення Міністерству регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Підпунктами 10, 11 пункту 4 Положення
передбачено, що Держархбудінспекція
України відповідно до покладених на
неї завдань проводить перевірки,
розглядає справи про правопорушення у
сферах містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства з
прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5
Положення Держархбудінспекція України
для виконання покладених на неї
завдань має право в установленому
порядку складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства, накладати штрафи
відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України «Про відповідальність
підприємств, їх об'єднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері
містобудування» (в редакції, на час
вчинення правопорушення) встановлено
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій всіх
форм власності за правопорушення у
сфері містобудування і спрямований на
посилення державного контролю за
забудовою територій, розміщенням і
будівництвом об'єктів архітектури,
додержанням суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації,
місцевих правил забудови населених
пунктів, вимог вихідних даних, а також
на захист державою прав споживачів
будівельної продукції.

Частиною 11 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (в
редакції, на момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що штраф може
бути накладено на суб'єктів
містобудування протягом шести місяців
з дня виявлення правопорушення, але не
пізніш як через три роки з дня його
вчинення.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (в
редакції, на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 6 квітня 1995 року № 244 затверджений
Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, який відповідно до пункту 1
визначає процедуру накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності (далі -
штрафи), що передбачені Законом України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Згідно пункту 7 Порядку № 244 рішення про
накладення штрафу оформлюється
постановою про накладення на суб'єкта
містобудування штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (далі - постанова про
накладення штрафу), що є виконавчим
документом і підлягає виконанню в
установленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 13? Порядку
№ 244 штраф може бути накладено на
суб'єктів містобудування протягом
шести місяців з дня виявлення
правопорушення, але не пізніше ніж
через три роки з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи 25
червня 2009 року між ТОВ «Ліон» та АТЗТ
«Біотал-Таврія», 14 травня 2010 року між
ТОВ «Ліон» та ТОВ «Тавріябудмонтаж»
укладено договори підряду на виконання
ремонтно-будівельних робіт з
реконструкції плавального басейну по
вул. 40 років Жовтня, 25а в м. Херсоні.

Статтею 29 Закону України «Про
планування і забудову територій» (в
редакції, станом на червень 2009 року)
передбачено, що дозвіл на виконання
будівельних робіт - документ, що
засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
із законом.

Всупереч зазначеній вимозі будівельні
роботи, що тривали до 31 грудня 2010 року,
проводилися без дозволу на виконання
будівельних робіт на підставі
укладених з АТЗТ «Біотал-Таврія» та ТОВ
«Тавріябудмонтаж» договорів.

Оскільки дане правопорушення є
триваючим правопорушенням, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає невірним висновок суду
апеляційної інстанції, що трьохрічний
строк застосування санкцій,
встановлений Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
Порядком № 244, слід рахувати з дня його
вчинення, тобто з червня 2009 року.

Зважаючи на те, що будівельні роботи
тривали до 31 грудня 2010 року,
трьохрічних строк застосування
санкцій закінчується 31 грудня 2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач не заперечує про вчинення
правопорушення та наполягає лише на
тому, що постанова про накладання
штрафу за порушення у сфері
містобудування № 29/х є незаконною з тих
підстав, що винесена поза межами
трьохрічного строку з моменту вчинення
правопорушення.

Постанова про накладання штрафу за
порушення у сфері містобудування № 29/х
винесена 14 березня 2013 року, в межах
шестимісячного строку, визначеного
Порядком № 244, а кінцевим строком
застосування санкцій є 31 грудня 2013
року, тому колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
висновки судів першої та апеляційної
інстанції про незаконність постанови
№ 29/х невірними.

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Оскільки судами були повно і правильно
встановлені обставини справи однак при
ухваленні рішень судами першої та
апеляційної інстанцій було допущено
порушення норм матеріального права при
задоволенні позовних вимог, ухвалені
рішення підлягають скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 232 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в
задоволені позовних вимог товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліон» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудування
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: