Справа № 815/7898/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7898/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю сторін:

представника позивача - Кузнецової Л.В.

представника відповідача - Корнишина
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Саратська
пересувна механізована колона №6» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного акціонерного
товариства «Саратська пересувна
механізована колона № 6» до Південно -
Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року приватне
акціонерне товариство «Саратська
пересувна механізована колона № 6»
(надалі - позивач, ПрАТ «Саратська ПМК
№6»), звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просило визнати протиправними та
скасувати розпорядження Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 30-В від 29 жовтня 2013
року та зобов'язати останнього
зупинити обіг акцій позивача.

В подальшому назва відповідача з
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку змінилася на
Південно - Українське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
(надалі - відповідач, Національна
комісія ЦПФР).

В обґрунтування позивач зазначив, що
оскаржуване розпорядження відповідача
є необґрунтованим, безпідставним та
таким, що порушує права та законні
інтереси товариства.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року в задоволенні адміністративного
позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Саратська
ПМК №6» ставиться питання про
скасування судового рішення у зв'язку з
тим, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи, судом не
враховано та не надано правової оцінки
обставинам, які мають значення для
прийняття обґрунтованого та законного
рішення.

Обґрунтовуючи доводи апеляції позивач
зазначив, що суд першої інстанції не
надав належної правової оцінки факту
того, що з боку підприємства відсутні
порушення вимог п/п б) п. 1 Розділу III
Порядку скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку України № 737 від 28 травня 2013 року
(далі - Порядок №737).

На підставі викладеного апелянт просив
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник апелянта
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити.

Представник Національної комісії ЦПФР
проти апеляційної скарги заперечив,
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 19 квітня 2013 року, на
загальних зборах акціонерів ПрАТ
«Саратська ПМК №6» було прийнято
рішення про реорганізацію приватного
акціонерного товариства «Саратська
пересувна механізована колона № 6»
шляхом перетворення у товариство з
обмеженою відповідальністю «Саратська
пересувна механізована колона № 6», а
також затверджено умови обміну акцій
на частки у ТОВ «СПМК №6».

01 серпня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою за № 53 про
зупинення обігу акцій та з
відповідними до неї додатками:

- копія рішення (протокол № 1 загальних
зборів акціонерів) про реорганізацію і
призначення комісії по перетворенню
від 19 квітня 2013 року;

- копія опублікованого повідомлення
про проведення загальних зборів
акціонерного товариства;

- довідка про персональне повідомлення
всіх акціонерів про проведення
загальних зборів акціонерів ПрАТ
«Саратська ПМК №6» №54 від 01 серпня 2013
року;

- інформаційна довідка «Національного
депозитарію України» № 35352 від 30 липня
2013 року (а.с.73-82).

За результатами розгляду
вищезазначеної заяви уповноваженою
особою Національної комісії з ЦПФР
прийнято розпорядження № 23-В від 20
серпня 2013 року, яким ПрАТ «Саратська
ПМК №6» відмовлено у зупинені обігу
акцій на підставі п/п г) п. 1 Розділу ІІІ
Порядку №737.

Після повернення документів ПрАТ
«Саратська ПМК №6» виявило на сторінці
6 протоколу загальних зборів
акціонерів №1 описку щодо розміру
статутного капіталу товариства,
замість 166690 грн., була зазначена сума 167
000 грн.

Дана описка була виправлена позивачем
і коли він, 09 жовтня 2013 року повторно
звернувся до відповідача з заявою № 64
про зупинення обігу акцій то в копії
протоколу

№ 1 загальних зборів акціонерів про
реорганізацію і призначення комісії по
перетворенню від 19 квітня 2013 року на 6
сторінці був зазначений розмір
статутного капіталу - 166 690 грн..

За результатами розгляду
вищезазначеної заяви уповноваженою
особою Національної комісії ЦПФР
прийнято розпорядження № 30-В від 29
жовтня 2013 року, яким ПАТ «Саратська ПМК
№6» вдруге відмовлено у зупинені обігу
акцій на підставі п/п г) п. 1 Розділу ІІІ
Порядку № 737.

При цьому, підставою для прийняття
вказаного розпорядження, є те, що
рішення загальних зборів акціонерів
від 19 квітня 2013 року (вх. № 94/44 від 09
жовтня 2013 року) містить недостовірні
відомості відносно рішення загальних
зборів акціонерів від 19 квітня 2013 року
(вх. № 94/28 від 01 серпня 2013 року), що є
порушенням вимог п/п б) п. 1 Розділу ІІІ
Порядку № 737.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позову виходив із того, що
оскільки ПрАТ «СПМК №6» подано до
Одеського територіального управління
НКЦПФР копії одного і того самого
протоколу № 1 загальних зборів
акціонерів від 19.04.2013 року, які містять
різні відомості щодо розміру статного
капіталу правонаступника ПрАТ «СПМК
№6» - ТОВ «СПМК №6», відповідачем в
оскаржуваному розпорядженні
обґрунтовано зазначено про внесення
недостовірних відомостей до
документів, що є порушенням п/п б) п. 1
Розділу ІІІ Порядку № 737, та відповідно
підставою для прийняття рішення про
відмову у зупиненні обігу акцій.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що при
постановленні рішення, судом першої
інстанції було не дотримано вимоги ст.
159 КАС України у зв'язку з наступним.

Порядок зупинення обігу акцій,
відновлення обігу акцій, скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій встановлений Порядком
№ 737 ( в редакції на час прийняття
спірного розпорядження).

Пунктом 5 Розділу І Порядку №737
передбачено, що відмова в зупиненні
обігу акцій, відновленні обігу акцій,
скасуванні реєстрації випуску акцій
складається у разі: а) невідповідності
поданих документів вимогам цього
Порядку; б) внесення недостовірних
відомостей до документів, подання яких
передбачено цим Порядком; в) порушення
встановленого законодавством порядку
припинення акціонерного товариства; г)
виявлення порушення порядку скликання
та/або проведення загальних зборів
акціонерів, на яких прийнято рішення
про припинення акціонерного
товариства або рішення про
затвердження ліквідаційного балансу
чи передавального акта.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
висновок суду першої інстанції, що
позивачем внесені недостовірні
відомості до копії протоколу загальних
зборів акціонерів ПрАТ «СПМК №6»
виходячи з наступного.

Як правильно зазначив апелянт під
недостовірними слід розуміти
відомості, які не відповідають дійсним
реальним відомостям та не співпадають
з ними.

Між тим, правильний розмір статутного
капіталу товариства, а саме 166 690 грн.
міститься в копії протоколу загальних
зборів акціонерів від 19.04.2013 р. на
першій сторінці у абзаці 4, у п.4.1 розділ
4 його Статуту, у Свідоцтві про
реєстрацію випуску цінних паперів
№13/15/1/11 від 26.01.2011 р. та в заяві про
зупинення обігу акцій.

Тому, Одеське територіальне
управління Національної комісії ЦПФР,
отримавши 01.08.2013 р. вперше копію
протоколу загальних зборів акціонерів
та побачивши там на 6 сторінці описку
щодо розміру статутного капіталу,
повинно було звернути на це увагу та
застосувати п.4 розділу 1 Порядку №737,
згідно якого реєструвальний орган має
право здійснювати перевірку
відомостей, що містяться в поданих
документах.

До закінчення встановленого для
розгляду документів строку
реєструвальний орган може запросити
надання додаткових документів, які
підтверджують дані, наведені в
документах, наданих акціонерним
товариством для зупинення обігу акцій,
відновлення обігу акцій, скасування
реєстрації випуску акцій.

Але такі дії реєструвальним органом
проведено не було і позивачу було
відмовлено у зупиненні обігу акцій за
іншими підставами.

При повторному поданні ПрАТ «Саратська
ПМК №6» пакету документів для
зупинення обігу акцій всі відомості
про розмір статутного капіталу
співпадали, тому зазначати у
розпорядженні, яким в цьому відмовлено,
про внесення недостовірних відомостей
до документів, є - необґрунтованим.

Зупинення обігу акцій у зв'язку з
припиненням акціонерного товариства
шляхом перетворення здійснюється в
порядку, передбаченому Розділом ІІІ
Порядку.

Так, згідно з п. 1 вказаного Розділу
Порядку №737 після прийняття рішення
про припинення акціонерного
товариства шляхом перетворення,
комісія з припинення має подати до
реєструвального органу серед іншого
копію рішення про припинення
акціонерного товариства шляхом
перетворення і призначення комісії,
засвідчену підписом голови комісії з
припинення і печаткою товариства, при
цьому:

- у разі прийняття відповідного рішення
загальними зборами акціонерів
подається копія протоколу загальних
зборів акціонерів, оформленого
відповідно до ст.46 Закону України «Про
акціонерні товариства»;

Зазначене рішення має містити, зокрема:
інформацію про товариство, що
створюється шляхом перетворення
акціонерного товариства
(організаційно-правова форма,
найменування, місцезнаходження);
порядок та умови обміну акцій
товариства, що припиняється шляхом
перетворення, на частки (паї)
товариства, що створюється шляхом
перетворення; в) копію опублікованого
згідно з вимогами законодавства
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерів, на яких прийнято
рішення про припинення акціонерного
товариства шляхом перетворення,
засвідчену підписом голови комісії з
припинення та печаткою товариства
(подається у разі прийняття
відповідного рішення загальними
зборами акціонерів); г) довідку про
персональне повідомлення акціонерів
згідно з порядком, установленим у
статуті товариства, про проведення
загальних зборів, на яких прийнято
рішення про припинення акціонерного
товариства шляхом перетворення,
засвідчену підписом голови комісії з
припинення та печаткою товариства
(подається у разі прийняття
відповідного рішення загальними
зборами акціонерів); ґ) довідку про
укладення договору про обслуговування
емісії цінних паперів і оформлення
глобального сертифіката (при
бездокументарній формі існування
акцій) або довідку про укладення
договору на ведення реєстру власників
іменних цінних паперів (при
документарній формі існування акцій),
засвідчену підписом голови комісії з
припинення та печаткою товариства,
підписом уповноваженої особи та
печаткою депозитарію або підписом
керівника та печаткою реєстратора.
Довідка також повинна містити дані
щодо наявності державної частки у
статутному капіталі емітента на дату
проведення загальних зборів
акціонерів, на яких прийнято рішення
про припинення.

Із положень зазначеної норми закону не
вбачається, що протокол загальних
зборів акціонерів є документом, якій в
обов'язковому порядку повинен містити
відомості про розмір статутного фонду.

Колегія суддів вважає, що в копії
протоколу загальних зборів акціонерів
ПрАТ «Саратська ПМК №6» №1 відображена
уся інформація, яка вимагається п/п б)
п.1 Розділу ІІІ Порядку.

Також, колегія суддів звертає увагу на
те, що діючим законодавством не
передбачено процедури виправлення
помилок або описок у рішенні.

Відповідач, відмовляючи позивачу у
зупиненні обігу акцій не зазначив,
порушення якої норми закону допустило
акціонерне товариство і яким чином це
порушення можливо усунути.

Закон України «Про акціонерні
товариства» не зобов'язує проводити
загальні збори акціонерів для
виправлення описки чи помилки у
протоколі.

Крім того, на думку колегії суддів,
розпорядження №30 - В Національної
комісії ЦПФР містить певні недоліки,
зокрема, в його резолютивній частині
відсутнє посилання на розділ Порядку
№737, на підставі чого ПрАТ «Саратська
ПМК №6» відмовлено у зупиненні обігу
акцій.

До суду апеляційної інстанції
відповідачем було надано
розпорядження №01- ВО від 27 червня 2014
року про виправлення описок, якім
зазначені недоліки були усунені.

Але, апеляційний суд вважає, що дані дії
відповідача для вирішення справи по
суті правового значення не мають, тому
що предметом позову, є розпорядження,
яке прийнято з певними недоліками.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
вирішуючи дану справу по суті, зробив
висновки, які не відповідають
обставинам справи, а також порушив
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, постановлене судове
рішення на підставі ст.202 КАС України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення вимог
позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Саратська
пересувна механізована колона № 6» -
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою
адміністративний позов приватного
акціонерного товариства «Саратська
пересувна механізована колона № 6» до
Південно - Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Скасувати розпорядження Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 30-В від 29 жовтня 2013
року про відмову у зупиненні обігу
акцій приватного акціонерного
товариства «Саратська пересувна
механізована колона № 6».

Зобов'язати Південно - Українське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку зупинити обіг акцій приватного
акціонерного товариства «Саратська
пересувна механізована колона № 6».

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
повного тексту.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова

Повний текст постанови складено 04.07.2014
року.