Справа № 410/1783/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мігунова Л.С.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
справа №410/1783/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Брянці

Луганської області

на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області

від 26 травня
2014 року

по адміністративній справі №
410/1783/14-а (суддя Мігунова Л.С.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України у м. Брянці

Луганської області

про визнання
діяльності неправомірною та
зобов'язання

перерахувати розмір пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (надалі позивач у справі) 28
квітня 2014 року звернулась до
управління Пенсійного фонду України у
м. Брянці Луганської області (надалі
управління, відповідач) з
адміністративним позовом про визнання
протиправною діяльності відповідача
щодо відмови у здійсненні перерахунку
розміру пенсії, зобов'язання провести з
1 жовтня 2012 року перерахунок пенсії
відповідно до статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції від 12
липня 2001 року на підставі довідки
Прокуратури Луганської області від 6
вересня 2012 року № Ф18/479, виходячи з
розміру 90% від суми місячного (чинного)
заробітку та здійснити відповідні
виплати з урахуванням раніше
виплачених коштів за цей період (арк.
справи 1-3).

Постановою Брянківського міського
суду Луганської області від 26 травня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково, внаслідок чого визнана
протиправною діяльність управління
щодо відмови у здійсненні перерахунку
розміру пенсії ОСОБА_3 на підставі
довідки прокуратури Луганської
області від 6 вересня 2012 року №Ф18/479
відповідно до статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції від 12
липня 2001 року, виходячи з розрахунку 90%
від суми місячного (чинного) заробітку
та у здійсненні відповідних виплат.
Зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу на
підставі довідки прокуратури
Луганської області від 6 вересня 2012
року № Ф18/479 відповідно до статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 12 липня 2001 року, виходячи з
розрахунку 90% від суми місячного
(чинного) заробітку та здійснити
відповідні виплати з врахуванням
отриманих виплат починаючи з 1 жовтня
2012 року (арк. справи 36-38).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
виходив з наявності підстав для
перерахунку позивачу пенсії.

Не погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог (арк. справи 39-40). Управління
зазначає, що враховуючи зміни в
законодавстві при проведенні
перерахунку пенсії позивачу 1 жовтня 2012
року на підставі довідки про заробітну
плату від 6 вересня 2012 року № Ф18/479
управлінням змінено відсоток від суми
місячного (чинного) заробітку з 90 на 80,
внаслідок чого розмір пенсії позивача
зменшився, у зв'язку з чим йому
відмовлено у перерахунку пенсії.
Вважає, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, визначений частиною
другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в управлінні з 2 вересня 2002 року
та отримує пенсію за вислугу років
відповідно до статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми
місячного (чинного) заробітку з 2
вересня 2002 року, що підтверджується
розпорядженням № 144501 від 16 жовтня 2012
року та посвідченням Серії НОМЕР_1 (арк.
справи 5, 12).

ОСОБА_3 27 вересня 2012 року звернулась до
управління із заявою про перерахунок
пенсії за довідкою від 6 вересня 2012 року
№Ф18/479 (арк. справи 11). Листом
управління від 17 лютого 2014 року № 7/К-8
за підписом начальника управління
позивача повідомлено про відмову у
здійсненні перерахунку пенсії,
оскільки розмір пенсії матиме менший
розмір, ніж до здійснення такого
перерахунку (арк. справи 8).

Згідно з частиною першою статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції, яка була дійсна на час
призначення пенсії) від 5 листопада 1991
року № 1789-XII (далі Закон № 1789-XII)
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної за місяць до звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2012 року № 505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури» (далі Постанова № 505)
затверджено нові схеми посадових
окладів працівників органів
прокуратури, відповідно до яких
відбулось підвищення заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

З матеріалів справи вбачається, що
управлінням на підставі розпорядження
від 16 жовтня 2012 року № 144501 перерахунок
пенсії позивачу здійснений
відповідачем у розмірі 80% від
заробітної плати відповідно до Закону
№ 1789-XII в редакції на час набрання
чинності Постанови № 505 та з
урахуванням Закону України «Про заходи
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 8
липня 2011 року №3668 (далі Закон № 3668-VI),
внаслідок чого розмір пенсії позивача
зменшився по відношенню до
попереднього розміру, в результаті
чого вказане розпорядження не
запроваджено в дію і пенсія позивача
залишилась без змін (арк. справи 12).

Позивач 9 квітня 2014 року звернувся до
управління із заявою про проведення
перерахунку пенсії на підставі довідки
прокуратури Луганської області від 6
вересня 2012 року №Ф18/479 відповідно до
статті 50-1 Закону № 1789-XII, виходячи з 90%
від суми місячного (чинного) заробітку
та здійснення відповідних виплат з
урахуванням раніше виплачених коштів
за цей період (арк. справи 14).

Листом управління від 16 квітня 2014 року
позивачу відмовлено в перерахунку
пенсії на підставі зазначеної довідки
(арк. справи 15).

Відповідно до частини 17 статті 50-1
Закону № 1789-XII призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більше як
за 12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Частиною 18 цієї статті визначено, що
положення цієї статті поширюються
також на пенсіонерів з числа
працівників прокуратури, яким до
набрання чинності цим Законом
призначена пенсія за віком, за вислугою
років або за інвалідністю
безпосередньо з прокурорсько-слідчих
посад і посад у науково-навчальних
закладах, незалежно від часу виходу на
пенсію, за умови наявності у них стажу
роботи, передбаченого цією статтею.

Законом № 3668-VI частину першу статті 50-1
Закону № 1789-XII замінено двома
частинами, за якими пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.
Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії.

Суд апеляційної інстанції не приймає
твердження скаржника, що перерахунок
пенсії позивача проводився у
відповідності до наведених норм,
оскільки відповідачем не прийнято до
уваги, що статтею 50-1 Закону № 1789-XII
встановлено 80-відсотковий розмір
пенсії, яка призначається після 8 липня
2011 року, та не є підставою для зменшення
90-відсоткового розміру раніше
призначеної пенсії. Отже, управлінням у
даному випадку не враховано, що за
приписами частини першої статті 58
Конституції України Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Частиною третьою статті 22 Конституції
України визначено, що при прийнятті
нових законів або винесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

За приписами статті 64 Конституції
України, конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Пунктом другим розділу ІІ Прикінцевих
та перехідних положень Закону № 3668-VI
передбачено, що порядок виплати пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) працюючим пенсіонерам,
встановлений цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
призначена пенсія (щомісячне довічне
грошове утримання) та які влаштувалися
на роботу до набрання чинності цим
Законом.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що новий порядок виплати
пенсій, встановлений Законом № 3668-VI не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія призначена до набрання чинності
цим Законом. Отже, до спірних
правовідносин підлягають застосуванню
норми статті 50-1 Закону № 1789-XII в
редакції, яка діяла на час призначення
пенсії позивачу.

Згідно з частиною 12 статті 50-1 Закону №
1789-XII обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахуванням.

З урахуванням викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що до спірних
правовідносин підлягають застосуванню
норми Закону, які не встановлюють
обмежень максимального розміру пенсії,
призначеної відповідно до Закону №
1789-XII.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постановах
від 10 грудня 2013 року та від 17 грудня 2013
року, яка є обов'язковою для управління
в силу положень частини першої статті
244-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів не приймає посилання
апелянта на порушення позивачем
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи,
оскільки позивачем його не порушено з
підстав того, що про відмову у
перерахунку пенсії позивач дізнався
лише з листа управління від 16 квітня 2014
року № 20/К-8 та із позовом звернувся
до суду 28 квітня 2014 року, тобто в межах
строку, визначеного частиною другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 183-2, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Брянці
Луганської області на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 26 травня 2014 року
по справі № 410/1783/14-а - залишити без
задоволення.

Постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 26 травня 2014 року
по справі № 410/1783/14-а - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 2
липня 2014 року

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко