Справа № 820/4463/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 820/4463/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю: представника позивача
представника відповідача Бєлай С.В.,
представник третьої особи - не прибув,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області в особі начальника
Пантелєєва І.В., третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки
України, про визнання незаконними дій
та скасування наказів, -
ОСОБА_3 (позивач або ОСОБА_3) звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області в особі начальника
Пантелєєва І.В. (відповідач), у якому
просить суд:
- визнати незаконними дії начальника
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області Пантелєєва І.В. по
виданню наказу від 17.01.2014 №8-к "Про
реорганізацію територіального
- скасувати наказ начальника
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області Пантелєєва І.В. від
17.01.2014 №8-к "Про реорганізацію
територіального управління" як
- визнати незаконними дії начальника
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області Пантелєєва І.В. по
виданню наказу від 27.01.2014 №16-к "Про
введення штатного розпису";
- скасувати наказ начальника
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області Пантелєєва І.В. від
27.01.2014 №16-к "Про введення штатного
розпису" як незаконний.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
повідомив, що він працює у
територіальному управлінні Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області з 28 лютого 1012 року
на посаді заступника начальника
територіального управління.
Начальником територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Харківській області 17.01.2014 було
видано наказ №8-к «Про реорганізацію
територіального управління»,
відповідно до якого у територіальному
управлінні проводяться відповідні дії
по скороченню штату та вивільненню
посад. Одну з посад, які вивільняються,
займає позивач, а саме: посаду
заступника начальника територіального
управління Держгірпромнагляду у
Харківській області.
ОСОБА_3 вважає, що цей наказ виданий
незаконно та він не відповідає чинному
Посилаючись на п.9 Положення про
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області, затвердженого
наказом Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
від 02.12.2011 №186-к, позивач стверджує, що
до повноважень начальника
територіального управління не входить
право на реорганізацію
територіального управління.
Посилаючись також на пп.10 п.10 Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 №408/2011, ОСОБА_3
зазначає, що виключне право на
проведення реорганізації
територіального управління належить
Кабінету Міністрів України.
Таким чином, позивач вважає, що у
начальника територіального управління
не було жодних правових підстав для
видання наказу від 17.01.2014 №8-к «Про
реорганізацію територіального
Наказ начальника територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Харківській області Пантелєєва І.В.
від 27.01.2014 №16-к "Про введення штатного
розпису" позивач також вважає
незаконним, оскільки, незважаючи на те,
що було дотримано процедуру
затвердження та погодження структури
та штатного розпису територіального
управління, начальником тер управління
було перевищено його повноваження. При
цьому ОСОБА_3 посилається на пп.11 п.10
Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 №408/2011.
Таким чином, посилаючись на наведені
норми правових актів, що закріплюють
порядок утворення, ліквідації та
реорганізації територіальних
управлінь Держгірпромнагляду України,
позивач зазначає, що виключне право
видання нормативних актів із вказаних
питань належить Кабінету Міністрів
Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що
відповідно до положень п.12 ст.10
Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 №408/2011,
встановлено, що до виключної
компетенції Голови Держгірпромнагляду
України віднесено призначення та
звільнення, за погодженням із
Міністром та головами відповідних
місцевих державних адміністрацій,
заступників керівників територіальних
органів Держгірпромнагляду України.
Згідно з п. 9 Положення про
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Харківській
області заступники начальника
територіального управління
призначаються на посаду за погодженням
з Міністром і звільняються з посади
Головою Держгірпромнагляду.
Виходячи з викладеного вище, позивач
стверджує, що начальник
територіального управління
Держгірпромнагляду у Харківській
області під час видання наказу від
27.01.2014 №16-к діяв за межами наданих йому
повноважень скорочуючи посаду, яку
Позивач також наполягає на тому, що
наказом від 27.01.2014 №16-к грубо
порушуються трудові права та їх
законні гарантії, включаючи гарантії
законного скорочення, вивільнення та
працевлаштування всіх без винятку
працівників територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Харківській області.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
Ухвалою суду від 10.04.2014 залучено
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України (третя
особа або Держгірпромнагляд України)
до участі у справі як третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору. Представник
відповідача у судовому засіданні та
письмових запереченнях (т.2 а.с.67-68) і
третя особа у поданих до суду письмових
запереченнях (т.2 а.с.134-138) проти позову
заперечували, посилаючись на те, що
оскаржувані накази прийнято
відповідачем на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством України. Тому
представник відповідача та третя особа
просили суд відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.
У поданих до суду письмових
запереченнях третя особа просила суд
розглянути справу без участі
представника Держгірпромнагляду
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності,
Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України
«Про центральні органи виконавчої
влади» структуру територіальних
органів центрального органу
виконавчої влади затверджує керівник
центрального органу виконавчої влади
за погодженням з міністром, який
спрямовує та координує діяльність
центрального органу виконавчої влади.
Штатний розпис та кошторис
територіальних органів центрального
органу виконавчої влади затверджує
керівник центрального органу
Згідно з Положенням про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011 №408, та з урахуванням
Указу Президента України «Про деякі
заходи з оптимізації системи
центральних органів виконавчої влади»
від 24 грудня 2012 року №726/2012, чинними на
час виникнення спірних правовідносин,
діяльність Держгірпромнагляду України
координувалась та спрямовувалась
Кабінетом Міністрів України через
Міністра енергетики та вугільної
Відповідно до пункту 14 Типового
положення про територіальні органи
міністерства та іншого центрального
органу виконавчої влади, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.05.2011 №563 структуру територіальних
органів іншого центрального органу
виконавчої влади затверджує керівник
центрального органу виконавчої влади
за погодженням з міністром, який
спрямовує і координує діяльність
центрального органу виконавчої влади,
якщо інше не передбачено положенням
про центральний орган виконавчої
Штатний розпис та кошторис
територіальних органів іншого
центрального органу виконавчої влади
затверджує керівник центрального
органу виконавчої влади.
Чисельність працівників
територіальних органів іншого
центрального органу виконавчої влади
затверджує керівник центрального
органу виконавчої влади в межах
граничної чисельності працівників,
визначеної Кабінетом Міністрів
України для територіальних органів
центрального органу виконавчої влади.
Керівники територіальних органів
центрального органу виконавчої влади в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі,
міжрегіональних територіальних
органів вносять пропозиції керівнику
центрального органу виконавчої влади
щодо чисельності працівників
територіальних органів нижчого рівня.
Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року
Держгірпромнаглядом України було
надіслано факсограму начальникам
територіальних управлінь
Держгірпромнагляду (т.2 а.с.59)
відповідно до якої їх було зобов'язано
подати проект структури на 2014 рік та
схему підпорядкування структурних
підрозділів територіального
управління, підписаних керівником
особисто у 4 примірниках кожен. Також, у
факсограмі було запропоновано
максимально оптимізувати структуру з
урахуванням специфіки регіону та
додано зразок структури та зразок
схеми підпорядкування.
Структуру територіального управління
Держгірпромнагляду у Харківській
області (з 1 січня 2014 року) було
погоджено Міністром енергетики та
вугільної промисловості 20 січня 2014
року (т.2 а.с.61-62).
Штатний розпис на 2014 рік
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Харківській
області було затверджено Головою
Держгірпромнагляду 8 січня 2014 року (т.2
Начальником ТУ Держгірпромнагляду у
Харківській області Пантелєєвим І.В.
прийнято наказ від 17.01.2014 №8-к "Про
реорганізацію територіального
управління" (т.2 а.с.51), у якому зазначено,
що відповідно до постанов Кабінету
Міністрів України від 12.03.2005 №79 «Про
упорядкування структури апарату
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних підрозділів та
місцевих державних адміністрацій» і
від 26.11.2008 №1040 «Про затвердження
Загального положення про юридичну
службу міністерства, іншого органу
виконавчої влади, державного
підприємства, установи та організації»
та факсограми Держгірпромнагляду
України від 12.12.2013 у зв'язку зі зміною
структури територіального правління,
затвердженою Головою
Держгірпромнагляду 08.01.2014, і
скороченням штату територіального
- для проведення заходів по скороченню
штату територіального правління
- попередити працівників
теруправління, посади яких підпадають
під скорочення, про наступне
- запропонувати вивільненим
працівникам посади згідно зі штатним
розписом і кваліфікацією…
Начальником ТУ Держгірпромнагляду у
Харківській області Пантелєєвим І.В.
також прийнято наказ від 27.01.2014 №16-к
"Про введення штатного розпису" (т.2
а.с.13-17), яким введено в дію з 1 січня 2014
року штатний розпис працівників
територіального управління
Держгірпромнагляду у Харківській
області, затверджений Державною
службою гірничого нагляду та
промислової безпеки України 08.01.2014.
Начальником ТУ Держгірпромнагляду у
Харківській області Пантелєєвим І.В.
прийнято наказ від 26.03.2014 №50-к (т.2
а.с.44-45) «Про внесення змін до заголовку
наказу теруправління від 17.01.2014р. №8-к і
в наказ теруправління від 27.01.2014р.
№16-к», яким, у зв'язку з помилковим
формулюванням заголовку наказу
теруправління від 17.01.2014р. №8-к і
помилкою в наказі теруправління від
27.01.2014р. №16-к, внесено зміни:
1.1. До заголовку наказу
територіального управління від 17.01.2014р.
№8-к і викладено його в такій редакції:
«Про зміни у структурі територіального
1.2. До наказу теруправління від
27.01.2014р. №16-к і викладено п.п.1, 2, З в
новій редакції, зокрема,: «1. Ввести в
дію з 8 січня 2014 року штатний розпис
працівників територіального
управління Держгірпромнагляду у
Харківській області, затверджений
Державною службою гірничого нагляду та
промислової безпеки України 08.01.2014р.,
установивши працівникам теруправління
наступні посадові оклади».
01.04.2014 заступником начальника ТУ
Держгірпромнагляду у Харківській
області Сохацьким О.Ю. прийнято наказ
№55-к «Про введення в дію структури
територіального управління
Держгірпромнагляду у Харківській
області та здійснення штатних змін».
Копія наказу №55-к від 01.04.2014, яка
міститься в матеріалах справи (т.2
а.с.162), надана Держгірпромнаглядом
України на виконання ухвали суду від
При вирішенні цієї адміністративної
справи суд критично ставиться до
твердження позивача про те, що
начальник ТУ Держгірпромнагляду у
Харківській області не мав права
видавати оскаржувані накази, оскільки
проведення процедури реорганізації
територіального органу належить
виключно до компетенції Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України, виходячи
Проаналізувавши зміст оскаржуваних
наказу від 17.01.2014 №8-к "Про
реорганізацію територіального
управління" з урахуванням змін,
внесених до нього наказом від 26.03.2014
№50-к, яким заголовок наказу від 17.01.2014
№8-к викладено в такій редакції: «Про
зміни у структурі територіального
управління», та наказу від 27.01.2014 №16-к
"Про введення штатного розпису" (зі
змінами, внесеними наказом від 26.03.2014
№50-к), суд зазначає, що зміст
оскаржуваних наказу від 17.01.2014 №8-к та
наказу від 27.01.2014 №16-к не передбачає
проведення процедури реорганізації
територіального органу - ТУ
Держгірпромнагляду у Харківській
області - в розумінні статті 104
Цивільного кодексу України.
З урахуванням встановлених обставин
справи, суд не вбачає порушень чинного
законодавства України у діях
відповідача щодо прийняття
оскаржуваних наказу від 17.01.2014 №8-к та
наказу від 27.01.2014 №16-к, зокрема, не
вбачає перевищення повноважень
начальником ТУ Держгірпромнагляду у
Харківській області Пантелєєвим І.В.
при прийнятті оскаржуваних наказів.
Обставини, викладені позивачем у
позовній заяві та повідомлені
представником позивача у судовому
засіданні, не свідчать про
протиправність оскаржуваних наказів
та дій відповідача з прийняття цих
Крім того, суд зазначає, що оскаржувані
наказ від 17.01.2014 №8-к, заголовок якого в
редакції наказу від 26.03.2014 №50-к - "Про
зміни у структурі територіального
управління", та наказ від 27.01.2014 №16-к
"Про введення штатного розпису", зі
змінами, внесеними наказом від 26.03.2014
№50-к, жодним чином не порушують права
та інтереси позивача ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
необґрунтовані та не підлягають
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Харківській області в особі
начальника Пантелєєва І.В., третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - Державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, про визнання
незаконними дій та скасування наказів -
відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову
складено 01.07.2014.

Суддя
Р.В. Мельников