Справа № 872/5663/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 0870/10378/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Колокол О. О. (дов.
від 30.12.2013 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року

у справі № 0870/10378/12

за позовом Запорізького міського
центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міський центр зайнятості
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому просив стягнути з відповідача
кошти, виплачені як допомога по
безробіттю, у розмірі 15230,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що,
перебуваючи на обліку в центрі
зайнятості та отримуючи матеріальне
забезпечення і соціальні послуги,
відповідач приховала факт свого
працевлаштування за сумісництвом
артистом оркестру при ГУМВС України в
Запорізькій області з 12.04.2007, у зв'язку з
чим відповідачеві зайво виплачена
допомога по безробіттю у розмірі 15230,63
грн., яка має бути стягнута у судовому
порядку, оскільки у добровільному
порядку вказана сума відповідачем
сплачена не була.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.02.2013 позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 15230,63 грн. виплаченої
суми допомоги по безробіттю.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу (а.
с.98), в якій просить постанову суду
скасувати та відмовити у задоволенні
позову у зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції безпідставно
поновлено строк позивачу на звернення
з позовом до адміністративного суду,
хоча вказаний строк позивачем
пропущено без поважних причин.

Відповідач (його представник) в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 19.05.2008 відповідач
звернулась до Орджонікідзевського
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя задля працевлаштування і
була зареєстрована як особа, що шукає
роботу.

26.05.2008 відповідачем подано заяву про
надання їй статусу безробітної з
виплатою допомоги по безробіттю.
Вказаною заявою відповідач засвідчила
той факт, що на час подання заяви не
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, трудовою
діяльністю не займається, не одержує
пенсію на пільгових умовах, не має
права на пенсію за віком, в тому числі
на пільгових умовах та на пенсію за
вислугу років.

Цього ж дня, Орджонікідзевським
районним центром зайнятості м.
Запоріжжя видано наказ №НТ080526,
відповідно до якого відповідачу надано
статус безробітної та призначена
допомога по безробіттю відповідно до
пп. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та п. 2.1 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20 листопада 2000
року № 307, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 грудня
2000 року за № 915/5136.

У період з 26.05.2008 по 20.05.2009 відповідач
знаходилася на обліку в центрі
зайнятості як безробітна та отримувала
допомогу по безробіттю.

27.04.2009 центром зайнятості проведено
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», за результатами
якої складено акт №48 від 27.04.2009.

В акті зафіксовано, що з 12.04.2007
відповідач працює в ГУМВС України в
Запорізькій області відповідно до
наказу №162 о/с на 0,25 ставки (за
сумісництвом) на посаді артиста
оркестру та отримує заробітну плату.

20.05.2009 центром зайнятості прийнято
наказ №НТ090520, згідно з яким припинено
виплату допомоги по безробіттю
відповідачу у зв'язку з поданням
останньою письмової заяви про відмову
від послуг позивача та цього ж дня
відповідача знято з обліку.

23.06.2009 центром зайнятості прийнято
наказ №НТ090623 щодо повернення коштів в
розмірі 15230,63 грн. у встановленому
порядку відповідно до п.6.14 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності.

25.09.2009 центром зайнятості на адресу
відповідача направлений лист №1715 про
повернення незаконно отриманих коштів
у розмірі 15230,63 грн., який отриманий
відповідачем особисто 21.10.2009.

31.01.2011 за №5-О Запорізьким обласним
центром зайнятості було прийнято
рішення про припинення юридичної особи
- Орджонікідзевського районного центру
зайнятості м. Запоріжжя шляхом
реорганізації, а саме: приєднання до
Запорізького міського центру
зайнятості, про що 03.06.2011 державним
реєстратором внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Положення
про Запорізький міський центр
зайнятості, який є правонаступником
Орджонікідзевського районного центру
зайнятості м. Запоріжжя, зареєстроване
13.07.2012 за №9008510

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття - система прав, обов'язків і
гарантій, яка передбачає матеріальне
забезпечення на випадок безробіття з
незалежних від застрахованих осіб
обставин та надання соціальних послуг
за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

Видами забезпечення згідно з ч.1 ст.7
Закону №1533-ІІІ є допомога по
безробіттю, у тому числі одноразова її
виплата для організації безробітним
підприємницької діяльності та
допомога на поховання у разі смерті
безробітного або особи, яка перебувала
на його утриманні.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку надання
допомоги по безробіттю, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №307 від 20
листопада 2000 року, допомога по
безробіттю надається застрахованим і
незастрахованим особам, визнаним в
установленому порядку безробітними.

У відповідності із положеннями статті 2
Закону України №803-XII від 01.03.1991 «Про
зайнятість населення» безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу.

Згідно із статтею 25 Закону №803-XII
держава створює умови незайнятим
громадянам у поновленні їх трудової
діяльності та забезпечує їм такі види
компенсацій: а) надання особливих
гарантій працівникам, вивільнюваним з
підприємств, установ, організацій; б)
виплата матеріальної допомоги в період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації; в) виплата в
установленому порядку допомоги по
безробіттю.

Отже, вищенаведеними законодавчими
нормами чітко передбачено, що право на
отримання допомоги по безробіттю
надається особам, які є працездатними
громадянами працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу.

В той же, матеріалами справи
підтверджено, відповідачем не
заперечується, що протягом всього
періоду отримання допомоги по
безробіттю відповідач працювала на 0,25
ставки посади (за сумісництвом) артиста
оркестру при УМВС з посадовим окладом
за 8 тарифним розрядом.

Відповідно до приписів статті 36 Закону
№1533-ІІІ застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Сума виплаченого забезпечення
Відповідачу внаслідок умисного
невиконання ним своїх обов'язків та
зловживання ними підлягає стягненню з
цієї особи відповідно до законодавства
України з моменту виникнення обставин,
що впливають на умови виплати їй
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Вказане кореспондується з положеннями
пункту 6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2006 року
№357, відповідно до якого у разі
встановлення центрами зайнятості
належності безробітної особи до
категорії зайнятих, така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законом порядку та
повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Таким чином, враховуючи наведене,
колегія суддів доходить висновку, що
відповідачем в зв'язку з
неповідомленням позивача про
перебування у трудових відносинах із
ГУМВС України в Запорізькій області
було порушено вимоги Закону №1533-ІІІ,
наведених вище Порядку №357 та Порядку
№307, а отже неправомірно отримано
допомогу по безробіттю за період з
13.06.2008 по 19.05.2009 в сумі 15230,63 грн., яка
підлягає поверненню.

Посилання відповідача на пропуск
строку на звернення до
адміністративного суду не приймається
колегією суддів до уваги, з огляду на
наступне.

Позивач - Запорізький міський центр
зайнятості, звертаючись з даним
позовом до суду, подав клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
обґрунтоване тим, що як правонаступник
позивач прийняв від
Орджонікідзевського районного центру
зайнятості м. Запоріжжя справи осіб,
які перебували на обліку в районному
центрі зайнятості, лише в 2011 році.

Також матеріалами справи підтверджено,
що Орджонікідзевський районний центр
зайнятості м. Запоріжжя звертався до
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя з позовом про стягнення з
відповідача грошових коштів у розмірі
15230,63 грн., ухвалою якого від 16.04.2010
вказаний позов залишений без розгляду.
Означена ухвала суду отримана
позивачем 26.09.2012.

Відкриваючи провадження у даній
справі, суд першої інстанції не
встановив обставин для залишення
позову без розгляду відповідно до ст.100
КАС України.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази, колегія суддів
погоджується з правовою позицією суду
першої інстанції, що оскільки
претензійно-правова робота
здійснювалась Орджонікідзевським
районним центром зайнятості м.
Запоріжжя, а не Запорізьким міським
центром зайнятості, останній дізнався
про наявність вказаної заборгованості
лише після надходження 26.09.2012
документів від Орджонікідзевського
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя, правові підстави для
залишення позову без розгляду з причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду відсутні.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи повно дослідив обставини, які
мають значення для справи, дав їм
правильну юридичну оцінку, застосував
до правовідносин, як виникли між
сторонами по справі норми права, які
регулюють саме ці правовідносини,
прийняв законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року у справі № 0870/10378/12 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко