Справа № 810/2169/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в
адміністративній справі

07 липня 2014 року Справа № 810/2169/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Харченко С.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до провідділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції визнання дій та бездіяльності
протиправними, скасування постанов,
зобов`язання вчинити певні дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції про визнання протиправними дій
та бездіяльності головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції Цимбал
Наталії Валентинівни; визнання
протиправною бездіяльності начальника
відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Жовтун О.І.; скасування
постанов від 14.11.2013 ВП № 40748588, 14.11.2013 ВП
№ 40748325 про відкриття виконавчого
провадження, 19.11.2013 ВП № 40748588, 19.11.2013 ВП
№ 40748325 про звернення стягнення на
пенсію боржника, 17.01.2013 ВП № 35907923 про
стягнення з боржника виконавчого
збору, 12.11.2013 ВП № 35907923 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій; зобов`язання
відповідача вчинити певні дії;
відшкодування відповідачем
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 27.06.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 07.07.2014 о
13 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на
07.07.2014, позивач та представник
відповідача не з'явились.

Натомість до суду надійшло клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі на підставі
пункту 5 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв`язку зі смертю позивача. До
вказаного клопотання представником
відповідача приєднано копію листа
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції в Київській області від 24.04.2014
№ 412/02.02-35, який містить інформацію про
те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
22.04.2014 зроблено відповідний актовий
запис за № 135.

Відповідно до приписів частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про
дату, час та місце судового розгляду
справи сторони повідомлені належним
чином, однак у судове засідання не
з`явились, зважаючи на відсутність
підстав для відкладення судового
розгляду, передбачених статтею 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом прийнято рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо закриття
провадження у справі суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

З огляду на те, що спірні
правовідносини у даній справі не
допускають правонаступництва, суд
дійшов висновку, що провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
скасування постанов, зобов`язання
вчинити певні дії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
№ 810/2169/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
скасування постанов, зобов`язання
вчинити певні дії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -
закрити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.