Справа № 826/7726/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
25 червня 2014 року 10:51
№ 826/7726/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б. В.
при секретарі судового засідання
Борисовій Т. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомДержавне підприємство
«Готель «Козацький» Міністерства
оборони УкраїнидоКиївська прокуратура
з нагляду за додержання законів у
воєнній сфері Центрального регіону
Українипровизнання протиправною та
скасування постанови від 20.05.2014 р.за
участю представників:
від позивачаЛукінчук Р. А.
(довіреність)від відповідачівСтригун
М. А. (посвідчення)ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Державного підприємства «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України (надалі - Позивач/ДП «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України) до Київської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері центрального регіону
України (надалі - Відповідач), в якому
просить суд:
1. Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом ДП «Готель
«Козацький» до Відповідача про
визнання протиправною та скасування
постанови про проведення перевірки №76
від 20.05.2014 р., що була винесена Київським
прокурором з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері старшим
радником юстиції В. Вітко (надалі -
Постанова №76).

2. Визнати протиправною та
скасувати Постанову №76.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.06.2014 р. провадження
по справі було відкрито та призначено
справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився
представник Позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить
адміністративний позов задовольнити,
зокрема зазначає про протиправність
Постанови №76, оскільки її було
винесено на підставі Аудиторського
звіту №234/1/31/51 від 29.04.2013 р. «Про
результати аудиту відповідності
окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Готель «Козацький» за період з 01.08.2011
р. по 13.03.2013 р.» (надалі - Звіт №234/1), тоді
як Київським апеляційним
адміністративним судом було визнано
протиправними дії посадових осіб
Територіального Північно-Східного
управління внутрішнього аудиту та
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України з
проведення позапланової аудиторської
перевірки відповідності окремих
питань фінансово-господарської
діяльності ДП «Готель «Козацький» за
період з 01.07.2011 р. по 12.03.2013 р., результати
якої відображені в Звіті №234/1. Крім
того, в судовому засіданні Позивач
додатково зазначив про протиправність
винесення Відповідачем Постанови №76,
оскільки її було направлено та вручено
Відповідачем представникам Позивача
із порушенням Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генеральної
прокуратури України №111 від 12.11.2012 р.
(надалі - Порядок №111).

В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який позовні
вимоги не визнає в повному обсязі,
просить в задоволенні відмовити,
зокрема зазнає що на час винесення
Постанови №76 сам Звіт від 20.05.2013 р. був
діючим, а посилання щодо порушення
Відповідачем Порядку №111 під час
вручення Постанови №76 є
безпідставними, оскільки такі дії були
вчинені вже після винесення самої
постанови.

Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
провадження.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, повний текст постанови було
виготовлено та підписано 26.06.2014 р.

Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представників Позивача та Відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, в
межах заявлених позовних вимог, суд
дійшов висновку про наступне.

20.05.2014 р. Відповідачем було видано
Постанову №76, в якій постановив
провести перевірку в порядку
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів на ДП «Готель
«Козацький» з питань дотримання вимог
законодавства при здійсненні
фінансово-господарської діяльності.

Позивач, не погоджуючись з винесеною
Постановою №76, звернувся до суду за
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.21
Закону України «Про прокуратуру»
перевірки проводяться за письмовими
зверненнями органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, а також за власною
ініціативою прокурора. Для здійснення
перевірки прокурор приймає постанову,
в якій зазначає підстави, що свідчать
про можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.20 цього
Закону.

При цьому, порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів визначено в Положенні №111.

В п.1.4 Положення №111 визначено, що
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться у Кабінеті Міністрів
України, міністерствах, інших
центральних і місцевих органах
виконавчої влади, органах державного
нагляду (контролю), Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування, військових
частинах, громадських об'єднаннях, а
також діяльності посадових і службових
осіб цих органів, підприємств, установ
і організацій, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, у тому числі фізичних
осіб - підприємців та громадян.

Пунктом 2.1 Положення №111 передбачено,
що перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться на підставі письмових
звернень органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, що свідчать про можливі
порушення законності, а також за
власною ініціативою прокурора.

В п.2.4 Положення №111 передбачено, що
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності. Висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися,
в тому числі і в дорученнях
Генерального прокурора України.

29.04.2013 р. Північно-Східне територіальне
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Міністерства оборони України
було проведено аудит відповідності
окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Готель «Козацький» за період з 01.07.2011
р. по 12.03.2013 р., за результатами чого
складено Звіт №234/1.

Листом №234/1/809 від 08.04.2014 р.
Північно-Східне територіальне
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю було направлено
до Київського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Звіт №234/1.

Крім того, листом №10/2/1-34216-10 від 18.04.2014 р.
Генеральна прокуратура України
направила до Прокуратури Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
копію Звіту №234/1, для організації
перевірки та прийняття рішення.
Водночас, Прокуратура Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
листами №07/1-320вих.14 від 24.04.2014 р. та
№07/1-353вих.14 від 06.05.2014 р. направила даний
Звіт №234/1 до Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері було направлено для
організації перевірки та прийняття
рішення копії матеріалів внутрішнього
аудиту, які надійшли з Генеральної
прокуратури України.

Таким чином, суд погоджується із
доводами Відповідача, про наявність
підстав для проведення перевірки, а
саме як доручення Генеральної
прокуратури України про необхідність
проведення перевірки, так і наявність
власних висновків про наявність
можливих порушень чинного
законодавства при здійснення
фінансово-господарської діяльності ДП
«Готель «Козацький».

Більше того, суд критично ставиться до
посилання Позивача, що Постанова №76 є
протиправною, в зв'язку із
недотриманням Відповідачем порядку
направлення винесеної постанови, що
передбачено Положенням №111.

В даному випадку суд звертає увагу, що
повідомлення суб'єкта перевірки про
Постанову №76 є саме діями, які
вчиняються прокуратурою після
винесення такої Постанови, та можуть
свідчити про допущені порушення під
час проведення перевірки. Однак,
вказані дії жодним чином не свідчать
про правомірність або протиправність
винесення самої постанови про
проведення перевірки.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення.
Ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову. Відповідно до
положень ст.94 КАС України, судовий збір
Позивачу не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.71,
ст.86, ст.94, ст.158-163, ст.167, ст.254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
Державного підприємства «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України до Київської прокуратури з
нагляду за додержання законів у
воєнній сфері Центрального регіону
України відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін