Справа № 810/3336/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без
02 липня 2014 року № 810/3336/14
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
державного казначейства у
Києво-Святошинському районі Головного
управління державного казначейства
України у Київській області
третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
незаконною бездіяльності і
зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» з позовом до
Управління державного казначейства у
Києво-Святошинському районі Головного
управління державного казначейства
України у Київській області, третя
особа Відділ державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції про визнання
незаконною бездіяльністю відповідача
в частині неперерахуванні на рахунок
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» грошових коштів у
межах виконавчого провадження і
зобов'язання відповідача перерахувати
на рахунок позивача грошові кошти в
виконавчого провадження.
Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження і призначено
розгляд справи на 24.06.2014.

11.06.2014 від представника позивача до
суду надійшла заява, в якій позивач на
підставі статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить суд повернути позовну заяву, у
зв'язку з її відкликанням позивачем та
понесені судові витрати.

У судове засідання 24.06.2014 з'явився
представник відповідача. Уповноважені
представники позивача і третьої особи
не з'явились.

Керуючись вимогами пункту другого
частини першої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відклав розгляд справи на 02.07.2014.

У судове засідання 02.07.2014 уповноважені
представники сторін і третьої особи не
з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява від
26.06.2014, в якій позивач просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представників Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк».

Від відповідача до суду надійшло
клопотання від 24.06.2014, в якому
відповідач просить суд здійснювати
розгляд справи без участі його
представників.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи припис вказаної статті
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

Згідно з пунктом другим частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач до відкриття провадження
в адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Проте, як було зазначено судом, заяву
про повернення позовної заяви позивач
подав 11.06.2014, в той час як провадження у
даній справі відкрито 05.06.2014.

Таким чином, суд не може застосувати
вимоги пункту другого частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також повернути
судовий збір.

Водночас, відповідно до пункту 5
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач відкликав позовну заяву у
зв'язку з усуненням порушеного права,
суд дійшов висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до
частини третьої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 5 частини першої статті 155,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Управління державного
казначейства у Києво-Святошинському
районі Головного управління
державного казначейства України у
Київській області, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, - залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя
Панова Г. В.