overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 152/2174/13-а
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/2174/13-а 18 червня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/2174/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Шаргородської міської ради Вінницької області про бездіяльність при виявленні самовільного будівництва та захвату землі і стягнення судових
До Шаргородського районного суду
Вінницької області 18 червня 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/2174/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Шаргородської міської ради Вінницької області про бездіяльність при виявленні самовільного будівництва та захвату землі і стягнення судових
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 221
ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Постанова суду від 18 червня 2014 року у адміністративній справі №152/2174/13-а за позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області про бездіяльність при виявленні самовільного будівництва та захвату землі і стягнення судових витрат, на даний час не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/2174/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Шаргородської міської ради Вінницької області про бездіяльність при виявленні самовільного будівництва та захвату землі і стягнення судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/4717/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4717/14-а пр. № 2а/336/119/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

08 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі про визнання протиправними та неправомірними рішення про відмову у перерахунку пенсії, скасувати рішення про відмову в перерахунку, зобов'язання здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі про визнання протиправними та неправомірними рішення про відмову у перерахунку пенсії, скасувати рішення про відмову в перерахунку, зобов'язання здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Дацюк
Справа № 813/2865/14
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/54/14 Справа №813/2865/14 судового 02.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Бачун О. І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до до Управління праці та соціального захисту населення
Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею
В судове засідання, яке призначене на 02.07.2014року позивачка будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не надала.
Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за уого
З врахуванням вищевикладеного, те, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не прибула у судове засідання, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звернулася, суд вважає, що позов підлягає залишенню без
Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації
Львівської області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський районний суд
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 676/4650/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4650/14-а
Номер провадження 2-а/676/199/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до аміністративної комісії при виконкомі
Кам'янець-Подільської міської ради,
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання рішення неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Кам'янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання рішення неправомірним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів по справі на належного.

Враховуючи, що оскаржувана позивачем постанова винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті
Кам’янець-Подільської міської ради, комісія не є юридичною особою, керуючись ст.52 КАС України,-

Ухвалив:

замінити неналежних відповідачів по справі аміністративну комісію при виконкомі Кам'янець-Подільської міської ради та Кам'янець-Подільську міську раду на належного відповідача – виконавчий комітет
Кам’янець-Подільської міської ради.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2В
Справа № 727/5714/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5714/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання видати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, в якому просить визнати незаконною бездіяльність на засіданні 24 червня 2014 року по неприйняттю рішення по її заяві щодо переведення нежилих приміщень в жилі в будинку № 13 по вулиці Героїв
Майдану м. Чернівців загальною площею 163,9 кв.м, зобов’язати видати дозвіл на підставі поданої нею заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 6,17,18,19,104 КАС України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання видати дозвіл.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 718/1205/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом Лашківського сільського голови ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Лашківської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Лашківського сільського голови
ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Лашківської сільської ради відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 155/1360/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області про зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду
Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі
Волинської області про зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 16 липня 2014 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Зобов’язати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 16 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 161/10404/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекторі ВДПС ВДАІ міста Луцька
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекторі ВДПС ВДАІ міста
Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
–відповідачу.

Суддя

Кирилю к В. Ф.
Справа № 161/10398/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/468/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.
Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернулася в місцевий загальний суд, як адміністративний, з позовом до Луцького міського відділу
Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмову у скасуванні зняття з реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2, за адресою м.Луцьк, вул.Стрілецька,33/14, проведеного сектором ГІРФО Луцького міського відділу УМВС України у
Волинській області 27.04.2012 року, тому, на думку суду, спір, що склався у даній ситуації, є публічно-правовим спором, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є державний орган.

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 за даною підставою.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві право на звернення з позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/10398/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/468/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_2 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 до Луцького міського відділу
Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 73,08 грн. згідно квитанції № 2404.1461.1 від 27.06.2014 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії повернуто позивачу.

07.07.2014 року ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На основі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_2 73,08 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.) згідно оригіналу квитанції № 2404.1461.1 від 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 203/4333/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4333/14-а
Номер провадження 2-а/0203/180/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги, –

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року позивач звернувся до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

Вивчивши зазначену адміністративну справу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу , відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/4333/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 25 хвилин 22 липня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 206/3902/14-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3902/14-а
Провадження 6-а/206/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1 про продовження строку пред’явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109
КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 173 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №206/3902/14-а за заявою ОСОБА_1 про продовження строку пред’явлення виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.Румянцев