Справа № 2а-10040/11/0308
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа № 145842/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Сапіги В. П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради на
постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 12 грудня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області зареєстровано позовну заяву
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради про
визнання протиправною бездіяльності
щодо невиплати щорічної одноразової
грошової допомоги до 5-ого травня у
розмірі встановленому ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» за
2009-2011 роки та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату такої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» позивачу, щорічно
до 5-го травня, повинна виплачуватись
разова грошова допомога в розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком, як
учаснику бойових дій, але всупереч
вимогам вищевказаного Закону та ч. 3 ст.
22 Конституції України таку допомогу
позивачу у 2009-2011 роках виплачено не в
повному обсязі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 листопада 2011
року адміністративний позов за період
2009-2010 років залишено без розгляду

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 12 грудня 2011
року позов задоволено частково.

Зазначену постанову мотивовано
пріоритетністю законів над
підзаконними нормативно-правовими
актами.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем -
Департаментом соціальної політики
Луцької міської ради, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що виплата належної
позивачу щорічної разової грошової
допомоги до 5-ого травня здійснювалась
відповідно до чинного на момент
виплати законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції здійснює
розгляд справи в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, досліджено матеріали
справи та проаналізовано доводи
апеляційної скарги, внаслідок чого
зроблено висновок, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції
скасувати, а адміністративний позов -
залишити без розгляду.

Встановлено, що позивач є учасником
бойових дій, який, відповідно до вимог
ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», щорічно до 5-ого
травня наділений правом на одержання
грошової допомоги у розмірі 5-ти
мінімальних пенсій за віком, обов'язок
щодо виплати якої, за правилами ст. 171
цього ж Закону, покладено на органи
праці та соціального захисту
населення.

Частиною 2 ст. 5 КАС України встановлено,
що провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України (в
редакції чинній на момент розгляду
справи судом першої інстанції) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції
чинній на момент розгляду справи судом
першої інстанції) передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
виплата грошової допомоги до 5-ого
травня здійснюється щороку та має
разовий характер. Таким чином, право
особи на її отримання та обов'язок
органів соціального захисту населення
здійснити таку виплату припиняються з
моменту виплати певних сум, а тому
після отримання разової грошової
допомоги до 5-ого травня в неналежному
розмірі позивач має змогу звернутись
до суду за захистом своїх прав.

Виплату допомоги до 5-ого травня
позивачу здійснено у квітні 2011 року.

Оскільки позивач звернувся до
адміністративного суду за захистом
своїх порушених прав, свобод та
інтересів 03 листопада 2011 року, то
останнім пропущено строку звернення до
суду.

Підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції наголошує,
що поважними причинами є ті обставини,
які є об'єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення особи та
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення відповідних дій,
а існування таких причин
підтверджується достатньою кількістю
належних та допустимих доказів.

Отже, виходячи із обставин справи та із
змісту ст. ст. 99, 100 КАС України, суд
апеляційної інстанції вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дій слід залишити без
розгляду.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на неповно, необ'єктивно і
всебічно не з'ясованих обставинах,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно із ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.
ст. 158-160, 183-2, 195, 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 1
ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 12 грудня 2011
року в справі № 2а-10040/11/0308 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

В. П.
Сапіга