Справа № 815/2835/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представників позивача:
Чебаненко Є.Б., Діденкул О.О.

Представників відповідача:
Нападовської Л.О., Високої В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Одеській області до
Любашівської центральної районної
лікарні про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Одеській області (далі ДФІ в Одеській
області) звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Любашівської центральної районної
лікарні (далі Любашівська ЦРЛ) про
зобов'язання відповідача виконати п.п.
15, 17, 19 вимоги Любашівської міжрайонної
державної фінансової інспекції (далі
Любашівська МДФІ) від 16.10.2013 року
№710-27/1417.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
період з 27.06.2013 року по 20.09.2013 року
Любашівською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією було проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Любашівської центральної районної
лікарні за період з 01.01.2009 року по 30.06.2013
року, про що було складено акт ревізії
№710-61/5 від 27.09.2013 року, в якому
зафіксовані виявлені під час ревізії
порушення. На підставі зазначеного
акту ревізії Любашівською МДФІ на
адресу Любашівської ЦРЛ листом від
16.10.2013 року №710-27/1417 було направлено
вимогу про усунення виявлених ревізією
порушень. Однак відповідачем не було
виконано пункти 15 та 19 вимоги, та лише
частково виконано п. 17 вимоги, які
позивач при зверненні до суду просить
зобов'язати виконати відповідача.

Представники позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у позовній
заяві та усні пояснення щодо
часткового виконання на час розгляду
справи в суді Любашівською ЦРЛ п. 15
вимоги та повного виконання п. 17 вимоги,
підтримали позовні вимоги ДФІ в
Одеській області частково та просили
їх задовольнити.

Представники відповідача позовні
вимоги не визнали та просили суд
відмовити у їх задоволенні у повному
обсязі.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII
(далі Закон України №2939-XII) головним
завданням органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Частинами 2 та 5 статті 2 Закону України
№ 2939-XII передбачено, що державний
фінансовий контроль реалізується
через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі
ревізії та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що відповідно до
плану контрольно-ревізійної роботи
позивача на 2 квартал 2013 року та на
підставі направлень від 26.06.2013 року №57,
від 02.07.2013 року №58, від 22.07.2013 року №63,
№64 та від 29.07.2013 року № 65, посадовими
особами Любашівської МДФІ Державної
фінансової інспекції в Одеській
області в період з 27.06.2013 року по 20.09.2013
року проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Любашівської ЦРЛ за період з 01.10.2009 року
по 30.06.2013 року.

За результатами ревізії складено акт
ревізії №710-61/5 від 27.09.2013 року, у якому
відображено виявлені під час ревізії
комунального закладу порушення
фінансово-господарської діяльності.
Акт ревізії був підписаний головним
лікарем та в.о.головного бухгалтера
Любашівської ЦРЛ без зауважень та
вручений відповідачу 02.10.2013 року (а.с.
111-175).

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
органам державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

На підставі вищезазначеного акту
ревізії фахівцями ДФІ в Одеській
області було складено вимогу від 16.10.2013
року №710-27/1417 щодо усунення порушень,
виявлених під час ревізії
фінансово-господарської діяльності
(а.с. 20-28), яку було в той же день отримано
головним лікарем Любашівської ЦРЛ.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ДФІ
в Одеській області підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У пункті 15 вимоги ДФІ зазначено, що
Любашівська ЦРЛ в порушення п. 2
Переліку видів оплати праці та інших
виплат, на які не нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсій, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Переліку видів оплати
праці та інших виплат, на які не
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та які
не враховуються при обчисленні
середньомісячної заробітної плати для
призначення пенсій» від 18.05.1998 року №697,
було проведено зайве відрахування на
компенсацію за невикористану
відпустку до Пенсійного фонду на
протязі 2009-2010 років на загальну суму
9188,16 грн., а також нарахування внесків
до державних цільових фондів на
незаконно сплачену заробітну плату в
сумі 18385,74 грн.

У зв'язку з чим, ДФІ в Одеській області в
адміністративному позові вимагає від
Любашівської центральної районної
лікарні провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до державних цільових фондів
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 27573,90 грн. (9188,16 грн. + 18385,74 грн.), або
зарахувати в рахунок майбутніх
платежів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, суд дійшов висновку
щодо обґрунтованості дій фахівців
Любашівської МДФІ при встановлення в
акті ревізії порушення з боку
відповідача відносно зайвого
відрахування на компенсацію
працівникам лікарні (а.с. 188-193) за
невикористану відпустку до Пенсійного
фонду на протязі 2009-2010 років на
загальну суму 9188,16 грн. (2009 рік - 4919,30
грн., 2010 рік - 4268,86 грн.), оскільки
Постановою Кабінету Міністрів України
від 18.05.1998 року №697 (а.с. 185-187), яка була
чинною на період спірних
правовідносин, компенсацію за
невикористану відпустку (п.2) включено
до Переліку видів оплати праці та інших
витрат, на які не нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсій. Зазначених обставин
представниками відповідача
спростовано не було, а тому в цій
частині п. 15 вимоги ДФІ в Одеській
області є законним та підлягає
виконанню відповідачем, а позовні
вимоги - задоволенню.

Що стосується позовних вимог ДФІ в
Одеській області щодо зобов'язання
відповідача виконати п. 15 вимоги
Любашівської ДФІ в частині проведення
перерахунків та відповідних
взаємозвірок щодо сум внесків до
державних цільових фондів та
повернення зайво сплачених коштів в
сумі 18385,74 грн., то вони, на думку суду,
задоволенню не підлягають, оскільки у
судовому засіданні на підставі
пояснень представників позивача було
встановлено, що зазначена сума була
включена до спірного пункту вимоги
помилково та стосується нарахування
Любашівською ЦРЛ внесків до державних
цільових фондів на незаконно сплачену
працівникам лікарні заробітну плату в
сумі 18385,74 грн., та не стосується зайвих
відрахувань до Пенсійного фонду на
протязі 2009-2010 років на компенсацію
працівникам лікарні за невикористану
відпустку.

Під час проведення ревізії
Любашівською МДФІ також було
встановлено, що Любашівською ЦРЛ, в
порушення вимог «Правил визначення
вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2000),
затверджених Наказом Держбуду України
від 27.08.2000 року №174 (із змінами та
доповненнями), безпідставно завищено
вартість робіт, що призвело до зайвої
оплати товариству з обмеженою
відповідальністю «Інтер Індустрія»
коштів у сумі 23671,31 грн., що стало
підставою для висування Любашівській
ЦРЛ п. 17 вимоги щодо відображення в
обліку дебіторської заборгованості за
невиконані роботи; проведення
претензійно-позовної роботи з
підрядником - ТОВ «Інтер Індустрія»
щодо відшкодування зайвих виплат у
сумі 23671,31 грн. шляхом повернення коштів
або виконання відповідного обсягу
робіт. В іншому випадку відшкодувати
порушення за рахунок винної особи -
головного лікаря Бурлаки Г.Я. та
заступника головного лікаря з
економічних питань Січкар А.П. у сумі
23671,31 грн., у порядку та розмірах,
встановлених ст. 133 КЗпПУ.

У зв'язку з частковим виконанням
Любашівською ЦРЛ зазначеного пункту
вимоги, в адміністративному позові ДФІ
в Одеській області просить суд
зобов'язати відповідача виконати її в
частині відображення в обліку
відповідача дебіторської
заборгованості за невиконані роботи;
проведення роботи щодо стягнення з
підрядника - ТОВ «Інтер Індустрія»
зайвих виплат лише у сумі 2701,12 грн.
шляхом повернення або виконання
відповідного обсягу робіт. В іншому
випадку стягнути ці кошти з осіб,
винних у зайвих виплатах.

В судовому засіданні, представниками
Любашівської ЦРЛ у підтвердження
виконання відповідачем зазначеного
пункту вимоги у повному обсязі було
надано довідку про вартість виконаних
будівельних робіт у квітні 2013 року та
акт приймання виконаних будівельних
робіт на суму 2701,12 грн. (а.с. 201-206), що не
заперечувалось представниками
Державної фінансової інспекції.

У зв'язку з тим, що на час вирішення
справи Любашівською ЦРЛ надано докази
виконання у повному обсязі п. 17 вимоги
ДФІ в Одеській області, у суду відсутні
підстави для зобов'язання відповідача
виконувати зазначений пункт вимоги, а
тому адміністративний позов в цій
частині задоволенню не підлягає.

Крім того, під час зазначеної ревізії
ДФІ в Одеській області було
встановлено, що Любашівською ЦРЛ в
порушення вимог п. 2.9 Наказу МОЗ України
від 05.06.2000 року №124/345 «Про затвердження
Положення про медичний огляд
кандидатів у водії та водіїв
транспортних засобів», п. 4 Порядку
видачі медичної довідки для отримання
дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної
системи, затвердженого Наказом МОЗ
України від 20.10.1999 року №252, п. 5
«Інструкції про профілактичний
наркологічний огляд та його обов'язків
обсяг» затвердженої наказом
Міністерства охорони здоров'я від
28.11.1997 року №339 «Про вдосконалення
системи профілактичних
протиалкогольних та проти наркотичних
заходів та обов'язкових профілактичних
наркологічних оглядів», п. 3 Інструкції
«Порядку проведення обов'язкових
попередніх та періодичних
психіатричних оглядів і переліку
медичних психіатричних протипоказань
щодо виконання окремих видів
діяльності» затвердженого Постановою
КМУ від 27.09.2000 року №1465 (а.с. 176-184)
надавались пільги певним категоріям
громадян в розмірі 100% при проходженні
ними медичних оглядів, в результаті
чого лікарнею недоотримано грошових
коштів за проведені медичні огляди на
загальну суму 12107,49 грн.

У зв'язку з цим Любашівською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією у п.19 висунуто вимогу
Любашівській ЦРЛ: відрахувати (за
наявністю заяви працівника) з
головного лікаря Бурлаки Г.Я. кошти у
сумі 12107,49 грн. у порядку та розмірах
встановлених ст.130-136 КЗпП.

В судовому засіданні представники ДФІ
в Одеській області пояснили, що
відповідно до вимог вищезазначених
Наказів МОЗ України медичні огляди
зазначеної категорії проводяться за
рахунок замовника, однак на підставі
затвердженого головним лікарем
Любашівської ЦРЛ переліку категорій
осіб, послуги яким надаються
безкоштовно, лікарнею було незаконно
проведено відповідні медичні огляди у
2009-2013 роках безоплатно певним
категоріям громадян: пенсіонерам,
постраждалим від аварії на ЧАС,
інвалідам праці та війни, учасникам
бойових дій, а також співробітникам
лікарні.

Представники відповідача заперечували
факт необґрунтованого надання пільг
протягом 2009-2013 років при проходженні
медичних оглядів зазначеним
категоріям громадян. Зазначили, що
головним лікарем Любашівської ЦРЛ
Бурлакою Г.Я. було затверджено перелік
осіб, послуги яким надаються
безкоштовно, серед них: інваліди
Великої Вітчизняної війни; учасники
бойових дій; воїни-інтернаціоналісти;
інваліди Радянської армії; ліквідатори
наслідків Чорнобильської катастрофи
(1,2,3 групи); діти Чорнобильців; медичні
працівники; діти до 14 років; діти -
інваліди дитинства; багатодітні сім'ї;
діти інтернатів (а.с. 207, 210, 211, 212).
Зазначений перелік пільгових
категорій громадян було сформовано
відповідно до вимог Законів України
«Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку», «Про статус
ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту», «Про соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
та інших законодавчих актів України
якими встановлені пільги для
відповідних категорій громадян на
першочергове безоплатне особисте і
членів їх сімей медичне
обслуговування. Також представники
відповідача посилались на
розпорядження з приводу встановлення
зазначених пільг Одеської обласної
ради від 14.04.1997 року №ІІ/Р-97 та
розпорядження Любашівської районної
державної адміністрації від 06.11.1997 року
№501 про визначення переліку категорій
населення, яким гарантується
безкоштовна медична допомога (а.с. 208,
209), до повноважень яких згідно ст.ст. 13,
22 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» та ст. 32 «Про місцеве
самоврядування в Україні» віднесено
організація та забезпечення медичного
обслуговування населення, у тому числі
надання пільг на безоплатне медичне
обслуговування та медичні огляди.

Будь-яких доказів на спростування
зазначених обставин представниками
позивача до суду надано не було.

Посилання представників ДФІ в
обґрунтування правомірності висунутої
позивачем Любашівській ЦРЛ у п. 19
вимоги на те, що серед іншого,
безкоштовні медичні послуги
надавались медичним працівникам
відповідача, статус яких як пільгової
категорії є законодавчо невизначеним,
суд до уваги не приймає, з огляду на те,
що в акті ревізії в порядку виконання
обов'язку ревізійного органу,
визначеному п.п. 2, 35, 49 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року №550,
Любашівською МДФІ не було зазначено
(а.с. 81-84) конкретного переліку медичних
працівників, якими було отримано у
перевіряємий період безкоштовно
медичні послуги із визначенням
вартості відповідних послуг, а також
доказів того, що зазначені особи не
відносяться до законодавчо визначених
пільгових категорій населення. Не було
зазначено цього і представниками
позивача у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 15 Закону України №2939-XII
передбачено, що обов'язковими для
виконання службовими особами об'єктів,
що контролюються, є законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо відсутності підстав про
задоволення адміністративного позову
в частині зобов'язання Любашівської
ЦРЛ виконати заявлену в пункті 19 вимогу
Любашівської МДФІ про усунення
порушень, виявлених під час ревізії
фінансово-господарської діяльності
від 16.10.2013 року №710-27/1417.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7-14, 122, 158-163, 186, 254 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Любашівської центральної
районної лікарні про зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Зобов'язати Любашівську центральну
районну лікарню виконати пункт 15
вимоги Любашівської міжрайонної
державної фінансової інспекції від
16.10.2013 року № 710-27/1417 в частині
проведення перерахунку та відповідних
взаємозвірок щодо сум внесків до
державних цільових фондів та
повернення зайво сплачених коштів в
сумі 9188, 16 грн., або зарахування цієї
суми в рахунок майбутніх платежів.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 01 липня 2014 року.

Суддядпис/
Білостоцький О.В.