Справа № 9101/193353/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 2-а-4908-11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 травня
2012 року у справі №2-а-4908-11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до суду в якому просив визнати рішення
комісії Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 31.11.2011 р. № 39
протиправним.Зобов'язати відповідача
зарахувати весь період роботи з 08.08.1983
року по 01.07.1992 року до пільгового стажу
за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 травня
2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду УПФУ
в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати оскаржену постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається та те, що посада
електромонтера по ремонту
електрообладнання повинна
зараховуватися до пільгового стажу за
Списком № 2, оскільки згідно
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08. 1956 року № 1173
Списками виробництв, робіт, професій і
посад, зазначені позивачем посади були
віднесені до Списку № 2, і лише
Постановою КМУ від 26.01.1991 р. № 10 дана
посада була віднесена до Списку № 1, а
тому підстав для зарахування до
пільгового стажу за Списком № 1 період
роботи на посаді електромонтера по
ремонту електрообладнання КП
«Електротехсервіс» з 08.08.1983 року по
01.07.1992 року відсутні.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 «Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №383 від 18.11.2005 р. при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Так, відповідно до Постанови КМУ №637
від 12.08.1993р., якою було затверджено
Порядок підтвердження, наявності
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній, передбачено
наступне, що у випадках, коли у трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, або за вислугу років
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
трудового стажу, приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників.

З огляду на вищенаведене, судом
встановлено та матеріалами справи
підтверджено наступне.

У трудовій книжці ОСОБА_1 наявні
наступні записи, що з 08.08.1983 р. по 01.07.1992
р. працював у Дніпродзержинському
спеціалізованому управлінні
«Укрелектрчормет» на посаді
електромонтера по ремонту
електрообладнання.

Згідно довідки №67 від 28.09.2006 р. щодо
уточнення особливого характеру роботи,
умов праці, потрібних для нарахування
пільгової пенсії, КП
«Електротехсервіс» надало позивачу
вказану довідку про те, що ОСОБА_1 у
період з 08.08.1983 р. по 01.07.1992 р. працював на
посаді електромонтера по ремонту
електрообладнання у
Дніпродзержинському спеціалізованому
управлінні «Укрелектрчормет» на
дільницях діючих виробництв, працюючі
робітники на яких користуються правом
на пільгове пенсійне забезпечення за
Списком №1.

Колегія суддів вважає, що
задовольняючи позов суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що при вирішенні питання щодо
призначення позивачу пенсії за віком
та винесенні Рішення комісії з
призначення пенсій відділу з
призначення пенсії Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі №39 від 31.11.2011 р. відповідачем
неправомірно було визначено та
застосовано «Список №2 виробництв,
цехів, професій і посад, робота на яких
дає право на пенсію на пільгових
умовах» затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, оскільки
в даному випадку повинен
застосовуватись Список №1,
затверджений Постановою Органів влади
СРСР №10 від 26.01.1991 р. «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад та показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення», який
був чинний на період роботи ОСОБА_1

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують правильних висновків
суду першої інстанції і свідчать лише
про помилковість розуміння
відповідачем норм матеріального права
та дію їх в часі.

Оскільки постанова суду першої
інстанції належним чином мотивована і
за своїм змістом та формою відповідає
вимогам процесуального закону, колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.195, ст.197 п. 1 ч.1 ст.198, ст. 200,
205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23 травня 2012 року у справі
№2-а-4908-11 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров