Справа № 2а-1670/181/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/181/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ В/800/2540/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Донця О.Є., Логвиненко А.О., Мороз В.Ф.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року у справі за Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Свідловодському районі Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про стягнення коштів, –

в с т а н о в и л а :

В січні 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Лтава» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Завод Лтава») звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, а також залучених судом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Свідловодському районі Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про стягнення сплачених в рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам ВАТ «Лтава» коштів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області, Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському району Кіровоградської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити перерахунок розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Публічним акціонерним товариством «Завод «Лтава», включених до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві за наслідками перерахунку розміру сум до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Публічним акціонерним товариством «Завод «Лтава» здійснити повернення вказаному товариству надлишково сплачених коштів для виплати та доставки пільгових пенсій.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову по суті позовних вимог про відмову в їх задоволенні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі рішення місцевого суду.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011р., в якому, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм права – абз. 4 п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» – у подібних правовідносинах.

Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Із доданих до заяви копій судових рішень Вищого адміністративного суду України колегія суддів не вбачає подібності правовідносин, а відтак і неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки підставою для ухвалення різних за змістом судових рішень стало не різне застосування норм матеріального права, а встановлення судами різних обставин справи.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, —

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: