overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1679/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1679/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1679/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/4618/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4618/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року

у справі № 826/4618/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСИС»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі № 826/4618/14.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 55, 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 821/4406/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4406/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкобанк" до Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 04 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкобанк" до Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 821/4406/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкобанк" до Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/4406/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкобанк" до Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "Західінкобанк", Реєстраційній службі Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 820/1499/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35437/14

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Фінанс" до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 04 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Фінанс" до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2013 року у справі № 820/1499/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Фінанс" до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1499/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Опціон-Фінанс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Опціон-Фінанс" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 818/878/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/878/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 818/878/14

за позовом приватного виробничого підприємства «Вибір»

до Сумської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Сумська митниці Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії повного тексту рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом направлення повного тексту рішення суду першої інстанції.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-0870/12174/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32967/14

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання вимоги протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 23 червня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання вимоги протиправною та її скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 2а-0870/12174/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання вимоги протиправною та її скасування.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-0870/12174/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання вимоги протиправною та її скасування.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2506/3367/12 (2а/2506/1306/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/35487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 2506/3367/12
(2а/2506/1306/12) з Деснянського районного суду м. Чернігова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 серпня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 804/963/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/27365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі № 2а-804/963/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 2а-804/963/14.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-804/963/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-1669/10/0870
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1669/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, змінено сторону виконавчого провадження ВАТ «Автопарк» її правонаступником – Товариством з додатковою відповідальністю «Автопарк».

Суди мотивували свої рішення наявністю підстав для зміни сторони виконавчого провадження. Встановлено, що ВАТ «Автопарк» змінило назву на ПАТ «Автопарк», а 15 березня 2012 зареєстрована юридична особа Товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк» шляхом перетворення.

ТДВ «Автопарк» звернулося з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки заявник не заперечує факту припинення ПАТ «Автопарк» та переходу усіх його прав і обов’язків до ТДВ «Автопарк», зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан