Справа № 872/994/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2014 р. справа №
2а/0470/11451/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.10.2012 р. у справі № 2а/0470/11451/12

за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального захисту
населення від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді

до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

про стягнення грошової суми, -

встановив:

У вересні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача на користь позивача
кошти в розмірі 1574 грн. 08 коп. на рахунок
НОМЕР_2 в УДК у Дніпропетровській
області МФО 805012 ОКПО 25913612.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково - зобов'язано
відповідача перерахувати з карткового
рахунку ОСОБА_2 зайво нараховані
страхові виплати в сумі 1392,56 грн. на
користь позивача на р/р НОМЕР_2 в УДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
ОКПО 25913612

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідачем порушено умови договору
№09/04/20-167 від 11.11.2005 року укладеного між
позивачем та відповідачем, щодо
проведення банком перевірки даних про
клієнта, а саме банк винен в тому, що
несвоєчасно виявив факт смерті клієнта
- ОСОБА_2 та допустив неправомірне
зняття коштів з рахунку померлого.

Просить змінити постанову суду та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити,
представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що між
позивачем та відповідачем 11.11.2005 року
укладено договір №09/04-20/167 для
зарахування та виплати страхових сум
потерпілим на виробництві.

З травня 2007 потерпілий ОСОБА_2
перебував на обліку у відповідача та
отримував щомісячні страхові виплати -
до квітня 2011 року по 227,81 грн. щомісячно,
а з 18.05.2011 року по 251,05 грн. щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила смерть
одержувача виплат - ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_2
серії НОМЕР_1 від 09.12.2011 року, яке
надійшло на адресу позивача 22.06.2012 року
від сина померлого. В зв'язку з
відсутністю необхідної інформації
позивач перераховував щомісячні
страхові виплати до червня 2012 року,
всього на загальну суму 1574,08 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 7 Договору
№09/04-20/167 від 11.11.2005 року про зарахування
і виплату страхових відшкодувань
(виплат) через «Райффайзен Банк Аваль»
суми страхового відшкодування
(виплати), зараховані на поточний
(картковий) рахунок їх одержувача після
його смерті, за письмовою вимогою Фонду
повертаються на рахунок НОМЕР_2 в УДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
ОКПО 25913612; у випадку, якщо банк на день
надходження від Фонду суми страхового
відшкодування (виплат) для зарахування
на поточний (картковий) рахунок їх
одержувача, має документальне
підтвердження факту смерті цього
одержувача отримане від Фонду, чи
органів нотаріату, чи державних
органів реєстрації актів цивільного
стану, чи спадкоємців, чи довірених
осіб-представників, банк зобов'язаний
негайно повідомити про вказаний факт
Фонд.

У зв'язку зі смертю потерпілого
правовідносини між позивачем та
громадянином ОСОБА_2 припинились, що
зумовлює відсутність підстав для
нарахування страхових виплат на
користь саме померлої особи. Підстав
для віднесення спірної суми коштів до
складу спадщини відповідно до ст.ст. 1227,
1229 цивільного кодексу України також
немає.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
зв'язку з тим, що грошові кошти з
карткового рахунку померлого ОСОБА_2
знімались після його смерті - 14.12.2011
року та 12.01.2012 року, відсутності у
сторін необхідної інформації на той
час про смерть громадянина ОСОБА_2, а
також те, що перерахування решти
власних коштів банку неможливе у
зв'язку з відсутністю вини банку, то
перерахування з карткового рахунку
померлого ОСОБА_2 слід здійснювати в
межах наявних на даному картковому
рахунку коштів на користь позивача.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
постановив судове рішення без
порушення норм матеріального і
процесуального права; доводи
апеляційної скарги суперечать
матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому постанову слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.10.2012 р. у справі № 2а/0470/11451/12 залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун