Справа № 805/13569/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про припинення проведення експертизи
та поновлення провадження у справі

23 червня 2014 р.
Справа №805/13569/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря
судового засідання Зикун Ю.В.,
представника відповідача Пальцун С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О
В И В:

19 вересня 2013 року позивачка, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, звернулася
до суду з адміністративним позовом до
відповідача, Державної податкової
інспекції в Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 04.09.2013 на суму 16385,50 гривень та
№ від 04.09.2013 на суму 12382,05 гривень.

За ініціативою суду на обговорення
поставлено питання про припинення
проведення експертизи та поновлення
провадження у справі.

У судове засідання позивачка та її
представник не прибули, про дату, час і
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, про
причини не прибуття суд не повідомили.
Заява про розгляд справи за їх
відсутності не надходила.

Представник відповідача Пальцун С.О. у
судовому засіданні не заперечувала
проти припинення проведення
експертизи та поновлення провадження у
справі.

Заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши докази, наявні
в матеріалах справи, суд встановив
наступне.

20 січня 2014 року за клопотанням
позивачки та її представника ухвалою
суду була призначена судова економічна
експертиза та провадження у справі
було зупинено до держання результатів
експертизи. Витрати за проведення
експертизи були покладені на
позивачку.

6 березня 2014 року Донецький
науково-дослідний інститут судових
експертиз листом за №844/26-975/26/151
направив на адресу суду рахунок для
здійснення оплати за експертизу.

11 березня 2014 року суд направив на
адресу позивачки оригінал рахунку №195
від 03.03.2014 для оплати експертизи та
копію листа Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз №844/26-975/26/151 від 06.03.2014 (том 4,
а.с. 150).

Рахунок для оплати експертизи був
отриманий позивачкою 24 березня 2014 року,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (том 4,
а.с. 151).

5 травня 2014 року суд отримав від
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз матеріали
даної справи у зв'язку із не отриманням
оплати за проведення експертизи (том 4,
а.с. 152).

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає
за необхідне припинити проведення
експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження.

Зважаючи на те, що обставини, які були
підставою для зупинення провадження,
відпали, провадження у справі підлягає
поновленню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 14, 66, 81, 128, 156, 160,
165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В
А Л И В:

припинити проведення судової
економічної експертизи та поновити
провадження у справі.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті, її вступна та резолютивна
частини проголошені в судовому
засіданні 23 червня 2014 року.

Повний текст ухвали складений 27 червня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та окремо в апеляційному
порядку не оскаржується.

Суддя
Циганенко А.І.