Справа № 2а-6444/09/1370
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Київ К/800/42263/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А,О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Міського
комунального підприємства
«Золочівводоканал» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 12.04.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2013 року
у справі за позовом Державної
інспекції з енергозбереження до
Міського комунального підприємства
«Золочівводоканал» про стягнення
підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року Державна інспекція з
енергозбереження звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міського комунального підприємства
«Золочівводоканал» про стягнення
підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12.04.2011 року
позовні вимоги Державної інспекції з
енергозбереження було задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства
«Золочівводоканал» в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
України 20112,46 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2013 року
апеляційну скаргу Міського
комунального підприємства
«Золочівводоканал» було залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
12.04.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі Міське комунальне
підприємство «Золочівводоканал», не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
12.04.2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити Державній
інспекції з енергозбереження у
задоволенні позовних вимог.

Державним агентством з
енергоефективності та
енергозбереження України, яке є
правонаступником Державної інспекції
з енергозбереження, подано заперечення
на касаційну скаргу, в яких воно
просить замінити неналежного
відповідача у справі - Державну
інспекцію з енергозбереження на
Державне агентство з енергозбереження
України та залишити касаційну скаргу
Міського комунального підприємства
«Золочівводоканал» без задоволення, а
оскаржувані рішення - без змін.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Відповідно до Указів Президента
України від 09.12.2010 року № 1085 «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» та від 13.04.2011
року № 462 «Про Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України», утворено
Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України.

Згідно із пунктом 2 Указу Президента
України від 13.04.2011 року № 462 Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України є
правонаступником Державної інспекції
з енергозбереження, що ліквідовується
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 28.03.2011 року № 346
«Про ліквідацію урядових органів».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність заміни відповідача -
Державної інспекції з
енергозбереження на Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Міського комунального
підприємства «Золочівводоканал»
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області під час комплексної перевірки
використання паливно-енергетичних
ресурсів Міського комунального
підприємства «Золочівводоканал»
встановлено порушення пункту «є»
статті 27 Закону України «Про
енергозбереження», яке полягало у
перевитраті електричної енергії через
відхилення коефіцієнта потужності від
величини нормативного (граничного) в
електромережах підприємства внаслідок
відсутності компенсації реактивної
потужності на водозаборах «Золочів»,
«Підгороднє», насосній станції ІІ-го
підйому, тобто нераціонального
використання паливно-енергетичних
ресурсів. За результатами перевірки
було складено акт від 26.06.2009 року №
15-13/34, згідно з яким на 26.06.2009 року
перевитрат електричної енергії через
відхилення коефіцієнта потужності від
величини нормативного (граничного) в
електромережах підприємства внаслідок
відсутності компенсації реактивної
потужності на водозаборах «Золочів»,
«Підгороднє», насосній станції ІІ-го
підйому складають 18,209 тис.кВт.год/рік.

На підставі Акту перевірки від 26.06.2009
року № 15-13/34 Територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області застосовано підвищену плату до
Міського комунального підприємства
«Золочівводоканал» за нераціональне
(неефективне) використання
паливно-енергетичних ресурсів, згідно
з чинним законодавством.

Розмір підвищеної плати передбачений
постановою Кабінету Міністрів України
«Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» № 699 від 02.09.93
року. Розділом II даної постанови
передбачено, що споживач сплачує за
річний обсяг перевитрат газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства Державною
інспекцією з енергозбереження.

Сумарні перевитрати нераціонального
використання відповідачем електричної
енергії, що складають розмір
підвищеної плати становлять 20112,46 грн.

Територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Львівській області 28.07.2009 року було
винесено постанову № 15-13/26 про
застосування економічних санкцій
(підвищеної плати або енергетичного
збору за нераціональне (неефективне)
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів), якою до
відповідача застосовані економічні
санкції в розмірі 20112,26 грн.

Не погоджуючись з постановою
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Львівській області від 28.07.2009 року №
15-13/26 про застосування економічних
санкцій (підвищеної плати або
енергетичного збору за нераціональне
(неефективне) використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів,
Міське комунальне підприємство
«Золочівводоканал» оскаржило її в
судовому порядку.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.08.2010 року
було відмовлено у задоволенні позову
Міського комунального підприємства
«Золочівводоканал» до Державної
інспекції з енергозбереження про
визнання нечинною постанови від 28.07.2010
року. Дана постанова набрала законної
сили.

Правові, економічні, соціальні та
екологічні основи енергозбереження
для всіх підприємств, об'єднань та
організацій, розташованих на території
України, а також для громадян.
Визначено Законом України «Про
енергозбереження».

Відповідно до пункту «е» статті 11
Закону України «Про енергозбереження»,
економічні заходи для забезпечення
енергозбереження передбачають
введення плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів у вигляді надбавок до діючих
цін і тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про
енергозбереження» економічні санкції
накладаються на юридичних та фізичних
осіб за:

а) марнотратне витрачання та прямі
втрати паливно-енергетичних ресурсів;

б) несвоєчасне проведення експертного
обстеження використання
паливно-енергетичних ресурсів, за їх
споживання понад показники питомих
витрат, визначених системою
стандартів, а до введення системи
стандартів у дію - нормами питомих
витрат енергоресурсів, а також за
невідповідність показників
когенераційних установок
кваліфікаційним показникам;

в) невиконання чи несвоєчасне
виконання приписів органів державного
управління енергозбереженням щодо
усунення фактів марнотратного
витрачання паливно-енергетичних
ресурсів.

За перевитрати паливно-енергетичних
ресурсів понад встановлені показники
норм питомих витрат суб'єкти
господарювання сплачують збір за
перевитрати паливно-енергетичних
ресурсів (енергетичний збір) у розмірі
200 відсотків вартості перевитрачених
ресурсів. До обсягу перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів, на які
нараховується енергетичний збір, не
включається обсяг видів палива та
паливно-енергетичних ресурсів,
отриманих суб'єктом господарювання з
альтернативних джерел енергії.

Пунктами 16-17 Порядку проведення
перевірок ефективності використання
паливно-енергетичних ресурсів на
підприємствах в установах,
організаціях та усунення фактів їх
неефективного використання,
затвердженого наказом Державного
комітету України з енергозбереження №
653/4874 від 25.09.2000 року, передбачено, що
підприємство повинне внести підвищену
плату протягом 30 днів з дня винесення
постанови про її застосування, а у разі
несплати підвищеної плати у зазначений
термін, грошова сума стягується в
судовому порядку.

Враховуючи, що постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
25.08.2010 року, яка набрала законної сили,
було відмовлено у задоволенні позову
Міського комунального підприємства
«Золочівводоканал» до Державної
інспекції з енергозбереження про
визнання нечинною постанови
Територіального управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Львівській області від 28.07.2009 року
№ 15-13/26, отже, вона підлягає
виконанню, а доказів повної сплати
економічних санкцій на час розгляду
справи судом надано не було, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, стягнувши з Комунального
підприємства «Золочівводоканал» в
дохід спеціального фонду Державного
бюджету України 20112,46 грн. підвищеної
плати за нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 55, 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Замінити відповідача - Державну
інспекцію з енергозбереження на його
правонаступника - Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України.

Касаційну скаргу Міського
комунального підприємства
«Золочівводоканал» - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
12.04.2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2013 року у справі за позовом
Державної інспекції з
енергозбереження, правонаступником
якого є Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України, до Міського
комунального підприємства
«Золочівводоканал» про стягнення
підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз