Справа № 825/344/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року Чернігів
Справа №
825/344/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представника позивача
Кожемяки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Крупичпільської сільської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області звернулась до
суду з адміністративним позовом про
зобов'язання Крупичпільської
сільської ради виконати пункт 2 вимоги
про усунення виявлених порушень
Ніжинської об'єднаної
Держфінінспекції від 30.08.2013 № 1-18/1476 в
повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що
працівниками Ніжинської об'єднаної
держфінінспекції проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Крупичпільської сільської
ради за період з 01.01.2010 по 31.05.2013.

За результатами даної перевірки
складений акт № 1-24/82 від 15.08.2013, на
підставі якого Крупичпільській
сільській раді направлені вимоги про
усунення порушень законодавства від
30.08.2013 № 1-18/1476.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить задовольнити позовні вимоги та
зобов'язати Крупичпільську сільську
раду виконати пункт 2 вимоги Ніжинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції про усунення виявлених
порушень від 30.08.2013 № 1-18/1476, а саме:
підпунктом 2.1 пункту 2 вимоги
відповідача зобов'язано вжити заходів
щодо виявлених порушень (ст. 206
Земельного кодексу України від 25.10.2001,
ст. 270, ст. 288 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VІ та ст. 21 Закону
України від 6 жовтня 1998 року «161-ХІV «Про
оренду землі» в частині сплати
податкового зобов'язання щодо орендної
плати щомісячно рівними частинами) -
стягнути з орендаря - Ніжинська
Нафтогазорозвідувальна експедиція по
випробуванню свердловин ДП НАК «Надра
України» «Чернігівнафтогазгеологія»
недоотриману оренду плату в сумі 24758,79
грн; підпунктом 2.2 пункту 2 вимоги -
стягнути з орендаря ДП НАК «Надра
України» «Чернігівнафтогазгеологія»
недоотриману орендну плату в сумі 42533,44
грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду згідно ч. 11 ст.
35 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
позивача, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.4.5.1 плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області на IІ квартал,
на підставі направлень на проведення
ревізії від 30.07.2013 № 130 та від 26.06.2013 № 101,
виданих начальником Ніжинської
об'єднаної Держфінінспекції,
заступником начальника Ніжинської
об'єднаної Держфінінспекції та
завідувачем сектору в Ічнянському
районі Ніжинської обласної
Держфінінспекції, працівниками
Держфінінспекції проведено ревізію
сільського бюджету,
фінансово-господарської діяльності
Крупичпільської сільської ради за
період з 01.01.2010 по 31.05.2013.

За результатами ревізії складено акт №
1-24/82 від 15.08.2013 (а. с. 6-15).

На підставі висновків акту ревізії
позивачу було направлено вимогу щодо
усунення порушень законодавства №
1-18/1476 від 30.08.2013 (а. с.18-20).

Підпунктом 2.1 пункту 2 вимоги позивача
було зобов'язано вжити заходів щодо
виявлених порушень (ст. 206 Земельного
кодексу України від 25.10.2001, ст. 270, ст. 288
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VІ та ст. 21 Закону України від 6
жовтня 1998 року «161-ХІV «Про оренду
землі» в частині сплати податкового
зобов'язання щодо орендної плати
щомісячно рівними частинами) -
стягнути з орендаря - Ніжинська
Нафтогазорозвідувальна експедиція по
випробуванню свердловин ДП НАК «Надра
України» «Чернігівнафтогазгеологія»
недоотриману оренду плату в сумі 24758,79
грн;

підпунктом 2.2 пункту 2 вимоги - стягнути
з орендаря ДП НАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
недоотриману орендну плату в сумі 42533,44
грн.

При вирішенні даного спору суд
зазначає, що правові засади діяльності
органів державної фінансової
інспекції визначені Законом України
від 26.01.1993 № 2939 «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
(далі - Закон).

Так, в силу ч. 1 ст. 2 Закону головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону державний
фінансовий контроль реалізується
державною контрольно-ревізійною
службою через проведення державного
фінансового аудита, перевірки
державних закупівель та інспектування.

Таким чином, органи державної
фінансової інспекції мають право
здійснювати державний фінансовий
контроль у підконтрольних установах,
до яких відносяться суб'єкти
господарювання державного сектору
економіки, а також підприємства і
організації, які отримували кошти з
бюджетів усіх рівнів та державних
фондів або використовували державне чи
комунальне майно.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2939
органам державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Судом встановлено, що пункт 2 вимоги про
усунення порушень законодавства від №
1-18/1476 від 30.08.2013 було оскаржено у
судовому порядку.

Так, постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
05.03.2014 по справі № 825/527/14 за позовом
Крупичпільської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про визнання
незаконним та скасування пункту 2 вимог
про усунення порушень законодавства
від № 1-18/1476 від 30.08.2013 позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2014 у
справі № 825/527/14 апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області залишено без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 16.06.2014 відмовлено у відкритті
касаційного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області не підлягають
задоволенню, оскільки постановою суду
від 05.03.2014 по справі № 825/527/14, що набрала
законної сили, встановлено, що висновки
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про порушення
Крупичпільською сільською радою
законодавства відносно недоотриманння
місцевим бюджетом Крупичпільської
сільської ради орендної плати є
недоведеними та безпідставними, а тому
вимога Ніжинської об'єднаної Державної
фінансової інспекції щодо усунення
порушень законодавства від 30.08.2013
№1-18/1476 в частині п. 2 є протиправною,
такою, що не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не довів правомірність своїх
вимог.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області, - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан