Справа № 810/3610/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3610/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року 810/3610/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Сучасні маркетингові технології", результати якою оформлені Актом від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014" та заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615, в якості доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ "Сучасні маркетингові технології".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 порушені законодавчо встановлені порядок та спосіб проведення зустрічних звірок, передбачені п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Так, на думку позивача, акт про неможливість проведення зустрічної звірки може засвідчувати лише наявність фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку та по своїй суті не може містити іншої податкової інформації. Натомість, відповідачем в акті про неможливість проведення зустрічної звірки зроблені висновки про не підтвердження задекларованих податкових зобов’язань з податку на додану вартість, порушення норм Податкового кодексу України та нікчемність правочинів.

За вказаних обставин, позивач зазначає, що оскільки зустрічна звірка проведена не у порядок та спосіб, визначений законодавством, врахування її результатів при перевірці інших платників порушує права та законні інтереси позивача та завдає шкоди його діловій репутації.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в зв’язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також, відповідач наголошував на тому, що дії посадової особи контролюючого органу, пов’язані з вжиттям відповідних заходів, направлених на проведення зустрічної звірки, та виконанням функціонального обов’язку стосовно висвітлення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки відповідних висновків стосовно господарської діяльності підприємства позивача, не породжують, не змінюють та не припиняють прав та обов'язків позивача у сфері публічно-правових відносин з відповідачем.

Представник позивача 02.07.2014 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідачем не надано суду доказів поважності причин неможливості забезпечення явки представника відповідача на судове засідання, а тому суд на підставі ч. 4 та ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Сучасні маркетингові технології" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014.

За результатами проведених заходів ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві складено Акт від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014".

Вказаною звіркою встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 по 31.03.2014.

За результатами звірки ТОВ "Сучасні маркетингові технології" не підтверджено задекларовані податкові зобов’язання з ПДВ за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.02.2014 по 31.03.2014.

Також зустрічною звіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Однак, не погоджуючись із діями відповідача щодо проведення зустрічної звірки, яка оформлена актом про неможливість проведення зустрічної звірки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

В силу приписів п. 61.1 ст. 61 цього Кодексу, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.2, п.п.62.1.3 п.62.1 ст. 62 ПК України).

Статтею 72 ПК України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, у тому числі, інформація про фінансово-господарські операції платників податків, та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України визначено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

В силу п. 2 цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин ДПІ у Печерському районі м. Києва дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Суд також вважає, що сам по собі Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідає встановленій формі та змісту в частині зазначення відомостей про відповідність правочинів вимогам законодавства.

Так, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Зразок форми довідки про результати проведення зустрічної перевірки передбачений у Додатку № 5 до Методичних рекомендацій.

Згідно з формою довідки про результати проведення зустрічної перевірки (Додаток №5 до Методичних рекомендацій) за висновком зустрічної звірки підтверджується (не підтверджується, частково підтверджуються) реальність господарських відносин суб’єкта господарювання з платником податків та встановлюється відображення (невідображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з платником податків.

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації від 22.04.2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Отже, з аналізу викладених вище норм вбачається висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби". В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, висновки щодо підтвердження чи не підтвердження господарських відносин з платниками податків повинні бути зроблені лише в ході здійснення зустрічної звірки та викладені у довідці, форма якої передбачена Додатком № 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 №236.

Викладення висновків про не підтвердження задекларованих податкових зобов’язань з ПДВ, порушення норм ПК України та про нікчемність правочинів, спрямованих на порушення публічного порядку в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки суперечить чинному законодавству, з огляду на наступне.

Так, в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено про те, що правочини, укладені ТОВ "Сучасні маркетингові технології" з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

За визначенням ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Стаття 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Частина третя статті 228 ЦК України визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Наведені норми вказують, що питання недійсності правочинів, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, тобто фіктивних, та правочинів, що не відповідають інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, тобто нікчемних, вирішується виключно судом.

Відповідного рішення суду про визнання недійсними правочинів, укладених між ТОВ "Сучасні маркетингові технології" та його контрагентами (покупцями і постачальниками), матеріали справи не містять.

У свою чергу органи державної податкової служби не наділені повноваженнями визнавати нікчемними та фіктивними правочини, укладені між суб'єктами господарювання та роботи відповідні висновки в актах перевірок чи актах про неможливість проведення зустрічної звірки.

З наведеного слідує, що викладені в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 висновки зроблені з перевищенням компетенції відповідача.

Отже, судом встановлено, що відповідачем під час проведення зустрічної звірки позивача були порушені вимоги ПК України, Порядку №1232 та Методичних рекомендацій №236, у зв’язку з чим дії ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Сучасні маркетингові технології" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 є протиправними.

Стосовно вимоги позивача щодо заборони ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві при проведенні перевірок контрагентів позивача факти, викладені в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п.72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю.

Статтею 62 ПК України визначені способи здійснення податкового контролю, до яких зокрема, віднесені перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, відомості отримані внаслідок проведення перевірок та зустрічних звірок є податковою інформацією.

У той же час, акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 не є актом перевірки чи звірки, він лише засвідчує факт неможливості проведення зустрічної звірки та, відповідно, складається без співставлення та дослідження первинних документів, а відтак, такий акт не може містити в собі податкової інформації, що згідно з ст. 74 ПК України може використовуватися відповідачем для виконання покладених на нього функцій та завдань.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зустрічна звірка позивача була проведена не у порядок та спосіб, визначений законодавством, а відтак, врахування її результатів при перевірці інших платників є неправомірним.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, судові витрати стягненню з Державного бюджету України на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Сучасні маркетингові технології", результати якою оформлені Актом від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014".

Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві використовувати факти, викладені в Акті від 16.05.2014 №1402/26-55-22-07/38921615 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні маркетингові технології" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 по 31.03.2014", в якості доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ "Сучасні маркетингові технології".

Заходи забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №810/3610/14, які були вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, - залишити в силі до набрання постановою суду законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.