overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/747/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
К/800/33420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Служби зовнішньої розвідки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява Служби зовнішньої розвідки
України про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/747/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/2333/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/21270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги про сплату

встановив:

Від Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області надійшла касаційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у даній справі.

Ухвалою судді від 18 квітня 2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.Для усунення недоліків касаційної скарги Державній податковій інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області було надано строк до 15 травня 2014 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 18 квітня 2014 року
Державною податковоою інспекцією у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги про сплату повернути Державній податковій інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 826/734/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2014 р. м.
Київ К/800/32305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України ,
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, за участю Прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/734/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-11209/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року
К/800/33790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 810/2247/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2247/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укргазбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до ПАТ "Укргазбуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, задоволенні позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до ПАТ "Укргазбуд" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 949,63 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 805/4119/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4119/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки про стягнення витрат щодо сплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки про стягнення витрат щодо сплати пенсії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 812/1449/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33743/14

номер справи першої інстанції № 812/1449/14

номер справи апеляційної інстанції № 812/1449/14

Позивач: Державна фінансова інспекція в Луганській області

Відповідач: Департамент Луганської міської ради з питань земельних ресурсів

про зобов'язання виконати вимогу

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в
Луганській області звернулась з касаційною скаргою на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Державна фінансова інспекція в
Луганській області відповідач:
Департамент Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про зобов'язання виконати вимогу з
Луганського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0470/12676/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/403/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/403/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі у справі за позовом ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Приватне науково-виробниче підприємство "Синапс" про визнання протиправною та скасування Вимоги в частині, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 411/7206/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Дії Управління Пенсійного фонду щодо неврахувания в заробітку позивачки 25 відсотків винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання; забов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням в заробітку винагороди за вислугу років в розмірі 25 відсотків посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-прбутрві питання починаючи з 22.02.2012 - визнано протиправними.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко