Справа № 809/480/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014р.
Справа № 876/4231/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Клюби В.В.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Мартинишина Р.С.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не
з'явився

відповідача у справі: Ляхович
Д.П., Книгницька М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3,
м.Івано-Франківськ

на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
01.04.2014р. про залишення позовної заяви
без розгляду у справі №809/480/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м.Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
м.Івано-Франківськ

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014р. позивач: фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, просив
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області від 28.10.2013р.
№, №, №, №,
№, прийнятих на підставі Акту
документальної планової виїзної
перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.
за №2751/09-15-17-2-09-.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014р. у
справі №809/480/14 позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач у
справі: фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
16.06.2014р. з'явились представники
відповідача у справі: Ляхович Д.П. та
Книгницька М.В., які проти доводів
апеляційної скарги заперечили, просили
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

Позивач у справі явку повноважного
представника у судове засідання
Львівського апеляційного
адміністративного суду 16.06.2014р. не
забезпечив, про дату, час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення: 10.06.2014р. - ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід задоволити, оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Залишаючи без розгляду позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, суд
першої інстанції керувався ч.3 ст.128 КАС
України, яка передбачає, що у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд зазначив, що у
судове засідання, призначене на
21.03.2014р., позивач, його уповноважений
представник, не прибули без поважних
причин. Поштова кореспонденція, яка
направлялась на адресу, зазначену
позивачем у позовній заяві,
повернулась на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання"
(а.с.141).

Зважаючи на наведене, розгляд справи
було відкладено на 01.04.2014р.

У судове засідання Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
01.04.2014р. позивач, його уповноважений
представник, повторно не прибули без
поважних причин. Поштова
кореспонденція, яка направлялась на
адресу, зазначену позивачем у позовній
заяві, повернулась на адресу суду з
відміткою "адресат не проживає за
адресою" (а.с.149).

У кожному випадку заяв або клопотань
про відкладення розгляду
адміністративної справи чи про розгляд
справи за їх відсутності не надходило.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України
встановлено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
адміністративного суду не
погоджується та зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
повістки про виклик до суду у судові
засідання на ім'я ОСОБА_3, призначені на
26.02.2014р., 07.03.2014р., Івано-Франківським
окружним адміністративним судом
надсилались на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.72,
132), та були особисто отримані ОСОБА_3 На
вказану адресу також було надіслано
повістку про виклик в судове засідання,
призначене на 21.03.2014р., однак поштова
кореспонденція повернулась на адресу
суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.141).

Повістка про виклик ОСОБА_3 у судове
засідання, призначене на 01.04.2014р., була
направлена на зовсім іншу адресу:
м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 23,
однак поштова кореспонденція
повернулась на адресу суду з відміткою
"адресат не проживає за адресою" (а.с.149).

Відповідно до вимог ч.11 ст.35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, тому суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що про судове засідання, призначене на
01.04.2014р., ОСОБА_3 не був повідомлений
належним чином, відтак підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
були відсутні.

Відповідно до положень ст.55
Конституції України, держава кожному
гарантує право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної власності, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.6 КАС України,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що суд першої інстанції,
залишивши без розгляду позовну заяву
позивача, позбавив його можливості
захистити свої права та інтереси,
відповідно, порушив його права на
захист прав, свобод та інтересів і
розгляд справи в адміністративному
суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду та про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права при
постановленні ухвали від 01.04.2014р. у
справі №809/480/14, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
199, 204, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3,
м.Івано-Франківськ на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №809/480/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3,
м.Івано-Франківськ до Державної
податкової інспекції в
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
м.Івано-Франківськ, про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
задоволити.

2. Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 01.04.2014р. про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №809/480/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3,
м.Івано-Франківськ до Державної
податкової інспекції в
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
м.Івано-Франківськ, про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
В.В.
Клюба

Суддя
В.П.
Сапіга