overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2003/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. м. Київ
К/9991/12340/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011

у справі № 2а-2003/10/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Макарівському районі Київської області

про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2010 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011.

В ухвалі від 16.03.2011 допущено описку в назві відповідача: помилково вказано
«Державна податкова адміністрація в
Макарівському районі Київської області» замість правильної назви:
«Державна податкова інспекція в
Макарівському районі Київської області».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 16.03.2011 про відкриття касаційного провадження, замінивши назву відповідача: «Державна податкова адміністрація в Макарівському районі
Київської області» на правильну назву:
«Державна податкова інспекція в
Макарівському районі Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
Г. Пилипчук
Справа № 810/1581/14-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1581/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року

у справі № 810/1581/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 810/1581/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 810/1581/14.

2. Витребувати матеріали справи № 810/1581/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 369/12138/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 28 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/12967/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Київ
К/800/34173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
Кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
"ТЕМП" до Заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнко І.О. , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12967/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/1445/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1445/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабізнес Груп»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 826/1445/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабізнес Груп»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфабізнес Груп» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/1445/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабізнес Груп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/1445/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/1445/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/20386/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Українсько-російсько-угорсько-німецького спільного підприємства «Інтрем» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Українсько-російсько-угорсько-німецького спільного підприємства «Інтрем» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідач же таких порушень не вказав.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржується ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, а на останньому, зокрема у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року. Відтак, відповідачу необхідно уточнити які ж рішення ним оскаржуються, та надати їх відповідні копії.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Українсько-російсько-угорсько-німецького спільного підприємства «Інтрем» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Українсько-російсько-угорсько-німецького спільного підприємства «Інтрем» про застосування заходів реагування залишити без руху до 21 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1870/9428/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/9428/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі № 2а-1870/9428/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 296 349,15грн., нарахованої пені в сумі 678 724,63 грн., застосованих на підставі рішення № 605 від 15.12.2010 року, а всього 975 073,78 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у зазначеній справі.

02 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України від публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі № 2а-1870/9428/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості - до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 2а-833/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-833/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 2а-833/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Соммельє”

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Витребувати справу №2а-833/10/2670 із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 0870/6661/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6661/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013

у справі № 0870/6661/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013.

Ухвалою від 21.05.2014 наведені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, у зв’язку з чим касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов’язано вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для визнання вказаних підстав для поновлення строку касаційного оскарження поважними, з огляду на таке.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області не наводить доводів та доказів тому, що їй не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що вона вживала заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді з 09.07.2013 і до дати отримання 30.04.2014, однак була позбавлена об’єктивної можливості реалізувати передбачене ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України право отримати копію судового рішення у суді апеляційної інстанції до 30.04.2014.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 821/4445/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4445/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-1» про стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-1» про стягнення пені.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін