Справа № 295/17582/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року
м. Київ
К/800/34015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області ,
третя особа - ПАТ "Верстатуніверсалмаш"
про визнання рішення неправомірним та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання неправомірним рішення
відповідача про відмову в призначенні
їй пенсії на пільгових умовах та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах за пунктом "а" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 19 червня 2013 року.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 16 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року, позов задоволено.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на
пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за
пунктом "а" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 19 червня 2013
року.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що за час роботи ОСОБА_1
з 08 серпня 1984 року по 31 грудня 1991 року
на посаді керівника, що входила до
Списку № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року, вона набула
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах, що склало 7 років 4
місяці 23 дні.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області , не погоджуючись
з даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області ,
третя особа - ПАТ "Верстатуніверсалмаш"
про визнання рішення неправомірним та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз