Справа № 726/696/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 726/696/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мілінчук
С.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Матохнюк Д.Б. Драчук Т. О. ,

За участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.,

позивача - Гречанюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях на ухвалу Садгірського
районного суду м. Чернівці від 02 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях до ОСОБА_3 про
утримання переплати суми пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

до Садгірського районного суду м.
Чернівці звернулось управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми
переплати пенсії в розмірі 71834,24 грн.

02 червня 2014 року ухвалою Садгірського
районного суду м. Чернівці позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати ухвалу суду І
інстанції та направити матеріали
справи для продовження розгляду.

Під час судового засідання представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
квітня 2014 року позивач подав до
Садгірського районного суду м.
Чернівці клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду.

Судове засідання з розгляду клопотання
про поновлення строку було призначено
на 02 червня 2014 року.

02 червня 2014 року Садгірський районний
суд м. Чернівці, розглянувши клопотання
про поновлення строку на звернення до
суду, відмовив у його задоволенні з
підстав, що позивачем не надано
доказів про наявність поважних причин
пропуску строку.

Однак, позивач отримав повістку про
виклик у судове засідання лише 10 червня
2014 року, що підтверджується печаткою
позивача з вх. номером на повістці про
виклик.

Також, згідно відтиску поштового
штемпелю на конверті Садгірського
районного суду м. Чернівці, повістка
про виклик у судове засідання,
призначене на 02 червня 2014 року,
направлена позивачу лише 04 червня 2014
року.

Згідно ч. 3 ст. 35 КАС України повістка
повинна бути вручена не пізніше ніж за
три дні до судового засідання, крім
випадку, коли повістка вручається
безпосередньо в суді. Повістка у
справах, для яких встановлено
скорочені строки розгляду, має бути
вручена у строк, достатній для прибуття
до суду.

Частиною 3 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб;

8) знайомитися з технічним записом,
журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
вважає, що суд І інстанції всупереч
вимогам ст. 35 КАС України не повідомив
позивача про призначене судове
засідання належним чином, та, як
наслідок, не забезпечив реалізацію
прав позивача при розгляді клопотання
про поновлення строку звернення до
суду, зокрема, позбавив його
можливості бути присутнім при розгляді
клопотання, надати відповідні докази,
пояснення тощо.

Крім того, дії судді щодо вирішення
питання про відкриття провадження у
справі врегульовано ст. 107 КАС України.

Частиною 2 ст. 100 КАС України визначено,
що позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В порушення вказаних норм суддя, не
відкривши провадження у справі, провів
відкрите судове засідання.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до пункту 4 статті 204 КАС
України, дійшов висновку про
скасування оскаржуваної ухвали з
направленням матеріалів позовної
заяви до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205 КАС
України, за результатами розгляду
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції постановляє ухвалу в разі
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, у разі встановлення
порушення судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.
Чернівці від 02 червня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях до ОСОБА_3 про утримання
переплати суми пенсії, - скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до
Садгірського районного суду м.
Чернівці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 липня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді

Матохнюк Д.Б.

Драчук Т. О.