Справа № 872/16706/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 рокусправа № 335/11366/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянувши у письмовому провадженні

апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
листопада 2013 року

у справі № 335/11366/13-а

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до виконавчого комітету Запорізької
міської ради

про визнання кіосків капітальними
спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Запорізької
міської ради, в якому просив визнати
належні позивачу кіоски №267/1, №267/2 і
№267/3 капітальними спорудами, які
підлягають приватизації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 відмовлено
у відкритті адміністративного
провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109
Кодексу адміністративного суду
України, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою (а.с.4),
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову та
направити справу для продовження
розгляду справи.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справою адміністративної юрисдикції
відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

При цьому до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
несприятливі наслідки для прав чи
свобод.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, звертаючись до
адміністративного суду, просить
визнати належні позивачеві кіоски
капітальними спорудами, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідач
безпідставно вважає їх тимчасовими та
такими, що не відносяться до об'єктів
нерухомості, і, як наслідок, не
підлягають приватизації.

Отже, суд першої інстанції вірно
встановив, що позивачем заявлені
вимоги, які випливають із цивільних
правовідносин, а саме: визнання права
чи юридичного факту.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин,
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Таким чином спірні правовідносини
мають вирішуватися в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
дану справу належить розглядати в
порядку цивільного судочинства,
оскільки даний спір не має
встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак справи адміністративної
юрисдикції.

Підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції від 04.11.2013 відсутні,
апеляційна скарга позивача підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2013
року у справі №335/11366/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко