Справа № 2а/0570/22865/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р.
справа № 2а/0570/22865/2011

Приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:00

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого
судді Дмитрієва В.С.

при секретарі

10 січня 2012 року
справа № 2а/0570/22865/2011

час прийняття постанови: 11:00

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,
17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Дмитрієва В.С.

при секретарі судового засідання
Старостенко О.А.

за участю:

представника позивача
Родікова Е.Ю. за довіреністю від 12.12.2011
року,

представника відповідача
Бельської І.М. за довіреністю від 07.11.2011
року,

представника третьої особи
Завгороднього О.С. за довіреністю від
14.12.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Трансс-групп» до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Оптіум-Компані» про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про стягнення виконавчого збору від
23.11.2011 року ВП №29636994 та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трансс-групп»
звернулось до суду із позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про стягнення виконавчого збору від
23.11.2011 року ВП №29636994 та зобов'язання
перерахувати неправомірно стягнутої
суми виконавчого збору в розмірі 31 383, 74
грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 07 грудня 2011 року
ТОВ «Трансс-групп» дізналося про арешт
коштів із матеріалів виконавчого
провадження щодо примусового
стягнення з ТОВ «Трансс-групп» на
користь ТОВ «Оптіум-компані» грошових
коштів в сумі 313 310 грн. 25 листопада 2011
року ТОВ «Трансс-групп» звернулося до
державного виконавця із листом про те,
що дізналося ТОВ «Трансс-групп» від
кредитора ТОВ «Оптіум-компані» про
відкриття спірного виконавчого
провадження тільки 21 листопада 2011 року
та підприємством у добровільному
порядку погашений борг. На
підтвердження цього, заявою від 23
листопада 2011 року ТОВ «Оптіум-компані
відкликало виконавчий документ та
просило закрити виконавче провадження.
На думку позивача, ТОВ «Трансс-групп»
не було належним чином повідомлено про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового стягнення
заборгованості на користь ТОВ
«Оптіум-компані», тому державний
виконавець безпідставно застосував
заходи примусового стягнення та як
наслідок стягнув виконавчий збір.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
надав пояснення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову з тих підстав, що
відповідач здійснив необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документах на
примусове виконання, у спосіб і
порядок, що визначені законодавством.
На адресу ТОВ «Трансс-групп», яка
зазначена у виконавчому документі,
направлена постанова від 04 листопада
2011 року про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим написом
нотаріуса №7409 від 26.10.2011 року. У зв'язку
із невиконанням виконавчого напису
боржником у наданий строк до 11.11.2011
року, з ТОВ «Трансс-групп» стягнуто
виконавчий збір в розмірі 31331 грн. 08.12.2011
року у зв'язку із повним фактичним
виконанням рішення згідно виконавчого
документа про стягнення виконавчого
збору 31 331 грн. виконавче провадження
закінчено.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтвердив обставини, на які
посилався представник позивача та
вважав, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Трансс-групп», ідентифікаційний код
36887777, юридична адреса: 83004, м. Донецьк,
вул. Совєтська, 27) зареєстроване як
юридична особа виконавчим комітетом
Донецької міської ради 08 грудня 2009
року, про що свідчить свідоцтво про
реєстрацію юридичної особи серії А01
№433688.

На примусовому виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Київському районного управління
юстиції у м. Донецьку знаходився
виконавчий напис №7409 від 26.10.2011 року,
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4,
про стягнення з ТОВ «Трансс-групп» на
користь ТОВ «Оптіум-компані» плати в
розмірі 313 310 грн.

Постановою заступника начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 04 листопада 2011
року ВП №29636994 відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису №7409 від 26.10.2011 року, виданого
приватним нотаріусом ОСОБА_4, про
стягнення з ТОВ «Трансс-групп» на
користь ТОВ «Оптіум-компані» плати в
розмірі 313 310 грн. та встановлено
боржнику строк для добровільного
виконання виконавчого документу до
11.11.2011 року.

Як встановлено у судовому засіданні,
відправлення кореспонденції Відділу
Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку здійснює Донецька
філія Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укркур'єр».

Згідно відтиску штемпелю на конверті
вказана постанова відправлена
рекомендованою кореспонденцією із
повідомленням про вручення на адресу
позивача (83004, м. Донецьк, вул. Совєтська,
27) 08 листопада 2011 року.

Постановою заступника начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 11 листопада 2011
року ВП №29636994 у зв'язку із невиконанням
у добровільному порядку виконавчого
документу у встановлений строк,
накладено арешт на кошти боржника у
межах суми 313 310 грн., що містяться на
рахунках в установах ПАТ КБ
«Південкомбанк».

Відповідно до супровідного листа від
11.11.2011 року №15-1591/308858/30860 на адресу
сторін виконавчого провадження та ПАТ
КБ «Південкомбанк» направлена
постанова про арешт коштів боржника.

23 листопада 2011 року ТОВ
«Оптіум-компані» звернулося до Відділу
Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку із заявою про
відкликання виконавчий напис №7409 від
26.10.2011 року, виданого приватним
нотаріусом ОСОБА_4, про стягнення з ТОВ
«Трансс-групп» на користь ТОВ
«Оптіум-компані» плати в розмірі 313 310
грн.

Постановами заступника начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 23 листопада 2011
року ВП №29636994 у зв'язку із невиконанням
у добровільному порядку виконавчого
документу у встановлений строк,
стягнуто виконавчий збір у розмірі 31331
грн. та витрати на проведення
виконавчих дій в сумі 52 ,74 грн.

Постановою заступника начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 25 листопада 2011
року ВП №29636994 у зв'язку із наданням
стягувачем письмової заяви про
повернення виконавчого документа,
виконавчий напис №7409 від 26.10.2011 року
повернуто ТОВ «Оптіум-компані».

25 листопада 2011 року ТОВ «Трансс-групп»
звернулося із заявою до Відділу
Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку, в якій зазначило,
що дізналося про відкриття спірного
виконавчого провадження 21 листопада 2011
року та просить не стягувати
виконавчий збір з підприємства у
зв'язку із добровільним погашенням
боргу.

У зв'язку із фактичним виконанням у
повному обсязі постанови від 23
листопада 2011 року про стягнення
виконавчого збору в сумі 31 331 грн.,
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 08 грудня 2011 року згідно
п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-XIV виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

В силу ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 25 Закону України " Про
виконавче провадження " державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
напису нотаріусу №7409 від 26.10.2011 року
прийнята 04 листопада 2011 року, тому
граничний строк відправлення цієї
постанови - 07 листопада 2011 року. Однак,
постанова відправлена рекомендованою
кореспонденцією із повідомленням про
вручення на адресу позивача (83004, м.
Донецьк, вул. Совєтська, 27) 08 листопада
2011 року. При цьому, на думку суду, таке
порушення не вплинуло на правильність
прийняття оскаржуваного рішення про
стягнення виконавчого збору від 23
листопада 2011 року, оскільки як
вбачається із довідки на конверті про
відправлення постанови про відкриття
виконавчого провадження,
кореспонденція повернута
відправникові у зв'язку із тим, що
адресат ТОВ «Трансс-групп» за
зазначеною адресою - 83004, м. Донецьк, вул.
Совєтська, 27 не знаходиться.

Згідно ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

За правилами ст. 27 цього Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

У разі отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Згідно ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

У разі завершення виконавчого
провадження з виконання рішення
немайнового характеру та в разі
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 49 цього
Закону, якщо виконавчий збір не
стягнуто, державний виконавець не
пізніше наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що постанова Відділу
Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про стягнення
виконавчого збору від 23.11.2011 року ВП
№29636994 прийнята з дотриманням норм
чинного законодавства, тому відсутні
підставі для скасування цього рішення
та задоволення решти позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

У задоволені позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансс-групп» до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про стягнення виконавчого збору від
23.11.2011 року ВП №29636994 та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова прийнята і підписана у
нарадчій кімнаті, вступна та
резолютивна частини проголошені у
судовому засіданні 10 січня 2012 року у
присутності представників сторін. У
повному обсязі постанова виготовлена
13 січня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка подає, до
апеляційного суду. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання постанови суду.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.