Справа № 629/1404/14-ц
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.Справа № 629/1404/14-цКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судовогозасідання
- Співак О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 22.04.2014р. по справі №
629/1404/14-ц, що винесена за результатом
розгляду заяви про заміну способу та
порядку виконання судового рішення по
справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

за участю - відділу державної
виконавчої служби Лозівскього
міськрайонного управління юстиції
Харківської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області 02.04.2014 року
звернувся до суду з заявою про заміну
способу та порядку виконання рішення
суду, в якій просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області по справі №2-2132/2010 від 09.07.2010
року з зобов'язання здійснити
перерахунок та провести відповідні
виплати на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області на користь
позивачки грошові кошти в сумі 1955,43 грн.
шляхом списання коштів з рахунків
управління Державної казначейської
служби України у Лозівському районі, а
в разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішення
суду.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 22.04.2014р. у
задоволенні заяви про зміну порядку і
способу виконання судового рішення
відмовлено.

ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нове
судове рішення про задоволення заяви
про зміну способу і порядку виконання
постанови Лозівського міськрайонного
суду Харківської області №2-2132/2010 від
09.07.2010 року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилаються на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
постанови норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 09.07.2010 року зобов'язано УПФУ
в Лозівському р-ні Харківської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року
та виплатити різницю між виплаченими
та невиплаченими сумами підвищення до
пенсії за цей період.

На виконання судового рішення 10.05.2012
року видано виконавчий лист та
відкрито виконавче провадження .

Протягом виконання виконавчого
провадження від УПФУ в Лозівському
районі 04.02.2014 року надійшло
повідомлення про проведення
перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_2,
нарахування їй надбавки як дитині
війни за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009
року, яка буде виплачена в загальній
сумі 1955,43 грн. при фінансуванні коштів з
державного бюджету.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області виконана зобов'язальна частина
рішення про нарахування пенсії
позивачу з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування", проте, виплату суми не
здійснено в зв'язку з відсутністю
фінансування.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання, суд
першої інстанції дійшов до висновку що
позивач просить про фактичну зміну
змісту судового рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 33 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
263 КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, не
змінюючи при цьому його змісту.
Відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Таким чином, підставою для вирішення
питання про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення є встановлення судом факту
наявності об'єктивних обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення, або роблять його неможливим.

Колегія суддів зазначає, що при зміні
способу виконання судового рішення,
статтею 263 КАС України передбачено
зміну чи встановлення способу
виконання саме резолютивної частини
рішення, яка містить висновки по суті
позовних вимог, тому суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
судового рішення та способу захисту
порушеного права, обраного судом при
вирішенні справи по суті.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
заявник просив зобов'язати УПФУ
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та здійснити відповідні
виплати, що відповідає приписам
діючого законодавства України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що
запропонований заявником спосіб
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
судового рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 8 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що факт належного
фінансування боржника у виконавчому
провадженні, не є безумовним
свідченням наявності обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення боржником, або роблять його
виконання неможливим. Відсутність
коштів у боржника чи у держави на
виконання взятих на себе зобов'язань не
звільняє боржника від виконання
рішення суду, та не є обставиною, яка
ускладнює його виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що старший державний виконавець
просить фактично про зміну змісту
судового рішення, та виходить за межі
такого змісту.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 22.04.2014р. по
справі № 629/1404/14-ц залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О. Повний
текст ухвали виготовлено 04.07.2014 року.