Справа № 1616/4395/2012
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4395/2012
Провадження № 2-а/553/2/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді - Парахіної Є.В.,

при секретарях
- Вишар М.В., Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради, Управління у
справах містобудування та архітектури
виконкому Полтавської міської ради,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання нечинним п. 15
рішення виконкому Ленінської районної
у м. Полтаві ради № 411 від 18.10.2005 року, п.
17 рішення виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради № 67 від 17.02.2004
року, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради про визнання нечинним п. 15
рішення виконкому Ленінської районної
у м. Полтаві ради № 411 від 18.10.2005 року,
згідно з яким дозволено, враховуючи
згоду співвласників, гр. ОСОБА_2
завершити розпочате будівництво
добудови до частини житлового будинку
в домоволодінні по АДРЕСА_1, для
обладнання в ній допоміжних приміщень
без збільшення житлової площі,
враховуючи те, що будинок знаходиться в
межах червоних ліній.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
ОСОБА_1 послалась на те, що рішення
виконавчого комітету прийнято за умови
відсутності усіх необхідних та
належним чином оформлених документів,
а його зміст суперечить чинному
законодавству, зокрема, Правилам
забудови та використання території м.
Полтави та ст. ст. 22, 24, 26 Закону України
"Про планування і забудову територій"
щодо дотримання мінімального відступу
будинку від червоних ліній та ліній
регулювання забудови; при його
прийнятті враховувався лист
Управління архітектури та
містобудування, а не комплексний
висновок, як це передбачено чинним
законодавством; до уваги взято
проектну пропозицію, яка не була
погоджена архітектором міста (оскільки
відповідний штамп датований 27.12.2006 року
більше чим через рік після прийняття
рішення); рішення прийняте на підставі
згоди начебто усіх співвласників
будинку, проте в дійсності підпис
заявниці в цій згоді сфальсифікований,
цей документ не має дати складання,
підписаний гр. ОСОБА_6, який перестав
бути власником частини будинку на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 31.08.2004
року, а зміст самої згоди суперечить
вимогам, встановленим в ч. 4 ст. 357 ЦК
України, яка передбачає надання згоди
на здійснення будівництва, а не на його
реєстрацію.

В травні 2009 року позивач ОСОБА_1
надала суду заяву про зміну предмету
позову, в якій фактично доповнила
позовні вимоги вимогами про визнання
нечинним п. 17 рішення виконкому ради №
67 від 17.02.2004 року, яким дозволено ОСОБА_7
продовжити розпочате будівництво
одноповерхового господарського
приміщення з використанням покрівлі,
як відкритої тераси перед існуючим
входом в квартиру, розміром 6,55х8,3м до
житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з
проектною пропозицією, виготовленою
Полтавською обласною організацією
"Полтавархпроект" та матеріалами
інвентаризації від 27.04.2001 року.

В обґрунтування даних позовних
вимог позивач послалась на те, що
земельна ділянка під здійснення
співвласником ОСОБА_7 добудови до
їхнього спільного житлового будинку не
виділялась, що суперечить п. 3.1.2 Правил
забудови історичного центру міста
Полтава; проектна пропозиція
виготовлена на замовлення ОСОБА_7 ПОО
"Полтаваархпроект", яке на час її
виготовлення не мало ліцензії на
виконання даних робіт; розміри
добудови, визначені у рішенні
райвиконкому, суперечать даним
проектної пропозиції, яка мала б
враховуватись при його прийнятті; у так
званій згоді співвласників
сфальсифікований підпис позивачки, а
також ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, цей
документ не мітить дати його складання,
що унеможливлює встановлення часу його
створення - до чи після прийняття
рішення виконавчим комітетом, крім
того, вказана згода всупереч вимогам
Правил забудови історичного центру
міста Полтава не посвідчена
нотаріально або посадовою особою ЖЕКу,
підписи осіб у вказаному документі
посвідчені особою, яка не має
відповідних повноважень.

Просить суд визнати нечинними та
скасувати п. 15 рішення виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради №
411 від 18.10.2005 року, п. 17 рішення виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради №
67 від 17.02.2004 року

Ухвалою суду від 06.11.2008 року
Управління у справах містобудування та
архітектури виконкому Полтавської
міської ради залучено до участі в
справі в якості другого відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
незаконною бездіяльності виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, просила задовольнити
в повному обсязі. В подальшому в судові
засідання не з'явилась, надавши заяву з
проханням проводити розгляд справи без
її присутності за участю представників
ОСОБА_8, ОСОБА_9

Представники позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9 в
судовому засіданні позов підтримали,
просили задовольнити.

Представники відповідачів виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Управління у справах містобудування та
архітектури виконкому Полтавської
міської ради, представник третьої
особи ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечували,
посилаючись на його безпідставність,
просили в позові відмовити.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, надавши заяви з
проханням проводити розгляд справи без
їхньої участі.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов підтримали, просили
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач по
справі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право особистої власності на
житловий будинок НОМЕР_1 від 23.01.1995 року,
виданого взамін договору
купівлі-продажу від 06.10.1984 року, є
власницею 3/20 частини житлового будинку
з приналежними до нього будівлями та
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

Власниками іншої частини
житлового будинку з приналежними до
нього будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1, на час розгляду
даної справи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Одним з попередніх співвласників
вказаної садиби був ОСОБА_7, який набув
у власність 3/20 частини житлового
будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами відповідно до
договору купівлі-продажу, укладеного
17.04.1997 року з ОСОБА_10 та посвідченого
державним нотаріусом Третьої
Полтавської державної нотаріальної
контори за р. № 2-692.

До житлового будинку по АДРЕСА_1
одним зі попередніх співвласників
ОСОБА_7 розпочато здійснення добудови
приміщення А2-1, будівництво якого
продовжено наступним співвласником
ОСОБА_2.

17.02.2004 року ОСОБА_7 звернувся до
виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради з заявою про надання
дозволу на реєстрацію розпочатого
будівництва.

Згідно листа Головного
управління у справах містобудування та
архітектури виконкому Полтавської
міської ради № 01-26-21/1/118 від 20.01.2004 року,
розглянувши звернення ОСОБА_7, згоду
співвласників, Управління не має
принципових заперечень проти
реєстрації розпочатого будівництва
господарського приміщення розміром
6,55х8,3 м до житлового будинку по АДРЕСА_1,
згідно з проектною пропозицією,
виготовленою Полтавською обласною
організацією "Полтавархпроект" та
матеріалами інвентаризації від 27.04.2001
року. Дозвіл на завершення будівельних
робіт отримати окремим рішенням
райвиконкому.

Відповідно до заяви без номера та
дати на ім'я Головного управління у
справах містобудування та архітектури
м. Полтави, співвласники будинку по
АДРЕСА_1, не заперечують проти
реєстрації розпочатої прибудови А2-1, що
проведена їхнім співвласником ОСОБА_7.
Заяву підписали ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, підписи яких підтвердила
голова селищного комітету "Лівий Поділ"
Ленінського району м. Полтави Педченко.

Рішенням виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради № 67 від 17.02.2004
року "Про розгляд заяв громадян з
питань будівництва та інше", керуючись
ст. 31 п. 1 Закону України "Про місцеве
самоврядування", розглянувши заяви
громадян з питань будівництва,
заключення головного управління у
справах містобудування та архітектури
і інші відповідні документи, виконком в
п. 17 вирішив дозволити ОСОБА_7
продовжити розпочате будівництво
одноповерхового господарського
приміщення з використанням покрівлі,
як відкритої тераси перед існуючим
входом в квартиру, розміром 6,55х8,3м до
житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з
проектною пропозицією, виготовленою
Полтавською обласною організацією
"Полтавархпроект" та матеріалами
інвентаризації від 27.04.2001 року.
Проведені зміни зареєструвати в КП
"Інвентаризатор".

07.10.2004 року ОСОБА_7 продав належну
йому на підставі договору
купівлі-продажу від 17.04.1997 року 3/20
частину домоволодіння по АДРЕСА_1
ОСОБА_2, який згідно договору дарування
від 23.03.2005 року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Полтавської
державної нотаріальної контори,
подарував її ОСОБА_2.

В жовтні 2005 року ОСОБА_2, який
згідно договору дарування від 23.03.2005
року набув у власність 3/20 частину
домоволодіння, що раніше належала
ОСОБА_7, звернувся до виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради з
заявою про надання дозволу на
завершення розпочатого будівництва
добудови до будинку по АДРЕСА_1.

Згідно листа Головного
управління у справах містобудування та
архітектури виконкому Полтавської
міської ради № 01-26-21/1/4077 від 22.09.2005 року,
розглянувши звернення ОСОБА_2, згоду
співвласників, Управління не має
принципових заперечень проти
завершення розпочатого будівництва
добудови до частини житлового будинку
в домоволодінні по АДРЕСА_1, для
обладнання в ній допоміжних приміщень
без збільшення житлової площі,
враховуючи те, що будинок знаходиться в
межах червоних ліній. Зобов'язати
замовника в спеціалізованій
організації виготовити проект
добудови до житлового будинку з
урахуванням розпочатих об'ємів
будівництва, склад приміщень, їх
розміри та площі визначити проектом.
Надати проект для розгляду і
погодження в Головне управління у
справах містобудування та архітектури,
зареєструвати об'єкт будівництва в
інспекції ДАБК та отримати дозвіл на
проведення будівельних робіт.

Відповідно до заяви без номера та
дати на ім'я Головного управління у
справах містобудування та архітектури
м. Полтави, співвласники АДРЕСА_1 не
заперечують проти реєстрації
розпочатої прибудови А2-1 і проектної
пропозиції, що проведена їхнім
співвласником ОСОБА_2. Заяву підписали
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, підписи
яких підтвердила голова селищного
комітету "Лівий Поділ" Ленінського
району м. Полтави Педченко.

Рішенням виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради № 411 від
18.10.2005 року "Про розгляд заяв громадян з
питань будівництва та інше", керуючись
ст. 31 п. 1 Закону України "Про місцеве
самоврядування", розглянувши заяви
громадян з питань будівництва,
заключення Управління у справах
містобудування та архітектури і інші
відповідні документи, виконком в п. 15
вирішив дозволити, враховуючи згоду
співвласників, гр. ОСОБА_2 завершити
розпочате будівництво добудови до
частини житлового будинку по АДРЕСА_1,
для обладнання в ній допоміжних
приміщень без збільшення житлової
площі, враховуючи те, що будинок
знаходиться в межах червоних ліній.
Зобов'язати ОСОБА_2 в спеціалізованій
організації виготовити проект
добудови до житлового будинку з
урахуванням розпочатих об'ємів
будівництва, склад приміщень, їх
розміри та площі визначити проектом.
Надати проект для розгляду і
погодження в Головне управління у
справах містобудування та архітектури,
зареєструвати об'єкт будівництва в
інспекції ДАБК та отримати дозвіл на
проведення будівельних робіт.
Розпочинати будівництво без
відповідного дозволу забороняється.
Під час проведення будівельних робіт
гр. ОСОБА_2 повинен: обладнати
будівельний майданчик згідно з
вимогами техніки безпеки; влаштувати
місця для складання будівельних
матеріалів та будівельного сміття
тільки на території належного
домоволодіння; отримати відповідні
документи на підключення будинку до
інженерних мереж міста, виконати в
управлінні топогеодезичну зйомку
ділянки із зазначенням інженерних
мереж та будівель. Будівельні роботи
повинні виконуватись спеціалізованою
будівельною організацією. Після
завершення будівництва провести
впорядкування та благоустрій
прилеглої території, зареєструвати
зміни в КП "Інвентаризатор".

Оспорюючи законність п. 17 рішення
виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради № 67 від 17.02.2004 року та п. 15
рішення виконкому Ленінської районної
у м. Полтаві ради № 411 від 18.10.2005 року,
позивач та її представники вказували
на те, що заявниками ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до
відповідних органів подавались не в
повному обсязі та неналежним чином
оформлені документи, що не було
враховано при прийнятті оспорюваних
рішень.

Як встановлено в ст. 22 Закону України
"Про планування і забудову територій"
від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ (який був чинним
на час прийняття оспорюваних рішень, в
редакції, чинній станом на 2004-2005 роки),
місцеві правила забудови
розробляються для міст Києва та
Севастополя, міст обласного значення,
республіканського значення Автономної
Республіки Крим. Місцеві правила
забудови затверджуються відповідними
радами. У текстовій частині місцевих
правил забудови визначається перелік
переважних і допустимих видів
забудови та іншого використання
земельних ділянок у межах окремих зон.
Для кожної окремої зони згідно з
державними будівельними нормами
встановлюються єдині умови і обмеження
забудови та іншого використання
земельних ділянок: гранично допустимі
поверховість будинків і споруд та
щільність забудови; мінімальні
відступи будинків і споруд від
червоних ліній, ліній регулювання
забудови, меж суміжних ділянок; вимоги
до впорядкування доріг та під'їздів
до будинків і споруд, місць паркування
транспортних засобів; вимоги до
забезпечення експлуатації
інженерно-транспортної
інфраструктури; вимоги до озеленення
та впорядкування територій; вимоги до
утримання будинків і споруд; перелік
обмежень використання земельних
ділянок (містобудівних, інженерних,
санітарно-епідеміологічних,
природоохоронних,
історико-культурних); інші вимоги,
зазначені у статті 19 цього Закону.
Місцевими правилами забудови
встановлюється порядок вирішення
питань розташування, надання дозволу
на будівництво об'єктів
містобудування, надання дозволу на
виконання будівельних робіт, прийняття
цих об'єктів в експлуатацію, а також
порядок здійснення контролю за
містобудівною діяльністю.

Відповідно до ст. 23 Закону України
"Про планування і забудову територій"
забудова територій передбачає
здійснення нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту, впорядкування
об'єктів містобудування, розширення та
технічного переоснащення підприємств
(далі - будівництво). Будівництво
об'єктів містобудування здійснюється
згідно з законодавством, державними
стандартами, нормами та правилами,
регіональними і місцевими правилами
забудови, містобудівною та проектною
документацією. Планування окремої
земельної ділянки, будівництво на
ній будинків і споруд власниками або
користувачами здійснюється з
урахуванням інтересів інших
власників або користувачів земельних
ділянок, будинків і споруд.

В статті 24 вищевказаного Закону
передбачено, що фізичні та юридичні
особи, які мають намір здійснити
будівництво об'єктів містобудування
на земельних ділянках, що належать їм
на праві власності чи користування,
зобов'язані отримати від виконавчих
органів відповідних рад, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, у разі делегування їм
таких повноважень відповідними радами,
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування (далі - дозвіл на
будівництво).

Згідно з ч. 2, 3, 5-8, 13, 14 ст. 24 Закону
України "Про планування і забудову
територій" фізичні та юридичні особи,
заінтересовані в здійсненні
будівництва об'єктів містобудування,
подають письмову заяву про надання
дозволу на будівництво до виконавчого
органу відповідної ради або
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації. До заяви
додається документ, що засвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або документ про згоду
власника земельної ділянки на
забудову цієї ділянки. Перелік інших
документів та матеріалів, необхідних
для отримання дозволу на будівництво,
які додаються до письмової заяви,
порядок їх розгляду визначаються
регіональними правилами забудови.
Дозвіл на будівництво дає право
замовникам на отримання вихідних
даних на проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку,
визначеному цим Законом. Дозвіл на
будівництво надається на підставі
комплексного висновку щодо
відповідності запропонованого
будівництва містобудівній
документації, державним будівельним
нормам, місцевим правилам забудови
(далі - комплексний висновок).
Комплексний висновок і проект рішення
про дозвіл на будівництво готуються
спеціально уповноваженим органом з
питань містобудування та архітектури
протягом місяця від дня звернення
заінтересованої особи. Дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування не
є документом, що засвідчує право
власності чи право користування
(оренди) земельними ділянками. Дозвіл
на будівництво об'єкта містобудування
не дає права на початок виконання
будівельних робіт без одержання
відповідного дозволу місцевої
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

Статтями 26-28 Закону України "Про
планування і забудову територій"
передбачено, що для забезпечення
дотримання вимог законодавства, а
також регіональних та місцевих правил
забудови, державних стандартів, норм
і правил, містобудівної документації
фізичним та юридичним особам за їх
письмовим зверненням надаються єдині
умови і обмеження забудови земельних
ділянок, вихідні дані на проектування
об'єктів містобудування (далі - вихідні
дані). Фізичні та юридичні особи мають
право відповідно до закону одержувати
від органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування
інформацію про правовий статус,
допустимі види забудови та іншого
використання земельних ділянок, єдині
умови і обмеження забудови окремої
земельної ділянки. Відповідно до
отриманої інформації фізичні та
юридичні особи мають право виконувати
передпроектні роботи (ескізні,
пошукові, концептуальні). Фізичні,
юридичні особи, які отримали дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування,
отримують вихідні дані на
проектування цього об'єкта. Надання
вихідних даних фізичним та юридичним
особам у повному обсязі забезпечується
виконавчими органами відповідних
міських рад або відповідними
районними державними адміністраціями
не пізніше ніж через два місяці після
подання письмової заяви про надання
цих даних у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, крім
випадку, передбаченого частиною сьомою
цієї статті. Проектна документація на
будівництво об'єктів містобудування
розробляється згідно з вихідними
даними на проектування з дотриманням
вимог державних стандартів, норм і
правил, регіональних і місцевих правил
забудови та затверджується замовником
в установленому законом порядку.
Порядок розроблення і затвердження
проектної документації на будівництво
об'єктів містобудування
встановлюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань
архітектури та містобудування.

За змістом положень ст. 29
вищевказаного Закону дозвіл на
виконання будівельних робіт - це
документ, що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
які ведуть реєстр наданих дозволів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається на підставі: проектної
документації; документа, що засвідчує
право власності чи користування (в
тому числі на умовах оренди) земельною
ділянкою; угоди про право забудови
земельної ділянки; рішення виконавчого
органу відповідної ради або
місцевої державної адміністрації
про дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування; комплексного висновку
державної інвестиційної експертизи;
документа про призначення
відповідальних виконавців робіт.
Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу
на виконання будівельних робіт або
його перереєстрації, а також
здійснення не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно з
законодавством.

Питання забудови території міста
Полтави урегульовано Правилами
забудови м. Полтави та Правилами
забудови історичного центру м. Полтави.

Житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 розташований на
території історичного центру м.
Полтави, у зв'язку з чим при вирішення
питання дотримання відповідної
процедури здійснення нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту,
впорядкування об'єктів містобудування,
необхідно враховувати норми Правил
забудови історичного центру м. Полтави,
за змістом п. 3.1.2 яких повноваження по
урегулюванню відносин у районах
садибної забудови делегуються
виконкомам районних рад міста.

В п. 3.1.1 "Правил забудови
історичного центру м. Полтави",
затверджених рішенням Полтавської
міської ради 17.03.2003 року, визначено, що
фізичні та юридичні особи, які мають
намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування, змінити існуючий чи
запровадити новий вид використання на
земельній ділянці, що належить їм на
правах власності або користування,
повинні: за письмовим зверненням до
виконкому отримати інформацію про
правовий статус, допустимі види
забудови та іншого використання
земельних ділянок, єдині умови та
обмеження забудови окремої ділянки,
визначені Правилами; забезпечити
розробку ескізного проекту розміщення
будівель чи споруд на вибраній ділянці
та ескізного проекту самої будівлі;
подати до виконавчого комітету міської
ради заву про надання дозволу на
проектування, разом з ескізними
проектами та іншими матеріалам, що
визначені Правилами. Виконавчий
комітет міської ради надає дозвіл на
проектування або будівництво на
підставі висновку щодо відповідності
запропонованого будівництва
містобудівній документації, державним
будівельним нормам і Правилам.
Висновок готується Головним
управлінням у справах містобудування
та архітектури. На основі дозволу на
будівництво замовник отримує вихідні
дані для проектування об'єкту
містобудування. Підготовка та
комплектування вихідних даних
здійснюється Головним управлінням у
справах містобудування та архітектури.

Як встановлено в п. 3.1.2 "Правил забудови
історичного центру м. Полтави", фізичні
і юридичні особи, які мають намір
здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках у
межах історичного центру міста,
зобов'язані отримані дозвіл на
будівництво об'єкту містобудування,
для чого подають письмову заяву про
надання дозволу на будівництво до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради. Процедура та порядок
отримання дозволу залежить від
характеру забудова - нове будівництво
або реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт, впорядкування
об'єктів містобудування, розширення та
технічне переоснащення підприємств та
інше.

Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009
"Реконструкція, ремонт, реставрація
об'єктів будівництва. житлові будинки.
Реконструкція та капітальний ремонт",
реконструкція житлового будинку -це
перебудова житлового будинку з метою
поліпшення умов проживання,
експлуатації, зміни кількості житлових
квартир, загальної і житлової площі
тощо у зв'язку зі зміною геометричних
розмірів, функціонального призначення,
заміною окремих конструкцій, їх
елементів, основних
техніко-економічних показників (Закон
України "Про комп лексну реконструкцію
кварталів (мікрорайонів) застарілого
житлового фонду"). Прибудова - вид
реконструкції, при якій збільшується
площа забудови житлового будинку
шляхом створення нових приміщень, що
безпосередньо прилягають до зовнішніх
стін будинку.

Згідно п. 3.1.2 "Правил забудови
історичного центру м. Полтави" фізичні
та юридичні особи, зацікавлені у
здійсненні реконструкції власних
будівель (приміщень у будинках),
подають до виконкому міської ради
письмове звернення з проханням надати
дозвіл на реконструкцію. Для розгляду
питання про можливість і доцільність
здійснення реконструкції до заяви
додаються: документи, що засвідчують
право власності або користування
земельною ділянкою, на якій
розташована будівля; документи,
зареєстровані в Інвентарбюро, що
засвідчують право власності або
користування будинком (приміщеннями в
будинку); технічний паспорт на будівлю
(приміщення), виданий Інвентарбюро;
попереднє погодження санепідемстанції
міста; висновки державного органу
пожежної охорони міста; погодження
органу охорони культурної спадщини (у
випадку, коли будинок є об'єктом
культурної спадщини); згода
експлуатуючої організації, на балансі
якої перебуває будинок; попередні
графічні матеріали, виконані
спеціалізованою організацією з
пропозиціями по реконструкції; згода
власників суміжних приміщень у
будівлі, завірена нотаріально або
представниками ЖЕДу. Головне
управління містобудування та
архітектури на підставі дозволу
міськвиконкому на проектування видає
замовнику паспорт об'єкта, який
складається з таких
документів:архітектурно-планувальне
завдання, матеріали попередніх
погоджень, правовстановлюючі
документи, відкоригована геодезична
зйомка, запит на технічні умови та
аналіз технічних умов.

Крім того, в п. 3.1.2 "Правил забудови
історичного центру м. Полтави"
конкретизовано, що дозвіл на початок
будівельних робіт надає інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю після затвердження проектної
документації в установленому порядку.
Дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування не дає права на початок
виконання будівельних робіт без
одержання відповідного дозволу
інспекції ДАБК.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову

В ході судового розгляду справи
достовірно встановлено, що будівництво
добудови А2-1 до житлового будинку по
АДРЕСА_1 розпочато співвласником
ОСОБА_7 та продовжено його
правонаступником ОСОБА_2 без
дотримання положень ст. ст. 24, 26-28 Закону
України "Про планування і забудову
територій", п.п. 3.1.1, 3.1.2 "Правил забудови
історичного центру м. Полтави".

Судом не здобуто доказів отримання
вказаними особами дозволу на
будівництво до початку виконання
будівельних робіт.

Крім того, ані ОСОБА_7, ані ОСОБА_2 не
звертались до виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради з письмовими
зверненнями з проханням надати дозвіл
на реконструкцію, як це встановлено в п.
3.1.2"Правил забудови історичного центру
м. Полтави", ст. 24 Закону України "Про
планування і забудову територій".

В заяві від 17.02.2004 року ОСОБА_7 просив
виконком Ленінської районної у м.
Полтаві ради надати йому дозвіл на
реєстрацію розпочатого будівництва, а
ОСОБА_2 у заяві від 05.10.2005 року просив
надати дозвіл на завершення
розпочатого будівництва добудови до
будинку по АДРЕСА_1, що чинним
законодавством не передбачено.

Аналіз матеріалів, на підставі яких
були прийняті оспорювані рішення,
наданих суду виконавчим комітетом
Ленінської районної у м. Полтави ради,
свідчить про те, що ані ОСОБА_7, ані
ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 3.1.2 "Правил
забудови історичного центру м.
Полтави", не подавали документи, що
засвідчують право власності або
користування земельною ділянкою, на
якій розташована будівля; попереднє
погодження санепідемстанції міста;
висновки державного органу пожежної
охорони міста.

Сумнівним є той факт, що ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 надавались до виконавчого
комітету технічні паспорти на будівлю
(приміщення), видані Інвентарбюро,
оскільки наявні документи містять лише
копії окремих аркушів, що ймовірно
зроблені з технічних паспортів, проте
їх дані дають підстави стверджувати
про те, що вони зроблені з різних
технічних паспортів, при
цьому,неможливо встановити дату їх
виготовлення й, найголовніше, точний
перелік співвласників домоволодіння
станом на час подання документів до
райвиконкому, що є істотним зважаючи на
вимогу чинного законодавства подавати
згоду співвласників на здійснення
реконструкції.

В ході судового розгляду справи також
не виявилось можливим встановити, які ж
саме попередні графічні матеріали,
виконані спеціалізованою організацією
з пропозиціями по реконструкції,
надавались заявниками ОСОБА_7 та ОСОБА_2
до виконкому й Управління архітектури
та містобудування та покладені в
основу рішень, що є предметом спору.

Так, надані виконавчим комітетом
Ленінської районної у м. Полтаві ради
копії документів, на підставі яких були
прийняті п. 17 рішення виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради №
67 від 17.02.2004 року "Про розгляд заяв
громадян з питань будівництва та інше"
та п. 15 рішення виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради № 411 від
18.10.2005 року "Про розгляд заяв громадян з
питань будівництва та інше", містять
окремі аркуші з передпроектних
пропозицій, виконаних ПОО
"Полтавархпроект" в 2001 році, що
унеможливлює оцінити відповідність
здійсненої добудови вимогам того
документу, який брався до уваги
виконавчим комітетом при прийняття
рішення.

Крім того, представником третьої особи
ОСОБА_2 в судовому засіданні надано
проектну пропозицію ПОО
"Полтавархпроект", виконану в 2005 році,
зміст креслень якої на арк. № 5, де
власне і відображено схематично вид
добудованих приміщень після
реконструкції, істотно відрізняється
від відповідних даних, що містяться в
проектній пропозиції, яка виконувалась
ПОО "Полтавархпроект" на замовлення гр.
ОСОБА_2 та отримана на запит суду
безпосередньо з вказаної організації.
Проектні пропозиції містять
виправлення, не засвідчені належним
чином.

Вказані розбіжності позбавляють суд
можливості достовірно встановити, яка
ж саме проектна пропозиція подавалась
заявником ОСОБА_2 до компетентних
органів при вирішенні питання про
надання йому дозволу на завершення
розпочатого будівництва, й
враховувалась відповідними державними
органами при прийнятті рішення та є
чинною.

Крім того, ані ОСОБА_7, ані ОСОБА_2 при
зверненні до виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради
та до Головного управління архітектури
та містобудування Полтавської міської
ради не було надано згоди власників
суміжних приміщень у будівлі на
реконструкцію житлового будинку,
завіреної нотаріально або
представниками ЖЕДу.

Так, ОСОБА_7 подавалась заява без номера
та дати на ім'я Головного управління у
справах містобудування та архітектури
м. Полтави, згідно з якою співвласники
будинку по АДРЕСА_1, не заперечують
проти реєстрації розпочатої прибудови
А2-1, що проведена їхнім співвласником
ОСОБА_7.

Вказана заява підписана гр. ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, їх підписи
посвідчені головою селищного комітету
"Лівий Поділ" Ленінського району м.
Полтави Педченко.

ОСОБА_2 надав аналогічну заяву без
номера та дати на ім'я Головного
управління у справах містобудування та
архітектури м. Полтави, за змістом якої
співвласники АДРЕСА_1 не заперечують
проти реєстрації розпочатої прибудови
А2-1 і проектної пропозиції, що
проведена співвласником ОСОБА_2.

Дана заява підписана ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, підписи яких
підтвердила голова селищного комітету
"Лівий Поділ" Ленінського району м.
Полтави Педченко.

З огляду на те, що до забудови
історичного центру м Полтави
застосовуються особливі положення,
згода співвласників відповідно до п.
3.1.2 "Правил забудови історичного центру
м. Полтави" обов'язково повинна бути
завірена нотаріально або
представниками ЖЕДу. Враховуючи те, що
голова селищного комітету селища
"Лівий поділ" Ленінського району м.
Полтави не має повноважень діяти від
імені ЖЕДу, та виконувати повноваження
нотаріусів, а представником
виконавчого комітету в ході судового
розгляду справи взагалі не доведено
факту здійснення селищним комітетом
своїх функцій у 2004-2005 роках на законних
підставах, вказані документи не можуть
бути визнані належним доказом. Крім
того, вказані заяви не містять ані
номера, ані дати їх складання.

Поряд з вищенаведеним, аналіз норм
чинного законодавства свідчить про те,
що при вирішенні питань щодо надання
дозволу на будівництво має
враховуватись згода співвласників на
здійснення такого будівництва, яка
надається до його початку. Надання ж
згоди співвласниками на реєстрацію
здійсненої одним зі співвласників
добудови чинним законодавством не
передбачена.

Суд також бере до уваги той факт, що
згідно з рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 31.08.2004
року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_13, визнано дійсним договір
відчуження належної позивачу 3/20
частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель по АДРЕСА_1, в м. Полтави, й
28.01.2005 року право власності на вказане
нерухоме майно зареєстровано ПП ПБТІ
"Інвентаризатор" за ОСОБА_13,.

Таким чином, на час подання гр. ОСОБА_2
до виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради заяви про
надання дозволу на завершення
розпочатого будівництва 05.10.2005 року, та,
відповідно, на час прийняття
виконавчим комітетом оспорюваного
рішення № 411 від 18.10.2005 року
співвласником частини житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель по АДРЕСА_1, в м.
Полтави був ОСОБА_13, а не ОСОБА_6, у
зв'язку з чим останній не мав підстав
для підписання документу про згоду на
реєстрацію добудови, таку заяву мав би
підписувати ОСОБА_13

Разом з тим, оцінюючи доводи позивача
ОСОБА_1 в позовній заяві про те, що
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підписували
згод співвласників на реєстрації
добудови до їх спільного домоволодіння
ОСОБА_7 та ОСОБА_2, суд бере до уваги
відсутність належних та допустимих
доказів на підтвердження цих обставин,
у зв'язку з чим вважає їх такими, що не
можуть бути взяті до уваги.

Доводи ж позивача ОСОБА_1 про те, що
вказані згоди вона не підписувала,
спростовано в ході судового розгляду
справи результатами судової
почеркознавчої експертизи,
викладеними у Висновку № 6882 від 14.10.2013
року, виконаному судовими експертами
Харківського НДІ судових експертиз ім.
засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Незважаючи на те, що в ст. 24 Закону
України "Про планування і забудову
територій" чітко визначено, що дозвіл
на будівництво надається на підставі
комплексного висновку щодо
відповідності запропонованого
будівництва містобудівній
документації, державним будівельним
нормам, місцевим правилам забудови
(далі - комплексний висновок), який
разом з проектом рішення про дозвіл на
будівництво готуються спеціально
уповноваженим органом з питань
містобудування та архітектури,
Головним управлінням архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Полтавської міської ради на звернення
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідні комплексні
висновки не надавались.

Натомість на адресу виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві по
результатам розгляду заяви ОСОБА_7
Управлінням архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Полтавської міської ради направлений
№ 01-26-21/1/118 від 20.01.2004 року, згідно змісту
якого Управління не має принципових
заперечень проти реєстрації
розпочатого будівництва, а за
наслідком розгляду заяви ОСОБА_2 лист №
01-26-21/1/4077 від 22.09.2005 року про те, що
Управління не має принципових
заперечень проти завершення
розпочатого будівництва добудови до
частини житлового будинку в
домоволодінні по АДРЕСА_1, для
обладнання в ній допоміжних приміщень
без збільшення житлової площі,
враховуючи те, що будинок знаходиться в
межах червоних ліній.

Проте очевидним є те, що вищезазначені
листи за своїм змістом не є
комплексними висновками Управління
архітектури та містобудування, а за
відсутності таких висновків у
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради виходячи з
положень ст. 24 Закону України "Про
планування і забудову територій" не
було законних підстав для прийняття
рішення про надання дозволу на
будівництво.

Не викликає сумніву той факт, що
житловий будинок по АДРЕСА_1
знаходиться в межах запроектованих
червоних ліній згідно з Генеральним
планом забудови м. Полтави, на вказані
обставини вказувало Управління
архітектури та містобудування
виконавчого комітету Полтавської
міської ради в листі № 01-26-21/1/4077 від
22.09.2005 року, а гр. ОСОБА_2 16.09.2005 року
писав на ім'я головного архітектора м.
Полтави заяву, в якій вказував про
ознайомлення з тим, що будинок
знаходиться в межах червоних ліній і в
зв'язку з проведенням до нього добудови
при його знесенні не буде пред'являти
претензій.

В ст. 1 Закону України "Про планування і
забудову територій" визначено, що
червоні лінії - це визначені в
містобудівній документації відносно
пунктів геодезичної мережі межі
існуючих та запроектованих вулиць,
доріг, майданів, які відмежовують
території мікрорайонів, кварталів та
території іншого призначення; лініями
регулювання забудови є визначені в
містобудівній документації межі
розташування будинків і споруд
відносно червоних ліній, меж окремих
земельних ділянок, природних меж та
інших територій.

Будівництво з порушенням зазначених
меж не допускається, проте ці обставини
не враховані при прийнятті виконавчим
комітетом Ленінської районної у м.
Полтаві ради оспорюваних рішень.

Крім того, вирішуючи позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання нечинними та
скасування п. 17 рішення виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради №
67 від 17.02.2004 року, п. 15 рішення виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради №
411 від 18.10.2005 року, суд бере до уваги той
факт, що чинним законодавством,
зокрема, нормами ст. 24 Закону України
"Про планування і забудову територій",
п. 3.1.1, 3.1.2 "Правил забудови історичного
центру м. Полтави" виконавчі органи
відповідних рад наділені
повноваженнями надавати фізичним та
юридичним особам за їхнім зверненням
дозволи на будівництво, вказані
дозволи надаються до початку виконання
будівельних робіт та є підставою для
отримання замовником вихідних даних на
проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку,
визначеному законом.

Разом з тим, виконавчі органи місцевих
рад не наділено законодавством
повноваженнями надавати дозволи на
продовження та завершення будівництва,
розпочатого з порушенням
встановленого порядку.

Судом достовірно встановлено, що
будівництво добудови А2-1 до житлового
будинку по АДРЕСА_1 розпочато ОСОБА_7
без належного дозволу.

Відповідно до положень ст. 376 ЦК України
(в редакції, чинній на час прийняття
оспорюваних рішень) житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього. На вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

З огляду на вищенаведене, добудова до
А2-1 до житлового будинку по АДРЕСА_1 є
самочинним будівництвом, з метою
набуття права власності на неї особа,
що її збудувала, мала право та повинна
була звернутись до суду з відповідним
позовом. Жодних законних підстав для
прийняття виконкомом Ленінської
районної у м. Полтаві ради рішення № 67
від 17.02.2004 року "Про розгляд заяв
громадян з питань будівництва та інше"
(п. 17), згідно з яким ОСОБА_7 дозволено
продовжити розпочате будівництво
одноповерхового господарського
приміщення з використанням покрівлі,
як відкритої тераси перед існуючим
входом в квартиру, розміром 6,55х8,3м до
житлового будинку по АДРЕСА_1, як і
рішення № 411 від 18.10.2005 року "Про розгляд
заяв громадян з питань будівництва та
інше" (п. 15), яким дозволено гр. ОСОБА_2
завершити розпочате будівництво
добудови до частини житлового будинку
по АДРЕСА_1, для обладнання в ній
допоміжних приміщень без збільшення
житлової площі, враховуючи те, що
будинок знаходиться в межах червоних
ліній, не було.

А тому суд приходить до висновку
про неможливість визнати законними п. 17
рішення виконкому Ленінської районної
у м. Полтаві ради № 67 від 17.02.2004 року та
п. 15 рішення виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради № 411 від
18.10.2005 року як такі, що прийняті з
порушенням чинного законодавства, та
вважає за необхідне позов ОСОБА_1
задовольнити, визнати вказані рішення
нечинними та скасувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати п. 17
рішення виконкому Ленінської районної
у м. Полтаві ради № 67 від 17.02.2004 року "Про
розгляд заяв громадян з питань
будівництва та інше".

Визнати нечинним та скасувати п. 15
рішення виконкому Ленінської районної
у м. Полтаві ради № 411 від 18.10.2005 року
"Про розгляд заяв громадян з питань
будівництва та інше".

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення постанови, а особами, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні при проголошенні
постанови - в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна