Справа № 815/8274/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8274/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

при секретарі Івановій-Черноус К.І.

за участю представників:

апелянта - Гудиря Н.К.,

позивача - Чернової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014 року по справі за позовом
Приватного підприємства "Бессарабія-В"
до Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Бессарабія-В"
звернулась до суду з позовом до
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що покладені податковим
органом в основу акту перевірки
висновки про відсутність проведення
господарських відносин із
контрагентами здійснені без належного
аналізу характеру конкретної угоди, її
товарності та реальності. При цьому,
позивач вважав, що висновки акту
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, на підставі якого прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, не відповідають
фактичним обставинам
фінансово-господарської діяльності
позивача.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 14.11.2013р. за №
, № , № , № , №
, № , № , № , №
, № , № .

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Арцизька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області в апеляційній скарзі
зазначає про невідповідність
висновків суду обставинам справи. При
цьому апелянт вважає, що судом допущено
порушення матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті. У зв'язку з чим в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Приватне підприємство «Бессарабія - В»
зареєстровано Арцизькою районною
державною адміністрацією Одеської
області 19.02.2008 року за № 0000658 та
згідно свідоцтва № 200053628 від 05.07.2012 року
ПП «Бессарабія - В» є платником податку
на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи в
період з 17.10.2013 р. по 23.10.2013 р. Арцизькою
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
проведено невиїзну позапланову
документальну перевірку Приватного
підприємства «Бессарабія-В» () з питань правомірності
нарахування податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
Фермерським господарством «Рід» () за період з 01.11.2012 р. по
28.02.2013 р. та по взаємовідносинам з
Сільськогосподарським кооперативом
імені Шевченка () за
період з 01.08.2012 року по 30.11.2013 року.

Підставою проведення невиїзної
позапланової документальної перевірки
ПП «Бессарабія-В» став наказ
Арцизької ОДШ ГУ Міндоходів в Одеській
області від 16.10.2013 р. № 146.

За результатами вказаної перевірки
складено акт від 30.10.2013 р. № 169/15, в якому
відповідач дійшов висновку, що
оскільки операції з ФГ «Рід» за період
з 01.11.2012 р. по 28.02.2013 року мають ознаки
безтоварних операцій та
фінансово-господарські
взаємовідносини з СК ім. Шевченка є
фіктивними правочинами, та такими, що
вчинено без наміру створення правових
наслідків, то на підставі п.п.14.1.181 п.14.1,
ст.22, ст. 185, п.198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України, встановлені порушення
податкового обліку ПП «Бессарабія-В»,
що призвело до завищення
задекларованих показників у рядку 10.1
Декларації з ПДВ і рядку 17 Декларації
на суму 2 366 354,00 грн., а саме: - завищено
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання і сумою
податкового кредиту на загальну суму 2
316 659 грн., у тому числі по періодах: -
серпень 2012 року - 41 667 грн.; - жовтень 2012
року - 1 618 645 грн.; - листопад 2012 року - 294 173
грн.; - грудень 2012 року - 298 741 грн.; -
січень 2013 року - 63 433 грн.; - занижено
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання і сумою
податкового кредиту на загальну суму 49
692 грн., у тому числі по періодах: - лютий
2013 року - 49 695 грн.; - завищено заявлену
суму бюджетного відшкодування ПДВ на
рахунок платника у банку на загальну
суму 2 316 659 грн., у тому числі
по періодах: - вересень 2012 року - 41 667
грн., - листопад 2012 року - 1 618 645
грн., - грудень 2012 року - 294 173 грн., -
січень 2013 року - 298 741 грн., -
лютий 2013 року - 63 433 грн. (т.1,а.с.23-42).

14.11.2013 року Арцизькою ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області на
підставі акту перевірки №169/15 від 30.10.2013
р. у зв'язку з порушенням п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України винесені
податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання ПП
«Бессарабія-В» з податку на додану
вартість з вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму
74 538,00 грн., в тому числі за основним
платежем - на суму 49 692,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - на
суму 24 846,00 грн.;

- № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
на суму 63433 грн., нараховано штрафні
(фінансові) санкції на суму 31716,50 грн.;

- № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
на суму 298 741 грн., нараховано штрафні
(фінансові) санкції на суму 149370,50 грн.;

- № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
на суму 41 667 грн., нараховано штрафні
(фінансові) санкції на суму 20 833, 50
грн.;

- № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
на суму 1 618 645 грн., нараховано штрафні
(фінансові) санкції на суму 809
322,50 грн.;

- № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
на суму 294 173 грн., нараховано штрафні
(фінансові) санкції на суму 147
086,50 грн.;

- № , яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 41667 грн.

- № , яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 1 618 645 грн.;

- № , яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 294 173 грн.;

- № , яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 298 741 грн.;

- № , яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на суму 63433 грн.
(т.1,а.с.43-53).

Вирішуючи справу по суті суд першої
інстанції вірно дійшов висновку щодо
наявності правових підстав для
задоволення позовних вимог Приватного
підприємства "Бессарабія-В", виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій,
зокрема, з придбання або виготовлення
товарів та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Отже, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братись до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Тобто,
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.08.2012 року між ПП «Бессарабія-В» та
ФГ «Рід» укладений договір
купівлі-продажу № 28/08/2, згідно умов
якого ПП «Бессарабія-В» придбало
сільськогосподарську продукцію -
соняшник. На підставі цієї угоди
ПП «Бессарабія-В» сформувало
податковий кредит з ПДВ за листопад 2012
р., грудень 2012 р., січень 2013 р.,
лютий 2013 р. по операціях з придбання
товару у ФГ «Рід» на загальну суму 701
656,06 грн.

Перед укладенням договору
купівлі-продажу від 28.08.2012 року № 28/08/2
працівниками бухгалтерії ПП
«Бессарабія-В» проведена звірка даних
на офіційному веб-сайті ДПА по ФГ «Рід»,
, реквізити відповідали
наданим. Під час проведення
позапланової невиїзної перевірки була
проведена звірка даних ФГ «Рід» на
офіційному веб-сайті ДПА, за
результатами звірки щодо фермерського
господарства жодна інформація щодо
припинення юридичної особи чи зміни
місцезнаходження не надходила.

При цьому, зазначений договір купівлі
продажу укладений у належній письмовій
формі, підписаний повноважними
представниками сторін та скріплений
печатками контрагентів.

Висновок про безтоварність операцій ФГ
«Рід» відповідач робить з підстав не
пред'явлення ФГ «Рід» інших документів
щодо існування або оренди інших
складських приміщень, а також з підстав
не надання регістру бухгалтерського
обліку, через що не встановлено
залишків товарних запасів та
фінансових зобов'язань.

Не надання ФГ «Рід» до перевірки
жодного регістру бухгалтерського
обліку пов'язаних з обчисленням та
сплатою податків та зборів, не
пред'явлення будь яких інших
документів щодо існування або оренди
інших складських приміщень, не
встановлення залишків товарних
запасів та фінансових зобов'язань
фермерського господарства,
відсутність даних складського обліку,
не свідчить про те, що операції ПП
«Бессарабія-В» з контрагентом ФГ «Рід»
мали ознаки безтоварних операцій.

Також, між ПП «Бессарабія-В» та СК ім.
Шевченка укладені договори купівлі -
продажу від 13.08.2013 р. № 13/08/2 та від 13.09.2012
року №13/09/4, згідно умов яких ПП
«Бессарабія-В» придбано
сільськогосподарську продукцію -
соняшник. На підставі цих угод ПП
«Бессарабія-В» сформувало податковий
кредит з ПДВ за серпень, жовтень,
листопад 2012 р. по операціях з придбання
товару у СК ім. Шевченка на загальну
суму 1664697,37 грн.

Перед укладенням договорів купівлі -
продажу працівниками бухгалтерії
ПП «Бессарабія-В» проведена
перевірка даних
Сільськогосподарського кооперативу
ім. Шевченка, код за ,
реквізити відповідали наданим. Під час
проведення позапланової невиїзної
перевірки була проведена звірка даних
СК ім. Шевченка на офіційному веб-сайті
ДПА, за результатами звірки щодо
кооперативу жодна інформація щодо
припинення юридичної особи не
надходила.

В акті перевірки податковий орган,
посилаючись на зазначені вище висновок
експерта Управління МВС України НДЕКЦ
і акт про неможливість проведення
зустрічної звірки, спочатку робить
висновок щодо ознак фіктивної
діяльності СК ім. Шевченка (ст. 551 ГК
України, п. 4.2. п.4 Акту перевірки), а
потім висновок на підставі тієї ж ст.
ст. 551 ГК України про те, що
фінансово-господарські
взаємовідносини з СК ім. Шевченка є
фіктивними правочинами.

Однак, реальність виконання укладеного
договору на придбання
сільськогосподарської продукції
(соняшника), підтверджена всіма
необхідними первинними документами, що
надавались позивачем до перевірки:
видатковими накладними, податковими
накладними, платіжними дорученнями про
перерахування коштів за придбаний
товар, товарно-транспортними
накладними, наявними в матеріалах
справи та зазначеними в рішенні суду
першої інстанції.

Укладені договори купівлі-продажу
фактично виконані сторонами: товар за
договорами переданий продавцем та
оплачений покупцем, що підтверджується
відповідними, належним чином
оформленими первинними документами,
які були надані посадовим особам ОДПІ,
тобто, договори купівлі-продажу,
укладені між ПП «Бессарабія-В» та СК ім.
Шевченка, укладались з метою настання
реальних наслідків, які фактично
настали (придбання соняшника та його
використання у власній господарській
діяльності).

Крім того суд першої інстанції
правомірно надав належну оцінку
доказам та критично оцінив
використання відповідачем акту
перевірки Арцизької ОДПІ ГУ Міндоходів
в Одеській області, в основу якого
покладено висновки від 08.07.2013 р.,
складені ВПМ Роздільнянської ОДПІ,
оскільки чинне законодавство України
не ставить в залежність виникнення у
платника ПДВ права на податковий
кредит від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання. Вимога
закону щодо надмірної сплати ПДВ як
необхідної умови повернення з бюджету
сум цього податку його платником
стосується саме цього платника і
сплати ним податку у ціні придбання
товарів (послуг) їх постачальникам. Так,
платник податку не повинен нести
наслідків невиконання постачальником
його зобов'язань зі сплати податку і в
результаті сплачувати ПДВ другий раз.

Виходячи з вищезазначеного судова
колегія дійшла висновку, що податковим
органом, під час проведення перевірки
ПП «Бессарабія-В», фактично не
проаналізовано господарську
діяльність самого позивача, втім
висновки акту, та, як наслідок, винесені
податкові повідомлення-рішення
ґрунтуються на інших актах перевірок
податкових органів.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.07.2014 року

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.