Справа № 2а-9593/12/1370
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Справа №
876/5070/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2012
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кемімпекс"
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва про
визнання протиправними дій , -

в с т а н
о в и в :

09 листопада 2012 року позивач - ТОВ
"Кемімпекс" звернулось в суд з позовом
до відповідача - ДПІ у Печерському
районі м. Києва ДПС, в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки ТОВ
"Кемімпекс"; визнати протиправними дії
відповідача щодо відображення Акта від
05 вересня 2012 року №3477/22-9/35632973 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Кемімпекс" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за червень 2012
року в АІС "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України".

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва ДПС щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кемімпекс"() з питань
підтвердження господарських відносин
з суб'єктами господарювання за червень
2012 року. Визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва ДПС щодо
відображення акта від 05 вересня 2012 року
№№3477/22-9/35632973 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
"Кемімпекс" () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за червень 2012
року в АІС "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що ДПІ у Печерському районі
м.Києва діяла правомірно, на підставі, у
спосіб та в межах повноважень
визначених ПК України та Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232. Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, тому
відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд вважає можливим
проведення розгляду справи в їхній
відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову - без змін з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
05 вересня 2012 року на підставі пп.73.5 ст.74
ПК України та п.4.4 Наказу ДПА України
від 22.04.2011 р. №236 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок», посадовою особою
ГДПРІ ДПІ у Печерському районі м. Києва
ДПС здійснено відповідні заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
"Кемімпекс".

У проведеній звірці податковий орган
дійшов висновку про те, що ТОВ
«Кемімпекс» є вигодотранспортуючим
суб'єктом (транзитером) - суб'єктом
господарювання (платником ПДВ), який
здійснює посередницьку функцію між
вигодоформуючим суб'єктом та
вигодонабувачем, у якого відповідно до
податкової звітності податкові
зобов'язання на рівні податкового
кредиту за всіма операціями чи по
окремих операціях або різниця між
податковими зобов'язаннями та
податковим кредитом незначна (+/- 0,5%),
економічна вигода від діяльності чи
від окремих операцій, що ними
здійснюються, відсутня. Крім того,
правочини, укладені ТОВ «Кемімпекс» з
відповідними контрагентами, є
нікчемними в силу приписів ч.1,5 ст.203, п.1
ст.215, ст.228 ЦК України.

За результатами звірки ДПІ у
Печерському районі м.Києва склала акт
№3477/22-9/35632973 від 05 вересня 2012 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Кемімпекс" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за червень 2012
року» (а.с.13-16).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем порушено законодавчо
встановлений порядок та спосіб
проведення зустрічної звірки,
передбачений п.73.5 ст.73 ПК України та
п.п.2,3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1232. Таким чином,
неправомірними є також дії
відповідача щодо відображення акту
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Кемімпекс" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за червень 2012
року» в АІС "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України".

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його таким, що відповідає нормам
матеріального права та фактичним
обставинам справи, з наступних підстав.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Підстави, строки та процедура
проведення зустрічних звірок
передбачені Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1232.

П.2 вказаного Порядку передбачає, що
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п.3 Порядку з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Аналогічні приписи місяться у
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22 квітня 2011
року №236.

Разом з тим, відповідачем не надано
жодних доказів на підтвердження факту
надходження до ДПІ у Печерському
районі м.Києва запитів від органів
державної податкової служби
(ініціаторів) на проведення зустрічної
звірки ТОВ "Кемімпекс", також не надано
доказів того, що вказана звірка
правомірно самостійно ініційована
податковим відповідачем, як податковим
органом на обліку в якому перебувають
як суб'єкт господарювання, з яким
проводиться звірка, так і платник
податків та зборів щодо здійснення
операцій, з якими виникають сумніви
стосовно факту здійснення таких
операцій. Податковим органом також не
підтверджено існування розбіжностей,
задекларованих ТОВ "Кемімпекс" у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність у ДПІ у Печерському районі
м.Києва підстав для проведення
зустрічної звірки ТОВ "Кемімпекс".

Доводи апелянта в цій частині є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки №3477/22-9/35632973
викладені висновки податкового органу
щодо правомірності здійснення ТОВ
"Кемімпекс" господарської діяльності,
разом з тим, під час складення
вказаного акту не здійснювалося
співставлення бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання.

П.1 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок передбачає, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що у податкового
органу відсутні повноваження щодо
здійснення в рамках проведення
зустрічних звірок контролю за
додержанням податкового
законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України.
Разом з тим, функція податкового щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому ПК України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що викладені в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки №3477/22-9/35632973 від 05 вересня 2012
року висновки ДПІ у Печерському районі
м. Києва про нереальність здійснення
господарських операцій ТОВ "Кемімпекс"
зроблені з перевищенням компетенції
органів державної податкової служби
України, а тому неправомірними є також
дії відповідача в частині відображення
акту «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Кемімпекс" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за червень 2012
року» в АІС "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України".

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Разом з тим,
відповідач жодних доказів на
підтвердження правомірності вчинення
своїх дій суду не надав.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
грудня 2012 року у справі № 2а-9593/12/1370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик