overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3040/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 липня 2014 року
Житомир Справа № 806/3040/14

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.09.2013 року, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, та постанову відповідача від 26.09.2013 року про накладення штрафу у розмірі 4250 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо вимог позивача про скасування постанови від 26.09.2013 року., то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві ставить питання про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області від 26.09.2013 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, то даний позов у частині цих вимог не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 186, 254 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області в частині скасування постанови від 26.09.2013 року повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2587/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/2587/14

Категорія 8.3.12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо нарахування йому єдиного соціального внеску з 28.03.2014 року неправомірними та зобов"язати відповідача припинити зазначене нарахування.

Позивач подав через канцелярію суду заяву, згідно якої відкликає позовну заяву по даній справі та просив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви позивачем і прийняття його судом є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41, 155, 169, 254 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Г. Попова
Справа № 802/2467/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2014 р.
Справа № 802/2467/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н.Л., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі № 802/2467/14-а за позовом: фермерського господарства "
Водолій", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Немирівська районна державна адміністрація до: Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства " Водолій", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Немирівська районна державна адміністрація до
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.07.2014р. відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

На адресу суду 08.07.2014р. від ФГ "Водолій" надійшла заява про забезпечення позову.

Частина 1 статті 117 КАС України передбачає, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе заяву ФГ "Водолій" про забезпечення повозу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117,118,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства "
Водолій" про забезпечення позову призначити до судового розгляду на 09.07.2014р. о 15 год. 30хв. в залі судових засідань №1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул.Островського,14).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис)
Крапівницька Н. Л.

З оригіналом згідно

Суддя______________
Секретар___________
Справа № 806/2846/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2846/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2014 року Житомир Справа № 806/2846/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення 211940,40 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень 2014 року у загальній сумі 211940,40 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у справі.

08 липня 2014 року до суду надійшло письмове клопотання від Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відкликання позовної заяви та з проханням залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Комунальним підприємством "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" подано до суду заперечення, в яких відповідач підтверджує добровільну сплату боргу в розмірі 211940,40 грн.

Закон, який регулює порядок відкликання позовної заяви позивачем по справі, в якій відкрито скорочене провадження відсутні, тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує вимоги пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України. Згідно з ними, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Також суд враховує, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

На підставі викладено і керуючись статтями 9, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення 211940,40 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/6518/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6518/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 липня 2014 року Справа № 805/6518/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста», м. Донецьк

до 1) Східної митниці Міндоходів, м. Донецьк, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/6518/14 та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача через канцелярію суду 8 липня 2014 року надіслав письмове клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку із складною ситуацією в регіоні. Представник першого відповідача через канцелярію суду 8 липня 2014 року надіслав письмове клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку зі складною соціально-політичною ситуацією у Донецькій області, проведенням антитерористичної операції, з метою уникнення можливих загроз життю і здоров’ю представника. Представник другого відповідача через канцелярію суду 12 червня 2014 року надав письмові заперечення, просив розгляд справи проводити без участі представника.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін.

3. Судове засідання відбудеться 29 липня 2014 року об 11 год. 30 хв.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 8 липня 2014 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 810/3061/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3061/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Справа №810/3061/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до науково виробничого малого колективного підприємства "Спектр" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Бориспільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до НВМКП "Спектр" про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV (із змінами і доповненнями), пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 1832, 254 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення державної реєстрації науково виробничого малого колективного підприємства "Спектр" як юридичної особи в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2282/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2282/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року № 810/2282/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до ТОВ «Украгроконтракт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Украгроконтракт», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 629,00 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків до 25.04.2014.

У встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до ТОВ «Украгроконтракт» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 806/2714/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2714/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2714/14

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. , розглянувши позовну заяву Пугачівського дитячого будинка-інтерната до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання вимог протиправними та їх скасування, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 Пугачівський дитячий будинок - інтернат Житомирської обласної ради звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправними та скасувати окремі пункти письмової вимоги, надісланої позивачеві за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Пугачівського дитячого будинка - інтерната за період 2010 - 2013 років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується вимога, яка не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не створює юридичних наслідків у формі прав і обов'язків, не змінює та не припиняє їх.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Пугачівського дитячого будинка - інтерната до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання вимог протиправними та їх скасування.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/2928/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2928/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2928/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів-Фарм" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів-Фарм" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № П/811/2345/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2014 року справа №П/811/2345/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської області до державного підприємства
«Гайворонський завод безалкогольних напоїв» (далі - Підприємство) про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Підприємства про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 109291,98 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 21 липня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей