Справа № 802/643/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

24 червня 2014 р.
Справа № 802/643/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

суддів
Богоноса Михайла Богдановича

Яремчука Костянтина Олександровича

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про поновлення
строків звернення до суду у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Центральної виборчої комісії
України

про: визнання дій неправомірними,
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
України про визнання дій
неправомірними, стягнення коштів.

В судовому засіданні 24 червня 2014 року
суд поставив на розгляд клопотання
позивача щодо поновлення строків
звернення до суду з позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України в
частині позовних вимог щодо стягнення
середньомісячного заробітку за
затримку повного розрахунку при
звільненні за період з 01.03.2013 року по
01.10.2013 року та, відповідно, компенсації
втрати коштів внаслідок інфляції за
цей період, а також відшкодування
завданої моральної шкоди та понесених
витрат.

В обґрунтування даного клопотання
позивач зазначає, що в листопаді 2013
року - січні 2014 року під час його
спілкування з представниками
відповідача, йому було обіцяно
сплатити заборгованість в
добровільному порядку. Крім того,
ОСОБА_2 зазначає, що в період з грудня 2013
року по лютий 2014 року в місті Києві
відбувалась революція, що унеможливило
його спілкування з відповідачем, а в
січні - лютому 2014 року позивач
перебував в госпіталі. Також позивач в
своєму клопотанні зазначає, що про
порушення його прав йому стало відомо 18
лютого 2014 року після отримання
відповіді ЦВК України на його письмове
звернення.

В судовому засіданні позивач своє
клопотання підтримав в повному обсязі
та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. В своїх письмових
запереченнях (а.с. 36) відповідач просив
суд адміністративний позов в цій
частині залишити без розгляду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши
докази в їх сукупності, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Одночасно, частиною третьою статті 99
КАС України, встановлено, що для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Як видно із позовної заяви ОСОБА_2
звертається до суду з вимогою до
Центральної виборчої комісії України
про стягнення середньомісячного
заробітку за затримку повного
розрахунку при звільненні з ОВК ТВО №11.
З огляду на дану обставину,
визначаючись щодо наявності ознак
публічної служби у посади секретаря
окружної виборчої комісії, суд
враховує наступне.

Із змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів слідує, що ОСОБА_2 займав
посаду секретаря окружної виборчої
комісії територіального виборчого
округу №11 з виборів Президента України
17 січня 2010 року, а тому у цьому випадку
слід керуватись Законом України "Про
вибори Президента України" № 474-XIV від
05.03.1999 року ( далі - Закон № 474-XIV ).

Так, відповідно до частини першої
статті 22 Закону № 474-XIV виборчі комісії
є спеціальними колегіальними
державними органами, уповноваженими
організовувати підготовку та
проведення виборів Президента України
та забезпечувати повне й однакове
дотримання законодавства України щодо
виборів Президента України.

Згідно з частиною першою статті 40
Закону № 474-XIV робота члена виборчої
комісії, який виконує свої
повноваження у виборчій комісії на
платній основі, оплачується у розмірі
та в порядку, встановлених Кабінетом
Міністрів України за поданням
Центральної виборчої комісії за
рахунок коштів Державного бюджету
України, що виділяються на підготовку і
проведення виборів.

Відповідно до пункту 15 частини першої
статті 3 КАС України публічна служба -
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про
державну службу", державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і
функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що
перебування на посаді секретаря
окружної виборчої комісії, можна
розцінювати як проходження публічної
служби, адже це є посадою в державному
органі, а особа яка її займає отримує
платню за рахунок коштів Державного
бюджету України та наділена
повноваженнями щодо практичного
виконання функцій держави з
організації підготовки та проведення
виборів і забезпечення реалізації та
захисту виборчих прав громадян.

Отже, при зверненні до суду із цим
позовом слід застосовувати строк,
встановлений для звернення до суду у
спорах щодо проходження громадянами
публічної служби, тобто 1 місяць.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
№ К/9991/53117/12 від 03.10.2013 року, в якій суд
вказав на необхідність застосування
місячного строку при зверненні до суду
з вимогою стягнення коштів, за умови
якщо спір виник при проходженні
громадянами публічної служби.

Оскільки ОСОБА_2 просить стягнути
середньомісячний заробіток за
затримку повного розрахунку при
звільненні за період з 01.03.2013 року по
01.10.2013 року, а до суду з даним позовом
він звернувся 03.03.2014 року, то строк
звернення до суду слід вважати
пропущеним.

Відповідно до пункту 9 частини першої
статті 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Оцінюючи поважність причин пропуску
строку звернення до суду, які позивач
наводить в своїй заяві - поясненні від
24.03.2014 року, суд вважає їх не поважними,
оскільки з наданих позивачем медичних
довідок слідує, що останній перебував
на лікуванні в санаторії в період з 11 по
30 жовтня 2013 року, а на стаціонарному
лікуванні в медичному закладі в період
з 30 січня по 19 лютого 2014 року. На думку
суду жодних обґрунтованих обставин,
які б свідчили про поважність причин не
звернення до суду в період з 30 жовтня 2013
року по 30 січня 2014 року позивачем
наведено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
клопотання позивача про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними та
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строків
звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії України в частині
позовних вимог щодо стягнення
середньомісячного заробітку за
затримку повного розрахунку при
звільненні за період з 01.03.2013 року по
01.10.2013 року та, відповідно, компенсації
втрати коштів внаслідок інфляції за
цей період, а також відшкодування
завданої моральної шкоди та понесених
витрат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Томчук Андрій Валерійович

Судді
Богоніс Михайло Богданович

Яремчук Костянтин Олександрович