overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1770/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2014 р.
Справа №818/1770/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтол" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтол" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 3 572, 44 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1770/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтол" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" липня 2014 р. о 9:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 167/829/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/829/14-а
Провадження №2-а/167/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Рожищенського ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Рожищенського ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.05.2014 року.

08 липня 2014 року позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Рожищенського ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.05.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримення копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 756/1150/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 756/1150/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року позовні
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В.
В.
Справа № 461/7468/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7468/14-а
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради,
Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР про визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР № 675 від 14.07.2011 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити проведення аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальгною площею 314,0 кв.м., оголошення про який опубліковано у газеті «Львівська площа» №61 (1530) від 14.06.2014 року. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст.117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, не представлено документів, які стверджують право власності позивача на частку у майні.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 826/3725/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3725/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд
Білдінг Системс Україна" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, третя особа
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги та просять скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві та апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд
Білдінг Системс Україна" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, третя особа
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В.
В.
Справа № 825/1135/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1135/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвоката ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів
України Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. в задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвоката ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів
України Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 2а-7463/10/2670
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7463/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7463/10/2670

У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2014 року.

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 2а-8396/10/1370
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2014 р.Справа № 876/1762/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 січня 2014 року Львівський окружний адміністративний суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та ухвалив стягнути з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням,
Державна митна служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014р. апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. задоволено заяву по справі № 2а-8396/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Державна митна служба
України не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 819/768/14-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 р.
Справа № 6020/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 819/768/14-a за позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації треті особи
ОСОБА_11, Релігійна громада
"Свято-Миколаївської церкви"
Української Автокефальної
Православної Церкви м. Бучач визнання неправомірним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 819/768/14-a за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної державної адміністрації треті особи визнання неправомірним розпорядження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каралюс В.М.
Справа № 807/1481/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 р.
Справа № 6102/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2014р. по справі № 807/1481/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області ,
Мукачівського міського відділу управління МВС України в ЗАкарпатській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2014р. по справі № 807/1481/14 за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівського міського відділу управління МВС України в ЗАкарпатській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та поновлення на роботі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каралюс В.М.