Справа № 2а/2314/264/12 (2314/709/12)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2314/264/12 (2314/709/12) Головуючий у 1-й
інстанції: Степаненко О.М.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 лютого 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до старшого інспектора взводу
Державної автомобільної інспекції
Миронівського районного відділу
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Київській
області Субботіна Романа
В’ячеславовича про скасування
постанови,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до старшого
інспектора взводу Державної
автомобільної інспекції Миронівського
районного відділу головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Київській області
Субботіна Р.В. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24 січня 2012
року залишено позовну заяву без руху та
надано строк для усунення недоліків
позовної заяви до 24.02.2012 р.

Ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27 лютого
2012 року у зв'язку з не усуненням
встановлених недоліків, позовну заяву
повернуто позивачу.

На ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27 лютого
2012 року позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою для постановлення
оскаржуваної ухвали стало те, що станом
на 24.02.2012 р. позивачем не виконано
вимоги ухвали від 24.01.2012 р. про
залишення позовної заяви без руху.

Однак, колегія суддів звертає
увагу на те, що на виконання вимог
вказаної ухвали, позивачем 20.02.2012 р.
подано до суду адміністративний позов
з усунутими недоліками, який отримано
судом 20.02.2012 р., що підтверджується
відтиском штампеля суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС
України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Таким чином, позивач виконав
вимоги ухвали про залишення позовної
заяви без руху у встановлений судом
строк, а тому підстави для повернення
позовної заяви відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо залишення
позову без руху, а тому апеляційну
скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити,
а ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 лютого 2012 року -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, оскільки ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 204, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити, ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27 лютого
2012 року - скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.