Справа № 2510/1506/2012
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кутовий Ю.С.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Головного управління
юстиції у Чернігівській області на
Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 05
вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління юстиції
у Чернігівській області про визнання
дій протиправними та скасування
постанови головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ленько А.М. про закінчення
виконавчого провадження ВП №28161256 від
27.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач звернулась до
Корюківського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ленько А.М. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№28161256 від 27.06.2012 року.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 05
вересня 2012 року - адміністративний
позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про відмову в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 05.10.2009
року по справі №2-а-479/2009 було
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
здійснити на користь ОСОБА_3 виплату
недоотриманої частини щорічної
допомоги на оздоровлення за 2008 рік у
відповідності зі ст. 48 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
22.08.2008 року.

На підставі згаданої постанови суду, за
заявою позивача, 21.07.2011 року
Корюківським районним судом
Чернігівської області був виданий
виконавчий лист №2-а-479/2009, який в
серпні 2011 року надійшов на примусове
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

05 серпня 2011 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ленько А.М. виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№28161256, а 27 червня 2012 року головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ленько А.М. виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №28161256, посилаючись на
п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження». При цьому в
мотивувальній частині вказаної
постанови зазначено, що рішення суду
боржником виконано частково, а саме:
проведено перерахунок необхідної
виплати.

Корюківський районний суд
Чернігівської області прийшов до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. З ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. З ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Оскільки, суду не було надано доказів,
що під час примусового виконання
вказаного виконавчого листа були
повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», колегія суддів
апеляційної інстанції прийшла до
висновку, що відповідачем при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження, не було
дотримано вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 та ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», а постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційних скаргах не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Головного управління юстиції у
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 05
вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 26.06.2014 року

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.