Справа № 2а-10590/12/2670
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
представника Міністерства доходів і
зборів України - Карпінської Олени
Сергіївни на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Київської митниці Міндоходів про
скасування наказів та поновлення на
роботі,

встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, позов задоволено частково:
визнано протиправними та скасовано
накази Державної митної служби України
від 11 липня 2012 року № 1446-к "Про
припинення перебування на державній
службі", Київської обласної митниці від
11 липня 2012 року № 594-к "Про проведення
розрахунку", Державної митної служби
України від 13 серпня 2013 року 1082-к "Про
визнання наказу таким, що втратив
чинність", Київської обласної митниці
від 13 серпня 2013 року 381-к "Про втрату
чинності наказу Київської обласної
митниці від 4 березня 2013 року № 152-к "По
особовому складу"; поновлено ОСОБА_2 на
посаді головного інспектора відділу
митного оформлення № 3 митного поста
"Бориспіль-аеропорт" Київської
обласної митниці з 11 липня 2012 року.

Судами встановлено, що підставою для
винесення наказу від 11 липня 2012 року №
1446-к "Про припинення перебування на
державній службі" за порушення Присяги
державного службовця (отримання
неправомірної вигоди) стало
перебування ОСОБА_2 за кордоном в
період тимчасової непрацездатності з 22
по 25 березня та з 4 по 8 травня 2012 року.

При цьому, будь-якого службового
розслідування чи перевірки фактів,
покладених в основу наказу, Державною
митною службою України до звільнення
позивача не проводилось, а наказ № 1446-к
винесено лише на підставі неофіційної
інформації, а саме, факсимільного
повідомлення, яке не можна
ідентифікувати ні за органом, що його
сформував, ні за посадовою особою, що
його склала.

Неправомірною вигодою були визнані
кошти, отримані ОСОБА_2 на підставі
листків непрацездатності серії АВЗ №
151645 про звільнення від роботи з 22 по 27
березня 2012 року та серії АВШ № 640817 про
звільнення від роботи з 3 по 25 травня 2012
року, тобто у періоди його виїзду за
кордон.

Разом з тим, доказів того, що зазначені
листки непрацездатності були видані з
порушенням Інструкції про порядок
видачі документів, що засвідчують
тимчасову непрацездатність громадян,
судами не встановлено.

Також суди дійшли висновку, що
перебування позивача у зазначені вище
періоди за кордоном не суперечить
відомостям, що зазначені в листках
непрацездатності, оскільки такі
поїздки були пов'язані з отриманням
медичних консультацій.

Так, судами встановлено, що Державною
установою «Науково-практичний
медичний центр дитячої кардіології та
кардіохірургії» позивачу було
поставлено діагноз та рекомендовано
хірургічне лікування протезування
аортального клапана в умовах штучного
кровообігу.

У зв'язку з необхідністю отримання
консультації фахівців за кордоном
ОСОБА_2 22 березня 2012 року перетнув
кордон Білорусії для відвідування
медичної установи у Латвії та 25 березня
2012 року повернувся до України.

На підтвердження отримання медичної
консультації в Латвії позивач надав
суду витяг з медичної картки від 23
березня 2012 року ТОВ «Маконт Мед» міста
Рига.

Також ОСОБА_2 виїжджав за межі України з
4 по 8 травня 2012 року. Отримання медичної
консультації в Литві підтверджується
довідкою ЗАТ «Бета Медікал» міста
Каунас № ВМ12-078 від 24 серпня 2012 року.

Після отриманих консультацій у
закордонних медичних закладах позивач
погодився на проведення планової
операції на серці, яку проведено 16
травня 2012 року у Державній установі
«Науково-практичний медичний центр
дитячої кардіології та
кардіохірургії».

З огляду на встановлені обставини, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про незаконне звільнення позивача з
роботи за порушення Присяги державного
службовця.

У касаційній скарзі Київська митниця
Міндоходів, посилаючись на звільнення
позивача з дотриманням вимог чинного
законодавства, просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Київської митниці Міндоходів про
скасування наказів та поновлення на
роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак