Справа № 872/15774/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 808/3164/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Державного реєстратора виконавчого
комітету Запорізької міської ради,
Відділу реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Оболонської
районної м. Києва державної
адміністрації про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у задоволенні позовних вимог
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
подала апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскарженої постанови, не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ «Альтаір-ХХІ 7К» (ідентифікаційний
код 36789458) є юридичною особою, яка
зареєстрована 20.10.2009 року державним
реєстратором Оболонської районної у
місті Києві державної адміністрації.

24.11.2010 державним реєстратором
Оболонської районної у місті Києві
державної адміністрації Сандул
Світланою Петрівною проведено
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи, номер
запису 1 025194; внесено зміни до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, зокрема, зміна
місцезнаходження, номер запису 1
025194 та знято з обліку ТОВ «Альтаір-ХХІ
7К».

09.12.2010 державним реєстратором
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради Тарховою Інною
Олексіївною взято на облік ТОВ
«Альтаір-ХХІ 7К» та 31.12.2010 знято з обліку
ТОВ «Альтаір-ХХІ 7К».

12.01.2011 державним реєстратором
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради Кучерук Оксаною
Євгенівною взято на облік ТОВ
«Альтаір-ХХІ 7К» та 07.08.2012 знято з обліку
ТОВ «Альтаір-ХХІ 7К».

13.08.2012 державним реєстратором
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради Тарховою Інною
Олексіївною взято на облік ТОВ
"Альтаір-ХХІ 7К".

Проведеними заходами щодо перевірки
відповідності юридичної адреси
фактичному місцезнаходженню ТОВ
«Альтаір-ХХІ 7К» встановлено, що
вказане підприємство за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 2 Б не
знаходиться, що підтверджується
довідками Відділення податкової
міліції ДПІ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області ДПС № 6384/07-09 від 28.11.2012, № 17/07-50
від 03.01.2013 про встановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків, згідно яких ТОВ
«Альтаір-ХХІ 7К» за адресою реєстрації
не знаходиться.

Відповідно до листа Державного
навчального закладу «Запорізьке вище
індустріально-політехнічне училище»
від 03.01.2013 № 1 протягом 10 років ТОВ
«Альтаір-ХХІ 7К» приміщення під оренду
не надавалось, договір оренди не
укладався, посадові особи ТОВ «Альтаір
- XXI 7К» не знайомі.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» зміни до
установчих документів юридичної особи,
а також зміна прізвища та/або імені,
та/або по батькові (далі - імені) або
місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, який є вичерпним. Серед
вказаних повноважень, зокрема,
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» документи,
які відповідно до вимог цього Закону
подаються (надсилаються
рекомендованим листом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної влади.
Внесення змін до установчих документів
юридичної особи оформляється окремим
додатком або викладенням установчих
документів у новій редакції. На
титульній сторінці додатка до
установчих документів юридичної особи
робиться відмітка про те, що зазначені
документи є невід'ємною частиною
відповідних установчих документів.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Частиною ст. 25 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення документів, які подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи, без розгляду
зобов'язаний перевірити ці документи
на відсутність підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи, які передбачені
частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
у проведенні державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу щодо
зміни місцезнаходження ТОВ «Альтаір -
XXI 7К» відповідно до ст. 27 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» та
відповідно зняття останнього з обліку,
та не надав жодного доказу щодо
неможливості чи відсутності підстав
для взяття на облік у виконавчому
комітеті Запорізької міської ради.

До того ж, судом першої інстанції
правомірно вказано, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

А тому державний реєстратор не
наділений повноваженнями давати
оцінку змісту рішень учасників
відповідача, зокрема щодо зміни
місцезнаходження, а відповідальність
за законність прийнятого рішення
покладається виключно на засновника.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, не має. Як і не
має передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень, а єдиною підставою для
звернення до суду з зазначеним позовом
є те, що відповідач ухиляється від
обов'язку стати на облік у контролюючих
органів за місцезнаходженням, який
передбачений статтями 16 та 63
Податкового кодексу України.

Тому, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно з ст. 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення загальних зборів Товариства,
на підставі якого в подальшому
вносились зміни до установчих
документів Товариства, має наслідком
застосування положень Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
(статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи
визнання недійсними рішень учасників
ТОВ «Альтаір - XXI 7К» позивачем не
надано. Також позивачем не надано суду
доказів визнання повністю або частково
недійсними змін до статуту
відповідача.

Отже, оскільки єдиною підставою
звернення до суду є порушення вимог
податкового законодавства, а інших,
передбачених саме Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», достатніх
доказів, які б свідчили про наявність
підстав для скасування державної
реєстрації зазначених вище змін
позивачем не надано, тому судом першої
інстанції у задоволені позову
відмовлено правомірно.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко