Справа № 760/11782/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Кушнір С.І.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу приватизації
державного житлового фонду
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з адміністративним
позовом до відповідача, в якому просили
визнати протиправною бездіяльність
Органу приватизації Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації та зобов'язати
відповідача внести зміни до свідоцтва
про право власності на житло, виданого
органом приватизації Жовтневої
районної державної адміністрації м.
Києва на АДРЕСА_1, вказавши реальний
розмір загальної площі зазначеної
квартири.

Даний позов, позивачі обґрунтовують
тим, що вони є власниками квартири
АДРЕСА_1. Загальна площа квартири
становить 66,3 кв.м. Однак, у свідоцтві
про право власності на житло, виданому
відповідно до розпорядження Жовтневої
районної у м. Києві державної
адміністрації від 28.10.1997 року, площа
квартири становить 54,6 кв.м. Встановивши
помилку в свідоцтві про право
власності на житло позивачі звернулися
до БТІ м. Києва для виправлення
зазначеної помилки, про що їм листом
від 01.10.2013 року було відмовлено, через
те що Солом'янська районна в м. Києві
державна адміністрація не є
правонаступником Жовтневої районної
державної адміністрації,
приватизаційним органом якої в 1997 році
було видане свідоцтво.

Відповідно до 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні
на розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним
чином повідомлені, не перешкоджає
розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В обгрунтування порушення строку
звернення з адміністративним позовом,
позивачі зазначають, що про відмову у
виправленні помилки в свідоцтві про
право власності на житло щодо
загальної площі квартири їм стало
відомо 01.10.2013 р., звернулися до суду з
позовом про оскарження бездіяльності
суб'єкта владних повноважень 03.06.2014 р., з
порушенням строку звернення з
адміністративним позовом.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги те, що позивачі звернулися до
суду з позовом, після закінчення строку
звернення та не надали клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
суд вважає доцільним адміністративний
позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 108,186 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Органу приватизації
державного житлового фонду
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду м. Києва через
районний суд протягом п`яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
С.І. Кушнір