overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12434/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

03 липня 2014 р.
№ 2а- 820/12434/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою вілдповідальністю "БУДДВИГ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою вілдповідальністю "БУДДВИГ" про стягнення податкового боргу, в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету суму податкового боргу в загальному розмірі 13581,20 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою вілдповідальністю "БУДДВИГ" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою вілдповідальністю "БУДДВИГ" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17 липня 2014 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 820/12581/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд: скасувати наказ начальника державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1309 від 25.06.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс".

04 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/12403/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р.
№ 820/12403/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Астелія" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Астелія" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 12.06.2014 р. № .

02 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду оригінал довіреності, також, не надав доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, та не повідомлено суду причини неможливості подання таких доказів, не надав довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження праводієздатності юридичної особи.

03 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Астелія" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 820/12577/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1309 від 25.06.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс".

Представником позивача 04.07.2014 року було подано через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 825/2252/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2252/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства
"Екосіпан-Чернігів" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 11:15 год. 11 липня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 820/12499/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

04 липня 2014 р. Справа № 820/12499/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Представником позивача 04.07.2014 року було подано через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/605/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"04" липня 2014 р.
Справа № 820/605/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" до
Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби, за участі прокуратури Ленінського району м.
Харкова, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро", з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, за участі прокуратури Ленінського району м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 11 травня 2011 року № , № .

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду
України від 16.06.2014 року, постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" до
Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби, за участі прокуратури Ленінського району м.Харкова, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22 липня 2014 р. 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. 21.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заічко О.В.
Справа № 820/12482/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

04 липня 2014 р. Справа № 820/12482/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Представником позивача 04.07.2014 року було подано через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Бездітко