Справа № 872/15747/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 804/12099/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Лагерєва Г.М.
дов від 27.04.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року

у справі № 804/12099/13-а

за позовом ОСОБА_2

до начальника Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області Кузьменко
В.М.

про визнання протиправною
бездіяльності та притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
начальника Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області Кузьменко
В.М., в якому просила відкрити
провадження в адміністративній справі
щодо оскарження допущеної при розгляді
скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 30.08.2013
бездіяльності відповідача відносно
обов'язків, встановлених ст. 19 Закону
України «Про звернення громадян», які
порушують права ОСОБА_2, встановлені ст.
18 Закону України «Про звернення
громадян». Притягнути відповідача до
адміністративної відповідальності за
порушення законодавства про звернення
громадян.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідачем неналежним
чином розглянуто звернення від 30.08.2012,
оскільки фактично не проведено
перевірку викладених у зверненні
питань.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
(а.с.107-108).

Постанова суду мотивована тим, що під
час розгляду справи в суді першої
інстанції позивачем не доведено факт
не розгляду відповідачем заяви від
30.08.2012.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
письмової відповіді від 21.11.2012 №15/15-С-46
від відповідача на адресу позивача не
надходило. Суд першої інстанції визнав
встановленими обставини, які фактично
не були доведені.

Позивач (його представник) в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання позивач
повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує, просить залишити постанову
суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 30.08.2012 позивач
разом із сином ОСОБА_5 подали скаргу до
начальника Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області (отримана
04.09.2012 - а.с.11) щодо неналежних умов
перебування під вартою у ДСІЗО-3 ОСОБА_5,
просили вжити заходів щодо виправлення
ситуації щодо утримання під вартою,
приведення внутрішніх наказів
начальника ДСІЗО-3 у відповідність до
законів та нормам міжнародного права,
забезпечити доступ до питної води,
душової, медичної допомоги.

02.10.2012 відповідач листом № 15/15-С-33 надав
відповідь, в якій зазначив, що по
відомостям наведеним у скарзі,
проведено перевірку, в ході якої
встановлено, що порушень чинного
законодавства по відношенню до
ув'язненого ОСОБА_5 в діях
співробітників Дніпропетровського
слідчого ізолятора немає (а.с.14).

02.11.2012 позивач, не погодившись з
результатами розгляду скарги від
30.08.2012, звернулась із скаргою до
Державної пенітенціарної служби
України від 01.11.2012 (отримана 05.11.2012 -
а.с.15), в якій просила виявити причини,
які породили повторне звернення зі
скаргою, прийняти заходи для
поновлення прав та свобод ув'язненого
ОСОБА_5,. притягнути до дисциплінарної
відповідальності начальника
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Дніпропетровській
області Кузьменко В.М. за неналежне
виконання службових обов'язків по
розгляду звернень громадян; розглянути
вимоги скарги від 30.08.2012 у
відповідності до норм чинного
законодавства; прийняти заходи до
приведення внутрішніх наказів
Державної пенітенціарної служби
України у відповідність законам і
нормам міжнародного права.

12.11.2012 департамент охорони, нагляду і
безпеки, режиму та контролю за
виконанням судових рішень Державної
пенітенціарної служби України
надіслав скаргу ОСОБА_2 на адресу
начальника управління Державної
пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області Кузьменко
В.М. для перевірки поставлених у скарзі
питань та надання відповіді заявнику.

21.11.2012 відповідач повідомив
департамент охорони, нагляду і безпеки,
режиму та контролю за виконанням
судових рішень Державної
пенітенціарної служби України про
розгляду скарги ОСОБА_2. департамент
охорони, нагляду і безпеки, режиму та
контролю за виконанням судових рішень
Державної пенітенціарної служби
України, разом із супроводжувальним
листом № 15/15-С45 направив висновок,
копії матеріалів перевірки та копію
відповіді заявнику - ОСОБА_2 (а.с.80-95).

Відповідь на скаргу ОСОБА_2 надана
відповідачем листом від 21.11.2012 № 15/15-С-46,
який направлений на її адресу простим
листом, що підтверджено реєстром
поштових відправлень за період 08.11.2012
по 24.01.2013 (а.с.96).

Крім того, скарга позивача до Державної
пенітенціарної служби України від
01.11.2012 занесена до Журналу обліку скарг
громадян Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області, в якому
також міститься інформація про
результати її розгляду та надання
відповіді заявнику (а.с.99-102).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Порядок розгляду скарг громадян
урегульовано ст.16 цього Закону.

Так скарга на дії чи рішення органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, об'єднання
громадян, засобів масової інформації,
посадової особи подається у порядку
підлеглості вищому органу або
посадовій особі, що не позбавляє
громадянина права звернутися до суду
відповідно до чинного законодавства, а
в разі відсутності такого органу або
незгоди громадянина з прийнятим за
скаргою рішенням - безпосередньо до
суду.

Громадянин, який звернувся із заявою чи
скаргою до органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян,
засобів масової інформації, посадових
осіб, має право одержати письмову
відповідь про результати розгляду
заяви чи скарги (ст. 18 Закону).

Звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів (ст. 20 Закону).

З огляду на наведені правові норми,
фактичні обставини справи, колегія
суддів вважає, що скарги позивача від
30.08.2012 та від 01.11.2012 розглянуті у
встановленому Законом України «Про
звернення громадян» порядку, на скарги
відповідачем надані відповіді,
листами, відповідно, від 02.10.2012 № 15/15-С-33,
від 21.11.2012 № 15/15-С-46, отже наведене
свідчить про недопущення відповідачем
бездіяльності щодо обов'язків,
встановлених ст.19 вказаного Закону, як
зазначає позивач.

Щодо дій відповідача в частині надання
повної та об'єктивної відповіді,
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що незадоволення позивача
наданою на його скаргу відповіддю не
свідчить про бездіяльність
відповідача чи порушення ним порядку
розгляду скарг позивача.

Письмові відповіді на скарги позивача
відповідають вимогам Закону України №
393/96-ВР, а відтак, відсутні правові
підстави для визнання прав позивача
порушеними при наданні відповіді на
його скарги, і, відповідно, відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог.

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи дослідив обставини, які
мають значення для справи, ухвалив
законне та обґрунтоване рішення про
відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року у справі №804/12099/13-а
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко