Справа № 818/1600/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1600/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р. Справа №818/1600/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1600/14

за позовом Кролевецького міського споживчого товариства

до Управління Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Кролевецьке міське споживче товариство (далі по тексту –позивач) звернулось до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі (далі по тексту –відповідач), в якому просить суд:

- зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області виконати Наказ Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 року по справі № 920/1018/13 про стягнення з Кролевецької міської ради Сумської області на користь Кролевецького міського споживчого товариства 860,25 грн. за розгляд апеляційної скарги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позивач вважає протиправне повернення без виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 року по справі №920/1018/13, оскільки Кролевецька міська рада має відкриті рахунки в Управлінні Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі та просить зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області виконати наказ Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 року по справі №920/1018/13 про стягнення з Кролевецької міської ради Сумської області на користь Кролевецького міського споживчого товариства 860,25 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представниками сторін надані клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

27.03.2014 р. Кролевецьке міське споживче товариство звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі з заявою про прийняття до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.10.2014 р. по справі №920/1018/13 (а .с. 17).

08.04.2014 року відповідачем прийнято рішення №02-10-01/173-890 про повернення наказу Господарського суду Сумської області від 28.10.2014 р. по справі №920/1018/13 у зв’язку з тим, що Кролевецька міська рада не обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі (а.с. 20).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання відповідача виконати наказ Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 року по справі № 920/1018/13 про стягнення з Кролевецької міської ради Сумської області на користь Кролевецького міського споживчого товариства 860,25 грн., суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що підставою прийняття відповідачем рішення №02-10-01/173-890 про повернення наказу Господарського суду Сумської області від 28.10.2014 р. по справі №920/1018/13 є висновок про те, що Кролевецька міська рада не обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі .

Проте, суд не погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно повернуто без виконання наказ Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 року по справі № 920/1018/13 про стягнення з Кролевецької міської ради Сумської області на користь Кролевецького міського споживчого товариства 860,25 грн., оскільки Кролевецька міська рада має відкритий рахунок та відповідно обліковується в Управлінні Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача про відсутність у Кролевецької міської ради відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі.

Згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача виконати наказ Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 року по справі № 920/1018/13 про стягнення з Кролевецької міської ради Сумської області на користь Кролевецького міського споживчого товариства 860,25 грн. не підлягає задоволенню, оскільки зобов’язуючи відповідача вчинити зазначені дії, суд перебере на себе повноваження Управління Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі та визначить, що інших перешкод щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 року по справі № 920/1018/13 про стягнення з Кролевецької міської ради Сумської області на користь Кролевецького міського споживчого товариства 860,25 грн. не існує, а тому суд приходить до висновку, що для повного захисту прав позивача необхідно зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі повторно розглянути заяву Кролевецького міського споживчого товариства №20 від 27.03.2014 р. про виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 р. по справі №920/1018/13.

Згідно ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звертаючись до суду сплатив 182,70 грн.

Отже, позивачу відшкодовується із Державного бюджету сума судового збору в розмірі в розмірі 91,35 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кролевецького міського споживчого товариства до Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі про зобов'язання вчинити дії –задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Кролевецькому районі повторно розглянути заяву Кролевецького міського споживчого товариства №20 від 27.03.2014 р. про виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.10.2013 р. по справі №920/1018/13.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" судовий збір у розмірі 91 грн. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук