Справа № 2215/2098/12 (2а/2215/150/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м.
Київ К/800/43676/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Ліпського Д.В., Тракало В.В.,розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 29 серпня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року,

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов
до Управління Пенсійного фонду України
в Старокостянтинівському районі
Хмельницької області (далі - УПФ) про
визнання протиправною відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, визнання права на
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «в» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та зобов'язання
відповідача призначити пільгову
пенсію за віком з моменту звернення - 27
лютого 2012 року.

Позов обґрунтував тим, що має загальний
трудовий стаж 29 років, з яких стаж
роботи трактористом - 23 роки, а тому
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» має право на
пенсію за віком на пільгових умовах.
Однак відповідач відмовив йому у
призначенні пільгової пенсії за віком,
через те, що він не надав довідок про
уточнюючий характер роботи на посаді
тракториста в колгоспі ім.
Дзержинського, в КСП ім.
Б.Хмельницького, СТОВ «Діброва» с.
Драчі Старокостянтинівського району, а
також через те, що в його трудовій
книжці зазначено, що з 1 січня 1978 року по
1 березня 1990 року в колгоспі
ім. Дзержинського с. Пеньки він
працював на посаді шофера, тоді як
фактично весь цей час працював
трактористом.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 29 серпня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та
задовольнити позов. Скаргу обґрунтовує
доводами, аналогічними викладеним у
позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 27 лютого 2012 року
ОСОБА_4 звернувся до УПФ із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» частини першої статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
проте, відповідач відмовив йому у
зв'язку із відсутністю пільгового
стажу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з
відсутності відповідних записів у
трудовій книжці позивача та довідок
про уточнюючий характер його роботи на
посаді тракториста в колгоспі
ім. Дзержинського, в КСП ім.
Б.Хмельницького та СТОВ «Діброва» с.
Драчі Старокостянтинівського району,
які б підтверджували в повній мірі
необхідний стаж для призначення пенсії
на пільгових умовах.

Пунктом «в» частини першої статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, трактористи-машиністи, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі не менше 25 років, з них не менше 20
років на зазначеній роботі.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ та
пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -
Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Судами встановлено, що загальний
трудовий стаж ОСОБА_4 на день подачі
заяви становить 29 років 8 місяців 18
днів.

Згідно із записами у трудовій книжці
ОСОБА_4, 1 січня 1978 року на підставі
протоколу від 1 січня 1978 року № 1 його
прийнято на посаду шофера в колгосп ім.
Дзержинського, у якому він пропрацював
на вказаній посаді до 6 лютого 1990 року.

6 лютого 1990 року на підставі протоколу
від 6 лютого 1990 року № 1 ОСОБА_4
переведено на посаду шофера в КСП ім.
Б.Хмельницького, на якій він
пропрацював до 1 березня 1990 року, і лише
1 березня 1990 року на підставі протоколу
від 1 березня 1990 року № 2 його
переведено в межах цього ж КСП на
посаду тракториста.

На посаді тракториста позивач
пропрацював: з 1 березня 1990 року по 20
березня 2000 року - в КСП ім.
Б.Хмельницького с. Драчі (запис № 3-4), що
становить 10 років 19 днів; з 20 березня 2000
року по 31 грудня 2003 року - в СТОВ
«Діброва» с. Драчі (запис № 4-5), що
становить 3 роки 9 місяців 11 днів; з 1
січня 2004 року по 2 листопада 2004 року - в
ПАФ «Бовкунське» с. Бовкуни (запис № 6-7),
що становить 10 місяців 1 день; з 19 травня
2005 року по 4 листопада 2005 року - в ПАФ
«Бовкунське» с. Бовкуни (запис № 10-11), що
становить 6 місяців 15 днів; з 3 липня 2006
року по 31 березня 2010 року - в ПП
«Смірнов-Поділля» (запис № 12-13), що
становить 3 роки 8 місяців 28 днів.

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_4 на
посаді тракториста згідно із записами
у трудовій книжці становить 18 років 11
місяців 4 дня.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

За відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника (пункт 18
Порядку).

Як вбачається з трудової книжки та
встановлено судам попередніх
інстанцій, позивач в період з 1 січня 1978
року по 1 березня 1990 року працював
шофером, при цьому, буд-яких уточнюючих
довідок, які б підтверджували роботу
позивача трактористом, а не шофером, як
він про це зазначає, матеріали справи
не містять.

Крім того, позивачем не надано доказів,
що працюючи трактористом, він був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, як
того вимагає пункт «в» частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Що стосується показів двох свідків, які
підтвердили роботу позивача
трактористом у спірний період, то вони
обґрунтовано не взяті судами до уваги,
оскільки такі мають силу лише у разі
відсутності документів про наявний
стаж роботи. У даному випадку, в
матеріалах справи міститься копія
трудової книжки позивача.

Враховуючи, що стаж роботи ОСОБА_4
трактористом (18 років 11 місяців 4 дні) є
недостатнім для призначення пенсії
згідно з пунктом «в» частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 29 серпня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2013 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Ліпський Д.В. Тракало
В.В.