Справа № 2а/2370/4703/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/35497/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Васильченко Н.В.,

Горбатюка С.А.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_3 про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
звернулось до Соснівського районного
суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення суми переплаченої пенсії у
розмірі 38173,95 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Черкасах Черкаської області подало
до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 має статус
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, про що зазначено
у довідці Галузевого державного архіву
Міністерства оборони України від 20.12.2007
року №36589.

З 02.07.2008 року відповідачу призначено
пенсію за віком відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Для призначення пенсії
відповідачем надано до Управління
пенсійного фонду разом із заявою
вищевказану довідку.

Галузевий державний архів Міноборони
України направив Управлінню ПФ України
в м. Черкасах лист від 28.04.2012 року №179/1/80,
в якому повідомив, що довідка на ОСОБА_3
не видавалася та є підробною.

Комісією по розгляду спірних питань
при призначенні (перерахунку) пенсій та
відказних справ при Управлінні ПФ
України в м. Черкасах Черкаської
області прийнято рішення (протокол
№19/20 від 22.05.2012 року) про призупинення
виплати ОСОБА_3 пенсії з 01.06.2012 року до
з'ясування підстав видачі посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи серія
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що зловживань з боку
пенсіонера судами не встановлено.

Проте, такий висновок є передчасним,
оскільки судами не було встановлено
усі обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Звертаючись до управління пенсійного
фонду із заявою про призначення пенсії,
відповідач надав також довідку
Галузевого державного архіву
Міністерства оборони України від 20.12.2007
року №36589, де зазначено, що він має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

Суди попередніх інстанцій, приймаючи
рішення по відмову у позові, обмежились
висновком про те, що підроблення
довідки відповідачем не доведено.

Проте, поняття «зловживання з боку
пенсіонера», що міститься ч. 1 ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» може включати в себе не
лише дії по підробленню документів, а й
подання завідомо неправдивих
документів до органів пенсійного
фонду.

Проте, судами попередніх інстанцій не
було перевірено доводи позивача
відносно того, що за місцем роботи
ОСОБА_3 у 1986 році відсутні дані про його
направлення для ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Кодексу адміністративного судочинства
України, одним з принципів здійснення
правосуддя в адміністративних судах є
офіційне з'ясування всіх обставин у
справі.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Дійшовши висновку, що поданих
сторонами доказів недостатньо для
встановлення обставин справи, суд має
право вжити передбачених законом
заходів для витребування належних
доказів із власної ініціативи.

Так, судам необхідно встановити, чи є
дані за місцем роботи ОСОБА_3 у 1986 році
про його направлення для ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судами, внаслідок порушення зазначених
норм процесуального права, не було
встановлено фактичні обставини, які
мають значення для правильного
вирішення спору, що є підставою для
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції відповідно до частини
2 статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При новому розгляді справи суду слід
врахувати наведене і в залежності від
встановленого вирішити справу.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області задовольнити
частково.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 року
у цій справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: