Справа № 310/1214/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1214/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
м. Бердянську, інспектора ДПС УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
Блінова Антона Вікторовича про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до УДАІ ГУМВС України у м. Бердянську,
інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області Блінова А. В. про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
вказуючи, що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за ст. 122 ч. 2 КпАП України
за те, що він 07.02.2014 року о 15 год. 34 хв. у
м. Бердянську по пр. Пролетарському,
керуючи автомобілем ЗАЗ, д/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул. Р. Люксембург
на заборонений жовтий сигнал
світлофора. Просив постанову
скасувати, оскільки він правопорушення
не вчиняв.

У судовому засіданні
позивач вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Відповідач у судовому
засідання проти задоволення позову
заперечував, вказуючи, що вина ОСОБА_1 у
сколенні адміністративного порушення
підтверджується належними доказами, а
саме відеозаписом на якому видно
обставини порушення правил дорожнього
руху які зафіксовано у протоколі про
адміністративне правопорушення та
відображено у поставі про притягнення
до адміністративної відповідальності.

З'ясувавши всі обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

У постанові від 07.02.2014 року
зазначено, що ОСОБА_1 07.02.2014 року о 15 год.
34 хв. у м. Бердянську по пр.
Пролетарському, керуючи автомобілем
ЗАЗ, д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя з
вул. Р. Люксембург на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим скоїв
адміністративне правопорушення, що
передбачено ст. 122 ч. 2 КпАП України
(а.с.6).

Стаття 122 ч 2 КпАП України
передбачає адміністративну
відповідальність у випадку порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жезл
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,
безпечної дистанції, інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні напрямку,
використання приладів та їх
переобладнання з порушення вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так саме порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до ст. 251 КпАП
України доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, що передбачено ст. 122 ч.
2 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.7), відеозаписом
правопорушення на якому відображено
момент скоєння позивачем
правопорушення (а.с. 27).

Таким чином, суд приходить
до висновку, що факт порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні, а
тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС
України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя