Справа № 2а/0570/16547/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м.
Київ К/800/15244/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Костянтинівської районної державної
адміністрації Донецької області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 29.11.2012 звернувся до суду з
позовом до Костянтинівської районної
державної адміністрації Донецької
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження від 17.11.2010
№541.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року, позовну заяву залишено без
розгляду на підставі статей 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просив скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з недоведеності з боку
позивача поважності причин пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого частиною другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
такими висновками судів попередніх
інстанцій з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислювався з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Предметом переданого на вирішення суду
спору є правомірність прийняття
Костянтинівською районною державною
адміністрацією Донецької області
розпорядження від 17.11.2010 №541.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в провадженні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області перебувала справа
№2-2242/11 за позовом заступника прокурора
Донецької області в інтересах держави
в особі Ясинуватської районної
державної адміністрації до ОСОБА_2,
Костянтинівської районної державної
адміністрації Донецької області,
Іванопільської сільської ради, третя
особа - відділ Держкомзему у
Ясинуватському районі Донецької
області про дострокове розірвання
договору оренди земельної ділянки.

03.02.2012 Костянтинівським міськрайонним
судом Донецької області по справі №
2-2242/11 прийнято рішення, зі змісту якого
вбачається, що відповідач - ОСОБА_2
03.02.2012 особисто брав участь у судовому
засіданні.

Текст зазначеного судового рішення
містить посилання на те, що
розпорядженням голови
Костянтинівської районної державної
адміністрації Донецької області від
17.11.2010 року № 541 визнано таким, що
втратило чинність розпорядження № 418
від 29.07.2004 року.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій в частині того, що
позивач, перебуваючи у процесуальному
статусі відповідача у справі № 2-2242/11,
дізнався по існування розпорядження
Костянтинівської районної державної
адміністрації Донецької області від
17.11.2010 року № 541 щонайменше у лютому 2012
року. Крім того, як встановлено судами
попередніх інстанцій, оскаржуване
позивачем розпорядження додано до
позову заступника прокурора Донецької
області від 31.10.2011 року в копії сторонам
по справі, що підтверджується
переліком додатків до позову.

Також судами встановлено, що у своїх
запереченнях на позов по справі №
2-2242/11, які датовані 01.02.2012 та підписані
ОСОБА_2 особисто, останній посилається
на оскаржуване розпорядження, зазначає
його назву, реквізити та вказує, що сам
факт його прийняття не є підставою для
розірвання договору оренди

Разом з тим, до суду позивач звернувся
29.11.2012, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого частиною другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Поважності причин пропуску строку
звернення до суду судами не
встановлено.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на факт
пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду за відсутності
доведення наявності поважних причин
пропуску такого строку, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду на підставі статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують. Порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень судами не
допущено.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 17
січня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: