Справа № 2а-0770/555/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.
Справа № 53902/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Костіва М.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консервіс-Трейд» на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року у справі за позовом Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Закарпатській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консервіс-Трейд»
про стягнення заборгованості в сумі
216278,03 грн,-

В С Т А Н О В
И Л А:

16.02.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості в сумі 216278,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за
відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 216278,03 грн. в тому числі
пеня 12895,96 грн. по наступних платежах:
платіж 13020100 «Збір за спеціальне
водокористування загальнодержавного
значення» у розмірі 812,14 грн.; платіж
12020133 «Податок з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» у
розмірі 1599,08 грн.; платіж 13050233 «Орендна
плата з юридичних осіб» у розмірі 1408,40
грн.; платіж 16010233 «комунальний податок»
у розмірі 196,71 грн.; платіж 11010100 «податок
з доходів найманих працівників» у
розмірі 211538,17 грн. в т.ч. пеня 12895,96 грн.;
платіж 50080233 «інші збори за забруднення
навколишнього природного середовища
до Фонду НПС» у розмірі 723,53 грн..

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Консервіс-Трейд» (89435, Закарпатська
область, Ужгородський район,
с.Часлівці, вул.Геївська, будинок 2, код
ЄДРПОУ -35170047) податковий борг в розмірі
216278,03 грн. (двісті шістнадцять тисяч
двісті сімдесят вісім гривень 03
копійки), в тому числі пеня 12895,96 грн. по
наступних платежах: платіж 13020100 «Збір
за спеціальне водокористування
загальнодержавного значення» у
розмірі 812,14 грн.; платіж 12020133 «Податок з
власників наземних транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» у розмірі 1599,08 грн.; платіж
13050233 «Орендна плата з юридичних осіб» у
розмірі 1408,40 грн.; платіж 16010233
«комунальний податок» у розмірі 196,71
грн.; платіж 11010100 «податок з доходів
найманих працівників» у розмірі 211538,17
грн. в т.ч. пеня 12895,96 грн.; платіж 50080233
«інші збори за забруднення
навколишнього природного середовища
до Фонду НПС»у розмірі 723,53 грн.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та справу
направити новий розгляд до суду першої
інстанції, для розгляду по суті в
іншому складі.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що їх належним чином не було
повідомлено про дату, час та місце
судового розгляду і тільки з рішення
суду довідалися про наявність
податкових повідомлень - рішень про
стягнення фінансових санкцій, тому
були позбавлені можливості їхнього
оскарження.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
незважаючи на всі вжиті з боку
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції в Закарпатській
області заходи щодо примусового
стягнення сум заборгованості, за
відповідачем Товариством з обмеженою
відповідальністю «Консервіс-Трейд»на
час розгляду справи рахується
заборгованість у сумі 216278,03 грн., яка не
сплачена до бюджету.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців у даному реєстрі
значиться Товариство з обмеженою
відповідальністю «Консервіс-Трейд»
(далі-ТОВ «Консервіс-Трейд») із
місцезнаходженням 89435, Закарпатська
область, Ужгородський район, село
Часлівці, буд. 2. (а.с. 7).

Згідно відомостей наданих Головним
управлінням статистики у
Закарпатській області від 17.01.2011 року
відповідач значиться в Єдиному
державному реєстрі підприємств,
установ та організацій України із
відповідним кодом ЄДРПОУ - 35170047. (а.с.8-9).

Відповідач взятий на облік до
Ужгородської МДПІ, що підтверджується
довідкою № 339/29-00 від 15.01.2010 р. (а.с.10).

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

На час розгляду справи, за відповідачем
рахується податковий борг у розмірі
216278,03 грн. в тому числі пеня 12895,96 грн. по
наступних платежах: платіж 13020100 «Збір
за спеціальне водокористування
загальнодержавного значення» у
розмірі 812,14 грн.; платіж 12020133 «Податок з
власників наземних транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» у розмірі 1599,08 грн.; платіж
13050233 «Орендна плата з юридичних осіб» у
розмірі 1408,40 грн.; платіж 16010233
«комунальний податок» у розмірі 196,71
грн.; платіж 11010100 «податок з доходів
найманих працівників» у розмірі 211538,17
грн. в т.ч. пеня 12895,96 грн.; платіж 50080233
«інші збори за забруднення
навколишнього природного середовища
до Фонду НПС» у розмірі 723,53 грн. (а.с.6,11).

На підставі поданого податкового
розрахунку збору за спеціальне
водокористування загальнодержавного
значення № 37970 від 09.11.2010 р., відповідач
самостійно задекларував податкове
зобов'язання по даному платежу у
розмірі 812,14 грн. (а.с.28-29,30).

На підставі поданого податкового
розрахунку податку з власників
наземних транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів № 2341 від
25.02.2010 р., відповідач самостійно
задекларував податкове зобов'язання по
даному платежу у розмірі 1672,00 грн.
(а.с.31).

У зв'язку із наявністю по обліковій
картці платника по даному платежу
переплати у розмірі 72.92 грн. залишок
несплаченої суми податкового
зобов'язання склав 1599,08 грн. (а.с.11,15).

На підставі поданої податкової
декларації орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності № 1001 від 01.02.2010 р., відповідач
самостійно задекларував податкове
зобов'язання по даному платежу у
розмірі 1434,87 грн. (а.с.32-33,34).

У зв'язку із наявністю по обліковій
картці платника по даному платежу
переплати у розмірі 26,47 грн. залишок
несплаченої суми податкового
зобов'язання склав 1408,40 грн. (а.с.11,16).

На підставі поданого податкового
розрахунку комунального податку № 37228
від 08.11.2010 р., відповідач самостійно
задекларував податкове зобов'язання по
даному платежу у розмірі 197,20 грн. (а.с.35).

У зв'язку із наявністю по обліковій
картці платника по даному платежу
переплати у розмірі 0,49 грн. залишок
несплаченої суми податкового
зобов'язання склав 196,71 грн. (а.с.11,21).

На підставі поданого податкового
розрахунку збору за забруднення
навколишнього природного середовища №
37342 від 08.11.2010 р., відповідач самостійно
задекларував податкове зобов'язання по
даному платежу у розмірі 724,15 грн.
(а.с.59-60) У зв'язку із наявністю по
обліковій картці платника по даному
платежу переплати у розмірі 0,62 грн.,
залишок несплаченої суми податкового
зобов'язання склав 723,53 грн. (а.с.11,26).

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої
податкової декларації. Зазначене
податкове зобов'язання не може бути
оскаржене платником податків в
адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у визначені Законом строки,
визнається сумою податкового боргу
платника податків.

21.09.2010 р. Ужгородською МДПІ проведено
позапланову документальну перевірку
ТОВ «Консервіс-Трейд» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2009 р. по
37.08.2010 р. Перевіркою встановлено
порушення відповідачем п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» в результаті чого
встановлено, що за даними
бухгалтерського обліку рахується
прострочена кредиторська
заборгованість по податку з доходів
фізичних осіб, сума якої станом на
31.08.2010 р. складає 198640,63 грн. (а.с.38).

Крім того, перевіркою у відповідності
до вимог п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» на суму простроченої
кредиторської заборгованості
нараховано пеню з розрахунку 120 % річних
облікової ставки НБУ. Так загальна сума
нарахованої пені склала 112891,30 грн.
(а.с.11).

За результатами перевірки складено акт
№ 59/17-2/35170047 від 21.09.2010 р. (а.с.39-43) та на
основі зазначеного Акта перевірки
Ужгородською МДПІ винесено податкове
повідомлення рішення від 04.10.2010 р. №
46/17-2/35170047, яким Відповідачу було
визначено податкове зобов'язання у
розмірі 198640,63 грн. (а.с.38).

Дане податкове повідомлення - рішення
було направлено відповідачу засобами
поштового зв'язку та вручено 07.10.2010.
(36-37).

08.11.2010 р. працівниками Ужгородської
МДПІ було проведено документальну -
невиїзну перевірку по питанню
дотримання встановлених
законодавством граничних термінів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання по податку з доходів
найманих працівників відповідача за
період з 20.08.2009 р. по 08.06.2010 р. (а.с.52-54) Під
час перевірки встановлено порушення
п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», а саме
відповідач сплатив узгоджені суми
податкового зобов'язання по даному
платежу 51,73 грн. із запізненням на 292
календарні дні.

За результатами перевірки складено Акт
№ 81/17-2/35170047 від 08.11.2010 р. (а.с.52-54) та на
основі зазначеного акта перевірки
Ужгородською МДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 16.11.2010 №
/0 (а.с.57), яким до Відповідача
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію 5 розмірі 25,87 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення
було направлено відповідачу засобами
поштового зв'язку та вручено 25.11.2010 р.
(а.с.58).

Вищевказані податкові повідомлення -
рішення боржником не оскаржувались ні
в адміністративному, а ні судовому
порядку, отже вони є узгодженими
відповідно до ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 р. № 2181 -III (що діяв на час
виникнення правовідносин).

В зв'язку з тим, що відповідачем не було
сплачено узгоджені суми у встановлені
строки та відповідно проводячи
упереджуючі заходи щодо погашення
податкового боргу, Ужгородською МДПІ,
на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»(що діяв на той час)
направлялися на адресу відповідача
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення поштового
відправлення податкові вимоги № 1/230
від 27.09.2010, яка вручена - 27.09.2010р. та № 2/283
від 28.10.2010 р. яка вручена - 29.10.2010 р. (а.с.63).

Статтею 16 Податкового кодексу України
передбачено, що одним із обов'язків
платника податків є обов'язок
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Консервіс-Трейд» залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року у справі №2а-0770/555/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

М.В.Костів