overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7117/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 р. Справа №804/7117/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про стягнення штрафу у розмірі 25000,00 грн.

07 липня 2014 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для отримання додаткових доказів по справі від позивача.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/7117/14 зупинити до 04 серпня 2014 року.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 807/2243/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2243/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюз" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюз" про стягнення податкового боргу в сумі 3611,45 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюз" про стягнення податкового боргу в сумі 3611,45 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 07 липня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 808/2749/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 липня 2014 року Справа № 808/2749/14 м.
Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові
Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року по адміністративній справі
№808/2749/14

за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29 травня 2014 року по адміністративній справі №808/2749/14 адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області суму податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 9199,13 грн.

Судом встановлено, що при комп'ютерному наборі тексту постанови по справі
№808/2749/14, була допущена технічна описка в даті її винесення, а саме, замість 29 травня 2014 року помилково зазначено 13 травня 2014 року.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові суду від 29 травня 2014 року по справі №808/2749/14 зазначивши вірну дату її винесення - 29 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в постанові суду по справі №808/2749/14 зазначивши вірну дату її винесення - 29 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 807/2243/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2243/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюз" про стягнення податкового боргу в сумі 3611,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № П/811/534/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 липня 2014 року
Справа № П/811/534/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, 27501, м. Світловодськ,
Кіровоградської обл., вул. Леніна, 4

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 14

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулось з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р. залишено без змін ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р., а справу направлено до суду першої інстанції.

Адміністративній справі в порядку ст.151
КАС України визначено головуючого - суддю Дегтярьову С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Позивачу надати строк до 21 липня 2014 року для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова

.
Справа № 813/4324/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4324/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року

№813/4324/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Меблісервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 03.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 23.06.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.07.2014 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 808/3666/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 липня 2014 року Справа № 808/3666/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства
«ВЛАД І К»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя) з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «ВЛАД І К»
(далі - відповідач або ПП «ВЛАД І К»), третя особа: ОСОБА_1, в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому, ухвалою суду від 10 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу в строк до 03 липня 2014 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була отримана представником позивача - 25 червня 2014 року, про що є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 липня 2014 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При винесені ухвали судом були враховані строки встановлені
«Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури
України №958 від 28.11.2013р.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства
«ВЛАД І К», третя особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко
Справа № П/811/1022/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

07 липня 2014 року справа №П/811/1022/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача
Пушкарьова Д.Є.

та відповідача Бобуха С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Добра господа» (далі - Підприємство) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2013 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податків на додану вартість на 3312184 грн. та накладено штрафну санкцію - 696477 грн. і завищено від'ємне значення на суму 23221 грн. і з прибутку - 3988650 грн. та накладено штрафну санкцію - 96828 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 07 липня 2014 року, суд направив запит до
Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно надання інформації.

Представники сторін подали клопотання про зупинення провадження у справі до отримання письмової відповіді на запит суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представники сторін подали відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л
И В :

Задовільнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді на запит від Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/4719/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4719/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року № 813/4719/14

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також всі документи що були прийняті до уваги у зв’язку з прийняттям оскаржуваного рішення; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/4719/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4719/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року

№ 813/4719/14

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також всі документи що були прийняті до уваги у зв’язку з прийняттям оскаржуваного рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.