Справа № 2а-396/10
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Справа №
29426/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Матковська
З.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 13.05.2010
року у справі № 2а-396/10 за позовом ОСОБА_2
до Кутської селищної ради, Косівського
району, Івано-Франківської області,
третя особа - ОСОБА_1 про визнання
рішення недійсним, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Кутської
селищної ради, Косівського району,
Івано-Франківської області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_1 про визнання
нечинними рішень виконкому Кутської
селищної ради № 23 від 28.05.2009 року та № 42
від 25.08.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на наступне. В 2009
році його сусід ОСОБА_1 вирішив
відкрити перукарню в житловому будинку
без погодження сусідів. 19.06.2009 року він
звернувся до голови Кутської селищної
ради із заявою-скаргою про те, що він не
згідний з цим, оскільки відкриття
такого закладу пов'язане з хімією та
шумом, а в будинку проживає дві сім'ї з
маленькими дітьми, і відкриття такого
закладу в житловому будинку є
неможливим, так як своєю діяльністю
ставить під загрозу здоров'я їхніх
жителів. Однак, згодом дізнався що
виконавчий комітет Кутської селищної
ради 28.05.2009 року прийняв рішення, яким
надано дозвіл на переобладнання
житлової квартири, що в АДРЕСА_1 з
влаштуванням вхідних дверей з
тротуару, а також розміщенням в
переобладнаній частині квартири
перукарні, враховуючи погодження всіх
служб (архітектури, санепідемстанції,
пожежної охорони). 25.08.2009 року
виконавчим комітетом Кутської
селищної ради прийнято ще одне рішення,
яким надано дозвіл на переобладнання
частини житлової квартири, а саме
кімнати розміром 3,10 на 5,20 під
комерційну структуру для розміщення
салону перукарні враховуючи
погодження всіх служб (архітектури,
санепідемстанції, пожежної охорони).
Вважає дані рішення незаконними, так як
згідно з відповіді районної
архітектури ОСОБА_1 проектна
документація на переобладнання та
реконструкцію квартири під перукарню
не вироблялася, а отже ОСОБА_1 не має
права на відкриття даної перукарні. В
зв'язку з цим виконавчий комітет
Кутської селищної ради не мав
погодження всіх служб, тобто
погодження районної архітектури.
Просив позов задовольнити.

Постановою Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 13.05.2010 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано рішення виконавчого комітет у
Кутської селищної ради № 23 від 28.05.2009
року «Про надання дозволу щодо
переобладнання ОСОБА_1 житлової
квартири на перукарню» та рішення
виконавчого комітету Кутської
селищної ради № 42 від 25.08.2009 року «Про
надання дозволу щодо переобладнання
ОСОБА_1 частини житлової квартири на
перукарню» нечинними. Зобов'язати
Кутську селищну раду не приймати
рішень без згоди органів державного
управління, які наділені відповідними
повноваженнями щодо зміни цільового
призначення житлової кімнати в
квартирі ОСОБА_1, яка знаходиться в
АДРЕСА_1.

Не погодившись із постановою
суду першої інстанції третя особа -
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою в задоволені
позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що особи які беруть
участь у справі в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає доцільним розглядати справу
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова
скасуванню з наступних підстав.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
матеріального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Рішенням виконавчого комітету
Кутської селищної ради, Косівського
району Івано-Франківської області №23
від 28.05.2009 року, враховуючи погодження
відповідних служб району, а саме -
архітектури, санепідемстанції,
пожежної охорони, ОСОБА_1 надано дозвіл
на переобладнання житлової квартири
АДРЕСА_1, з влаштуванням вхідних дверей
з тротуару, а також розміщенням в
переобладнаній частині квартири
перукарні. Рішенням виконавчого
комітету Кутської селищної ради №42 від
25.08.2009 року ОСОБА_1 надано дозвіл на
переобладнання частини власної
житлової квартири, а саме кімнати
розміром 3,10 м. на 5,20 м. під комерційну
структуру для розміщення
салону-перукарні в селищі Кути вул.
Франка 4.

Матеріалами справи доведено, що
ОСОБА_1 не звертався в дозвільний
центр райдержадміністрації за
дозволами, для зміни цільового
призначення квартири під перукарню,
дозволами необхідними для роботи
перукарні, так і за дозволом на
виконання будівельних робіт для
проведення реконструкції квартири під
перукарню передбаченого ст. 29 Закону
України «Про планування і забудову
територій», що видається інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю на підставі: проектної
документації, погодженої та
затвердженої в порядку, визначеному
нормами чинного, на день виникнення
спору, законодавством документа, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою;
документа, що засвідчує право
власності на квартиру; рішення
виконавчого органу відповідної ради
або місцевої державної адміністрації
про дозвіл на реконструкцію об'єкта
містобудування; документа про
призначення відповідальних виконавців
робіт та відомостей про здійснення
авторського та технічного нагляду та
ін.

Відповідно до ст.ст. 24, 29 Закону України
«Про планування і забудову територій»
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування виданий Кутською
селищною радою не дає права на початок
виконання будівельних робіт та
реконструкції приміщення без
одержання відповідного дозволу
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю та
тягне за собою відповідальність
згідно із чинним законодавством.
Матеріалами справи доведено, а саме -
листа районного архітектора №50 від
10.07.2009 року, що проектна документація
на переобладнання та реконструкцію
квартири в АДРЕСА_1 під перукарню не
виготовлялася.

Відповідно до п.4,7 постанови Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року №
N45 про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 08
жовтня 1992 року № 572 « Про механізм
провадження ЗУ « Про приватизацію
державного житлового фонду»» власники
наймачі (орендарі) приміщень житлових
будинків мають право на переобладнання
житлових приміщень за відповідними
проектами без обмежень інтересів інших
громадян, які проживають в будинку та з
дозволу органів місцевого
самоврядування. Власник та наймач
(орендарі) квартири зобов'язаний
використовувати приміщення житлового
будинку за призначенням.

Виконавчий комітет органу місцевого
самоврядування відповідно до
технічного регламенту на проведення
реконструкції, пов'язаною із зміною
функціонального призначення
розробленого у відповідності до вимог
ЗУ «Про планування і забудови
території» від 20.04.2000 року в термін до
5-ти робочих днів забезпечує комісійне
обстеження приміщення на предмет
переведення його із житлового у
нежитлове, можливості реконструкції
під запропонований об'єкт
підприємницької діяльності, яка у 15-ти
денний термін від дня отримання
документів готує акт обстеження та
проект рішення про дозвіл на
переведення приміщення із житлового в
нежитлове та проектні роботи і передає
його до органу місцевого
самоврядування.

Виконавчий комітет Кутської селищної
ради при вирішенні даного питання не
врахував вимог чинного законодавства.

Апелянт, не маючи дозволу на
переобладнання приміщення, самовільно
не дотримуючись відповідних
технологій, переобладнав дане
приміщення під перукарню і
використовує дане жиле приміщення не
за призначенням, тобто як
салон-перукарню, що суперечить вимогам
ст.10 Житлового Кодексу Української РСР
із змінами та доповненнями, згідно з
якою громадяни зобов'язані дбайливо
ставитися до будинку, в якому вони
проживають, використовувати жиле
приміщення відповідно до його
призначення, додержувати правил
користування жилими приміщеннями.

При таких обставинах суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що рішення виконавчого комітету
Кутської селищної ради Косівського
району Івано-Франківської області №23
від 28.05.2009 року «Про надання дозволу
щодо переобладнання ОСОБА_1 житлової
квартири на перукарню» та рішення
виконавчого комітету Кутської
селищної ради Косівського району
Івано-Франківської області №42 від
25.08.2009 року «Про надання дозволу щодо
переобладнання ОСОБА_1 частини
житлової квартири на перукарню» слід
визнати нечинними, а також зобов'язати
Кутську селищну раду не приймати
рішень без згоди органів державного
управління, які наділені відповідними
повноваженнями щодо зміни цільового
призначення житлової кімнати в
квартирі ОСОБА_1ІФ. , яка знаходиться в
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції зазначає, що
судом першої інстанції, при вирішенні
даного публічно-правового спору,
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 13.05.2010
року у справі № 2а-396/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам,що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.