Справа № 806/2571/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/2571/14

категорія 8.3.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: прокурора Кравчук О.А.,

представника позивача Летушева М.Ф.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора Ємільчинського
району в інтересах держави в особі
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування

встановив:

4 червня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся Прокурор Ємільчинського
району в інтересах держави в особі
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі -
Новоград-Волинська ОДПІ) із позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
- ФОП ОСОБА_2) про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за грудень 2012
року по жовтень 2013 року у розмірі 4751 грн
49 коп.

У позовній заяві Прокурор
Ємільчинського району вказав, що ФОП
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Новоград-Волинській ОДПІ і є платником
податків і зборів. У період грудень 2012
року - жовтень 2013 року у ФОП ОСОБА_2
виникла заборгованість зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
розмірі 4751 грн 49 коп. Просить стягнути
із ФОП ОСОБА_2 заборгованість з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4751 грн 49
коп.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 6
червня 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила адміністративний позов
задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 4751 грн
49 коп.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки у
судове засідання не повідомив, про
дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином (а.с.17).

Справа розглядається судом за наявними
у ній доказами на підставі положень
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
з'ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті
36-1 Закону України від 5 листопада 1991
року №1789-XII "Про прокуратуру" за
наявності підстав, передбачених
частинами другою - четвертою цієї
статті, з метою представництва
громадянина або держави прокурор має
право в порядку, передбаченому
процесуальним законом: звертатися до
суду з позовами (заявами, поданнями).

Абзацом 2 частини 2 статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що прокурор, який
звертається до адміністративного суду
в інтересах держави, в позовній заяві
(поданні) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
адміністративного суду прокурор
зазначає про це в позовній заяві і в
такому разі прокурор набуває статусу
позивача.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як платник
єдиного внеску та перебуває на обліку
як платник податків в Ємільчинському
відділенні Новоград-Волинської ОДПІ.

У період грудень 2012 року - жовтень 2013
року у ФОП ОСОБА_2 виникла
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 4751 грн
49 коп.

Відповідно до положень статті 4 Закону
України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон
України №2464-VI) ФОП ОСОБА_2 відноситься
до платників єдиного внеску.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6
Закону України №2464-VI платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону
України №2464-VI встановлено, що Платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Частиною 12 статті 9 Закону України
№2464-VI встановлено, що єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
13 Закону України №2464-VI органи доходів і
зборів мають право стягувати з
платників несплачені суми єдиного
внеску.

Згідно з абзацами першим-четвертим
частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

Абзацами дев'ятим та десятим частини 4
статті 25 Закону України №2464-VI
передбачено, що у разі якщо платник
єдиного внеску протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги не сплатив зазначені у вимозі
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею, не узгодив вимогу з
органом доходів і зборів, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
надходження узгодженої вимоги, орган
доходів і зборів надсилає в порядку,
встановленому законом, до підрозділу
державної виконавчої служби вимогу про
сплату недоїмки. У випадках, зазначених
в абзаці дев'ятому цієї частини, орган
доходів і зборів також має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки. При цьому заходи
досудового врегулювання спорів,
передбачені законом, не
застосовуються.

У відповідності до положень статті 25
Закону України №2464-VI Ємільчинським
відділенням Новоград-Волинської ОДПІ
виставлена ФОП ОСОБА_2 вимога від 8
січня 2014 року №Ф-50 про сплату недоїмки
у розмірі 4751 грн 49 коп., яка була
отримана відповідачем 28 січня 2014 року,
про що свідчить підпис на поштовому
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.8).

Вимога Ємільчинського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ від 8 січня 2014
року №Ф-50 про сплату недоїмки не
оскаржувалась, на час розгляду справи
не скасована та підлягає виконанню.

На підтвердження заборгованості
відповідача позивачем до матеріалів
справи додано таблицю нарахування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
фізичними особами-підприємцями, які
обрали спрощену систему оподаткування
та витяг з картки особового рахунку
платника за період розрахунку з 31
грудня 2012 року до 31 жовтня 2013 року,
згідно з якою заборгованість
відповідача зі сплати єдиного внеску
становить 4751 грн 49 коп. (а.с.7, 21).

З наведених вище підстав та з
урахуванням того, що відповідачем на
момент розгляду справи заборгованість
не сплачено, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області 4751
грн 49 коп. заборгованості зі сплати
єдиного внеску за період грудень 2012
року - жовтень 2013 року.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 26
червня 2014 р.