overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/10/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/10/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Рівненської митниці Міндоходів

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 817/10/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БНН"

до Рівненської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 817/10/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги Рівненською митницею Міндоходів не додано копій постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, які оскаржуються, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Крім того, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Так, у переліку матеріалів, які додаються до касаційної скарги, скаржником зазначено наказ Міністерства доходів і зборів від 04 червня 2014 року № 1589-о.

Втім, вказаний документ Рівненською митницею Міндоходів до касаційної скарги не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 10 липня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рівненської митниці Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити Рівненській митниці Міндоходів строк до 10 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 816/488/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 р.
К/800/32012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 816/488/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спецбуденергопостач",

про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/488/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та третій особі копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки задоволення позову про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а-1648/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/30830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2-а-1648/11 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділу
Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0470/11965/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/23840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі №2а/0470/11965/12 за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "ПІРІТА" до Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпоряджень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 травня 2014 року касаційну скаргу
Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 13.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі №2а/0470/11965/12 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 820/1251/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31662/14

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 820/1251/13-а за позовом дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в
Харківській області про скасування вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 820/1251/13-а за позовом дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги.

2. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 269/945/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 221 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районім.
Макіївки Донецької області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати з 01.03.2014. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 03.08.2012 по 04.09.2013 залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 367/666/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/27794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, у задоволенні позову про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити пільгову пенсію відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити пільгову пенсію.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2а-5036/12/1370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1 , Дрогомишлянської сільської ради, фінансового управління
Яворівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок передплати пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, провадження у справі закрито.

У поданій касаційній скарзі позивач і посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 805/555/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/26681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, третя особа -
Костянтинівська міська рада про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/555/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва