Справа № 592/6445/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6445/14-а
Провадження №2-а/592/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю з використання
та охорони земель Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області Сліпухи Сергія Володимировича
про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
інспектор виніс відносно нього
постанову №158-1 від 05.06.2014 року за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 188-5 КпАП України та наклав
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. за невиконання
припису №191-1. Позивач вважає зазначену
постанову незаконною в зв'язку з тим, що
при притягненні до відповідальності
інспектором не враховано усіх обставин
справи та неможливості виконання
припису. Тому просить скасувати
постанову і закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач обіймає
посаду голови правління ТДВ «Маяк».

30.04.2014 року відповідачем складений
припис №191-1. У приписі встановлено
вимогу у строк до 30.05.2014 року усунути
порушення ст.ст. 125-126, 211 ЗК України, ст.33
Закону України «Про оренду землі». Як
порушення у приписі зазначено, що ТДВ
«Маяк» продовжує використовувати
землі сільськогосподарського
призначення під проектними елементами
з заключним договором оренди з
Тростянецькою РДА без номерів від
01.04.2012 року строком на 1 рік по
Боромлянській сільраді на площу 49.52 га
без проведення Державної реєстрації.
20.10.2012 року до даного договору укладено
додаткову угоду №1 в якій термін оренди
продовжено до 31.12.2014 року також без
проведення Державної реєстрації та
терміном більше ніж 1 рік.

Також укладено договір оренди з
Тростянецькою РДА без номерів від
01.04.2012 року строком на 1 рік по
Боромлянській сільраді на площу 61.9 га
на землі запасу та резерву, на площу
490,8742 га, на землі під не успадкованими
земельними частками по Криничненській
сільраді на площу 41.6 га на землі під не
успадкованими земельними частками без
проведення Державної реєстрації. Також
20.10.2012 року до зазначених договорів
укладені додаткові угоди, в яких термін
оренди продовжено до 31.12.2014 року також
без проведення Державної реєстрації та
терміном більше ніж 1 рік./а.с.13/

05.06.2014 року в результаті повторної
перевірки інспектором встановлено, що
зазначені порушення не усунуті, про що
складені відповідні: акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог законодавства №291; протокол про
адміністративне правопорушення
№154-1./а.с.8-12/

Також 05.06.2014 року інспектором винесено
постанову № 158-1, якою за невиконання
припису №191-1 від 30.04.2014 року на позивача
накладено стягнення у виді штрафу
розміром 255 грн., тобто за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 188-5
КпАП України../а.с.7/

Також судом встановлено, що ТДВ «Маяк»
неодноразово зверталося до
реєстраційної служби Тростянецького
районного управління юстиції у
Сумській області з приводу державної
реєстрації договорів. Втім
реєстратором фактично відмовлено у
проведенні державної
реєстрації./а.с.27-28/

Спірні правовідносини є публічними та
врегульовані ст.10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель», ст.ст. 188-5, 247, 280, 284, 293
КпАП України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право
складати приписи з питань використання
та охорони земель і дотримання вимог
законодавства України, складати акти
перевірок чи протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 280 КпАП України
передбачено, що посадова особа при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язана з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.284 КпАП України по
справі про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить одну з таких постанов: про
накладення адміністративного
стягнення; про застосування заходів
впливу, передбачених статтею 24-1 цього
Кодексу; про закриття справи.
Постанова про закриття справи
виноситься при оголошенні усного
зауваження, передачі матеріалів на
розгляд громадської організації чи
трудового колективу або передачі їх
прокурору, органу досудового
розслідування, а також при наявності
обставин, передбачених статтею 247 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 247 провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, зокрема
за обставин відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

З зазначених постанови, протоколу,
актів перевірки вбачається, що дійсно
мали місце порушення законодавства
позивачем та невиконання припису
інспектора. Втім невиконання припису
сталося не з вини позивача, що виключає
склад правопорушенні та підстави для
притягнення його до відповідальності.

Таким чином, оскаржувана постанова
винесена з порушенням вказаних
положень закону, що є підставою для її
скасування. У зв'язку зі скасуванням
постанови та на підставі п. 3 ст. 293 КпАП
України необхідно закрити провадження
у справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю з використання та охорони
земель Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області
Сліпухи Сергія Володимировича №158-1 від
05.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
, передбаченого ст. 188-5 КпАП України та
накладення стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 грн..

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
, передбаченого ст. 188-5 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складений 07.07.2014
року.

Суддя
В.Г. Костенко