Справа № 820/10407/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю представника позивача
представник відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ" про
стягнення податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова інспекція
у Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ", в
якому просить суд стягнути кошти на
користь держави з усіх банківських
рахунків, відкритих на ім'я товариства
з обмеженою відповідальністю
"ХАРКІВ-ПЕТРОЛ", в обслуговуючих його
банках, у сумі податкового боргу в
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що підприємство відповідача
має податковий борг перед бюджетом у
грошових зобов'язань були самостійно
визначені платником за період
січень-квітень 2014 року, але ТОВ
«Харків-Петрол» станом на 30.05.2014 року є
Крім того, позивач зазначає, що
підприємство відповідача має
податковий борг протягом тривалого
часу, інспекцією систематично
вживаються заходи щодо його погашення.
Так, боржнику направлялась податкова
вимоги форми «Ю» № 42-19 від 04.07.2013 року,
яка є підставою для вчинення заходів
для примусового стягнення боргу. Майно
відповідача, згідно до акту опису №
2/20-01-15.0-49 від 16.07.2013 року знаходиться у
податковій заставі, про що зроблений
запис у Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна (реєстраційний № 41269695).
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити
з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове
засідання, призначене на 19.06.2014 року, не
прибув, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки, всупереч вимогам ч.2
ст.40 КАС України, суд не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутності
не надав. Адреса відповідача
підтверджується наявним в матеріалах
справи інформаційним запитом до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (а..
Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Суд, розглянувши подані у справі
документи і матеріали вважає, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
Судовим розглядом встановлено, що
згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, який міститься в
матеріалах справи (а.с.39-40) - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Харків -
Петрол" зареєстровано в якості
юридичної особи з 30.10.2000 року.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно облікових даних ДПІ у
Балаклійському районі за відповідачем
рахується борг, що виник у період з
02.03.2014р. по 30.05.2014р.
Судом з'ясовано, що вимоги ДПІ у
Балаклійському районі ґрунтуються на
підставі сум грошових зобов'язань, які
самостійно обчислені платником
податків. Відповідачем, не сплачена
сума грошових зобов'язань по орендній
платі з юридичних осіб, яка визначена
ним самостійно у податкових
Балаклійська міська рада) у сумі 2991,00
грн. (по строку сплати 02.03.2014, 30.03.14р.,
30.04.14р., 30.05.14р.);
Андріївська с/р) у сумі 5128,08 грн. (по
строку сплати 02.03.14р., 30.03.14р., 30.04.2014р.
Веселівська с/р) у сумі 4217,88 грн. (по
строку сплати 02.03.14р., 30.03.14р., 30.04.14р
Таким чином, судом за матеріалами
справи встановлено та під час розгляду
справи з'ясовано, що сума самостійно
узгодженого та не сплаченого
податкового зобов'язання підприємства
Згідно з приписами ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п. 19-1.1. ст. 19-1, органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з п. 287.3 та 287.4 ст. 287 Податкового
Кодексу України податкове зобов'язання
щодо плати за землю, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця. Податкове
зобов'язання з плати за землю,
визначене у новій звітній податковій
декларації, у тому числі за
нововідведені земельні ділянки,
сплачується власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
Приписами ст. 288 ПК України передбачено,
що підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки (п. 288.1),
платником орендної плати є орендар
земельної ділянки (п.288.2).
Згідно до ст. 290 ПК України плата за
землю зараховується до відповідних
місцевих бюджетів у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що самостійно
визначена відповідачем суми грошових
зобов'язань, які самостійно визначені
платником за період січень-квітень 2014
року, ТОВ «Харків-Петрол» не сплачені,
через що, станом на 30.05.2014 року у
товариства існує заборгованість перед
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
На виконання зазначеної норми
позивачем винесено податкову вимогу
форми "Ю" № 42-19 від 04.07.13р. та надіслана
відповідачу (а.с.29). Податкова вимога
вручена уповноваженій особі
відповідача, про що свідчить копія
поштового повідомлення про вручення
У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України або доказів виконання
такого обов'язку сторонами до суду не
подано, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не виявлено.
Наявність спірної суми боргу
підтверджена приєднаною до справи
розшифровкою та витягом з картки
особового рахунку платника податків,
котра за правилами ст.70 КАС України та
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
текстом-Інструкція №276) є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
відповідача. (а.с. 23-25).
Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16
Податкового кодексу платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлені кодексом України (п. п. 16.1.4
п. 16.1 ст. 16, ст. 36).
Судом встановлено, що начальником ДПІ у
Балаклійському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області з метою погашення
податкового боргу приймалось Рішення
№ 2/20-01-15.0-48 від 16.07.2012 року про опис
майна у податкову заставу (а.с. 33).
Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що
правовідносини з приводу стягнення
коштів платника податків в рахунок
погашення податкового боргу
унормовані ст.95 Податкового кодексу
України, відповідно до п.95.2 якої
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Приписи ст. 95 Податкового кодексу
України визначають, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідач має відкриті на своє ім'я в
національній валюті України
банківські рахунки в банку ПАТ КБ
Оцінивши наявні у справі документи за
правилами ст.86 КАС України, суд
відзначає, що заявлена суб'єктом
владних повноважень до стягнення сума
заборгованості відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення заявленою
суб'єктом владних повноважень вимогою
прав та охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин, то позов
належить задовольнити, адже
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена добутими судом і
долученими до матеріалів справи
На момент розгляду справи судом сума
заборгованості відповідачем не
погашена та до суду не надано належних
доказів на спростування вимог
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ХАРКІВ-ПЕТРОЛ" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харків-Петрол" (код:
31152910, адреса: вул.Коцарська, б.7,
тридцять шість гривень дев"яносто
шість копійок) на користь Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області (код
вул. Муканова, б. 63) на п/р 34329096, банк
одержувача УДК у Харківській області,
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову
складено 24.06.2014.

Суддя
Р.В. Мельников