Справа № 9101/57345/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2013 р.

справа № 1170/2а-307/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

суддів: Щербака А.А. Малиш Н.І.

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 р.

у справі № 1170/2а-307/11

за позовом Державної інспекції з енергозбереження (правонаступник - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) (далі - позивач)

до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі – відповідач)

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати перевірку територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області неправомірною; скасувати рішення відповідача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 27 грудня 2010 року.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення суду вмотивовано тим, що рішення відповідача в частині вилучення у територіального управління коштів в дохід Державного бюджету є безпідставним, оскільки такі кошти сплачені були до Державного бюджету на його доходний рахунок, що підтверджується, в тому числі, і платіжним дорученням від 28.07.2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник апеляційної скарги посилається на п. 13 постанови КМУ від 15.07.1997 р. № 786 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позивач надіслав до суду апеляційної інстанції заперечення щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги та залишення постанови суду першої інстанції без змін.

У судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку, що постанову суду першої інстанції слід визнати нечинною, а адміністративне провадження - закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у період з 08.12.2010 року по 21.12.2010 року посадовою особою відповідача проведено планову перевірку територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на послуги, що надаються органами державної влади та виконавчої влади.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем державної дисципліни цін, а саме безпідставне стягнення плати за експертизу норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем був складений акт № 1523 від 21.12.2010 (а.с. 23-25). На підстав Акту відповідачем прийнято оскаржуване рішення № 1 від 27.12.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та висунуто претензію на суми 22 103,72 грн. та 44 207,44 грн., якою запропоновано позивачу протягом 10 днів самостійно внести у дохід Державного бюджету зазначені суми.

Зазначене рішення та проведення перевірки є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Проте, як було встановлено у суді апеляційної інстанції відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області була ліквідована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів».

Указом Президента України від 19.01.2012 № 19 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Держцінінспекцію України та Указом Президента України від 30.03.2012 № 236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами» із змінами згідно Указу Президента № 20 від 17.04.2013 затверджено Положення про Держцінінспекцію України, яке визначає повноваження Державної інспекції України з контролю за цінами, як новоствореного центрального органу виконавчої влади, яким не визначено Держцінінспекцію України правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» було передбачено ліквідація урядових органів без призначення правонаступників.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що на підставі ч.2 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду слід визнати нечинним і закрити провадження у справи.

Керуючись частиною першою статті 157, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 р. у справі № 1170/2а-307/11 визнати нечинною.

Провадження в адміністративній справі № 1170/2а-307/11 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш