Справа № 810/5158/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.
Київ К/800/21759/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Єрьоміна А.В.Чумаченко
Т.А.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ТОВ
«Теплопостачальна Компанія
Енергозбереження» до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
про визнання протиправною та
скасування постанови, за касаційною
скаргою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ТОВ
«Теплопостачальна Компанія
Енергозбереження» звернулось до суду з
вказаним позовом, у якому просило суд
визнати протиправною та скасувати
постанову Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг (далі - Комісія) № 37
від 29.03.2013 «Про анулювання ліцензії з
постачання теплової енергії, виданої
ТОВ «Теплопостачальна компанія
«Енергозбереження».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Комісії № 3 7 від 29.03.2013 «Про анулювання
ліцензії з постачання теплової
енергії, виданої ТОВ «Теплопостачальна
компанія «Енергозбереження».

У касаційній скарзі Комісія,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ
«Теплопостачальна компанія
«Енергозбереження», посилаючись на
законність судових рішень, просить
залишити їх без змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТОВ «Теплопостачальна
компанія «Енергозбереження» на
підставі рішення про видачу ліцензії №
264 від 03.08.2012 Комісія видала ліцензію АД
№ 041771 від 27.08.2012 на право провадження
господарської діяльності з постачання
теплової енергії (,01004,
місто Київ, вулиця Крутий узвіз,
будинок 6/2, літера «А»).

20.03.2013 Комісією прийнято наказ № 36 про
здійснення позапланової перевірки
ліцензованої діяльності з постачання
теплової енергії ТОВ
«Теплопостачальна компанія
«Енергозбереження» щодо надання
ліцензіатом звіту у сфері
теплопостачання за формою,
затвердженою постановою НКРЕ № 606 від
14.04.2011.

Для проведення перевірки ліцензіата
Комісією видано посвідчення на
проведення вказаної позапланової
перевірки з 25.03.2013 по 29.03.2013.

Згідно акту про відмову у проведенні
перевірки від 25.03.2013, складеного
Комісією, перевіркою встановлено
відсутність ліцензіата -
ТОВ
«Теплопостачальна компанія
«Енергозбереження», за його
місцезнаходженням, зазначеним у
ліцензії з постачання енергії серії АД
№ 041771 від 27.08.2012, виданої цим органом.

У відповідності до вимог абзацу 11
частини 1 статті 21 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» та згідно з
повноваженнями, наданими Указом
Президента України № 1073 від 23.11.2011 «Про
національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг», Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг, прийнято спірну у цій справі
постанову № 37 від 29.03.2013 «Про
анулювання ліцензії з постачання
теплової енергії, виданої ТОВ
«Теплопостачальна компанія
«Енергозбереження», якою анульовано
ліцензію АД № 041771 від 27.08.2012 на право
провадження господарської діяльності
з постачання теплової енергії, виданої
ТОВ «Теплопостачальна компанія
«Енергозбереження» (,01004, місто Київ, вулиця Крутий
узвіз, будинок 6/2, літера «А»).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Згідно з вимогами частин 1,2,6 статті 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія,
обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного
нагляду (контролю), а також посаду,
прізвище, ім'я та по батькові посадової
особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

У частині 13 статті 20 Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» визначено,
що орган ліцензування не пізніше п'яти
робочих днів з дати складання акта
перевірки порушень ліцензійних умов
видає розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов або приймає
рішення про анулювання ліцензії.

Підставою для анулювання ліцензії, як
визначено у абзаці 11 частини 1 статті 21
вказаного Закону, є акт про відмову
ліцензіата в проведенні перевірки
органом ліцензування або спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування.

У відповідності до пункту 5.10 Порядку
контролю за дотриманням ліцензіатами
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва теплової енергії (крім
діяльності з виробництва теплової
енергії на теплоелектроцентралях,
теплоелектростанціях, атомних
електростанціях і когенераційних
установках та установках з
використанням нетрадиційних або
поновлюваних джерел енергії),
транспортування теплової енергії
магістральними та місцевими
(розподільчими) тепловими мережами,
постачання теплової енергії,
затвердженого Постановою Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
№ 284 від 10.08.2012, відмовою ліцензіата у
проведенні перевірки вважається
відсутність ліцензіата за його
місцезнаходженням, зазначеним у
відповідній ліцензії.

Як вже зазначалось, підставою для
анулювання ліцензії на право
провадження господарської діяльності
з постачання теплової енергії, виданої
ТОВ
«Теплопостачальна компанія
«Енергозбереження», був виявлений
відповідачем факт відсутності
ліцензіата за його місцезнаходженням,
зазначеним у ліцензії, що позбавило
орган ліцензування здійснити
перевірку останнього.

Місцезнаходженням юридичної особи,
згідно з вимогами статті 93 Цивільного
кодексу України, є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку.

На підтвердження свого
місцезнаходження за адресою: місто
Київ, вулиця Крутий узвіз, будинок 6/2,
літера «А», ТОВ «Теплопостачальна
компанія Енергозбереження» було
надано договори оренди, суборенди,
додатки до договорів, на підставі яких
товариство орендувало приміщення за
цією адресою, докази внесення орендної
плати за оренду приміщення, договір
суборенди № 02/08/20 від 16.07.2011, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців, тощо.

У частині 2 статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням описаного суди дійшли
висновку про відсутність у Комісії
законних підстав для прийняття
постанови № 37 від 29.03.2013 «Про
анулювання ліцензії з постачання
теплової енергії, виданої ТОВ
«Теплопостачальна компанія
«Енергозбереження», з підстав
недоведеності відповідачем факту
відсутність ліцензіата за його
місцезнаходженням, зазначеним у
ліцензії з постачання енергії.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг відхилити, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: