Справа № 2а/0570/7963/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7963/2012

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7963/2012

час прийняття: 10 год 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волгіної Н.П.

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд»

до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, третя особа – Управління Пенсійного фонду України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасшахтобуд», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 33140594 від 07.06.2012 року, яка винесена державним виконавцем Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції по справі № 2а/1605/10/0570.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На виконанні у відповідача знаходяться виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 29.05.2012 року на виконання постанови суду від 13.04.2010 року по справі 2а/1605/10/0570 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» на користь УПФУ в м. Шахтарську Донецької області заборгованості в розмірі 410930,67 грн.

07.06.2012 державцем виконавцем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа.

Вказана постанова винесена в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, якщо він відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як зазначено у виконавчому листі по справі № 2а-1605/10/0570 строк пред’явлення його до виконання - до 30 червня 2011 року. Тобто, виконавчий лист виданий Донецьким окружним адміністративним судом 29.05.2012 року на виконання постанови суду по справі 2а/1605/10/0570 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» на користь УПФУ в м. Шахтарську Донецької області заборгованості в розмірі 410930,67 грн., був пред’явлений на виконання фактично майже через рік, після кінцевої дати його пред’явлення.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.07.2012 року, представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В судове засідання, призначене на 16.07.2012 року, представник позивача не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 13.07.2012 року, проти позову заперечував, зазначивши, що УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області (правонаступник УПФУ в м. Шахтарську) разом з заявою про відкриття виконавчого провадження був пред’явлений на виконання виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом по справі 2а/1605/10/0570 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» на користь УПФУ в м. Шахтарську Донецької області заборгованості в розмірі 410930,67 грн.

Судове рішення по справі 2а/1605/10/0570 набрало законної сили 29.06.2010 року. Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 30.06.2011 року, виконавчий лист виданий 29.05.2012 року.

На підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, позивачу роз’яснено право на оскарження відповідної постанови до начальника відділу або до суду.

В судове засідання, призначене на 16.07.2012 року, представник відповідача не з’явився, від Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 13.07.2012 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Управління Пенсійного фонду України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника

Оскільки визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обов’язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, то з огляду на приписи ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, приходить до висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом 13.04.2010 року було винесена постанова по справі № 2а/1605/10/0570 за позовом УПФУ в м. Шахтарську до Відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» (після перереєстрації - Публічне акціонерне товариства «Донбасшахтобуд») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 410930,67 грн, яка набрала законної сили 29.06.2010 року. На примусове виконання зазначеної постанови Донецьким окружним адміністративним судом 29.05.2012 року був виданий виконавчий лист.

05.06.2012 року виконавчий лист по справі № 2а/1605/10/0570 про стягнення з позивача на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Шахтарську Донецької області 410 930,67 грн надійшов до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. 07.06.2012 року відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення Донецьким окружним адміністративним судом по справі 2а/1605/10/0570 від 29.05.2012 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» на користь УПФУ в м. Шахтарську Донецької області заборгованості в розмірі 410930,67 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по справі № 33140594 від 07.06.2012 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» (після перереєстрації – Публічне акціонерне товариство «Донбасшахтобуд») на користь Управління Пенсійного фонду України м. Шахтарську Донецької області заборгованості в розмірі 410930,67 грн винесена з порушеннями ст. ст. 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, є неправомірною та підлягає скасуванню.

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 41, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 181, 186 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, третя особа – Управління Пенсійного фонду України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 33140594 від 07.06.2012 року з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2010 року по справі № 33140594 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» (після перереєстрації – Публічне акціонерне товариство «Донбасшахтобуд») на користь Управління Пенсійного фонду України м. Шахтарську Донецької області заборгованості в розмірі 410930,67 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19 грн.

Повний текст постанови складений та підписаний 16 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. В порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.