overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 250/3401/13-а (2а/250/6/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної адміністрації на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про зняття статусу інваліда війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача поновити позивачу статус інваліда війни з правом одержання соціальних пільг починаючи з 29 березня 2012 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної адміністрації на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про зняття статусу інваліда війни.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 756/13412/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року місто Київ
К/800/33750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва , третя особа - ПАТ "Трест Київспецбуд", про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу №756/13412/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 826/19432/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року місто Київ
К/800/33783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Світ
Інструменту Україна" до ККиївської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19432/13-а.

Відмовити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 2а-0770/3922/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року місто Київ
К/800/32900/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" до
Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 2а-0770/3922/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 815/2647/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2647/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року

у справі № 815/2647/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Юг»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року у справі № 815/2647/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою позивач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надсилалась, а була отримана нарочно лише 29.05.2014 року після звернення до суду першої інстанцій із заявою про видачу процесуального документа, що підтверджується відповідною заявою від 29.05.2014 року до суду першої інстанції.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2647/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 202/33688/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 6-3750/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 вересня 2010 року і ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 9 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2011 року, позов задоволено частково.

17 червня 2014 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 вересня 2010 року і ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 9 листопада 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/20741/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року місто Київ
К/800/32705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Рітейл
Сістемз" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20741/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 804/2807/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 804/2807/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 804/2807/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 28.05.2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а/2610/4580/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
В/800/2804/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Бутенка В.І., Заїки М.М., Іваненко
Я.Л., Штульман І.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16 червня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2012 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, в ухвалі судді від 9 жовтня 2012 року не відбулося застосування норм матеріального права, що виключає можливість перегляду цього судового рішення Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Бутенко В.І. Заїка М.М.
Іваненко Я.Л. Штульман І.В.,