Справа № 816/1849/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.Справа № 816/1849/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
26.05.2014р. по справі № 816/1849/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві , Октябрського відділу
Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції

про визнання дій протиправними та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася 12 травня 2014
року до суду з позовною заявою до
управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві,
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дії управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтава, скасування вимоги
про сплату боргу від 07 березня 2013 року
№1953 на суму 4572,42 грн. та скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження ВП№39663624 від 19 серпня 2013
року і ВП№39476427 від 23 серпня 2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014 р.
позовна заява ОСОБА_1 в частині
позовних вимог про скасування постанов
про відкриття виконавчого провадження
ВП№39663624 від 19 серпня 2013 року і ВП№39476427
від 23 серпня 2013 року залишена без
розгляду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
26.05.2014 р. про залишення без розгляду та
направити справу для продовження
розгляду справи до суду першої
інстанції.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 звернулася до
адміністративного суду з позовними
вимогами щодо скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження
ВП№39663624 від 19 серпня 2013 року і ВП№39476427
від 23 серпня 2013 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач 01 жовтня 2013 року отримала
постанову про відкриття виконавчого
провадження за ВП №39663624 від 19 серпня 2013
року та ВП №39476427 від 23 серпня 2013 року .

Судовим розглядом встановлено, що
адміністративний позов засобами
поштового зв'язку на адресу
Полтавського окружного
адміністративного суду позивачем
відправлено лише 07 травня 2014 року, що
підтверджується штемпеля на конверті.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
згідно ст. 99 КАС України пропустила
строк звернення до адміністративного
суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів

Позивачем не зазначено обставин та не
надано доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом в
частині позовними вимогами щодо
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження ВП№39663624 від 19
серпня 2013 року і ВП№39476427 від 23 серпня
2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем пропущено десятиденний
строк звернення до адміністративного
суду, передбачений імперативною нормою
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України

У позовній заяві позивач не зазначив
поважних причин пропуску строку
звернення до суду із даними позовними
вимогами, а судом не встановлено
наявності таких поважних причин.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що поданий позов в
цій частині слід залишити без розгляду.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.05.2014р. по
справі № 816/1849/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.