Справа № 679/254/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 679/254/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 23 квітня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області про визнання дій
протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Нетішинського районного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин Хмельницької області про
оскарження рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 23 квітня
2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується копією трудової
книжки, що позивач з 12 лютого 1981 року по
08 червня 1990 року працював монтажником
сталевих та залізобетонних
конструкцій на Хмельницькому
будівельно-монтажного управління
тресту «Південьенергомонтаж» в
подальшому по переводу прийнятий на
роботу в НВО «Інтеграл» в якості
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій шостого розряду.

17 січня 1992 року звільнений з НВО
«Інтеграл» по переводу в мале
підприємство «Металіст» на посаду
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій звідки звільнений 30 грудня
1996 року.

З 21 січня 2011 року прийнятий монтажником
з монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій 6 розряду на умовах
строкового трудового договору в ТОВ
«Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж». Звільнений з роботи
18 січня 2012 року.

З 01 жовтня 2013 року прийнятий
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій 6 розряду в
ТОВ «Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж». На даний час
продовжує працювати в ТОВ «Будівельна
компанія «Укрстальмонтаж»

Колегія суддів вважає, що
вищезазначений період відноситься до
роботи з особливо шкідливими умовами
праці виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 п. "б" Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 призначаються за результатами
атестації робочих місць, за умовами
праці.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. п. 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. за №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи, при цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до ч.3 п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці №442 від 01.08.1992 року
позачергово атестація проводиться у
разі докорінної зміни умов і характеру
праці з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового
колективу або його виборного органу,
органів Державної експертизи умов
праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працював у Хмельницькому
будівельно-монтажному управлінні
тресту «Південьенергомонтаж» з 12.02.1981
року по 08.06.1990 року, з 08.06.1990 року по
17.01.1992 року в НВО «Інтеграл», з 17.01.1992
року по 30.12.1996 року в МП «Металіст», з
21.01.2011 року по 18.01.2012 року та з 01.10.2013
року по 08.01.2014 року у ТОВ Будівельна
компанія «Укрстальмонтаж».

Крім того, згідно з наказом № 53 від
30.07.2010 року ТОВ Будівельна компанія
«Укрстальмонтаж» затверджено перелік
місць, професій та посад,
працівниками яких підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
віком згідно Списку № 2, серед яких
професія монтажника сталевих та
залізобетонних конструкцій.

Згідно до п.9 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 р., який регулює
застосування Списків № 1 і № 2, пенсії
за сумісними роботами, професіями та
посадами працівників, зайнятих у
виробництвах та на роботах,
передбачених Списками, призначаються,
зокрема, за Списком № 2 якщо посади
передбачені в Списку № 1 і в Списку № 2,
або обидві передбачені Списком № 2.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що ОСОБА_2 необхідно зарахувати
до пільгового стажу періоди роботи на
посаді монтажником з монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
оскільки не проведення атестації
робочого місця, та невірно зазначені
підстави видачі довідок не може
порушувати право на належне пенсійне
забезпечення, за умови того, що позивач
працював з особливо шкідливими умовами
праці, що підтверджено належними
доказами.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 23 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 липня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.