Справа № 2а-1348/11/0707
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/800/3664/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ та АТТ з
обслуговування м. Ужгорода Шахайда М.М.,
начальника УМВС України в
Закарпатській області, про визнання
дій неправомірними, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21 липня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ
та АТТ з обслуговування м. Ужгорода
Шахайда М.М., начальника УМВС України в
Закарпатській області про визнання дій
неправомірними щодо складання
протоколу та постанови, скасування
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВН1 № 085728 від 18 червня 2010 року, та
визнання незаконною бездіяльність
начальника УМВС України в
Закарпатській області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21
липня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року, позов ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нову,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без
розгляду, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позовні вимоги позивача заявлені
поза межами передбаченого ст. 99 КАС
України та ст. 289 КУпАП десятиденного
строку звернення до суду.

Такий висновок судів попередніх
інстанцій відповідає обставинам
справи та нормам процесуального права.

Згідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до статті 289 КпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як було встановлено судами
попередніх інстанцій, постанова по
справі про адміністративне
правопорушення була винесена 18 червня
2010 року, а позивач до суду звернувся 29
червня 2011 року. В задоволенні
клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку судом було
відмовлено.

Частиною першою статті 100 КАС
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги чинного
законодавства, суди попередніх
інстанцій обґрунтовано застосували до
спірних правовідносин наслідки
пропущення десятиденного строку
звернення до суду за захистом
порушених прав, передбачені статтею 100
КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції,
висновки якого суд апеляційної
інстанції підтвердив, правильно
залишив позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, у зв'язку з пропуском
процесуального строку.

Відповідно до частини третьою
статті 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
постановлені з додержанням норм
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21 липня
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: