overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11696/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Червонозаводському районі м.
Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Укргазвидобування" до Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова подало касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова на вказані судові рішення.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Укргазвидобування" до Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-4617/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/800/34292/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 2а-4617/11

за позовом ОСОБА_1

до Кропивницької сільської ради Калуського району
Івано-Франківської області , ОСОБА_2

про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а-4617/11.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-4617/11 з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 812/1866/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Жукової Анни
Андріївни - представника позивача
Дочірнього підприємства
«Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі з його позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луганську про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жукової Анни
Андріївни - представника позивача
Дочірнього підприємства
«Машинобудівник» Публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі з його позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луганську про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №812/1866/14 з
Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 815/2245/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2245/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балтському районі Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

у справі № 815/2245/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балтському районі Одеської області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балтському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 815/2245/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балтському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 815/2245/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/11583/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32873/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора
Новомосковського міськрайонного центру зайнятості Кадевича Сергія
Георгійовича про визнання дій незаконними і протиправними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості
Кадевича Сергія Георгійовича про визнання дій незаконними і протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позовну заяву повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості
Кадевича Сергія Георгійовича про визнання дій незаконними і протиправними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 810/1349/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області про сплату боргу від 21.11.2013 №
Ф-1355.

20 червня 2014 року Білоцерківською ОДПІ
Головного Управління Міндоходів у
Київській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської
ОДПІ Головного Управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути
Білоцерківській ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 1170/2а-4214/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Ландтех" до Кіровоградської митницв Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-4214/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 815/5989/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси до управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг" про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а саме: постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси до управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест-Білдінг" про визнання дій протиправними.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/5989/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-17121/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року

у справі № 2а-17121/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем»

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.08.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 2а-17121/12/2670.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 05.06.2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.08.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-17121/12/2670.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош