Справа № 810/2058/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2058/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Ветропак
Гостомельський Склозавод» до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Ветропак Гостомельський Склозавод»
(далі - Позивач) звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - Відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.11.2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Відповідачем проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Позивача з питань дотримання
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «ВТК
«Сіті-Скло», ТОВ «Еко-Скло», за
результатами якої складено акт від
30.10.2013 року №1227/22-4/00333888.

В ході перевірки контролюючим органом
виявлено порушення Позивачем вимог
п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс), що призвело до заниження суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 638 872,00
грн.

12.11.2013 року податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким Позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 958 308,00 грн, в т.ч.
за основним платежем - 638 872,00 грн та за
штрафними (фінансовими санкціями) 319
436,00 грн.

За наслідками адміністративного
оскарження рішенням ГУ Міндоходів у
Київській області від 17.01.2014 року
№119/10/10-36-10-01-206/983 податкове
повідомлення-рішення від 12.11.2013 року
№ залишено без змін, а скаргу
Позивача - без задоволення.

Так, 09.06.2011 року між Позивачем та ТОВ
«Еко-Скло» укладено договір
купівлі-продажу №03/59, за умовами якого
ТОВ «Еко-Скло» зобов'язується передати
у власність Позивача склобій категорії
Б кількістю 5000 тон, а Позивач - прийняти
та своєчасно оплатити товар.

На виконання вказаного договору
оформлено видаткові та податкові
накладні, залізничні накладні.

12.12.2012 року між Позивачем та ТОВ «ВТК
«Сіті-Скло» укладено договір поставки
№12013, за умовами якого ТОВ «ВТК
«Сіті-Скло» зобов'язується передати у
власність Позивача доломіт кількістю
18000 т., а Позивач - прийняти та своєчасно
оплатити товар.

На виконання умов цього договору
оформлено видаткові та податкові
накладні, залізничні накладні.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст.3 Господарського кодексу
України визначено, що під
господарською діяльністю у цьому
Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Згідно визначення пп.14.1.181 п.14.1 ст.14
Кодексу податковий кредит - це сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом
V цього Кодексу.

Відповідно п.198.1 Кодексу право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. статті 198 Кодексу
встановлено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

або дата списання коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг;

або дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Приписами п.198.3 ст.198 Кодексу
передбачено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п.198.6 ст.198 Кодексу).

Згідно п.п.201.1, 201.6 ст.201 Кодексу платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно п.201.10 ст.201 Кодексу
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Статтею 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» визначено,
що якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

На момент укладання право чинів
контрагенти Позивача були
зареєстровані як юридичні особи та
були платниками податку на додану
вартість.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення (ст.9 вказаного Закону).

Як вже зазначалося вище, на
підтвердження виконання умов
вищевказаних договорів та реального
здійснення господарських операцій в
матеріалах справи містяться належним
чином оформлені документи, які є
первинним в розумінні Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Також матеріалами справи
підтверджується подальше використання
Позивачем придбаного товару в межах
своєї господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
наявність у Позивача права на
отримання податкового кредиту.

Згідно положень ст.215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину
встановлена законом, такий правочин
вважається нікчемним.

Відповідно ст.228 Цивільного кодексу
України правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

В матеріалах справи відсутнє
будь-яке судове рішення про визнання
укладених між Позивачем та його
контрагентами правочинів недійсними,
нікчемними або про притягнення їх
посадових осіб до кримінальної
відповідальності за ведення
фіктивного підприємництва.

Положенням ч.2 ст.61 Конституції України
встановлено, що юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Отже, відповідно положень Цивільного
кодексу України, Господарського
кодексу України, Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» Позивач та
його контрагенти є окремими суб'єктами
права із статусом юридичної особи, а
тому є окремими платниками податку на
додану вартість.

Юридична відповідальність Позивача та
його контрагентів як платників ПДВ має
індивідуальний характер.

Вказані особи є окремими платниками
податку на додану вартість, а тому не
можуть нести відповідальності за
порушення, допущені контрагентами.

Така правова позиція узгоджується із
практикою Європейського Суду з прав
людини.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про задоволення заявлених
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.11.2013 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.