Справа № 641/13550/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/27675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 13 березня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області,
Інспектора сектору оформлення
матеріалів ДТП відділу ДАІ
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області
Лаптія Андрія Петровича про визнання
протиправним протоколу та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з з
даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 26 травня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку,
передбаченому частиною третьою статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України, було залишено без
руху та надано строк для усунення
виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити, які
рішення ним оскаржені та надати
відповідні копії.

18 червня 2014 року позивач уточнив, що
оскаржує постанову Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 13 березня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року, надав їх копії.

Вказані недоліки позивачем
усунуті, проте у відкритті
касаційного

провадження необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 13
березня

2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року, відмовлено в задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
вчинити певні дії. В частині позовних
вимог про визнання протиправним
протоколу про адміністративне
правопорушення провадження у справі
закрито.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
вчинити певні дії, суди виходили з того,
що відповідно до пункту 6.3 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекцій МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністра МВС від
26 лютого 2009 року №77 (далі - Інструкція)
встановлено, що якщо на місці ДТП
працівник Державтоінспекції МВС не
може об'єктивно визначити особу, яка
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП, або відсутні прямі докази її
вини, оформлені матеріли ДТП протягом
доби передаються для подальшого
розгляду інспектору з дізнання
підрозділу Державтоінспекції МВС, на
території обслуговування якого
сталася пригода, або особі, яка виконує
його обов'язки. Пунктом 6.4 передбачено,
що інспектор з дізнання підрозділу
Державтоінспекції МВС або особа, яка
виконує його обов'язки, під час
розгляду матеріалів ДТП повинен в
найкоротший, але не більше одного
місяця з моменту скоєння ДТП, термін,
установити всі обставини її скоєння,
ужити інших заходів щодо об'єктивного
визначення особи (осіб), яка (які) скоїли
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП, скласти
відносно такої особи (осіб) протокол (и)
про адміністративне правопорушення та
в п'ятиденний термін надіслати його до
відповідного суду. Закриваючи
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправним протоколу про
адміністративне правопорушення, суди
виходили з того, що протокол про
адміністративне правопорушення не є
актом індивідуальної дії в розумінні
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, компетенція
адміністративних судів не поширюється.

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області,
Інспектора сектору оформлення
матеріалів ДТП відділу ДАІ
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області
Лаптія Андрія Петровича про визнання
протиправним протоколу та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський