Справа № 826/17749/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Троян Н.М., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в м.
Києві до Державного науково-виробничої
корпорації «Київський інститут
автоматики» про зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція у м. Києві
звернулася до суду з позовом до
Державної науково-виробничої
корпорації «Київський інститут
автоматики», в якому просила суд
зобов'язати Державну науково-виробничу
корпорацію «Київський інститут
автоматики» вчинити певні дії, зокрема
виконати в повному обсязі вимогу
Державної фінансової інспекції у м.
Києві від 15.08.2013 року №26-08-14-14/11010.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішення
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити у справі нову
постанову про задоволення позову в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Держфінінспекцією у м. Києві проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності ДНВК «КІА» за період з 01.03.2011
року по 01.04.2013 року.

За результатами ревізії складено акт
від 08.07.2013 року №08-30/1556.

На підставі акту ревізії від 08.07.2013 року
«Про усунення виявлених ревізією
порушень» на адресу відповідача
Держфінінспекцією було направлено
письмову вимогу №2608/14-14/11010 від 15.08.2013
року, якою Державну наукову-виробничу
корпорацію «Київський інститут
автоматики» було зобов'язано:

1. Опрацювати матеріали ревізії та
розглянути питання щодо притягнення до
відповідальності винних у допущених
порушеннях осіб;

2. Стягнути з контрагентів кошти у сумі
413 348, 20 грн. у тому числі шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи;

3. Відобразити в обліку заборгованість
перед Державним бюджетом України та
перерахувати до Державного бюджету
України кошти в сумі 144 609,40 грн.,
отримані від орендної плати у
відповідності до вимог чинного
законодавства України;

4. Забезпечити повернення коштів в сумі
49 305,00 грн. у відповідності до вимог
чинного законодавства України,
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
в сумі 18 193,50 грн.;

5. Забезпечити повернення коштів в сумі
53 300,00 грн. у відповідності до вимог
чинного законодавства України,
провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
в сумі 19 667,70 грн.;

6. Стягнути кошти у сумі 17 586,12 грн. з
контрагента або забезпечити їх
відшкодування у відповідності до вимог
чинного законодавства України;

7. Поновити в обліку дебіторську
заборгованість на суму 99 200,00 грн. та
стягнути кошти у сумі 99 200,00 грн. з
контрагентів або забезпечити їх
відшкодування у відповідності до вимог
чинного законодавства України.

8. Відобразити в бухгалтерському обліку
вартість товарно-матеріальних
цінностей на суму 1 500,00 грн., які
виявлені під час проведення
інвентаризацій.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли між
сторонами, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939-ХІІ, головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті (ст.4 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні»).

Статтею 10 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що органу державного
фінансового контролю надається право,
зокрема,: перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.01.2014 року по справі №826/19468/13-а за
позовом ДНВК «КІА» до Держфінінспекції
у м. Києві про визнання протиправними
дій, визнання протиправними та
скасування пунктів вимоги, визнано
протиправними та скасовано вимоги
Дерфінінспекції у м. Києві викладені в
п.2, п.3, п.4 та п.5 вимоги №2608-14-14/11010 від
15.08.2013 року.

Дана постанова сторонами не
оскаржувалась та набрала законної
сили.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В ч.1 та ч.2 ст.70 КАС України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

При цьому, в ч.1 ст.72 КАС України
визначено, що обставини, встановлені
судовими рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до положень ч.2 ст.15 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Однак, п.1, п.6, п.7 та п.8 вимоги №2608/14-14/11010
ДНВК «КІА» ще не виконано, проте
представником відповідача в судовому
засіданні було зазначено, що останні
мають намір їх виконати добровільно.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позовних вимог позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду є
законною і обґрунтованою, ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 03 липня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Твердохліб В.А.