overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/1050/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №269/1050/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 28.04.2014 р. у справі № 269/1050/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби України у м. Макіївка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 269/1050/14-а з апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 28.04.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.05.2014 р. апелянтом отримано 12.06.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 28.04.2014 р. у справі № 269/1050/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби України у м. Макіївка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 268/4479/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №268/4479/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.04.2014 р. у справі № 268/4479/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 268/4479/13-а з апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 30.04.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.06.2014 р. апелянтом отримано 16.06.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 30.04.2014 р. у справі
№ 268/4479/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 824/2268/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2268/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12622,70 грн.

Ухвалою від 26 червня 2014 року суд залишив позовну заяву без руху і встановив позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з часу отримання вказаної ухвали. Позивач виконав вимоги у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 234/1703/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №234/1703/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17.02.2014 р. у справі № 234/1703/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування рішення,

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 234/1703/14-а з апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 17.02.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.05.2014 р. апелянтом отримано 29.05.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 17.02.2014 р. у справі
№ 234/1703/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування рішення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 812/3181/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. справа №812/3181/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № 812/3181/14 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаопт ХХІ» до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 812/3181/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 липня 2014 року о 9-30 годині в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою Ленінською
ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у
Луганській області було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на базі Луганського окружного адміністративного суду.

Клопотання апелянта підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Ленінської ОДПІ у м.
Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області задовольнити.

Забезпечити участь Ленінської ОДПІ у м.
Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області у судовому засіданні 22 липня 2014 року о 9-30 годині в режимі відеоконференції на базі Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати на адресу
Ленінської ОДПІ у м. Луганську ГУ
Міндоходів у Луганській області та
Луганському окружному адміністративному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 423/365/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №423/365/14-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації на постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області від 05.05.2014 р. у справі № 423/365/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 423/365/14-а з апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Попаснянської районної державної адміністрації на постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області від 05.05.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.05.2014 р. апелянтом отримано 12.06.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Попаснянської районної державної адміністрації на постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області від 05.05.2014 р. у справі № 423/365/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 826/13139/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче об'єднання "Екотех" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче об'єднання "Екотех" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною постанови, протоколу та акту, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" листопада 2013 р. в задоволенні позову відмовлено повністю

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче об'єднання "Екотех" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче об'єднання "Екотех" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною постанови, протоколу та акту.

Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 825/4169/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4169/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2013 р. позовні вимоги задовольнити повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-6317/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6317/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 08 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійнити нарахування та щомісячну
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "08" червня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійнити нарахування та щомісячну виплату.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2а-1725/10
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1725/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 24 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "24" грудня 2010 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.