Справа № 800/325/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
справа № 800/325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України
про зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2014 року позивачі звернулись до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції з позовом
до Президента України, Кабінету
Міністрів України, Голови Верховної
Ради України, Рівненської міської ради
про зобов'язання вчинити дії, в якому
просили зобов'язати Рівненську міську
раду розглянути питання щодо передачі
у власність земельної ділянки,
зобов'язати Президента України,
Кабінет Міністрів України ініціювати
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо розміру орендної плати за
землю.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 17
червня 2014 року позовну заяву в частині
позовних вимог до Кабінету Міністрів
України, Рівненської міської ради щодо
зобов'язання вчинити дії було
повернуто позивачам, а в частині
позовних вимог до Президента України,
Голови Верховної Ради України
Турчинова О.В. про зобов'язання вчинити
дії - залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків - десять днів з
моменту її отримання. Ухвала судді
Вищого адміністративного суду України
від 17 червня 2014 року мотивована,
зокрема тим, що позивачі не зазначили,
які саме дії чи бездіяльність
Президента України вважають
незаконними, не виклали мотиви та
доводи позовних вимог до Президента
України, обставин в їх обґрунтування.

На виконання вимог ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 17
червня 2014 року позивачами було
надіслано заяву про зміну позовних
вимог. В зазначеній заяві позивачі
просять зобов'язати Президента України
ініціювати внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
повернення до попереднього порядку
обчислення розміру орендної плати за
землю та стягнути з Президента України
моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в
розмірі 10000 грн., ОСОБА_2 в розмірі 10000
грн. та ОСОБА_3 в розмірі 10000 грн.

Відповідно до пункту першого частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку було залишено без
руху.

Враховуючи, що позивачі не усунули
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений в ухвалі судді Вищого
адміністративного суду України від 17
червня 2014 року, а саме, не виклали
мотивів та доводів в обґрунтування
позовних вимог до Президента України в
частині зобов'язання вчинити дії, не
обґрунтували позовних вимог з
посиланням на норми законодавства та
докази, якими позивачі обгрунтовують
позовні вимоги, позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог
до Президента України про зобов'язання
вчинити дії підлягає поверненню разом
з усіма доданими до неї матеріалами.

Щодо позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди слід зазначити
наступне.

Відповідно до пункту четвертого статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України Вищий
адміністративний суд України як суд
першої інстанції розглядає справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України передбачені статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з частиною першою якої
правила цієї статті поширюються на
розгляд адміністративних справ щодо
законності (крім конституційності)
постанов Верховної Ради України,
указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій
чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до частини п'ятої статті 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України за наслідками розгляду справи
може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Особливості, встановлені статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, не поширюються на розгляд
вимог про стягнення шкоди.

Крім того, частиною другою статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачена можливість
розгляду в одному провадженні вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, лише разом з вимогою про
визнання зазначених рішень, дій чи
бездіяльності протиправними. В інших
випадках вимоги про відшкодування
шкоди в порядку адміністративного
судочинства розглядатися не можуть,
вони вирішуються судами в порядку
цивільного або господарського
судочинства.

Отже, вимога про стягнення моральної
шкоди не може розглядатись в одному
провадженні з вимогою про зобов'язання
вчинити дії.

Згідно з пунктом першим частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим позивачам слід відмовити
у відкритті провадження в
адміністративній справі за їхньою
позовною заявою до Президента України
в частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 108, 109, 165, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
відкритті провадження в
адміністративній справі за їхньою
позовною заявою до Президента України
в частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
позовну заяву до Президента України в
частині позовних вимог про
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду
Верховним Судом України в порядку,
визначеному цим Кодексом, та набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про її перегляд
Верховним Судом України, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя
Я.Л. Іваненко