overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7763/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7763/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року Справа № 805/7763/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7763/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Зазначити відповідачу про його обов’язок надати до вказаної дати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Зобов’язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

- прибути особисто або забезпечити явку представників у судове засідання.

6. Зобов’язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

7. Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Скріпнік А.І. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скріпнік А.І.
Справа № 808/2484/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

07 липня 2014 року Справа № 808/2484/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників відповідача Івашка Є.О.,
Чернявської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дніпрорудненського індустріального технікуму

до: Василівського відділення
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Дніпрорудненський індустріальний технікум звернувся з адміністративним позовом до Василівського відділення
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізький області про визнання протиправним та скасування рішення № від 25.02.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши думку представників відповідача, які не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, та враховуючи, що представником позивача подане клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
Дніпрорудненського індустріального технікуму до Василівського відділення
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 810/5079/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

28 березня 2014 року № 810/5079/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом гр.
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 06.08.2013 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №47-03-07/13 від 19.07.2013, якою позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у сумі 255,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2013 відкрито провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2013 вказану справу передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 справу прийнято до провадження та ухвалою цього ж суду від 16.10.2013 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У порядку, визначеному ст. 15-1 КАС
України, дану адміністративну справу передано судді Лапію С.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 810/1753/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року № 810/1753/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 960,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач має перед УПФ України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за III - IV квартали 2010 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи карткою особового рахунку платника (а.с. 10), фотокопіями вимоги від 05.04.2014 № 848 про сплату заборгованості у сумі 960,14 грн.
(а.с. 7), повідомленням розрахунком (а.с. 9) та розрахунком суми заборгованості
(а.с. 6).

Керуючись абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, абз. 9 розділу IV, абз., 11 пп. 4.1 п. 4, пп. 2.1.3 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Правління ПФ України від 27.09.2010 № 21-5, зареєстрованою в Мінюсті 27.10.2010 за № 994/18289, абз. 31 ч. 1 ст. 1, п.п. З, 4 ст. 11, ст. 14, ст. 17, ч.ч. З, 6 ст. 18, ч. 12 ст. 20
Закону України від 09.07.2003 № 1058-ГУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 53 Закону
України «Про державний бюджет на 2010 рік», ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області (ідентифікаційний код 22200584) заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 14 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 520/8212/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8212/14-а
Провадження № 2-а/520/364/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси в обчисленні пенсії
ОСОБА_1; зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко О. М.
Справа № 520/8215/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8215/14-а
Провадження № 2-а/520/365/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправною відмову
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси в перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко О. М.
Справа № 813/4688/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття до розгляду адміністративної справи
Справа № 813/4688/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу та поновлення на роботі, - згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі №813/6446/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу та поновлення на роботі задоволено повністю.
Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі №813/6446/13-а - залишено без
Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17
Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу та поновлення на роботі - скасовано та направлено на новий розгляд до суду
Вказана вище справа надійшла до провадження Львівського окружного адміністративного суду - 04.07.2014 року.
Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити судове засідання на 22.07.14 о 11:20 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 2. Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і 3. Розгляд справа буде здійснюватися суддею Мричко Наталії Іванівни
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 819/1113/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1113/14-a

16 червня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Кременецької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на

23.06.14 10 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 червня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя
Білоус І.О.
Справа № 820/10456/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши клопотання позивача - Управління Пенсійного фонду у Комінтернівському районі м. Харкова - про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду у Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - Управління Пенсійного фонду у Комінтернівському районі м. Харкова - про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду у Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.