Справа № 121/11503/12 (2а/119/18/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/36996/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Лиски Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Феодосії Автономної Республіки Крим
на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Феодосії Автономної
Республіки Крим про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулась
до адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Феодосії Автономної Республіки Крим
про визнання дій відповідача щодо
ненарахування їй пенсії незаконними,
скасування рішення №8970/05 від 16.10.2012р.
про відмову в призначенні пенсії за
віком згідно зі ст.37 Закону України
«Про державну службу» та зобов'язання
відповідача призначити позивачці
пенсію державного службовця.

Постановою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 15
лютого 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2013 року постанову суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове рішення, яким задоволено позов.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, просив рішення
суду апеляційної інстанції скасувати.

Позивачка в запереченнях на касаційну
скаргу просила залишити останню без
задоволення, а рішення суду
апеляційної інстанції - без змін,
оскільки воно, на її думку, ухвалено
відповідно до норм чинного
законодавства й на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
працювала у відділі капітального
будівництва виконкому Феодосійської
міської ради з 16.07.1979р. по 14.11.1979р. - на
посаді економіста відділу
капітального будівництва виконкому
Феодосійської міської ради; з 01.07.1980р.
по 04.10.1987р. - на посаді інженера з
технагляду відділу капітального
будівництва виконкому Феодосійської
міської ради; з 05.10.1987р. по 20.11.1987р. - на
посаді бухгалтера централізованої
бухгалтерії; з 23.11.1987р. по 31.12.1988р. на
посаді інженера відділу комунального
господарства виконкому Феодосійської
міської ради; з 01.01.1989р. по 30.09.1989р. - на
посаді інженера управління
житлово-комунального господарства
виконкому Феодосійської міської ради;
з 01.10.1989р. по 12.04.1991 року - на посаді
інженера 2 категорії управління
житлово-комунального господарства
виконкому Феодосійської міської ради;
з 15.04.1991р. по 02.01.2000р. на посаді інженера
з технагляду відділу капітального
будівництва виконкому Феодосійської
міської ради; з 02.01.2000р. - переведена на
посаду начальника сектору планування
та аналізу фінансово-господарської
діяльності.

01.10.2004р. позивачка звільнена за власним
бажанням на підставі ст.38 КЗпП України
й з 05.10.2004р. працює у Феодосійському
морському торговому порту.

09.07.2012р. позивачка звернулась до
відповідача з заявою про призначення
їй пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», як особі, яка має
більше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців.

Однак, своїм рішенням від 16.10.2012р. №8970/05
Управління пенсійного фонду України в
м.Феодосія Автономної Республіки Крим
повідомило позивачку про відмову в
призначенні пенсії за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу» в зв'язку з відсутністю у неї
необхідного стажу державної служби.

Судами встановлено, що до стажу роботи
позивачки не зараховано період з
16.07.1979р. по 01.01.1996р. її роботи на посадах
економіста відділу капітального
будівництва виконкому Феодосійської
міської ради, інженера з технагляду
відділу капітального будівництва
виконкому Феодосійської міської ради,
бухгалтера централізованої
бухгалтерії, інженера відділу
комунального господарства виконкому
Феодосійської міської ради, інженера
управління житлово-комунального
господарства виконкому Феодосійської
міської ради, інженера 2 категорії
управління житлово-комунального
господарства виконкому Феодосійської
міської ради, інженера з технагляду
відділу капітального будівництва
виконкому Феодосійської міської ради.

Проте, з такими діями відповідача
погодитись не можна й до такого
висновку обґрунтовано дійшов суд
апеляційної інстанції.

Так, згідно із ч.1 ст.37 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року №3723-XII на одержання пенсії
державних службовців мають право
особи, які досягли пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Верховної Ради України 16
грудня 1993 року №3724-XII «Про введення в
дію Закону України "Про державну
службу"», зокрема, було зобов'язано
Кабінет Міністрів України затвердити
Положення про порядок обчислення стажу
державної служби в державних органах.

На виконання вказаної постанови
Верховної Ради України Кабінет
Міністрів України своєю постановою від
03.05.1994р. №283 затвердив Порядок
обчислення стажу державної служби,
відповідно до пункту 2 якого до стажу
державної служби зараховується,
зокрема, робота на посадах державних
службовців у державних органах,
передбачених у статті 25 Закону України
"Про державну службу", а також на
посадах, віднесених Кабінетом
Міністрів України до відповідної
категорії посад державних службовців.

Також в додатку до вказаної Постанови
визначено перелік державних органів
колишніх УРСР та інших республік, а
також колишнього СРСР, періоди роботи в
яких на посадах керівних працівників і
спеціалістів зараховується до стажу
державної служби, й встановлено, що до
стажу державної служби відноситься
робота у виконавчих комітетах місцевих
Рад депутатів трудящих, Рад народних
депутатів, їх управліннях, самостійних
відділах, інших структурних
підрозділах, місцевих органах
державного управління міністерств і
відомств УРСР та інших республік, а
також СРСР.

Таким чином, як правильно вказав суд
апеляційної інстанції, період роботи
позивачки з 16.07.1979р. по 01.01.1996р. на
посадах економіста відділу
капітального будівництва виконкому
Феодосійської міської ради, інженера з
технагляду відділу капітального
будівництва виконкому Феодосійської
міської ради, бухгалтера
централізованої бухгалтерії, інженера
відділу комунального господарства
виконкому Феодосійської міської ради,
інженера управління
житлово-комунального господарства
виконкому Феодосійської міської ради,
інженера 2 категорії управління
житлово-комунального господарства
виконкому Феодосійської міської ради,
інженера з технагляду відділу
капітального будівництва виконкому
Феодосійської міської ради має
зараховуватись їй до стажу роботи, що
дає право на призначення пенсії
державного службовця.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про наявність у
позивачки на час звернення до
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Феодосія Автономної Республіки Крим
з заявою про призначення пенсії
двадцятирічного стажу, який дає право
на призначення їй пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу", а
отже й про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд, зокрема, апеляційної інстанції
не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судового рішення чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення спору, а тому підстав для
скасування судового рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Феодосії
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Лиска Т.О.