Справа № К/9991/20782/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/9991/20782/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіріус
Екстружен» на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 19
серпня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 лютого 2012 року у адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіріус
Екстружен» (далі - Товариство) до
Хмельницької митниці (далі - Митниця),

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Митниці про скасування податкового
повідомлення-рішення № 53 від 15 липня 2011
року.

На обґрунтування позову зазначило, що
податкове повідомлення-рішення
прийнято в результаті невірного
трактування законодавчих норм, так як
порушення було допущено Товариством 13
січня 2010 року, а у податковому
повідомленні - рішенні Митниця
посилається на Податковий кодекс
України, який набрав чинності з 01 січня
2011 року.

19 серпня 2011 року постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року, в задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що Товариство правомірно
притягнуто до відповідальності за
вчинення порушення в 2010 році, оскільки
до прийняття податкового кодексу
України діяв Закон України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», яким
також був встановлений строк
визначення податкових зобов'язань.

Товариство звернулося із касаційною
скаргою про скасування постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду та ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
акту від 13 липня 2011 року про
несвоєчасне подання платником
податків митної декларації в
установлені строки Товариство 13 січня
2010 року подало до Хмельницької митниці
для митного оформлення ВМД у митному
режимі «ІМ40» та пакет документів на
товар (з'єднання для труб, фланець,
кульовий клапан, гвинт, гайка з не
корозійностійкої сталі).

На підставі ст. 85 Митного кодексу
України чого Митницею був складений
протокол № 001/40000/10 від 13 січня 2010
року про порушення митних правил.

13 липня 2011 року, Митниця прийняла
податкове повідомлення-рішення № 53 від
15 липня 2011 року, яким застосувала за
порушення Товариством ст. 85 Митного
кодексу України штраф, у розмірі 170 грн..

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що Товариство
правомірно притягнуто до
відповідальності, оскільки до
прийняття Податкового кодексу України
був чинним Закон України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», який також
передбачав відповідальність,
передбачену п. 120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України і був встановлений 1095
денний строк визначення податкових
зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Митного кодексу
України, митна декларація подається
митному органу, який здійснює митне
оформлення, протягом 10 днів з дати
доставлення товарів і транспортних
засобів у митний орган призначення.

Як правильно встановлено судами
попередніх інстанцій, Товариством
порушено десятиденний строк для
подання митної декларації, який
визначений ч. 1 ст. 85 Митного кодексу
України, що не оспорюється і
Товариством та підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, та постановою про
притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності.

Суд касаційної інстанції приходить до
висновку, що Митниця правомірно
застосувала положення п. 120.1 ст. 120
Податкового кодексу України, який
передбачає, що за неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягне за
собою накладення штрафу в розмірі 170
грн., за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сіріус
Екстружен» відхилити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.