Справа № 2а-440/10/0370
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Справа №
22534/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді
Матковська З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Ківерцівської міжрайонної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24.02.2010 року
у справі № 2а-440/10/0370 за позовом ПП
«Ківерцівський деревообробний
комбінат» до Ківерцівської
міжрайонної податкової інспекції про
визнання неправомірними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

03.02.2010 року позивач Приватне
підприємство "Ківерцівський
деревообробний комбінат"
(ПП"Ківерцівський ДОК") звернулося з
адміністративним позовом до
Ківерцівської міжрайонної державної
податкової інспекції (Ківерцівської
МДПІ) про визнання неправомірними дій
та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Позов обґрунтовує тим, що з 24 вересня по
14 жовтня 2009 року Ківерцівською МДПІ
проведена планова виїзна перевірка ПП
"Ківерцівський ДОК" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 липня 2006 по
30 червня 2009 року. За результатами
перевірки складено акт від 21 жовтня 2009
року № /2301/33062781, яким встановлено
порушення позивачем вимог п.17.2 ст.17
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб". На підставі акта
перевірки відповідачем винесене
податкове повідомлення-рішення від 30
жовтня 2009 року № /0, яким визначено
позивачеві суму податкового
зобов'язання 302 550грн., з яких 100 850 грн. за
основним платежем - податок з доходів
фізичних осіб від продажу нерухомого
майна, розташованого на території
України, і 201 700 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями. Відповідач
вважає, що позивач є податковим агентом
при здійсненні операцій з відчуження
об'єктів нерухомого майна громадянами,
а саме: за договором купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 20 березня 2009
року, укладеним між позивачем і
громадянкою ОСОБА_2, а тому повинен був
утримати податок з доходів фізичних
осіб за ставкою 5% від об'єкта
оподаткування, тобто від суми 2 017 000
грн., сплачених ОСОБА_2 (1 209 000 грн. -
платіжним дорученням №14 від 20 березня
2009 року і 808 000 грн. - видатковим касовим
ордером №5 від 20 березня 2009 року).
Вважає, що відповідачем безпідставно
визнано ПП "Ківерцівський ДОК"
податковим агентом і винесено
податкове повідомлення-рішення, яким
визначено суму податкового
зобов'язання. Також зазначає, що
Ківерцівська МДПІ при проведенні
перевірки не дотримала вимог Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України № 327
від 10 травня 2009 року, оскільки
перевіряючим були надані всі первинні
документи і письмові пояснення
посадових осіб позивача щодо
встановлених порушень, однак це не
відображено в акті перевірки.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 24.02.2010 року
адміністративний позов задовольнити
повністю. Визнано нечинним і скасоване
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 30 жовтня 2009 року, винесене
Ківерцівською міжрайонною державною
податковою інспекцією Волинської
області, щодо визначення Приватному
підприємству "Ківерцівський
деревообробний комбінат" податкового
зобов'язання в сумі 302 550, 00 грн. (триста
дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень), у
тому числі 100 850 грн. (сто тисяч вісімсот
п'ятдесят гривень) за основним платежем
- податок з доходів фізичних осіб від
продажу нерухомого майна,
розташованого на території України, і
201 700 грн. (двісті одна тисяча сімсот
гривень) - за штрафними (фінансовими
санкціями).

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу. Ківерцівська МДШ
вважає , що дана постанова містить в
собі порушення норм матеріального
права з наступних підстав.

Проведеною документальною перевіркою
ПП «Ківерцівський ДОК» ( акт перевірки
від 21.10.2009р. № 2301/33062781 ) в результаті
виявлених порушень податкового
законодавства донараховано податкове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб в сумі 302550 грн., в тому
числі за основним платежем 100850 грн., за
штрафною санкцією -201700 грн. За
наслідками перевірки Ківерцівською
МДШ сформовано та направлено
підприємству податкове повідомлення -
рішення №/0 від 30.10.2009р. Як
стверджують матеріали вказаної
перевірки , ПП «Ківерцівський ДОК» не
утримало податок з доходів фізичних
осіб із виплат фізичній особі за продаж
об'єктів нерухомості, чим порушено
вимоги пункту 17.2 статті 17 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003р.( зі
змінами та доповненнями). В періоді,
який підлягав перевірці, ПП
„Ківерцівський ДОК" придбало об'єкти
нерухомого майна (земельну ділянку та
не житлові приміщення) у фізичної
особи. Відповідно до договору купівлі -
продажу від 20.03.2008р. приватним
підприємством «Ківерцівський ДОК»
куплено майстерню-гараж та офісні
приміщення площею 744,9 кв.м. та
приміщення майстерні по ремонту машин
загальною площею 405,7 кв. м. у м. Ківерці,
вул.. Чкалова,59 за ціною 2177528 грн. та
земельні ділянки площею 0,0312 га, 0,0384 га,
0,0100 га, 0,0019 га, 0,1856 га, у м.Ківерці,
вул..Чкалова,59 за ціною 44472 грн. Дохід
від продажу об'єктів нерухомого майна
виплаченого готівкою 20.03.2008 р.
(видатковий касовий ордер №5) в розмірі
808000 грн., та перераховано 20,03,2008
(платіжне доручення №14) на
розрахунковий рахунок продавцю -
фізичній особі ОСОБА_3 в розмірі 1209000
грн.. Апелянт вважає, що ПП.
«Ківерцівський ДОК» є податковим
агентом стосовно доходів від продажу
громадянами нерухомого майна та
земельної ділянки по вищезазначених
договорах купівлі - продажу , тому
зобов'язаний був утримувати та
перерахувати до бюджету податок з
доходів фізичних осіб із такого виду
доходів. Разом з тим, ПП «Ківерцівський
ДОК» не представило будь - яких
документів, які свідчили б про
виконання ним функцій податкового
агента , а саме про утримання та
перерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб із виплачених
громадянам доходів від придбання
нерухомого майна згідно договорів
купівлі - продажу . Таким чином
відповідач вважає , що прийняте за
результатами проведеної перевірки
податкове повідомлення - рішення
відповідає вимогам законодавства.
Просить скасувати рішення суду І-ї
інстанції і прийняте нове, яким
відмовити в позові.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про
дату,час і місце судового засідання .

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом І-ї інстанції встановлено, що на
підставі направлення від 24 вересня 2009
року №0000683, виданого Ківерцівською
МДПІ, працівниками податкового органу
проведена планова виїзна перевірка ПП
"Ківерцівський ДОК" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 липня 2006
року по 30 червня 2009 року про що складено
акт № /2301/33062781 від 21 жовтня 2009 року (а.с.7
- 48). Направлення вручене головному
бухгалтеру ПП Сікорі О.Р. 24 вересня 2009
року. Про проведення перевірки позивач
повідомлений письмово 03 вересня 2009
року. Перевірку проведено з відома
керівника позивача Москалюка В.П., в
присутності головного бухгалтера
Сікори О.Р. На підставі акта перевірки
відповідачем винесене податкове
повідомлення-рішення від 30 жовтня 2009
року № /0, яким встановлено
порушення позивачем вимог п.17.2 ст.17
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" і визначено суму
податкового зобов'язання 302 550грн., з
яких 100 850 грн. за основним платежем -
податок з доходів фізичних осіб від
продажу нерухомого майна,
розташованого на території України, і
201 700 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (а.с.57). Відповідно до
договору купівлі-продажу від 20 березня
2008 року, укладеного між ПП
"Ківерцівський ДОК" і громадянкою
України ОСОБА_2, позивач купив нерухоме
майно - майстерні-гараж та офісні
приміщення загальною площею 744,9 кв.м. і
приміщення майстерні по ремонту машин
загальною площею 405,7 кв.м. за ціною 2 177
528,00 грн. у м.Ківерці, вул.Чкалова, 59.
Договором передбачено, що 763 528,00 грн.
позивач-покупець сплатив продавцю -
ОСОБА_2 до підписання договору, а
наступний платіж в розмірі 1 209 000,00 грн.
покупець зобов'язується сплатити в
день оформлення договору шляхом
безготівкового перерахування коштів
на розрахунковий рахунок продавця.
Залишок суми 205 000,00 грн. покупець має
сплатити до 30 червня 2008 року. Даний
договір посвідчений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.58, 59).
Відповідно до акту перевірки від 21
жовтня 2009 року (а.с.32) і Довідки до акта
перевірки (а.с.47) вбачається, що
позивачем сплачено ОСОБА_2 готівкою 808
000,00 грн. по видатковому касовому ордеру
№5 від 20 березня 2008 року і платіжним
дорученням №14 від 20 березня 2008 року 1 209
000,00 грн. на розрахунковий рахунок
ОСОБА_2 №262067569 в РФ ВАТ АБ "Укргазбанк"
м.Рівне. Заборгованість станом на 30
червня 2009 року становить 205 000,00 грн., про
що свідчить оборотно - сальдова
відомість по рахунку 631.

Згідно із пунктом 17.2 статті 17 Закону
України "Про податок з доходів фізичних
осіб" особою, відповідальною за
нарахування, утримання та сплату
(перерахування) податку до бюджету з
інших доходів для оподатковуваних
доходів з джерелом їх походження з
України є податковий агент.

Податковим агентом відповідно до
пункту 11.3 статті 11 Закону при
здійсненні операцій з відчуження
об'єктів нерухомого майна, в порядку,
передбаченому в статті 11 цього Закону,
є нотаріус, який посвідчує відповідний
договір за наявності оціночної
вартості такого нерухомого майна та
документа про сплату податку сторонами
договору. Порядок визначення оціночної
вартості нерухомого майна, що підлягає
продажу, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Сума податку
самостійно сплачується сторонами (або
однією стороною) договору до його
нотаріального посвідчення через
установи банків у сумі, визначеній
податковим агентом. Нотаріус, який
посвідчив договір відчуження об'єкта
нерухомості, зобов'язаний надіслати
інформацію про такий договір
податковому органу за податковою
адресою платника податку у строки,
встановлені законом для податкового
кварталу.

Відповідно до підпункту "є" пункту 1.3
статті 1 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" дохід від
продажу нерухомого майна,
розташованого на території України, є
доходом з джерелом походження з
України і об'єктом оподаткування
податком з доходів фізичних осіб.
Статтею 11 Закону встановлено, що
операції з продажу фізичними особами
належних їм на праві власності об'єктів
нерухомого майна підлягають
обкладанню податком з доходів фізичних
осіб за відповідними ставками,
встановленими цією статтею. Підпунктом
11.1.2 пункту 11.1 статті 11 Закону
передбачено, що дохід, отриманий
платником податку від продажу об'єкта
нерухомості, іншого ніж зазначене у
підпункті 11.1.1 цього пункту (житловий
будинок, квартира або частина квартири,
кімнати, садовий будинок, включаючи
земельну ділянку, на якій розташовані
такі об'єкти, а також
господарсько-побутові споруди та
будівлі, розташовані на такій
земельній ділянці) підлягає
оподаткуванню за ставкою, визначеною
пунктом 7.2 статті 7 цього Закону, тобто
ставка податку становить 5% від
вартості об'єкта оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи,
продавцем ОСОБА_2 сплачено податок з
доходів фізичних осіб від інших видів
діяльності в розмірі 111 100 грн. в
місцевий бюджет м.Луцька, тобто за
місцем розташування робочого місця
приватного нотаріуса (а.с.60 - 62).
Виходячи з вартості об'єкта нерухомого
майна (суми сплаченої позивачем за
придбане нерухоме майно) 2 017 000,00 грн.,
продавець сплатила податок з доходів
фізичних осіб за ставкою в розмірі 5%
від вартості нерухомого майна (2 017
000,00 грн. х 5 : 100 =100 850 грн.). Оригінали
квитанцій "погашені" нотаріусом шляхом
проставлення на них відбитків своєї
печатки та підпису.

Відповідно до роз'яснень, даних ДПА
України в листі №3200/7/17-0116 від 19 лютого
2007 року "Щодо виконання нотаріусами
обов'язків податкового агента",
нотаріус є податковим агентом при
здійсненні фізичними особами операцій,
пов'язаних з купівлею-продажем і міною
об'єктів нерухомого, рухомого майна (у
разі нотаріального посвідчення угоди).
Сума податку з доходу від продажу як
нерухомого, так і рухомого майна,
самостійно сплачується платником
податку - продавцем до нотаріального
посвідчення угоди купівлі-продажу
через установи банків у сумі,
визначеній ним самостійно, згідно
вимог чинного законодавства. Оскільки
відповідальність за сплату податку
несе платник податку і функції
стосовно нарахування, утримання та
перерахування податку до бюджету
фактично виконуються громадянами,
котрі отримують доходи від операцій з
майном, нотаріуси виконують функції
податкових агентів в частині контролю
повноти сплати податку до бюджету
перед посвідченням договорів та
забезпечують надання відповідної
інформації податковому органу. Копії
платіжних документів про
перерахування податку додаються до
примірників посвідчених договорів.
Оригінал квитанції "погашається"
нотаріусом шляхом проставлення на ній
відбитку своєї печатки та підпису. У
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій вказується сума перерахованого
податку, дата та номер платіжного
документа. Податок з доходів фізичних
осіб сплачується до місцевого бюджету
за місцем розташування державної
нотаріальної контори (робочого місця
приватного нотаріуса). У зв'язку з тим,
що нотаріус як податковий агент є
відповідальним за перевірку сплати
відповідної суми податку до бюджету та
надання у встановленому порядку
інформації до податкового органу,
державна податкова інспекція за місцем
знаходження державної нотаріальної
контори чи місця розташування робочого
місця приватного нотаріуса зобов'язана
повідомити нотаріусів про відкриття
рахунку для сплати податку та його
реквізити.

Таким чином колегія суддів прийшла до
висновків, що апелянт не довів
правомірності винесення податкового
повідомлення-рішення від 30 жовтня 2009
року № /0, яким встановлено
порушення позивачем вимог п.17.2 ст.17
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" і визначено суму
податкового зобов'язання 302 550грн., з
яких 100 850 грн. за основним платежем -
податок з доходів фізичних осіб від
продажу нерухомого майна,
розташованого на території України, і
201 700 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями, а тому апеляційну скаргу
слід відхилити.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Ківерцівської
міжрайонної податкової інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24.02.2010 року
у справі № 2а-440/10/0370 без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції..

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.