Справа № 825/1440/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1440/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом адвоката
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області,
треті особи - Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури, ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області,
треті особи - Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури, ОСОБА_2 в якому просить суд
визнати протиправним рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
28.03.2014 року та скасувати його;
зобов'язати
Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури Закарпатської області
знищити дисциплінарну справу, яка
містить персональні дані про позивача.

Свої вимоги мотивує тим, що в
березні-квітні 2013 року Дисциплінарна
палата КДКА Закарпатської області
почали обробку персональних даних, а
саме: збирання, реєстрацію,
накопичення, зберігання, адаптування,
використання і поширення
(розповсюдження, реалізація, передача)
персональних даних про діяльність
позивача на посаді голови КДКА
Чернігівської області. На підставі
оброблених персональних даних
рішенням Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від 28
березня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
дисциплінарної відповідальності із
застосуванням дисциплінарного
стягнення у вигляді зупинення права на
зайняття адвокатською діяльністю
строком на 1 рік. Вважає, такі дії
відповідача та винесене рішення
протиправними.

Від позивача до суду надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
заперечення в яких зазначив, що не
виконавши законну вимогу ВКДКА про
надіслання їй відповідних матеріалів
справи відносно ОСОБА_2, голова КДКА в
Чернігівській області - адвокат ОСОБА_1
порушив приписи ст.ст. 12, 62 Правил
адвокатської етики, згідно з якими
адвокат зобов'язаний дотримуватися
загальнообов'язкових рішень органів
адвокатського самоврядування,
прийнятих в межах їх компетенції в
спосіб, передбачений Законом України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність»; виконувати законні
рішення органів адвокатського
самоврядування, прийняті в межах їх
компетенції, та не повинен вчиняти дій,
спрямованих на підрив престижу
адвокатури та адвокатської діяльності.

Третя особа, Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури, в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, свою позицію виклала в
запереченнях, які містяться в
матеріалах справи.

Третя особа, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням від
28.03.2014 року Дисциплінарної палати КДКА
Закарпатської області, було притягнуто
адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності та застосовано до
адвоката дисциплінарне стягнення у
вигляді зупинення права на зайняття
адвокатською діяльністю строком на 1
рік (а.с. 6).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначені Законом України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон
№ 5076-VI).

Згідно зі статтею 1 Закону № 5076-VI
адвокатське самоврядування -
гарантоване державою право адвокатів
самостійно вирішувати питання
організації та діяльності адвокатури в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
№ 5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури утворюється з метою
визначення рівня фахової
підготовленості осіб, які виявили
намір отримати право на заняття
адвокатською діяльністю, та вирішення
питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури підконтрольна та підзвітна
конференції адвокатів регіону.

Згідно статті 12 Правил адвокатської
етики, всією своєю діяльністю адвокат
повинен стверджувати повагу до
адвокатської професії, її сутності і
громадського призначення, сприяти
зберіганню та підвищенню її престижу.
Цей принцип повинен дотримуватись у
всіх сферах діяльності адвоката:
професійній, громадській,
публіцистичній та ін. Адвокат
зобов'язаний виконувати законні
рішення виборних органів адвокатури,
прийняті в межах їх компетенції, що не
виключає можливості критики останніх
та їх оскарження у встановленому
законом порядку. Адвокат не повинен
вчиняти дій, спрямованих на обмеження
права особи на захист, професійних прав
адвокатів, незалежності адвокатської
професії, підрив її престижу.

Згідно статті 34 Закону № 5076-VI,
підставою для притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності є
вчинення ним дисциплінарного
проступку. Дисциплінарним проступком
адвоката є: 1) порушення вимог
несумісності; 2) порушення присяги
адвоката України; 3) порушення правил
адвокатської етики; 4) розголошення
адвокатської таємниці або вчинення
дій, що призвели до її розголошення; 5)
невиконання або неналежне виконання
своїх професійних обов'язків; 6)
невиконання рішень органів
адвокатського самоврядування; 7)
порушення інших обов'язків адвоката,
передбачених законом.

Як вбачається з рішення від 28.03.2014 року
Дисциплінарної палати КДКА
Закарпатської області, яким було
притягнуто адвоката ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності та
застосовано до адвоката дисциплінарне
стягнення, дисциплінарною палатою було
встановлено, що рішенням ВККА при
Кабінеті Міністрів України від 25.05.2012
№VI/15/774 скасовано рішення атестаційної
палати Чернігівської обласної КДКА від
22.05.2008 № 5 про видачу скаржнику
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, скасовано
рішення Чернігівської обласної КДКА
від 22.05.2008 №5/1 про видачу скаржнику
такого свідоцтва та запропоновано
Чернігівській обласній КДКА анулювати
це свідоцтво допустити скаржника до
повторного складання іспиту. На
підставі цього рішення ВККА
Чернігівська обласна КДКА рішенням від
12.09.2012 анулювала видане ОСОБА_2
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю. Постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12.09.2012,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2012, вказане рішення ВККА від
25.05.12 №VI/15/774 визнане протиправним та
скасоване. 26 вересня
2012 року ОСОБА_2 подав до ВККА скаргу на
рішення Чернігівської КДКА від 12.09.2012
про анулювання свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю. На
неодноразові запити ВККА про
надіслання матеріалів справи, на
підставі яких анульоване свідоцтво
скаржника про право на заняття
адвокатською діяльності, адвокат
ОСОБА_1, будучи головою КДКА
Чернігівської області, так ці
матеріали і не надіслав. Вважає, що
такими діями адвокат ОСОБА_1
перешкоджає розгляду ВККА його скарги
на рішення про анулювання свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, чим порушує його право на
здійснення такої діяльності, не
виконує вимоги законно обраного
керівництва адвокатської спільноти та
принижує авторитет інституту
адвокатури. Адвокат ОСОБА_1 надав
Дисциплінарній палаті пояснення, у
яких зазначив, що ВКДКА запитувала від
КДКА в Чернігівській області матеріали
дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2
Оскільки дисциплінарна справа
відносно ОСОБА_2 не порушувалася, то
відповідно такої справи не існує, у
зв'язку з чим КДКА в Чернігівській
області була позбавлена можливості
таку справу надіслати до ВКДКА.

В судовому засіданні було встановлено,
що дисциплінарна справа відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_1, як голові КДКА
Чернігівської області, від КДКА
Чернігівської області попереднього
скликання не передавалась.

Таким чином, при винесенні рішенням від
28.03.2014 року Дисциплінарною палатою КДКА
Закарпатської області не було
з'ясовано чи передавалась
дисциплінарна справа ОСОБА_2 КДКА
Чернігівської області нового
скликання від її попередника, а отже не
було з'ясовано всіх обставин справи.

Щодо твердження позивача про те, що дії
по направленню скарги ВКДКА до КДКА
Закарпатської області та розгляд такої
скарги регіональним КДКА є
неправомірними, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 63 Правил
адвокатської етики, за порушення
Правил адвокатської етики до адвоката
можуть бути застосовані заходи
дисциплінарної відповідальності в
порядку, передбаченому чинним
законодавством про адвокатуру та
адвокатську діяльність, а також актами
Національної асоціації адвокатів
України. У разі звернення із скаргами
щодо притягнення до дисциплінарної
відповідальності за порушення Правил
адвокатської етики адвокатів, яких
обрано до органів адвокатського
самоврядування, з метою забезпечення
неупередженості та об'єктивності при
розгляді зазначених скарг Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури забезпечує перерозподіл та
направлення таких заяв (скарг) для
розгляду до КДКА іншого регіону, ніж
регіон, в якому зазначений адвокат
входить до органів адвокатського
самоврядування.

Зазначене положення внесено в Правила
адвокатської етики для забезпечення
незалежного та неупередженого
розгляду скарги щодо поведінки
адвоката та ухвалення справедливого та
об'єктивного рішення за результатами
розгляду скарги.

Згідно з пунктами 3.10.2.-3.10.3. Регламенту
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури у разі звернення
голів дисциплінарних палат КДКА
регіонів та/або скаржників та/або осіб,
зазначених у пункті 3.10.1. цього
Регламенту, щодо яких ініціюється
питання про дисциплінарну
відповідальність, а також у разі
задоволення відводу (самовідводу)
більшості членів дисциплінарної
палати, що має розглядати скаргу, від її
загального складу, ВКДКА може
направити заяви (скарги) про
дисциплінарний проступок адвокатів,
які обрані до органів адвокатського
самоврядування, зазначених у пункті
3.10.1 цього Розділу, для розгляду до КДКА
іншого регіону. Опрацювання та
направлення заяв та скарг, поданих
відповідно до пункту 3.10.2 Регламенту,
здійснюється головою ВКДКА, або за його
дорученням одним із заступників чи
секретарем. Пунктом 3.10.1. Регламенту
ВКДКА визначено, що до таких категорій
осіб у випадку ініціювання питання про
дисциплінарну відповідальність
відносяться: члени органів
адвокатського самоврядування, в тому
числі, члени регіональних КДКА, рад
адвокатів регіонів та члени ревізійних
комісії адвокатів регіонів.

Таким чином, враховуючи той факт, що
позивач був головою КДКА Чернігівської
області, для неупередженого розгляду
справи, ВКДКА правомірно направила
скаргу відносно адвоката ОСОБА_1І на
розгляд до іншої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Щодо твердження позивача про те, що дії
КДКА Закарпатської області щодо
здійснення дисциплінарного
провадження є обробкою персональних
даних, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону
України «Про захист персональних
даних» цей Закон поширюється на
діяльність з обробки персональних
даних, яка здійснюється повністю або
частково із застосуванням
автоматизованих засобів, а також на
обробку персональних даних, що
містяться у картотеці чи призначені до
внесення до картотеки, із
застосуванням неавтоматизованих
засобів.

Згідно статті 2 Закону України «Про
захист персональних даних» обробка
персональних даних - будь-яка дія або
сукупність дій, таких як збирання,
реєстрація, накопичення, зберігання,
адаптування, зміна, поновлення,
використання і поширення
(розповсюдження, реалізація, передача),
знеособлення, знищення персональних
даних, у тому числі з використанням
інформаційних (автоматизованих)
систем.

У свою чергу, згідно статті 2 даного
Закону, персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована.

Дії КДКА Закарпатської області щодо
здійснення дисциплінарного
провадження по відношенню до адвоката,
перевірка інформації щодо здійснення
адвокатом дисциплінарного проступку,
не є персональними даними.

Таким чином, позовна вимога про
зобов'язання
Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури Закарпатської області
знищити дисциплінарну справу, яка
містить персональні дані про позивача
задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно п. 10.5. Регламенту КДКА
регіону, затвердженого рішенням РАУ
від 17.12.2013 року №268 передбачено, що
дисциплінарні провадження
зберігаються КДКА протягом 5 років з
дня прийняття по ним відповідних
рішень.

При вирішенні даної справи судом були
враховані положення частини 3 статті 2,
частини 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідачами не надано достатніх
аргументів та доводів, які б свідчили
про правомірність рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
28.03.2014 року, а тому позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов адвоката
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
28.03.2014 року та скасувати його.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць