Справа № 807/2240/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2240/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Шешеня О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного
підприємства "Великобичківське
лісомисливське господарство",
Закарпатського обласного управління
лісового та мисливського господарства
про визнання незаконним та скасування
актів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство", Закарпатського
обласного управління лісового та
мисливського господарства про
визнання незаконним та скасування акту
позапланової ревізії лісових обходів
по Щербіловському лісництву ДП
"Великобичківське ЛМГ" від 29.05.2013 року,
акту перевірки ведення лісового
господарства в ДП "Великобичківське
ЛМГ" від 25.04.2013 року та акту перевірки
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" Закарпатського
обласного управління лісового та
мисливського господарства від 20.04.2013
року.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі оскаржують акти перевірки, а
саме: акт позапланової ревізії лісових
обходів по Щербіловському лісництву ДП
"Великобичківське ЛМГ" від 29.05.2013 року,
акт перевірки ведення лісового
господарства в ДП "Великобичківське
ЛМГ" від 25.04.2013 року та акт перевірки
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" Закарпатського
обласного управління лісового та
мисливського господарства від 20.04.2013
року.

Разом з тим, висновки викладені в актах
перевірки не породжують та не змінюють
прав та обов'язків позивача, а тому
вимоги про визнання таких актів
неправомірними не підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Загальне поняття акта перевірки
наведено у пункті 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
грудня 2010 року № 984 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

Відтак, акт перевірки, в якому
відображено узагальнений опис
виявлених перевіркою порушень
законодавства не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС України.

Отже, акти перевірки не є рішенням
суб'єкта владних повноважень у
розумінні статті 17 КАС України та не
зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків для осіб, робота (діяльність)
яких перевірялися, а тому його висновки
не можуть бути предметом спору.
Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту. Акт
перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, дана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а тому
у відкритті провадження слід
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 1
ч. 1 ст.109, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного
підприємства "Великобичківське
лісомисливське господарство",
Закарпатського обласного управління
лісового та мисливського господарства
про визнання незаконним та скасування
акту позапланової ревізії лісових
обходів по Щербіловському лісництву ДП
"Великобичківське ЛМГ" від 29.05.2013 року,
акту перевірки ведення лісового
господарства в ДП "Великобичківське
ЛМГ" від 25.04.2013 року та акту перевірки
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" Закарпатського
обласного управління лісового та
мисливського господарства від 20.04.2013
року - відмовити.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, які подали позовну заяву разом
із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Шешеня