Справа № 6/228-АП-07
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 6/228-АП-07

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

при секретарі Івановій-Черноус К.І.

за участю представника апелянта -
Величка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Правовий центр
"Понтифік" на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
19.03.2014 року за заявою про включення
юридичної особи до складу кредиторів
по справі за позовом Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Голопристанське відділення) до
Закритого акціонерного товариства
"Агрофірма "Титанік", треті особи:
Науменко (Сервуля) Марина Андріївна,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення
юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Правовий центр
"Понтифік" звернулося до суду із заявою
про включення вказаного Товариства до
складу кредиторів у справі за позовом
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Голопристанське відділення)
до закритого акціонерного товариства
"Агрофірма "Титанік", за участю третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору - Сервуля Марина Андріївна,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення
юридичної особи.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
відмовлено в задоволенні заяви про
включення вказаної юридичної особи до
складу кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Правовий центр
"Понтифік"в апеляційній скарзі
зазначає, що судом порушено норми
процесуального права. На думку
апелянта, суддя місцевого суду порушив
вимоги КАС України, що є підставою для
скасування ухвали та постановлення
нової ухвали із задоволенням заявлених
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

16.10.2007 р. господарським судом
Херсонської області в порядку
адміністративного судочинства у
справі № 6/228-АП-07 ухвалено постанову
про припинення юридичної особи -
закритого акціонерного товариства
"Агрофірма "Титанік" - ідентифікаційний
код - 30557043 (т. 1 а.с.19).

30.10.2007 р. до Єдиного державного реєстру
внесено запис № 1 000657 про судове
рішення щодо припинення юридичної
особи ЗАТ Агрофірма "Титанік", що не
пов'язане з його банкрутством (т.1
а.с.107-114).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 21.01.2014 р.
керівником ЗАТ "Агрофірма "Титанік" є
Сервуля Марина Андріївна, Величко
Михайло Михайлович - підписант, Малюк
Євген Володимирович - голова комісії з
припинення.

Заява про включення ТОВ "Правовий Центр
"Понтифік" до складу кредиторів була
подана ТОВ "Правовий Центр "Понтифік" до
суду 05.01.2012 р. в рамках розгляду
Херсонським окружним адміністративним
судом заяви про поворот виконання
ухвали (додаткового судового рішення)
господарського суду Херсонської
області від 29.05.2008 р. у справі № 6/228-АП-07.

21.02.2014 р. ТОВ "Правовий Центр "Понтифік"
повторно звернувся до суду із заявою
про розгляд по суті заяви Товариства,
поданої 05.01.2012 р. та включення вказаної
юридичної особи до складу кредиторів,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до рішення господарського
суду Херсонської області від 07.06.2004 р. у
справі № 14/175 із ЗАТ "Агрофірма
"Титанік" на користь ТОВ "Правовий Центр
"Понтифік" стягнуто суму боргу у
розмірі 63255,56 грн. (т. 5 а.с.73, 74). Крім того,
згідно договору відступлення права
вимоги від 28.04.2005 р. до вказаного
Товариства перейшло право вимоги в
сумі 148715,92 грн. Отже, загальна
сума заборгованості ЗАТ "Агрофірма
"Титанік" перед Товариством складає
212722,04 грн. Вимоги у розмірі зазначеної
суми були включені до реєстру
кредиторів комісією з припинення,
проте після скасування ухвали
(додаткового судового рішення) від
29.05.200» р. та призначення нового складу
ліквідаційної комісії ця сума
повторно до реєстру не вносились.

Як вбачається зі змісту постанови
господарського суду Херсонської
області від 16.10.2007 р. у справі № 6/228-АП-07
ЗАТ "Агрофірма "Титанік" припинено в
зв'язку із неподанням вказаною
юридичною особою протягом року
податкової звітності, тобто припинення
ЗАТ "Агрофірма "Титанік" відбулося з
підстав, що не пов'язані з банкрутством,
при цьому у даному рішенні
господарським судом ліквідаційну
комісію не призначено.

Питання застосування ліквідаційної
процедури з метою повного або
часткового задоволення вимог
кредиторів врегульовані Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №
2343-ХІІ (далі - Закон № 2343-ХІІ). Грошові
вимоги кредиторів, у разі
неспроможності боржника погасити ці
вимоги самостійно, погашаються не
інакше, як через застосування
ліквідаційної процедури.

Справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом (ст. 9 Закону №
2343-ХІІ).

Реєстр вимог кредиторів, відповідно до
статті 16 Закону № 2343-ХІІ, складає
призначений судом розпорядник майна,
який зобов'язаний подати такий реєстр
господарському суду для затвердження у
строки, визначені судом.

Статтею 41 Закону № 2343-ХІІ визначено, що
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку. До повноважень ліквідатора та
членів ліквідаційної комісії належить,
зокрема, ведення реєстру вимог
кредиторів.

Таким чином, складання реєстру
кредиторів та внесення до нього осіб,
які мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника,
здійснюється у порядку, встановленому
Законом № 2343-ХІІ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у разі
здійснення відносно боржника
процедури банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи,
припинення закритого акціонерного
товариства "Агрофірма "Титанік" не було
пов'язане з банкрутством, а
вирішувалося судом в порядку частиною 2
ст.38 ЗУ № 755-ІV «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» в редакції, що діяла на
час прийняття рішення, а саме
припинення відбулося за неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону № 755-ІV
суд призначає в рішенні щодо
припинення юридичної особи у зв'язку з
її ліквідацією комісію з припинення
(ліквідаційну комісію) та встановлює
строк і порядок її роботи. Державний
реєстратор вносить до Єдиного
державного реєстру запис про
призначення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо
припинення юридичної особи у зв'язку з
її ліквідацією не призначена комісія з
припинення (ліквідаційна комісія),
державний реєстратор не пізніше трьох
робочих днів від дати надходження
такого судового рішення вносить до
Єдиного державного реєстру запис, в
якому вказує як голову комісії з
припинення (ліквідаційної комісії)
юридичної особи керівника органу
управління або особу, яка згідно з
відомостями, внесеними до Єдиного
державного реєстру, має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, якщо інше не
встановлено судовим рішенням
(ч. 6 Закону № 755-ІV).

Загальний порядок ліквідації суб'єкта
господарювання встановлено статтею 60
Господарського кодексу України (далі -
ГК України), за приписами якої
ліквідація суб'єкта господарювання
здійснюється ліквідаційною комісією,
яка утворюється власником (власниками)
майна суб'єкта господарювання чи його
(їх) представниками (органами), або
іншим органом, визначеним законом, якщо
інший порядок її утворення не
передбачений цим Кодексом. Ліквідацію
суб'єкта господарювання може бути
також покладено на орган управління
суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про
ліквідацію суб'єкта господарювання,
встановлює порядок та визначає строки
проведення ліквідації, а також строк
для заяви претензій кредиторами, що не
може бути меншим, ніж два місяці з дня
оголошення про ліквідацію (ч. 2 ст. 60 ГК
України).

Ліквідаційна комісія або інший орган,
який проводить ліквідацію суб'єкта
господарювання, вміщує в друкованих
органах відповідно до закону
повідомлення про його ліквідацію та
про порядок і строки заяви кредиторами
претензій, а явних (відомих) кредиторів
повідомляє персонально у письмовій
формі у встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки (ч. З ст. 60 ГК
України).

Одночасно ліквідаційна комісія вживає
необхідних заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості суб'єкта
господарювання, який ліквідується, та
виявлення вимог кредиторів, з
письмовим повідомленням кожного з них
про ліквідацію суб'єкта господарювання
(ч. 4 ст. 60 ГК України).

Ліквідаційна комісія оцінює наявне
майно суб'єкта господарювання, який
ліквідується, і розраховується з
кредиторами, складає ліквідаційний
баланс та подає його власнику або
органу, який призначив ліквідаційну
комісію. Достовірність та повнота
ліквідаційного балансу повинні бути
перевірені у встановленому
законодавством порядку з обов'язковою
перевіркою органом доходів і зборів, у
якому перебуває на обліку суб'єкт
господарювання (ч. 5 ст. 60 ГК України).

Із аналізу наведених норм ГК України
слідує, що повноваження щодо виявлення
кредиторів, визнання їх вимог та
задоволення таких вимог покладено
вказаним Кодексом на ліквідаційну
комісію.

При цьому нормами КАС України не
передбачено повноваження
адміністративного суду щодо
формування реєстру кредиторів під час
припинення суб'єкта господарювання, а
тому суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ТОВ
"Правовий Центр "Понтифік" про
включення вказаного Товариства до
реєстру кредиторів.

Крім того судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що кошти, які були
стягнуті рішенням господарського суду
Херсонської області від 07.06.2004 р. у
справі № 14/175 із ЗАТ "Агрофірма "Титанік"
на користь ТОВ "Правовий Центр
"Понтифік" можуть бути стягнуті
примусово під час виконання судового
рішення державним судовим виконавцем,
на якого законом покладено обов'язок
виявлення коштів на рахунках боржника.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Правовий
центр "Понтифік" - залишити без
задоволення, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
19.03.2014 року за заявою про включення
юридичної особи до складу кредиторів -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 07.07.2014 р.

Головуючий суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.