overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4572/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4572/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08"липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
УДАІ УМВС у Закарпатській області старшого прапорщика Шляхти Івана
Андрійовича про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС у
Закарпатській області старшого прапорщика Шляхти Івана Андрійовича про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 19) на «28» липня 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «28» липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 263/1102/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1102/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя у складі: головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі Шрамко
Х.Д., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний" до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 20.04.2011 року,

,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя була прийнята до провадження справа за адміністративним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний" до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 20.04.2011 року.

В ході розгляду справи представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, з урахуванням наданої позивачем заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний" до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 20.04.2011 року, залишити без розгляду

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 459/6146/13-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6146/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали позовної заяви
(в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду у м. Червонограді про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду у м.
Червонограді про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 10:30 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься
Червоноградським міським судом
Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 648/1873/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1873/14-а
Провадження № 2-а/648/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Садової
Т.М., Вакарюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області про скасування постанови від 17.04.2014р. про закінчення виконавчого провадження №42999731, зобов'язання провести виконавчі дії,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дніпровську сільську раду Білозерського району
Херсонської області, яка є стороною виконавчого провадження, закриття якого оскаржується в суді.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про залучення Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську сільську раду Білозерського району
Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Коваленко
Справа № 270/3089/14-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/3089/14-а
Провадження № 2-а/270/108/2014
УХВАЛА

03 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки «Про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору, про що складений акт від 02.07.2014р. №12.

Враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо розміру соціальної допомоги, на підставі Закону України «Про судовий збір» судовий збір складає 1827грн., який сплачується під час подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 10% розміру ставки судового збору, тобто 182грн.70коп., а решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху для сплати судового збору в сумі 182грн.70коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
«Про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»,

залишити без руху, надавши заявнику строк, не більш п'яти днів з дня отримання її копії, для усунення вищевикладених недоліків і доплати судового збору, у противному випадку, позовна заява буде вважитися не поданою та повернута заявникові.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 249/2872/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2872/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії:

1. відкрити провадження по справі призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул. Крупської, 7а), каб. № 5, викликати сторони.

2. Зобов'язати відповідача, якщо він заперечує проти позову, подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 648/1873/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1873/14-а
Провадження № 2-а/648/45/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району
Херсонської області, про скасування постанови, зобов'язання провести виконавчі дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Білозерського РУЮ в
Херсонській області від 17.04.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП
№42999731, зобов'язання ВДВС Білозерського
РУЮ Херсонської області провести виконавчі дії з поновлення ОСОБА_1 на посаді Дніпровського сільського голови Білозерського району
Херсонської області - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
А.В. Коваленко
Справа № 344/22/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/22/14-а
Провадження № 2-а/344/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.,

секретаря
Дзюбак Х.Б.,

з участю представника позивача
Сікомаса С.В., представника відповідача
Устинського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ТОВ
"ОРТ" до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

керуючись ст. ст. 11, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ТОВ «ОРТ» строк на звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

В задоволенні адміністративного позову ТОВ "ОРТ" до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від 24.05.2013 року №281, яким затверджено розмір збитків за користування ТОВ «ОРТ» земельної ділянки по вул. Хриплинській, 39 в м.Івано-Франківську - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 270/3107/14-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/3107/14-а
Провадження № 2-а/270/110/2014
УХВАЛА

04 липня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки «Про визнання рішення відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання рішення відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії щодо перерахування пенсії державного службовця.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору, про що складений акт від 03.07.2014р. №13.

Враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо розміру її пенсії, на підставі Закону
України «Про судовий збір» судовий збір складає 1827грн., який сплачується під час подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 10% розміру ставки судового збору, тобто 182грн.70коп., а решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху для сплати судового збору в сумі 182грн.70коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
«Про визнання рішення відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії», залишити без руху, надавши заявнику строк, не більш п'яти днів з дня отримання її копії, для усунення вищевикладених недоліків і доплати судового збору, у противному випадку, позовна заява буде вважитися не поданою та повернута заявникові.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 359/6534/14-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6434/14-а
Провадження № 2-а/359/229/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на загальних підставах -

встановив:

07.07.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому він просить суд: визнати незаконною відмову відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області в переведенні його з пільгової пенсії, яка призначена за списком №2 відповідно до норм пункту
«б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пенсію за віком на загальних підставах згідно
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області призначити йому пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та відповідно до вимог ст.183-2 КАС підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107,110,183-2 Кодексу
Адміністративного судочинства України -

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на загальних підставах.

Зобов'язати відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечень відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді -Муранової-Лесів І.В.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 356/822/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/15/14
Справа № 356/822/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Баришівського району Київської області Бачала Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 71 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді 07.08.2014о 14:00.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача - начальника ВДАІ Баришівського району
Київської області Бачала Юрія
Анатолійовича.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 643/9313/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9313/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2014 року на 10-30 год.

В судове засіданні визвати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, в строк до дня судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, зобов'язаний надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу якої поданий позов.

Суддя: