Справа № 826/4257/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 червня 2014 року
м. Київ
№ 826/4257/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Саніна Б.В., при секретарі судового
засідання Борисовій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції м.
Києва прозобов'язати вчинити певні
діїВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р. до Полтавського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 (надалі-позивач/ОСОБА_1) з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (надалі -
відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Кучми Л.В. від 09.12.2013 р. за №8809946;

2. Визнати протиправним та
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Кучми Л.В. від 26.12.2013 р. за №9531454;

3. Зобов'язати відповідача -
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві
розглянути заяву ОСОБА_1 про державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок, що розташований у АДРЕСА_2 від
27.11.2013 р.;

4. Зобов'язати відповідача -
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві провести
державну реєстрацію права власності на
житловий будинок, що розташований у
АДРЕСА_2.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 р.
провадження по справі №816/497/14 було
відкрито та призначено до судового
розгляду.

05.03.2014 р. ухвалою Полтавського
окружного адміністративного суду
матеріали вказаної адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язати вчинити певні дії
передано на розгляд до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

01.04.2014 р. через відділ документального
обігу та контролю суду до судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва Саніна Б.В. надійшли (вх. №826/4257/14
від 31.03.2014 р.) матеріали справи №816/497/14
за вказаним вище позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва №826/4257/14 від 01.04.2014 р.
справу було прийнято до провадження та
призначено судовий розгляд справи на
14.04.2014 р.

В судове засідання 14.04.2014 р. позивач не
з'явився.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, ухвалу про
прийняття справи до провадження
№826/4257/14 від 01.04.2014 р. та повістку про
виклик, було направлено позивачу
рекомендованим листом 03.04.2014 р. за
адресою (АДРЕСА_2), що зазначена у
позовні заяві, однак з незалежних від
суду причин вручене не було. Поштове
відправлення №698 від 03.04.2014 р.
повернулося на адресу суду з відміткою
на довідці: «за закінченням
встановленого терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, розгляд
справи було відкладено на 24.04.2014 р.

Однак, в судове засідання 24.04.2014 р.
позивач повторно не з'явилася.

На адресу Окружного адміністративного
суду м. Києва повернулося
рекомендоване повідомлення про
вручення №120, яке 22.04.2014 р. було
вручено за довіреністю.

Розгляд справи було відкладено на
15.05.2014 р. про що позивача та її
представника було повідомлено
повісткою про виклик.

На адресу Окружного адміністративного
суду м. Києва знову повернулися
рекомендовані повідомлення про
вручення №648 та №656, які були
направлені на адресу позивача (АДРЕСА_2)
та її представника ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1)
та які 30.04.2014 р. були отримані особою за
довіреністю.

Розгляд справи було відкладено на
17.06.2014 р.

17.06.2014 р. в судове засідання позивач
вкотре не з'явилася.

Поштові відправлення від 19.05.2014 р.
№121 та №1148 були повернуті на
адресу Окружного адміністративного
суду м. Києва, відповідно до відмітки на
довідці, причиною невручення є
закінчення встановленого строку
зберігання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надходило заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне
вказати на те, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати готовність брати участь
на всіх етапах розгляду, що стосуються
безпосередньо його, утримуватися від
використання прийомів, які пов'язані із
зволіканням у розгляді справи, а також
максимально використовувати всі
засоби внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Зважаючи на неявки позивача до суду,
суд вважає за належне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС
України. Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
Б.В.
Санін