Справа № 2а/2520/5521/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А.,Аліменка В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Сосницької районної
державної адміністрації на постанову
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 14.09.2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Сосницької районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Сосницького районного суду
Чернігівської області від 14.09.2011 року
позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 1832.

З доповіді судді-доповідача
вбачається, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, особиста участь сторін не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції-без змін,
виходячи із наступного.

Колегією суддів встановлено, що
позивач є учасником війни, що
підтверджується копією посвідчення.

Частиною п'ятою статті 14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» передбачено, що
щорічно до 5 травня учасникам війни
виплачується разова грошова допомога у
розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком.

Зазначена редакція ст. 14 Закону чинна
після визнання неконституційними
Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року змін,
внесених підпунктом «б»підпункту 2
пункту 20 розділу II Закону України
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
від 28.12.2007 № 107-VI.

Положення ст. 14 цього Закону містять
пряму вказівку, що під час визначення
розміру такої допомоги за основу її
обчислення як розрахункова величина
береться мінімальна пенсія за віком.

При цьому, розмір мінімальної пенсії за
віком визначений у абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», згідно
якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального
захисту»виплачував позивачу щорічну
разову допомогу до 5 травня в меншому
розмірі, який встановлений Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
розміри разової грошової допомоги, що
виплачується в 2011 році відповідно до
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту»та «Про жертви нацистських
переслідувань» від 04.04.2010 № 341, що є
неправомірним.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами,
колегія суддів вважає, що Закон України
«Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» має
вищу юридичну силу в порівняні з
Постановою Кабінету Міністрів України
та є пріоритетним у застосуванні.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», мінімальний розмір
пенсії не встановлений, а тому при
розрахунку разової грошової допомоги
до 5 травня, підлягає застосуванню
розмір мінімальної пенсії за віком,
встановлений абз.1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
задоволення позову та зобов'язання
відповідача провести на користь
позивача перерахунок та виплату
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Сосницької районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, постанову Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 14.09.2011 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.