Справа № 158/1293/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1293/14-а
Провадження № 2-а/0158/48/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01 липня 2014 року Ківерцівський районний
суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП роти ДПС
молодшого сержанта міліції Лагно О.М.
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Інспектора ДПС Взводу з ОСП роти ДПС
молодшого сержанта міліції Лагно О.М.
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 305462 від 21.05.2014 року.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
постановою про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 305462 від
21.05.2014 року його було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Не
погоджуючись з постановою та
посилаючись на те, що 21.05.2014 року під час
руху на 121 км а/д М-14 Одеса - Н.Азовськ,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос»,
д.н.з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
марки «Камаз», який рухався зі
швидкістю близько 30 км/год та перетнув
суцільну лінію. Після чого був
зупинений працівниками ДАІ. В
подальшому було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову про накладення
стягнення. Крім цього вказуючи на
процесуальні порушення, допущені
інспектором ДПС при розгляді справи
про адмінправопорушення, просить суд
дану постанову скасувати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подавши заяву, в якій позовні
вимоги позовні вимоги підтримав в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомлені.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 від 305462 від 21.05.2014 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос»,
д.н.з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,
перетнувши дорожню розмітку 1.1
"суцільна лінія". За вказане порушення
позивача визнано винним та винесено
постанову серії ПС1 № 305462 від 21.05.2014
року з накладенням стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до п.п. 1.1 ч. 3 розділу 35
Правил дорожнього руху України вузька
суцільна лінія - поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків і
позначає межі смуг руху на дорогах;
позначає межі проїзної частини, на які
в'їзд заборонено; позначає межі місць
стоянки транспортних засобів,
майданчиків для паркування і край
проїзної частини доріг, не віднесених
за умовами руху до автомагістралей.
В силу ч. 5 розділу 35 Правил дорожнього
руху України як виняток, за умови
забезпечення безпеки дорожнього руху,
дозволяється перетинати лінію 1.1 для
об'їзду нерухомої перешкоди, розміри
якої не дають змоги здійснити її
безпечний об'їзд, не перетинаючи цю
лінію, а також обгону поодиноких
транспортних засобів, що рухаються із
швидкістю менше 30 км/год.
Як вбачається з письмових пояснень
зазначених ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 529913 від 21.05.2014 року, останній
здійснював обгін транспортного засобу,
що рухаються із швидкістю менше 30
Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак при винесенні
даної постанови цього зроблено не було
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що по адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Обставини, що встановлені в судовому
засіданні, не були спростовані
відповідачем, оскільки суду не було
подано жодних доказів в підтвердження
обставин, викладених у постанові про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що постанова від 21.05.2014 року серії ПС1 №
305462 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України підлягає до
Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 160-167, 185, 186
КАС України, на підставі ст.ст. 247, 280, 283,
284,285 КпАП України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
ОСП роти ДПС молодшого сержанта
міліції Лагно О.М. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
Постанову інспектора ДПС взводу з ОСП
роти ДПС молодшого сержанта міліції
Лагно О.М. серії ПС1 № 305462 від 21.05.2014
року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП -
закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова