Справа № 2а-1670/6234/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
В/800/2822/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Загороднього А.Ф.,

Ліпського Д.В.,

Лиски Т.О.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області (далі - УПФ) про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 квітня 2014 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКраЗ» (далі - ПАТ «АвтоКраЗ») про
стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 8 листопада
2012 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2013
року, позов задоволено - стягнуто з ПАТ
«АвтоКраЗ» на користь УПФ переплату
пенсії в сумі 2 627,21 гривень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ «АвтоКраЗ» задоволено
частково. Рішення судів попередніх
інстанцій скасовано, а провадження у
справі закрито на підставі пункту
першого статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Не погоджуючись з таким рішенням суду
касаційної інстанції, позивач подав
заяву про його перегляд Верховним
Судом України, з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Фактично ж позивач у своїй заяві
посилається на різне застосування
положень статті 157 КАС України, зокрема,
коли у подібних правовідносинах в
одному випадку провадження у справі
було закрите, а в іншому - справу
розглянуто по суті.

На підтвердження своїх доводів позивач
надав ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 15 травня 2014 року в
якій, на його думку, має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Відповідно до положень статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який, за змістом статей 2392
та 240 КАС України, перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Згідно зі статтею 235 КАС України,
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 236 КАС України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Вищий адміністративний
суд України у пункті 4 своєї постанови
від 13 грудня 2010 року № 2 "Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України", якщо заявник
обґрунтовує заяву посиланням на різне
застосування положень статті 157 КАС
України, коли в одних випадках
провадження у справі було закрите, а в
інших - справу було розглянуто по суті,
то в допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
рішення суду касаційної інстанції
повинно бути відмовлено.

Зважаючи на те, що заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі подана УПФ щодо усунення
розбіжностей у застосуванні виключно
норм процесуального права, тобто, з
інших, ніж передбачено статтею 237 КАС
України, мотивів, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 235 - 240 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до Публічного
акціонерного товариства «АвтоКраЗ»
про стягнення суми, для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді
Т.Ф. Весельська

А.Ф. Загородній

Д.В. Ліпський

Т.О. Лиска

М.Г. Кобилянський