Справа № 2а-14129/11/0170/5
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/65578/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.02.2012

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012

у справі № 2а-14129/11/0170/5

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Сімферопольський
каменоробний завод"

до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.02.2012, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків в м. Сімферополі
від 05.10.2011 № та № .

ДПІ у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Посилається на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права: п. 1 підрозділу 4
Розділу ХХ Перехідних положень
Податкового кодексу України, пункту 150.1
Податкового кодексу України, п. 22.4
статті 22 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
збільшення від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток у
сумі 697175 грн. та визначення грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств у сумі 111444 грн. за
податковими повідомленнями-рішеннями
від 05.10.2011 № та №
(відповідно) слугували висновки
камеральної перевірки, викладені в
акті від 14.09.2011 № 356/40-2/00290937, про
порушення абз. 2 п. 3 підрозділу 4 Розділу
ХХ Податкового кодексу України.

Позиція податкового органу полягає у
тому, що позивач не мав права,
застосовуючи положення вказаної норми
Податкового кодексу, переносити
частину від'ємного значення об'єкта
оподаткування І кварталу 2011 року, що
складається із від'ємного значення 2010
року, перенесеного у І квартал 2011 року
за правилами Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», у
ІІ квартал 2011 року. Пункт 3 підрозділу 4
розділу ХХ Перехідних положень
Податкового кодексу України дозволяє
платникові податку на прибуток
включити до витрат ІІ кварталу 2011 року
показник від'ємного значення за
підсумками І кварталу 2011 року, який
пов'язується з діяльністю, проведеною
виключно у такому І кварталі. Положення
цієї норми не поширюються на від'ємне
значення, що утворилося у 2010 році та
було перенесено до І кварталу 2011 року
згідно із вимогами Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

При цьому достовірність даних
податкового обліку щодо розрахунку
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток
податковим органом не заперечується.

Суд касаційної інстанції вважає, що
суди попередніх інстанцій правильно не
погодилися з такими висновками
податкового органу, з огляду на таке.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року здійснювався на
підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону було
визначено: якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону, полягали в обмеженні
врахування у складі валових витрат у
порядку статті 6 Закону сум від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток, яке утворилося
станом на 01.01.2010. До складу валових
витрат платника податку на прибуток за
перший квартал 2010 року підлягало
включенню лише 20 відсотків від'ємного
значення, що утворилося станом на
01.01.2010.

Водночас, як передбачено абзацом
другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011
році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування всієї суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що виникло у 2010
році.

Таким чином, до складу валових витрат
першого кварталу 2011 року підлягали
включенню всі суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток: як ті, що утворилися станом на
01.01.2010, так і ті суми від'ємного
значення, що виникли протягом 2010 року.

Враховуючи наведене, позивачем
правомірно здійснено розрахунок
об'єкта оподаткування за перший
квартал 2011 року з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися протягом 2010 року.

З 01.04.2011, тобто починаючи з другого
кварталу 2011 року, набув чинності
розділ ІІІ Податкового кодексу України
«Податок на прибуток підприємств»,
пунктом 150.1. ст. 50 якого визначено: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно із пунктом 3 підрозділу 4 розділу
ХХ «Перехідні положення» Податкового
кодексу України пункт 150.1 статті 150
Кодексу застосовується у 2011 році з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Отже, включення від'ємного значення
об'єкту оподаткування за підсумками
першого кварталу 2011 року до витрат
другого, а не першого кварталу звітного
податкового року, становить
особливість застосування у 2011 році
норми пункту 150.1 статті 150 Податкового
кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, у свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли
протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів,
другого-четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

При цьому суд касаційної інстанції не
може погодитися з позицією податкового
органу про те, що пункт 3 підрозділу 4
розділу ХХ Перехідних положень
Податкового кодексу України дозволяє
платникові податку на прибуток
включити до витрат ІІ кварталу 2011 року
лише той показник від'ємного значення
за підсумками І кварталу 2011 року, який
пов'язується з діяльністю, проведеною
виключно у такому І кварталі.

Системний аналіз абзаців другого та
третього пункту 3 підрозділу 4 розділу
ХХ «Перехідні положення» Податкового
кодексу України дозволяє дійти
висновку, що наведене в цій нормі
поняття «від'ємне значення, отримане в
першому кварталі 2011 року» - це від'ємне
значення, отримане як розрахунок
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року на підставі норм
чинного на час проведення розрахунку
законодавства. Відповідний розрахунок
передбачав урахування у складі валових
витрат першого кварталу 2011 року також і
сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

Зазначені норми законодавства
відображені у формах податкової
звітності з податку на прибуток, які
підлягали використанню платниками
цього податку в першому та другому
календарному кварталах 2011 року.

Отже, Податковим кодексом України не
передбачено обмежень щодо формування
валових витрат другого кварталу 2011
року лише сумами від'ємного значення,
які виникли як результат діяльності
виключно першого кварталу 2011 року, без
урахування непогашених наростаючим
підсумком сум від'ємного значення
попередніх податкових періодів.

З огляду на викладене, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність залишення касаційної
скарги без задоволення, а оскаржуваних
судових рішень - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
03.02.2012 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
М.О. Федоров

Ю.І. Цвіркун