Справа № 872/4219/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 рокусправа № 0870/11023/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чепурнова
Д.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Запорізької області Державної
податкової служби на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Запорізькому районі
Запорізької області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 29.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Держаної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Запорізької області Державної
податкової служби в якому позивач
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
29.10.2012.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
податкове повідомлення - рішення
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства, а саме, чинним
законодавством не встановлений певний
порядок ведення обліку товарних
запасів для суб'єктів малого
підприємництва, тому і порушити його не
уявляється можливим. Адміністративний
позов просить задовольнити у повному
обсязі, скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
29.10.2012.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 29.10.2012 в частині нарахування
штрафної (фінансової) санкції у сумі 23421
грн.76 коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
податкове повідомлення - рішення є
правомірним та прийнято в межах
чинного законодавства. Рішення суду
першої інстанції оскаржено в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 29.10.2012 в частині нарахування
штрафної (фінансової) санкції у сумі 23421
грн.76 коп.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі направлень № 080102 від 18.09.2012,
№ 080103, № 080104 від 18.10.2012 виданих ДПІ у
Запорізькому районі Запорізької
області ДПС проведена планова
документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності
відповідача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 по
31.12.2011.

За результатами перевірки відповідача
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року
встановлено порушення п. 9, п.12 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
"Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (далі- Закон №
265/95-ВР (265/95-ВР) ), а саме: здійснена
роздрібна торгівля продукції не
власного виробництва без використання
РРО на суму -11 710,88 грн.

В п. 3.3.1 акту перевірки зазначено, що у
порушення вимог Закону № 265/95-ВР
(265/95-ВР), відповідач придбав згідно
відповідних податкових накладних
лікеро-горілчаних виробів в
асортименті без зазначення
відповідних записів у книзі обліку
доходів та витрат, зареєстрованій у ДПІ
у Запорізькому районі Запорізької
області 28.01.2011.

За результатами перевірки складено акт
№ 79/1711/НОМЕР_2 від 15.10.2012, на підставі
якого 29.10.2012 було винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким до
відповідача застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 24 781,76 грн.

Як вбачається з акту перевірки,
позивачем порушено п. 12 ст. 3 Закону №
265/95-ВР від 06.07.1995, а саме: здійснення
реалізації товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, на загальну
суму 11710,88 грн.

Згідно розрахунку, доданому до
податкового повідомлення-рішення,
штрафна санкція за це порушення склала
23421,76 грн.

Зазначаючи про дане порушення,
відповідаем вказувалось, що позивачем
придбані товари згідно видаткових та
товарно-транспортних накладних,
реквізити яких всупереч
п. 3.4 Порядку № 1025 від 24.12.2010 р. не
вказані в графі 4 Книги обліку доходів
та витрат, зареєстрованій ДПІ у
Заводському районі 28.01.2011 р. за № 33, і на
підставі наведеного дійшов висновку
про те, що товар не облікований у
встановленому порядку.

Пунктом 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР
встановлено, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, вести у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 Закону №265/95-ВР встановлено,
що облік товарних запасів фізичною
особою - суб'єктом підприємницької
діяльності ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.

Статтею 20 Закону № 265/96 встановлено, що
до суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому
порядку,застосовується фінансова
санкція у розмірі подвійної вартості
не облікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідно до вказаних вище норм
Закону № 265/96 облік товарних запасів
фізичною особою - підприємцем повинен
вестися у порядку, встановленому
законодавством, і саме за порушення
такого порядку до суб'єкта
господарювання можуть бути
застосовані штрафні санкції.

Що стосується посилання відповідача на
норми Порядку ведення Книги обліку
доходів і витрат, яку ведуть фізичні
особи - підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність, що затверджений
наказом Державної податкової
адміністрації України № 1025 від 24.12.2010 р.
(далі - Порядок № 1025), то даним порядком
передбачені правила ведення обліку
доходів і витрат, а не порядок обліку
товарних запасів.

При цьому слід зазначити, що за
неналежне ведення Книги обліку доходів
та витрат чинним законодавством
передбачена адміністративна
відповідальність у вигляді
попередження або накладення штрафних
санкцій від 3 до 8 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян у
відповідності до ст. 164-1 КпАП України.

Що стосується обліку позивачем
товарних запасів, то правильність його
ведення безпосередньо підтверджена
відповідачем, про що свідчить зміст
акту перевірки.

Так, відповідно до акту перевірки
відповідачем зазначено, що в ході
проведення документальної планової
виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 було
проведено інвентаризацію
товарно-матеріальних цінностей в
торгівельних точках за адресами:
АДРЕСА_1 (магазин); АДРЕСА_2 (павільон),
АДРЕСА_3 (павільон).

Відповідно до Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, що затверджена наказом
Міністерства фінансів України від 11
серпня 1994 р. N 69, проведення
інвентаризації передбачено для
підтвердження правильності та
достовірності даних бухгалтерського
обліку та звітності.

Враховуючи відсутність доказів
здійснення позивачем реалізації
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, на загальну
суму 11710,88 грн. та встановлення
проведеною відповідачем перевіркою
факту порушення позивачем п. 12 ст. 3
Закону № 265/96, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що застосування до позивача за таке
порушення штрафних санкцій є
безпідставним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Запорізької області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Запорізькому районі
Запорізької області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 29.10.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
А.В. Шлай