Справа № 1570/6841/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року
м. Київ
К/800/35207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс»

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2014 р.

у справі № 1570/6841/2011

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс»

до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Одеської
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» звернулось
до суду з позовом до суду до Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Одеської
області, у якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
05.07.2007 р. №/0, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з акцизного збору за основним платежем
у розмірі 706 632,20 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями - 353 316,00 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014 р., у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Оскільки, товариством з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» сплачено
судовий збір за подання касаційної
скарги у розмірі 3 410,40 грн. (квитанція №9
від 02.06.2014 р.), тому судовий збір у
вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 р. та
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2014 р. у
справі № 1570/6841/2011.

2.У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» залишити у
суді касаційної інстанції.

4. Повернути товариству з
обмеженою відповідальністю «Спільне
підприємство «Аквавінтекс» судовий
збір у розмірі 3 410,40 грн. (квитанція №9
від 02.06.2014 р.).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова