Справа № 813/3076/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.
Справа № 876/5495/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

представника позивача:
Вербенко П.О.

представника відповідача:
Маковецького С.І.,Настюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик" на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
13.05.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик" до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області
№11 від 06.03.2014 року про накладення
штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що підставою для винесення постанови
стало ухилення від виконання вимог
припису від 26.11.2013 року №03/23-36-692, однак
зазначає, що недоліки виявлені при
перевірці, за наслідками якої було
винесено припис, усунуто повністю,
зокрема: призначено осіб, що заміщають
особу відповідальну за
електрогосподарство; особа,
відповідальна за електрогосподарство
пройшла перевірку знань з технології
робіт у встановленому порядку; усунуто
технічні недоліки
електроустаткування, забезпечено
належне обслуговування
електроустановок силами
спеціалізованої організації; наявна
загальна схема електропостачання;
складено список працівників,
уповноважених на оперативні
переговори та виконувати оперативні
перемикання. Таким чином вважає, що
відповідачем неналежним чином
проведено перевірку виконання вимог
припису від 26.11.2013 року №03/23-36-692 та
неправомірно складено проток та
винесено постанову про накладення
штрафу. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило Товариство з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик". Вважає, що оскаржувана
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ст. 9 закону України «Про
електрогенергетику», акта від 26.11.2013
року №03/23-36-692 за результати планової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик" складено припис від 26.11.2013
року №03/23-36-692.

Разом з тим, з 25.02.2014 року по 26.02.2014 року
проведено перевірку виконання припису
від 26.11.2013 року №03/23-36-692 за результатами
якої складено акт перевірки (протокол)
№03/23-36-44 від 26.02.2014 року, яким
зафіксовано його невиконання
товариством з обмеженою
відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик". Однак, у зв'язку з
невиконанням вимог припису, керуюсь ст.
27 Закону України «Про
електроненергетику» складено
постанову про накладення штрафу №11 від
06.03.2014 року.

Відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику
визначається ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" . Так, згідно з п.п. 2,
3 ч. 3 вказаної статті, суб'єкти
господарської діяльності несуть
відповідальність, зокрема, за
правопорушення в електроенергетиці за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Порядок накладення НКРЕ, державними
інспекторами з експлуатації
електричних станцій і мереж,
державними інспекторами з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії на суб'єктів господарювання
незалежно від форм власності штрафів
за порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання визначено Положенням
про порядок накладення на суб'єктів
господарювання штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.1999 року №1312 (зі змінами та
доповненнями).

Приписами пунктів 2, 3, 8 цього Положення,
штрафи за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання накладаються на
суб'єктів господарювання, зокрема,
державними інспекторами з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії, за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень,
приписів, розпоряджень, інших
розпорядчих документів та порушення
умов ліцензій. Рішення про накладення
штрафу оформляється постановою
(розпорядженням).

Таким чином, державним інспектором з
енергетичного нагляду Гижим С.Т. з 25 по
26 лютого 2014 року проводилася перевірки
виконання позивачем припису, виданого
26 листопада 2013 року, за результатами
перевірки складено Акт №03/23-36-44 від
06.03.2014 року, яким зафіксовано ухилення
від виконання припису виданого 26
листопада 2013 року, а не припису,
виданого 26.02.2014 року і саме за ухилення
від виконання припису №03/23-36-692 від
26.11.2013 року Позивача Притягнуто до
адміністративної відповідальності, а
саме Постановою №11 від 06.03.2014 року
накладено штраф у розмірі 3400 гривень.

Судова колегія апеляційного суду
звертає увагу на той факт, що докази,
подані позивачем, жодним чином не
підтверджують виконання ним вимог
припису №03/23-36-692 від 26.11.2013 року, більш
того, спростовують їх. Зокрема, як доказ
позивачем надано посвідчення про
проходження перевірки знань
відповідального за
електрогосподарство та протокол
засідання екзаменаційної комісії від
28.03.2014 року, однак дане посвідчення
датоване 28.03.2014 року, в той час як
перевірка припису здійснювалася з 25.02
по 26.02.2014 року.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для відмови у
задоволені позову.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Е Ван Вайк
і МОЯ Логістик" залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
13.05.2014 року у справі №813/3076/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

З. Матковська

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 02.07.2014 року