Справа № 810/4092/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року 810/4092/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТП
Стріла» до Київської обласної
державної адміністрації, треті особи:
Конкурсний комітет з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КІР-Автотранс», Публічне акціонерне
товариство «ПІВНІЧТРАНС», Комунальне
підприємство «Київпастранс», Приватне
підприємство інвалідів «Надія-2000» про
визнання протиправним і недійсним
проведення обласного конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації від
14.05.2014 в частині об'єктів № 30, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 101, 121, 125

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» з
позовом від 07.07.2014 до Київської
обласної державної адміністрації,
треті особи: Конкурсний комітет з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КІР-Автотранс»,
Публічне акціонерне товариство
«ПІВНІЧТРАНС», Комунальне
підприємство «Київпастранс», Приватне
підприємство інвалідів «Надія-2000» про
визнання протиправним і недійсним
проведення обласного конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації від
14.05.2014 в частині об'єктів 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36,
37, 38, 101, 121, 125.

Відповідно до пункту шостого частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов
висновку, шо вказана позовна заява
підлягає поверненню позивачу з таких
підстав.

Як було зазначено судом, предметом
спору у даній адміністративній справі
є визнання протиправним і недійсним
проведення обласного конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування від
14.05.2014 в частині об'єктів № 30, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 101, 121, 125.

У свою чергу, судом встановлено, що у
провадженні Київського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа № 810/3748/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» до
Конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, Київської
обласної державної адміністрації, в
якій позивач просить суд (з урхуванням
заяви про збільшення розміру позовних
вимог від 26.06.2014):

- визнати дії Конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації, які
полягають у недопущенні ТОВ «АТП
Стріла» до участі у конкурсі згідно
оголошення у газеті «Час Київщини» від
11 квітня 2014 року, протиправними;

- скасувати рішення Конкурсного
комітету з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації у частині
недопущення ТОВ «АТП Стріла» до участі
у конкурсі та визнання переможців
конкурсу, а також претендентів які
посіли друге місце, на об'єктах № 30, 31, 32,
33, 34, 35, 36, 37, 38, 101, 121, 125;

- переглянути Київській обласній
державній адміністрації рішення про
проведення обласного конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації.

Таким чином, предметом спору у справі №
810/3748/14, є визнання протиправними дій
щодо проведення конкурсу на
перевезення пасажирів, отже, позовні
вимоги за своїм змістом є аналогічними
із даним позовом.

Крім того, судом встановлено, що
підстави, якими позивач обгрунтовує
позовні вимоги у позові від 07.07.2014,
зокрема, щодо недопуску позивача до
участі у конкурсі, у зв'язку із
прийняттям відповідного рішення про
недопуск, яке, на думку позивача, є
протиправним, збігаються із тими
підставами, які наведені у позові в
адміністративній справі № 810/3748/14.
Таким чином, у разі відкриття
провадження у даній справі суд буде
надавати правову оцінку тим
обставинам, які вже є предметом спору у
справі № 810/3748/14.

Отже, у провадженні Київського
окружного адміністративного суду
перебуває спір між тими ж сторонами,
про той самий предмет спору і з тих саме
підстав.

Суд також звертає увагу, що одночасно
зі справою № 810/3748/14 у провадженні
Київського окружного
адміністратинвого суду перебуває
адміністративна справа № 810/4055/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП Стріла" до
Київської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 24.06.2014 № 200, яким було
введено в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможця
конкурсу.

Таким чином, позивач скористався своїм
правом на звернення до суду за захистом
своїх прав і судом були прийняті до
провадження відповідні позовні заяви.

Згідно з пунктом 5 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає поверненню позивачу разом з
усіма доданими до неї документами, у
тому числі клопотанням про
забезпечення позову, яке не підлягає
розгляду у зв'язку із поверненням
позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини третьої
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» до
Київської обласної державної
адміністрації, треті особи: Конкурсний
комітет з проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КІР-Автотранс», Публічне акціонерне
товариство «ПІВНІЧТРАНС», Комунальне
підприємство «Київпастранс», Приватне
підприємство інвалідів «Надія-2000» про
визнання протиправним і недійсним
проведення обласного конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації від
14.05.2014 в частині об'єктів № 30, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 101, 121, 125, - повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла» судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.,
сплачений відповідно до квитанції від
08.07.2014 № та у сумі 121 (сто двадцять
одна) грн., сплачений відповідно до
квитанції від 08.07.2014 № .

3. Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами надіслати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «АТП Стріла».

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.