Справа № 823/2674/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 липня 2014 року
справа №
823/2674/13-а

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Плахи О.В.,

прокуратури - Хабла О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Росьінвестбуд" до державного
інспектора сільського господарства
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства в Черкаській області
державної інспекції сільського
господарства України Супруна Максима
Олексійовича, за участю Золотоніської
міжрайонної прокуратури, про визнання
протиправними дій та скасування
припису,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Росьінвестбуд"
подало позов, в якому просить:

- визнати дії державного інспектора
сільського господарства відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Супруна Максима Олексійовича
протиправними щодо складання припису
№ 000664 від 11.07.2013 року;

- скасувати припис № 000664 від 11.07.2013 року
складений державним інспектором
сільського господарства відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Супруном Максимом Олексійовичем
відносно товариства з обмеженою
відповідальністю "Росьінвесбуд".

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду позивач
повідомлений належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям в
судове засідання позивача.

Представники відповідача та
прокуратури в судовому засіданні проти
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечили.

Вирішуючи питання про можливість
залишення позовної заяви без розгляду,
суд виходить з такого.

В судове засідання, призначене на 26
червня 2014 року о 14 год. 15 хв. представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду позивач
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття в судове засідання
не повідомив, заяви про розгляд справи
без участі представника не подав.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року розгляд справи відкладено до 03
липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на
вказану дату, представник позивача не
з'явився повторно, про дату, час і місце
судового розгляду позивач
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття в судове засідання
не повідомив, заяви про розгляд справи
без участі представника не подав.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин
неприбуття в судове засідання
представника позивача в матеріалах
справи відсутні, заява про розгляд
справи без участі не подана.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155
вказаного Кодексу суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно
частини 3 цієї статті особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної
заяви без розгляду не позбавляє
позивача права повторного звернення з
тотожним адміністративним позовом - у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
- до адміністративного суду в
загальному порядку, встановленому
законом, суд вважає за можливе залишити
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
128, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Росьінвестбуд" до
державного інспектора сільського
господарства відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства в Черкаській
області державної інспекції
сільського господарства України
Супруна Максима Олексійовича, за
участю Золотоніської міжрайонної
прокуратури, про визнання
протиправними дій та скасування
припису залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк