Справа № 804/940/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. справа № 804/940/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Медведєвої Вікторії
Олександрівни на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі №804/940/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЦУМ" до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Медведєвої Вікторії
Олександрівни, Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Медведєва Вікторія
Олександрівна звернулась до суду з
апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі №804/940/14.

При перевірці апеляційної скарги
встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною другою статті 186 КАС України
встановлено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, 26.02.2014 року Державним
реєстратором Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області отримано копію оскаржуваної
постанови.

17.03.2014 року Державний реєстратор
Реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області Медведєва
В.О. звернулась з апеляційною скаргою
на зазначене судове рішення, тим самим
пропустивши строк апеляційного
оскарження.

До апеляційної скарги додано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року.

В обґрунтування поданої заяви
державний реєстратор посилається на
те, що реєстраційна служба
Дніпропетровського МУЮ знаходиться за
адресою м.Дніпропетровська вул.
Комсомольська, 56, копію оскаржуваної
постанови реєстраційною службою
отримано 27.02.2014 року, до відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ, який
знаходиться за адресою
м.Дніпропетровськ, пр.Газети Правда, 42.,
копія оскаржуваної постанови надійшла
06.03.2014 року. Таким чином, державний
реєстратор вважає, що строк
апеляційного оскарження повинен
обчислюватися з 06.03.2014 року.

Враховуючи, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами, суд не визнає
наведену в заяві підставу поважною
причиною пропуску строку на апеляційне
оскарження, оскільки позивачем
зазначено у позовній заяві адресу
державного реєстратора Реєстраційної
служби Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області Медведєвої
В.О. саме вул. Комсомольська, 56.

Як вбачається з матеріалів справи,
листування суду першої інстанції з
державним реєстратором здійснювалось
саме за адресою вул. Комсомольська, 56.

Під час судового розгляду державним
реєстратором не було подано заяву з
проханням здійснювати листування за
іншою адресою, а відтак клопотання
позивача про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до пункту 5 статті
187 КАС України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам пункту 5 статті 187 КАС України
оскільки до апеляційної скарги не
надано оформленого належним чином
документу про повноваження особи, якою
подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України „Про
судовий збір" за подання
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3
частини 2 статті 4 вказаного Закону, за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір в розмірі 50 %
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру -50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору, що
підлягає сплаті становить 36 гривень 54
копійок.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 КАС України
та положенням Закону України „Про
судовий збір", оскільки судовий збір не
сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з надання
строку для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом направлення
до суду апеляційної інстанції
оригіналу доказів сплати судового
збору в розмірі 36 гривень 54 коп. за
реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, КБКД 22030001, , р/р
1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області
м.Дніпропетровська, або зазначити
встановлені чинним законодавством
підстави звільнення від сплати
судового збору з наданням відповідних
доказів, а також звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року з наведенням інших поважних
причин для поновлення строку, та надати
до суду оформлений належним чином
документ про повноваження особи, якою
подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Медведєвої Вікторії
Олександрівни на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі №804/940/14 залишити без руху
та надати строк тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків апеляційної скарги,
зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова