overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2414/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2414/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/297/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до полку дорожньої патрульної служби УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Полк
Дорожньої патрульної служби УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві на належного відповідача ОСОБА_3.

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 02.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 02.07.2014 року о 12-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-а-12414/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року суддя Іртиського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 16.02.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 16.02.2011 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4000/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4000/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/550/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Ірпінської міської ради Київської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 17.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 17.07.2014 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/377/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 367/377/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Линника В.Я,

при секретарі
Маг льона О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить внести зміни до виконавчого листа від 23.05.14 № 367/377/14-а, а саме зазначити ідентифікаційний код стягувача - НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

В зв’язку з відсутністю сторін на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом в порядку скороченого провадження розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпіні
Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання виконати певні дії, і 10.02.2014р. ухвалено постанову, якою позов задоволено, визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у м. Ірпіні
Київської області щодо проведення обрахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування сум виплаченої йому матеріальної допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та зобов’язано Управління пенсійного фонду України у м. Ірпіні Київської області здійснити з 05.09.2013р. перерахунок ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, виплачених йому під час роботи у Міністерстві доходів і зборів
України, а також виплатити таку пенсію з урахуванням вже проведених виплат. На підставі цього рішення видано виконавчий лист від 23.05.14 № 367/377/14-а без зазначення ідентифікаційного номера стягувача.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: не було вказано ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_1: НОМЕР_1, суд вважає за необхідне виправити допущену в виконавчому листі помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву.

Виправити допущену у виконавчому листі
Ірпінського міського суду від 23.05.14 № 367/377/14-а помилку, зазначивши ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/3445/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3445/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області,постійної депутатської комісії із земельних відносин,лісових та природоохоронних питань Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення постійної депутатської комісії із земельних відносин,лісових та природоохоронних питань Ірпінської міської ради Київської області та зобов»язання Ірпінську міську раду вчинити дії

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.. 116,118,121 ЗК
України,ст..24,26 Закону України «Про місцеве самоврядування»,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення постійної депутатської комісії із земельних відносин,лісових та природоохоронних питань Ірпінської міської ради Київської області,прийняте на підставі протоколу від 11.04.2014р про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,орієнтовною площею 0,10га в
АДРЕСА_1

Зобов»язати постійну депутатську комісію із земельних відносин,лісових та природоохоронних питань Ірпінської міської ради Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,орієнтовною площею 0,10га в АДРЕСА_1 та прийняти з даного приводу мотивоване рішення.

Зобов»язати Ірпінську міську раду
Київської області розглянути на пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,орієнтовною площею 0,10га в
АДРЕСА_1 та прийняти з даного приводу мотивоване рішення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 13.07.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 756/7628/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2014 Справа № 756/7628/14-а
Унікальний №756/7628/14-а
Провадження №2-а/756/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:00 год. 23 червня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 2а/0570/8186/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8186/2012

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8186/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Науково-виробничої корпорації «Донбас-Електромотор» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Науково-виробничої корпорації «Донбас-Електромотор» про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а/0570/8186/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Науково-виробничої корпорації «Донбас-Електромотор» про припинення юридичної особи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Мозгової Н.А., за адресою : м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73 КАС України (див. додаток до ухвали).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н. А.
Справа № 2а/0570/8262/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 2а/0570/8262/2012 приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 05-05-2-10-14/4897 від 18.04.2012 року, - 04.07.2012 року позивач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 05-05-2-10-14/4897 від 18.04.2012 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спірна вимога Державною фінансовою інспекцією в Донецької області позивачу була пред'явлена 18.04.2012 року, адміністративний позов позивачем через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду поданий 04.07.2012 року. Тобто строк звернення до адміністративного суду позивачем не
У зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання у суду
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8262/2012.
Призначити адміністративну справу № 2а/0570/8262/2012 до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2012 року у приміщенні Донецького окружного м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської
Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове
Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 2а/0570/8599/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8599/2012

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8599/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8599/2012.

Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н. А.
Справа № 2а/0570/8262/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження в справі
Справа № 2а/0570/8262/2012 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді представника позивача
Ніякої О.В., Чернікова О.М. представника відповідача
Помогаєва А.В., Компанійця Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 05-05-2-10-14/4897 від 18.04.2012 року, - 04.07.2012 року позивач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 05-05-2-10-14/4897 від 18.04.2012 року. 18.07.2012 року представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 24.07.2012 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, а саме: копії наказу про призначення виконуючим обов'язки директора Шахти ім. М.І. Калініна ОСОБА_1, копії листа щодо списання вугілля Шахти ім. М.І.
Калініна, адресованого ДП «ДВЕК», копії
Положення про технічну раду та копії договору, укладеного між позивачем та
ДП «Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля» №
Представники відповідача проти задоволення клопотання не
Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Зупинити провадження по справі № 2а/0570/8262/2012 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 05-05-2-10-14/4897 від 18.04.2012 року до 24.07.2012 року.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 18.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.