Справа № 815/3736/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3736/14
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Тарасишина О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Дочірнього
підприємства "Біостимулятор" Державної
акціонерної компанії "Укрмедпром" до
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, ГУ
Міндоходів в Одеській області,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
результати розгляду скарги від 18.04.2014
року, акту перевірки від 03.02.2014 року,-
До суду надійшов адміністративний
позов Дочірнього підприємства
"Біостимулятор" Державної акціонерної
компанії "Укрмедпром" до ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, ГУ
Міндоходів в Одеській області,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
результати розгляду скарги від 18.04.2014
року, акту перевірки від 03.02.2014 року.
Ухвалою від 27.06.2014р. Одеським окружним
адміністративним судом вказану
позовну заяву було залишено без руху, а
також надано позивачу строк на
усунення недоліків позовної заяви.
02.07.2014 року на виконання ухвали позивач
надав до суду документ про сплату
судового збору, чим усунув зазначені
судом недоліки.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.
Щодо позовних вимог в частині визнання
протиправним та скасування акту
перевірки від 03.02.2014 року №
127/15-54-22-01/00480916 суд зазначає наступне.
Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що
предметом розгляду в адміністративній
справі можуть бути лише такі рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, з якими пов'язується
виникнення прав та обов'язків у інших
До правових актів індивідуальної дії,
які можуть бути оскаржені в порядку
адміністративного судочинства
відносяться рішення суб'єкта владних
повноважень, які поширюються на
конкретних фізичних чи юридичних осіб
і є актом одноразового застосування
норм права, якими порушуються права,
свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин.
В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
При цьому, оскаржуваний акт не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
не спричиняє виникнення будь-яких прав
і обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжує
правовідносини, що можуть бути
предметом спору. А відсутність
правовідносин в свою чергу виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту.

Таким чином, не може оспорюватися в
адміністративному суді акт перевірки,
оскільки такий акт не має обов'язкового
характеру.

В даному випадку, оскаржуваний акт, не є
правовим документом відповідальності.
Однією ж з ознак рішень, діянь суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і носять
обов'язковий характер.

Оспорюваний акт не є актом
індивідуальної дії (рішення, дія якого
поширюється на конкретну особу), його
висновки не тягнуть за собою юридичних
наслідків, а тому не можуть бути
оскаржені в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в
відкритті провадження в частині
визнання протиправним та скасування
акту перевірки від 03.02.2014 року №
127/15-54-22-01/00480916 у порядку
адміністративного судочинства
позивачу необхідно відмовити, у зв'язку
з тим, що зазначені правовідносини не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним відмовити позивачу у
відкритті провадження в цій частині
позовних вимог.

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, рішення
про результати розгляду скарги від
18.04.2014 року то в цій частині позов
подано і оформлено відповідно до вимог
ст.106 КАС України. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному
суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави
для відмови у відкритті провадження по
справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою
з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду справи та
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71,
106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом
Дочірнього підприємства
"Біостимулятор" Державної акціонерної
компанії "Укрмедпром" до ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, ГУ
Міндоходів в Одеській області,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
результати розгляду скарги від 18.04.2014
року, акту перевірки від 03.02.2014 року, в
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування акту
перевірки від 03.02.2014 року №
127/15-54-22-01/00480916.

2. Відкрити провадження по справі
за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства
"Біостимулятор" Державної акціонерної
компанії "Укрмедпром" до ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, ГУ
Міндоходів в Одеській області,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
результати розгляду скарги від 18.04.2014
року, акту перевірки від 03.02.2014 року, в
частині позовних вимог про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, рішення
про результати розгляду скарги від
18.04.2014 року.

Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача
подати у разі заперечення проти позову
всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення з приводу якого подано позов до
09.07.2014 р.

Справа розглядатиметься колегією
у складі трьох суддів.

Ухвала в частині відмови позивачу у
відкритті провадження може бути
оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
постановлено в письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. В частині
відкриття провадження ухвала окремо
від кінцевого судового рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина