Справа № 812/5313/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/44509/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
р. та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року у справі № 812/5313/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області про визнання дій
протиправними, скасування вимоги,
зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною і скасування вимоги про
сплату боргу від 16.05.2013 №ф-253у,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року, адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано вимогу про
сплату боргу від 16.05.2013 №ф-253у
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на суму
5766,45 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями
судів, Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог. Касаційна
скарга обґрунтована порушенням судами
норм матеріального та процесуального
права

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований фізичною особою -
підприємцем виконавчим комітетом
Стахановської міської ради Луганської
області 14 грудня 2000 року за № 2
003536.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області та
отримує пенсію за віком, робота за
списком №1, що також підтверджується
пенсійним посвідченням від 11 лютого 2011
року № НОМЕР_1.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 01
січня 2012 року перебуває на спрощеній
системі оподаткування, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку від 31 травня 2012 року
Серії НОМЕР_2

Згідно повідомлення-розрахунку за
ОСОБА_1 рахується заборгованість зі
сплати єдиного внеску за січень -
грудень 2012 року в сумі 4572,42 грн. та за
січень - березень 2013 року в сумі 1194,03
грн., на підставі чого відповідачем
була сформована та надіслана на адресу
позивача вимога від 16 травня 2013 року
№Ф-253у про сплату боргу на суму 5766,45 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що обов'язок сплачувати
єдиний внесок у позивача відсутній, а
жодних інших обставин щодо існування у
неї боргу відповідачем не доведено,
відтак спірна вимога є протиправною та
підлягає до скасування.

З таким висновком також погоджується
колегія суддів.

Право на пенсійне забезпечення,
загальні умови призначення пенсій,
порядок їх нарахування та розміри
визначаються, зокрема, Законом України
від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» з наступними
змінами та Законом України № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-ІV з наступними
змінами.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років. До
досягнення віку, встановленого абзацом
першим цієї статті, право на пенсію за
віком мають жінки 1961 року народження і
старші після досягнення ними
відповідного віку.

Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ (у редакції, що
була чинною на час виникнення спірних
відносин) передбачено такі види пенсій:
трудові пенсії (за віком; по
інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років),
соціальні пенсії.

Відповідно до статті 15 Закону №1788-ХІІ
умови, норми та порядок пенсійного
забезпечення громадян, які постраждали
від Чорнобильської катастрофи,
визначаються Законом Закону України
від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» або їм
надається право на одержання пенсії на
підставах, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 55 Закону № 796-XII
передбачено, що особам, які працювали
або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
№1058-ІV.

Отже, особи, яким призначені пенсії зі
зменшенням пенсійного віку відповідно
до статті 55 Закону №796-XII, є
пенсіонерами за віком.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 4 Закону №2464-VI платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, у тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4
зазначеного Закону (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом №3609-VI,
які набрали чинності 6 серпня 2011 року)
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, фізичні особи-підприємці,
які отримують пенсію віком згідно з
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" зі зниженням пенсійного
віку, і які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону
№2464-VI, проте не позбавлені права
сплачувати цей внесок на добровільній
основі.

Вказана позиція узгоджується з
позицією Верховного Суду України, що
викладена в постанові від 20 травня 2014
року, яка у відповідності до ст. 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України є обов'язковою для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про те, що спірна
вимога УПФ України в м. Стаханові
Луганської області від 16.05.2013р. №ф-253у
на суму 5766,45 грн., прийнята всупереч
вимогам Законів України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», «Про
пенсійне забезпечення», «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», є протиправною
та підлягає скасуванню.

Колегія суддів дійшла думки, що
приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, судом першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
р. та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року у справі № 812/5313/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: