overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9193/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9193/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 липня 2014 р. № 820/9193/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Агрофірма"Ласка" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Агрофірма"Ласка".

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштове повідомленням повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.1832 КАС України не надав суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців '" зі змінами і доповненнями, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій. документів фінансової звітності є підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Агрофірма"Ласка" є нормативно та документально обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 1832 КАС України, суд, –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Агрофірма"Ласка" про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 813/4668/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4668/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року 813/4668/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Сколівське кар’єроуправління» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Сколівське кар’єроуправління» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 7 071,51 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/4657/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4657/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року № 813/4657/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Зубр ПП» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Зубр ПП» про стягнення коштів.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 10 липня 2014 року о 10:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 816/2284/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2284/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5615,88 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

01 липня 2014 року від Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 824/2353/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2353/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства «Милорада
Груп» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу приватне підприємство «Милорада Груп».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства «Милорада
Груп» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 826/3110/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3110/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3110/14

У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту освіти і науки Одеської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту освіти і науки Одеської міської ради до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Виробничо-комерційна фірма "Агромарін", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗИИЛ", товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" скасування рішення № 127-/ПК-ск від 31.01.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" квітня 2014 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Департаменту освіти і науки Одеської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту освіти і науки Одеської міської ради до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Виробничо-комерційна фірма "Агромарін", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗИИЛ", товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" скасування рішення № 127-/ПК-ск від 31.01.2014.

Встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 707/1095/14а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №707/1095/14а інстанції Суходольський О.М.
Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Ганечко О.М.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаської області, Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаської області про припинення самопроголошених органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаської області, Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаської області про припинення самопроголошених органів місцевого самоврядуванняпро оскарження ухвали
Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року про відмову в забезпеченні позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що
Київським апеляційним адміністративним судом помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаської області, Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаської області про припинення самопроголошених органів місцевого самоврядування, оскільки позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не оскаржується.

У зв'язку з цим, апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 41, 189, 196 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали
Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року як таке, що помилково відкрите.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю., Ганечко
О.М.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.
Справа № 824/2347/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2347/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства «Експерт-СВ» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу приватне підприємство «Експерт-СВ».

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємства «Експерт-СВ» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 823/763/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/763/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корсунь-Шевченківська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" травня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по
Корсунь-Шевченківська об"єднана державна податково інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про визнання дій неправомірними та
Встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.