Справа № 807/2245/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2245/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іршавської районної ради про
визнання незаконним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Іршавської районної ради
про визнання незаконним та скасування
рішення двадцять третьої позачергової
сесії VI скликання Іршавської районної
ради№485 від 20 червня 2014 року "Про
недовіру голові районної державної
адміністрації ОСОБА_2".

Відповідачем по справі позивач
визначив орган місцевого
самоврядування - Іршавську районну
раду Закарпатської області.

Як вбачається з матеріалів справи ,
позивачем по задій справі є фізична
особа.

При прийнятті ухвали суддя керувався
наступним.

Питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, відповідно до
ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя вирішує
протягом трьох днів з дня надходження
позовної заяви до адміністративного
суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі згідно із ч. 2
ст. 107 КАС України, на підставі позовної
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст.
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

- немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
(підвідомчість справ) визначена ст. 17
КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
або правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Закріплений у КАС України принцип
інстанційної підсудності розмежовує
справи адміністративної юрисдикції у
межах системи адміністративних судів
між окремими її елементами. На відміну
від юрисдикції, підсудність розмежовує
компетенцію між окремими ланками
судової системи і між судами однієї
ланки щодо розгляду і вирішення справ,
віднесених до їх юрисдикції.
Відповідно до ст. ст.18, 19, 20 КАС
України встановлено предметну,
територіальну та інстанційну
підсудність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Враховуючи вищезазначене суддя дійшов
висновку, що адміністративні спори
щодо правомірності рішень, дій чи
бездіяльності органу чи посадової
особи місцевого самоврядування
(сільської, селищної, міської, районної
ради) віднесено до предметної
підсудності місцевого загального суду
як адміністративного - не залежно від
статусу позивача. Єдиним винятком,
визначеним процесуальним законом, є
спори щодо правомірності рішень, дій чи
бездіяльності обласних, Київської або
Севастопольської міських рад,
посадових чи службових осіб цих рад, -
такі віднесено до предметної
підсудності окружного
адміністративного суду.

При цьому, позивачу слід врахувати, що
порушення судом правил предметної
підсудності є підставою для скасування
судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України).

З огляду на викладене, даний спір
належить до предметної підсудності
загального суду як адміністративного,
з урахуванням встановлених статтею 19
КАС України правил предметної
підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
місцевими загальними судами є районні,
районні у містах, міські та
міськрайонні суди.

Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов
висновку про повернення позовної заяви
позивачу у зв'язку з її не підсудністю
Закарпатському окружному
адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне, роз'яснити
позивачу, що такий з даним позовом має
право звернутися до Іршавського
районного суду.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується квитанцією №k1/4/5 від
04.07.2014 року (74,00 грн.)та квитанція №k1/4/4
від 04.07.2014 року (122,00 грн.)позивачем було
судовий збір на загальну суму 196,00 грн.

Згідно статті 7 Закону України "Про
судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.
18, 19, п. 6 ч. 3 ст.108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської
районної ради про визнання незаконним
та скасування рішення - повернути
позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що такий з даним
позовом має право звернутися до
Іршавського районного суду.

2. Повернути ОСОБА_1(Закарпатська
область, Іршавський район, с. Загаття,
вул. Миру, 42) судовий збір в розмірі 196,00
грн. (сто дев'яносто шість гривень 00
копійок) сплачений на наступні
реквізити: рахунок отримувача -
4002, отримувач - ГУ ДКСУ в
Закарпатській області, банк отримувача
- ГУДКСУ у Закарпатській області,
згідно квитанцій №k1/4/5 від 04.07.2014 року
(74,00 грн.)та №k1/4/4 від 04.07.2014 року (122,00
грн.), які проведені Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Надра", шляхом стягнення такого з
Державного (місцевого) бюджету України.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю. Дору