overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4021/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4021/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року № 810/4021/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання цих доказів.

Суд звертає увагу, що позивач в обґрунтування позову посилається на правомірність своїх дій та дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах із ТОВ «ПОРТ-АЛ», але доказів на підтвердження цього не надає, як і не зазначає причин неможливості їх подання.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій договору із зазначеним контрагентом та усіх інших первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій.

У зв'язку із викладеним, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 липня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 820/12670/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року через канцелярію суду, до вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 2а-1870/4691/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 2a-1870/4691/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Соп'яненко О.В., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року задоволено позов Сумської МДПІ, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 183 183 грн. 79 коп. За результатами апеляційного перегляду постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Видано виконавчий лист по справі. 24.06.2014 року до суду звернулась Сумська
ОДПІ із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивоване тим, що у 2013 році проводилась реорганізація
Сумської МДПІ, особа, яка супроводжувала дану справу звільнилась із займаної посади.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав із
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року
Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі
№ 2а-1870/4691/11 (а.с. 106)
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22
Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи з виконання судового рішення можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На переконання суду обставини, повідомлені позивачем, свідчать про поважність пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, а відтак, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Задовольнити клопотання Сумської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1870/4691/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 824/2396/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2396/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 824/2430/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2430/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 824/2427/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2427/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 820/11501/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

07 липня 2014 р.
Справа № 820/11501/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ
"Логос", , заборгованість на загальну суму 5240337,62 грн., з них по податку на додану вартість у сумі 4889992,72 грн. та пеня 348420,75 грн. на розрахунковий рахунок 0003, одержувач УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 14010100 та по податку на прибуток у сумі 1924,15 грн. на розрахунковий рахунок 0003, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 11021000.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

У встановлений строк на виконання ухвали суду позивач усунув зазначені недоліки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 872/15414/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2014 р.справа № 804/11560/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 820/12711/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2014 р.
№ 820/12711/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа - Управління державної казначейської служби в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання незаконними дії та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Пипенко О.М. щодо не надання копії постанови про закінчення виконавчого провадження за №39234820 до
УДАІ ГУМВС України в Харківській області; стягнути з державного бюджету
(Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова) на користь ОСОБА_2 1608 грн. у відшкодування заподіяної йому
Фрунзенським ВДВС ХМУЮ матеріальної шкоди; стягнути з державного бюджету
(Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова) на користь ОСОБА_2 500 грн. у відшкодування заподіяної йому
Фрунзенським ВДВС ХМУЮ моральної шкоди .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.07.2014 року об 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Відповідачу та третій особі за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати відповідачу надати до судового засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №39234820.

Справа розглядатиметься суддею Піскун
В.О. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання, а витребуванні судом документи надати до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.