Справа № 2а-57/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 24 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 24
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року, відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання
постанови Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 30 січня
2012 року у даній справі, якою
відповідача зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
відповідно до частин першої та другої
статті 40, частини четвертої статті 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік.

Судові рішення мотивовані тим, що
за правилами статті 266 КАС України
поворот виконання судового рішення у
даному випадку можливий лише у разі,
якщо позивач обґрунтував зміст
позовних вимог завідомо неправдивими
відомостями або поданням підроблених
документів. В інших випадках поворот
виконання у справах щодо присудження
пенсій не допускається. Разом з тим,
судами попередніх інстанцій не
встановлено факту повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей чи подання підроблених
документів, на підставі яких була
прийнята постанова суду першої
інстанції про поворот виконання якої
ставиться питання.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, посилаючись на статтю 265 КАС
України та обґрунтованість вимог про
поворот виконання постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 30 січня 2012
року, просить скасувати судові рішення
та задовольнити заяву.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 24 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак