Справа № 2а-15890/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
В/800/2918/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Вербицька О. В Кошіль В.
В. Моторний О. А. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного
суду України 03.07.2013 рокуу справі№
2а-15890/12/2670 (К/800/12814/13)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби
провизнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
03.07.2013 року № 2а-15890/12/2670 (К/800/12814/13), якою
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
залишено без задоволення. Постанову
окружного адміністративного суду
міста Києва від 19.12.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 року
у справі № 2а-15890/12/2670 залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. п. 198.2, 198.3, 198.6
ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а-15890/12/2670 (К/800/12814/13), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позову,
оскільки було встановлено, що факт
реального здійснення позивачем
господарської операції з придбання
послуг з виконання робіт з обстеження
мереж та подальше використання у
господарській діяльності
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 04.06.2014 року у справі
№2а-187/10/2470 (24168/10/9104) (К/9991/16147/11),
стверджуючи при цьому, що в даних
справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 2а-187/10/2470 (24168/10/9104) (К/9991/16147/11)
вбачається, що суд касаційної
інстанції залишив в силі постанову
суду апеляційної інстанції про відмову
в позові, оскільки встановлено
безтоварність господарських операцій
з ПП «Енерго-Люкс» по яким позивачем
сформовано податкового кредит та
валові витрати.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 2а-15890/12/2670 (К/800/12814/13).

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І. В.
Борисенко

О. В.
Вербицька

В. В.
Кошіль

О. А. Моторний