Справа № 821/2242/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
18 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2242/13-а
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду
у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Джабурія О.В., Жук С. І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного акціонерного підприємства
«Буддеталькомплект» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області до приватного акціонерного
підприємства «Буддеталькомплект» про
стягнення витрат на виплату і доставку
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
(далі - позивач, УПФУ) звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Буддеталькомплект" (далі - відповідач,
ПАТ "Буддеталькомплект"), в якому
просить стягнути заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі
2983,12 грн. за квітень, травень 2013 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що вказана заборгованість
виникла у зв'язку з несплатою Приватним
акціонерним товариством
"Буддеталькомплект" суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
згідно направлених на адресу
підприємства розрахунків за квітень,
травень 2013 року. Оскільки відповідач
добровільно не сплатив вказану суму
витрат, тому вона підлягає стягненню в
судовому порядку.
Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року адміністративний позов був
Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Буддеталькомплект"
(ідентифікаційний код 05520365) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нова Каховка витрати на виплату
та доставку пільгових пенсій за
квітень, травень 2013 року у сумі 2983,12 грн.
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три
Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду приватне акціонерне підприємство
«Буддеталькомплект» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
розглянути справу по суті
адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
приватного акціонерного підприємства
«Буддеталькомплект» не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Приватне акціонерне товариство
"Буддеталькомплект" зареєстровано як
юридична особа 25.05.2001 року Виконавчим
комітетом Новокаховської міської ради,
що підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ "Буддеталькомплект"
використовувало працю найманих
працівників, у тому числі за
професіями, стаж роботи за якими
зараховується до спеціального стажу,
що надає право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Підставами для
призначення відповідної пенсії є
документи, що підтверджують
спеціальний стаж: трудова книжка, а за
відсутності запису у ній - уточнююча
довідка, що видається підприємством, на
якому працівник набув спеціальний стаж
роботи. Зокрема, відповідачем
підтверджено такий трудовий стаж
стосовно визначеного кола його
працівників.

Відповідно до Розділу XV Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV
(далі по тексту - Закон № 1058-ІV) та
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 р. № 21-1 (далі по тексту -
Інструкція) підприємства, що
підтвердили наявність у працівника
спеціального трудового стажу
відповідно до записів у трудових
книжках або виданих уточнюючих
довідок, зобов'язані відшкодовувати
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Із пп. 6.2 п.6 вказаної Інструкції
вбачається, що витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи з урахуванням
вимог абзацу третього підпункту 1
пункту 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники, про що зазначено в п.
6.3 вказаної Інструкції.

Відповідно до пп. 6.4 п. 6 Інструкції
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Вказані розрахунки відповідачем у
судовому або позасудовому порядку не
оскаржувалися.

Згідно із пп. 6.8, п. 6 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Проте, Приватне акціонерне товариство
"Буддеталькомплект" не сплатило суму
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
квітень, травень 2013 р. у сумі 2983,12 грн.,
що підтверджується розрахунком суми
позову.

Відповідно до пп. 1 п. 2.2 розділу ІІ
Положення «Про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002р. №8-2 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002 р. за N 442/6730,
встановлено, що управління відповідно
до покладених на нього завдань
забезпечує додержання підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами актів законодавства про
пенсійне забезпечення.

Згідно п. 2.4 зазначеного Положення,
управління має право стягувати
несплачені суми єдиного внеску,
страхових внесків та інших платежів з
їх платників.

Врахувавши викладене, суд першої
інстанцій дійшов правильного висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, які підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо
неправомірного призначення
громадянину ОСОБА_2 пільгової пенсії
не впливають на правильність висновків
суду першої інстанції з огляду на те, що
апелянт не позбавлений право окремо
оскаржити рішення пенсійного органу
щодо призначення вищезазначеної
пенсії шляхом пред'явлення
відповідного позову.

Інші доводи апеляційної скарги
ґрунтуються на суб'єктивній оцінці
фактичних обставин справи та доказів, а
також на невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,12,17-19, 158-163, 167 КАС
України, суд -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного підприємства
«Буддеталькомплект» залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 09
липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
С. І. Жук