Справа № 815/3607/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3607/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

суддів: Потоцької Н.В., Токмілової Л.М.

при секретарі: Гаврилюк І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Тронца В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача та
представника відповідача про
прийняття та визнання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відповідача - Державної служби України
з контролю за наркотиками про:
скасування наказу №40-К від 05.06.2014 року,
виданого головою Державної служби
України з контролю за наркотиками про
звільнення ОСОБА_1 із займаної посади
головного спеціаліста Одеського
міжрегіонального відділу Управління
контролю за обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів у регіонах, з 06.06.2014 року
відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Кодексу
законів про працю України; поновлення
ОСОБА_1 на роботі за посадою головного
спеціаліста Одеського
міжрегіонального відділу, з якої
позивача було звільнено, або на
рівнозначній посаді з урахуванням
стажу, досвіду роботи, рангу,
кваліфікації та функціональних
обов'язків, які ОСОБА_1 виконував на
посаді; стягнення з Державної служби
України з контролю за наркотиками на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 06.06.2014 року до
дня поновлення на роботі та всі належні
сплати.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року відкрито
провадження у справі № 815/3607/14 за
вказаним адміністративним позовом та
призначено справу до судового розгляду
на 02.07.2014 року.

У судовому засіданні 02.07.2014 року
позивач та представник відповідача
надали до суду спільну заяву про
визнання мирової угоди та закриття
провадження у зв'язку із досягненням
примирення сторін, оскільки вони
дійшли згоди щодо порядку та способу
виконання зобов'язань по справі і
уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач зобов'язується поновити
позивача - ОСОБА_1 на посаді головного
спеціаліста Одеського
міжрегіонального відділу Управління
контролю за обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів у регіонах у строк до 4
серпня 2014 року.

2. Відповідач зобов'язується виплатити
позивачу - ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 06.06.2014 року до
дня поновлення на роботі.

3. Відповідач зобов'язується повідомити
позивача - ОСОБА_1 належним чином про
прийняття наказу про поновлення
позивача на роботі за даними, які
зазначені в особовій справі позивача.

4. Позивач - ОСОБА_1 зобов'язується
приступити до виконання службових
обов'язків з наступного дня, після
ознайомлення з наказом або доведення
по телефону наказу про поновлення
позивача на роботі.

5. Сторони засвідчують, що їм відомі
наслідки закриття провадження у справі
у

зв'язку із досягненням примирення.

Позивач та представник відповідача у
судовому засіданні подану заяву про
досягнення примирення між сторонами
підтримали у повному обсязі, просили
суд затвердити умови примирення та
закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву про затвердження
мирової угоди, дослідивши матеріали
справи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 51 КАС України
встановлено, що сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд
не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 136 КАС України сторони
можуть примиритися протягом всього
часу судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України
судове рішення у зв'язку з примиренням
сторін, ухвалюється за правилами,
встановленими статтями 112, 113 цього
Кодексу.

В свою чергу, приписами статті 113 КАС
України визначено, що сторони можуть
повністю або частково врегулювати спір
на основі взаємних поступок.
Примирення сторін може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін і
предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, у якій фіксуються
умови примирення. Умови примирення не
повинні суперечити закону або
порушувати чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

У разі невиконання умов примирення
однією із сторін суд за клопотанням
іншої сторони поновлює провадження у
справі.

Також, приписами п.3 ч. 1 ст. 157 КАС
України передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо сторони
досягли примирення.

Дослідивши умови примирення сторін,
суд встановив, що умови примирення не
суперечать чинному законодавству та не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси, а відтак, суд вважає за
можливе визнати умови примирення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на
те, що в ході судового розгляду даної
адміністративної справи спір між
сторонами врегульовано на основі
взаємних поступок, суд доходить
висновку, що провадження в даній
адміністративній справі слід закрити
відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 51,113,136,157,165,167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про визнання мирової
угоди - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду,
укладену між позивачем по справі -
ОСОБА_1 та уповноваженим представником
відповідача - Державної служби України
з контролю за наркотиками Тронцем
Валерієм Васильовичем.

Провадження по справі № 815/3607/14 за
позовом ОСОБА_1 до Державної служби
України з контролю за наркотиками про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу закрити у зв'язку з примиренням
сторін на наступних умовах:

1. Відповідач зобов'язується поновити
позивача - ОСОБА_1 на посаді головного
спеціаліста Одеського
міжрегіонального відділу Управління
контролю за обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів у регіонах у строк до 4
серпня 2014 року.

2. Відповідач зобов'язується виплатити
позивачу - ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 06.06.2014 року до
дня поновлення на роботі.

3. Відповідач зобов'язується повідомити
позивача - ОСОБА_1 належним чином про
прийняття наказу про поновлення
позивача на роботі за даними, які
зазначені в особовій справі позивача.

4. Позивач - ОСОБА_1 зобов'язується
приступити до виконання службових
обов'язків з наступного дня, після
ознайомлення з наказом або доведення
по телефону наказу про поновлення
позивача на роботі.

5. Сторони засвідчують, що їм відомі
наслідки закриття провадження у справі
у

зв'язку із досягненням примирення.

Суд роз'яснює, що у разі невиконання
умов примирення однією із сторін суд за
клопотанням іншої сторони поновлює
провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний колегією суддів 07.07.2014 року.

Головуючий суддя
О.М.
Соколенко

Суддя
Н.В. Потоцька

Суддя
Л.М. Токмілова

Заяву сторін про визнання мирової
угоди - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду,
укладену між позивачем по справі -
ОСОБА_1 та уповноваженим представником
відповідача - Державної служби України
з контролю за наркотиками Тронцем
Валерієм Васильовичем.

Провадження по справі № 815/3607/14 за
позовом ОСОБА_1 до Державної служби
України з контролю за наркотиками про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу закрити у зв'язку з примиренням
сторін на наступних умовах:

1. Відповідач зобов'язується поновити
позивача - ОСОБА_1 на посаді головного
спеціаліста Одеського
міжрегіонального відділу Управління
контролю за обігом наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів у регіонах у строк до 4
серпня 2014 року.

2. Відповідач зобов'язується виплатити
позивачу - ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 06.06.2014 року до
дня поновлення на роботі.

3. Відповідач зобов'язується повідомити
позивача - ОСОБА_1 належним чином про
прийняття наказу про поновлення
позивача на роботі за даними, які
зазначені в особовій справі позивача.

4. Позивач - ОСОБА_1 зобов'язується
приступити до виконання службових
обов'язків з наступного дня, після
ознайомлення з наказом або доведення
по телефону наказу про поновлення
позивача на роботі.

5. Сторони засвідчують, що їм відомі
наслідки закриття провадження у справі
у

зв'язку із досягненням примирення.

Суд роз'яснює, що у разі невиконання
умов примирення однією із сторін суд за
клопотанням іншої сторони поновлює
провадження по справі.

.