Справа № П/811/2145/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

01 липня 2014 року
Справа № П/811/2145/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області про
оскарження рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить:

- визнати протиправним наказ від 16.04.2014
р. № 11-1/14-14-СГ в частині про визнання
втрати чинності наказу Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області №
КР/:02:000/00001824 від 25.03.2014 року «Про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою».

- визнати нечинним вказаний наказ в
частині визнання втрати чинності
наказу Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області №КР/:02:000/00001824 від 05.03.2014
року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони провадження будь-яких
дій з ділянкою, розташованою на
території Бобринецького району
Володимиро-Іллінської сільської ради
(за межами населеного пункту) у
східному напрямку від с. Розтичеве
загальною площею 98,3328 га (рілля), щодо
якої видавався наказ Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області №
КР/:02:000/00001824 від 25.03.2014 року «Про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою» ОСОБА_1 до
вирішення справи в суді.

Згідно зі ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те що, у вказаному
клопотанні, ОСОБА_1 просить вжити
заходи про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони провадження будь-яких дій з
ділянкою, розташованою на території
Бобринецького району
Володимиро-Іллінської сільської ради
(за межами населеного пункту) у
східному напрямку від с. Розтичеве
загальною площею 98,3328 га (рілля), щодо
якої видавався наказ Головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області №
КР/:02:000/00001824 від 25.03.2014 року «Про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою», суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні клопотання позивача,
оскільки це питання є складовою
судового розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

2. Копію ухвали направити
сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі
наявності підстав він не позбавлений
права в подальшому заявляти інші
клопотання про забезпечення позову в
даному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
-в той же строк з дня отримання нею
копії ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в
забезпеченні позову не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула