overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11161/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представником позивача 23.06.2014 року було отримано ухвалу суду та не виправлено в строк недоліки, визначені вимогами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/11674/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 р. Справа № 820/11674/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 25.06.2014 року було отримано ухвалу суду, але недоліки, визначені вимогами ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року у наданий строк не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Заічко О.В.
Справа № 822/2865/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до сільськогосподарського кооперативу
"Западинський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до сільськогосподарського кооперативу
"Западинський" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 р. о 10:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати підтвердження призначення І.В. Ковтун на посаду в.о начальника управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 521/6369/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6369/14-а
Провадження №2а/521/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Військової академії ( м. Одеси) про визнання противоправною бездіяльність службових осіб Військової академії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої підйомної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Військової академії ( м.
Одеси) про визнання противоправною бездіяльність службових осіб
Військової академії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої підйомної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014 року об 12:00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.03.2014 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.А. Бобуйок
Справа № 822/2548/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2548/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана нею 23.06.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Клопотань та заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрована 13.10.2004 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.
Згідно довідки №121 від 22.05.2014 року, відповідач з 25.05.2012 року не подавала звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 820/12651/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 р.
Справа № 820/12651/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницької діяльності відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України. Виходячи з положень ст. 183-2
КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження. Справа підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 822/2459/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрована 06.06.2003 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.
Згідно довідки №305 від 29.05.2014 року, відповідач з 09.02.2012 року не подавав звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 820/12631/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 р.
Справа № 820/12631/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницької діяльності відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України. Виходячи з положень ст. 183-2
КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження. Справа підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 822/2878/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2878/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МІВАС" до Хмельницької обласної державної адміністрації ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні віповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ТОВ "МІВАС" до Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні віповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 р. о 11:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати в судове засідання оригінали та належним чином завірені копії рішення про утворення
Конкурсного комітету Хмельницької ОДА з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування та Положення про нього; витяги з рішень, прийнятих у вигляді протоколів засідань
Конкурсного комітету Хмельницької ОДА з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування
Славута-Хмельницький, рейси №№595/596 за 21.05.2014 року та 25.06.2014 року; документи, які були подані ТОВ "МІВАС" та ОСОБА_2 для участі в конкурсі від 25.06.2014 року на маршрут Славута-Хмельницький, рейси
№№595/596; договір на обслуговування внутрішнього маршруту загального користування Славута-Хмельницький, рейси №№595/596, укладений Хмельницькою
ОДА з ОСОБА_2, який діяв до проведення конкурсу 21.05.2014 року, а також копію технічного аудіозапису проведення засідань Конкурсного комітету
Хмельницької ОДА за 21.05.2014 року та 25.06.2014 року щодо визначення переможця конкурсу на маршруті
Славута-Хмельницький №№595/596

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук