Справа № 818/502/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
м. Київ
К/800/33522/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Державна податкова інспекція у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н
о в и в :

ФО-П ОСОБА_1 звернулась до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року позову задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишено без
задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Державна податкова
інспекція у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 20 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.