Справа № 816/2331/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Полтава Справа №
816/2331/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко
О.В.,

представника позивача - Котенко Р.В.,

представника відповідача - Куришко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврокласбуд" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Єврокласбуд" (далі -
ТОВ "Єврокласбуд", позивач) звернулось
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - ДПІ у м. Полтаві,
відповідач) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, а саме, просить суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо внесення змін
(коригування) до всіх інформаційних баз
органів державної податкової служби, в
тому числі до Автоматизованої системи
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
електронної бази даних АІС "Податковий
блок" та до облікової картки платника
податків в розрізі контрагентів,
задекларованих у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за періоди: жовтень-грудень 2013
року, січень - квітень 2014 року;

- зобов'язати відповідача вилучити з
усіх інформаційних баз органів
державної податкової служби, в тому
числі з Автоматизованої системи
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України", з АІС "Податковий блок" та з
облікової картки платника податків
внесене коригування показників
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового
кредиту, визначених ТОВ "Єврокласбуд" в
деклараціях з податку на додану
вартість за періоди: жовтень-грудень 2013
року, січень - квітень 2014 року;

- зобов'язати відповідача відновити в
АІС "Податковий блок" показники
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та податкового
кредиту, визначених ТОВ "Єврокласбуд" в
деклараціях з податку на додану
вартість за періоди: жовтень-грудень 2013
року, січень - квітень 2014 року, з
урахуванням додатків до декларацій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на протиправність дій
відповідача по внесенню змін
(коригування) до фінансових показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ "Єврокласбуд" в усі
інформаційні бази органів державної
податкової служби, в тому числі й до
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
електронної бази даних АІС "Податковий
блок" та до облікової картки платника
податків, оскільки єдиною підставою
для внесення змін до АІС "Податковий
блок", якими коригуються задекларовані
показники, є наявність грошових
зобов'язань, які визначені податковим
повідомленням-рішенням на підставі
висновків акту перевірки про порушення
платником податків податкового
законодавства. Проте, станом на день
звернення до суду з даним
адміністративним позовом будь-яких
актів перевірки та податкових
повідомлень-рішень посадові особи
інспекції щодо ТОВ "Єврокласбуд" не
складали.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала та
просила суд відмовити у його
задоволенні. В письмових запереченнях
від 02.07.2014 №733/10/16-31-10-02 (а.с. 150-151)
представник ДПІ у м. Полтаві вказувала
на те, що контролюючим органом
коригування податкової звітності ТОВ
"Єврокласбуд" за період:
жовтень-грудень 2013 року, січень-квітень
2014 року не проводилось та до "Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" зміни
не вносилися.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Єврокласбуд"
(ідентифікаційний код 36396562) 24.02.2009
зареєстроване в якості юридичної
особи, номер запису в ЄДР про
проведення державно реєстрації 1 008350 (а.с. 15-16). Позивач перебуває на
податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та
є платником податку на додану вартість
(а.с. 33).

21.03.2014 ДПІ у м. Полтаві складено запит
№175 про встановлення місцезнаходження
платника податків ТОВ "Єврокласбуд"
(а.с. 98).

На запит ДПІ у м. Полтаві від 21.03.2014 №175
оперативним управлінням ДПІ у м.
Полтаві листом від 24.03.2014
вих.№89/16-01-07-03-13 (а.с. 99) направлено
довідку про не встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків
ТОВ "Єврокласбуд" (а.с. 100).

26.03.2014 першим заступником начальника
ДПІ у м. Полтаві Мельником Д.М. прийнято
рішення №61/16-01-18-04-11 про доцільність
направлення державному реєстратору
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою №18-ОПП (а.с. 101-102).

26.03.2014 на адресу ДПІ у м. Полтаві
надійшов запит ДПІ у Київському районі
м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області від 24.03.2014
вих.№1647/7/15-01, згідно якого остання, з
метою недопущення втрат бюджету та
здійснення контролю за сплатою сум
податку на додану вартість в Державний
бюджет України та здійснення контролю
за сплатою сум податку на додану
вартість в Державний бюджет України
підприємством ТОВ "Інжиніринг-Буд"
(35514168) у листопаді 2013 року, просила
провести зустрічну звірку ТОВ
"Єврокласбуд" згідно податкових
накладних від 30.11.2013 №130, №131, №132 та №133
(а.с. 106).

31.03.2014 ДПІ у м. Полтаві на адресу
керівника ТОВ "Єврокласбуд" направлено
лист "Про надання інформації та її
документального підтвердження"
вих.№4405/10/16-01-22-02-23/3, однак вказаний лист
повернувся до контролюючого органу з
відміткою пошти від 05.05.2014 "за
закінченням терміну зберігання" (а.с.
104-105).

13.05.2014, на підставі службового
посвідчення серія ПЛ №131572, виданого
29.11.2013 ГУ Міндоходів у Полтавській
області, старшим державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту ДПІ у м. Полтаві
Кіянцевим І.І. відповідно до запиту ДПІ
у Київському районі ГУ Міндоходів у
Донецькій області №1647/7/15-01 від 24.03.2014,
згідно з пунктом 73.5 статті 73
Податкового кодексу України здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ "Єврокласбуд"
(код 36396562) з питань підтвердження
господарських відносин із платником
податків - ТОВ "Інжиніринг-Буд" (код
35514168) за період: листопад 2013 року.

13.05.2014 ДПІ у м. Полтаві складено акт
№452/16-01-22-02-11/36396562 від 13.05.2014 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Єврокласбуд" (код 36396562) щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків - ТОВ
"Інжиніринг-Буд" (код 35514168) за період:
листопад 2013 року" (а.с. 107).

Підстави та порядок здійснення ДПІ у м.
Полтаві відповідних заходів з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Єврокласбуд" (код 36396562) з питань
підтвердження господарських відносин
із платником податків - ТОВ
"Інжиніринг-Буд" (код 35514168) за період:
листопад 2013 року, за результатами яких
контролюючим органом складено акт
№452/16-01-22-02-11/36396562 від 13.05.2014, позивачем
не оспорюються.

Натомість, позивач не погоджується з
діями ДПІ у м. Полтаві щодо внесення
змін (коригування) до фінансових
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ
"Єврокласбуд", задекларованих у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за періоди:
жовтень-грудень 2013 року, січень -
квітень 2014 року, в усі інформаційні
бази органів державної податкової
служби, у зв'язку з чим звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з даною
позовною заявою.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог ТОВ "Єврокласбуд", суд виходить з
наступного.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61
Податкового кодексу України
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового
контролю наведені у статті 62 цього
Кодексу, за приписами пункту 62.1 якої
податковий контроль здійснюється
шляхом: - ведення обліку платників
податків; - інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; - перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань ( пункти 74.1, 74.2
статті 74 Податкового кодексу України).

Наказом ДПС України від 24.12.2012 №1197 "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" в органах
державної податкової служби всіх
рівнів в експлуатацію з 01.01.2013 введено
інформаційну систему "Податковий блок".

Після впровадження в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по платникам податків
відображаються в підсистемі "Перегляд
результатів співставлення".

Внесення до електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" податкової інформації, отриманої
внаслідок проведення контролюючим
органом податкових перевірок/звірок, є
одним із заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на відповідача функцій та
завдань.

Як слідує з матеріалів справи, а саме, з
долученого представником відповідача
витягу з "Автоматизованої системи
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" (підсистема
"Податковий аудит"), контролюючим
органом коригування податкової
звітності ТОВ "Єврокласбуд" за період:
жовтень-грудень 2013 року, січень-квітень
2014 року по контрагенту ТОВ
"Інжиніринг-Буд" не проводились та до
"Автоматизованої системи
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" не вносились (а.с. 152,
153).

Представник позивача у судовому
засіданні пояснила, що твердження про
вчинення ДПІ у м. Полтаві дій по
внесенню змін (коригування) до
фінансових показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань ТОВ
"Єврокласбуд", задекларованих у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за періоди:
жовтень-грудень 2013 року, січень -
квітень 2014 року, в усі інформаційні
бази органів державної податкової
служби, ґрунтується виключно на його
припущеннях з огляду на отримання
листа від покупця ТОВ "Інжиніринг-Буд"
щодо подальшої співпраці (а.с. 76).

Крім цього, слід відмітити, що акт ДПІ у
м. Полтаві №452/16-01-22-02-11/36396562 від 13.05.2014
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Єврокласбуд" (код
36396562) щодо підтвердження господарських
відносин із платником податків - ТОВ
"Інжиніринг-Буд" (код 35514168) за період:
листопад 2013 року" не містить жодних
висновків контролюючого органу
стосовно порушення ТОВ "Єврокласбуд"
вимог податкового законодавства
(завищення податкового зобов'язання,
завищення податкового кредиту,
заниження суми ПДВ, тощо) в результаті
господарських взаємовідносин з ТОВ
"Інжиніринг-Буд". Даним актом лише
зафіксовано факт неможливості
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Єврокласбуд" у зв'язку з відсутністю
останнього за місцезнаходженням. А
відтак, вказаний акт не міг слугувати
підставою для здійснення ДПІ у м.
Полтаві дій по внесенню змін
(коригування) до фінансових показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ "Єврокласбуд" в
інформаційні бази органів державної
податкової служби.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що в ході судового розгляду справи ТОВ
"Єврокласбуд" не було надано доказів
порушення ДПІ у м. Полтаві його прав або
охоронюваних законом інтересів, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ТОВ "Єврокласбуд" задоволенню не
підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні
позовних вимог, згідно зі статтею 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 73,08 грн, здійснені
позивачем, присудженню з Державного
бюджету України на його користь не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврокласбуд" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 07
липня 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава