Справа № 813/2565/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/2565/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства «Три корони»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Головне управління Державної
казначейської служби України у
Приватне підприємство «Три корони»
(надалі - позивач, ПП «Три корони»)
звернулось у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (надалі -
відповідач, ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Головне управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області, в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить суд зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі м.Львова
повернути ПП «Три корони» 880,39 грн.
надміру сплаченої суми грошового
зобов'язання по податку на прибуток
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
даними особового рахунку платника
податків у позивача наявна переплата
по податку на прибуток підприємств в
сумі 880,39 грн. На вимогу позивача,
всупереч вимогам Податкового кодексу
України, вказана сума відповідачем на
розрахунковий рахунок ПП «Три корони»
не повернута, у зв'язку з чим позивач
просить зобов'язати ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова
повернути йому надміру сплачені
грошові зобов'язання у вказаному
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав, вказаних в
позовній заяві, письмових клопотаннях
та заявах, які долучені до матеріалів
справи.
Відповідач проти позову заперечив.
Вказав, що у позивача дійсно наявна
переплата по податку на прибуток
підприємств в сумі 880,39 грн. Однак, у
зв'язку з наявністю у позивача
заборгованості по податку на додану
вартість в сумі 611 грн., відповідно до
вимог п.43.1 ст. 43 Податкового кодексу
України, у відповідача відсутні
підстави для повернення позивачу
вказаної суми надміру сплаченого
грошового зобов'язання. З цих підстав
просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Головне
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області
участі повноважного представника в
судовому засіданні не забезпечило,
хоча належним чином було повідомлене
про час та місце розгляду справи. У
зв'язку з цим, судом вирішено
розглянути справу без участі третьої
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
За даними особового рахунку ПП «Три
корони» по податку на прибуток
підприємств у позивача наявна
переплата в розмірі 880,39 грн. Вказане не
заперечується відповідачем та
підтверджується наявними в матеріалах
справи обліковою карткою платника
податків (а.с.52-53), листами ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова №
9313/19-022 від 11.04.2011р.(а.с.7) та № 4898/19-027 від
27.02.2012р. (а.с.10).
Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу
України помилково та/або надміру
сплачені суми грошового зобов'язання
підлягають поверненню платнику
відповідно до цієї статті та статті 301
Митного кодексу України, крім випадків
наявності у такого платника
У разі наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків здійснюється з
бюджету, у який такі кошти були
Судом встановлено, що позивач
неодноразово звертався до відповідача
про повернення надміру сплаченого
грошового зобов'язання по податку на
прибуток підприємств в розмірі 880,39
грн., підтвердженням чого є наявні в
матеріалах справи копії заяв № 2 від
10.02.2012р. та № 1/02 від 26.02.2014р.
Відповідачем відмовлено позивачу у
поверненні переплати по податку на
прибуток в сумі 880,39 грн. у зв'язку з тим,
що станом на 31.03.2013р. у позивача наявна
заборгованість перед бюджетом по
податку на додану вартість в сумі 611
грн. З пояснень представника
відповідача судом встановлено, що
вказана заборгованість виникла
внаслідок прийняття ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова
рішення № 1 від 30.01.2009р. про списання
переплати по ПДВ в сумі 441 грн. та
податкового повідомлення-рішення №
від 31.12.2008р., яким позивачу
донараховано штрафну санкцію в розмірі
170 грн. за несвоєчасне подання
податкової декларації по податку на
додану вартість.

На вимогу суду відповідачем не
представлено копій вказаних рішень,
відтак доводи відповідача щодо
наявності у позивача заборгованості по
податку на додану вартість не
підтверджуються належними та
допустимими доказами.

Надаючи оцінку вказаним вище
запереченням відповідача, суд
встановив, що згідно з постановою
Господарського суду Львівської
області № 13/58А від 15.04.2008р. по справі за
позовом ПП «Три корони» до ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова про
стягнення 11459,74 грн., судом вирішено
стягнути з державного бюджету України
на користь позивача переплату по
податку на додану вартість у вказаному
розмірі. Постанова суду набрала
законної сили 21.05.2012р. На виконання
вказаного судового рішення позивачу
20.03.2013р. повернуто 11459,74 грн. переплати
по податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок.

Таким чином, суд критично оцінює доводи
відповідача щодо наявності
заборгованості по податку на додану
вартість, яка виникла, зокрема, на
підставі рішення від 30.01.2009р. про
списання переплати по податку на
додану вартість в сумі 441 грн., оскільки
на час прийняття такого, судом в
постанові від 15.04.2008р. було
підтверджено суму переплати по ПДВ в
розмірі 11459,74 грн. та право позивача на
її повернення в повному обсязі.

Щодо наявності у позивача боргу в сумі
170 грн. за штрафними санкціями у зв'язку
з неподанням податкової звітності по
ПДВ, суд зазначає, що відповідно до акту
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова
№ 33 від 31.01.2007р. позивачу анульовано
свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість та
виключено такого з реєстру платників
ПДВ. Таким чином, з цього часу у
позивача не було обов'язку подавати
податкову звітність по ПДВ, а тому
відповідачем не доведено
правомірності виникнення
заборгованості у вказаному розмірі.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не підтверджено належними
та допустимими доказами наявність
заборгованості позивача по податку на
додану вартість, а відтак не доведено
правомірності дій щодо відмови у
поверненні йому надміру сплаченого
податку на прибуток підприємств. В той
же час, матеріалами справи
підтверджується наявність у ПП «Три
корони» переплати по податку на
прибуток та вжиття ним заходів щодо
повернення такої у встановленому
Податковим кодексом України порядку.
Відтак позовні вимоги про зобов'язання
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова
повернути на рахунок ПП «Три корони»
880,39 грн. надміру сплаченої суми
грошового зобов'язання по податку на
прибуток є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України
сплачені позивачем судові витрати у
розмірі 182,70 грн. слід стягнути на його
користь.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
повернути Приватному підприємству
«Три корони» (юридична адреса:
м.Львів-Брюховичі, вул. Кліматична, 45б/13,
79491, ) на рахунок № 7876,
відкритий у Філії Львівського міського
відділення № 6319/097 Ощадного банку
України (МФО 325796), 880 (вісімсот
вісімдесят) гривень 39 копійок надміру
сплаченої суми грошового зобов'язання
по податку на прибуток підприємств.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Три корони» 182 (сто вісімдесят дві)
гривні 70 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.