Справа № 2а- 2973/10/1416
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Київ
К/800/33200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва про визнання
неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суд
міста Миколаєва від 21 грудня 2010 року
позов задоволено частково. Визнано
неправомірним рішення управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва № 13319/06 від
27.10.2010 щодо застосування при
призначенні пенсії показників
заробітної плати за 2007 рік. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва
провести перерахунок, нарахування та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2010 у
відповідності до частин 1,2 статті 40,
частини 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня
2011 року постанову суду першої
інстанції скасовано. Прийнято нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить його скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюється
законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 по
суті не розглядалася, судовий збір,
сплачений у розмірі 51,16 грн., підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про судовий
збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2011 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 51,16 грн., який
перераховано на розрахунковий рахунок
0007, за квитанцією № 40022668 від
16.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока