overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/5330/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

18.06.2014 р. ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області дана позовна заява залишена без руху та позивачеві запропоновано в строк до 26.06.2014р. виправити вказані в ухвалі судді недоліки позовної заяви.

На даний час недоліки не усунути.

Згідно зі ст.108 ч.3 п.1 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз’яснити позивачеві, що, відповідно до ст..108 ч.6
КАС, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.108, 158, 1712 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачці –
ОСОБА_2

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Справа № 750/11717/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/380/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 09 лютого 2011 року та зобов`язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 січня 2012 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов’язати відповідача здійснити певні дії з 01.01.2012 року.

Одночасно позивач в резолютивній частині позову просить поновити пропущений строк для звернення до суду, однак суд не знаходить достатніх підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.01.2012 року по 20.05.2013 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2012 року по 20.05.2013 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 731/540/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/540/14
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., з участю секретаря Петренко Т.І., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву про роз’яснення ухвали судді від 18 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року до суду звернулася
Варвинська районна громадська організація «За права споживачів» з заявою про роз’яснення ухвали судді від 18 червня 2014 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання його бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав.

Вважаю, що в роз’ясненні ухвали слід відмовити, оскільки відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що до суду надійшла позовна заява від імені ОСОБА_1, а за роз’ясненням звертається Варвинська районна громадська організація «За права споживачів», вважаю, що підстав для роз’яснення ухвали немає.

Крім того, слід зазначити, що спір по суті не розглядався, а ухвала судді від 18 червня 2014 року про повернення позову з підстав не усунення недоліків є повністю зрозумілою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Варвинської районної громадської організації «За права споживачів» про роз’яснення ухвали судді від 18 червня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 266/2690/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадженя№ 2-а/266/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС
України у Донецькій області про скасування постанови № ПС1 № 149355 від 25.06.2014 р. -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заява подано з дотриманням вимог ст. 107 КАС України, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови № ПС1 № 149355 від 25.06.2014 р.

Вважати проведення попереднього судового засідання недоречним, підготовку справи до судового розгляду закінченою, та призначити справу до розгляду 17 липня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр.
Будівельників, б. 52-а).

Відповідачу в строк до 15.07.2014 р. подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя:

Пантелєєв Д. Г.
Справа № 246/543/14-а
Суддя: Чиньонов О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 246/543/14-а
У Х В А Л А

08.05.2014 року

смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 травня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням 90% від суми заробітку, починаючи з 1 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка не просила поновити їй строк звернення до суду, за таких обставин позовні вимоги щодо визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 1 листопада 2013 року по 6 листопада 2013 року задоволенню не підлягають, а адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, та те, що позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до суду з позовною вимогою про перерахування та виплату недоплаченої суми пенсії з 1 листопада 2013 року, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тельманівському районі
Донецької області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суми пенсії в частині нарахування та виплати пенсії з урахуванням 90% від суми заробітку за період з 1 листопада 2013 року по 6 листопада 2013 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині нарахування та виплати пенсії з урахуванням 90% від суми заробітку за період з 1 листопада 2013 року по 6 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/11717/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/380/14
Номер статрядка 10.3
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/6894/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6894/14
Провадження №2-а/751/201/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч. 4, 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не зазначено точне коло осіб, які повинні брати участь у справі, зокрема відповідачі; зі змісту позовної заяви не зрозуміло, які саме вимоги позивачка заявляє, тому їй потрібно їх уточнити та конкретизувати; не зазначено на підставі якого процесуального закону вона звертається до суду; крім того у справі відсутня копія заяви та копії всіх документів, які подаються до заяви, відповідно до кількості сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши особі, що подала позов строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 353/809/14-а
Суддя: Лущак Н.І. Н. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/809/14-а
Провадження № 2-а/353/29/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бортниківської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Бортниківської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бортниківської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.07.2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 18 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Н.І. Лущак
Справа № 359/8095/13-а
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/359/8/2014
У Х В А Л А

« 07» липня 2014 року.

Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ЛВВС в АП «Бориспіль», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо адміністративного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений позов, до початку розгляду якого по суті, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення зазначеного провадження, до прийняття рішення в порядку розгляду кримінального провадження.

Відповідачі відносно цього не заперечують.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив надані матеріали і дійшов висновку, що провадження підлягає зупиненню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом. В якому оскаржує правомірність свого затримання працівниками міліції.

Водночас, ухвалою Печерського районного суду м.Києва. від 24.06.2014р. було скасовано постанову про закриття кримінального провадження за ст..365 ч.2
КК України порушеної відносно посадових осіб відповідача 1, за викладених у адміністративному позові обставинами.

За таких обставин, суд вважає, що ці обставини є взаємопов’язаними, а тому зазначене провадження слід зупинити.

Згідно до вимог ст..156 ч.1 п.3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..156 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ЛВВС в АП «Бориспіль», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо адміністративного затримання, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄДР за
№ 0000035.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя
І.В.Криворучко
Справа № 426/452/14-а
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/452/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі
Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Агенство «Новий Формат» до Сватівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 14 від 07 лютого 2014 року виконавчого комітету Сватівської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Проголошується вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 07 липня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Агенство «Новий Формат» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Сватівської міської ради № 14 від 07 лютого 2014 року.

Стягнути з бюджету м. Сватове
Луганської області на користь
Дочірнього підприємства «Агенство
«Новий Формат» судовий збір у сумі 36.54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я
О.А. ГАШИНСЬКА
Справа № 433/525/14-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до УПФУ в Троїцькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправними дії
УПФУ в Троїцькому районі у відмові їй здійснити перерахунок пенсії, згідно довідки № 22 від 14.03.2014 року, виданою
Троїцькою РДА з включенням до розрахунку суми «Інших виплат» та зобов'язати УПФУ в Троїцькому районі здійснити перерахунок пенсії, згідно довідки № 22 від 14.03.2014 року, виданої
Троїцькою РДА, з включенням до розрахунку суми «Інших виплат» з моменту призначення пенсії.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що дійсно позивачка зверталась до УПФУ в Троїцькому районі з заявою про перерахунок пенсії, але їй було відмовлено згідно листа УПФУ в
Троїцькому районі № 6/Л-14 від 14.03.2014 року.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Стаття 100 КАС України визначає, що пропущений строк звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволення адміністративного позову.

Оскільки позивач пропустила строк звернення до суду, а саме 14.03.2014 року зверталась до УПФУ в Троїцькому районі з заявою про перерахунок пенсії, але їй було відмовлено згідно листа УПФУ в
Троїцькому районі № 6/Л-14 від 14.03.2014 року, а до суду звернулась лише 29.04.2014 року, та не надала суду доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому в позові їй слід відмовити.

Керуючись 9, 69 - 71, 99, 100, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
УПФУ в Троїцькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Бондаренко