Справа № 9101/194338/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 0870/8042/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Запорізької митниці

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2012
року

у справі № 0870/8042/12

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Запоріжбіосинтез»

до Запорізької митниці

про скасування податкового
повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Запоріжбіосинтез» звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просило скасувати податкове
повідомлення форми «Р» Запорізької
митниці № 61 від 08.08.2012 на суму 745203,41 грн.

Позов обґрунтовано безпідставністю
висновків відповідача про невірне
визначення позивачем коду товару при
митному оформленні товару -
"Ветеринарна субстанція, що
складається з суміші продуктів для
терапевтичного або профілактичного
застосування, не у дозованому вигляді і
не розфасована для роздрібної
торгівлі, що містить антибіотики:
Гранули (порошок) з 20 % вмістом
хлортетрацикліну". Позивач зазначає,
що у період з вересня 2007 р. по грудень 2008
р. даний товар класифікувався за кодом
УКТЗЕД 0 та декларувався як
"ветеринарна субстанція: гранульований
порошок з 20 % вмістом хлортетрацикліну,
призначений для виготовлення
ветеринарних препаратів,
застосовується терапевтично або
профілактично, але не у дозованому
вигляді і не розфасований для
роздрібної торгівлі". 12.12.2008 Запорізька
митниця прийняла рішення № КТ-112-214-08,
яким визначила інший код для нього
товару - , внаслідок чого препарат
мав декларуватись як "фармацевтична
субстанція: гранульований порошок 20 % -
хлортетрацикліну, призначений для
виготовлення ветеринарних препаратів,
застосовується терапевтично або
профілактично, але не у дозованому
вигляді і не розфасований для
роздрібної торгівлі". Проте, з 06.04.2010
відповідно до рішення про визначення
коду товару № КТ-112-0089-10 товар знову
почав класифікуватися за кодом .
Однак, відповідно до рішення про
визначення коду товару № КТ- 112-0025-2012
від 02.02.2012 товар почав класифікуватися
за кодом , що позивач вважає
неправомірним, тому і донарахування
сум ввізного мита згідно оскаржуваного
податкового повідомленням форми від
08.08.2012 № 61 є незаконним.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.10.2012
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.10.2012 та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні вимог адміністративного
позову. Відповідач вважає, що під час
невиїзної документальної перевірки
правомірно встановлено той факт, що
позивач декларував товар «гранули
(порошок) з 20 % вмістом
хлортетрацикліну» з порушенням
української класифікації
зовнішньоекономічної діяльності. При
цьому, відповідач наполягає, що
узгодження платником податків
податкового зобов'язання на момент
митного оформлення товарів ніяким
чином не впливає на можливість
визначення контролюючим органом
належної до сплати суми податкового
зобов'язання у передбачених законом
випадках. І обов'язок платника податків
сплатити податки у повному обсязі
відповідно до вимог Податкового
кодексу України не ставиться в
залежність від наявності чи
відсутності вини у заниженні
податкового зобов'язання з боку
платника податку, в зв'язку з чим
встановлені Запорізькою митницею в
ході перевірки порушення, які призвели
до заниження податкового зобов'язання
на загальну суму мита 745203,41 грн., не
позбавляють обов'язку платника
податків сплатити податки у повному
обсязі відповідно до вимог Податкового
кодексу України.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи сторони повідомлені судом
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню частково з
огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, Закритому
акціонерному товариству
«Запоріжбіосинтез» Державним
комітетом Ветеринарної медицини
України видано ліцензію серії АВ № 468435
на виробництво ветеринарних
медикаментів і препаратів, оптову,
роздрібну торгівлю ветеринарними
медикаментами і препаратами (а. с.129).

Закрите акціонерне товариство
«Запоріжбіосинтез» перейменовано у
Публічне акціонерне товариство
«Запоріжбіосинтез» (а. с.30, 31).

Між Jinhe Biotechnology Co. Ltd., Китай (Виробник) та
ЗАТ "Запоріжбіосинтез", Україна
(Покупець) укладено ексклюзивний
контракт № 08XY121201 (далі - Контракт),
відповідно до умов якого Виробник
зобов'язується виготовляти і поставити
товар - 20 % Сhlortetracycline feed grade (powder), та
документи, що до нього відносяться, у
власність Покупця, а Покупець
зобов'язується приймати та своєчасно
здійснювати оплату за товар на умовах
даного контракту.

На підставі наказу Запорізької
митниці від 11.06.2012 № 358 «Про проведення
невиїзної документальної перевірки
стану дотримання законодавства
України з питань митної справи на ЗАТ
«Запоріжбіосинтез», а також виявлення
ознак, що свідчать про порушення
податкового законодавства за
результатами аналізу електронних
копій митних декларацій у період з
18.06.12 по 16.07.12», посадовими особами
Запорізької митниці проведено
невиїзну документальну перевірку
позивача на предмет правильності
класифікації товару: "Ветеринарна
субстанція, що складається з суміші
продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування не у
дозованому вигляді і не розфасована
для роздрібної торгівлі, що містить
антибіотики: Гранули (порошок) з 20 %
вмістом хлортетрацикліну" за період
діяльності з 01.07.2009 по 31.05.2012, за
результатами якої складено акт від
19.07.2012 № н/0020/12/112000006/ (а. с.8-15).

Перевіркою встановлено невірну
класифікацію товару «Ветеринарна
субстанція, що складається з суміші
продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування не у
дозованому вигляді і не розфасована
для роздрібної торгівлі, що містить
антибіотики: Гранули (порошок) з 20%
вмістом хлортетрацикліну» за кодами 2941
30 00 00, 3003 20 00 00 згідно УКТЗЕД, оформлених
за ВМД № 112000002/2009/008097 від 28.07.2009, №
112000002/2009/013829 від 10.12.2009, № 12000009/2010/000322 від
20.01.2010, №112000009/2010/008054 від 13.09.2010, №
112000009/2010/009830 від 29.07.2010, №112000009/2010/011715 від
26.10.2010, № 112000009/2011/000203 від 13.01.2011,
№112000009/2011/001304 від 11.02.2011, № 112000009/2011/002469
від 16.03.2011, №112000009/2011/007382 від 12.07.2011, №
112000009/2011/010367 від 16.09.2011, №112000009/2011/0-14329
від 02.12.2011.

08.08.2012 на підставі даного акту
перевірки Запорізькою митницею
винесено податкове повідомлення форми
"Р" № 61, яким підприємству донараховано
суму грошових зобов'язань з ввізного
мита на суму 626011,76 грн. та штрафу 119191,65
грн., разом сума грошових зобов'язань
склала 745203,41 грн. (а. с.32, 33).

З огляду на фактичні обставини справи,
наявні в матеріалах справи докази,
норми законодавства, що регулює спірні
правовідносини, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
позову.

Завданням адміністративного суду є
перевірка правомірності (легальності)
рішень суб'єкта владних повноважень з
огляду на чіткі критерії, які зазначені
у частині 3 статті 2 КАС України з
урахуванням закріпленого статтею 9 КАС
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За позицією позивача на підставі
вищевказаного Контракту товариство
ввозило на територію України сировину
(хлортертациклін) для виробництва
ветеринарного препарату «Біовіт-ЗП-80»,
який є лікувальним препаратом і
відповідно до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності та
вимог Закону України «Про митний
тариф» класифікується за кодом
і тому має застосовуватись ставка мита
0 %.

За позицією відповідача товариство
ввозило на територію України
хлортертациклін, який є кормовою
добавкою і відповідно до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності та
вимог Закону України «Про митний
тариф» класифікується за кодом 2309 90 99 90
і тому має застосовуватись ставка мита
та ставки мита 10 %.

При цьому, відповідач обґрунтовує свою
позицію тим, що відповідно до наданих
до матеріалів справи перекладів з
англійської на російську мову
сертифікатів відповідності назва
продукту « 20 % Сhlortetracycline feed grade (powder)» у
перекладі на російську мову звучить як
«гранулы (порошок) с 20-%-ным содержанием
хлортетрациклина» (мовою оригіналу),
тим, що продукт «Ветеринарна
субстанція гранули (порошок) з 20%-им
вмістом хлор тетрацикліну» не має
Реєстраційного посвідчення Державного
комітету ветеринарної медицини
України, а також не внесений в Реєстр
ветеринарних препаратів, тим, що згідно
листа Департаменту класифікації
товарів та заходів регулювання ЗЕД
Державної митної служби України від
01.02.2012 р. № 16/1-16.2/237-ЕП вказаний товар
класифікується у товарній позиції 2309.

Судом встановлено, що відповідачем
неодноразово приймались рішення про
визначення коду товару, що заявлявся
ЗАТ "Запоріжбіосинтез":

- від 12.12.2008 № КТ-112-214-08, яким митним
органом визначено код товару 2941 30 00 00,
ставки мита - 0 % (а. с.26, 27);

- від 06.04.2010 № КТ-112-0089-10, яким митним
органом визначено код товару 3003 20 00 00,
ставки мита - 0 %;

- від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012, яким митним
органом визначено митницею визначено
код товару 2309 90 99 90, ставки мита - 10 %.

Відповідно до положень ч.ч.1, 10 ст.63
Закону України «Про ветеринарну
медицину» від 25.06.92 № 2498-XII ветеринарні
препарати до початку їх обігу та
використання в Україні проходять
державну реєстрацію.

Після прийняття рішення про державну
реєстрацію ветеринарний препарат для
його обігу та використання в Україні
заноситься до реєстру ветеринарних
препаратів, який веде Департамент.
Запис у реєстрі містить назву
ветеринарного препарату, інформацію
про виробника та особу, яка має право
власності на препарат, реєстраційний
номер, строк дії реєстраційного
посвідчення та іншу інформацію, яка
вимагається відповідно до
законодавства.

Згідно п.«а» ч.3 розділу «Основні
правила інтерпретації УКТЗЕД» додатку
до Закону України «Про митний тариф
України» від 05.04.2001 р. № 2371-III у разі якщо
з будь-яких причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, перевага
надається тій товарній позиції, в якій
товар описується конкретніше
порівняно з товарними позиціями, де
дається більш загальний його опис.

У ч.6 Основні правила інтерпретації
УКТЗЕД для юридичних цілей
класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень (mutatis
mutandis), положень вищезазначених правил
за умови, що порівнювати можна лише
назви одного рівня деталізації. Для
цілей цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

За приписами Закону України «Про
митний тариф» від 05.04.2001 № 2371-III до групи
23 «Залишки і відходи харчової
промисловості; готові корми для
тварин» до товарної позиції 2309
включаються продукти, що
використовуються для годівлі тварин, в
іншому місці не зазначені, одержані в
результаті переробки рослинної або
тваринної сировини до такого ступеня,
що вони втратили основні властивості
вихідної сировини, крім рослинних
відходів, рослинних залишків і
побічних продуктів такої переробки.

До товарної підкатегорії 2309 90 99 90
включаються продукти, що
використовуються для годівлі тварин: -
інші.

До товарної підкатегорії 2941 30 00 00
включаються антибіотики: -
тетрацикліни та їх похідні; солі цих
речовин.

До товарної підкатегорії 3003 20 00 00
включаються лікарські засоби (ліки) (за
винятком товарів, включених до
товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що
складаються із суміші двох або більше
продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування, але не у
дозованому вигляді і не розфасовані
для роздрібної торгівлі: - що містять
інші антибіотики.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що вищевказаний товар слід
класифікувати за кодом 3003 20 00 00 з огляду
на наступне.

Департаментом класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Державної
митної служби України на звернення
Запорізької митниці від 03.01.2012 р. №
07-05-09-18/35-ЕП щодо класифікації
вищевказаного товару надано відповідь
від 01.02.2012 р. № 16/1-16.2/237-ЕП, в якій
зазначено, що товар "Ветеринарна
субстанція гранули (порошок) з 20%-вим
вмістом хлортетрацикліну"
класифікується у товарній позиції 2309,
оскільки, препарат «Біовіт-ЗП», задля
виготовлення якого ввозиться товар -
«Ветеринарна субстанція гранули
(порошок) з 20%-вим вмістом
хлортетрацикліну», не є лікарським
засобом (а. с.46-48).

Цей висновок Департаментом зроблено
виходячи з наданого висновку експерта
Дніпропетровської служби з
експертного забезпечення митних
органів від 20.12.20011 №18-884, із
сертифікатів якості від 18.09.2011 №№ 2050,
2051 та наданими ЗАТ «Запоріжбіосинтез»
роз'ясненнями.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, з наведених документів не
вбачається рекомендації в якості коду
товару використовувати саме код 2309 90 99
90.

З листа Державного комітету
ветеринарної медицини України від
28.01.2009 №15-2-2-19/406 вбачається, що
вищевказаний товар ввозиться на
територію України та митного
оформлення ЗАТ «Запоріжбіосинтез» для
виробництва зареєстрованих на
території України ветеринарних
препаратів Біовіт ЗП-40, 50, 80 (а. с.128).

Так, зокрема, Біовіт-ЗП-80
зареєстрований в Україні за № АВ-00818-01-10
від 23.07.2010 р. (а. с.121-127).

Згідно короткої характеристики товару,
яка є додатком 1 до Реєстраційного
посвідчення, показаннями до
застосування препарату Біовіт-ЗП-80 є
лікування тварин та птиці, хворих на
пастерельоз, колібацильоз,
сальмонельоз, колісептицемію,
бронхопневмонію, гастроентерит, а
також краснуху коропів, що спричинені
мікроорганізмами, чутливими до
хлортетрацикліну. Відповідно до
Додатку 2 до Реєстраційного
посвідчення, зазначено дозування
препарату - «перорально груповим
методом з кормом, молоком або водою
один раз на добу протягом 5-7 діб». Також
зазначений склад препарату, відповідно
до якого 1000 г препарату містить діючі
речовини: хлортетрацикліну
гідрохлорид-80 г, вітамін В 12 - 1,5 мг.
Допоміжні речовини: борошно пшеничне,
або борошно кукурудзяне, висівки
пшеничні або висівки житні.

Також згідно листа Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок від 14.03.2012 р. № 629-М/03,
адресованого ЗАТ "Запоріжбіосинтез",
Сhlortetracycline feed grade (powder) не є кормом чи
кормовою добавкою, а згідно Закону
України "Про ветеринарну медицину" цей
продукт відноситься до ветеринарних
лікарських засобів, які призначені для
лікування та/або профілактики хвороб
тварин (а. с.25).

Висновком Державного
науково-дослідного контрольного
інституту ветеринарних препаратів та
кормових добавок від 23.05.2012 № 14
встановлено, що надана на дослідження
проба "Зразок 1.1. Гранули (порошок) з
вмістом 20% хлортетрацикліну являє
собою порошок темно-коричневого
кольору, без грудочок і плісняви з
специфічним запахом, складається з
хлортетрацикліну (антибіотику) та
неорганічної складової на основі
макро- та мікроелементів. Гранули
(порошок) з вмістом 20% хлортетрацикліну
відносяться до ветеринарних
лікарських засобів для лікування
хвороб тварин. Визначені в результаті
досліджень показники не суперечать
сертифікату якості. Аналогічний
висновок зроблено по наданій на
дослідження пробі "Зразок 1.2 Гранули
(порошок) з вмістом 20% хлор тетрацикліну
(а. с.99).

Згідно експертного висновку
Запорізької торгово-промислової
палати № Е-110 від 03.08.2012 гранули
(порошок) з 20% вмістом хлортетрацикліну,
субстанція з вмістом антибіотику
хлортетрацикліну та інші органічні та
неорганічні сполуки, призначена для
виробництва ветеринарних препаратів,
використовується терапевтично або
профілактично, але не в дозованому
вигляді та не фасована для роздрібної
торгівлі, відповідає коду за УКТЗЕД 3003
20 00 00. (а. с.98).

Отже, як вірно встановлено судом першої
інстанції з урахуванням проведених
експертиз, доводи Запорізької митниці
стосовно того, що товар « 20 % кормовий
хлортетрацеклін» повинен
класифікуватися по товарній позиції
2309, не знайшли свого підтвердження,
оскільки готові продукти цієї групи не
відносяться до деяких продуктів, що
використовуються для ветеринарних
цілей, які можливо розпізнати за їхньою
лікарською природою, більш високою
концентрацією активної речовини і за
фасуванням.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції про необґрунтовану зміну
відповідачем коду товару за
переліченими вище ВМД, що свідчить про
безпідставність прийняття спірного
податкового повідомлення № 61 від
08.08.2012.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ЗАТ «Запоріжбіосинтез»
оскаржено вищевказане рішення
Запорізької митниці про визначення
коду товару від 02.02.2012 №КТ-112-0025-2012 до
суду.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 у
справі № 0870/3414/12 визнано протиправним
та скасовано рішення про визначення
коду товару відділу митних платежів
Запорізької митниці від 02.02.2012 №
КТ-112-0025-2012 (а. с.19-24).

Даною постановою суду встановлено, що
позивачем правомірно здійснено
класифікацію вищевказаного товару
згідно УКТЗЕД за кодом 3003 20 00 00.

Проте, постанова у справі № 0870/3414/12
судом першої інстанції до уваги не
бралась з огляду на те, що вказана
постанова станом на 01.10.2012 - момент
прийняття постанови у даній справі (№
0870/8042/12) не набрала законної сили.

Разом з тим, суду апеляційної інстанції
надано позивачем докази проголошення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом резолютивної
та вступної частини постанови у справі
№ 0870/3414/12, згідно якої апеляційну
скаргу Запорізької митниці залишено
без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 у
справі № 0870/3414/12 - без змін.

Таким чином, законність позиції
позивача щодо класифікації сировини -
хлортертацикліну - для виробництва
ветеринарного препарату «Біовіт-ЗП-80»,
як лікувального препарату, за кодом 3003
20 00 00, була предметом спору у справі
№0870/3414/12, і є спірним питанням у даній
справі № 0870/8042/12.

Згідно ч.1 ст.72 обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.ч.3, 5 ст.254 КАС України у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином законність вимог,
заявлених позивачем, встановлена
судовим рішенням і у справі № 0870/3414/12,
яке набрало законної сили, між тими ж
сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим задоволення
судом першої інстанції позовних вимог
ПАТ «Запоріжбіосинтез».

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи всебічно дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення.

Передбачені статтею 202 КАС України
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення відсутні, у зв'язку з
чим колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.196, ст.ст198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.10.2012 у
справі № 0870/8042/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко