Справа № 309/2112/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2112/14-а
Провадження № 2-а/309/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Савицького С.А.

при секретарі судового
засідання Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Хустського районного
управління юстиції про скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуженняї,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним
позовом, вказавши, що дізнався про
винесення державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Хустськогог районного управління
юстиції Юришинець В.М. постанови від
29.09.2010 року про скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. Позивач
погасив повністю заборону по алімента
та звернувся до відділу ДВС Хустського
РУЮ з заявою про зняття арешту з його
майна. Однак відділом ДВС Хустського
РУЮ позивача повідомлено, що відділ ДВС
не може зняти арешт з майна позивача
так як арешт знімається лише після
закінчення виконавчого провадження. У
зв'язку з навединими обставинами
просить суду скасувати постанову про
накладення арешту.

Позивач в судове засідання не
з'явився. До суду подав заяву про
розгляд справи без його участі. Позов
підтримує.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності оскільки станом на 01.06.2014
року заборгованість по даному
виконавчому документі відсутня..

У порядку, передбаченому ст. 128 КАС
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та постановити рішення на підставі
наявних матеріалів справи в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

29.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження. Позивач погасив
повністю заборону по алімента та
звернувся до відділу ДВС Хустського
РУЮ з заявою про зняття арешту з його
майна. Однак відділом ДВС Хустського
РУЮ позивача повідомлено, що відділ ДВС
не може зняти арешт з майна позивача
так як арешт знімається лише після
закінчення виконавчого провадження. Як
вбачається з повідомлення відділу ДВС
Хустського РУЮ станом на 01.06.2014 року
заборгованість по виконавчому
документі відсутня.

Таким чином, суд вважає що постанову,
винесену державним виконавцем про
арешт та розшук майна боржника
являється безпідставним і позов слід
задовільнити, скасувавши означену
постанову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 18, 112, 128, 160,161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Хустського
районного управління юстиції
Юришинець В.М. від 29 вересня 2010 року ВП
№13903419 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.