Справа № 806/3011/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3011/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3011/14

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в :

Перевіряючи позовну заяву на предмет розгляду в порядку адміністративного судочинства в частині скасування акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 24.03.2014 року № 23/22-12/325500245, судом встановлено наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійcнює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки, що є предметом оскарження, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії з наступних підстав.

Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуально дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язків характер для суб’єктів цих відносин. У свою чергу акт індивідуальної дії породжує права та обов’язки тільки у одного суб’єкта, якому він адресований та застосовується одноразово.

Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження акт, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов’язків для громадян та юридичних осіб.

Отже, акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 24.03.2014 року № 23/22-12/325500245 не може вважатися рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суддя вважає, що зазначена позовна заява в частині скасування Акту № 23/22-12/325500245 від 24.03.2014 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки не містить ознак публічно-правового спору, а тому в цій частині вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 254, п. 1 ч. 1 ст. ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в частині скасування Акту № 23/22-12/325500245 від 24.03.2014 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Лавренчук