Справа № 398/9482/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2014 рокусправа № 398/9482/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Скорик О.С. (за дов. від
09.01.2014 року),

відповідачів: - Приходька В.Г. (дов.
від 09.01.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 листопада 2013 року

у справі № 398/9482/13-а

за позовом ОСОБА_3

до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, міського
голови м. Олександрії Цапюка Степана
Кириловича

про визнання протиправними дій та
нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся у
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області з позовом до
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради Кіровоградської області,
міського голови м. Олександрії Цапюка
Степана Кириловича про визнання
протиправною бездіяльності щодо
недотримання обов'язку оприлюднення
проекту рішення № 781 від 04 листопада 2013
року «Про звільнення машинних
приміщень ліфтових установок в
багатоповерхових житлових будинках»
та недотримання вимог частини 3 статті
15 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», зокрема, щодо
винесення на розгляд та підписання
рішення № 781 від 04 листопада 2013 року;
визнання нечинним зазначеного рішення.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 листопада 2013 року
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_3 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представник Скорик Олександр
Сергійович в інтересах позивача ОСОБА_3
вимоги апеляційної скарги підтримав у
повному обсязі.

Представник виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, міського
голови м. Олександрії Цапюка Степана
Кириловича проти апеляційної скарги
заперечує та просить відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, ухвалу
залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд
першої інстанції помилково визначив,
що між позивачем та відповідачами, як
суб'єктами владних повноважень,
відсутній публічно-правовий спір,
оскільки оскаржуване рішення № 781 від 04
листопада 2013 року безпосередньо
стосується власника обладнання та
кабелів, яке знаходиться в машинних
приміщеннях ліфтових установок, і лише
опосередковано - мешканця будинку в
особі ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Підпунктом 1 частини 1 статті 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» визначено, що
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Відповідно частини 3 статті 15 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» проекти
нормативно-правових актів, рішень
органів місцевого самоврядування,
розроблені відповідними
розпорядниками, оприлюднюються ними не
пізніш як за 20 робочих днів до дати їх
розгляду з метою прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що
проект рішення № 781 від 04 листопада 2013
року «Про звільнення машинних
приміщень ліфтових установок в
багатоповерхових житлових будинках»
не оприлюднювався.

При цьому, згідно статті 1 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
територіальна громада - жителі,
об'єднані постійним проживанням у
межах села, селища, міста, що є
самостійними
адміністративно-територіальними
одиницями, або добровільне об'єднання
жителів кількох сіл, що мають єдиний
адміністративний центр.

Стаття 3 Закону України «Про місцеве
самоврядування» визначає, що громадяни
України реалізують своє право на
участь у місцевому самоврядуванні за
належністю до відповідних
територіальних громад. Будь-які
обмеження права громадян України на
участь у місцевому самоврядуванні
залежно від їх раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, терміну проживання на
відповідній території, за мовними чи
іншими ознаками забороняються.

Позивач зазначає, що згідно статті 5
Закону України «Про місцеве
самоврядування» він належить до
територіальної громади міста та був
позбавлений можливості у законний
спосіб вплинути на прийняття рішення
та (або) на його зміст.

Отже, не оприлюднення проекту рішення
№ 781 від 04 листопада 2013 року порушує
права позивача на ініціювання розгляду
у раді (в порядку місцевої ініціативи)
будь-якого питання, віднесеного до
відання місцевого самоврядування
згідно статті 9 Закону України «Про
місцеве самоврядування».

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала суду
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття.

Керуючись статтями 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 листопада 2013 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим