Справа № 2а-1360/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Справа №
43470/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова на
постанову Сихівського районного суду
м. Львова від 8 листопада 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова, третя особа -
Науково-виробниче підприємство
«Карат» про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова, третя
особа - Науково-виробниче підприємство
«Карат», в якому просить визнати
протиправним рішення відповідача від
25.04.2011 року про відмову у переведенні
його на наукову пенсію; зобов'язати
відповідача призначити та виплачувати
йому наукову пенсію з 11.04.2011 року,
враховуючи наступні посади та періоди
наукової роботи: у Львівському
науково-дослідному інституті
матеріалів: з 03.05.1978 р. по 08.01.1980 р.
включно - на посаді провідного інженера
сектору 8; з 08.01.1980 р. по 08.04.1985 р. включно -
начальника сектору 63 відділу 6; з 08.04.1985
р. по 01.02.1989 р. включно - провідного
конструктора відділу 220 сектору 221; з
01.02.1989 р. по 01.03.1994 р. включно - начальника
відділу 540; у ТОВ СП «Галицькі
компоненти радіоелектроніки»: з 02.03.1994
р. по 14.11.2000 р. включно - старшого
наукового співробітника; у
Науково-виробничому підприємстві
«Карат»: з 15.11.2000 р. по 07.02.2011 р. включно -
провідного конструктора відділу 1620
(фізики та технології монокристалічних
матеріалів); стягнути з відповідача
держмито та 4 000,00 грн. витрат на правову
допомогу.

Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 8 листопада 2011 року позов
задоволено. Визнано протиправним
рішення управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
від 11.04.2011 року про відмову у
переведенні ОСОБА_1 на наукову пенсію.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі м.
Львова призначити та виплачувати
ОСОБА_1 наукову пенсію з 11.04.2011 року,
враховуючи наступні посади та періоди
наукової роботи: у Львівському
науково-дослідному інституті
матеріалів: з 03.05.1978 р. по 08.01.1980 р.
включно - на посаді провідного інженера
сектору 8; з 08.01.1980 р. по 08.04.1985 р. включно -
начальника сектору 63 відділу 6; з 08.04.1985
р. по 01.02.1989 р. включно - провідного
конструктора відділу 220 сектору 221; з
01.02.1989 р. по 01.03.1994 р. включно - начальника
відділу 540; у ТОВ СП «Галицькі
компоненти радіоелектроніки»: з 02.03.1994
р. по 14.11.2000 р. включно - старшого
наукового співробітника; у
Науково-виробничому підприємстві
«Карат»: з 15.11.2000 р. по 07.02.2011 р. включно -
провідного конструктора відділу 1620
(фізики та технології монокристалічних
матеріалів).

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що науковий характер
роботи підрозділів, де працював
позивач, підтверджується відповідно до
вимог Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 04.03.2004 року № 257, тому період роботи
ОСОБА_1 з 22.10.1973 року по 07.02.2011 року слід
зарахувати до наукового стажу для
обчислення (перерахунку) пенсії за
нормами вказаного закону.
Підтвердженням того, що позивач в
зазначений період дійсно займався
науковою діяльністю є також його
численні авторські свідоцтва.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
винесеною з порушенням норм
матеріального та процессуального
права, управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова
оскаржило її, подавши апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Сихівського районного суду
м. Львова від 8 листопада 2011 року та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційних
скарг апелянт зазначає, що позивачем
була подана уточнююча довідка, видана
НВП «Карат», якою підтверджено
науковий характер роботи. Згідно із
записами трудової книжки позивач
працюва: у Львівському
науково-дослідному інституті НПО
«Карат». Однак рішенням господарського
суду Львівської області по справі №
2/1133-18/375 визнано, що НВП «Карат» не є
правонаступником ЛНДІ матеріалів,
відповідно не вправі видавати уточнючі
довідки для підтвердження стажу роботи
відповідно до Закону України «Про
наукову і наково-техну діяльність».

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарги не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Як слудує із матеріалів справи, ОСОБА_1
11.04.2011 року звернувся в управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова із заявою про
переведення його на пенсію як
працівника науки.

Проте, листом відповідача №251/В від
24.04.2011 року позивача повідомлено про
прийняття рішення від 11.04.2011 року про
відмову у переведенні на наукову
пенсію, оскільки не підтверджено
наукової роботи позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідними записами в трудовій
книжці ОСОБА_1 зазначено, що останній
працював у Львівському
науково-дослідному інституті
матеріалів в період з 22.10.1973 по 01.03.1994
роки, де обіймав посади старшого
інженера сектора 8 (22.10.1973 р. - 25.02.1975 р.),
старшого інженера лабораторії 3 (25.02.1975
р. - 11.05.1976 р.), старшого інженера сектору
8 (11.05.1976 р. - 03.05.1978 р.), провідного
інженера сектору 8 (03.05.1978 р. - 08.01.1980 р.),
начальника сектору 63 відділу 6 (08.01.1980 р.
- 08.04.1985 р.), провідного конструктора
відділу 220 сектору 221 (08.04.1985 р. - 01.02.1989 р.),
начальника відділу 540 (01.02.1989 р. - 01.03.1994
р.); в ТОВ СП «Галицькі компоненти
радіоелектроніки» в період з 02.03.1994
року по 14.11.2000 року на посаді старшого
наукового співробітника; в НВП «Карат»
ДП ВАТ «Конерн-Електрон» в період з
15.11.2000 року по 07.02.2011 року на посаді
провідного конструктора відділу 1620
(фізики та технології монокристалічних
матеріалів). Зазначене підтверджується
копією трудової книжки позивача.

Про наукову діяльність ОСОБА_1 свідчать
також отримані ним 6 авторських
свідоцтв на винахід, також те, що було
надруковано 3 його статті в журналах, 2
статті в закритому спеціалізованому
журналі, він виступав з доповідями на
Всесоюзних та Республіканських
конференціях, виконував звіти про
виконання науково-дослідних робіт.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 4 березня 2004 року
№257 «Про затвердження переліку посад
наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
III-IV рівнів акредитації, перебування на
яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» до
наукового стажу, який дає право на
призначення пенсій та виплат грошової
допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», зараховується час роботи
наукових (науково-педагогічних)
працівників на посадах, передбачених
переліком, у наукових установах,
організаціях, вищих навчальних
закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації
недержавної форми власності, які
пройшли державну атестацію згідно із
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», у
порядку, визначеному Міністерством
освіти і науки за погодженням з
Міністерством праці та соціальної
політики.

Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» пенсії науковим
(науково-педагогічним) працівникам
призначаються у розмірі 80% заробітної
плати наукового
(науково-педагогічного) працівника, що
визначається відповідно до ст.ст. 65, 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» з метою оцінки
ефективності діяльності наукових
установ, відповідності одержуваних
ними результатів державним
науково-технічним пріоритетам та
завданням науково-технічного розвитку,
а також з метою визначення
необхідності надання їм підтримки
держави не менше одного разу на п'ять
років провадиться державна атестація
наукових установ у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Державній атестації
підлягають наукові установи усіх форм
власності, що внесені або претендують
на внесення до Державною реєстру
наукових установ, яким надається
підтримка держави.

Із змісту довідок НВП «Карат» від 24.03.2011
року № 6950/8 та № 6950/9 слідує, що позивач
працював у Львівському НДІ матеріалів
у наукових підрозділах, головним
напрямком вказаного інституту було
проведення науково-технічних розробок
нових матеріалів радіоелектронної
техніки для потреб галузі.

У 1986 році на базі Львівського НДІ
матеріалів було створено НВП «Карат»,
при цьому інститут залишався
самостійною юридичною особою,
виконував науково-дослідні та
конструкторські роботи державного
замовлення. Наукова та
науково-технічна діяльність
Львівського НДІ матеріалів була
основною і становила понад 70 відсотків
загальнорічних обсягів виконуваних
робіт.

Вищевказані обставини стверджуються
архівними матеріалами Львівського НДІ
матеріалів. Згідно з наказом Міністра
радіопромисловості СРСР від 22.11.1972 року
№ 675 був створений Львівський НДІ
матеріалів, завданням якого були
розробка нових специфічних для
радіопромисловості діелектриків і
полімерних матеріалів на основі
існуючих напівпродуктів, розробка
єдиних методик випробувань і
проведення досліджень нових
матеріалів і кабельних виробів в
умовах експлуатації, радіоелектронної
апаратури тощо. З наказу Міністра
радіопромисловості СРСР від 02.09.1986 року
№ 679д вбачається, що на базі
Львівського НДІ матеріалів створено
НВП «Карат», до функцій якого входить
розробка і виготовлення спеціальних
композиційних і монокристалічних
матеріалів для функціональної
електроніки, гібридно-плівкових схем
радіокераміки і виробів з неї,
спеціального автоматизованого
технологічного обладнання для
виготовлення композицій матеріалів і
контролю їх параметрів.

Даних обставин сторона
відповідача-апелянт, як суб'єкт владних
повноважень жодними доказами не
спростовує.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції підставно задовольнив
позовні вимог ОСОБА_1 щодо визнання
протиправним рішення відповідача та
зобов'язав останнього призначити та
виплачувати наукову пенсію позивачу з
11.04.2011 року, а сааме - з часу звернення до
Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова залишити без
задоволення, а постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 8 листопада
2011 року у справі №2а-1360/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова,
третя особа - Науково-виробниче
підприємство «Карат» про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 01.07.2014 року.