Справа № 820/12606/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 р.
№ 820/12606/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Мороко А.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви,
поданої товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою "Радій, ЛТД" до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Радій, ЛТД"
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача №
від 22.04.2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
встановив, що вона не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на податкову
декларацію з ПДВ за квітень 2013 року;
додаток № 5 "Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" за квітень 2013
року; уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань за квітень 2013 року, поданий
у січні 2014 року; додаток № 5
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" до уточнюючого
розрахунку, проте, до позовної заяви
зазначених документів не додано.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Надати позивачу термін - десять днів з
моменту отримання копії ухвали, для
усунення недоліків позовної заяви,
шляхом надання належним чином
засвідчених копій податкової
декларації з ПДВ за квітень 2013 року;
додатку № 5 "Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" за квітень 2013
року; уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань за квітень 2013
року, поданого у січні 2014 року; додатку
№ 5 "Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" до уточнюючого
розрахунку, з копіями для відповідача.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко