overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/370/14-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 802/370/14-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року, позов задоволено.

Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Бершадській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Бершадській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № АС27/451-07(37/27)
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АС27/451-07(37/27)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську)

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011

у справі №А27/451-07(37/27)

за позовом Дніпродзержинської виправної колонії №34 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (надання доказів надсилання відповідачу копії рішення апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків : протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки були вчасно усунуті, наведені підстави, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження є поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 поважними.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 820/9405/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/31911/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 820/9405/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

третя особа Приватна фірма «Апія»

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 820/9405/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.06.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9405/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу та третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/16380/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/2706/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2706/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі №820/2706/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 16.06.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів .

2.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 813/4492/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4492/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТФ “Західенергоремонт”

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТФ “Західенергоремонт”

до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Львівської області ДПС

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТФ “Західенергоремонт” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Позивачем надіслано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання, підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З огляду на те, що відмова у позові не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ВТФ “Західенергоремонт” в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № К/9991/38568/11-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., розглянувши питання описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2011 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі Рівненської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2011 року відкрито провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2010 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2011 року у справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічанському районі Рівненської області про стягнення заборгованості.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описки – помилково вказано, що оскаржується постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2010 року в той час, як оскаржується постанова цього суду від 21 лютого 2011 року. Крім того, невірно зазначено відповідача “Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічанському районі Рівненської області” - замість “Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі Рівненської області”.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2011 року про відкриття касаційного провадження, вказавши у її вступній та резолютивній частинах відповідача “Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічненському районі Рівненської області” - замість “Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Зарічанському районі Рівненської області” та після слів «на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від» замість « 21 лютого 2010 року» - « 21 лютого 2011 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 826/2747/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/25500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі №826/2747/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі»Ей Софт
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 13.06.2014.
Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві .

2.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 1570/7224/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/800/32661/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Мороз
Л.Л.,розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України 06 березня 2014 року у справі за позовом
Кілійського районного товариства мисливців та рибалок до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2014 року касаційну скаргу Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства відхилено, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишено без змін.

Вищим адміністративним судом України виявлена описка в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року, а саме в резолютивній частині пропущено слово «залишити».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року, замість значка «тире» перед словами «без змін» зазначити слово «залишити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: