Справа № 805/7236/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7236/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 червня 2014 року Справа № 805/7236/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю “Час и Ко” в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 450981,92 грн., зі сплати авансових внесків у розмірі 19 206,00 грн.

Наявного у товариства майна не достатньо для погашення податкового боргу.

На підставі зазначеного просить суд розстрочити виконання постанови суду строком на 60 місяців шляхом погашення заявником боргу протягом цього строку рівними частками щомісяця.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, крім того в заяві зазначив, що вирішення заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року залишив на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Порядок та умови розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного ті якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі – ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Основним правилом за цією статтею повинно бути рішення суду наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Адміністративний суд при розгляді заяви про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення керується загальними правилами розгляду адміністративних справ, зокрема, положеннями про докази в адміністративному судочинстві.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до Податкового Кодексу України на податкові органи, як орган державної влади покладений обов’язок щодо контролю за своєчасною сплатою податків платниками податків.

Отже, планування щодо надходження податків у відповідний звітний період, у тому числі відстрочених та розстрочених, належить до компетенції податкового органу.

Положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов’язок доведення обставин покладений на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, згідно з п. 95.1 ст. 95 якого встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Таким чином, законодавством встановлено орган, на якого покладено обов’язок виконання рішень суду за позовами податкових органів про стягнення заборгованості з податків та зборів, а саме визначено податкові органи як виконавці вказаних судових рішень.

Суд зазначає, що в заяві податкового органу, яка надана до суду, зазначено, що питання щодо задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду від 25.06.2014 року залишено на розсуд суду, отже ні письмових заперечень, ні письмових пояснень за підписом керівника податкового органу до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши докази, які надані відповідачем на підтвердження наявності тяжкого фінансового стану, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.