Справа № 9101/86428/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.

справа № 2а-69/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Пасічник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. у справі № 2а-69/10/0470 ,

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця",

до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області,

про визнання незаконним та скасування рішення та припису,-

встановив:

В січня 2010року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 08.12.2009 року №303, а також визнати незаконним та скасувати припис відповідача від 04.12.2009 року №814.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. позов задоволено – визнано незаконним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 08.12.2009 року №303; визнано незаконним та скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 04.12.2009 року №814.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що в ході перевірки встановлено безпідставне завищення тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні шляхом доповнення Переліку платних послуг по обслуговуванню пасажирів на вокзалах та в поїздах на Придніпровській залізниці наказом начальника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» №764/Н від 25.11.2008 року послугою «Оформлення провідником пасажирського вагону (за правом продажу квитків) проїзного документа у приміському сполученні», вартістю 1 грн., також зазначає що суд помилково дійшов висновку, що підприємством не порушено накази начальника залізниці №531/Н від 16.02.2007 року, №1208/Н від 28.12.2007 року, №1191/Н від 25.12.2007 року, також зазначає, що відповідно до ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом 5 робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, в зв’язку з чим вважає рішення №303 від 08.12.2009 року та припис №814 від 04.12.2009 року юридично обґрунтованими та прийнятими в межах чинного законодавства України.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача в зв’язку з не вирішенням питання про правонаступництво ліквідованої юридичної особи відповідача новоутвореною юридичною особою на яку покладено аналогічні функції.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Акту перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 04.12.2009 року, проведеної з 16.11.2009 року по 04.12.2009 року згідно з пунктом 2.1.4 Плану роботи на IV квартал 2009 року Відповідача з питань додержання державної дисципліни цін щодо порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів, багажу та вантажобагажу залізничним транспортом та пов’язані з цим послуги за період 2008 рік – листопад 2009 року було встановлено необґрунтоване завищення тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні (вартості перевезення пасажирів), затверджених наказами начальника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» №1191/Н від 25.12.2007 року, №37/Н від 23.01.2009 року, №531/Н від 16.06.2007 року, №830/Н від 29.12.2008 року, №1208/Н від 28.12.2007 року, №36/Н від 23.01.2009 року, за погодженням з відповідним територіальним органом влади, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» №1548 від 25.12.1996 року, при оформленні провідником пасажирського вагону (з правом продажу квитків) проїзного документа у приміському сполученні. Відповідачем були винесені:

- Припис №814 від 04.12.2009 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким вимагається в місячний термін усунути вищевказані порушення та в місячний термін з моменту отримання припису повідомити про вжиті заходи;

- Рішення №303 від 08.12.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін яким вирішено вилучити у Державного підприємства «Придніпровська залізниця» у дохід державного бюджету 700 812 грн. необґрунтовано отриманої виручки та 1 401 624 грн. штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вважає, що «Оформлення провідниками пасажирського вагона (з правом продажу квитків) проїзного документа у приміському сполученні» не можна класифікувати як додаткову послугу, що надається за окрему плату, оскільки є функціональним обов’язком провідника на шляху прямування приміського поїзда, визначеним в п.8.1.2 Інструкції провіднику пасажирського вагона (моторвагонного поїзда) затвердженої наказом Укрзалізниці №561-Ц від 29.12.2008 року у приміському сполученні та є частиною технологічного процесу перевезення пасажирів, а саме: « 8.1 На шляху прямування поїзда провідник зобов’язаний: … 8.1.2 у разі наявності права продажу квитків, при виявленні осіб, що не мають квитків чи мають неоплачену надлишкову ручну поклажу, здійснювати продаж квитків».

Крім цього, як зазначає Відповідач, перевіркою контрольних стрічок про продаж квитків у приміських поїздах встановлено, що за оформлення провідником пасажирського вагона проїзного документа фактично отримувалася плата у розмірі 1 грн. з ПДВ.

Таким чином, відповідач вважає, що у випадках отримання плати за оформлення провідником пасажирського вагона (з правом продажу квитків) проїзного документа у приміському сполученні, мало місце необґрунтоване завищення тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні (вартості перевезень пасажирів), затверджених наказами начальника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» №1191/Н від 25.12.2007 року, №37/Н від 23.01.2009 року, №531/Н від 16.06.2007 року, №830/Н від 29.12.2008 року, №1208/Н від 28.12.2007 року, №36/Н від 23.01.2009 року за погодженням з відповідним територіальним органом влади, внаслідок чого Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у період з 22.12.2008 року (введення в дію наказу №764/Н від 25.11.2008 року) до 31.10.2009 року (останні дані за бухгалтерським звітом) незаконно отримано додаткову виручку в сумі 700 812 грн. (без ПДВ).

Відповідно до Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1196 від 27.12.2006 рок, на залізницях України застосовуються пасажирський, приміський та багажний тарифи, затверджені в установленому законодавством порядку. Тарифами на перевезення пасажирів у внутрішньому сполученні (пасажирський тариф) встановлюється повна вартість проїзду – вартість проїзду дорослого пасажира, яка складається з двох частин:

- Квиток – частина вартості проїзду, змінювана залежно від категорії вагона та поїзда, що компенсує витрати на переміщення вагона;

- Плацкарта – частини вартості проїзду, змінювана залежно від категорії вагона, поїзда, що компенсує витрати на підготовку в рейс та обслуговування вагона.

Тариф приміський – вартість перевезення пасажирів у межах приміської зони приміськими і місцевими електро- та дизель-поїздами, поїздами, сформованими з класних вагонів з локомотивною тягою без нумерації місць у вагонах. Вартість проїзду пасажира у приміському сполученні визначається за приміським тарифом і складається з однієї частини – квитка.

Тариф на перевезення пасажирів у приміському сполученні, як різновид ціни, базується на експлуатаційних витратах залізниці на здійснення перевезення пасажирів. Витрати на перевезення пасажирів визначені чинною Номенклатурою витрат з основних видів економічної діяльності залізничного транспорту України, затвердженого наказом Укрзалізниці №417-Ц від 21.08.2007 року.

Відповідно до Номенклатури витрат з основних видів економічної діяльності залізничного транспорту України, затвердженого наказом Укрзалізниці №417-Ц від 21.08.2007 року продаж квитків в приміському сполученні відносять витрати безпосередньо на пасажирські перевезення у приміському сполученні.

Інструкція провідника пасажирського вагона (моторвагонного поїзда), затверджена наказом Укрзалізниці №561-Ц від 29.12.2008 року, на основі якої у кожному депо, з урахуванням специфікації виробництва і місцевих умов (щодо охорони праці, пожежної безпеки, порядку продажу квитків та ін.) розробляється Інструкція провідника вагону. Посадова інструкція – документ, що видається з метою регламентації організаційно-правового статусу працівника, його конкретних завдань та обов’язків, прав, відповідальності, забезпечує умови для його ефективної роботи. Таким чином, посадовою інструкцією регламентуються взаємовідносини працівника та роботодавця, що не є основою для віднесення витрат в бухгалтерському обліку і, як наслідок, не впливає на формування тарифів на перевезення, що є цінами на транспортну послугу. Транспортна послуга – перевезення пасажирів в усіх категоріях пасажирських поїздів. Послуга додаткова – послуга, пов’язана з транспортною послугою, що надається пасажирам під час оформлення проїзду, приймання багажу чи вантажобагажу, перебування в поїзді чи на вокзалі під час повернення невикористаних проїзних та перевізних документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до наказу начальника залізниці «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні по Запорізькій дирекції залізничних перевезень» №830/Н від 29.12.2008 року наказ №531/Н від 16.06.2007 року втратив чинність.

Відповідно до наказу начальника залізниці «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні по Кримській дирекції залізничних перевезень» №36/Н від 23.01.209 року наказ №1208/Н від 28.12.2007 року втратив чинність.

Відповідно до наказу начальника залізниці «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні по Дніпропетровській та Криворізькій дирекціях залізничних перевезень» №37/Н від 23.01.2009 року наказ №1191/Н від 25.12.2007 року втратив чинність.

Таким чином, Державним підприємством «Придніпровська залізниця» не було порушено зазначених у оскаржуваному рішенні відповідача наказів. Крім того згідно висновку Дніпропетровського обласного територіального управління антимонопольного комітету України введення Державним підприємством «Придніпровська залізниця» додаткової послуги «Оформлення провідником пасажирського вагону (з правом продажу квитків) проїзного документу у приміському сполученні» не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. у справі № 2а-69/10/0470 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун