Справа № 813/3287/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3287/14
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретар судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківського районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, -
Позивач звернувся з позовом, в якому з
врахуванням уточнених позовних вимог,
просить визнати протиправним та
скасувати наказ № 46 від 14.04.2014 року в
частині притягнення його до
дисциплінарної відповідальності у
виді оголошення суворої догани.
Посилається на те, що він з 2012 року
працює в органах внутрішніх справ,
службова дисципліна в період служби
ним жодного разу не порушувалася та до
дисциплінарної відповідальності не
притягався. 14 квітня 2014 року
полковником Горським В.А., начальником
Франківського РВ видано наказ № 46 про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності за грубе порушення
службової дисципліни та норм поведінки
і професійної етики осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України. Грубе
порушення виразилось в недотримані
законодавства щодо захисту від
протиправних посягань прав та свобод
громадян, поваги людської гідності,
недотримання норм професійної та
службової етики, які виразились у
вчиненні протиправних та
компрометуючих дій. Не погоджується з
оскаржуваним наказом, оскільки в його
діях відсутні ознаки дисциплінарного
проступку, крім цього порушено порядок
притягнення до дисциплінарної
відповідальності. А тому вважає, що
даний наказ є протиправним та підлягає
В судовому засіданні позивач та його
представник, позовні вимоги підтримали
повністю, з підстав викладених в
обґрунтуваннях позовної заяви, а тому
просять позов задоволити.
Відповідачем подано письмове
заперечення проти позову, в якому
просить в позові відмовити,
посилається на те, що позивач являється
працівником і приймався на службу та
проходить її на підставі Закону
України «Про міліцію», Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, Дисциплінарного
статуту ОВС, а також відомчих наказів.
Зазначив, що підставою для оголошення
позивачу дисциплінарного стягнення -
суворої догани був висновок службового
розслідування, яким встановлено що
ОСОБА_1 допущено порушення Закону
України «Про міліцію», присяги
працівника ОВС України, обов'язки
начальницького складу ОВС щодо
дотримання дисципліни, неухильне
виконання яких передбачено ст.7
Дисциплінарного статуту ОВС України.
Також зазначив, що відповідно до
дисциплінарного статуту, у разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового або
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє. На момент
проведення службового розслідування у
позивача було діюче дисциплінарне
стягнення, догана. При визначенні
дисциплінарного стягнення
враховувалась тяжкість проступку,
обставини за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації. Крім цього, згідно
чинного законодавства, позивач перед
зверненням до суду мав оскаржити дії
посадових осіб Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВС до вищестоящих службових осіб чи
органу, аж до Міністра внутрішніх справ
України. Однак, позивач розуміючи
законність і підставність прийнятого
відносно нього рішення, не оскаржував
його до старшого прямого начальника,
чим порушив порядок оскарження
дисциплінарних стягнень. А тому вважає,
що всі дії посадових осіб
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області щодо накладення
дисциплінарного стягнення є
правомірними і були вчинені на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб визначений законодавством
В судовому засіданні, представник
відповідача проти позову заперечила, з
підстав викладених у письмовому
запереченні на позов та просить
відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, допитавши
свідків, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
Судом встановлено, що ОСОБА_1, працює в
органах внутрішніх справ на посаді
слідчого Слідчого відділення
Франківського районного відділу ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області.
Перший заступник начальника районного
відділу начальник слідчого відділу
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Кінах О.В. 09 квітня
2014 року звернувся з листом
повідомленням на ім'я начальника
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України де
вказується, що 09.04.2014 року близько 17.00
год на загальному коридорі будинку № 67,
що по вул.Генерала Чупринки, м.Львова,
між оперуповноваженим сектору карного
розшуку Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
лейтенантом міліції ОСОБА_6 та слідчим
Слідчого відділення Франківського РВ
ЛМУ ГУМВС лейтенантом міліції ОСОБА_1
виник словесний конфлікт, який переріс
у бійку. Даний конфлікт виник у
присутності сторонніх цивільних осіб,
а також слідчих слідчого відділення
Франківського районного відділу ЛМУ
ГУМВС, якими був припинений.
Враховуючи, що в діях працівників
Франківського районного відділу ЛМУ ГУ
МВС містяться ознаки недотримання
службової дисципліни, грубого
порушення наказу МВС України від 22.02.2012
року № 155 «Про затвердження Правил
поведінки та професійної етики осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України, на
виконання п.п.2.1, 2.6 Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань в ОВС, наказом Начальника
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області № 44 від 11 квітня 2014
року призначено службове
розслідування за листом зверненням
першого заступника районного відділу
начальника слідчого відділення
Франківського районного відділу ЛМУ
ГУМВС майора міліції Кінаха О.В., щодо
порушення службової дисципліни та
правил поведінки й професійної етики
оперуповноваженим сектору карного
розшуку Франківського районного
відділу ЛМУ ГУМВС лейтенантом міліції
ОСОБА_6 та слідчим Слідчого відділення
Франківського відділу ЛМУ ГУМВС
лейтенантом міліції ОСОБА_1
Висновком службового розслідування по
факту порушення правил поведінки та
професійної етики оперуповноваженим
сектору карного розшуку лейтенантом
міліції ОСОБА_6 та слідчим Слідчого
відділення лейтенантом міліції ОСОБА_1
від 14 квітня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 грубо порушили норми
Закону України «Про міліцію», присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, обов'язки рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ щодо дотримання
дисципліни, неухильне виконання яких
передбачено ст.7 Дисциплінарного
статуту ОВС України, зокрема
дотримання законодавства, захист від
протиправних посягань прав та свобод
громадян, повага людської гідності,
дотримання норм професійної та
службової етики, які виразились у
вчиненні протиправних компрометуючих
дій. Даним висновком запропоновано
накласти дисциплінарне стягнення
сувору догану на слідчого слідчого
відділення Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області
лейтенанта міліції ОСОБА_1 за грубе
порушення службової дисципліни та норм
правил поведінки і професійної етики
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України.
Начальником Франківського районного
відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області винесено наказ № 46 від 14 квітня
2014 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників СКР та СВ Франківського
районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області», зокрема за грубе
порушення службової дисципліни та норм
правил поведінки і професійної етики
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України,
слідчому Слідчого відділення
Франківського районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
лейтенанту міліції ОСОБА_1 оголошено
Відповідно до частин 1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно ст.2 Закону України «Про
міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 року
(надалі-Закон України № 565-ХІІ),
основними завданнями міліції є:
забезпечення особистої безпеки
громадян, захист їх прав і свобод,
законних інтересів; запобігання
правопорушенням та їх припинення;
охорона і забезпечення громадського
порядку; виявлення кримінальних
правопорушень; участь у розкритті
кримінальних правопорушень та розшуку
осіб, які їх вчинили, у порядку,
передбаченому кримінальним
процесуальним законодавством;
забезпечення безпеки дорожнього руху;
захист власності від злочинних та
кримінально протиправних посягань;
виконання адміністративних стягнень;
участь у поданні соціальної та
правової допомоги громадянам,
сприяння у межах своєї компетенції
державним органам, підприємствам,
установам і організаціям у виконанні
покладених на них законом обов'язків.
Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України №
565-ХП службова особа міліції, яка
порушила вимоги закону або неналежно
виконує свої обов'язки, несе
відповідальність у встановленому
Відтак, Законом України «Про міліцію»
не передбачено створення конфліктних
ситуацій в адміністративних
приміщеннях органів внутрішніх справ.
Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначаються Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-ІV «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України»
(далі-Дисциплінарний статут).
За визначенням, яке міститься у ст.1
Дисциплінарного статуту, службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст.2 Дисциплінарного
статуту, дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.
Статтею 7 Дисциплінарного статуту
передбачено, що службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу:
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої
форми одягу, вітання та етикету; з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють; берегти та підтримувати в
належному стані передані їй в
користування вогнепальну зброю,
спеціальні засоби, майно і техніку.
У разі виявлення порушень
законодавства, зловживань чи інших
правопорушень у службовій діяльності
особа рядового або начальницького
складу повинна вжити заходів щодо
припинення цих порушень та доповісти
про це безпосередньому або старшому
прямому начальникові.
У відповідності до ст.5 Дисциплінарного
статуту за вчинення дисциплінарних
проступків особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну відповідальність згідно
Відповідно до ст.12 Дисциплінарного
статуту на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.
Згідно ст.14 Дисциплінарного статуту, з
метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Небажання
порушника надавати пояснення не
перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органу
внутрішніх справ.
При визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода,
попередня поведінка особи та визнання
нею своєї вини, її ставлення до
виконання службових обов'язків, рівень
У разі притягнення до
дисциплінарної відповідальності осіб
рядового і начальницького складу, які
мають дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.
Порядок оскарження дисциплінарних
стягнень визначений п'ятим розділом
Дисциплінарного статуту.
Відповідно до ч.1 ст.20 Дисциплінарного
статуту, особа рядового або
начальницького складу має право усно
чи письмово послідовно звернутися зі
скаргою щодо накладення на неї
дисциплінарного стягнення до старшого
прямого начальника - аж до міністра
внутрішніх справ України або до суду.
Згідно ч.6 ст.13 Дисциплінарного статуту
старший прямий начальник має право
протягом одного місяця з дня
оголошення особі рядового або
начальницького складу наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
посилити, а протягом року - пом'якшити
чи скасувати дисциплінарне стягнення,
накладене підлеглим йому начальником,
якщо встановлено, що воно не
відповідає тяжкості вчиненого
Відповідно до п.5.4 Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 12.03.2013 року № 230, якщо вину особи РНС
повністю доведено, начальник приймає
рішення про її притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
визначає вид дисциплінарного
стягнення.

Згідно п.п.6.2.2 п.6.2 вищевказаної
Інструкції, обов'язком виконавця є те,
що після затвердження висновку
службового розслідування за письмово
оформленим бажанням особи рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ України, стосовно
якої проводилося службове
розслідування, знайомити її із
затвердженим висновком службового
розслідування, а також з окремими
матеріалами, зібраними в процесі його
проведення в частині, яка її
стосується, з дотриманням вимог
законодавства.

Одночасно п.6.3 Інструкції визначено
права особи рядового та начальницького
складу органів внутрішніх справ
України, стосовно якої проводиться
службове розслідування. Зокрема, п.п.6.3.5
має право за письмовим рапортом
ознайомлюватися з висновком
службового розслідування, а також з
матеріалами, зібраними в процесі його
проведення, у частині, яка її
стосується, крім випадків, визначених
законодавством України.

Судом встановлено, що підставою для
оголошення позивачу дисциплінарного
стягнення - суворої догани та прийняття
оскаржуваного наказу, був висновок
службового розслідування, який
проведено відповідно до ст.14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України. При
визначенні дисциплінарного стягнення
враховувалась тяжкість проступку,
обставини за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації. Також, на момент
проведення службового розслідування у
позивача було діюче дисциплінарне
стягнення - догана від 10 січня 2014 року
за порушення Інструкції щодо
поводження з ключовими документами та
носіями створеної на виконання КПК
України та Положення про порядок
ведення ЄРДР, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
17.08.2012 року № 69.

Судом не беруться до уваги пояснення
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони
не були присутніми під час конфлікту, а
попали в приміщення на момент його
вичерпання.

Відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що дії посадових осіб
Франкіського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області щодо накладення
дисциплінарного стягнення є
правомірними і були вчинені на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб визначений законодавством
України, тому позовні вимоги позивача є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Франківського районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування наказу - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Ланкевич А.З.