Справа № 205/5284/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5284/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений
адміністративний позов було передано
20 червня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що адміністративний
позов не відповідає вимогам
законодавства та підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду із означеною
позовною заявою позивач не сплатила
судовий збір за подання такого
адміністративного позову, посилаючись
на норму ч. 5 ст. 288 КпАП України,
відповідно до змісту якої особа, що
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Суд зауважує, що за своєю правою
природою «державне мито» та «судовий
збір» є різними платежами бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом, а саме
Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір», як
спеціальним законом, визначаються
правові засади справляння судового
збору та звільнення від сплати
судового збору. Частиною 1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір»
встановлено, що судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви. Частиною другою цієї ж
статті визначено випадки, коли судовий
збір не справляється, а ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» встановлює
перелік категорій осіб, які
звільняються від сплати судового
збору. Зазначені переліки є вичерпними
і розширеному тлумаченню не
підлягають.

Окрім того, оскільки Закон України «Про
судовий збір» є спеціальним правовим
актом, що регулює питання оплати
судового збору, то цей закон є ще й
таким, що прийнятий у часі пізніше,
порівняно із нормою ч. 5 ст. 288 КУпАП, а
значить підлягають застосуванню норми
Закону України «Про судовий збір».

Також стаття 10 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про судовий збір» передбачає внесення
змін до деяких законодавчих актів
України, які стосуються заміни терміну
«державне мито» на «судовий збір» в
деяких Законах та Кодексах України, але
внесення змін до ч. 4 ст. 288 КУпАП
зазначеною статтею не передбачено.

За таких підстав, суд зазначає, що
зазначені позивачем підстави для
звільнення його від сплати судового
збору ґрунтуються на помилковому
розумінні норм матеріального права.

Відповідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19 вересня 2013 року за № 590-VII,
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
розмір мінімальної заробітної плати на
01 січня 2014 року складає 1 218 грн.00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду із
вказаним адміністративним позовом
позивач не сплатила судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. В разі невиконання вимог,
вказаних в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 158, 159, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
залишити без руху до 23 липня 2014 року для
усунення зазначених в мотивувальній
частині ухвали недоліків.

В разі невиконання ухвали у зазначай
строк, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Д. В. Мовчан