Справа № 818/8073/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БУДСВІТ-7» на
ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БУДСВІТ-7» до
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області про
скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року, цей позов залишено без розгляду.

Суди мотивували свої рішення тим, що
позивач пропустив строк звернення до
суду, а посилання на те, що не знав про
існування оскаржуваної постанови не
прийняті до уваги з огляду на наявні у
справі докази: телефонограму,
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Позивач звернувся з касаційною скаргою
на вказані рішення судів, в якій
просить їх скасувати та направити
справу на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Доводи скарги зводяться до того, що
повідомлення про вручення поштового
відправлення, на яке послалися суди, не
містить інформації про зміст самого
відправлення. За обставин, коли позивач
не заперечує висновків судів щодо
отримання телефонограми, касаційна
скарга не може вважатись обґрунтованою
та не викликає необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «БУДСВІТ-7»
на ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан