Справа № 804/9003/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9003/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2014 р. справа 804/9003/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Петр І» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об»єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

02.07.14 року ТОВ «Петр І» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об»єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до роз’яснень наданих Вищим адміністративним судом України в листі від 18.01.12 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку а додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. Станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру позивачем сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем частково сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн., решта залишилась не сплаченою.

Також судом встановлено, що позивачем не надана копія оскаржуваної постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 65/1650/61 від 03.06.2014 року, яка заначена у додатках до позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Належним чином сплатити судовий збір та надати до суду належні докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення на безготівкове перерахування судового збору);

- Надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 65/1650/61 від 03.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петр І» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об»єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису– залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору та надання копії оскаржуваної постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 65/1650/61 від 03.06.2014 року протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Тулянцева