overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2670/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/19330/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Пол"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу та рішення про застосування санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 815/3065/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області
Занфірова М.В. на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Фрунзівського району
Одеської області діючого в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області до
Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області Занфірова
М.В.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3065/13-а за позовом прокурора
Фрунзівського району Одеської області діючого в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства в Одеській області до Фрунзівської районної державної адміністрації
Одеської області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 823/3223/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ
К/800/35473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року

у справі № 823/3223/13-а

за позовомОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області провизнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі № 823/3223/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 823/3223/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 2а/460/29/13 (1329/140/12)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 28 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новояворівської міської ради, третя особа правління автогаражного кооперативу «Янтар», про скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області справу
№1329/140/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Новояворівської міської ради, третя особа правління автогаражного кооперативу «Янтар», про скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2506/8243/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м. Чернігові

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі № 2а/2506/1610/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні Дій

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України м. Чернігові було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.
Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2а/2506/1610/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 757/18051/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м. Київ
К/800/30312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховного Суду України, треті особи : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, ПАТ
"СК"Брокбізнес", Міністерство фінансів
України про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Верховного Суду України, треті особи :
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві, ПАТ
"СК"Брокбізнес", Міністерство фінансів
України про стягнення суми страхового відшкодування.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору у сумі 2898 гривень сплаченого за подачу касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2898 гривень, платіжне доручення № 1 від 4 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В.Малинін
Справа № 2а/679/16/2014
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішині Хмельницької області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7, приватне підприємство
«Простір», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу
№ 2-а/679/16/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, треті особи: публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7, приватне підприємство
«Простір», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 805/2591/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 805/2591/14

за позовом ОСОБА_1

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області,

третя особа:Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську
Донецької області

про визнання скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року № К/800/34420/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року справі у справі № 805/2591/14 за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя особа:Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про визнання скасування вимоги про сплату боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року справі у справі № 805/2591/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2231/10/0370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 2а-2231/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-6536/12/1370
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Мін доходів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не додано копії рішення апеляційної інстанції.

- не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський