Справа № 813/409/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.
Справа № 876/5486/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
16.04.2014 року про передачу
адміністративної справи у справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», філії
Львівського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», філії
Львівського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання протиправними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області при виставленні платіжних
вимог №257,258 та зобов'язання державного
виконавця відкликати платіжні вимоги
від 24.12.2013 року №257, №258.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 року
адміністративну справу №813/409/14 за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», філії
Львівського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій передано
на розгляд за підсудністю до
Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає,
що оскаржувана ухвала прийнята з
помилковим застосуванням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою справу направити до суду першої
інстанції на продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Згідно ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» постанови
державного виконавця про накладення
штрафу є виконавчими документами.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Таким чином, слід враховувати, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
як виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Разом з тим, судова колегія
апеляційного суду наголошує, що
постанова державного виконавця про
накладення штрафу не є рішенням суду у
справах передбачених пунктами 1-4
частини першої статті 18 КАС України, а є
самостійним рішенням державного
виконавця, та його дії можуть бути
оскаржені із врахуванням вимог
предметної підсудності
адміністративних справ.

Частиною 2 статті 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи коли однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

За таких обставин, сторони у справі
належать до числа осіб, визначених ч. 2
ст. 18 КАС України, а тому даний спір
предметно підсудний окружному
адміністративному суду.

Аналогічна позиція висвітлена у
Постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 року №5 (п.6 Постанови).

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до переконання про порушення
суддею першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа, направленню до
цього ж суду для продовження її
розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задоволити.
Скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
16.04.2014 року у справі №813/409/14, яка
перешкоджає подальшому провадженню по
справі та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

З. Матковська