overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/740/14-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/740/14-а
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р.,

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Троїцького РВ ГУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Троїцького районного суду
Луганської області від 06.06.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано термін для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 106-108 ЦПК
України.

Не дивлячись на ці вказівки, позовної заяви з виправленням зазначених недоліків у встановлений термін до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
Донецькому апеляційному адміністративному суді протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 564/1446/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1446/14-а

Рядок статзвіту № 87

04 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1446/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Судове засідання призначити на 22 липня 2014 р. о 10,00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 614/558/14-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/558/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

04.07.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова
Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, в особі начальника Куроп'ятника Віталія
Олексійовича до прокуратури
Борівського району Харківської області, в особі в.о. прокурора
Масельського О.І., третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання подання на постанову по справі про адміністративне правопорушення - неправомірним та скасування подання на постанову по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог по адміністративному позову Борівського
РВ ГУ МВС України в Харківській області, в особі начальника
Куроп'ятника Віталія Олексійовича до прокуратури Борівського району
Харківської області, в особі в.о. прокурора Масельського О.І., третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про визнання подання на постанову по справі про адміністративне правопорушення - неправомірним та скасування подання на постанову по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Борівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 07.07.2014 року.

Головуючий-суддя
Люба В. І.
Справа № 623/1793/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1793/14-а
Номер провадження 2-а/623/124/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд в
Харківській області

в складі головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС взводу ООП № 3 РДПС ДАІ
Бойнова Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС взводу ООП № 3 РДПС ДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказавши, що 22.05.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України по частині 1 статті 122
КУпАП.

Вважає постанову незаконною, оскільки відсутні дублюючі знаки, не наданий сертифікат на вимірювальний прилад.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення в яких вказав, що діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі наданих йому повноважень.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без не з'явившогося відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що постановою у справі про адміністративні правопорушення серії
ПС 1 № 454421 від 22.05.2014 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.9
Правил дорожнього руху України по ст.. 122 частині 1 КУпАП ( а.с.19).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року серія АВ
№ 702418 вбачається, що 22.05.2014 року у відношенні позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення ( серія АВ2 № 702418) за порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До заперечень до позову відповідач надав копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки
№ 22-2/1339533, лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів Тги САМ
LTI20/20 № ТС 001133,чинного до 07 березня 2015 року.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суд вважає, що відповідач діяв на підставі і в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 10-18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В адміністративному позові
ОСОБА_2 до інспектора ІДПС взводу ООП № 3 РДПС ДАІ Бойнова Сергія
Володимировича про скасування постанови серії ПС1 № 454421 у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І.В.Вергун
Справа № 643/7883/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р. Суддя Московського райсуда м.
Харкова Оксененко В.А., розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2014 р. звернувся до
Московського суду м. Харкова з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про захист порушених прав та перерахунок пенсій за період з 2005 р. по 2013 р.

Вивчивши зміст позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєтся шестимісячний строк...

Адміністративній позов, поданий після закінчення цього строку, залишається за правилом ст.100 КАСУ без розгляду; позовна заява за ч.2 цієї статті може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження так і в ході судового розгляду.

Як зазначено више, ОСОБА_1 звернувся з позовом про захист порушених прав 30.05.2014 р.

Таким чином, позовні вимоги про перерахунок пенсії з 2005 р. по 29.11.2013 р. подані з порушенням строку звернення до адміністративного суду; провадження по справі в цієї частини було відкрито без урахування приведених норм Закону.

З заявою про поновлення строку ОСОБА_1 не звертався; з матеріалів адміністративного позову підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суд не знаходить.

Тому, адміністративній позов ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії за період із 2005 р. по 29.11.2013 р. суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративній позов ОСОБА_2 в частині здійснення перерахунку пенсії за період з 2005р. по 29.11.2013 р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 754/10729/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/524/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Камінського
В.В. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача старшого інспектора ДПС Камінського В.В. про скасування постанови.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 288
КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, оскільки відсутнє підтвердження сплати судового збору.
Посилання позивача на ст. 288 КУпАП судом до уваги не береться, оскільки позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір складає 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 73 грн. 08 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації 22030001

Символ звітності банку 206

Код банку 820019

Одержувач УК у
Деснянському районі м. Києва

Код

р/р 0004

Всупереч ч. 4 ст. 106 КАС України адміністративний позов не підписано позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що всупереч п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не вказано повністю прізвище ім'я та по-батькові позивача та відповідача, також відсутня поштова адреса відповідача, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості направити судову повістку відповідачу.

Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії адміністративного позову та додатків.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Камінського
В.В. про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 16 липня 2014 року. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 757/12742/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дату судового засідання на 28 травня 2014 року о 12:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана. 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. О. Матійчук
Справа № 757/16365/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дату судового засідання на 01 липня 2014 року о 15:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана. 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяМатійчук Г.О.
Справа № 761/16969/14-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/466/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Петренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовних вимог позивача без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд поставив на обговорення інших учасників процесу заявлене клопотання.

Позивач та представник відповідача підтримали клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 802/2537/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 липня 2014 р.
Справа № 802/2537/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ТОВ "Вінмашпостач"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ
"Вінмашпостач" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень .

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ
"Вінмашпостач" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 липня 2014 р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 22.07.14р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя
Секретар
Справа № 802/2525/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 липня 2014 р.
Справа № 802/2525/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії .

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 липня 2014 р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 21.07.14р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя
Секретар