Справа № 0603/8306/12
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2014 р.
Справа № 0603/8306/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представників особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської обласної спілки
споживчих товариств на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "21" січня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 21.01.2013 адміністративний
позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області задоволено. Визнано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про відмову у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п."б"
ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", протиправним.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області вчинити дії щодо призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Житомирська обласна спілка
споживчих товариств, як правонаступник
Бердичівської міжрайонної торгової
бази та особа права якої порушені,
відповідно до ст. 185 КАС України подала
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов залишити без
задоволення. В апеляційній скарзі
зазначає, що Бердичівська міжрайонна
торгова база протягом 1985-1991 років
офіційно жодного будівництва нових
об"єктів не вела (без виконання робіт з
реставрації та ремонту будівель,
споруд, та інших об"єктів). За таких
умов у позивача відсутні підстави для
призначення йому пільгової пенсії
відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Вважає, що зазначена постанова має бути
скасована повністю з підстав неповного
з"ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушенням норм
матеріального права.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача та представників
особи, яка подала апеляційну скаргу,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за роботу зі
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, що
передбачено пунктом "б" частини першої
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до листа УПФУ в м. Бердичеві
та Бердичівському районі №16199/02-05 від
30.08.2012 у призначенні вказаної пенсії
ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з
відсутністю необхідного
спеціального стажу роботи.

Відповідач, відмовляючи позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, виходив з підстав визнання
підприємством недійсною довідки, що
уточнює особливий характер роботи,
необхідний для призначення пільгової
пенсії ОСОБА_3 та відсутності атестації
робочих місць на підприємстві.

Суд першої інстанції дійшов висновку
щодо протиправності відмови
пенсійного органу у призначенні ОСОБА_3
пільгової пенсії.

Колегія суддів погоджується з
вказаним висновком суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам .

Встановлено, що ОСОБА_3 працював на
посаді майстра будівельної дільниці з
26.09.1978 року по 30.11.1984 року в
Бердичівському ремонтно-будівельному
управлінні та майстра-будівельника з
24.07.1985 по 15.02.1999 на Бердичівській
міжрайонній торговій базі.

Факт роботи позивача на зазначених
посадах та у даний період
підтверджується наявною у нього
трудовою книжкою, яка згідно статті 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є основним документом,
що підтверджує стаж роботи.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3,
його стаж роботи становить більше 25
років, з яких, понад 18 років -
спеціальний стаж, а саме - стаж на
роботі із шкідливими і важкими умовами
праці за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України .

Крім того, позивачем відповідно до
вимог Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
управлінню Пенсійного фонду України
в м.Бердичеві та Бердичівському районі
надані оригінали документів, які
підтверджують, що ОСОБА_3 з 24.07.1985 по
14.09.1997 працював у виробництві
споживчої кооперації в якості
майстра-будівельника, а саме: архівна
довідка від 26.03.2012 № М/4-С, видана
Архівним відділом Виконавчого
комітетом Бердичівської міської ради
Житомирської області, про те, що ОСОБА_3
був прийнятим майстром - будівельником
на Бердичівську міжрайонну торгову
базу 24.07.1985 та з 15.09.1997 був переведений
на посаду механіка (а. с. 7), лист від
26.03.2012 Архівного відділу Виконавчого
комітетом Бердичівської міської ради
Житомирської області про те, що наказів
по Бердичівській міжрайонній торговій
базі за 1985 -1999 рр. про сумісництво, про
переведення на роботу з неповним
робочим днем, про надання відпусток без
збереження заробітної плати щодо
ОСОБА_3 та про направлення останнього
на будівництво нових будівель немає, (а.
с. 8), архівні довідки від 26.03.2012, видані
Архівним відділом Виконавчого
комітетом Бердичівської міської ради
Житомирської області про нарахування
заробітної плати майстру -
будівельнику (механіку) Бердичівської
міжрайонної торгової бази ОСОБА_3 за
період з 1985 -1999 рр. (а. с. 9 -11).

Зазначені документи дають підстави для
встановлення трудового стажу ОСОБА_3 у
Бердичівській міжрайонній торговій
базі на посаді майстра - будівельника у
період роботи з 24.07.1985 по 14.09.1997.

Робота на вказаній посаді повний
робочий день надавала ОСОБА_3 право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
оскільки ця посада входила до списку №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах
(розділ XXIX), затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173,
(розділ XXVII позиція 419),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 № 162,
(розділ XXVII позиція 276), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 №36.

ОСОБА_3, який народився 18.04.1957, досяг
віку 55 років, що дає право на пенсію за
віком на підставі пункту "б" частини
першої Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (на пільгових умовах).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
визнання Житомирською
облспоживспілкою недійсною довідки
№11-11к/77 від 07.08.2012, що уточнює особливий
характер роботи, необхідний для
призначення пільгової пенсії ОСОБА_3,
не впливає на наявність у позивача
спеціального стажу, що дає право на
призначення пільгової пенсії, оскільки
спеціальний стаж позивача відповідно
до вимог закону підтверджено трудовою
книжкою та іншими довідками, виданими
архівними установами.

Колегія суддів вважає, що позивачем
надано УПФУ у м. Бердичеві та
Бердичівському районі всі документи,
що підтверджують його роботу у
Бердичівській міжрайонній торговій
базі на посаді майстра - будівельника у
період з 24.07.1985 по 14.09.1997 повний робочий
день та дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, а відтак
рішення УПФУ у м. Бердичеві та
Бердичівському районі про відмову у
призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на
пільгових умовах на підставі пункту "б"
частини першої Закону України "Про
пенсійне забезпечення" є протиправним

Доводи Житомирської обласної спілки
споживчих товариств про те, що
Бердичівська міжрайонна торгова база
протягом 1985-1991 років не вела жодного
офіційного будівництва, не
відповідають фактичним обставинам
справи та не доведені останнім
первинними документами того періоду.

Зазначені та інші доводи були
предметом перегляду справи за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирським апеляційним
адміністративним судом 13.03.2013, за
наслідками якої в задоволенні скарги
пенсійного органу було відмовлено.

Встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України у м. Бердичеві та
Бердичівському районі ОСОБА_3
призначена та виплачується пільгова
пенсія.

Встановлено також, що фактично
підставою звернення Житомирської
обласної спілки споживчих товариств з
апеляційною скаргою стало направлення
пенсійним органом розрахунку про
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсіонеру ОСОБА_3 пільгової
пенсії.

Колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що проведення розрахунків
по відшкодуванню пільгових пенсій між
пенсійним органом та підприємством, не
є підставою для відмови у призначенні
пенсіонеру належної йому пільгової
пенсії.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
обласної спілки споживчих товариств
залишити без задоволення, а постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "21" січня 2013 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області
вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми
рська область,13312

4- заявник апел. скарги Житомирська
обласна спілка споживчих товариств - - ,