overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4815/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4815/14
Провадження № 2-а/750/320/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області до громадянина
Республіки Узбекистан ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території 16.05.2014 року управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Узбекистан
ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2014
Новозаводським РВ в м. Чернігові УДМС
України в Чернігівській області був виявлений громадянин Республіки
Узбекистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Перевіркою було встановлено, що останній проживає на території України по паспорту громадянина Узбекистану.
Останній термін тимчасового перебування в Україні закінчився 26.02.2013, по закінченню терміну дії реєстрації до територіальних підрозділів Державної міграційної служби України та СГІРФО за продовженням не звертався. Своїми діями громадянин Республіки
Узбекистан ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення. 10.04.2014 постановою
Управління ДМС у Чернігівської області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Враховуючи те, що дії відповідача порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, 10.04.2014 начальником
Новозаводського РВ у м. Чернігові УДМС
України в Чернігівській області, відносно вказаної іноземної особи прийнято рішення про примусове видворення із зобов'язанням покинути територію України у термін до 09.05.2014. У визначений термін ОСОБА_3 територію
України не залишив, рішення про примусове повернення в країну походження ним не оскаржено. 04.07.2014 до початку судового засіданні представник позивача подала через канцелярію суду заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду.
Згідно ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява прийнята судом.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом
Керуючись 155, 186 КАС України, суд адміністративний позов Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області до громадянина
Республіки Узбекистан ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території
України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 638/2584/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2584/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Харківського міського управління юстиції старшого сержанта міліції
Буреновського Максима Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ старшого сержанта міліції Буреновського
Максима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 345657 від 08.02.2014 р.

Позовна заява подана до суду 18.02.2014 року .

28.03.2014 р. усунено недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 20.02.2014 р.

Підстави для повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України або відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 109 КАС
України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Харківського міського управління юстиції старшого сержанта міліції
Буреновського Максима Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на
„07" квітня 2014 року о „09" годині „30" хвилин .

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обов'язки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 697/1651/14-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1651/14-а провадження № 2-а/697/125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 р.

м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судове засідання на 15.07.2014 року 09:00 годині в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідачів - УДАІ УМВС
України в Черкаській області, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С .
Русаков
Справа № 703/3260/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3260/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" визнання дій протиправними та зобов’язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:30 год. 17 липня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, третій особі - копії ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/6566/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6566/14
Провадження № 2-а/750/429/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 2-а-322/06
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-322/06
Провадження №6-а/751/117/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом суддів Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державного казначейства України про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Заяву Державної судової адміністрації
України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом суддів Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Чернігівській області,
Державного казначейства України про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 липня 2014 року на 08 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржників.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржникам і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 607/11211/13-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03 червня 2014 р. Справа №607/11211/13-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання, що було призначене на 10 квітня 2014 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з’явився, про причини таких дій суду не повідомив, а його представник – ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву в якій клопотала про відкладення розгляду справи, оскільки зайнята в іншому судовому процесі. Однак таким свої твердженням не надала жодного документального підтвердження, тому вони визнані судом неспроможними, а неявка - допущеною без поважних на те підстав. В судове засідання, призначене на 03 червня 2014 року, позивач, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з’явився. Проігнорувала засідання суду і ОСОБА_2 Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 або його представника до суду не надходило. Тому ці неявки визнані судом такими, що допущені без поважних на те причин.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у … у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України)

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/5853/14-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 Справа №607/5853/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 04 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не прибув без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заява про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За вказаних обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.
Герчаківська

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 159/4096/14-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4096/14-а
Провадження № 2-а/159/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., вивчивши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради заявлено позов до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення коштів з відшкодування зайво виплачених житлових субсидій.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС
України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення коштів з відшкодування зайво виплачених житлових субсидій, не відкрито, а також позивач подав суду заяву про її відкликання , згідно із принципом диспозитивності процесу заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради заявлений ним адміністративний позов до
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про стягнення коштів з відшкодування зайво виплачених житлових субсидій, з доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/10452/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурного контролю у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула ся в суд із позовом до інспекції державного архітектурного контролю у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурного контролю у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: 43016, м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 696/884/14-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/884/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 липня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_2 до УПФ України в Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 46, 55 Конституції
України, ч. 2 ст. 33, ст. ст. 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ч. 1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 9, 17, 71, 122, 158-163, 186, 256 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі
Черкаської області щодо відмови у проведенні донарахування пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі
Черкаської області здійснити ОСОБА_2, на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ
«Про державну службу», затвердженої
Постановою правління Пенсійного Фонду
України від 14.02.2011 р. № 5-1, донарахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення (25 726 грн. 14 коп.), матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань (2482 грн. 40 коп.), індексації (1568 грн. 24 коп.), отриманих ним за місцем роботи за період з 01 березня з 2012 року по 01 березня 2014 року та з яких сплачені страхові внески, до призначеної йому пенсії у розмірі 80% заробітної плати у відповідності до ст. ст. 37, 37-1 Закону
України «Про державну службу» станом з 03.03.2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Кам'янський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя :