Справа № 804/8404/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 р.
справа № 804/8404/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮРПАК" про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежилого приміщення,
прим. 1 та комплексу,
адміністративно-побутової будівлі з
виробничими приміщеннями за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Хвойна,
110, до повного усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2014 року Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому,
просить суд застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації нежилого приміщення,
прим. 1 та комплексу,
адміністративно-побутової будівлі з
виробничими приміщеннями ТОВ "ЮРПАК"
() за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Хвойна, 110, до
повного усунення порушень.

Перевіривши адміністративний позов на
відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд доходить до висновку, що
він поданий з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору.

Проте, доказів сплати судового збору за
подання адміністративного позову до
суду позивачем не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі
змінами та доповненнями), та ч. 1 ст. 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", розмір ставки
судового збору справляється виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
яка на 1 січня 2014 року складає 1 218,00 грн.

Судом встановлено, що предметом позову
є вимоги, що містять немайновий
характер.

Так, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру, ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Отже, на даний час сума судового збору
становить - 73,08 грн., яку позивач повинен
був сплатити до суду на реквізити:
одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, банк
одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

За змістом адміністративного позову
позивач заявляє клопотання про
відстрочення сплати судового збору на
підставі того, що Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області є бюджетна
та неприбуткова організація.

Суд вважає, що клопотання про
відстрочення від сплати судового збору
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Дослідивши подані матеріали позовної
заяви, враховуючи, що до клопотання про
відстрочення від сплати судового збору
позивачем не надано жодних письмових
доказів на підтвердження своєї
позиції, суд вважає відсутність
підстав для задоволення клопотання
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області, та позивач
повинен сплачувати судовий збір за
подання адміністративного позову до
суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 106 - 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮРПАК" про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежилого приміщення,
прим. 1 та комплексу,
адміністративно-побутової будівлі з
виробничими приміщеннями за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Хвойна,
110, до повного усунення порушень -
залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків протягом 5 (п'яти) робочих
днів, з моменту отримання копії даної
ухвали, шляхом надання до суду
оригіналу документа про сплату
судового збору із заявлених позивачем
немайнових вимог у розмірі 73,08 грн.,
сплаченого на реквізити: одержувач -
УДКСУ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і не усунення недоліків до
вказаного строку, адміністративний
позов разом з доданими до нього
документами буде вважатися неподаним,
і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права позивача для
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник