Справа № 750/5765/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5765/14
Провадження № 2-а/750/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника
відповідача Котловської В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Чернігівської області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Чернігівської області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав і просив відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

14.05.2014 року головному державному
інспектору Північного інспекційного
відділу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Фесенко І.П. було
видано направлення № 552 на проведення
позапланової перевірки будівлі по
АДРЕСА_1 Чернігівського району за
зверненням громадянина ОСОБА_4 (а.с. 14).

15.05.2014 року за результатами
позапланової перевірки головним
державним інспектором Північного
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області
Фесенко І.П. було винесено припис № 58
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт будівлі по
АДРЕСА_1 Чернігівського району,
відповідно до якого громадянка ОСОБА_2
отримала вимогу про зупинення
виконання будівельних робіт (а.с. 19-20).

15.05.2014 року головним державним
інспектором Північного інспекційного
відділу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Фесенко І.П. було
винесено припис № 59 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
відповідно до якого ОСОБА_2 повинна
привести документацію на будівництво
будівлі по АДРЕСА_1 Чернігівського
району до вимог законодавства (а.с. 17-18).

15.05.2014 року головним державним
інспектором Північного інспекційного
відділу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Фесенко І.П. було
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
будівлі (погреба) по АДРЕСА_1
Чернігівського району (а.с. 7).

15.05.2014 року головним державним
інспектором Північного інспекційного
відділу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Фесенко І.П. за
результатами позапланової перевірки
було складено протокол про
адміністративне правопорушення по ч. 5
ст.. 96 КУпАП відносно ОСОБА_2 (а.с. 15).

15.05.2014 року ОСОБА_2 повідомила інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області про
зупинення будівельних робіт погреба по
АДРЕСА_1, Чернігівського району
Чернігівської області (а.с. 16).

Своєю заявою, адресованою на адресу
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області ОСОБА_2 просила
відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року
(а.с. 15).

29.05.2014 року заступником начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Коваленко Л.В.
була винесена постанова № 53-п по
справі, відповідно до якої позивач по
справі - ОСОБА_2 була притягнута до
адміністративної відповідальності по
ч. 5 ст. 96 КУпАП за виконання будівельних
робіт з будівництва господарської
будівлі (погреба) по АДРЕСА_1,
Чернігівського району Чернігівської
області без реєстрації повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Виходячи із вищенаведеного посадовою
особою - заступником начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Коваленко Л.В.
постанова № 53-п про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
по ч. 5 ст. 96 КУпАП за виконання
будівельних робіт з будівництва
господарської будівлі (погреба) по
АДРЕСА_1, Чернігівського району
Чернігівської області без реєстрації
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт була винесена
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Доводи позивача про те, що роботи по
будівництву погреба були розпочаті
покійним батьком, у зв'язку із чим її не
можна було притягувати до
відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.
96 КУпАП, суд до уваги не приймає,
оскільки позивача було притягнуто до
відповідальності не за те, що вона
розпочала будівельні роботи, а за те, що
вона виконувала будівельні роботи з
будівництва погребу без реєстрації
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт по спорудженню
погребу.

Факт продовження будівельних робіт по
спорудженню погребу в судовому
засіданні підтвердила сама позивач.

Отже в судовому засіданні
встановлено, що позивач винуватий у
правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст.. 96
КУпАП України, тому у задоволенні
позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163,
171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Чернігівської області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

С у д д я