Справа № 367/653/13
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 367/653/13
інстанції: Линник В.Я.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Кобаля М.І.,

Петрика І.Й.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 20 березня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області, третя особа:
Гостомельська селищна рада про
визнання відмови у видачі державного
акту на право власності на землю
неправомірною та зобов'язання видати
державний акт на право власності на
землю, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області з позовом, у якому просив
визнати відмову відділу Держкомзему у
м. Ірпені Київської області у видачі
йому Державного акту на право
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1 - неправомірною та
зобов'язати відділ Держкомзему у м.
Ірпені Київської області здійснити
йому видачу та реєстрацію Державного
акту на право власності на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 20 березня 2013 року
вказаний адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
неправомірною відмову відділу
Держкомзему у м. Ірпінь Київської
області у видачі ОСОБА_3 державного
акту на право власності на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку
господарських будівель та споруд, яка
розташована по АДРЕСА_1 та зобов'язано
Управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області подати до органу
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно відповідну заяву в
електронній формі, наявні оригінали
електронних документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, або наявні електронні копії
оригіналів документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, виготовлені шляхом
сканування таких документів у
паперовій формі, з метою виготовлення
на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку господарських будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_1. В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій в яких просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справ. Крім
того, апелянт зазначає, що предметом
позовних вимог у даній справі є
визнання відмови у видачі державного
акту на право власності на землю та
зобов'язання видати державний акт на
право власності на землю, однак, суд
першої інстанції, керуючись ч. 2 ст. 11
КАС України, всупереч ст. 38 Земельного
кодексу України, вийшов за рамки
позовних вимог, у зв'язку з чим ухвалив
постанову, якою зобов'язав Управління
виконати дії, які не відносяться до
його компетенції та суперечать нормам
чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне апеляційну скаргу
Управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області задовольнити
частково, постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 20
березня 2013 року - скасувати як таку, що
ухвалена неповноважним складом суду та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволення позову, виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

Колегія суддів вважає, що розгляд та
вирішення даної справи не належить до
компетенції Ірпінського міського суду
Київської області з огляду на наступне.

Перелік адміністративних справ, що
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам, визначений в ч.
1 ст. 18 КАС України.

Разом з тим, серед сторін даної справи
відсутній орган місцевого
самоврядування. Також зазначена справа
не належить до справ з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності;
не є спором фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень, а також між
сторонами відсутній спір з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Натомість дана справа належить до
предметної підсудності окружних
адміністративних судів, визначеної ч. 2
ст. 18 КАС України, оскільки
відповідачем виступає Управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області, яке належить до інших держаних
органів.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що дана справа у відповідності
до ч. 2 ст. 18 КАС України належить до
предметної підсудності Київського
окружного адміністративного суду, а не
Ірпінського міського суду Київської
області.

На думку колегії суддів склад суду,
сформований судом першої інстанції, до
предметної підсудності якого не
відносить розгляд та вирішення даної
справи, не може вважатися
повноважним.

Оскільки дана адміністративна справа
не відноситься до предметної
підсудності Ірпінського міського суду
Київської області, колегія суддів
вважає необхідним скасувати постанову
суду від 20 березня 2013 року як таку, що
ухвалена неповноважним складом суду,
та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України прийняти нове рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
колегія суддів дійшла висновку, що
даний адміністративний позов
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Частиною 1 статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до адміністративного
суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Суб'єкт владних повноважень
має право звернутися до
адміністративного суду у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відтак, суд звертає увагу на те, що
згідно з вищевказаними нормами права,
особа має право звернутись до
адміністративного суду з позовом лише
у разі, якщо вона вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача
(суб'єкта владних повноважень) порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів позивача має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач.

Враховуючи вимоги Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач повинен довести, в
чому саме полягає порушення його прав
та свобод оскаржуваним рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень.

В обґрунтування порушеного права
позивача, останній зазначає, що
Рішенням Гостомельської селищної ради
Київської області від 30.12.09 №1244-48-У
ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилих будинків.

До початку серпня 2010 року у
відповідності до прийнятих рішень
селищної ради про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ним були
отримані Висновки відповідних
управлінь і служб ( «Київлісозахист»,
управління культури і туризму,
Державного управління навколишнього
природного середовища, ДП «Київський
інститут землеустрою», Державної
санітарно-епідеміологічної служби) про
погодження проекту землеустрою.

Рішенням Гостомельської селищної ради
Київської області від 16.08.10 №1400-5 4-У
йому було затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,1000 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1, а також передано безкоштовно у
приватну власність дану земельну
ділянку.

Згідно з цим рішенням на нього
покладено обов'язок отримання
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку в
установленому законом порядку.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_3
посилається на те, що з часу прийняття
рішення Гостомельської селищної ради
про затвердження проекту землеустрою
та передачу безкоштовно у приватну
власність земельної ділянки пройшло
більше 2-х років, однак, не зважаючи на
його звернення, він до цього часу не
отримав у відділі Держкомзему в м.
Ірпені державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку.

При цьому позивач зазначає, що згідно
відповіді відділу Держкомзему в м.
Ірпені від 24.09.12 №01-05/1444 у вирішенні
даного питання відмовлено у зв'язку з
тим, що згідно з графічними
матеріалами, наявними у відділі
Держкомзему у м. Ірпінь, земельна
ділянка АДРЕСА_1 розташована за межами
селища Гостомель.

Разом з тим, дослідивши відповідь
відділу Держкомзему в м. Ірпені від
24.09.12 №01-05/1444, колегією суддів
апеляційного адміністративного суду
встановлено, що дана відповідь
адресована не позивачу ОСОБА_3, а гр.
ОСОБА_4, як відповідь на заяву від 05.09.2012
року щодо видачі її чоловікові
державного акта на право власності на
земельну ділянку.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_4 є довіреною особою
позивача, які б давали підстави
вважати, що дана особа на законних
підставах представляє його права та
інтереси.

Звідси слідує, що особисто ОСОБА_3, як
особа, на яку, згідно Рішення
Гостомельської селищної ради
Київської області від 16.08.10 №1400-5 4-У,
покладено обов'язок на отримання
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку в
установленому законом порядку відмови
від відповідача фактично не отримував.

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься копія заяви ОСОБА_3 від 27.07.2012
на ім'я начальника відділу Держкомзему
у м. Ірпені Київської області, яка
зареєстрована відділом Держкомзему у
місті Ірпені 27.07.2012 за вх. 12-566/4-4.1 (а.с.17),
в якій позивач просив розглянути
питання щодо присвоєння кадастрового
номера і отримання державного акту на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, однак
відповіді за результатом розгляду
даної заяви, матеріали справи не
містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги в частині визнання
неправомірною відмову відділу
Держкомзему у м. Ірпені Київської
області у видачі йому Державного акту
на право власності на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд по АДРЕСА_1 задоволенню не
підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які відновлюють порушені права чи
інтереси особи в сфері
публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України захист прав,
свобод та інтересів осіб завжди є
наступним, тобто передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, виходячи із наявних в
матеріалах справи доказів та існування
спору між сторонами, в частині
зобов'язання відповідача здійснити
видачу та реєстрацію Державного акту
на право власності на земельну ділянку,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
зазначає наступне.

Відповідно до п. 13-1 Порядку ведення
поземельної книги і книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі, що затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 09.09.09 №
1021 (далі Порядок), який був чинним до
01.01.2013 р., державна реєстрація земельної
ділянки здійснюється після визначення
кадастрового номера в установленому
порядку та прийняття відповідним
органом, який здійснює розпорядження
землями, рішення про затвердження
документації із землеустрою та надання
земельної ділянки у власність
(користування) чи після формування
земельної ділянки на підставі
документації із землеустрою за
рішенням власника земельної ділянки
про поділ або об'єднання земельних
ділянок.

Відповідно до пункту 13-5 Порядку,
Державна реєстрація земельної ділянки
здійснюється протягом 14 календарних
днів з дати подання документів.

Відповідно до п. 10 Тимчасового порядку
присвоєння кадастрового номера
земельній ділянці, що затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.08.10 № 749, визначення та присвоєння
кадастрового номера земельній ділянці
здійснюють територіальні органи
Держземагенства протягом десяти
робочих днів.

Так, судом апеляційної інстанції з
матеріалів справи встановлено, що
кадастровий номер на спірну земельну
ділянку не присвоювався, Державний акт
на право власності на земельну ділянку
не друкувався та не видавався у зв'язку
з тим що, відповідно до графічних
матеріалів, наявних у Відділі
Держкомзему у м. Ірпінь Київської
області, земельна ділянка по АДРЕСА_1
розташована поза межами селища
Гостомель.

Крім того, з 01.01.2013 р. відповідно до ч. 1
ст. 5 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» у Державному
реєстрі прав реєструються речові
права, зокрема, на земельні ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону систему
органів державної реєстрації прав
становлять центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державної реєстрації прав, та
структурні підрозділи територіальних
органів Міністерства юстиції України,
які забезпечують реалізацію його
повноважень та є органами державної
реєстрації прав, в даному випадку -
Реєстраційна служба Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області.

Отже, починаючи з 01.01.2013 р. Управління
Держземагенства у м. Ірпінь Київської
області (правонаступник Відділу
Держкомзему у м. Ірпінь Київської
області) не має повноважень та
можливості здійснювати реєстрацію
права власності на земельні ділянки.

На підставі встановлених фактичних
обставин справи, суті позовних вимог,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку
про те, що в даній адміністративній
справі відповідачем не допущено
порушення законних прав та інтересів
позивача.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку
виконаний.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
управління Держземагенства у м. Ірпені
Київської області задовольнити,
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 20 березня 2013 року
- скасувати як таку, що ухвалена
неповноважним складом суду та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 41, 160,198, 202, 207, 212, 254 КАС
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Держземагенства у м. Ірпені Київської
області - задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 20 березня 2013 року
- скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 до управління Держземагенства у
м. Ірпені Київської області, третя
особа: Гостомельська селищна рада про
визнання відмови у видачі державного
акту на право власності на землю
неправомірною та зобов'язання видати
державний акт на право власності на
землю - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та
підписано 07.07.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
М.І. Кобаль

І.Й.Петрик

Головуючий суддя

Ключкович В.Ю.

Судді:

Кобаль М.І.

Петрик І.Й.