overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/609/14-а (2а/235/46/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року
К/800/34241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про роз"яснення рішення суду.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким заяву про роз"яснення рішення суду задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 401/592/14-а (6а/401/14/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року
К/800/34287/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю, -

встановив:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року поновлено строк пред"явлення виконавчого листа .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред"явлення виковчого листа.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1570/1895/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року
К/800/34224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/9477/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9477/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 804/9477/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агровєлій"

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області може усунути вищевказані недоліки до 29.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.07.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 802/264/14-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 р.
К/800/33660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 802/264/14-а

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/264/14-а за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 826/2924/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2924/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 826/2924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна"

до Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у м.Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 826/2924/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Міндоходів у м.Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 255/2816/14-п
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/34317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф. перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Донецької області від 20травня 2014 року про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративного відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягають.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене законодавство у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду судового рішення суду першої інстанції, в порядку касаційного перегляду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51,20грн., сплачений відповідно до квитанції від 18 червня 2014 року № 17548,347.1, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Донецької області від 20травня 2014 року про скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,20грн., сплачений відповідно до квитанції від 18 червня 2014 року № 17548,347.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 826/6015/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м. Київ
К/800/33751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 826/6015/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Державне підприємство
"Укржитлосервіс"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 29.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.07.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко