Справа № 813/4685/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про самовідвід судді
08 липня 2014 року № 813/4685/14 Львівський
окружний адміністративний суд у
головуючого - судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Кравчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву про
самовідвід у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Служби безпеки України у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
апеляційний суд Чернівецької області
про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління Служби безпеки України у
Львівській області, третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
апеляційний суд Чернівецької області,
в якому, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просив:
зобов'язати управління Служби безпеки
України у Львівській області
ознайомити його з оприлюдненою
публічною інформацією, розміщеною в
постановах апеляційного суду
Чернівецької області від 27 березня 2008
року № 45 ЦТ та від 16 вересня 2008 року № 229
ЦТ щодо оперативно-розшукової
діяльності стосовно нього, шляхом
надання йому належно засвідчених копій
цих постанов з розміщеною в них
інформацією, доступ до якої не
обмежений; зобов'язати управління
Служби безпеки України у Львівській
області ознайомити його з оприлюдненою
інформацією про оперативно-розшукову
діяльність відносно нього, на яку було
дано дозволи апеляційним судом
Чернівецької області, що розміщена в
листах начальника управління Служби
безпеки України у Львівській області
прокурору Львівської області від 28
березня 2008 року № 62/14/1-1269 та від 17
вересня 2008 року № 62/14/2-3442, шляхом
надання йому належно завірених копій
таких листів, в яких міститься
інформація, доступ до якої не
обмежений.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року провадження у вказаній справі
закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено, ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду про
закриття провадження у справі від 26
лютого 2014 року скасовано, а справу
скеровано для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу
справ між суддями справу призначено
головуючому судді Лейко-Журомській М.В.

Головуючим суддею Львівського
окружного адміністративного суду
Лейко-Журомською М.В. заявлено про
самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст.27 та ст.30
КАС України з метою забезпечення
об'єктивного та неупередженого
розгляду справи, усунення будь-яких
сумнівів сторін у незалежності суду.
Заява обґрунтована тим, що при вивченні
матеріалів справи судом встановлено,
що доказами по справі, які підлягають
дослідженню в судовому засіданні та
оцінці, є в тому числі і надані
представниками сторін документи,
посвідчені приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 До початку роботи
суддею, з 1996 року до 2010 року ОСОБА_2
працювала приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться,
якщо є обставини, які викликатимуть
сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у
статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя
зобов'язаний заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Зважаючи на вище викладене, заява про
самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді
Лейко-Журомської Майї Вікторівни про
самовідвід по розгляду
адміністративної справи № 813/4685/14 за
позовом ОСОБА_1 до управління Служби
безпеки України у Львівській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - апеляційний суд
Чернівецької області про зобов'язання
вчинити дії.

Справу 813/4685/14 передати для визначення
головуючого судді у справі в порядку,
встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя

Лейко-Журомська М.В.