Справа № 487/12251/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 487/12251/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Павлова Ж.П.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді- доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва на постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 24 січня
2014 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про визнання
протиправними дій щодо відмови у
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці,

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2013 р. ОСОБА_3 звернулась
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про
визнання протиправними дій щодо
відмови у перерахунку та виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Позивачка посилається на те, що з
жовтня 2010 р. є суддею апеляційного суду
Миколаївської області у відставці, має
стаж роботи на посаді судді понад 28
років. УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва призначило їй щомісячне
довічне грошове утримання відповідно
до ч. З ст. 138 Закону України «Про статус
суддів» від 15.12.1992 р. в розмірі 90
відсотків заробітної плати.

Постановою Заводського районного
суду м. Миколаєва від 24 січня 2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва щодо відмови у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_3
протиправними.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва здійснити
перерахунок та виплатити щомісячне
довічне грошове утримання судді
апеляційного суду Миколаївської
області у відставці ОСОБА_3, виходячи із
90 % грошового утримання судді, який
працює на вказаній посаді, починаючи з
4.07.2013 р. згідно довідки апеляційного
суду Миколаївської області від 26.06.2013 р.
за № 08-171, а починаючи з 01.12.2013 р. згідно
довідки апеляційного суду
Миколаївської області від 09.01.2014 р. за №
08-02.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на
зазначене, а також враховуючи те що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, - дійшла висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так судом першої інстанції
встановлено, що позивачка є суддею
апеляційного суду Миколаївської
області у відставці, має стаж роботи на
посаді судді понад 28 років. З 15.10.2010 р.
відповідно до ч. З ст. 43 Закону України
«Про статус суддів» від 15.12.1992 р. їй
було призначено щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 90
відсотків заробітної плати.

04.07.2013 р. позивачка зверталась до
УПФУ в Заводському районі м.
Миколаєва із заявою про здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання, виходячи з
розміру грошового утримання
працюючого судді апеляційного суду.
Позивачка посилалась на ч. З ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» та рішення
Конституційного Суду України від

03.06.2013 р. № 1-2/2013 у справі щодо змін умов
виплати пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці, яким визнані
неконституційними нормативно-правові
акти щодо обмеження розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці (до розміру
10 прожиткових мінімумів).

Листом від 16.07.2013 р. відповідач відмовив
позивачці, мотивуючи тим, що відповідно
до ч. 4 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р.
право на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів мають виключно судді
Конституційного Суду України.

Довідками апеляційного суду
Миколаївської області від 26.06.2013 р. та
09.01.2014 р. підтверджується зміна розміру
заробітної плати працюючого судді
(посадовий оклад судді та щомісячна
доплата за вислугу років більше 25-у
розмірі 60 відсотків посадового окладу).

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачка має право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, а тому
порушені її права підлягають судовому
захисту з дня звернення до УПФ із
заявою, тобто з 4.07.2013 р.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно з ч. З ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Норми вказаної статті безпосередньо
пов'язують виплату довічного
грошового утримання судді у відставці
з грошовим утриманням судді, який
працює на посаді, яку позивачка займала
до виходу у відставку, що зумовлює
проведення перерахунку довічного
грошового утримання судді у відставці
при зміні розміру суддівської
винагороди працюючого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» ,
єдність системи судів загальної
юрисдикції забезпечується, зокрема:
єдиними засадами організації та
діяльності судів; єдиним статусом
суддів; єдиним порядком
організаційного забезпечення
діяльності судів; фінансуванням, судів
виключно з державного бюджету України.

Статтею 51 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено,
що суддею є громадянин України, який
відповідно до Конституції України та
цього Закону призначений чи обраний
суддею, займає штатну суддівську
посаду в одному з судів України і
здійснює правосуддя на професійній
основі. Судді в Україні мають єдиний
статус незалежно від місця суду в
системі судів загальної юрисдикції чи
адміністративної посади, яку суддя
обіймає в суді.

Згідно ч. 5 ст. 109 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» за суддею,
звільненим за його заявою про
відставку, зберігається звання судді
та гарантії недоторканості,
встановлені для судді до його виходу у
відставку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судді, що працюють, або працювали у
системі судів загальної юрисдикції, не
повинні ставитись у менш вигідне
становище в питаннях пенсійного
забезпечення, а саме, нарахування та
виплати довічного грошового утримання
судді у відставці, порівняно із суддями
Конституційного Суду України.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 195,197,200, 206, КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва - залишити без
задоволення, а постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 24 січня
2014 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про визнання
протиправними дій щодо відмови у
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.