Справа № 806/1898/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2014 р.
Справа № 806/1898/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника апелянта,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"15" травня 2014 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання неправомірним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просив
скасувати прийняте Житомирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
рішення про застосування фінансових
санкцій № від 14.01.2014 року. В
обґрунтування позову зазначав, що
оскаржуваним рішенням до нього
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 6800 грн. на підставі
ст. 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995
року за продаж алкогольного напою та
тютюнових виробів особі, якій не
виповнилося 18 років. Вказував, що
обставини щодо продажу алкогольного
напою та тютюнових виробів особі, якій
не виповнилося 18 років, досліджувалися
в іншій адміністративній справі
№806/8610/13-а та відповідно до судового
рішення по вказаній справі спірні
обставини свого підтвердження не
знайшли і позов був задоволений. Таким
чином, вважав, що оскаржуване рішення
відповідачем прийнято необґрунтовано
і підлягало скасуванню.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення про застосування фінансових
санкцій № від 14.01.2014 року.

Вирішено, відшкодувати Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_5 з Державного
бюджету України 182,70 грн. судового
збору.

Вислухавши пояснення представника
апелянта, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються Законом України
від 19.12.1995, № 481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі-Закон).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.15-3 Закону
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Згідно абз. 8 ч.2 ст.17 Закону передбачено,
що за порушення вимог ст.15-3 цього
Закону до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Виходячи з аналізу зазначених норм суд
дійшов висновку, що підставою для
даного виду відповідальності є
доведений факт продажу алкогольних чи
тютюнових виробів неповнолітній особі.

Як слідує з матеріалів справи,
фахівцями Житомирської ОДПІ проведено
фактичну перевірку господарського
об"єкту - павільону, що розташований за
адресою: м.Житомир, АДРЕСА_2 та належить
ФОП ОСОБА_5. За наслідками проведеної
перевірки складено акт №0233/06/30/22/НОМЕР_1
від 26.12.2013 року, де зазначено, що на
момент перевірки встановлено
реалізацію слабоалкогольного напою
"Рево" та цигарок "Вінстон" особі, яка не
досягла 18-річного віку. Даний товар
реалізувала стажер ОСОБА_6.

На підставі акту перевірки
Житомирською ОДПІ прийнято рішення
№ від 14.01.2014 року, яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в сумі 6800 грн..

Також встановлено, що на підставі акту
перевірки, крім спірного рішення,
Головним управлінням Міндоходів у
Житомирській області прийняті
розпорядження від 27.12.2013 року №756-р та
№757-р про позбавлення ФОП ОСОБА_5
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, які позивачем були оскаржені
в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
в адміністративній справі № 806/8610/13-а за
позовом ФОП ОСОБА_5 до Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання незаконним
наказу, визнання протиправним та
скасування розпорядження, було
залишено без змін постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
в цій же справі в частині, якою визнано
протиправними та скасовано
розпорядження від 27.12.2013 року №756-р та
№757-р про анулювання позивачу ліцензії
на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

Вказані судові рішення набрали
законної сили у відповідності до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до зазначених судових
рішень, досліджувалися обставини
реалізації ОСОБА_6, яка перебувала в
трудових відносинах з позивачем,
підлітку ОСОБА_7 слабоалкогольного
напою "Рево" ємністю 0,5 літра та пачки
цигарок "Вінстон". За висновками
зазначених судів, факт реалізації
ОСОБА_6 неповнолітній особі
алкогольного напою та тютюнових
виробів відповідачем не доведений.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції,
враховуючи встановлені судовими
рішеннями обставини, в частині
відсутності факту реалізації
працівником позивача алкогольних
напоїв та тютюнових виробів особі, якій
не виповнилося 18 років, правомірно
визнав дії Відповідача неправомірними,
а висновки податкового органу щодо
застосування до ФОП ОСОБА_5 штрафної
(фінансової) санкції за порушення ст.15-3
Закону - безпідставними.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "01" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,