overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1961/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/30354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2013

у справі № 819/1961/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області № та
№ від 26.04.2013.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-3516/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/27391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі №2а-3516/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 21.05.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Позивач у визначений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 не виконав посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі №2а-3516/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.

2. Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків до 01.08.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-155/09
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.06.2014
К/9991/26973/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Родніковської сільської ради, третя особа - ВАТ «Кримгідроспецбуд» про скасування свідоцтва про право власності,

встановила:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Родніковської сільської ради, третя особа - ВАТ «Кримгідроспецбуд», про скасування свідоцтва про право власності - відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою про його скасування та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

Від позивача надійшла відмова від касаційної скарги. В призначене судове засідання представники осіб, що приймають участь у справі, не з'явились

Відповідно до частини четвертої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 218, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України,-

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець
Справа № 825/523/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/30216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2014

у справі № 825/523/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівський автозавод»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Чернігівський автозавод» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 20.01.2014 № та № .

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 822/729/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/30296/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року

у справі № 822/729/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни

третя особа - ОСОБА_3

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 822/729/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 822/729/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 760/9014/13-а (2а-278/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/27271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті
Києві на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа - ПАТ «Альфа-Банк», про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року залишена без руху протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами, та усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем направлено квитанцію про сплату судового збору, копію постанови суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті
Києві на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа - ПАТ «Альфа-Банк», про скасування постанови.

Витребувати справу № 2-а-278/13 з
Солом'янського районного суду міста
Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/12334/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи – комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва», комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського райну міста Києва про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція в місті Києві звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 802/3995/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ
К/800/20763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву Басейнового управління водних ресурсів річки
Південний Буг про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги Басейнового управління водних ресурсів річки
Південний Буг на постанову Вінницького окружного адміністративного суду

від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на постанову Вінницького окружного адміністративного суду

від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення № 1216

від 26 грудня 2013 року на суму 186, 00 грн., платіжне доручення №67 від 07 лютого 2014 року на суму 185, 75 грн. та квитанція
№BVI476.143295.1 від 11 квітня 2014 року на суму 907, 15 грн.).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Басейновому управлінню водних ресурсів річки
Південний Буг у розмірі 1278, 90 грн.
(платіжне доручення № 1216 від 26 грудня 2013 року на суму 186, 00 грн., платіжне доручення №67 від 07 лютого 2014 року на суму 185, 75 грн. та квитанція №BVI476.143295.1 від 11 квітня 2014 року на суму 907, 15 грн.).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/23945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб