overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/390/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД судді Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Юрія
Юрійовича стосовно Постанови
Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № за адміністративним позовом ОСОБА_1 до регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс
УжНУ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. 03 липня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/390/12
Постановою від 03 липня 2014 року
Закарпатський окружний адміністративний суд відмовив повністю в задоволенні позову.
На підставі статті 25 частини 3 КАС
України вважаю за доцільне висловити окрему думку стосовно вказаної
Вважаю, що суду слід було відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо односторонньої зміни умов договору, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Як вбачається із матеріалів справи, оригінали примірника договору №4 від 06.09.2011 р. укладеного між ОСОБА_1 та
Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» містять відмінності між собою, а саме в п. 2.9., 2.11, 2.15 містяться записи, які відсутні у примірнику, підписаному на кожному аркуші, що міститься у ОСОБА_1
(а.с.21-24) та у примірнику, що наявний у відповідача - Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (а.с.169-172). В подальшому, незважаючи на внесені в односторонньому порядку дописування
(зміни) в своєму примірнику Договору №4, відповідач почав сприймати даний договір, як безстроковий, підтвердженням чому є заяви, що надсилалися на адресу позивача (а.с. 173-182). Отже, відповідач в односторонньому порядку вніс зміни до свого примірнику договору, що суперечить вимогам ст. 651 ЦК України.
Згідно ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні
Отже, слід було вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов частково, а саме визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в односторонньому порядку змін
(дописування) до п.2.9, 2.11,2.15 Договору №4
СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 820/11395/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 р.
Справа № 820/11395/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"БУДІВЕЛЬНИК" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК" , в якому просить суд, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК" , шляхом зупинення експлуатації ( застосування) машин, механізмів. устатковання підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме : демонтаж будинку за адресою : м. Харків, вул. Культури, 4 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"БУДІВЕЛЬНИК" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 815/3501/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

07 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів Вовченко О.А.,
Андрухіва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління по роботі з іноземцями та біженцями ГУ ДМС
України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання рішення Державної міграційної служби України від 28.02.2014 року № 79-14 недійсним та зобов'язання надати ОСОБА_1 статус біженця, -

керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління по роботі з іноземцями та біженцями ГУ ДМС України в Одеській області, Державної міграційної служби
України про визнання рішення Державної міграційної служби України від 28.02.2014 року № 79-14 недійсним та зобов'язання надати ОСОБА_1 статус біженця, - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.О. Cтефанов

Судді
О.А. Вовченко

В.В. Андрухів
Справа № 2-а-5149/11/0215
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-5149/11/0215

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Капацин Л.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року, прийняту за результатами розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року подання про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року, прийняту за результатами розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі, у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 820/12513/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р. Справа № 820/12513/14Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до Державної податкової інспекціїу Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ТДержавної податкової інспекціїу Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 03.06.2014року.

03.07.2014року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до Державної податкової інспекціїу Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 2-а-8971/10/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-8971/10/2218

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Слободян В.С.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

08 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2012 року в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 820/12695/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 р.
Справа № 820/12695/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія"
Тімора" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія" Тімора" , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № від 03.06.2014 року.

Через канцелярію суду 07.07.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клінінгова компанія" Тімора" Клокова
О.Є. про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клінінгова компанія" Тімора" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 2-а-37/12/2406
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-37/12/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Усатий М.В.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 10 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 820/12566/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р. Справа № 820/12566/14Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до Державної податкової інспекціїу Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ТДержавної податкової інспекціїу Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 03.06.2014року.

04.07.2014року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до Державної податкової інспекціїу Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Горшкова О.О.