Справа № 814/1599/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

01.07.2014 р.
№ 814/1599/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Тимошевської О.І.,
пр. позивача Одноор В.М., пр. відповідача
Кривіцької Ж.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні клопотання про
зупинення провадження у справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002
доПублічного акціонерного товариства
"Юженергобуд", Промзона, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
55001 простягнення податкового боргу в
сумі 5 081 553,26 грн

Керуючись статтями 156, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача
задовольнити.

2. Провадження у справі 814/1599/14 зупинити
до розгляду справи № 814/3139/13 Вищим
адміністративним судом України.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про
набрання рішенням у вказаній справі
законної сили.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Миколаїв

01.07.2014 р.
№ 814/1599/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Тимошевської О.І.,
пр. позивача Одноор В.М., пр. відповідача
Кривіцької Ж.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні клопотання про
зупинення провадження у справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002
доПублічного акціонерного товариства
"Юженергобуд", Промзона, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
55001 простягнення податкового боргу в
сумі 5 081 553,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.06.2014 Миколаївський
окружний адміністративний суд відкрив
провадження у справі № 814/1599/14 за
позовом Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про стягнення
податкового боргу в сумі 5 081 553,26 грн з
Публічного акціонерного товариства
"Юженергобуд" (далі - ПАТ "Юженергобуд" ).

01.07.2014 відповідач подав клопотання про
зупинення провадження у справі, яке
обґрунтував наступним: до складу
податкового боргу в сумі 5 081 553, 26 грн
ввійшла, зокрема, сума грошового
зобов'язання, визначена у податкових
повідомленнях-рішеннях від 11.06.2013 №
, № , № .

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
клопотання відповідача.

Визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
11.06.2013 № , № , № було
предметом розгляду справи № 814/3139/13, за
наслідками якої суд першої інстанції
позов задовольнив.

Суд апеляційної інстанції постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року скасував, прийняв нову
постанову, якою адміністративний позов
ПАТ "Юженергобуд" залишив без
задоволення.

13.05.2014 ухвалою Вищого
адміністративного суду України
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою ПАТ "Юженергобуд"
на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 у
справі № 814/3139/13-а.

ПАТ "Юженергобуд" разом з касаційною
скаргою подало клопотання про
зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 у
справі № 814/3139/13-а.

На думку відповідача, справа № 814/1599/14
не може бути розглянута до розгляду
касаційною інстанцією скарги на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду у справі №
814/3139/13-а, оскільки (в разі зміни чи
скасування судового рішення суду
апеляційної інстанції) в подальшому
неможливо буде здійснити поворот
виконання рішення про стягнення коштів
з позивача, оскільки у бюджетних
установ відсутні кошти на рахунках, що
призведе до втрат підприємства.

Суд розгляну клопотання відповідача і
дійшов наступного висновку.

Конституцією України закріплені
основні засади судочинства, які є
конституційними гарантіями права на
судовий захист, зокрема, шляхом
забезпечення перевірки судових
рішень в апеляційному та
касаційному порядках.

Суд першої та апеляційної інстанції
прийняли різні рішення щодо позовних
вимог ПАТ "Юженергобуд".

Як наголошено в Рішенні
Конституційного Суду України від 30
січня 2003 року N 3-рп/2003 правосуддя за
своєю суттю визнається таким лише за
умови, що воно відповідає вимогам
справедливості і забезпечує ефективне
поновлення в правах (абзац десятий
пункту 9 мотивувальної частини).

Перегляд судових рішень в
апеляційному та касаційному порядку
гарантує відновлення порушених прав
і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Виходячи з вищенаведеного та з метою
дотримання майнових прав
відповідача, приймаючи до уваги
обґрунтованість причин, які зазначені
в якості підстави для зупинення
провадження у справі, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 156, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача
задовольнити.

2. Провадження у справі 814/1599/14 зупинити
до розгляду справи № 814/3139/13 Вищим
адміністративним судом України.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про
набрання рішенням у вказаній справі
законної сили.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т. О.
Гордієнко Повний текст ухвали
складено відповідно до частин 3, 7
статті 160 КАС України та підписано
суддею 02.07.2014.