Справа № 809/1079/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1079/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мигалюка Ю.В.
секретаря Григорука Д.С.,
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
третьої особи - ОСОБА_1: не з'явився,
представника третьої особи - гаражного
кооперативу "Соколи": не з'явився,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Івано-Франківську клопотання
представника третьої особи - гаражного
кооперативу "Соколи"про залишення
позовної заяви без розгляду в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС" до
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1,
гаражний кооператив "Соколи" про
визнання недійсним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулось
в суд з адміністративним позовом до
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, про визнання
недійсним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду до участі в розгляді
справи залучено третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1,
гаражний кооператив "Соколи".

На адресу суду представником третьої
особи - гаражного кооперативу "Соколи"
подано письмове клопотання про
залишення даної позовної заяви без
розгляду, у зв"язку із пропущенням
позивачем строку на звернення до суду.

В судове засідання представники
третіх осіб не з"явились, подали суду
заяву про розгляд клопотання без їх
участі, клопотання підтримали.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду
письмове заперечення проти даного
клопотання, в якому протии задоволення
заперечив та вважає, що строк
звернення до суду у даній справі не
пропущено, так як про оскаржуване
рішення позивача дізнався тільки 10.10.2013
року.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, подане
клопотання суд вважає, що останнє
підлягає до задоволення з огляду на
нижчевикладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов
для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярного звернення до суду, сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
своїх функцій.

У відповідності з частиною 2 статті 99
даного Кодексу для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що як
вбачається зі звернення позивача до
органу державної реєстраційної служби
від 03.07.2013 року за №833 про реєстрацію
речових прав на нерухоме майно, яке
знаходиться на належній позивачу
земельній ділянці, останній дізнався
ще до 03.07.2013 року. Зокрема у даній заяві
ТзОВ"Х-Адванс" просить реєстраційний
орган скасувати всі незаконно
проведені реєстрації та відповідні
свідоцтва.

Таким чином, згідно вищезгаданих
положень ч.2 ст. 99 КАСУ про порушення
свої прав ТзОВ "Х-АДВАНС" дізналось не
пізніше 03.07.2013 року. Однак
адміністративний позов подано лише
08.04.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущено строк,
встановлений статтею 99 КАС України на
подання звернення до суду.

При цьому суд не приймає до уваги
твердження представника позивача про
неможливість встановлення факту
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення до 10.10.2013 року, так як
відповідно до положень ст. 28 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" за N 1952-IV від 01.07.2004 витяг з
Державного реєстру прав на підставі
заяви має право отримувати в тому числі
і власник нерухомого майна або
уповноважена ним особа, тому на
переконання суду ТзОВ "Х-АДВАНС", як
власник відповідної земельної ділянки
мало право на одержання відповідної
інформації щодо зареєстрованого на
даній ділянці нерухомого майна.
Одночасно суд враховує, що рішення про
відмову у наданні відповідної
інформації з Державного реєстру прав
позивачем суду не представлено. Крім
цього згідно відповіді відповідача за
№1318/05.1-981 від 25.07.2013 на вищевказану
заяву від 03.07.2013 заявнику роз'яснено
право на оскарження реєстраційних дій
в суді.

Доводи представника позивача в іншій
частині не спростовують докази, подані
представником третьої особи.

Частиною першою та другою статті 100 КАС
України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд згідно позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, вказаною нормою
передбачено можливість визнання судом
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Разом з тим, законодавством не
встановлено перелік випадків, які
можуть розцінюватись судом, як поважні
причини пропуску строків, тому суд в
кожній конкретній справі з врахуванням
всіх обставин самостійно визначає
поважність таких причин. Проте, на
переконання суду це мають бути
об'єктивні обставини, які не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з труднощами, що заважали звернутись до
суду у межах встановленого строку.

Однак жодних поважних причин
пропущення строку звернення до суду
позивачем, його представником ні у
позовній заяві, ні у доданих до неї
матеріалах не наведено.

Виходячи з вищезазначеного, зважаючи
на значний пропуск строку звернення до
суду, невстановлення причин такого
пропуску, які визнано поважними, суд
дійшов до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, як такий, що поданий
позивачем після закінчення строків,
установлених законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені статтею
254 КАС України.

Суддя (підпис)
Мигалюк
Ю.В.