overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8382/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1477/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Вербицької О.В.

Голубєвої Г.К.

Лосєва А.М.

Маринчак Н.Є.

перевіривши заяву Приватного підприємства "Д'нина"

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року

у справі 806/8382/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Д'нина"

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року.

В поданій заяві Приватне підприємство "Д'нина" посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 806/8382/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватного підприємства "Д'нина" в допуску справи
№ 806/8382/13-а для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Вербицька Г.К. Голубєва А.М.Лосєв Н.Є.
Маринчак
Справа № 812/284/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ К/800/18228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за його позовом до
Луганської обласної державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури
Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за його позовом до
Луганської обласної державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури
Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 812/284/14 з
Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1870/9851/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ
К/800/22185/13

К/800/22606/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кобилянського
М.Г.,

Кочана В.М.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014р., прийнятій за результатами розгляду касаційних скарг ПАТ
"Сумихімпром" та Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014р. касаційні скарги
ПАТ "Сумихімпром" та Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах залишено без задоволення, а постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року - без змін.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині судом касаційної інстанції було допущено описки щодо найменування судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржуються, та дат оскаржуваних рішень цих судів й помилково зазначено "постанова
Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року", замість правильного "постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року" у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014р. та вважати правильним зазначення в її резолютивній частині найменування судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржуються, та дат оскаржуваних рішень цих судів - "постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року", замість
"постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року" у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Кобилянський М.Г.

Кочан В.М.
Справа № 308/97/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/18231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 березня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за його позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області про скасування постанови та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 квітня 2014 року для усунення наявних в ній недоліків.

Вимога ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2013 року та
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за його позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області про скасування постанови та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Витребувати справу № 308/97/13-а з
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1102/12/0970
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1102/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області просило зупинити виконання оскарженого судового рішення. З огляду на наведені доводи, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

Витребувати справу №2а-1102/12/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Клопотання Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області задовольнити - зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 800/267/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ справа № 800/267/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів:
Гончар Л.Я.,

Зайця В.С.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року провадження в адміністративній справі
№ П/800/267/14 за позовною заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинено.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження у справі № П/800/267/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/800/267/14 за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 258/5104/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька на постанову
Кіровського районного суду міста
Донецька від 14 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька на постанову Кіровського районного суду міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої вказаної статті, відповідачем до касаційної скарги не додано копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька на постанову
Кіровського районного суду міста
Донецька від 14 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька на постанову Кіровського районного суду міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 14 липня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 811/1255/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1255/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 811/1255/13-а

до Кіровоградської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 в позові відмовлено.

Кіровоградська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 811/1255/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 367/548/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвали Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Сквирської районної державної адміністрації Київської області,
Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвали
Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №376/548/14-а з
Сквирського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

за позовом публічного акціонерного товариства “Приморське хлібоприймальне підприємство”

до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Приморською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 11.07.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію постанови Дніпропетровською апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП з господарського суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко