Справа № 2а-14363/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Першого заступника голови з питань
економіки, фінансів, підприємництва та
комунального майна Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації Бусленко Анатолія
Володимировича про визнання дій
протиправними, зобов'язання надати
запитувану інформацію, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2.)
звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Першого заступника голови з
питань економіки, фінансів,
підприємництва та комунального майна
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації Бусленко
Анатолія Володимировича (далі -
відповідач) про визнання протиправним
надання неповної інформації на запит
від 14.09.2012 року; визнання дій щодо
несвоєчасного надання відповіді на
інформаційний запит від 14.09.2012 року
протиправними; зобов'язання надати
відповідно до законодавства належну
відповідь на запит від 14.09.2012 року, а
саме надати інформацію за 2011 рік про
кількість отриманих
райдержадміністрацією квартир та
розподілення отриманої житлової площі
між громадянами, які перебували на
квартирній (загальній та пільговій)
черзі у даній адміністрації.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
грудня 2012 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
вказуючи на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанова
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та як свідчать матеріали справи,
позивач 14.09.2012 року звернулась до
Святошинської в м. Києві державної
адміністрації із запитом на отримання
публічної інформації.

Предметом даного запиту була
інформація щодо кількості отриманих у
2011 році райдержадміністрацією квартир
та розподілення отриманої житлової
площі між громадянами, які перебувають
на квартирній черзі в адміністрації.

У відповідь на запит (отриманий 24.09.2012
року) Перший заступник голови з питань
економіки, фінансів, підприємництва та
комунального майна Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації Бусленко Анатолій
Володимирович листом від 03.10.2012 року
№7594/16-27/25 повідомив, що впродовж 2011 та
2012 року поліпшено житлові умови осіб,
які знаходились на квартирному обліку
та перебували на пільговій черзі
шляхом надання безоплатного житла. А
саме: інвалідам війни -18 квартир,
багатодітним родинам - 5; сім'ям
загиблих - 1, дітям-сиротам - 2, учасникам
бойових дій-інтернаціоналістам - 1,
інвалідам війни - інтернаціоналістам -
1, матерям-героїням - 3, хворим на ТБЦ - 1,
потерпілим внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС - 1.

Крім того додатково до наданої
відповіді Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації від
03.10.2012 року за №7594/16-27/25 за наслідками
повторного розгляду інформаційного
запиту №6512/123 від 24.09.2012 року було
надано інформацію в повному обсязі за
вих. №9333/16-27/25 від 23.11.2012 року, згідно
якої протягом 2011 року Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації було
передано 18 квартир. Квартири були
розподілені згідно черги квартирного
обліку на такі пільгові категорії:
матері-героїні -2, особи, які
повернулися із дитячих будинків -1,
інваліди війни, інтернаціоналісти 1
групи - 1, багатодітні сім'ї - 4, сім'ї
загиблих (померлих) ветеранів війни - 1,
інваліди Великої Вітчизняної війни - 9.

Водночас позивач не погодився із такою
відповіддю відповідача, у зв'язку з чим
звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог позивача,
дійшов висновку, що відповідь на запит
Позивача №7594/16-27/25 було надано в
повному обсязі вчасно та правомірно.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи та здійснивши аналіз чинного
законодавства, погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Законом України «Про доступ до
публічної інформації» №2939-VІ від 13.01.2011
року (надалі по тексту - Закон №2939-VІ)
регламентований порядок здійснення та
забезпечення права на доступ до
інформації, що знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених законом та інформації, що
становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VІ
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Стаття 5 Закону №2939-VІ визначає, що
доступ до інформації забезпечується
шляхом: 1) систематичного та
оперативного оприлюднення інформації:
в офіційних друкованих виданнях; на
офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;
на інформаційних стендах; будь-яким
іншим способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно статті 3 Закону №2939-VІ право на
доступ до публічної інформації
гарантується: 1) обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом; 2)
визначенням розпорядником інформації
спеціальних структурних підрозділів
або посадових осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; 4) доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством; 5)
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; 6) юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

У відповідності до статті 4 Закону
№2939-VІ доступ до публічної інформації
відповідно до цього Закону
здійснюється на принципах: 1)
прозорості та відкритості діяльності
суб'єктів владних повноважень; 2)
вільного отримання та поширення
інформації, крім обмежень,
встановлених законом; 3)
рівноправності, незалежно від ознак
раси, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних або
інших ознак.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону
№2939-VІ визначено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються: суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Статтею 14 Закону №2939-VІ регламентовано
обов'язки розпорядників інформації,
зокрема оприлюднювати інформацію про
свою діяльність та прийняті рішення;
систематично вести облік документів,
що знаходяться в їхньому володінні;
вести облік запитів на інформацію;
визначати спеціальні місця для роботи
запитувачів з документами чи їх
копіями, а також надавати право
запитувачам робити виписки з них,
фотографувати, копіювати, сканувати їх,
записувати на будь-які носії
інформації тощо; мати спеціальні
структурні підрозділи або призначати
відповідальних осіб для забезпечення
доступу запитувачів до інформації;
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до статті 19 Закону №2939-VІ
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач звернувся
із запитом на отримання публічної
інформації від 14.09.2012 року, при цьому
предметом запитуваної інформації є
кількість отриманих
райдержадміністрацією за 2011 рік
квартир та розподілення отриманої
житлової площі між громадянами, які
перебувають на квартирній черзі в
даній адміністрації без конкретизації
виду черги - загальної чи пільгової.

При цьому, як уже встановлено раніше,
відповідачем надано лист-відповідь від
03.10.2012 року №7594/16-27/25, яким повідомлено
позивача, що впродовж 2011 та 2012 року
поліпшено житлові умови осіб, які
знаходились на квартирному обліку та
перебували на пільговій черзі шляхом
надання безоплатного житла, а саме:
інвалідам війни -18 квартир,
багатодітним родинам - 5; сім'ям
загиблих - 1, дітям-сиротам - 2, учасникам
бойових дій-інтернаціоналістам - 1,
інвалідам війни - інтернаціоналістам -
1, матерям - героїням - 3, хворим на ТБЦ - 1,
потерпілим внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС - 1.

Крім того додатково було надано
інформацію в повному обсязі за вих.
№9333/16-27/25 від 23.11.2012, згідно якої
протягом 2011 року Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації було
передано 18 квартир. Квартири були
розподілені згідно черги квартирного
обліку на такі пільгові категорії:
матері-героїні - 2, особи, які
повернулися із дитячих будинків - 1,
інваліди війни, інтернаціоналісти 1
групи - 1, багатодітні сім'ї - 4, сім'ї
загиблих (померлих) ветеранів війни - 1,
інваліди Великої Вітчизняної війни - 9.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про надання відповіді на
запит позивача від 14.09.2012 року листами
від 03.10.2012 року та від 23.11.2012 року в
повному обсязі вчасно та правомірно, є
обґрунтованим та таким, що
підтверджується матеріалами справи.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.