Справа № 2а-1670/7456/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
В/800/2639/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Карася О.В.

Федорова М.О.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2014

у справі № 2а-1670/7456/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Єристівський
гірничо-збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014 з мотивів
неоднакового застосування цим судом
одних тих самих норм матеріального
права: п. 198.3 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201, п.
200.1, п. 200.3, п. 200.4 Податкового кодексу
України, що призвело до ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах: ухвали, щодо
якої подана заява про перегляд, та
ухвали цього ж суду від 11.12.2013 у справі
№ 2а-1670/6441/12 за позовом ТОВ
«Біланівський гірничо-збагачувальний
комбінат» до Кременчуцької ОДПІ
Полтавської області ДПС про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень судів
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції,
погоджуючись із судами попередніх
інстанцій щодо правомірності
формування платником податку на додану
вартість податкового кредиту та
заявлення цього податку до бюджетного
відшкодування, виходив зі встановлених
цими судами обставин щодо вчинення
реальних господарських операцій.

У справі, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції, погоджуючись
із висновками суду апеляційної
інстанції про відмову в задоволенні
позову, виходив зі встановлених цим
судом обставин щодо відсутності
реальності вчинення господарських
операцій.

Отже, правовідносини у справі, щодо
якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області в
допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

О.В.
Карась

М.О.
Федоров

Ю.І.
Цвіркун