Справа № 2а-15/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Київ К/9991/64722/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Городоцького
районного суду Львівської області від
21.06.2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Городоцької міської
ради Львівської області, треті особи
-ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування
рішення,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до Городоцького районного
суду Львівської області з позовом до
Городоцької міської ради Львівської
області, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про скасування рішення.

Постановою Городоцького районного
суду Львівської області від 21.06.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 було задоволено. Визнано
недійсним та скасовано рішення
Городоцької міської ради Львівської
області № 1645 від 02.02.2009 року «Про
земельний спір між громадянами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 співвласниками будинку по
АДРЕСА_1 та громадянами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, співвласниками будинку по
АДРЕСА_2».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
залишено без задоволення, а постанову
Городоцького районного суду
Львівської області від 21.06.2011 року - без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Городоцького
районного суду Львівської області від
21.06.2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2012 року, справу направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами встановлено, що рішенням ХХ
сесії V скликання Городоцької міської
ради від 02.07.2009 року № 1645 вирішено:
закріпити садибну земельну ділянку за
співвласниками будинку по АДРЕСА_1
громадянами ОСОБА_2,

ОСОБА_3 по площі і межі із суміжними
землекористувачами громадянами

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, співвласниками
будинку по АДРЕСА_2, згідно схеми
земельної ділянки; зобов'язати
громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку в
користь громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
знести встановлений на її території
дерев'яний туалет.

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 05.06.2008 року за
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано право
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
заповітами, по 1/2 частині за кожним.

На підставі вказаного рішення суду
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували право
власності на нерухоме майно, а саме
житловий будинок, що підтверджується
витягами про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 04.11.2008
року.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно із пунктом 34 частини 1 статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до виключної
компетенції міських рад належить
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно із статтею 120 Земельного
кодексу України, до особи, яка придбала
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором. Якщо
житловий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то в разі їх
відчуження до набувача переходить
право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною ділянки, яка
необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до положень статті 107
Земельного кодексу України, основою
для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації. У
разі неможливості виявлення дійсних
меж їх встановлення здійснюється за
фактичним використанням земельної
ділянки. Якщо фактичне використання
ділянки неможливо встановити, то
кожному виділяється однакова за
розміром частина спірної ділянки.

Враховуючи, що Городоцькою міською
радою Львівської області не було
встановлено меж за фактичним
використанням земельної ділянки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої сторони, а також
не зазначено розміру садибної
земельної ділянки, який слід було
закріпити за співвласниками будинку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку скасувавши рішення
Городоцької міської ради Львівської
області № 1645 від 02.02.2009 року «Про
земельний спір між громадянами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 співвласниками будинку по
АДРЕСА_1 та громадянами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, співвласниками будинку по
АДРЕСА_2».

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
залишити без задоволення, а постанову
Городоцького районного суду
Львівської області від 21.06.2011 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Городоцької міської ради Львівської
області, треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про скасування рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз