overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/6961/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2014 року
Справа № 805/6961/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до
Державного підприємства
«Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім..В.І. Леніна» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
«Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім..В.І. Леніна» про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, через службу діловодства надав клопотання в якому просив зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до
Державного підприємства
«Артемвугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта ім..В.І. Леніна» про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 30 липня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 815/3895/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3895/14

Справа № 815/3895/14

У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Електропівдензахідмонтаж-11» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 24.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

24 липня 2014 року 09:30
Справа № 814/1394/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 року Справа № 814/1394/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Заводського районного центру зайнятості, вул. 6-та
Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості в сумі 2121,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 815/3910/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3910/14

Справа № 815/3910/14

У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 14 годині 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 17.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

17 липня 2014 року 14:15
Справа № 803/1346/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року Справа № 803/1346/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 818/782/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/782/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2014 р. Справа № 818/782/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління майна комунальної власності Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: старший державний виконавець Лясковська К.І. про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось управління майна комунальної власності Сумської міської ради з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними.

Зазначена справа неодноразово призначалась до розгляду. 04.06.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 04.06.2014 року у зв'язку з відрядженням представника (а.с 76). Клопотання було задоволено, а справу відкладено на 19.06.2014 року. 19 червня 2014 року належним чином повідомлений позивач не прибув в судове засідання (а.с. 78). У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 03.07.2014 року. 03.07.2014 року належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання (а.с. 83).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача та те, що від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління майна комунальної власності Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 803/1365/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року Справа № 803/1365/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 825/2304/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2304/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку в сумі 1613,28 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 13:40 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 2а-11913/09/2570
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Чернігів
Справа № 2а-11913/09/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27.10.2009.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові про визнання рішення нечинним.

Сторонам запропонувати надати додаткові докази та пояснення, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.04.2013 по даній справі.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 2а-848/11
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шурко
О.І. ,

суддів -
Василенко Я.М. та Степанюк А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-848/11 за адміністративним позовом Кримської республіканської спілки споживчих товариств до Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Русол", про визнання протиправними та скасування рішення-,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Алуштинському міському суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-848/11 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-848/11 за адміністративним позовом 2а-848/11 за адміністративним позовом Кримської республіканської спілки споживчих товариств до
Алуштинської міської ради Автономної
Республіки Крим, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Русол", про зобов"язання вчинити дії
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.