Справа № 2а/0570/8550/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № 2а/0570/8550/2012
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кравченко Т.О.,
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області про
визнання неправомірними дій щодо
розгляду скарги на дії державного
виконавця та з матеріалами, доданими до
9 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області про
визнання неправомірними дій
(бездіяльності) Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області по розгляду скарг позивача на
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції, в якому
просив суд прийняти постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист його
прав, свобод та інтересів як людини і
громадянина від порушень з боку
суб'єктів владних повноважень та
постановити окрему ухвалу про вжиття
заходів щодо усунення причин і умов, що
сприяли порушенню закону.
На підставі п.4 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, (далі за текстом - КАС України),
суддя після одержання позовної заяви,
окрім інших обставин, з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
З'ясовуючи належність до
адміністративної юрисдикції спірних
правовідносин, що виникли між
позивачем та відповідачем, суддя
виходить з нижченаведеного.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Ч.1 ст.129 Конституції України визначено,
що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються
Відповідно до ч.1 ст.126 Основного Закону
України незалежність суддів
гарантується Конституцією і законами
Пленум Верховного Суду України у
постанові від 13.06.2007 №8 «Про
незалежність судової влади» роз'яснив,
що оскільки незалежність суддів є
основною передумовою їх об'єктивності
та неупередженості, суддя при
здійсненні правосуддя підкоряється
лише закону і нікому не підзвітний.
До конституційних засад судочинства
належить забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом,
(що передбачено п.8 ч.3 ст.129 Конституції
Згідно з положеннями п.п.10, 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 №8 виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.
Прийняття до розгляду будь-якими
особами чи органами, крім апеляційного
або касаційного суду, заяв, у яких
оскаржуються судові рішення, їх
розгляд є порушенням незалежності та
самостійності суду.
Крім того, ч.2 ст.126 Конституції України
містить заборону впливу на суддів у
Системний аналіз наведених правових
норм та правової позиції Пленуму
Верховного Суду України дозволяє дійти
висновку про те, що рішення, дії або
бездіяльність суду в рамках здійснення
ним правосуддя, тобто розгляду і
вирішення конкретної справи, не можуть
бути оскаржені шляхом звернення з
адміністративним позовом, предметом
якого є оскарження таких рішень, дій чи
бездіяльності суду, а відповідачем -
суд.
Оскарження рішень, дій або
бездіяльності суду поза встановленою
Конституцією та законами України
процесуальною формою є порушенням
принципу незалежності суддів, а також
порушенням заборони впливу на суддів у
Згідно з положеннями ч.1 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, викладеного у
постанові від 12.06.2009 №6 «Про
деякі питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позові до судів
і суддів», у розумінні положень ч.1 ст.2,
п.п.1, 7 і 9 ст. 3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.
З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що підставою
для звернення позивача до суду
слугував неналежний, на його погляд,
розгляд Центрально-Міським районним
судом м. Горлівки Донецької області
скарг позивача на дії (бездіяльність)
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції, допущені
під час виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого на підставі судового
рішення у цивільній справі.

Згідно зі ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України, (далі
за текстом - ЦПК України), сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Ч.ч.1-2 ст.384 ЦПК України визначено, що
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Беручи до уваги викладене, суддя
приходить до висновку, що захист прав
та свобод позивача, порушених
державним виконавцем або іншою
посадовою особою Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції під час примусового виконання
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки, ухваленого в порядку
цивільного судочинства, має
здійснюватися за процедурою,
визначеною ЦПК України. Рішення, дії
або бездіяльність суду, вчинені у
зв'язку з розглядом цивільної справи, в
тому числі в рамках здійснення
судового контролю за виконанням
судового рішення, можуть бути
оскаржені до суду апеляційної або
касаційної інстанції в порядку,
регламентованому ЦПК України. Як
наслідок, позовну заяву ОСОБА_1 не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, суддя відмовляє у
відкритті виконавчого провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.107, 109, 160, 165, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі № 2а/0570/8550/2012
за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області про
визнання неправомірними дій щодо
розгляду скарги на дії державного
виконавця.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

3. Роз'яснити особі, яка звернулася з
позовною заявою, що оскарження рішень,
дій або бездіяльності суду, вчинених у
зв'язку з розглядом цивільної справи, в
тому числі в рамках здійснення
судового контролю за виконанням
судового рішення, можуть бути
оскаржені до суду апеляційної або
касаційної інстанції в порядку,
регламентованому Цивільним
процесуальним кодексом України.

4. Роз'яснити особі, яка звернулася з
позовною заявою, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлена
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

5. Ухвала може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя
Кравченко Т.О.