Справа № 807/2145/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2145/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гаврилко С.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Кушницької
сільської виборчої комісії
Іршавського району в особі голови
комісії Поляк Е.О., Кушницької
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області в особі в.о.
сільського голови Гецка Д.Д. до
Державного реєстратора ДРСУ в
Іршавському районі Луцак Я.Б., Штефко
Михайла Дмитровича, Калинич Людмили
Юріївни про визнання протиправними
дій та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Кушницька сільська виборча
комісія Іршавського району в особі
голови комісії Поляк Е.О., Кушницька
сільська рада Іршавського району
Закарпатської області в особі в.о.
сільського голови Гецка Д.Д. звернулися
до Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державного реєстратора ДРСУ
в Іршавському районі Луцак Я.Б., Штефко
Михайла Дмитровича, Калинич Людмили
Юріївни, якою (з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, яка надійшла
до суду 24 червня 2014 року) просять суд:"1.
Визнати дії Калинич Людмили Юріївни по
виготовленню рішення № 2 від 26.11.2013 року
та оголошенню Штефка Михайла
Дмитровича обраним на посаду
Кушницького сільського голови -
незаконними; 2. Визнати дії Штефка
Михайла Дмитровича пов'язані із
підготовкою матеріалів для реєстрації
його як керівника Кушницької сільської
ради Іршавського району Закарпатської
області та поданні їх для реєстрації до
Державного реєстратора ДРСУ в
Іршавському районі Луцака Я.Б. та
виконання ним функцій Кушницького
сільського голови - незаконними; 3.
Визнати дії Державного реєстратора
ДРСУ в Іршавському районі Луцака Я.Б.
стосовно реєстрації Штефка Михайла
Дмитровича керівником Кушницької
сільської ради Іршавського району
Закрпатської області - незаконними; 4.
Зобов'язати Державного реєстратора
ДРСУ в Іршавському районі Луцака Я.Б.
скасувати реєстрацію Штефка Михайла
Дмитровича як керівника Кушницької
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області".

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2014 року позовна заява була
залишена без руху. Строк для усунення
недоліків позовної заяви позивачу
надавався до 04 липня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної
заяви позивачеві необхідно було надати
суду документи, які зазначені в
переліку позовної заяви в якості
додатків, однак додані позивачем не
були, а саме:

- копія постанови ЦВК України № 108 від
16.08.2011 р.;

- ухвала ЗОАС від 22.04.2013 р.

Однак, станом на 07 липня 2014 року
позивач не усунув недоліки позовної
заяви вказані в ухвалі від 24 червня 2014
року у спосіб вказаний судом в частині
надання суду вищевказаних документів.

За таких обставин позовну заяву слід
повернути позивачу з підстав,
визначених статтею 108 частини 3 пункту 1
КАС України, а саме, позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі наведеного та
керуючись статями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кушницької
сільської виборчої комісії
Іршавського району в особі голови
комісії Поляк Е.О., Кушницької
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області в особі в.о.
сільського голови Гецка Д.Д. до
Державного реєстратора ДРСУ в
Іршавському районі Луцак Я.Б., Штефко
Михайла Дмитровича, Калинич Людмили
Юріївни про визнання протиправними
дій та скасування реєстрації-
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу
статті 108 частини 6 КАС України,
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.Є. Гаврилко