Справа № 816/3213/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3213/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/3213/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у адміністративній справі №816/3213/13-а задоволено адміністративний позов заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про стягнення заборгованості; стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" (на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 89 509 грн 14 коп.

Судове рішення набрало законної сили 16 липня 2013 року. 26 липня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/3213/13-а, що перебуває на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Приватний вищий навчальний заклад "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" (надалі - ПВНЗ "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління") звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у адміністративній справі №816/3213/13-а строком на 30 календарних місяців у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем боржника.

Особи, які беруть участь у справі, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

ПВНЗ "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" надав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Судом у задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження наявності зазначених обставин.

За приписами частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за даної явки.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення, боржник посилається на скрутне матеріальне становище, а саме - зазначає, що на банківських рахунках ПВНЗ "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" відсутня необхідна сума коштів для своєчасного виконання судового рішення /а.с. 59-60/.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам боржника, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень пункту 1 частин першої статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з частиною п’ятою статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Аналізуючи наведені положення Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку про те, що недостатність коштів на рахунках боржника у банках не є безумовною обставиною для розстрочення виконання судового рішення, адже в даному випадку заборгованість може бути погашено шляхом звернення стягнення на грошові кошти чи майно боржника.

Доказів відсутності таких коштів або майна суду не надано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПВНЗ "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба