Справа № 9101/1208/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. справа №
2а-1499/10 Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області

на постанову Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 29.10.2010 р.

у справі № 2а- 1499/10

за позовом ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 р. позивач звернувся до
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про визнання
дій відповідача неправомірними,
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу за період
з 01.01.2006 року по 01.08.2010 року з
урахуванням підвищення її на 30%
мінімальної пенсії за віком, стягнення
з відповідача недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги до
пенсії за період з 01.01.2006 року по 01.08.2010
року нараховувати допомогу відповідно
до Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Позов містив заяву про
поновлення строку звернення до суду.

Постановою Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 29.10.2010 р. позовні вимоги
задоволено частково, визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області за період з
22.05.2008 року по 29.10.2010 року, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу пенсії згідно ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 22.05.2008 року по
29.10.2010 року в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.
Позивачу поновлено строк звернення до
суду, відповідно до ст. 99 КАС України,
оскільки позивач пропустив строк з
поважних причин. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до неправильного
застосування судом першої інстанції
норм чинного матеріального права, та
постановлення судом рішення у даній
справі з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції у даній
адміністративній справі та ухвалити у
справі нове рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- скасуванню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., і відповідно до вимог
ст. 1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", який набрав
чинності з 01.01.2006 року, позивач набув
статус "дитини війни", що надає йому
право на отримання пільг та державної
соціальної підтримки, встановлених
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни", у тому числі і ст. 6
вказаного Закону, якою встановлено
право на підвищення пенсії, яка
нараховується та сплачується особам,
які мають статус "дитини війни", на 30%
мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, яким
позивачу, як особі зі статусом "дитини
війни"відповідно до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" у
2006 - 2010 роках вказаний вид підвищення
до пенсії призначався позивачу та
виплачувався частково у розмірі 10%.

Щодо застосування строків позовної
давності під час розгляду даної
адміністративної справи, то колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
суду з адміністративним позовом для
захисту порушених прав, інтересів,
свобод, а відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України пропуск вищезазначеного
строку є підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як свідчить зміст судового
рішення під час розгляду справи
було задоволено
клопотання позивача про поновлення
строку звернення до суду, а саме в
резолютивній частині постанови.

Однак, суд першої інстанції,
поновивши строк позовної давності
позивачу, в резолютивній частині
рішення зазначив про задоволення
позовних вимог починаючи "22.05.2008 року"
замість "з 09.07.2007 року" .

Законом України "Про державний бюджет
України на 2007 рік" було зупинено дію
положень окремих законів в частині
надання пільг, гарантій, компенсацій
окремим категоріям громадян, в тому
числі передбачених Законом України
"Про соціальний захист дітей
війни".Рішенням Конституційного Суду
України від 09.07.07 року визнано
неконституційними норми відповідних
статей Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік".

Згідно з ч. 2 ст 152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність. З 09.07.2007 року норми
Закону України "Про державний бюджет
України на 2007 рік", які визнані
неконституційними, втратили чинність.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
внесено зміни в тому числі до Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", викладено ст. 6 Закону в новій
редакції, згідно з якою дітям війни
(крім тих, на яких поширюється дія
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту") до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується підвищення у розмірі
надбавки, встановленої для учасників
війни. Дана редакція ст. 6 Закону діяла
до 22.05.2008 року та втрактила чинність у
зв'язку з визнанням її
неконституційною відповідним рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року № 10 - рп/2008.

Нормами Законів України "Про
Державний бюджет України на 2009 рік",
"Про Державний бюджет України на 2010 рік"
не передбачено обмежень щодо
застосування положень ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування судового
рішення єпорушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Виходячи з викладеного,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області слід
задовольнити частково. Постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 29.10.2010 р. -
скасувати. Позов задовольнити
частково. Визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати
позивачу підвищення до пенсії згідно
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за періоди з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
01.08.2010 року - неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплати
позивачу згідно ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 01.08.2010 року,
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області - задовольнити
частково.

Постанову Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 29.10.2010 р. - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати
позивачу підвищення до пенсії згідно
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за періоди з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
01.08.2010 року - неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплати
позивачу згідно ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"та ч.
1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 01.08.2010 року,
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова