Справа № 2а/0570/2774/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Київ К/9991/37748/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Ясинуватської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року

у справі № 2а/0570/2774/2011

за позовом Ясинуватської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області

до Державного реєстратора виконавчого
комітету Ясинуватської міської ради
Донецької області,

Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, -
Мале приватне підприємство «Водограй»,

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської
області

про визнання запису неправомірним,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об'єднана державна
податкова інспекція Донецької області
(далі - Ясинуватська ОДПІ
Донецької області; позивач) звернулась
до суду з позовом до Державного
реєстратора виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради Донецької
області (далі - Державний реєстратор;
відповідач-1) та Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області (далі - Виконавчий
комітет; відповідач-2), в якому просила:
визнати неправомірним запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
місцезнаходження Малого приватного
підприємства «Водограй» за адресою:
86000, м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 122а;
зобов'язати Державного реєстратора
скасувати реєстраційну дію № 2007367
від 10 серпня 2010 року щодо реєстрації
змін до установчих документів та №
3007367 від 10 серпня 2010 року про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу; зобов'язати
відповідача-1 внести до Єдиного
державного реєстру запис про
місцезнаходження МПП «Водограй» за
адресою: 39600, Полтавська область, м.
Кременчук, вул.
Профспілкова, 1, та повернути
реєстраційну справу підприємства до
Державного реєстратора виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області за
місцезнаходженням.

Позов мотивовано незнаходженням МПП
«Водограй» за адресою: 86000, м.
Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 122а.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 квітня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями у справі, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з підстав порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року, ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В запереченні на касаційну скаргу
Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської
області просить залишити її без
задоволення.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом статті 2 Закону України
від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про
державну податкову службу в Україні» (в
редакції, чинній на час звернення
Ясинуватської ОДПІ Донецької області з
позовом до суду; далі - Закон № 509-XII)
завданнями органів державної
податкової служби є: здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством;
внесення у встановленому порядку
пропозицій щодо вдосконалення
податкового законодавства; прийняття у
випадках, передбачених законом,
нормативно-правових актів і методичних
рекомендацій з питань оподаткування;
формування та ведення Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків та Єдиного банку даних про
платників податків-юридичних осіб;
надання податкових консультацій;
запобігання злочинам та іншим
правопорушенням, віднесеним законом до
компетенції податкової міліції, їх
розкриття, припинення, розслідування
та провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 2
частини 1 статті 10 Закону № 509-XII
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані спеціалізовані державні
податкові інспекції, зокрема,
забезпечують облік платників податків,
інших платежів, правильність
обчислення і своєчасність надходження
цих податків, платежів, а також
здійснюють реєстрацію фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів.

Законом України від 15 травня 2003
року № 755-IV «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (в редакції, чинній
на час звернення Ясинуватської ОДПІ
Донецької області з позовом до суду;
далі - Закон № 755-IV) передбачено
можливості впливу органів державної
податкової служби на формування даних
Єдиного державного реєстру в разі
відсутності юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Так, згідно з частинами 12, 14 статті
19 Закону № 755-IV у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа з відміткою
відділення зв'язку про відсутність
юридичної особи за зазначеною адресою,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

В свою чергу, відсутність
юридичної особи за вказаним в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням відповідно до
частини 2 статті 38 Закону № 755-IV може
бути підставою для її припинення за
рішенням суду.

Отже, податковий орган у
відповідних випадках має передбачені
законом повноваження реагувати на
недотримання платником податків вимог
щодо підтвердження свого
місцезнаходження та застосовувати
відповідні негативні наслідки до
правопорушника, однак не наділений
правом на звернення до суду з вимогами,
які є предметом позову в даній справі.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
квітня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року такими, що прийняті з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому суд
касаційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до їх
зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ясинуватської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області відхилити,
а постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.