Справа № 826/5876/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/5876/14 Головуючий у
1-й інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах громадянина ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах громадянина ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, третя
особа Державне підприємство
обслуговування повітряного руху
України про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 травня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення, згідно якого
справу направити на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини першою ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є вимога сплати
належних позивачу грошової допомоги
при звільненні у розмірі 205792 грн 50 коп.

Так, КАС України визначає, що
дотримання строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечується самим позивачем, на
наказом Міністра оборони України (по
особовому складу) від 17 лютого 2014 року
№77 позивача звільнено з військової
служби у запас, згідно з пунктом «б» (за
станом здоров'я) частини шостої ст. 26
Закону України «Про військовий
обов'язок і військову службу».

Відповідно до наказу Генерального
директора Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України від 28 лютого 2014 року №114/о
позивача звільнено з посади
заступника керівника польотів РЦД РСП
«Київцентраеро» та направлено на
зарахування на військовий облік.

За змістом вказаного вище наказу,
позивачем щорічну відпустку за 2014 рік
використано в повному обсязі,
одноразову грошову допомогу на
оздоровлення за 2014 рік отримано,
винагороду за підсумками роботи за 2013
рік та відповідний період 2014 року
виплатити встановленим порядком,
відсутній вид грошового забезпечення
як одноразова грошова допомога при
звільненні.

Разом з тим, відповідно до Довідки від
27.02.2014 №10.1-258 Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України підполковник ОСОБА_2
задоволений переліченими видами
грошового забезпечення та
заборгованості не має.

З урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що позивач про порушення
своїх прав з боку відповідача мав
дізнатись у момент проведення
відповідного розрахунку та не був
позбавлений можливості своєчасно
звернутися із відповідними позовом до
суду за захистом своїх прав у місячний
строк.

Слід відмітити, що наведена правова
позиція узгоджується з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в судових рішеннях, а саме: у
справі за № К/9991/34202/12 від 05.02.2014 та у
справі за № К/9991/81645/11 від 06.02.2014.

Водночас, суд апеляційної інстанції не
приймає до уваги, посилання апелянта на
те, що позивач скористався
адміністративним способом оскарження
дій відповідача, а тому строк звернення
до суду повинен відраховуватись з
06.04.2014 (з моменту отримання відповіді
відділу Департаменту фінансів МО
України), виходячи з наступного.

Положеннями частини четвертої ст. 99 КАС
України, визначено, що якщо законом
передбачена можливість досудового
порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відтак, оскільки у справах пов'язаних з
публічною службою не передбачена
можливість до судового
адміністративного оскарження,
наведена норма КАС України не підлягає
застосуванню до даних спірних
правовідносин.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
громадянина ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Костюк Л.О.