Справа № 591/3975/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3975/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним ОСОБА_1 до першого
заступника начальника Держфініспекції
в Сумській області Дудчик Віри
Володимирівни про скасування рішення у
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим,
що 22 травня 2014 року відповідачем було
прийняте рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1ст 164-2 КпАП України за те, що він
нібито допустив порушення
законодавства з фінансових питань в
частині ведення бухгалтерського
обліку з порушенням встановленого
порядку в ВАТ «Науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
атомного та енергетичного
насособудування» у період з 01.01.2013 року
по 31.01.2014 року в зв'язку з нездійсненням
належного контролю за правильністю
ведення бухгалтерського обліку
товариства. Вважає постанову
незаконною, оскільки його притягнуто
до адміністративної відповідальності
поза межами встановленого законом
двохмісячного строку. Окрім того, він
не вчиняв ніяких правопорушень та не є
відповідальним за правильність
ведення бухгалтерського обліку. Тому
просить скасувати вказану постанову як
незаконну.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали.

Представник відповідача позов
заперечив та пояснив, що позивач вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-2
КпАП України, а тому його з дотримання
вимог КпАП України притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши подані суду
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 травня 2014
року провідним державним фінансовим
інспектором Державної фінансової
інспекції в Сумській області Підлубною
В.Г. відносно позивача складено
протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-2
КпАП України.

22 травня 2014 року відповідачем був
розглянутий вказаний протокол та
винесена постанова за якою позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
164-2 КпАП України, яке виразилося в тому,
що позивач, працюючі на посаді
заступника начальника відділу
планування та економічного аналізу ВАТ
«Науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
атомного та енергетичного
насособудування» порушив вимоги ч. 1
ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні», п. 13 Постанови КМУ
«Про стан фінансово-бюджетної
дисципліни, заходи щодо посилення
боротьби з корупцією та контролю за
використанням державного майна і
фінансових ресурсів», п. 3 розділу ІІІ
Національного положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 1 «Загальні
вимоги до фінансової звітності» в
частині ведення бухгалтерського
обліку з порушенням встановленого
порядку в ВАТ «Науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
атомного та енергетичного
насособудування» у період з 01.01.2013 року
по 31.01.2014 року в зв'язку з нездійсненням
належного контролю за правильністю
ведення бухгалтерського обліку
товариства, що виявилося у завищенні
витрат у рядку 2130 «Адміністративні
витрати» на суму 11000 грн та у рядку 2180
«Інші операційні витрати» на суму 31000
грн. форми звітності «звіт про
фінансові результати» (звіт про
сукупний дохід) за 2013 рік, внаслідок не
відображення у звітах по виконання
фінансового плану витрат на
добровільне медичне страхування та
страхування майна (будівлі та
автомобілі), що не передбачено
фінансовими планами товариства та
зайве проведення витрат на добровільне
страхування майна в обсягах, що
перевищують граничні розміри таких
витрат, на суму 136 323,87 грн., в тому числі
за 2013 рік 106183,56 грн. та в 2014 році 30130,31
грн.

Частина 1 ст. 164-2 КпАП України
передбачає відповідальність за:
приховування в обліку валютних та
інших доходів, непродуктивних витрат і
збитків, відсутність бухгалтерського
обліку або ведення його з порушенням
установленого порядку, внесення
неправдивих даних до фінансової
звітності, неподання фінансової
звітності, несвоєчасне або неякісне
проведення інвентаризацій грошових
коштів і матеріальних цінностей,
несвоєчасне подання на розгляд,
погодження або затвердження річного
фінансового плану підприємства
державного сектору економіки та звіту
про його виконання, перешкоджання
працівникам органу державного
фінансового контролю у проведенні
ревізій та перевірок, невжиття заходів
щодо відшкодування з винних осіб
збитків від недостач, розтрат, крадіжок
і безгосподарності.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови від 22.05.2014 року вбачається, що
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності як
посадову особу ВАТ «Науково-дослідний
і проектно-конструкторський інститут
атомного та енергетичного
насособудування» за: ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
встановленого порядку, не здійснення
контролю за правильністю ведення
бухгалтерського обліку.

В той же час, суду не надані, а в
матеріалах адміністративної справи
відсутні, жодні докази на
підтвердження того, що позивач,
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні», є особою
відповідальною за організацію у ВАТ
«Науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
атомного та енергетичного
насособудування» бухгалтерського
обліку та забезпечення фіксування
фактів здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного
Закону відповідальність за
організацію бухгалтерського обліку
несе власник або уповноважений орган
(посадова особа), який здійснює
керівництво підприємством відповідно
до законодавства та установчих
документів.

Із «Должностной инструкции
заместителя начальника отдела
планирования и экономического
анализа», якою керується позивач, не
вбачається що на нього покладені
будь-які обов'язки щодо організації
ведення у товаристві бухгалтерського
обліку чи контролю за його
правильністю.

Навіть з акту ревізії, витяг якого був
наданий відповідачем, вбачається, що
особами відповідальними за ведення
бухгалтерського обліку є інші службові
особи товариства.

Відповідно до ст. 14 КпАП України -
посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку
управління, державного і громадського
порядку, природи, здоров'я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі права
відповідач не надав суду жодних
доказів на підтвердження
правомірності прийняття рішення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає що
відповідачем не доведене вчинення
позивачем правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КпАП України, а
тому прийняте рішення не можливо
вважати законними. За таких умов суд
вважає за необхідне позов
задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71,
72, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову Серія
ДФ1 №18-0249/2014 від 22 травня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-2
КпАП України.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73,08 грн. на
відшкодування понесених по справі
судових витрат.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Повний текст постанови виготовлений
03.07.2014 року.

Суддя