Справа № 202/32214/13-а (6-а/202/120/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32480/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м. Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулось до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про поворот
виконання судового рішення.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 20 вересня
2013 року заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м. Дніпропетровська залишено без
задоволення, а ухвалу Індустріального
районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
- без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.