overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/2751/14-а(2а/205/100/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року справа № 205/2751/14-а(2а/205/100/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2014 р. по справі № 205/2751/14-а(2а/205/100/2014)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 вересня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 188/2544/13-а (2-а/188/4/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Справа № 188/2544/13-а
(2-а/188/4/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 12 березня 2014 року по справі №188/2544/13-а
(2а/188/4/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 12 березня 2014 року по справі 188/2544/13-а
(2а/188/4/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначеної виплати та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 р.

В матеріалах адміністративної справи
№188/2544/13-а (2а/188/4/2014) відсутні докази того, що ОСОБА_1 є особою застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи №188/2544/13-а (2а/188/4/2014), призначеної на 27 червня 2014 р., призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. на 02 жовтня 2014 р.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області для повного та всебічного розгляду справи, надати докази того, що ОСОБА_1 є особою застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №188/2544/13-а
(2а/188/4/2014)в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. на 02 жовтня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя
Н.А.
Бишевська
Справа № 804/117/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року справа № 804/117/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 р. по справі № 804/117/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЛІДЕР
ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 грудня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2н-3381/10/1170
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н-3381/10/1170

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2014 року

справа № 2н-3381/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 р. по справі № 2н-3381/10/1170 за заявою про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції

за участю прокурора Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 жовтня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/8614/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8614/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2014 року

справа № 808/8614/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 р. по справі № 808/8614/13-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенка"

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання неправомірними дії та скасування припису

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 204/2989/2014-а (2а/204/92/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року справа № 204/2989/2014-а
(2а/204/92/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

на постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим від 21 травня 2014 р. по справі № 204/2989/2014-а (2а/204/92/2014)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 вересня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 335/5702/14-а (2-а/335/155/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року справа № 335/5702/14-а
(2-а/335/155/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 р. по справі № 335/5702/14-а
(2-а/335/155/2014)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 808/1968/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1968/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2014 року

справа № 808/1968/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. по справі № 808/1968/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Економ Плюс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/6133/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. справа № 804/6133/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України приватного підприємства
«Тоджима» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №804/6133/14

за позовом приватного підприємства
«Тоджима»

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у задоволені адміністративного позову приватного підприємства «Тоджима» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга приватного підприємства «Тоджима» не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства
України, а саме: відповідно до ч.6 ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до апеляційної скарги додано копію квитанції від 11.06.2014 на суму 36,54грн. про сплату судового збору, тоді як виходячи з наведеної норми ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Тоджима» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №804/6133/14 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

оригінал документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 800/245/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ справа № 800/245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання дій такими, що суперечать
Конституції України, та зобов'язання подати заяву про складання повноважень народного депутата України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати його дії такими, що суперечать Конституції України, та зобов'язати відповідача подати до
Верховної Ради України заяву про складання повноважень народного депутата України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху з огляду на незазначення доказів на обґрунтування позовних вимог, про які відомо ОСОБА_1 та які можуть бути використані судом, а також ненадання документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон № 3674-VI), або доказів на підтвердження того, що його не належить сплачувати.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення наявних у позовній заяві недоліків до 13 травня 2014 року та попереджено про наслідки їх неусунення.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що на момент постановлення даної ухвали ОСОБА_1 вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року не виконано, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 0,74 грн. (квитанція № 7851.232.5 від 16 квітня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 180 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 0,74 грн. (квитанція № 7851.232.5 від 16 квітня 2014 року).

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами направити ОСОБА_1.

Суддя
А.О. Рибченко

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 2а/0470/11604/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/29250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Малбі Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Малбі Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України