Справа № 309/1809/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1809/14-а
Провадження № 2-а/309/89/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Будзор Миколи Степановича, взводу з
обслуговування стаціонаргного посту
роти ДПС м. Стрий про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
про скасування постанови інспектора
ДПС серії ВС1 №109049 від 28.04.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. Позов позивачем
мотивовано тим, що 28.04.2014 року о 16 год. 30
хв. здійснюючи рух автомобілем в с.
Добряни, Стрийського району Львівської
області його було зупинено інспектором
ДПС Будзор М.С. Відповідачем відносно
позивача складено протокол про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності та
винесена постанова ВС1 №109049 від 28.04.2014
року. В постанові зазначено, що позивач,
керуючи автомобілем, державний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 97 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість
руху на 37 км/год. Як визнано інспектором
ДПС, позивач порушив ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що дії відповідача та
винесена постанова є незаконними з
таких підстав: 28.04.2014 року позивач був
зупинений інспектором ДПС Будзор М.С.,
який не беручи до уваги пояснення
позивача про те, що швидкість,
зафіксована невідомим йому приладом,
не може належати його автомобілю, почав
оформляти протокол про
адміністративне правопорушення.
Одразу після складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відповідач виніс оскаржувану
постанову не взявши до уваги пояснення
свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 При
винесенні постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
відповідачем було порушено ряд статей
КУпАП, а саме вимоги ст. ст. 245, 276, 280.

В судове засідання позивач не з'явився.
На адресу суду надіслав заяву з
прохання проводити розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, однак причини його
неявки в судове засідання суду не
відомі. Виходячи з наявних доказів у
справі, суд вважає за можливе на
підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу
вирішувати без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України,
відповідач на пропозицію суду в ухвалі
від 07.05.2014 року не подав письмових
заперечень з посиланням на докази
якими б доводив такі заперечення, що
дає підстави суду вирішувати справу на
основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ДПС Будзор М.С. серія ВС1
№109049 від 28.04.2014 року накладено
стягнення на позивача у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн., за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
через те, що останній керуючи
автомобілем «Mercedes-Benc», державний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 97 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість
руху на 37 км/год., чим порушив ПДР
України.

Вказані обставини позивач в позовній
заяві повністю заперечив, наводячи
свої аргументи про обставини його
зупинки працівником ДАІ.

Доводи позивача наведені в позовній
заяві не викликають сумніву і судом не
знайдено доказів якими б
спростовувалися твердження позивача
про відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення
зазначеного в постанові інспектора ДПС
від 28.04.2014 року, а тому позов підлягає до
задоволення і дану постанову слід
скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст. ст.6,18,71,104,138,158-163,171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС з ОСП №3 роти
ДПС ДАІ Будзор М.С. серія ВС1 №109049 від
28.04.2014 року про накладення штрафу в
розмірі 255 гривень, за ст. 122 ч. 1 КУпАП на
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.