Справа № 177/1928/14-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1928/14-а
Провадження № 6-а/177/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
соціального захисту населення в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року державний виконавець
Саване С.М. звернувся до суду з
вказаним поданням та просив суд
змінити спосіб та порядок виконання
постанови Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від
28.10.2011 року по справі № 2а-1031/2011, а саме
здійснити її виконання шляхом
стягнення з Управління пенсійного
фонду України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області
заборгованості у розмірі 4825,00 грн. із
виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення і розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, відповідно до ст. 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХІІ за
2011 рік з урахуванням сум, що йому були
виплачені.

В обґрунтування заявлених вимог
державний виконавець Саване С.М.
вказував, що 16.04.2014 року за вище
вказаним рішенням було відкрито
виконавче провадження, про що винесено
відповідну постанову, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження. Разом з цим державним
виконавцем боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення.

Боржником рішення суду у встановлений
державним виконавцем строк для його
самостійного виконання не виконано в
цілому. Тобто боржником виконано
рішення лише в частині здійснення
перерахунку доплати до пенсії,
відповідно до чого нарахована сума
недоплаченої пенсії за рішенням суду
складає 4825,00 грн., але зазначені грошові
кошти не перераховано.

Від бюджетних призначень на
відповідний рік цілком залежить
виконання рішень судів, за якими
боржником виступає орган державної
влади. Відсутність належних бюджетних
асигнувань або коштів та відсутність
відповідних процедур, які б дозволяли
забезпечити фінансування одразу ж, як
тільки постала проблема відповідних
виплат, призводить до невиконання або
тривалого виконання судових рішень.

Зазначене рішення яке підлягає
виконанню є зобов'язального характеру
за яким боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії, у зв'язку з чим
організація його виконання визначена
статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження». Так, у разі
невиконання вимог виконавчого
документу без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону. Якщо рішення не виконано
і виконання може бути проведено без
участі боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку
встановленому статтею 89 Закону України
«Про виконавче провадження».

До боржника неможливо застосувати
зазначені Законом України «Про
виконавче провадження» штрафні
санкції та направити подання про
притягнення винних осіб до
відповідальності за умисне
невиконання рішення суду через те, що у
діях боржника або його посадових осіб
відсутній прямий умисел або
невиконання вимог виконавчого
документу без поважних причин,
оскільки коштів на виконання боржником
рішень суду зазначеної категорії
Законом «Про Державний Бюджет України
на 2013 рік» або бюджетними програмами не
передбачено. Таким чином зазначені
обставини унеможливлюють виконання
рішення суду в цілому.

Тому, враховуючи положення ст. 7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» державний
виконавець Саване С.М. звернувся до
суду з вказаним поданням про зміну
способу та порядку виконання постанови
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28.10.2011
року по справі № 2а-1031/2011 за виконавчим
листом від 28.11.2011 року.

Державний виконавець Саване С.М. правом
на участь у судовому засіданні не
скористався.

Представник заінтересованої особи -
Управління соціального захисту
населення в Криворізькому районі
Дніпропетровської області в судове
засідання не з’явилась, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності
(а.с.10).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, причини неявки
суду не повідомив.

Оскільки справа розглядається за
відсутності сторін, то у
відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України
звукозаписувальний технічний засіб не
застосовується.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28.10.2011
року у справі №2-а-1031/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Криворізької
районної державної адміністрації про
визнання протиправними дій
відповідача щодо перерахунку грошової
допомоги та зобов’язання її
перерахунку (а.с.19-20), залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2013 року (а.с.28), позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

1) визнано дії Управління
праці та соціального захисту населення
Криворізької районної державної
адміністрації щодо виплати
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_2 відповідно до ст.
48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - протиправними.

2) зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Криворізького району
Дніпропетровської області нарахувати
та сплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, відповідно ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII, за 2011
рік, з урахуванням сум, що йому були
виплачені.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог, - відмовлено (а.с.19-20).

16.04.2014 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 на
підставі виконавчого листа
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області №2-а-1031/2011,
виданого 28.10.2011 року, було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, якою боржнику – УПСЗН
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області було надано
строк для самостійного виконання
вищевказаного виконавчого документу
до 23.04.2014 року (а.с. 6-7), що відповідає
положенням ч.2 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження».

За даними Управління соціального
захисту населення Криворізької
районної державної адміністрації від
14.05.2014 року останнім частково виконана
постанова Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від
28.10.2011 року, а саме виплачена допомога
на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 100
грн., залишок нарахованої, але не
виплаченої пенсії складає 4825,00 грн.
(а.с.8).

Неповне виконання зазначеного
судового рішення боржник - УПСЗН
України в Криворізькому районі пояснює
відсутністю у нього коштів на рахунках
та відсутністю відповідних бюджетних
призначень.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Правила цієї статті кореспондуються з
положеннями ч.1 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", де зазначено,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про зобов’язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов’язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення (ч.2 ст.7 цього ж
Закону).

Розглядаючи питання про зміну способу
і порядку виконання постанови
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28.10.2011
року, суд враховує позицію Верховного
Суду України, викладену в постанові від
28.10.2008 року, у справі за позовом до УПФ
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», що є
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України в силу ст. 244-2 КАС
України.

У вказаній постанові Верховний Суд
України зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов’язання його
вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний, суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов’язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Отже, судом встановлено, що підставою
для застосування положень ч.1 ст. 263 КАС
України є обставини, які перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим,
тоді як з матеріалів справи вбачається,
що боржником - Управлінням СЗН України
в Криворізькому районі не
заперечується та не виключається
можливість виплати ОСОБА_2 нарахованої,
але не виплаченої йому пенсії у сумі
4825,00 грн., за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України (а.с. 8), що фактично свідчить про
можливість виконання постанови
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28.10.2011
року, хоча й за певних умов.

Крім того, викладені заявником вимоги у
випадку їх задоволення, можуть істотно
змінити суть постанови Криворізького
районного суду від 28.10.2011 року, що у
відповідності з діючим законодавством
є недопустимим.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
зміни способу даного судового рішення,
та вважає за необхідне відмовити
державному виконавцю в задоволенні
заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір не
справляється за подання заяви про
зміну чи встановлення способу, порядку
і строку виконання судового рішення, в
силу чого судовий збір підлягає
віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», ч.1 ст. 41, ст.87, ст.244-2, ст.263
КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
соціального захисту населення в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Криворізький районний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3