Справа № 805/5382/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року справа №805/5382/14

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л. А., Старосуда М.І.,
розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 23 травня
2014 року у справі № 805/5382/14 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулася до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 травня
2014 року позов Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області було повернуто на підставі п. 1
ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з
невиконанням вимог ухвали Донецького
окружного адміністративного суду від
30 квітня 2014 року про залишення позову
без руху.

Позивач з ухвалою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилався на те, що суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що у
справах про оскарження дій
(бездіяльності) виконавчої служби
обов'язок повідомлення державного
виконавця щодо отримання копії
позовної заяви покладено на суд (ч. 4 ст.
181 КАС України).

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
здійснюючи апеляційний перегляд
справи в межах апеляційної скарги,
дійшла висновку, що останню необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від
30 квітня 2014 року позов Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області залишено без руху, у
зв'язку з ненаданням позивачем, як
суб'єктом владних повноважень, доказів
надіслання відповідачу позовної заяви
та доданих до неї документів, як того
вимагають положення ч. 3 ст. 106 КАС
України. Строк для усунення виявлених
недоліків встановлено до 23 травня 2014
року.

Ухвала суду від 30 квітня 2014 року про
залишення позову без руху позивачем
оскаржена не була, тому набрала
законної сили.

14.05.2014 року позивач надав до суду
клопотання, в якому зазначив, що
відповідно до приписів ч. 4 ст. 181 КАС
України, обов'язок повідомлення
державного виконавця щодо отримання
копії позовної заяви покладено на суд.

Оскільки виявлені судом недоліки не
усунені, ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 травня
2014 року позов Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області повернуто на підставі п. 1 ч.3
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно п.1 частини 3 статті 108 КАС
України, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 квітня
2014 року недоліки позовної заяви не
усунені, тому суд першої інстанції
правомірно повернув позовну заяву на
підставі п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Посилання апелянта на те, що підстав
для залишення позову без руху не було,
суд апеляційної інстанції не бере до
уваги, оскільки ухвала суду про
залишення позову без руху позивачем
оскаржена не була.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції прийняте з додержанням норм
процесуального права, а тому колегія
суддів залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 23 травня
2014 року у справі № 805/5382/14 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А. Василенко

М.І. Старосуд