Справа № 805/6647/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6647/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа №805/6647/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту від 17 квітня 2014 року № 239/05-66-22-01/38964360 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року», зобов’язання Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 17 квітня 2014 року № 239/05-66-22-01/38964360 «Про неможливість звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року» та поновити дані, самостійно задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд», -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд» (далі – позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту від 17 квітня 2014 року № 239/05-66-22-01/38964360 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року», зобов’язання Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 17 квітня 2014 року № 239/05-66-22-01/38964360 «Про неможливість звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року» та поновити дані, самостійно задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду (арк. справи 1).

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, але були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи належним чином (арк. справи 46, 47) уповноважених представників до судового засідання не направили.

Від представника позивача на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з позовної заяви 17 квітня 2014 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька складено акт № 239/05-66-22-01/38964360 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року», відповідно до якого документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за січень-лютий 2014 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки з контрагентами, у зв’язку із чим встановлені порушення Податкового кодексу України. Крім цього у позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем, на підставі вказаного акту, за відсутністю податкового повідомлення-рішення відкориговані податкові зобов’язання та податковий кредит позивача в системі АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» за січень-лютий 2014 року.

У зв’язку з тим, що предметом даної адміністративної справи є вказані вище обставини, а також з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області акт від 17 квітня 2014 року № 239/05-66-22-01/38964360 «Про неможливість звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд», а також інформацію та підтверджуючі документи стосовно корегувань в автоматизованій системі АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі згаданого акту від 17 квітня 2014 року № 239/05-66-22-01/38964360.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки зазначені докази мають значення для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне їх витребувати.

З огляду на вищезазначене, керуючись статтями 7, 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати суду засвідчену копію акту від 17 квітня 2014 року № 239/05-66-22-01/38964360 «Про неможливість звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд», а також інформацію та підтверджуючі документи чи вносились зміни в систему АІС «Податковий блок» на підставі акту від 17 квітня 2014 року № 239/05-66-22-01/38964360 «Про неможливість звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум.Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року.

Витребувані документи по даній справі необхідно надати до 10 години 30 хвилин 19 червня 2014 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 червня 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.