overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/3372/14-а2-а/703/110/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3372/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
В. Гудзюк
Справа № 686/5997/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5997/14-а
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 квітня 2014р.

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, про визнання недійсними погодження кадастрових планів земельних ділянок, протоколу погодження меж земельних ділянок та скасування раніше визначених кадастрових номерів земельних ділянок.

Представник позивачів подав заяву про забезпечення позову, та просить заборонити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, яка відведена для обслуговування житлового будинку за адресою с. Копистин вул. Перемоги 45,
Хмельницького району, та заборонити відчуження земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0747, :01:001:0748, :01:001:0746 – призначені для обслуговування житлового будинку, земельної ділянки для особистого селянського господарства за кадастровим номером: :01:001:0749 що знаходяться за адресою с. Копистин, вул.
Перемоги 45, Хмельницького району, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, яка відведена для обслуговування житлового будинку за адресою с. Копистин вул. Перемоги 45,
Хмельницького району Хмельницької області.

Накласти арешт на земельні ділянки, які знаходяться в с. Копистин,
Хмельницького району, Хмельницької області, з кадастровими номерами:

- :01:001:0747;

- :01:001:0748;

- :01:001:0746,

призначенні для обслуговування житлового будинку,

Накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходяться в с. Копистин,
Хмельницького району, Хмельницької області, з кадастровими номерами:

- :01:001:0749

призначена для ведення особистого селянського господарства

Ухвалу суду про заборону вчинення будь-яких будівельних робіт напрвати для виконання ДВС Хмельницького МРУЮ
(м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2), а в частинні накладення арешту на земельні ділянки направити для виконання Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/1198/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/1198/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Зоренко Т.О., Зубрицької
Т.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира прапорщика міліції Ярмоченка Дмитра
Анатолійовича,

про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови серії ПС1 № 272701 від 09.01.2014 р. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 425 грн., а також закриття провадження у даній справі, -

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України,

ст.ст. 122, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.
Житомира прапорщика міліції Ярмоченка
Дмитра Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 272701 від 09.01.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП - скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 264/5899/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5899/14-а
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5899/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Розгляд справи призначити о 12:00 15 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 686/5997/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5997/14-а
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду)

09 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради, Управління Державного земельного агентства Хмельницького районув
Хмельницькій області; третя особа:
ОСОБА_3

про визнання недійсними погодження кадастрових планів земельних ділянок, протоколу погодження меж земельних ділянок та скасування раніше визначених кадастрових номерів земельних ділянок,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.121 КАС України,

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копистинської сільської ради, Управління Державного земельного агентства Хмельницького районув Хмельницькій області; третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними погодження кадастрових планів земельних ділянок, протоколу погодження меж земельних ділянок та скасування раніше визначених кадастрових номерів земельних ділянок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 24 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 295/10065/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Коицька В.О.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1,

10006, м. Житомир, пров. Кам’яний узвіз, 1-а,

до Управління пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55,

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу."

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.. ст.. 105, 106 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви відповідно до ч.1, ст.100, ч.3, ст. 108
КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1. ст.109 КАС України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянина, виплат за загальнообов’язковим державним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Богунського районного суду м.
Житомира.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача, або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О.Корицька
Справа № 416/4707/13-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4707/13-а
Провадження № 2-а/416/31/14
УХВАЛА

23.06.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області, ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про визнання трудового стажу пільговим, визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області, ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про визнання трудового стажу пільговим, визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду адміністративну справу у судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 10-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/3342/14-а2-а/703/104/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3342/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - ТОВ "Сміла Енергоінвест", про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - ТОВ "Сміла Енергоінвест", про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
В. Гудзюк
Справа № 526/1239/14-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1239/14-а
Провадження № 2-а/526/20/2014
У Х В А Л А

про повернення внаслідок неусунення недоліків

07 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись із скаргою
ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся скаржник ОСОБА_1 із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області.

Дану скаргу ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення ухвалою суду від 20 червня 2014 року залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС України, в зв'язку з чим скаржнику було надано строк достатній для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі суду від 20 червня 2014 року недоліки, скаржником
ОСОБА_1 залишилися не виправленими.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява провертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику разом з матеріалами скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Гадяцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 572/2885/14-а
Суддя: Галінська В. В. В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2885/14-а
УХВАЛА

про поновлення строку

07 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку ,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261КАС України стягувачами, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом при вивченні матеріалів встановлено, що виконавчий лист по справі № 1718/2-а-1803/11 ОСОБА_1 отримала 20 червня 2014 року. ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи захворювання, що пов"язане із наслідками аварії на ЧАЕС, потребує постійного лікування і часто буває на лікарняному. Крім того, подавала до суду кілька позовів і не пам"ятає за якими справами отримувала виконавчі листи.

Враховуючи, що заявниця пропустила строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання із поважних причини, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа № 1718/2-а-1803/11 до виконання .

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п"яти днів із дня її проголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа № 752/10168/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/626/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/10168/14-а, провадження №2-а/752/625/14, що надійшла до суду 24.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання нечинним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва по зменшенню пенсії.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва по зменшенню пенсії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 25 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 742/2597/14
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/120/14
Єдиний унікальний № 742/2597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота
В.І.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначення, перерахунку і виплати допомоги на оздоровлення, починаючи з 1996 року по 2013 рік включно та одноразової компенсації як інваліду ІІ групи -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач він є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії, в зв'язку з чим йому встановлено 2 групу інвалідності в наслідок захворювання яке пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на одноразову компенсацію в розмірі 45 мінімальних заробітних плат та щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, але відповідач зазначені компенсацію та допомогу йому не нараховує і виплачує.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він заявлених вимог не визнає.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, на підставі Закону України «Про державний бюджет на 2013 piк» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», рішення Конституційного Суду України
№ 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року.

Керуючись ст., ст. 11, 12, 71, 99, 100, 183-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначення, перерахунку і виплати допомоги на оздоровлення, починаючи з 1996 року по 2013 рік включно та одноразової компенсації як інваліду ІІ групи - ВІДМОВИТИ в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
Київському апеляційному адміністративному суді через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: