Справа № 821/2023/14
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2023/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Градовського Ю.М.,

- Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
ветеринарної медицини в Херсонській
області на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 12
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління ветеринарної медицини в
Херсонській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Глорія
Агро Херсон", товариства з обмеженою
відповідальністю "Фуд-Трейд" про
визнання протиправними дії суб'єктів
господарювання та зобов'язання
допустити посадових осіб до проведення
планової перевірки господарської
діяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ветеринарної
медицини в Херсонській області
звернулось до суду з адміністративним
позовом до ТОВ "Глорія Агро Херсон", ТОВ
"Фуд-Трейд" про:

- визнання протиправними дії
суб'єктів господарювання, які не
допустили 02 червня 2014 року
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до проведення
планової перевірки;

- зобов'язання суб'єктів
господарювання допустити посадових
осіб органу державного нагляду
(контролю) до проведення планової
перевірки господарської діяльності.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі Головного
управління ветеринарної медицини в
Херсонській області ставиться питання
про скасування судового рішення в
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки судом
першої інстанції не було досліджено
обставини справи, що мають значення для
справи, наслідком чого стало
постановлення необґрунтованого та
неправомірного рішення суду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки підстави для порушення
судового провадження у справі
відсутні.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 6 КАС України -
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Пунктом 5 ч.4 ст. 50 КАС України визначено,
що відповідачами в адміністративній
справі можуть бути: громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Статус Головного управління
ветеринарної медицини в Херсонській
області регламентується Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", із якого не
вбачається повноважень Головного
управління ветеринарної медицини в
Херсонській області, як
територіального органу Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України, на пред'явлення
адміністративного позову до юридичних
осіб, які не є суб'єктами владних
повноважень, про зобов'язання
допустити посадових осіб цієї
інспекції до проведення перевірки.

Отже, Головне управління ветеринарної
медицини в Херсонській області не
наділений повноваженнями щодо
звернення до суду з такими вимогами, а
відтак висновки суду першої інстанції
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі є правильними.

На спростування доводів апелянта щодо
обмеження судом позивача у проведенні
відповідної перевірки, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що у
разі не допуску суб'єктом
господарювання інспекторів до
проведенні планової перевірки, у
Головного управління ветеринарної
медицини в Херсонській області наявні
інші важелі впливу на підконтрольну
установу у вигляді адміністративного
штрафу, передбаченого ст. 188-22 КУпАП за
створення перешкод для діяльності
державної служби ветеринарної
медицини.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління ветеринарної медицини в
Херсонській області залишити без
задоволення, ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
12 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: