Справа № 562/1459/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р.
Справа № 562/1459/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "05" червня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та
стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 05 червня
2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено
без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права
просить скасувати ухвалу суду. Зокрема,
апелянти посилається на те, що суд
проігнорував положення ст. 88 КАС
України.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення в
межах, передбачених ст.195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в
травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Здолбунівського районного суду
Рівненської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області та просив суд зобов`язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому підвищення до пенсії, за період з
01.07.2008 року по 31.12.2008 року, в сумі 546 грн. 60
коп. Також, позивачем було заявлено
клопотання про звільнення його від
сплати судового збору.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має сплатити судовий збір за
подачу позовної заяви майнового
характеру, оскільки підстави для
звільнення позивача від сплати
судового збору відсутні.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 КАС
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Питання про звільнення від сплати
судового збору ставиться перед судом
шляхом подання відповідного
обґрунтованого клопотання. У
клопотанні заявник повинен навести
обставини, які свідчать про його
незадовільне (скрутне) матеріальне
становище, та подати суду відповідні
докази, зокрема, таким доказом може
бути документ про рівень доходу
позивача; документи про стягнення
заборгованості з позивача в межах
виконавчого провадження тощо.
Клопотання подається разом з позовною
заявою або викладається в прохальній
частині позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було заявлено клопотання про
звільнення від сплати судового збору. В
обґрунтування клопотання позивач
посилається на скрутне матеріальне
становище, яке підтверджується
довідкою №Б-19 від 07 березня 2014 року та
тяжкий стан здоров"я, що
підтверджується випискою із
амбулаторних карт №200148, 1953/01.

Проте, суд першої інстанції не надав
належної оцінки зазначеним обставинам
та не навів належного обгрунтування
щодо не прийняття їх судом.

Окрім того, резолютивна частина ухвали
не містить результату вирішення
клопотання ОСОБА_3 про звільнення від
сплати судового збору, а тому суд
першої інстанції дійшов передчасного
висновку про залишення позовної заяви
без руху.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що ухвала суду
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "05" червня 2014 р.
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає оскарженню
в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,