Справа № 2а/1270/2426/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/55430/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Луганській області про визнання
протиправними дій посадових осіб,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Луганській області, в якому просила
визнати протиправними дії посадових
осіб ГУ МВС України в Луганській
області, а саме порушення посадовими
особами ГУ МВС України в Луганської
області ст.ст. 5, 9 Закону України «Про
оперативно - розшукову діяльність» та
факт встановлення за позивачем 07.10.2011
року прихованого зовнішнього
спостереження.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року, позовні вимоги ОСОБА_3 залишено
без задоволення

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернулась з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, а в справі прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що згідно пп. 8.2 п. 8
Протоколу № 3/1-1226 від 05.09.2011
селекторної наради УМВС України в
Луганській області установлено
щоденно забезпечити контроль за
роботою кожного співробітника
підпорядкованих ОВС. Давати об'єктивну
оцінку щодо їх особистого внеску у
боротьбу зі злочинністю.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що
оперативно-розшукових заходів
відносно позивачки не проводилось,
тому її твердження про порушення
посадовими особами ГУ УМВС України в
Луганській області ст. ст. 5,9 Закону
України «Про оперативно-розшукову
діяльність» є необґрунтованим.

Крім того, відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції, зокрема,
послався на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
12.03.2012 року у справі №2а/1270/374/2012 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справі
України в Луганській області про
визнання незаконними та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, яким відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_3 і яке набрало законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій зі змісту постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 12.03.2012 року,
залишеної без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27.04.2012 року, які набрали законної
сили, вбачається, що обставинам, які
викладаються в даному позові, суди вже
дали оцінку в своїх рішеннях.

Повно та всебічно дослідивши всі
обставини справи та давши належну
правову оцінку доказам, суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
частково задовольнили позовні вимоги,
оскільки дії суб'єкта оскарження
відповідають чинному законодавству.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 27 липня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: