overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/6696/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС
України, -

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

Г.М.Пруднікова
Справа № 242/2286/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2286/14-а
Провадження №2-а/242/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити у справі попереднє судове засідання 14.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 260/4437/14-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/159/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 03 липня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши адміністративний позов за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 16 липня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 16 липня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали.,

відповідачеві – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кротінов В.О.
Справа № 242/2286/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2286/14-а
Провадження №2-а/242/157/14
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

02.07.2014 до суду надійшла заява від позивача про відстрочення сплати судових витрат.

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 04.07.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан
ОСОБА_1, задовольнити заяву, та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат задовольнити.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 248/3652/14-а
Суддя: Нікіфоров М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про визнання незаконними дії ПФУ щодо зниження розміру пенсії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про визнання незаконними дії ПФУ щодо зниження розміру пенсії.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не
Керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку про визнання незаконними дії ПФУ щодо зниження
Призначити попереднє слухання справи на 10 липня 2014р. на 09.00 годин з викликом сторін, (3-ої особи, свідків).
Відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також документ, що підтверджує його особу.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 248/3535/14-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 липня 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 липня 2014 р. о 13:00 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3966/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3966/14-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.17-20, 107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 15 червня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2628/14-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2628/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
Екологічної Інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №100454 від 01.04.2014 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №100453 від 01.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Екологічної
Інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №100454 від 01.04.2014 року та постанови про накладення адміністративного стягнення № 100453 від 01.04.2014 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-125/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-125/11
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Білгород - Дністровського МБТІ,
Білгород - Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЗК України, 71, 161, 162, 163, 166 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород -
Дністровського МБТІ, Білгород -
Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Рішення Білгород - Дністровської міської ради від 11 жовтня 2001 року № 700-ХХІІІ про внесення змін в рішення сесії № 299-ХХІІІ від 11 листопада 1999 року, а саме викладення пункту 2 в редакції: «Провести інвентаризацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 та встановити межу по фактичній площі земельних ділянок» - скасувати.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо ії не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 667/4413/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4413/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украіни в м Херсоні про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украіни в м Херсоні про зобов"язання вчинити дії.

Призначити у справі судове засідання о 14.20год. на 13.06.2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 686/11564/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов’язання до нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації заробітної плати та допомоги, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України, –

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов’язання до нарахування та виплати пенсії з урахуванням індексації заробітної плати та допомоги
Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/11564/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо призначення пенсії відповідно до вимог Закону
України «Про державну службу»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги та премії в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до вимог Закону
України «Про державну службу» та зобов"язання нараховувати їй пенсію з врахуванням вказаних сум, починаючи з 24 вересня 2011 року, посилаючись на те, що відповідачем їй у цьому було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 24 вересня 2011 року призначено пенсію по інвалідності відповідно до вимог
Закону України «Про державну службу».

Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1
Закону України «Про державну службу» в редакції від 2 березня 2014 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до вимог ст. 33 ч. 2
Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Перелік доплат та надбавок визначений п. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 року №268,до якого матеріальна допомога та індексація заробітної плати не відноситься.

Таким чином, пенсія позивачу виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи встановлене, вважаю, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 183-2 КАС України, ст. ст. 33, 37 Закону
України «Про державну службу», п. 3
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 року №268,суддя

постановив:

У позові ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги та премії в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до вимог Закону
України «Про державну службу» та зобов"язання нараховувати пенсію з врахуванням вказаних сум, починаючи з 24 вересня 2011 року, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: