Справа № 9101/185541/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 рокусправа № 2а-2006/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення в Апостолівському
районі Дніпропетровської області на
постанову Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 15
грудня 2011 року у справі № 2а-2006/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними, стягнення
недоодержаних сум,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення в Апостолівському
районі Дніпропетровської області, в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача, щодо неповної виплати
позивачу коштів на оздоровлення.
Зобов'язати відповідача зробити
перерахунок та доплатити позивачу
недоотриману суму за 2011 рік.

Постановою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 15
грудня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області щодо
нарахування та виплати у 2011 році ОСОБА_1
допомоги на оздоровлення у розмірі
меншому, ніж встановлено ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано відповідача здійснити
нарахування та виплатити позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 3
категорії згідно ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 3
мінімальних заробітних плат на момент
виплати, за мінусом отриманих
позивачем сум за вказаний період.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу (а. с. 15), в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 3 категорії (а. с.
6), одержує компенсаційні виплати
згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Виплата позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення здійснено відповідачем у
2011 році - в розмірі 75,00 грн. з посиланням
на постанову Кабінету Міністрів
України від 12.07.05 № 562 (а.с.9).

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції про протиправність
таких дій відповідача.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції
станом на момент здійснення виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік щорічна допомога на
оздоровлення учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
3 категорії виплачується у розмірі
трьох мінімальних заробітних плат.
Щорічна допомога на оздоровлення
виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального
захисту населення. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на
момент виплати.

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.07.05 № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення є
неправомірним, оскільки означена
постанова суперечить положенням
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Станом на момент прийняття судом
оскаржуваного рішення, зокрема,
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» обмежень стосовно
застосування Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» не
встановлено.

Таким чином, виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над
іншими підзаконними нормативними
актами, у 2011 році нарахування позивачу
одноразової допомоги на оздоровлення
повинно здійснюватися відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відсутність грошових коштів на виплату
допомоги на оздоровлення в даному
випадку не позбавляє позивача, як
особу, що має статус особи, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, права на отримання цієї
допомоги. Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» не обмежує таке право
наявністю фінансування.

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу
допомогу на оздоровлення у розмірі
трьох мінімальних заробітних плат та
поклала виконання цього обов'язку на
органи соціального захисту населення
за місцем проживання позивача, але вони
не вчинили жодної дії для нарахування
цих коштів та їх виплати, колегія
суддів вважає, що вони не виконали
своїх повноважень без поважних
причини.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог за 2011 рік,
наведені відповідачем доводи не можуть
бути підставою для скасування рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 15
грудня 2011 року у справі №2а-2006/11 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає (ст.ст.183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко