overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1015/11/2408
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1015/11/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Іщенко І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 226/5061/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5061/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Біла Л.М. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Біла Л.М.

Граб Л.С.
Справа № 226/4747/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/4747/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Біла Л.М. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Біла Л.М.

Граб Л.С.
Справа № 131/1403/14-а
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1403/14-а
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного інспектора з сільського господарства у Вінницькій області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.
Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 07.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07.08.2014 року на 11:00 год.

Суддя:
Справа № 206/3994/14-а
Суддя: Маймур Г. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3994/14-а
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Самарський районний суд м.Дніпропетровська
ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 за позовом до інспектора САТІ
ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до інспектора САТІ ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В прохальній частині позову, позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 №192361 від 12 червня 2014р.

4 липня 2014р. позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви. Позивач в судове засідання не з'явився.

Вивчивши заяву позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 99, 100, 155 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 за позовом до інспектора САТІ ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до
Дніпропетровської адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

С У Д Д Я

ОСОБА_1
Справа № 270/2029/14-а
Суддя: Єрьомін Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2029/14-а
Провадження № 2-а/270/83/2014
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р., Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської Ради про виключення житлового приміщення з числа службових, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки знаходиться адміністративна позовна заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської
Ради про виключення житлового приміщення з числа службових.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку до 09 червня 2014 року для усунення недоліків, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2014 року позивачем у встановлений суддею строк усунуті були лише частково, а саме 25 червня 2014 року суду було надано квитанцію про сплату судового збору, однак не виконано вимоги суду щодо усунення помилок у прізвищах позивачів, що згідно з вимогами ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви заявнику із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Макіївської міської Ради про виключення житлового приміщення з числа службових – повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11528/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-550/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ДТП ВДАІ
Шевченківського району Домен Сергія
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 02.06.2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним особисто 24.06.2014 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

01.07.2014 року від позивача на адресу суду надійшла викладена в новій редакції позовна заява, з якої вбачається, що заявником усунуто недоліки частково.

Так, позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 02.06.2014, оскільки позивачу необхідно було сплатити судовий збір в порядку ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 73,08 грн.

Судовий збір позивач не сплатив та доказів того, що він звільнений від сплати судового збору не надав.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу п.1 ч.3 ст. 108
КАС України його позовну заяву, оскільки недоліки даного позову не усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ДТП ВДАІ
Шевченківського району Домен Сергія
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 803/1339/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року Справа № 803/1339/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 803/1312/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року Справа № 803/1312/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до 14 липня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 803/1369/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року Справа № 803/1369/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 803/1331/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року Справа № 803/1331/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій " до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, головного спеціаліста, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Волинське обласне підприємство автобусних станцій " звернулося з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, головного спеціаліста, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, головного спеціаліста, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

Зобов'язати відповідачів до 24 липня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко