Справа № 820/3526/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/61519/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Острович С. Е. Степашко О. І. розглянувши
у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуЗахідної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову та ухвалуХарківського
окружного адміністративного суду від
03.07.2013 року Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 рокуу
справі№ 820/3526/13-аза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю «Антекс»до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській областіпроскасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013 року
у справі № 820/3526/13-а, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року,
позов задоволено. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби №
від 01.11.2012 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове про відмову
в позові. Свої вимоги заявник
обґрунтовує порушенням судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, п. 2.6 розділу 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, ст. ст.
7, 9, 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з вимогами та доводами
заявника не погоджується, просить
залишити в силі судові рішення у
справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем перевірки ТОВ
«Антекс» щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності документа, що підтверджує
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відповідно
закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у
тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладання трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами),
складено акт № 1619/20/40/22/24338100 від 18.10.2012
року, яким зафіксовано порушення
позивачем п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637.

На підставі акта перевірки 01.11.2012 року
Західною міжрайонною державною
податковою інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1 759 629,45
грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що висновки
податкового органу про
неоприбуткування готівки до каси
підприємства у повній сумі її
фактичних надходжень у день одержання
готівкових коштів на загальну суму 351
925,89 грн. спростовується матеріалами
справи.

Колегія суддів погоджується з
висновком судів про задоволення
позову, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637 уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно із п. 7.5 Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.02.2000 року № 614, використання книги ОРО,
зареєстрованої на РРО, передбачає:
наявність книги ОРО на місці
проведення розрахунків, де встановлено
РРО; підклеювання фіскальних звітних
чеків на відповідних сторінках книги
ОРО; щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо.

У відповідності до п. 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637, оприбуткування готівки -
проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що суми надходжень
готівки, які відображені у Z-звітах за
вказаний період, співпадають з сумами,
вказаними в прибуткових касових
ордерах. Отже, отримані позивачем кошти
були і оприбутковані спочатку касовими
чеками до каси РРО, а потім
прибутковими касовими ордерами - до
каси підприємства.

Отримані ТОВ «Антекс» готівкові кошти
були відображені у Звіті про
використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових
книжок). Вказані звіти були направлені
позивачем до Західної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби засобами
електронного зв'язку, які були отримані
та прийняті податковим органом без
заперечень, що підтверджується копіями
квитанцій.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995
року № 436/95 у разі порушення юридичними
особами всіх форм власності, фізичними
особами - громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу: за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Отже, застосування контролюючим
органом штрафних (фінансових) санкцій
можливе виключно за неоприбуткування
готівкових коштів.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
податковим органом не доведено
правомірність висновків акта
перевірки щодо неоприбутковання
готівки в розмірі 351 925,89 грн. своєчасно
та у повному обсязі, що стали підставою
прийняття податкового
повідомлення-рішення, колегія суддів
погоджуються з висновком судів про
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги щодо
наявності порушення позивачем п. 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
викладеного не спростовують, а
зводяться до переоцінки обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що у
відповідності до ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
не віднесено до повноважень суду
касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
у справі № 820/3526/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
С. Е. Острович

О. І. Степашко