Справа № 815/923/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/923/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Спеціальні технології"
до Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 23 січня 2014 року
№ та № 00002722, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом
до суду та просить скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 23
січня 2014 року № та № 00002722. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що відповідачем неправомірно та
необґрунтовано зроблено висновок про
порушення позивачем вимог податкового
законодавства України, оскільки
господарські відносини приватного
підприємства "Спеціальні технології"
та ТОВ «Екстра Білдінг» в квітні 2011
року та в травні 2011 року підтверджені
належним чином оформленими та
складеними первинними бухгалтерськими
документами.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні з позовними
вимогами не погодився, проти їх
задоволення заперечував, просив суд
відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. В обґрунтування заперечень
зазначив, що податкові
повідомлення-рішення від 23 січня 2014
року № та № 00002722 ДПІ в
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області прийняті у відповідності до
вимог чинного законодавства України,
оскільки за результатами проведеної
позапланової виїзної документальної
перевірки приватного підприємства
«Спеціальні технології», ), щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
платником податків ТОВ «Екстра
Білдінг», , за весь
період взаємовідносин, з урахуванням
даних акту від 10.10.2013 року №
1629/26-55-22-08/36795634 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Екстра Білдінг» з питань дотримання
вимог податкового законодавства і
правильності визначення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток та
з податку на додану вартість при
визначенні всіх правочинів та
проведенні господарських операцій з
купівлі товарів (робі, послуг) та їх
подальшого продажу за період з 01.10.2010
року по 28.02.2013 року», встановлено
порушення ПП «Спеціальні технології»
п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України в
результаті чого занижено податок на
прибуток на суму 145 579 грн., у тому числі
в ІІ кварталі 2011 року - 145 549 грн., а також
порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, занижено податок на
додану вартість на суму 126593 грн., у тому
числі за квітень 2011 року - 64 802 грн., за
травень 2011 року - 61791 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
встановив наступне.

Посадовими особами Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку приватного
підприємства «Спеціальні технології»,
), щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
платником податків ТОВ «Екстра
Білдінг», , за весь
період взаємовідносин, за результатами
якої зроблено висновок про порушення
ПП «Спеціальні технології» п. 138.2 ст. 138,
п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України в результаті чого занижено
податок на прибуток на суму 145 579 грн., у
тому числі в ІІ кварталі 2011 року - 145 549
грн., а також порушення п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, занижено
податок на додану вартість на суму 126593
грн., у тому числі за квітень 2011 року - 64
802 грн., за травень 2011 року - 61791 грн., про
що складено акт від 19.12.2013 року №
3405/15-53-22-6/321406 (а.с. 17-31 том 1).

На підставі акту перевірки від 19.12.2013
року № 3405/15-53-22-6/321406 ДПІ в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області прийнято податкові
повідомлення-рішення від 23 січня 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 145549 грн. та від 23 січня 2014
року № 00002722 про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 126593 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 1 грн. (а.с. 14, 15).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. п. 198.1., 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України;
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше; дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У
від 16.07.1999 року (із змінами та
доповненнями) підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 року №
996-XIV на даних бухгалтерської звітності
базуються фінансова, податкова та інші
види звітності.

Як зазначено в акті перевірки та
встановлено в судовому засіданні в ІІ
кварталі 2011 року приватним
підприємством «Спеціальні технології»
включено до складу валових витрат
витрати по господарським відносинам з
ТОВ «Екстра Білдінг» в сумі 145 549 грн., а
також сформовано податковий кредит з
ПДВ в квітні 2011 року в сумі 64802 грн. та в
травні 2011 року в сумі 61791 грн. на
підставі податкових накладних
отриманих від ТОВ «Екстра Білдінг».

Судом встановлено, що 18 березня 2011
року приватним підприємством
«Спецтехнології» «Генпідрядник» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Екстра Білдінг»
«Підрядник» укладено договір № 38 від
18.03.2011 року на виконання підрядних
робіт, відповідно до якого
Генпідрядник доручає, а Підрядник
приймає на себе виконання наступник
видів робіт на об'єктах Генпідрядника:
а) проектні роботи; б) монтажні роботи,
які включають в себе наступне:
виготовлення та монтаж
металоконструкцій, монтаж зовнішніх
мереж водозабезпечення,
водовідведення,
теплогазозабезпечення, монтаж
внутрішніх мереж водозабезпечення та
каналізації, опалення,
газозабезпечення, монтаж
технологічного обладнання, в)
пусконалагоджувальні роботи (а.с. 32-34
том 1).

04.02.2011 року приватним
підприємством «Спецтехнології»
(Підрядник) з державним підприємством
Одеське монтажне управління відкритим
акціонерним товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
укладено договір підряду № Д-2-ДС на
виконання робіт по ремонту деаератора
від 04.02.2011 року, відповідно до якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
та зобов'язується на свій ризик та
власними і залученими силами та
засобами якісно виконати роботи з
ремонту деаератора ст. № 2 Дарницької
ТЕЦ (а.с. 182-187, 188-194 том 1).

Також приватним підприємством
«Спецтехнології» (Підрядник) з ДП
Одеське монтажне управління відкритим
акціонерним товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
укладено договір підряду № Д-3-ДС на
виконання робіт по ремонту деаератора
від 04.02.2011 року, відповідно до якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
та зобов'язується на свій ризик та
власними і залученими силами та
засобами якісно виконати роботи з
ремонту деаератора ст. № 3 Дарницької
ТЕЦ (а.с. 195-200, 201-207 том 1).

Крім цього, приватним
підприємством «Спецтехнології»
(Підрядник) з ДП Одеське монтажне
управління відкритим акціонерним
товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
укладено договір підряду № 3/ПС-7ДС на
виконання робіт з модернізації пило
системи 7 А, Б, відповідно до якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
та зобов'язується на свій ризик та
власними і залученими силами та
засобами якісно виконати роботи з
модернізації пило системи 7 А, Б
Дарницької ТЕЦ (а.с. 208-2013, 214-220 том 1).

Також, приватним підприємством
«Спецтехнології» (Підрядник) з
дочірнім підприємством Одеське
монтажне управління відкритим
акціонерним товариством
«Південьтеплоенергомонтаж»
(Замовник)укладено договір підряду № 55
від 15.09.2010 року, відповідно до якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
та зобов'язується на свій ризик та
власними і залученими силами виконати
роботи з монтажу трубопроводів
конденсату, поживної та підготовленої
хімічнообезсоленої води для заводу
«Кока-Кола» в смт Велика Димерка
Броварського району Київської області,
здати виконані належним чином роботи у
відповідності з узгодженої
проектно-кошторисною документацією у
встановлений строк, а Замовник
зобов'язується надати для робіт
об'єкти, прийняти виконані належним
чином роботи та оплатити зазначені
роботи відповідно до умов договору (а.с.
221-228, 229 том 1).

08.04.2011 року приватним
підприємством «Спецтехнології»
(Підрядник) з дочірнім підприємством
Одеське монтажне управління відкритим
акціонерним товариством
«Південьтеплоенергомонтаж» (Замовник)
укладено договір підряду № 1/КА-5ДС від
08.04.2011 року, відповідно до якого
Підрядник зобов'язується за завданням
Замовника виконати на свій ризик ,
своїми та/або залученими силами роботи
з поточного ремонту котла ТП-170 ст. № 5
(ремонт горілок, шиберів, повітряного
тракту, арматури, димососів,
вентиляторів) Дарницької ТЕЦ, а
Замовник - прийняти та оплатити
виконані роботи на умовах, визначених
договором. Підрядник виконує роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, будівельних норм і
правил та графіку постачання
обладнання і матеріалів і графіку
виконання робіт (а.с. 230-236, 237-250 том 1, а.с.
1-3 том 2).

Крім цього, приватним
підприємством «Спеціальні технології»
(Виконавець) з КУ «Міська клінічна
інфекційна лікарня» (Замовник) та з УОЗ
ОМР (Платник) укладено договір № 69М на
виконання послуг від 11.05.2011 року,
відповідно до якого Замовник доручає, а
Виконавець бере на себе обов'язки по
виконанню послуг з повірки
тепло-водо-лічильників Х12 зав. № № 07795,
07731 та 07790. Замовник зобов'язаний
прийняти зазначені послуги, а Платник
сплатити вартість послуг згідно з
умовами договору (а.с. 4-5, 6-7 том 2).

Також приватним підприємством
«Спеціальні технології» (Виконавець) з
АТ ФК «Чорноморець» (Замовник) укладено
договір № 39 ТО на технічне
обслуговування систем
газозабезпечення від 06.04.2011 року,
предметом якого є технічне, сервісне
обслуговування системи
газозабезпечення котельні,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Азарова, 1. На технічне обслуговування
приймаються: А. газопровід середнього
тиску. Б. газопровід низького тиску. В.
ШРП - 1 шт. Г. тепломеханічна частина
котельні. Д. КІП та автоматика безпеки
котельні. Під сервісним
обслуговуванням розуміють спеціальні
технічні заходи, які здійснюються
Виконавцем на підставі інструкцій та
рекомендації заводу - виробника,
направлені на підтримку
працездатності обладнання, що сприяє
його довгостроковій безвідмовній
роботі: техогляд зовнішніх
теплообмінних поверхонь і горілок
котлів, промивка фільтрів, ремонт
вузлів та блоків, які вийшли з ладу,
регулювання автоматики безпеки,
перевірка та регулювання режимів
горіння, профілактика обладнання (а.с.
8-9, 10-13 том 2).

Крім цього, приватним
підприємством «Спеціальні технології»
(Виконавець) з ОСМД МЖК
«Моноліт-Бугаєвський» (Замовник)
укладено договір № 67 ТО на технічне
обслуговування систем
газозабезпечення від 01.11.2010 року,
предметом якого є технічне
обслуговування системи
газозабезпечення, розташованої за
адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 48/2. На
технічне обслуговування приймаються:
газопровід середнього тиску від вузла
обліку газу до ШРП і газопровід;
тепломеханічна частина; КІП та
автоматика безпеки; вузол обліку газу
(а.с. 14-15, 16-17 том 2).

Також, приватним підприємством
«Спецтехнології» (Виконавець) з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Боріваж» (Замовник)
укладено договір № 42 ТО на технічне
обслуговування систем
газозабезпечення, предметом якого є
технічне обслуговування систем
газозабезпечення, розташованої за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, село Нові
Біляри, вул. Індустріальна, 10. На
технічне обслуговування приймаються:
газопровід низького тиску Ду 219, ШРП,
вузол обліку газу з інформаційним
обслуговуванням, КіП та автоматика
сушильних установок (а.с. 18-20, 21-24 том 2).

Крім того, приватним
підприємством «Спеціальні технології»
(Виконавець) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Берегжилсервіс»
(Замовник) укладено договір № 74 ТО на
технічне обслуговування систем
газозабезпечення від 01.10.2009 року,
предметом якого є технічне
обслуговування системи
газозабезпечення котельні,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Махачкалінська, 7 а. На технічне
обслуговування приймаються:
газопровід низького тиску від
вимикаючого пристрою на фасаді будинку
до горілок котлів; ШРП; тепломеханічна
частина, КіП та автоматика (а.с. 25-26, 27-28
том 2).

Для виконання робіт по ремонту
деаератора від 04.02.2011 року приватним
підприємством «Спеціальні технології»
залучено ТОВ «Екстра Білдінг», з яким у
позивача укладено договір № 38 від
18.03.2011 року.

Також, приватним підприємством
«Спеціальні технології» (Виконавець) з
Військово-медичним клінічним центром
Південного регіону (Замовник) укладено
договір № 09 ТО на технічне
обслуговування систем
газозабезпечення від 04.01.2011 року,
предметом якого є на технічне
обслуговування автоматики безпеки та
тепломеханічної частини котельні,
розташованої за адресою: м. Одеса, вул.
Піроговська, 2, код класифікатора 28.30.92
(послуги технічного обслуговування та
ремонту нагріваючих котлів. На
технічне обслуговування приймаються:
техогляд та перевірки працездатності
систем автоматики і технологічного
захисту; очистка теплообмінних
поверхонь; промивка фільтрів; ремонт
вузлів і блоків, що вийшли з ладу;
регулювання автоматики безпеки;
профілактики насосного обладнання; ГРУ
з РДУК - 50 - 2 шт.; газопровід с/д від у.о.
на виході з землі до ШРП; газопровід
від засову на підйомі з землі до
горілки котла Е-2, 5-09г (а.с. 29-30, 31-34 том 2).

Крім того, приватним
підприємством «Спеціальні технології»
(Підрядник) з закритим акціонерним
товариством «Укрнафтопром» (Замовник)
укладено договір № 12 П від 01.12.2010 року,
відповідно до умов якого Замовник
доручає, а Підрядник приймає на себе
виконання робочого проекту:
Реконструкція системи
газозабезпечення підприємства на
території ЗАТ «Укрнафтопром»: м. Одеса,
вул. Новомосковська, 21 (а.с. 35-37, 38-39 том 2).

Також приватним підприємством
«Спеціальні технології» (Підрядник) з
ДП «Моноліт-Сервіс» (Замовник) укладено
договір підряду № 23 М від 11.04.2011 року,
відповідно до якого Замовник доручає,
а Підрядник приймає на себе виконання
комплексу робіт з повірки пристроїв
обліку газу, розташованих за адресами:
м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 1
а; 1 б, 1 в (котельня), 1 в (плити), вул.
Паркова, 50, 52 (а.с. 40-41, 42-49 том 2).

Крім цього, приватним
підприємством «Спеціальні технології»
(Підрядник) з ТОВ «Котовська ЗПП»
(Замовник) укладено договір підряду № 33
М від 16.05.2011 року, відповідно до якого
Замовник доручає, а Підрядник приймає
на себе виконання комплексу робіт з
демонтажу пристроїв обліку газу,
повірці коректора, монтажу та
налагодженню пристроїв обліку газу
(а.с. 50-51, 52-59 том 2).

Приватним підприємством
«Спеціальні технології» (Підрядник) з
ВАТ «Балтське ХПП» (Замовник) укладено
договір підряду № 35 М від 16.05.2011 року,
відповідно до якого Замовник доручає,
а Підрядник приймає на себе виконання
комплексу робіт по повірці коректора
об'єму газу «Флоутек» і лічильника газу
«Курс-01» G400 (а.с. 60-61, 62-69 том 2).

Також приватним підприємством
«Спеціальні технології» (Підрядник) з
ВАТ «Балтське ХПП» (Замовник) укладено
договір підряду № 34 М від 16.05.2011 року,
відповідно до якого Замовник доручає,
а Підрядник приймає на себе виконання
комплексу робіт по повірці коректора
об'єму газу «Флоутек» і лічильника газу
«Курс-01» G16 (а.с. 70-71, 72-79 том 2).

Крім цього, приватним
підприємством «Спеціальні технології»
(Підрядник) з Тарутинською районною
державною адміністрацією (Замовник)
укладено договори підряду № 27 М від
13.05.2011 року, № 28 М від 13.05.2011 року
відповідно до яких Замовник доручає, а
Підрядник приймає на себе виконання
робіт з демонтажу, повірки, монтажу та
наладці пристроїв (Флоутек 3-6 Т)
комерційного вузла обліку газу для
Тарутинської школи, та Підгірної школи
(а.с. 74-81 том 3).

Для виконання робіт та надання
послуг контрагентам позивача - ДП ОМУ
ВАТ «Південьтеплоенергомонтаж», КУ
«Міська клінічна інфекційна лікарня»,
АТ ФК «Чорноморець», ОСМД МЖК
«Моноліт-Бугаєвський», ТОВ «Боріваж»,
ТОВ «Берегжилсервіс»,
Військово-медичному клінічному центру
Південного регіону, ЗАТ
«Укрнафтопром», ДП «Моноліт-Сервіс»,
ТОВ «Котовська ЗПП», ВАТ «Балтське
ХПП», Тарутинської районної державної
адміністрації, приватним
підприємством «Спеціальні технології»
залучено ТОВ «Екстра Білдінг», з яким у
позивача укладено договір № 38 від
18.03.2011 року.

На підтвердження виконання ТОВ
«Екстра Білдінг» робіт (надання послуг)
зазначеним контрагентам приватного
підприємства «Спеціальні технології»,
позивачем надано до суду належним
чином складені та підписані первинні
та інші бухгалтерські документи, а
саме: довідки про вартість виконаних
будівельних робіт форми КБ-3, акти
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в, підсумкові відомості
ресурсів, акти виконаних робіт (а.с. 35-75
том 1, а.с. 169-172, 228, 233 том 2, а.с. 13, 69 том 3).

За результатом виконання робіт
(надання послуг) за договором № 38 від
18.03.2011 року в квітні 2011 року та в травні
2011 року ТОВ «Екстра Білдінг»
виставлено рахунки щодо оплати
виконаних робі (наданих послуг) та
виписано ПП «Спеціальні технології»
податкові накладні, які включені
позивачем до податкових декларацій
відповідного звітного періоду (а.с. 76-94,
95-104 том 1, а.с. 26, 27 том 3).

Як зазначено в акті перевірки
розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились в
безготівковій формі, на розрахунковий
рахунок ТОВ «Екстра Білдінг» приватним
підприємством «Спеціальні технології»
в квітні та травні 2011 року перераховано
745095, 2 грн.

Крім цього, згідно до акту
перевірки під час проведення перевірки
та дослідження наданих до перевірки ПП
«Спеціальні технології» первинних
бухгалтерських документів по
взаємовідносинам з ТОВ «Екстра
Білдінг» в перевіряємий період
(податкових накладних, актів виконаних
послуг, у посадових осіб Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області жодних зауважень до
змісту вказаних документів та порядку
їх складання не було. Також в акті
зазначено, що суми податку на додану
вартість за податковими накладними,
отриманими від ТОВ «Екстра Білдінг»
включено до складу податкового кредиту
з ПДВ у відповідних податкових
періодах, відображено у реєстрах
отриманих податкових накладних, які
відповідають даним додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість та даним декларацій з
ПДВ за відповідні періоди податкової
звітності.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що надані позивачем
в підтвердження здійснення
господарських операцій з товариством з
обмеженою відповідальністю «Екстра
Білдінг» в квітні 2011 року та в травні
2011 року первинні документи оформлені
належним чином та містять достатню
інформацію відносно змісту та вартості
господарських операцій, які були
опосередковані складенням цих
документів, а тому висновки
відповідача в акті перевірки про
порушення ПП «Спеціальні технології»
п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України в
результаті чого занижено податок на
прибуток на суму 145 579 грн., у тому числі
в ІІ кварталі 2011 року - 145 549 грн., а також
порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, занижено податок на
додану вартість на суму 126593 грн., у тому
числі за квітень 2011 року - 64 802 грн., за
травень 2011 року - 61791 грн.,
спростовуються зібраними по справі
доказами.

Також, суд вважає
необґрунтованими посилання
відповідача в обґрунтування
правомірності прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень на дані
акту від 10.10.2013 року № 1629/26-55-22-08/36795634
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Екстра Білдінг»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства і правильності
визначення об'єкту оподаткування з
податку на прибуток та з податку на
додану вартість при визначенні всіх
правочинів та проведенні
господарських операцій з купівлі
товарів (робі, послуг) та їх подальшого
продажу за період з 01.10.2010 року по 28.02.2013
року», а також на постанову старшого
слідчого СУ ГУМВС України у м. Києві від
20.09.2013 року, оскільки обставини,
зазначені у вказаних акті та постанові,
стосуються не позивача, а його
контрагента, та жодною нормою діючого
законодавства не передбачено обов`язку
платника податків контролювати сплату
своїм контрагентом до бюджету податків
та ведення ним бухгалтерського та
податкового обліку. Контроль за
дотриманням платниками податків
податкового законодавства та
своєчасну сплату ними податків
здійснює податкова служба.

Жодного доказу про обізнаність
позивача про будь-які недостовірні
відомості відносно контрагента або
його обізнаність щодо порушень
податкового законодавства зі сторони
контрагента відповідачем до суду
надано не було. Таких доказів не
містить і акт перевірки відносно
позивача.

Висновки податкового органу про
вчинення платником податків порушень
податкового законодавства щодо
неправомірності формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість та валових витрат по
взаєморозрахункам з вказаним у акті
перевірки контрагентом за період, що
перевірявся, мають характер припущень
та є необґрунтованими, а відтак, не
можуть буди покладені в основу спірних
податкових повідомлень-рішень.

Крім цього, відповідно до
положень ст. 61 Конституції України,
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Такої самої інституції
дотримається Європейський суд з прав
людини, рішення якого є обов'язковими
до виконання судами України.

Так, відповідно до правової
позиції Європейського суду з прав
людини (рішення по справі "Інтерсплав
проти України", "Булвес АД" проти
Болгарії", коли державні органи
володіють інформацією про зловживання
у системі оподаткування конкретною
компанією, вони мають вжити
відповідних заходів саме до цього
суб'єкта, а не поширювати негативні
наслідки на інших осіб за відсутності
зловживань з боку цих осіб.

Таким чином, судом встановлено, що
податкові повідомлення-рішення від 23
січня 2014 року № та № 00002722
прийняті Державною податковою
інспекцією в Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області без урахування всіх
обставин, що мали значення для їх
прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
приватного підприємства «Спеціальні
технології» є обґрунтованим та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 23
січня 2014 року № та № 00002722.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 02 липня 2014 року

Суддя
О.А. Левчук