Справа № 823/2022/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року
справа №
823/2022/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області до відділу державної
виконавчої служби Тальнівського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області (далі-позивач)
звернулось у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції (далі-відповідач), в якому
просить: визнати бездіяльність
головного державного виконавця
Нескромного С.І. такою, що порушує
вимоги Закону України «Про виконавче
провадження», яка полягає у невжитті
заходів щодо розшуку майна боржника та
перевірки його майнового стану,
накладення арешту на майно боржника;
зобов'язати головного державного
виконавця Нескромного С.І. вжити
передбачених законодавством заходів з
примусового виконання рішення
Черкаського окружного
адміністративного суду за виконавчим
листом від 06.10.2011 №2/2370/3412/2011.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, вказаний спір виник з
публічно-правових відносин, у яких
сторони є суб'єктами владних
повноважень, і відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції
адміністративних судів. Згідно з
положеннями ст. ст. 18, 19 КАС України
справа підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду, але позовна
заява підлягає залишенню без руху,
виходячи з такого.

Суд звернув увагу, що позивач не вказав
жодної позовної вимоги до органу, який
зазначений відповідачем у позовній
заяві. Водночас, заявлено позовні
вимоги до особи, що не зазначена як
відповідач.

Вказане перешкоджає відкриттю
провадження у справі, оскільки є
порушенням вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, згідно з якою передбачено
обов'язок зазначити у позовній заяві
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

З метою забезпечення права позивача на
судовий захист своїх прав та інтересів,
а також дотримання вимог ст.106 КАС
України, суд дійшов висновку про
необхідність надання позивачу
достатнього строку для усунення
недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що у разі
зазначення в позовній заяві декількох
відповідачів згідно з ч.3 ст.106 КАС
України позивачі-суб'єкти владних
повноважень до позовної заяви повинні
надати суду доказ надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачам і третім
особам копій позовної заяви та доданих
до неї документів.

Пунктом 1 ст.108 КАС України встановлено
обов'язок судді у разі встановлення, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, п.1 ст.108 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області до відділу
державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 липня 2014
року для усунення недоліків шляхом
надання суду позовної заяви,
викладеної згідно з вимогами ст.106 КАС
України, з доказом надіслання її
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачам і третім
особам.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич