Справа № 9101/184003/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2013 рокусправа № 2а-387/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 січня 2011 року у справі
№2а-387/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії відповідача та
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням підвищення
пенсії, встановленого ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по
31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 30.11.2010р. та в
подальшому з 01.12.2010р..

Ухвалою Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 грудня 2010р. частину
позовних вимог за період до 29.05.2010р.
залишено без розгляду.

Постановою Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 січня 2011 року позовні
вимоги задоволені частково. Визнано
неправомірними дії та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 29.05.2010р. в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

За результатами розгляду апеляційної
скарги, Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом постановлено
ухвалу від 18.11.2011р., якою апеляційну
скаргу відповідача задоволено
частково. Постанову суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог за період
до 29.05.2010р. скасовано та позов залишено
без розгляду. В іншій частині постанову
суду залишено без змін та доповнено
абзац третій резолютивної частини
постанови словосполученням «виходячи
із розміру мінімальної пенсії за віком
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

08.05.2012 року, відповідач знову звернувся
з апеляційною скаргою на постанову від
18.01.2011р., в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог та застосувати строки
позовної давності встановлені ст.99 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги,
поданої 08.05.2011р., її доводи ґрунтуються
на ті ж самих обставинах, які зазначені
в первісній апеляційній скарзі, за
результатами розгляду якої постанову
суду першої інстанції частково
скасовано та доповнено абзац третій
резолютивної частини постанови.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є
особою, на яку поширюється дія абзацу 1
статті 1 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» №2195-ІV від 18
листопада 2004 року, та має статус
«дитини війни», що підтверджується
посвідченням (а.с.12).

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Редакція цієї статті набрала чинності
з 1 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії
за віком має бути встановлений у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, у
розмірі встановленому законами
України про Державний бюджет на
відповідний рік.

З урахуванням норм ст.ст. 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов подано з
пропуском строку звернення до суду,
тому задоволенню підлягає частина
вимог щодо нарахування підвищення
пенсії в межах шестимісячного строку
звернення до суду.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 грудня 2010р. частину
позовних вимог за період до 29.05.2010р.
залишено без розгляду, а відтак
посилання заявника апеляційної скарги
на незастосування судом першої
інстанції наслідків пропуску строку
звернення до суду є безпідставними.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/08 від 22 травня 2008 року положення
п.п.2 п.14 розділу ІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яким було
внесено зміни до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
встановлено з 01 січня 2008 року інший
порядок розрахунку підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання, чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії «дітям війни», були
визнанні неконституційними та
втратили чинність з дня прийняття
вказаного рішення.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік» від
27 квітня 2010 року N 2154-VI встановлено у 2010
році прожитковий мінімум на одну особу
в розрахунку на місяць для осіб, які
втратили працездатність: з 1 січня - 695
гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня
- 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1
грудня - 734 гривень.

Таким чином, з урахуванням ст.99 КАС
України, відповідач повинен був
провести підвищення пенсії у
збільшеному розмірі відповідно до
вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 29.05.2010
року по 30.11.2010р., включно (з урахуванням
позовних вимог).

Вказані обставини досліджувалися
судом апеляційної інстанції під час
попереднього перегляду постанови
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 січня 2011 року у справі
№2а-387/11 за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров