overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/19116/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35591/14

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луганської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 04 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луганської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Також, Луганська міська рада подало клопотання про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року.

Скаржником не наведено жодних доводів щодо зупинення виконання судових рішень, а отже його клопотання не підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі № 437/19116/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Луганської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Ленінського районного суду м.Луганська справу № 437/19116/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Луганської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Луганській міській раді.

5. У задоволенні клопотання Луганської міської ради, про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 812/779/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/34826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши касаційну скаргу 31 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 812/779/14

за позовом 31 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Лутугинського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції
Луганської області,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Лутугинська міська рада, Лутугинське міське комунальне підприємство
«Лутугинежитлофонд», ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, скасування розпорядження про передачу в приватну власність квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 державною пожежно-рятувальною частиною Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22 травня 2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 23 червня 2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строків касаційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення вказаних строків та надати суду докази, що їх підтверджують.

Враховуючи норми частини четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу 31 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/3260/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м.
Харкова Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова, Управління Державної казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дом
«Соллі-Плюс», про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Управлінням Державної казначейської служби України у Московському районі м.
Харкова Харківської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у
Московському районі м. Харкова
Харківської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3260/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 813/7190/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/34735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 813/7190/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс»

до Львівської митниці Міндоходів,
Головного управління Державного казначейської служби України у
Львівський області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Львівською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 813/7190/13 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Львівської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Львівської апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 813/7190/13-а відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/14945/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків може усунути вищевказані недоліки до 31.07.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.07.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/15798/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/28641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.12.2013 ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.12.2013 ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Витребувати справу № 804/15798/13-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій та стягнення коштів з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/16681/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/31589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 826/16681/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

до Управління

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Управлінням касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 18.07.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію довіреності від 28.05.2014, видану ОСОБА_1 на представництво інтересів відповідача у справі.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/16681/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 826/18591/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Київ К/800/35603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р., позовну заяву повернуто
ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1535/11(2-а/401/209/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Світловодського міськрайонного суду від 15.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 2-а-1535/2011

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Власівської селищної ради

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з касаційною скаргою на постанову
Світловодського міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними, не підтверджуються доказами, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.212, ч.4 ст.214 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися із заявою при наявності інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/1587/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі 810/1587/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволенні позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 810/1587/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед