Справа № 528/1778/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.Справа № 528/1778/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області на ухвалу
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 31.03.2014р. по
справі № 528/1778/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Гребінківському районі
Полтавської області про
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2013 року до Гребінківського
районного суду Полтавської області
надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання. Заява мотивована тим, що
29.12.2011 року Гребінківський районний суд
Полтавської області виніс постанову в
адміністративній справі № 2-а-1758/11 за її
позовом до УПФУ в Гребінківському
районі про визнання дій протиправними,
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень нарахувати та виплатити
недоплачену 30% надбавку до пенсії як
дитині війни за період з 29.05.2011 року по
29.11.2011 року. 19.01.2012 року позивачка
отримала виконавчий лист, який 12.03.2012
року подала на виконання до ВДВС
Гребінківського РУЮ Полтавської
області, проте нараховані їй кошти до
цього часу вона не отримала, а строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання вже сплив, у зв'язку з чим
виникла необхідність у поновленні
такого строку.

Ухвалою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 31.03.2014р.
заява ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання була задоволена.

Поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа - виконавчого листа №
2-а-1758/2011, виданого 19.01.2012 року
Гребінківським районним судом
Полтавської області в
адміністративній справі № 2-а-1758/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання суб'єкта
владних повноважень нарахувати та
виплатити недоплачену 30% надбавку до
пенсії як дитині війни за період з
29.05.2011 року по 29.11.2011 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Гребінківського
районного суду Полтавської області від
31.03.2014р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, апелянтом надано заяву про
розгляд справи за їх відсутністю.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву позивача про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виходив з того, що
виконавчий лист № 2-а-1758/2011, виданий
19.01.2012 року не виконаний до цього часу, а
відповідно до ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», стягувач за рішенням
суду про стягнення коштів з державного
органу має право звернутися до
Державної казначейської служби
України у строки, встановленні Законом
України «Про виконавче провадження» із
заявою про виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 29.12.2011 року
Гребінківський районний суд
Полтавської області виніс постанову в
адміністративній справі № 2-а-1758/11 за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Гребінківському районі про визнання
дій протиправними, зобов'язання
суб'єкта владних повноважень
нарахувати та виплатити недоплачену 30%
надбавку до пенсії як дитині війни за
період з 29.05.2011 року по 29.11.2011 року (а.с. 6).

19.01.2012 року було видано виконавчий лист
№ 2-а-1758/2011, який пред'явлено до
виконання 10.04.2012 року (а.с. 5, 11-12).

Як зазначає начальник управління ПФУ в
Гребінківському районі, Управлінням за
вказаним виконавчим листом проведено
нарахування згідно розпорядження №
112258 від 11.04.2012 року, але не виплачено по
причині відсутності фінансування з
Державного бюджету України, видатки
для фінансового забезпечення вказаних
у повному обсязі виплат Законами про
Державний бюджет України на відповідні
роки не передбачені (а.с. 11-12).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
встановлено Законом України "Про
виконавче провадження".

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах
регламентовано розділом 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 2 ст. 24 вищевказаного Закону,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Зазначений строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
визначено ст. 22 Закону , а саме:
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Як на підставу поважності причин
пропуску строку, позивач зазначає, що
вона подавала виконавчий лист до
пенсійного фонду для добровільного
виконання.

Проте, оскільки судове рішення, що
набуло законної сили, не виконано
відповідачем, позивач звернулась до
пенсійного фонду за з заявою, на яку
11.03.2014 року отримала відповідь,
відповідно до якої їй повідомлено, що
виплати донарахованої суми пенсії
позивачу будуть здійснені за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Виконання судового рішення є кінцевою
стадією судового захисту. За загальним
правилом обов'язковими до виконання є
судові рішення (постанови та ухвали), що
набрали законної сили.

Вищенаведені обставини не дозволили
позивачу у встановлений
законодавством термін подати
виконавчий лист до органів ДВС, що на
думку колегії суддів є поважною
причиною пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1
пропустила строк пред'явлення
виконавчого листа з поважних причин, а
тому судова колегія дійшла висновку
про необхідність задоволення заяви та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду
Полтавської області від 31.03.2014р. по
справі № 528/1778/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.