Справа № 826/10141/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/800/8352/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року

у справі №826/10141/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адвокатська
компанія «Юстіс» (надалі -
ТОВ «АК «Юстіс»)

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві (надалі
- ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

У червні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом, в якому поставлено
питання про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві №
від 18 червня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 21
жовтня 2013 року у задоволені позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийняте нове, яким позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві №
від 18 червня 2013 року.

Не погодившись з висновками суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ставить питання
про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У письмових запереченнях на касаційну
скаргу позивач зазначає, що рішення
суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку обставинам справи судом
надано правильно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими. Отже, ТОВ
«АК «Юстіс» просить залишити касаційну
скаргу без задоволення, а оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції -
без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «АК «Юстіс» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Райт
Експерт».

За підсумками перевірки складено акт
№459/22.2/36087547 від 15 травня 2013 року, в
якому зазначено порушення позивачем
вимог п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.7, п.201.10
ст.201 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено суму податку
на додану вартість на загальну суму
138572,00грн.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийняте оскаржуване
податкове повідомлення-рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції цілком вірно та
обґрунтовано виходив з наступного.

Так, в силу приписів ст.1 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 даного
Закону підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

За змістом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Положення ст.529 Цивільного кодексу
України визначають, що кредитор має
право не приймати від боржника
виконання його обов'язку частинами,
якщо інше не встановлено договором,
актами цивільного законодавства або не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 207 Господарського
кодексу України передбачає, що
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Якщо господарське зобов'язання визнано
недійсним як таке, що вчинено з метою,
яка завідомо суперечить інтересам
держави і суспільства, то за наявності
наміру в обох сторін - у разі виконання
зобов'язання обома сторонами - в доход
держави за рішенням суду стягується
все одержане ними за зобов'язанням, а у
разі виконання зобов'язання однією
стороною з другої сторони стягується в
доход держави все одержане нею, а також
все належне з неї першій стороні на
відшкодування одержаного. У разі
наявності наміру лише у однієї із
сторін усе одержане нею повинно бути
повернено другій стороні, а одержане
останньою або належне їй на
відшкодування виконаного стягується
за рішенням суду в доход держави. Дане
положення врегульоване ч.1 ст.208
Господарського кодексу України.

Отже, для визнання правочину такого, що
укладений з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і
суспільства, необхідно встановити факт
наявності у контрагентів або
контрагента такої мети.

В силу приписів пп.14.1.181 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду.

У відповідності до п.198.1, п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у
звітному періоді у зв'язку з придбанням
товарів (робіт і послуг), вартість яких
відноситься до складу витрат
виробництва (обігу). Право на
нарахування податкового кредит
виникає незалежно від того, чи такі
товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно
п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

За змістом п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Положення п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України визначають, що
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 05 червня 2012 року ТОВ
«Райт Експерт» (виконавець) та ТОВ «АК
«Юстіс» (замовник) укладено договір про
надання юридичних послуг №05-1/06, згідно
умов якого виконавець зобов'язується
надати замовнику юридичні послуги,
пов'язані із захистом прав клієнта
замовника у Вищому господарському суді
України у справі №1/Б-294 (касаційні
скарги ВАТ «Тернопільське об'єднання
«Текстерно», ПАТ «Укрсоцбанк» на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 09.04.2012 року у
справі № 1/Б-294 Господарського суду
Тернопільської області за заявою ТОВ
«Торговий дім «Альтаїр» до ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
про банкрутство), а саме: юридичні
послуги зі складання заяв, клопотань,
заперечень, інших процесуальних
документів, підготовки проектів таких
документів, збір документів,
необхідних для надання юридичних
послуг за цим договором; визначення та
аналіз правової позиції щодо предмету
спору по вищевказаній справі; вчинення
інших дій, необхідних для надання
юридичних послуг, передбачених цим
договором та чинним законодавством
України.

Згідно положень договору вартість
юридичних послуг за цим договором
становить 257940,00грн. Оплата вартості
послуг за цим договором здійснюється в
наступному порядку: 57320,00грн. впродовж 10
банківських днів з моменту підписання
цього договору шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
виконавця, 200620,00грн. впродовж 10
банківських днів з моменту підписання
акту здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за цим договором шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок виконавця.

Факт реальності виконання сторонами
умов зазначеного договору
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг), платіжних
доручень, податкових накладних, актів
прийому-передачі документів.

При цьому, укладання даного договору
було зумовлено необхідністю
своєчасного виконання договірних
зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк» за
додатковою угодою №31 від 05
червня 2012 року до договору №011/1-242 від 14
липня 2010 року про надання послуг.
Доказами виконання ТОВ «АК «Юстіс»
зобов'язань за додатковою угодою №31 є
наявні у матеріалах справи копії
банківської виписки, акту наданих
послуг та звіту.

Крім того, 13 червня 2012 року ТОВ «Райт
Експерт» (виконавець) та ТОВ «АК
«Юстіс» (замовник) уклали договір про
надання юридичних послуг №13-1/06, за
умовами якого виконавець
зобов'язується надати замовнику
юридичні послуги, а саме: юридичний
висновок (письмову консультацію) з
питань захисту прав та законних
інтересів клієнта замовника
ТОВ "Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг" у
відносинах з ТОВ "Донспецпром".
Виконавець зобов'язується провести
аналіз та вивчення обставин кожної
судової справи незалежно від стадії
судового процесу та договірних
відносин, оцінку процесуальних
перспектив та підготувати правові
рекомендації замовнику у вигляді
юридичного висновку.

Згідно положень договору, вартість
юридичних послуг за цим договором
становить 75000,00грн. Оплата вартості
юридичних послуг за цим договором
здійснюється впродовж 15 банківських
днів з моменту підписання цього
договору шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
виконавця.

Факт реальності виконання сторонами
умов зазначеного договору
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями акту здачі-прийняття
робіт (надання послуг), платіжних
доручень, податкових накладних та
актів прийому-передачі документів.

При цьому, укладання даного договору
було зумовлено необхідністю
своєчасного виконання договірних
зобов'язань перед ТОВ «Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг» за договором
№б/н від 12 червня 2012 року про надання
юридичних послуг. Доказами виконання
ТОВ «АК «Юстіс»
зобов'язань за договором №б/н є наявні
у матеріалах справи копії юридичного
висновку, актів прийому-передачі
документів, банківської виписки та
акту приймання-передачі юридичних
послуг.

Поряд з цим, 12 липня 2012 року між ТОВ
«Райт Експерт» (виконавець) та ТОВ «АК
«Юстіс» (замовник) був укладений
договір про надання юридичних послуг
№12-1/07, за умовами якого виконавець
зобов'язується надати замовнику
юридичні послуги, пов'язані із захистом
прав клієнта замовника у Вищому
господарському суді України у справі
№25/5005/6444/2011 (касаційна скарга ПАТ
«Укрсоцбанк» на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16 травня 2012
року та рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 7 лютого
2012 року у справі №25/5005/6444/2011 за позовною
заявою ТОВ «Центральний універмаг» до
ПАТ «Укрсоцбанк» про усунення перешкод
користування майном), а саме: юридичні
послуги зі складання заяв, клопотань,
заперечень, інших процесуальних
документів, підготовки проектів таких
документів, збір документів,
необхідних для надання юридичних
послуг за цим договором; визначення та
аналіз правової позиції щодо предмету
спору по вищевказаній справі; вчинення
інших дій, необхідних для надання
юридичних послуг, передбачених цим
договором та чинним законодавством
України.

Згідно вимог договору, вартість
юридичних послуг за цим договором
становить 174960,00грн. Оплата вартості
послуг за цим договором здійснюється в
наступному порядку: 43740,00грн. впродовж 15
банківських днів з моменту підписання
цього договору шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
виконавця, 131220,00грн. впродовж 10
банківських днів з моменту підписання
акту здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за цим договором шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок виконавця.

Факт реальності виконання сторонами
умов зазначеного договору
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями акту здачі-прийняття
робіт (надання послуг), платіжних
доручень, податкових накладних та
актів прийому-передачі документів.

При цьому, укладання даного договору
було зумовлено необхідністю
своєчасного виконання договірних
зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк» за
додатковою угодою №32 від 12 липня
2012 року до договору №011/1-242 від 14 липня
2010 року про надання послуг. Доказами
виконання ТОВ «АК «Юстіс» зобов'язань
за додатковою угодою №32 є наявні у
матеріалах справи копії банківської
виписки, акту наданих послуг та звіту.

Крім того, 15 серпня 2012 року між ТОВ
«Райт Експерт» (виконавець) та ТОВ
«Юстіс» (замовник) було укладено
договір про надання юридичних послуг
№15-1/08, за умовами якого виконавець
зобов'язується надати замовнику
юридичні послуги, пов'язані із захистом
прав клієнта замовника у Вищому
спеціалізованому суді України у справі
№6-28994 ск 12 (касаційна скарга ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 квітня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м.Києва від 20 червня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи:
ТОВ «Грані», ТОВ «Будсистем», про
визнання недійсними договорів поруки),
а саме: юридичні послуги з складання
заяв, клопотань, заперечень, інших
процесуальних документів, підготовки
проектів таких документів, збір
документів, необхідних для надання
юридичних послуг за цим договором;
визначення та аналіз правової позиції
щодо предмету спору по вищевказаній
справі; вчинення інших дій, необхідних
для надання юридичних послуг,
передбачених цим договором та чинним
законодавством України.

Згідно умов договору, вартість
юридичних послуг за цим договором
становить 192160,00грн. Оплата вартості
послуг за цим договором здійснюється
впродовж 10 банківських днів з моменту
підписання акту здачі-прийняття робіт
(надання послуг) за цим договором
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок виконавця.

Факт реальності виконання сторонами
умов зазначеного договору
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями акту здачі-прийняття
робіт (надання послуг), платіжних
доручень, податкової накладної та
актів прийому-передачі документів.

При цьому, укладання даного договору
було зумовлено необхідністю
своєчасного виконання договірних
зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк» за
додатковою угодою №33 від 15
серпня 2012 року до договору №011/1-242 від 14
липня 2010 року про надання послуг.
Доказами виконання ТОВ «АК «Юстіс»
зобов'язань за додатковою угодою №33 є
наявні у матеріалах справи копії
банківської виписки, акту наданих
послуг та звіту.

Також, 02 квітня 2012 року ТОВ «Райт
Експерт» (виконавець) та ТОВ «АК
«Юстіс» (замовник) уклали договір про
надання юридичних послуг №02-4/04, за
умовами якого виконавець
зобов'язується надати замовнику
юридичні послуги, а саме: юридичні
послуги з організації, підготовки та
проведення державної реєстрації
Асоціації "Незалежна асоціація банків
України", як юридичної особи: а саме:
усні та письмові консультації щодо
вимог чинного законодавства до порядку
проведення державної реєстрації
господарського об'єднання банків;
підготовку проектів документів для
проведення державної реєстрації НАБУ:
заяв, рішень, протоколів, анкет, тощо.

Згідно положень договору, вартість
юридичних послуг за цим договором
становить 49500,00грн.. Оплата вартості
послуг за цим договором здійснюється
впродовж 20 банківських днів з моменту
підписання акту здачі-прийняття робіт
(надання послуг) за цим договором
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок виконавця.

Факт реальності виконання сторонами
умов зазначеного договору
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями акту здачі-прийняття
робіт (надання послуг), платіжного
доручення, податкової накладної та
письмової консультації.

При цьому, укладання даного договору
було зумовлено необхідністю
своєчасного виконання договірних
зобов'язань перед Асоціацією
«Незалежна асоціація банків України»
за договором про надання послуг від 01
грудня 2011 року №01/12. Доказами виконання
ТОВ «АК «Юстіс» зобов'язань
за договором №01/12 є наявні у матеріалах
справи копії банківської виписки та
акту про надання послуг.

Крім того, 09 жовтня 2012 року між ТОВ
«Райт Експерт» (виконавець) та ТОВ «АК
«Юстіс» (замовник) був укладений
договір про надання послуг №09-1/10, за
умовами якого виконавець бере на себе
зобов'язання надати замовнику послуги
з вилучення активів у боржника, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити надані послуги.

Згідно вимог договору, вартість послуг
виконавця із вилучення активів
становить 11% від суми ринкової
(справедливої) вартості кожного
вилученого актива в результаті надання
послуг виконавцем за цим договором.
Оплата вартості послуг за цим
договором здійснюється впродовж 15
банківських днів з моменту підписання
акту здачі-прийняття робіт (надання
послуг) шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок виконавця.

Факт реальності виконання сторонами
умов зазначеного договору
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг), платіжного
доручення, податкових накладних та
актів прийому-передачі документів.

При цьому, укладання даного договору
№09-1/10 було зумовлено необхідністю
своєчасного виконання договірних
зобов'язань перед ТОВ «Юридична фірма
«Констрактів Лойерз» за договором про
надання послуг №б/н від 09 жовтня 2012
року. Доказами виконання
ТОВ «АК «Юстіс» зобов'язань за вказаним
договором є наявні у матеріалах справи
копії банківських виписок та актів
приймання-передачі послуг.

Суд апеляційної інстанції
спростовуючи висновки суду першої
інстанції цілком вірно зазначив, що
приписи чинного законодавства України
не наділяють суд повноваженнями щодо
розрахунку визначення кількості
робочого часу, необхідного для
виконання певного обсягу роботи.
Законодавство України не містить
заборони залучати суб'єкту
господарювання інших юридичних чи
фізичних осіб для виконання договірних
зобов'язань за виключенням випадків,
коли для цього необхідна спеціальна
правосуб'єктність.

До того ж, договори про надання
юридичних послуг були укладені ПАТ
«Укрсоцбанк» та ТОВ «ЮФ «Констрактів
Лойєрз» саме з ТОВ «АК «Юстіс», а відтак
наявність у матеріалах справи доказів
виконання позивачем договірних
зобов'язань перед вказаними
контрагентами пояснюється самою
природою укладених договорів.

Стосовно неможливості встановлення
економічної доцільності оплати
позивачем наданих ТОВ «Райт Експерт»
послуг за договором №09-1/10 необхідно
зазначити наступне.

Згідно умов договору №09-1/10 вартість
послуг ТОВ «Райт Експерт»» із
вилучення активів становить 11 % від
суми ринкової (справедливої) вартості
кожного вилученого активу в результаті
надання послуг ТОВ «Райт Експерт» за
цим договором.

Існування у договорі №09-1/10 умов щодо
сплати наданих ТОВ «АК «Юстіс» послуг
виключно після вилучення кожного
конкретного активу ТОВ «Донспецпром»
не позбавляє позивача права приймати
зобов'язання частинами та, відповідно,
здійснювати оплату таких послуг.

В рамках виконання умов даного
договору ТОВ «Райт Експерт» надавало
позивачу юридичні послуги, які
полягали у визначенні дій, які б
сприяли вилученню активів
ТОВ «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг» у
боржника ТОВ «Донспецпром», а тому
оплата таких послуг є обґрунтованою з
огляду на те, що умови вказаного
договору пов'язують оплату наданих
послуг з фактично вилученими активами,
а не діями щодо їх вилучення.

Слід також зазначити, що на момент
виписування податкових накладних
позивачу, контрагент був
зареєстрований у встановленому
законом порядку як суб'єкт
підприємницької діяльності, а також
платником податку на додану вартість.

Факт реальності господарських
операції за договорами №05-1/06, №13-1/06,
№12-1/07, №15-1/08, №02-4/04, №09-1/10
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами, а
тому правових підстав для винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення в частині
донарахування податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за
вказаними договорами у податкового
органу не було.

Таким чином, беручи до уваги
вищевикладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції щодо
задоволення позову та визнання
протиправним і скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві №
від 18 червня 2013 року.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов