Справа № 216/1461/14-а(2а/216/171/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 рокусправа №
216/1461/14-а(2а/216/171/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В.,
Шлай А.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
24 березня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання рішення протиправним та
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання рішення
протиправним та стягнення грошових
коштів.

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
24 березня 2014 р. закрито
провадження по справі за
адміністративним позовом.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки є
такі, що набрало законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

При цьому, судом першої інстанції
зазначено, що рішення Конституційного
Суду України, яким змінено правову
трактовку певних норм законодавства, є
підставою для звернення із заявою про
скасування раніше винесених рішень за
нововиявленими обставинами.

Колегія суддів частково
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Так, постановою
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22.09.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського 29.11.2012 року було в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити дії щодо
нарахування та виплати грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів було відмовлено.

27.02.2014 року позивач повторно
звернувся до суду з адміністративним
позовом з тотожним предметом,
пославшись на рішення Конституційного
Суду України від 26.11.2013 року №
11 - рп/2013.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 157 КАС України
визначено, що суд закриває провадження
у справі, в тому числі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Таким чином, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку щодо
закриття провадження у даній справі,
однак помилково зазначив щодо
можливості звернення позивача із
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими

обставинами, тому як відповідно до ст.
245 КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. В даному випадку рішенням
від 26.11.2013 року № 11-рп/2013 Конституційний
Суд України лише розтлумачив положення
закону у системному зв'язку з іншими
актами, але жодна норма не була визнана
неконституційною, жодне положення не
втратило чинність, а відтак зазначений
висновок суду першої інстанції є
помилковим.

При цьому, колегія суддів
зазначає, що позивач не позбавлений
права на оскарження попередніх рішень
судів в касаційному порядку у
відповідності до
ст.ст. 211-214 КАС України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України
визначено, що підставою для зміни
постанови або ухвали суду першої
інстанції є, в тому числі, правильне по
суті вирішення справи чи питання, але
із помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 201 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
22 вересня 2011 року -
змінити, виключивши з мотивувальної
частини рішення посилання на те, що
рішення Конституційного Суду України,
яким змінено правову трактовку певних
норм законодавства, є підставою для
звернення із заявою про скасування
раніше винесених рішень за
нововиявленими обставинами.

В іншій частині Ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 вересня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай