Справа № 818/1364/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1364/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р. Справа № 818/1364/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Комунального закладу Путивльської райради "Путивльська центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Путивльської райради "Путивльська центральна районна лікарня" (далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального закладу Путивльської райради "Путивльська центральна районна лікарня", а саме: зупинити експлуатацію ліфтів реєстраційні №№ 1750, 1751, 1269 до усунення зазначених у акті від 23.05.2014 № 05-07/38 порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 21.05.2014 до 23.05.2014 Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області проведено планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного ведення робіт по експлуатації ліфтів в Комунальному закладі Путивльської райради "Путивльська центральна районна лікарня". За результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працюючих, фізичних осіб. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів працюючих установи, громадян через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16), але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно направлення на проведення перевірки від 19.05.2014 № 01-17/687 посадовою особою позивача у період з 21.05.2014 по 23.05.2014 проведено планову перевірку об’єктів дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Комунального закладу Путивльської райради "Путивльська центральна районна лікарня".

23 травня 2014 року за результатами перевірки Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області складений акт № 05-07/38 (а.с. 6-8). Зазначений акт перевірки підписаний представником відповідача без зауважень, примірник акту перевірки отриманий представником відповідача 23.05.2014.

Згідно змісту зазначеного акту, позивачем виявлено порушення, у тому числі і такі, що створюють загрозу життю і здоров’ю працюючих, а саме:

1. Прострочено проведення експертного обстеження і позачергового технічного огляду ліфтів реєстр. № № 1750; 1751 після відпрацювання нормативного терміну експлуатації, що є порушенням п.п. 9.6.1; 9.2.1; 9.2.3 НПАОП 0.00-1.02-07 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

2. Прострочено проведення періодичного технічного огляду ліфта,реєстр. № 1269, що є порушенням п. 9.4.1 НПАОП 0.00-1.02-07 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

3. Прострочено проведення електровимірювальних робіт на електрообладнанні ліфтів, реєстр. № № 1750; 1751; 1269, що є порушенням п.6.1.21 НПАОП 0.00-1.02-07 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

4. Ліфтери закладу не атестовані на 2 групу з електробезпеки, що є порушенням п.9.7.6 НПАОП 0.00-1.02-07 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

5. Через машинне приміщення ліфтів реєстр. № № 1750, 1751 проходить комунікація опалення будівлі, що є порушенням п. 6.5.21 НПАОП 0.00-1.02-07 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

У зв’язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 2, 3, 4, 6, 10 таблиці розділу V акту перевірки виробничого об’єкта, інспектором попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів реєстр. № № 1750, 1751, 1269.

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення) передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працюючих, фізичних осіб.

Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження усунення вказаних порушень вимог законодавства, які були виявлені під час проведеної перевірки та зазначені в акті перевірки у розділі 5.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відсутні докази усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Комунального закладу Путивльської райради "Путивльська центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Комунального закладу Путивльської райради "Путивльська центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування – задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко