Справа № 2-А-3985/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" липня 2014 р.
Справа № 2-А-3985/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомир
від "16" травня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомир від 16.05.2014р. задоволено заяву
ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Поновлено ОСОБА_3 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2-А-3985/11 щодо
нарахування та виплати коштів,
передбачених приписами ст. ст. 39,51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
заяву.

Позивач та відповідач не скористалися
своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в
засідання суду не направили, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд встановив, у вересні 2011 р. позивач
звернувся до суду з позовом про
зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 коштів
передбачених приписами ст. ст. 39,51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період з 14.03.2011р. по 22.07.2011р.

Відповідно до постанови Богунського
районного суду м. Житомир від 30.12.2011р.
позов задоволено. Визнано
протиправними дії відповідача.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області провести
нарахування та виплату позивачу коштів
передбачених ст. ст. 39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
14.03.2011р. по 22.07.2011р.

В вересні 2012 року ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду в порядку
письмового провадження переглянута
постанова Лугинського районного суду
Житомирської області від 30.12.2011 року та
залишена без змін.

До суду першої інстанції справа
повернулась 27 .11.2012 року (а.с.25).

27.03.2014 року позивач по зазначеній
справі звернулась з заявою про видачу
йому виконавчого листа (а.с.26).

В квітні 2014р. ОСОБА_3. звернувся до суду
з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання щодо зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області здійснити
донарахування та виплату йому грошових
коштів, передбачених приписами ст. ст.
39,51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Обґрунтовуючи свою заяву
позивач зазначила, що відносно
розгляду даної справи він не
отримувала жодного судового рішення.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість судового рішення, яким
задоволено заяву позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
апеляційної інстанції враховує
наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
права, суд при вирішенні відповідно до
ст.261 КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про отримання заявником копій судових
рішень (суду першої та апеляційної
інстанцій), колегія суддів вважає, що
заявник з об'єктивних причин був
позбавлений можливості пред'явити
виконавчий лист до виконання до 25.03.2013,
оскільки отримав його вже після
закінчення встановленого для
звернення до виконання строку.

Колегія суддів погоджується з
висновками Богунського районного суду
м. Житомир про поважність причин
пропуску строку пред"явлення
виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, покладених в
основу оскарженого рішення,
відповідно не можуть бути підставою
для його скасування.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції повно з»ясовано обставини
справи, які мають суттєве значення для
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, відсутні підстави
для його скасування або зміни.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви та
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишити без
задоволення, а ухвалу Богунського
районного суду м. Житомир від "16" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.Ольжича,
7,м.Житомир,10003

- ,