Справа № 2а-14120/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зміну способу виконання судового
рішення

13 травня 2014 року
Справа № 2а-14120/10/0570

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Колегія суддів Донецького окружного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кірієнка В.О.,

суддів - Троянової О.В., Кониченка О.М.

при секретарі - Шерстюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про заміну способу та
порядку виконання рішення по справі
№2а-14120/10/0570 за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Фітофарм" до
Державного казначейства України,
Міністерства охорони здоров'я України
в особі Департаменту регулярної
політики у сфері обігу лікарських
засобів та продукції в системі охорони
здоров'я Міністерства охорони здоров'я
України про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
звернулися до суду із заявою та
поданням відповідно про заміну сторони
виконавчого провадження у справі №
2а-14120/10 за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Фітофарм" до
Державного казначейства України,
Міністерства охорони здоров'я України
в особі Департаменту регулярної
політики у сфері обігу лікарських
засобів та продукції в системі охорони
здоров'я Міністерства охорони здоров'я
України про зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2010
року задоволений позов Відкритого
акціонерного товариства "Фітофарм" до
Державного казначейства України,
Міністерства охорони здоров'я України
в особі Департаменту регулярної
політики у сфері обігу лікарських
засобів та продукції в системі охорони
здоров'я Міністерства охорони здоров'я
України про зобов'язання вчинити певні
дії.

Зобов'язано Державне казначейство
України вчинити дії щодо сплати коштів
(компенсації додаткових витрат)
передбачену програмою "Компенсація
виробникам додаткових витрат,
пов'язаних із підвищенням з 01 січня 2004
року ставки акцизного збору на спирт
етиловий, що використовується для
виготовлення лікарських засобів" у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України № 275 від 13.03.2006 року
та Постанови Кабінету Міністрів
України № 243 від 18.03.2009 року у сумі 236 097
грн. 95 коп.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року у першому абзаці описової частини
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2010
року виправлено описку, а саме назву
відповідача та предмет спору: Державне
казначейство України, Міністерство
охорони здоров'я України в особі
Департаменту регулярної політики у
сфері обігу лікарських засобів та
продукції в системі охорони здоров'я
Міністерства охорони здоров'я України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2010
року апеляційну скаргу Державного
казначейства України на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 05.07.2010 року
залишено без задоволення, а постанову -
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 лютого 2011 року касаційну
скаргу Державного казначейства
України на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
05.07.2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31 серпня 2010 року залишено без
задоволення, а зазначені постанову
Донецького окружного
адміністративного суду та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду - без змін.

10 травня 2011 року Донецьким окружним
адміністративним судом виданий
позивачеві виконавчий лист для
подальшого пред'явлення до виконання.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2011 року поновлений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
31.08.2013 року та замінено сторону
виконавчого провадження, а саме з
Відкритого акціонерного товариства
"Фітофарм" на Публічне акціонерне
товариство "Фітофарм"

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року замінено сторону виконавчого
провадження, а саме з Державного
казначейства України (вул. Бастіонна, 6,
м. Київ, 01014) на Державну казначейську
службу України (вул. Бастіонна, 6, м.
Київ, 01014, ).

14 квітня 2014 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла заява Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про заміну способу та
порядку виконання рішення по справі
№2а-14120/10/0570.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Правила цієї статті повністю
кореспондуються зі ст. 36 Закону України
"Про виконавче провадження", яка
зазначає, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання.

У судове засідання сторони виконавчого
провадження не з'явилися, про дату, час
і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України знаходиться виконавче
провадження № 30425865, відкрите на
підставі виконавчого листа №2а-14120/10/0570,
виданого Донецьким окружним
адміністративним судом 10.05.2011 року, про
зобов'язання Державного казначейства
України вчинити дії щодо сплати коштів
(компенсації додаткових витрат)
передбачену програмою "Компенсація
виробникам додаткових витрат,
пов'язаних із підвищенням з 01 січня 2004
року ставки акцизного збору на спирт
етиловий, що використовується для
виготовлення лікарських засобів" у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України № 275 від 13.03.2006 року
та Постанови Кабінету Міністрів
України № 243 від 18.03.2009 року у сумі 236 097
грн. 95 коп.

28.11.2011 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
згідно ст.ст. 7, 19, 21, 25 Закону України
"Про виконавче провадження" відкрито
виконавче провадження, копії постанов
направлено сторонам виконавчого
провадження, боржнику до виконання,
стягувачу до відома.

Особливості виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
регулює Закон України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
(№ 4901-VІ).

Згідно ст. 3 Закону № 4901-VІ, виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ст. 7 Закону № 4901-VІ, виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в
частині перший цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач не перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду з
заявою про заміну способу і порядку
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону №
4901-VІ цей Закон встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", та особливості їх
виконання.

Держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким зокрема є
державний орган, державні
підприємства, установа, організація.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого, майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до суду із
заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судових
рішень.

Суд у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901-VІ та
приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Таким чином на правовідносини щодо
отримання коштів з державного органу
за рішенням суду з 01.01.2013р.
розповсюджуються приписи Закону №
4901-VІ, а тому посилання про відсутність
на цей час порядку виконання таких
рішень у разі задоволення позовних
вимог про виплату коштів без
визначення певної суми та способу
виконання рішення, а саме шляхом
стягнення, є обґрунтованими.

Зміни в діючому законодавстві, яке
регулює спірні правовідносини, є
обставинами що ускладнюють виконання
рішення суду.

Як вже зазначалось раніше, згідно ч.1 ст.
263 КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судових рішень,
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання
судових рішень, боржником за яким є
державний орган, яким не передбачено
виконання рішень зобов'язального
характеру, унеможливлюють їх
виконання. Така обставина є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що правових обмежень або
перешкод, які унеможливлюють провести
зміну порядку виконання судового
рішення немає та законодавством не
передбачено. В даному випадку будь -
яких змін і предмету або підстав
розглянутих судом вимог не
відбудеться, відбудеться лише зміна
формування обов'язку відповідача -
боржника здійснити виплату
відповідної суми коштів, які він
зобов'язаний був в силу закону
проводити в свій час. Ті правові
питання, які за можливе виникнуть у
майбутньому під час реалізації дій,
пов'язаних із стягненням визначеної
суми, не стосується спірного питання
щодо зміни та порядку виконання
судового рішення, яке на теперішній час
розглядається.

Таким чином суд вважає за необхідне
замінити спосіб виконання постанови
суду та визначити його шляхом
стягнення суми.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про заміну способу та порядку
виконання рішення по справі №2а-14120/10/0570
за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Фітофарм" до Державного
казначейства України, Міністерства
охорони здоров'я України в особі
Департаменту регулярної політики у
сфері обігу лікарських засобів та
продукції в системі охорони здоров'я
Міністерства охорони здоров'я України
про зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 05.07.2010 року
по адміністративній справі №2а-14120/10/0570
за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Фітофарм" до Державного
казначейства України, Міністерства
охорони здоров'я України в особі
Департаменту регулярної політики у
сфері обігу лікарських засобів та
продукції в системі охорони здоров'я
Міністерства охорони здоров'я України
про зобов'язання вчинити певні дії та
визначити його шляхом стягнення з
Державної казначейської служби
України коштів (компенсації додаткових
витрат) передбачену програмою
"Компенсація виробникам додаткових
витрат, пов'язаних із підвищенням з 01
січня 2004 року ставки акцизного збору на
спирт етиловий, що використовується
для виготовлення лікарських засобів" у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України № 275 від 13.03.2006 року
та Постанови Кабінету Міністрів
України № 243 від 18.03.2009 року у сумі 236 097
грн. 95 коп.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її
вступну та резолютивну частину
проголошено в судовому засіданні 13
травня 2014 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 19
травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя
Кірієнко В.О.

Суддя
Троянова О.В.

Кониченко О.М.