Справа № 817/1493/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1493/14

02 липня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Нор У.М. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Управління соціального захисту
населення Рівненської
райдержадміністраціїдоУправління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту
населення Рівненської
райдержадміністрації звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
від 16.05.2014 року ВП №39127156.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постанова від 16.05.2014 року ВП №39127156 є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки 15 травня 2014 року,
після проведення додаткових
консультацій з центром по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат
департаменту соціального захисту
населення Рівненської
облдержадміністрації щодо технічних
можливостей проведення такого
перерахунку управлінням соціального
захисту населення Рівненської
райдержадміністрації здійснено
перерахунок та донараховано ОСОБА_2
3106,00 грн. з урахуванням сум виплаченої
допомоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримує та просить розглянути справу
без його участі.

Відповідач - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області заперечень проти
адміністративного позову не подавав.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, на підставі ч.11
ст.35 КАС України вважається
повідомленим належним чином.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
проваджені у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті,
дослідивши наявні у справі матеріали,
оцінивши їх в сукупності, перевіривши
їх дослідженими доказами, у
відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року
заступником начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпаком М.Л.
складено акт, яким встановлено, що
Управлінням соціального захисту
населення Рівненської
райдержадміністрації повторно не
виконано без поважних причин
виконавчий лист №2-а-8048/08 виданого
04.04.2013 року Рівненським окружним
адміністративним судом (а.с.27).

Постановою від 16.05.2014 року ВП №39127156 за
повторне невиконання рішення суду без
поважних причин на Управління
соціального захисту населення
Рівненської райдержадміністрації
накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.
(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 89 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з дослідженого в
судовому засіданні перерахунку 15
травня 2014 року Управлінням соціального
захисту населення Рівненської
райдержадміністрації здійснено
перерахунок та донараховано ОСОБА_2
3106,00 грн. з урахуванням сум виплаченої
допомоги (а.с.7).

Таким чином, на момент складання акту
про повторне невиконання рішення суду
від 16.05.2014 року та винесення постанови
ВП №39127156 від 16.05.2014 року Управлінням
соціального захисту населення
Рівненської райдержадміністрації
виконано виконавчий лист №2-а-8048/08 від
04.04.2013 року, відтак, підстави для
застосування до позивача штрафу за
повторне невиконання рішення суду у
розмірі 1360,00 грн. відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не довів правомірність
прийнятого ним рішення, в той час, як
позивачем повністю доведено обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у
справі докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд
вважає, що дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про накладення на Управління
соціального захисту населення
Рівненської райдержадміністрації
штрафу в розмірі 1360,00 грн. за
невиконання виконавчого листа
№2-а-8048/08, виданого 03.04.2013 року
Рівненський окружним адміністративним
судом є протиправними, а постанова від
16.05.2014 року ВП №39127156 про накладення на
Управління соціального захисту
населення Рівненської
райдержадміністрації штрафу в розмірі
1360,00 грн. є такою, що підлягає
скасуванню.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94
КАС України стягуються на користь
позивача з Державного бюджету у
загальному розмірі 255,78 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про накладення на
Управління соціального захисту
населення Рівненської
райдержадміністрації штрафу в розмірі
1360,00 грн. за невиконання виконавчого
листа №2-а-8048/08, виданого 03.04.2013 року
Рівненський окружним адміністративним
судом.

Скасувати постанову заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області Черпака М.Л. від 16.05.2014 року ВП
№39127156 про накладення на Управління
соціального захисту населення
Рівненської райдержадміністрації
штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Присудити на користь позивача
Управління соціального захисту
населення Рівненської
райдержадміністрації із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
255,78 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор У.М.

Чередняк В.В.