Справа № 826/9314/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
04 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9314/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Укрвторресурс» про застосування
заходів реагування, -
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області 27 червня 2014 року
(відповідно до штемпеля пошти на
конверті) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Укрвторресурс», в
якому просить суд:
- «застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду до ТОВ «ТД
Укрвторресурс», ОСОБА_2, юридична
адреса, місто Київ, вулиця Північна, 6В,
суб'єкт господарювання за адресою,
місто Чернівці, вулиця Старобельська, 1,
шляхом, зупинення роботи (виробництва,
експлуатації) пасажирських ліфтів, зав.
(колишній ЖПЕП-12), що знаходиться за
адресою місто Чернівці, вулиця
Відповідно до пунктів 5, 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Статтями 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
звертався з аналогічним позовом до
Чернівецького окружного
адміністративного суду, який ухвалою
від 04 червня 2014 року повернув позовну
заяву позивачу, зазначивши, що належним
судом у даній справі є Окружний
адміністративний суд міста Києва.
Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Акт перевірки суб'єкта господарювання
складений позивачем 21 травня 2014 року,
таким чином підстави для звернення до
суду виникли у позивача 21 травня 2014
До Окружного адміністративного суду
міста Києва позивач звернувся 27 червня
2014 року (відповідно до штемпеля пошти
на конверті), тобто з пропуском
п'ятнадцятиденного строку звернення до
суду.
При цьому, судом враховується, що
позивач звертався до Чернівецького
окружного адміністративного суду,
ухвалу про повернення позовної заяви
даного суду отримав 10 червня 2014 року, а
до Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся 27 червня 2014 року,
тобто і з пропуском п'ятнадцятиденного
строку після отримання ухвали
Чернівецького окружного
адміністративного суду.
Звернення позивача до Київського
окружного адміністративного суду, який
ухвалою від 16 червня 2014 року
повернув позовну заяву, у зв'язку з
непідсудністю даного спору
зазначеному суду, не може бути визнано
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду, оскільки ще в ухвалі
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року позивачу було зазначено, що даний
спір підлягає розгляду саме Окружним
адміністративним судом міста Києва.
При цьому, позивач взагалі не зазначає
у позовній заяві про будь-які поважні
причини пропуску строку звернення до
суду.
Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що підстави для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду відсутні, з огляду на
що позовна заява підлягає залишенню
Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
Позовну заяву громадянина
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернівецькій області - залишити без
Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому після
спливу строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко