Справа № 816/2460/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2460/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Єресько Л.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Решетилівського районного управління
юстиції про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Реєстраційної служби
Решетилівського районного управління
юстиції про визнання незаконними дій
державного реєстратора Реєстраційної
служби Решетилівського районного
управління юстиції по здійсненню 22.02.2006
державної реєстрації змін до
установчих документів
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Обрій" (38450,
Україна, Полтавська область,
Решетилівський район, село Шевченкове,
) незаконними та зобов'язати
державного реєстратора скасувати
державну реєстрацію таких змін до
установичх документів.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказувала на
порушення відповідачем ч. 3 ст. 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", оскільки останнім при
внесенні змін до установчих документів
від 22.02.2006, пов'язаних із зміною складу
засновників (учасників) СТОВ "Обрій" (а
саме виключення зі складу засновників
товариства її чоловіка ОСОБА_3) не
перевірено повного пакету документів,
необхідних для вчинення даної
реєстраційної дії, та зокрема
документів щодо розпорядження ОСОБА_3
часткою у статутному капіталі як
спільним майном подружжя з відома чи за
згодою дружини - ОСОБА_1

Частиною 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, судом
встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як зазначено в позовній заяві,
позивачка пов'язує порушення своїх
інтересів у зв'язку зі здійсненням
державної реєстрації змін до
установчих документів
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Обрій",
пов'язаних із зміною складу
засновників (учасників) СТОВ "Обрій" (а
саме виключення зі складу засновників
товариства її чоловіка ОСОБА_3, яка була
здійснена 22.02.2006, а відтак право на
звернення до суду у позивача виникло з
23.02.2006. Однак позивач звернулась з даним
позовом до суду лише 25.06.2014 (тобто зі
спливом 8 років).

З адміністративним позовом
представник позивача надала
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду, в
обгрунтування поважності причин
пропуску строку зазначила, що
обставини, викладені в
адміністративному позові їй стали
відомі після отримання ОСОБА_1 поштою
копії Постанови Решетилівського
районного відділу УМВС України в
Полтавській області від 10.12.2013 про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000615 за фактом
виходу/виключення ОСОБА_3 з учасників
СТОВ "Обрій" в с. Шевченкове,
Решетилівського району.

Разом з тим, позивачем не наведено
обгрунтованих пояснень та доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Решетилівського районного
управління юстиції про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 14 липня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду обгрунтованих
пояснень та доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько