overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/5782/13-а (2-а/0274/157/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про скасування рішення та призначення пенсії за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, повний текст якої було виготовлено 26.05.2014.

Частиною 2 статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вищевказаної статті КАС України, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження рішень, однак відсутнє клопотання про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень та докази, які підтверджують поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС
України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 812/1381/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сєвєродонецького міського центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, у задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Сєвєродонецький міський центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Сєвєродонецькому міському центру зайнятості у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Сєвєродонецькому міському центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/14178/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.
Київ К/800/34467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України , третя особа
Міністерство інфраструктури України про визнання нечинним та скасування п. 10 Постанови №160 від 06.03.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р., відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та скасування п. 10 Постанови №160 від 06.03.2013р. про затвердження Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що процедура ідентифікації особи не означає заборону вільного відвідування певних територій, а також заборону вільного переміщення по ¦території України певним категоріям осіб, а визначає умови реалізації права вільного пересування, в даному випадку, при використанні послуг залізничного транспорту.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , третя особа Міністерство інфраструктури
України про визнання нечинним та скасування п. 10 Постанови №160 від 06.03.2013р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 806/1299/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1299/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-9145/09/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі №2а-9145/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 18.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі №2а-9145/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 826/15867/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
В/800/2827/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Костенка М.І. Маринчак Н.Є. Федорова М.О.,

перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 у справі № 826/15867/13-а
(К/800/15693/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_6 в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Костенко М.І. (підпис) Маринчак Н.Є.
(підпис) Федоров М.О.
Справа № 1170/2а-3203/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
В/800/2909/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом
УкраїниМаловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областіухвали відВищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 рокуу справі№ 1170/2а-3203/12 (К/800/9001/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Новомиргородський цукор»доМаловисківської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 року у справі № 1170/2а-3203/12 (К/800/9001/14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 року у цій справі про перегляд якої подано заяву, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року відмовлено.

Проте, питання застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України не можуть бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для допуску заяви до провадження немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в допуску до провадження по перегляду Верховним
Судом України справи № 1170/2а-3203/12
(К/800/9001/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
І. В. Борисенко

О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

О. А. Моторний
Справа № 1121/2342/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради, третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради, третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справу №1121/2342/12 (2а/1121/241/12).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/14205/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетті"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 03.08.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 03 серпня 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров