Справа № 816/2221/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/800/25783/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року

у справі №816/2221/13-а

за заявою Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби
про відстрочення виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року

за позовом Приватного підприємства
«Алкіона» (надалі - ПП «Алкіона»)

до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Полтавської області
Державної податкової служби (надалі -
ДПІ у м.Полтаві Полтавської області
ДПС)

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому, з урахуванням заяви
про уточнення та зміну позовних вимог,
поставлено питання про:

- визнання неправомірними дії ДПІ у
м.Полтава щодо складання акт
№432/22.5/30601203 від 10.04.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Алкіона» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за грудень 2012р.,
січень, лютий 2013 р.»;

- визнання неправомірними дії ДПІ у
м.Полтава щодо формування в акті
№432/22.5/30601203 від 10.04.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Алкіона» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за грудень 2012р.,
січень, лютий 2013 р.», висновків: про
неможливість підтвердити реальність
проведених господарських відносин ПП
«Алкіона» із платниками податків за
період грудень 2012р. (з урахуванням
включення до складу податкового
кредиту податкової накладної за липень
2012р.). січень (з урахуванням включення
до складу податкового кредиту
податкових накладних за листопад,
грудень 2012р.), лютий 2013р.; та про
документальне не підтвердження
господарських відносини ПП «Алкіона»
із покупцями та постачальниками за
період грудень 2012р. (з урахуванням
включення до складу податкового
кредиту податкової накладної за липень
2012р.), січень (з урахуванням включення
до складу податкового кредиту
податкових накладних за листопад,
грудень 2012р.), лютий 2013р.;

- визнання протиправними дії ДПІ у
м.Полтава щодо внесення неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Алкіона» () щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за грудень 2012р., січень, лютий
2013р. в електронній базі даних
«Автоматизовану систему співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» на підставі акту №432/22,5/30601203 від
10.04.2013р.

- зобов'язання ДДПІ у м.Полтава
відновити в електронній базі даних
«Автоматизовану систему співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ПП «Алкіона», що зазначені останнім в
податкових декларацій з ПДВ за лютий
2010р. - лютий 2013р.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р.
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ДПІ у
м.Полтаві Полтавської області ДПС щодо
формування в акті №432/22.5/30601203 від 10
квітня 2013 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
"Алкіона" щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за грудень 2012 року, січень,
лютий 2013 року" висновків: "Проведеною
звіркою ПП "Алкіона" неможливо
підтвердити реальність проведених
господарських відносин із платниками
податків за період грудень 2012 року (з
урахуванням включення до складу
податкового кредиту податкової
накладної за липень 2012 року), січень (з
урахуванням включення до складу
податкового кредиту податкових
накладних за листопад, грудень 2012 року),
лютий 2013 року. Проведеною звіркою ПП
"Алкіона" документально не
підтверджено господарські відносини
із покупцями та постачальниками за
період грудень 2012 року (з урахуванням
включення до складу податкового
кредиту податкової накладної за липень
2012 року), січень (з урахуванням
включення до складу податкового
кредиту податкових накладних за
листопад, грудень 2012 року), лютий 2013
року." В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013р.
апеляційну скаргу ПП «Алкіона»
задоволено.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р.
скасовано в частині прийнятого рішення
про відмову в задоволені позовних
вимог ПП «Алкіона»:

про визнання неправомірними дій ДПІ у
м.Полтаві щодо складання акту
№432/22.5/30601203 від 10.04.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
приватного підприємства «Алкіона»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року»;

відмову в задоволені позовних вимог ПП
«Алкіона» про визнання протиправними
дій ДПІ у м.Полтаві щодо внесення
інформації про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «Алкіона» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за грудень 2012р.,
січень, лютий 2013р. в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів зборів України
«Податковий блок» на підставі акту
№434/22.5/32908536 від 10.04.2013р.

про зобов'язання ДПІ у м.Полтаві
вчинити дії, спрямовані на відновлення
в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показників податкової звітності
ПП «Алкіона», що зазначені останнім в
податкових деклараціях з ПДВ за лютий
2010р. - лютий 2013р., з прийняттям нового
судового рішення, яким:

визнано неправомірними дії ДПІ у
м.Полтаві по проведенню 10.04.2013р.
зустрічної звірки ПП «Алкіона».

Визнано протиправними дії ДПІ у
м.Полтаві щодо внесення інформації про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Алкіона» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за грудень 2012р., січень, лютий
2013р. в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» на підставі акту №434/22.5/32908536 від
10.04.2013р.

Зобов'язано ДПІ у м.Полтаві відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показників податкової звітності
ПП «Алкіона», що зазначені останнім в
податкових деклараціях з ПДВ за лютий
2010р. - лютий 2013р.

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області задоволено.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р.
скасовано в частині прийнятого рішення
про задоволення позовних вимог ПП
«Алкіона» про визнання неправомірними
дій ДПІ у м.Полтаві щодо формування в
акті №432/22.5/30601203 від 10.04.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Алкіона» ()
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
грудень 2012р., січень, лютий 2013р.»
висновків: «Проведеною звіркою ПП
«Алкіона» неможливо підтвердити
реальність проведених господарських
відносин із платниками податків за
період грудень 2012р. (з урахуванням
включення до складу податкового
кредиту податкової накладної за липень
2012р.), січень (з урахуванням включення
до складу податкового кредиту
податкових накладних за листопад,
грудень 2012р.), лютий 2013р. Проведеною
звіркою ПП «Алкіона» документально не
підтверджено господарські відносини
із покупцями та постачальниками за
період грудень 2012р. (з урахуванням
включення до складу податкового
кредиту податкової накладної за липень
2012р.), січень (з урахуванням включення
до складу податкового кредиту
податкових накладних за листопад,
грудень 2012р.), лютий 2013р.», з прийняттям
нового судового рішення про відмову ПП
«Алкіона» в задоволенні цих позовних
вимог.

В іншій частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
30.05.2013р. залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014р. у
задоволені заяви ДПІ у м.Полтаві
Полтавської області ДПС про
відстрочення виконання судового
рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.04.2014р., відповідач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ставить питання про скасування рішення
суду апеляційної інстанції та
прийняття нового про задоволення заяви
про відстрочення виконання судового
рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в силу приписів ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Положення даної статті, як вірно
зазначено судом апеляційної інстанції,
не обмежують право суду певними
обставинами, при наявності яких суд
може розстрочити виконання прийнятого
рішення, проте визначальним фактором
при наданні відстрочки є винятковість
цих випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення. Підставою
для відстрочки можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
судом способом.

В обґрунтування даної заяви відповідач
вказує, що ПП «Алкіона» знаходиться у
ДПІ у м.Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області в стані переходу
до іншої ДПІ та 10.01.2014р. облікова справа
платника направлена до іншої
податкової інспекції. Також зазначає,
що судом апеляційної інстанції
зобов'язано ДПІ у м.Полтаві відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ПП «Алкіона», що зазначені останнім в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за лютий 2010р. - лютий
2013р., проте власником даного
програмного продукту є Міністерство
доходів і зборів України, а ДПІ у
м.Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській
області є лише користувачем, який не
має доступу щодо внесення змін до
роботи програмного забезпечення.

У відповідності до п.71.1 ст.71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Згідно п.74.1 ст.74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

З 01 січня 2013 в органах ДПС усіх рівнів
введено в експлуатацію систему
«Податковий блок», якою передбачено
впровадження чотирьох
підсистем-сегментів операційної
діяльності органів податкової служби:
реєстрація платників податків; обробка
податкової звітності та платежів;
облік платежів; податковий аудит. Ці
підсистеми шляхом використання
сучасних інформаційних технологій
запроваджують удосконалені процеси
адміністрування податків.

Враховуючи наведене, судом апеляційної
інстанції цілком вірно та обґрунтовано
зазначено, що обставини, викладені
податковим органом в заяві про
відстрочення виконання рішення суду,
не є в розумінні ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставинами, що перешкоджають
виконанню рішення суду.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов