Справа № 703/3251/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3251/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року
м. Сміла

Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з
ослуговування м.Сміла та Смілянського
району УМВС України в Черкаській
області Матвєєва Олександра
Дмитровича про визнання протиправними
дій посадової особи, суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
в.о. начальника ВДАІ з ослуговування
м.Сміла та Смілянського району УМВС
України в Черкаській області Матвєєва
О.Д. про визнання протиправними дій
посадової особи, суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м. Сміли та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області Матєєва О.Д. від
18.06.2014 р. серії СА за № 358955 на нього
накладено аміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.140
КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1
08.06.2014 року о 14 год. 20 хв. в м.Сміла по
АДРЕСА_1 розмістив переносний
рекламоносій в смузі червоної лінії
автодороги не погоджуючи з ДАІ, чим
порушив п.32.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і
просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.140 КУпАП не скоював, жодних замірів
місця розміщення таблички чи фото -
відеофіксації не проводились, під час
винесення постанови не був присутній.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, зазначені у позовній
заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив, а тому суд
вважає за можливе слухати справу
відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно ч.1. ст.6 КАС України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м.Сміли та Смілянського
району УМВС України в Черкаській
області Матвєєва О.Д. від 18.06.2014 р. серії
СА за № 358955 на ОСОБА_1 накладено
аміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140
КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1
08.06.2014 року о 14 год. 20 хв. в м.Сміла по
АДРЕСА_1 розмістив переносний
рекламоносій в смузі червоної лінії
автодороги не погоджуючи з ДАІ, чим
порушив п.32.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.140 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначено
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих
свідків, висновками експертів,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото і кіно
зйомки, відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпеченням безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім того під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
не був присутнім при винесенні
оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищезазначене, а також те,
що відповідач не надав суду доказів,
які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст. 140 КУпАП, суд вважає, що постанова
від 18.06.2014 р. серії СА за № 358955 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 293
КУпАП, керуючись ст.ст.161-163,171-2 КАС
України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з
ослуговування м.Сміла та Смілянського
району УМВС України в Черкаській
області Матвєєва Олександра
Дмитровича про визнання протиправними
дій посадової особи, суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову в.о. начальника відділення
державної автомобільної інспекції з
обслуговування м.Сміла та Смілянського
району УМВС України в Черкаській
області капітана міліції
Матвєєва О.Д. від 18.06.2014 року серії СА за
№ 358955 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн. -
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В. О. Прилуцький