Справа № 214/8005/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м.
Київ К/800/32714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 5 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та стягнення моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 5 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року, позов задоволено
частково. Скасовано постанову серії ВП
№36920588 від 3 жовтня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом №2а-1700/10, винесену
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвича. Зобов'язано старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвича протягом 10-ти календарних
днів надати звіт про виконання
постанови. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 5 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року і ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди
першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано виходили з того, що дії
відповідача є неправомірними оскільки
останній діяв всупереч своїх
повноважень та Закону України «Про
виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 5 грудня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та стягнення моральної
шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський