overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3329/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Справа №810/3329/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у м.Білій Церкві Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 656,34 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 67 Конституції
України, 11, 14, 20, 64, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV, п. 7
Розділу VIII Прикінцевих положень Закону
України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI, пп. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн. 34 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 817/1019/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 817/1019/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до
Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. у справі № 817/1019/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С.
Франовська

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі
Рівненської області вул.Незалежності, 35,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу: Сільськогосподарське приватне підприємство "Спас" вул.Вишнева,11,с.Симонів,Гощанський район, Рівненська область,34508

- ,
Справа № 820/11958/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2010 р. № /0.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку до 07.07.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що не було виконано у термін, встановлений судом, а тому маються підстави, передбачені у п. 1 ч. 3 ст. 108
КАСУ, для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви на позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № П/811/2303/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
Справа № П/811/2303/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський
Побузьке, Голованівський р-н,
Кіровоградської обл., вул. Промислова, 12 про застосування заходів реагування,
Державна екологічна інспекція у
Кіровоградській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про застосування заходів реагування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
У відповідності до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява підписана представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Позовна заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області підписана представником, однак у ній не зазначено його поштової адреси, номеру засобу зв'язку та електронної пошти, а
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,- 1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про застосування заходів реагування, 2. Позивачу надати строк до 22 липня 2014 року для усунення зазначених
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 820/428/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/428/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 липня 2014 р. № 820/428/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" про стягнення суми фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року провадження у зазначеній справі було зупинене до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 826/9571/13-а, що знаходилось у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи, що відпали обставини, що послугували для зупинення провадження, то маються підстави для поновлення провадження у цій справі, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/428/13-а за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" про стягнення суми фінансових санкцій та продовжити її судовий розгляд.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/915/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 817/915/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., розглянувши апеляційну скаргу
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"28" квітня 2014 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"28" квітня 2014 р. у справі № 817/915/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С.
Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь ка область,34400

- ,
Справа № 820/12758/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амкріс» до Основ’янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Амкріс» до Основ’янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, в якій просить суд: зобов’язати Основ’янську ОДПІ надати УДКСУ у Червонозаводському районі висновок про відшкодування ПДВ та зобов’язати УДКСУ у Червонозаводському районі перерахувати позивачу суми бюджетного відшкодування.

08.07.2014 року позивачем надано до суду заяву, щодо відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Амкріс» до Основ’янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № П/811/2350/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2014 року справа №П/811/2350/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Кіровоградської центральної районної лікарні до Кіровоградської районної ради (далі - Рада) (третя особа - фізична особа - підприємець
ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18 жовтня 2013 року в частині визнання
ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу щодо оренди майна, а саме, павільйону загальною площею 24,0 кв. метри, розміщений за адресою: вул.Аерофлотська,5 м.Кіровоград.

Суд, ознайомившись з позовом, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

У даному випадку існує спір між юридичною особою та органом місцевого самоврядування.

Отже, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що передбачено положеннями пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України.

А тому, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу
України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву повернути
Кіровоградській центральній районній лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 817/341/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
Справа № 817/341/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"14" травня 2014 р. у справі за позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Фіалка" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" травня 2014 р. у справі № 817/341/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" липня 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С.
Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" вул.Конституції,24, кв.16,с.Зоря,Рівненський район,
Рівненська область,35314

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028

- ,