Справа № 9101/74714/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 2а/0470/1086/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовська М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.12.2011 у справі за позовом прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
Дніпропетровського територіального
управління державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробничий комплекс
"Дніпроспецмаш" про стягнення штрафу-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2011 року прокурор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Дніпроспецмаш», в якому просив
стягнути з відповідача суму штрафу в
розмірі 17 000,00 грн. за вчинення
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2011 року в задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати зазначене судове рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

На підставі пункту 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», пункту
1 розділу XIV Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням Комісії
з цінних паперів та фондового ринку та
статті 40 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок»
уповноваженою особою Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку 04.08.2009 року у відношенні
відповідача було винесено обов'язкове
для виконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери №672-КФ, яким останній
зобов'язувався у термін до 20.03.2010 року
виконати вимоги розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, а саме: привести у
відповідність до Закону України «Про
акціонерні товариства» статут
товариства та письмово проінформувати
уповноважену особу Комісії про
виконання даного розпорядження до
01.04.2010 року.

За невиконання вищевказаного
розпорядження уповноваженою особою
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у відношенні
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Дніпроспецмаш» 01.04.2010 року № 11/01/4903
було винесено постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, 12.04.2010 року було
винесено акт про правопорушення на
ринку цінних паперів.

На підставі п. 14 ст.8 та п. 8 ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
позивачем 29.04.2010 було розглянуто справу
про правопорушення на ринку цінних
паперів, про що було складено постанову
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 265 - КФ від 29.04.2010, якою у відношенні
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробничий комплекс
«Дніпроспецмаш» було застосовано
санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000
грн. за невиконання розпорядження
уповноваженої особи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку
щодо усунення порушень законодавства
на ринку цінних паперів.

Відносини, що виникають під час
розміщення, обігу цінних паперів і
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку, з метою забезпечення
відкритості та ефективності
функціонування фондового ринку,
регулюються Законом України «Про цінні
папери та фондовий ринок».

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що факт отримання відповідачем
Розпорядження №672-КФ про усунення
порушень законодавства про цінні
папери не підтверджений.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" одним із основних
завдань Комісії є здійснення
державного регулювання та контролю за
випуском та обігом цінних паперів,
захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до п. 1 розділу XIV Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Комісії від 11.12.2007 N 2272,
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери може
бути винесено незалежно від порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів.

Відповідно до п. 4 XIV Розділу Правил №2272
розпорядження про усунення порушень
надається особі, щодо якої його
винесено (про що здійснюється
відповідний напис на примірнику
розпорядження, що залишається у
справі), або надсилається поштою
протягом трьох робочих днів з дати його
винесення.

Пунктом 16 Розділу І Правил №2272
передбачено, що доказом надіслання
постанови про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
є реєстр (список) поштових відправлень
рекомендованих листів, на якому
працівником об'єкта поштового зв'язку і
проставлено відбиток календарного
штемпелю та касовий чек.

Пунктом 14 статті 8 Закону «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» встановлено що: Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень Комісії
або розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Комісії щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів Комісія накладає
на юридичних осіб штраф у розмірі від
1000 до 5000 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Колегія суддів вважає, що внаслідок
невиконання (несвоєчасного) виконання
розпоряджень Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
відповідачем порушено норми Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», у
зв'язку з чим Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
обґрунтовано було складено постанову,
якою накладено санкцію у вигляді
штрафу.

Також колегія суддів вважає, що
твердження позивача про відповідність
його статуту положенням законодавства
з посиланням на той факт, що він був
зареєстрований державним
реєстратором, є необґрунтованими.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону
установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

У свою чергу, Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку, з
урахуванням положень п. 10 ст. 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", має
право надсилати емітентам обов'язкові
для виконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Враховуючи наведене, розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 04.08.2009 року № 672-КФ та
постанову від 29.04.2010 року № 265-КФ про
накладення санкцій є правомірними та
обґрунтованими.

Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку діяла у межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оскільки оскаржуваним розпорядженням
було встановлено строк для усунення
порушень до 01.04.2010 року, а порушення не
було усунуто, тому у Держкомісії були
наявні підстави для накладення
штрафних санкцій.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 04.08.2009 року № 672-КФ
направлялося рекомендованою поштою, що
підтверджується реєстром відправки на
юридичну адресу відповідача: 52070,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район,
с.Новоалександрівка, тоді як фактично
товариство знаходилося за адресою: 49032,
м. Дніпропетровськ, Аєродром,32.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
господарські товариства» зміни, які
сталися в установчих документах
товариства і які вносяться до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, підлягають
державній реєстрації за тими ж
правилами, що встановлені для
державної реєстрації товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» (далі -
Закон) відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону в Єдиному
державному реєстрі містяться, зокрема,
відомості про місцезнаходження
юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5
ст. 17 Закону в Єдиному державному
реєстрі містяться також відомості,
зокрема, про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням, про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі,
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. Відповідно до ч. 4
цієї статті державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 9 цієї статті державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, зобов'язаний
внести не пізніше наступного робочого
дня з дати їх надходження запис про
внесення змін і в той самий день подати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Згідно з ч. 9 ст. 19 Закону державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення без розгляду документів про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, зобов'язаний
внести не пізніше наступного робочого
дня з дати їх надходження запис про
внесення змін і в той самий день подати
відповідним органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Суд першої інстанції не звернув уваги,
що відповідач був повідомлений за
адресою яка зазначена у Свідоцтві про
державну реєстрацію юридичної особи та
Статуті Приватного акціонерного
товариства «Науково-виробничий
комплекс «Дніпроспецмаш» (нова
редакція від 29.04.2011 року), а у разі
виникнення у певного суб'єкта
підприємницької діяльності
необхідності змінити
місцезнаходження, цією особою за своїм
попереднім місцезнаходженням
подається державному реєстратору
реєстраційна картка з визначенням
нового місцезнаходження, чого зроблено
не було, тому доводи відповідача щодо
неотримання поштового повідомлення є
безпідставними.

Колегія суддів вважає, що неподання
інформації у законодавчо встановлений
порядок за своїм змістом є ненаданням
такої інформації, тому суду першої
інстанції дійшов помилково висновку,
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції
прийнято рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.12.2011 року - скасувати.

Позовну заяву прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства « Науково-виробничий
комплекс

« Дніпроспецмаш» штраф у розмірі 17 000,00
грн.

Постанова суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

судді:
А.В. Суховаров

О.В. Головко