overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19697/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 826/19697/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 826/19697/13-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 826/19697/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 804/12376/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/28578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ,
Магдалинівського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ,
Магдалинівського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Витребувати справу № 804/12376/13-а з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 591/1930/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 808/4800/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/30514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 808/4800/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № 808/4800/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 позивачем надано квитанцію № 7274.588.1 від 25.06.3014 про сплату судового збору у розмірі 127,89 грн.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі (а саме - не доплачено 1 151,01 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.06.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 826/4496/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4496/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства оборони України про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція України звернувся з позовом до Міністерства оборони України про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року позовну заявуповернуто

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року залишено без змін.

Державна фінансова інспекція України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а/1970/1563/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/31521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, третя особа: служба автомобільних доріг у
Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 11/12 від 27 березня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, третя особа: служба автомобільних доріг у
Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 11/12 від 27 березня 2012 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а/1970/1563/12.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-10021/09/0470
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі № 2а-10021/09/0470 за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із абз. 3 ч.4 ст. 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції від 28 лютого 2013 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано лише у червні 2014 року.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі № 2а-10021/09/0470 за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 826/13802/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів, а також документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 липня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/873/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/873/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 826/873/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/873/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 18.08.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.08.2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька