Справа № 820/7120/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р.Справа № 820/7120/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014р. по
справі № 820/7120/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель", з
адміністративним позовом до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд
стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській області ( платник УДКСУ у м.
Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, ) на
користь ПАТ "Завод Південкабель" пеню у
сумі 320,35 грн. за прострочку 223 дні ( з
05.09.2013 року по 15.04.2014 року) бюджетного
відшкодування ПДВ у сумі 6713,00 грн., за
листопад 2011 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014р.
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про стягнення
заборгованості було задоволено в
повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області (платник УДКСУ у
м.Харкові, вул. Гуданова, б. 4/10, за кодом
14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ
грошовими коштами", символ звітності
банку 030, р/р 002 у банку ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (, пеню в
розмірі 320,35 грн. (триста двадцять
гривень 35 копійок) за прострочку 223 дні
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за листопад 2011 року у
сумі 6713 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України
(платник УДКС у Червонозаводському
районі м.Харкова, код ЄДР 37999628,
рах.4011, адреса: 61010, м.Харків,
Червоношкільна наб., 16) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" (,
п/р в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО
351629, вул. Автогенна, 7, м.Харків, 61099)
судовий збір в розмірі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві грн. 70 копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
14.05.2014р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на
апеляційну скаргу та виклавши свій
погляд на обставини справи просить суд
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Публічне акціонерне товариство "Завод
"Південкабель" зареєстроване як
юридична особа та перебуває на обліку
як платник податків в Спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.05.2012 року
по справі №2а-2373/12/2070, адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби про
визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
задоволено частково. Скасовано
податкове повідомлення - рішення від
17.02.2012 року за формою "В1" № в
частині зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за листопад 2011 року у розмірі
6638,00 грн. та штрафу 3319,00 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012 року - постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
04.05.2012 року скасовано в частині відмови
у задоволенні позову, в цій частині
прийнято нову постанову, якою
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 17.02.2012 року за
формою "В1" № в частині зменшення
суми бюджетного відшкодування з ПДВ за
листопад 2011 року у розмірі 75,00 грн. В
іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду -
залишено без змін.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що у зв'язку із
простроченням здійснення позивачу
бюджетного відшкодування у позивача
виникло право на нарахування та
стягнення пені на суму простроченої
заборгованості.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового
кодексу України після закінчення
процедури адміністративного або
судового оскарження орган державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів, що настали за днем
отримання відповідного рішення,
зобов'язаний подати органу Державного
казначейства України висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.200.11, 200.12 ст. 200
Податкового кодексу України:

- за наявності достатніх підстав,
які свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.
Перелік достатніх підстав, які надають
право податковим органам на
позапланову виїзну документальну
перевірку платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
податку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України;

- орган державної податкової
служби зобов'язаний у п'ятиденний строк
після закінчення перевірки подати
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету;

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
казначейства України видає платнику
податку зазначену у ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби (п. 200.13 ст. 200 ПК).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200
Податкового кодексу України (далі - ПК)
джерелом сплати бюджетного
відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу
України в Україні застосовується
казначейська форма обслуговування
Державного бюджету України, яка
передбачає здійснення Державним
казначейством України операцій з
коштами державного бюджету.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу
України свідчить, що Державне
казначейство здійснює безспірне
списання з рахунків, на яких
обліковуються гроші Державного
бюджету та місцевих бюджетів, за
рішенням, яке було прийнято державним
органом, що відповідно до закону має
право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про
Державне казначейство України,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року,
казначейство відповідно до покладених
на нього завдань провадить безспірне
списання коштів з рахунків, на яких
обліковуються кошти державного та
місцевого бюджетів і бюджетних
установ, за рішенням, яке було прийняте
державним органом, що відповідно до
закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку
відшкодування податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України та Державного казначейства
України від 02.07.1997 року № 209/72 (у
редакції наказу Державної податкової
адміністрації України та Державного
казначейства України від 21.05.2001 року №
200/86) відшкодування податку на додану
вартість з бюджету здійснюється
органами Державного казначейства
України за висновками податкових
органів або за рішенням суду.

Згідно п.п. 6.1 вказаного Порядку суми, не
відшкодовані платнику податку
протягом термінів визначених у розділі
3 цього Порядку, уважається бюджетною
заборгованістю. Відповідно до п.п. 6.2
вказаного Порядку платник податку має
право у будь-який момент після
виникнення бюджетної заборгованості
звернутися до суду з позовом про
стягнення коштів бюджету та
притягнення до відповідальності
посадових осіб, винних у несвоєчасному
відшкодуванні надмірно сплачених
податків.

У разі невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується внаслідок неодержання
коштів з бюджету.

Судовим розглядом встановлено, що у
позивача виникло право на отримання
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за листопад 2011 року в
розмірі 6713,00 грн.

Пунктом 200.23. ст. 200 Податкового кодексу
України передбачено, що суми податку,
не відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Таким чином, вказаною нормою
визначено період часу, за який платник
податку має право на отримання пені за
несвоєчасне виконання Державою
зобов'язань з перерахування
підтверджених сум бюджетного
відшкодування ПДВ та передбачено, що
розрахунок пені розпочинається з
першого дня, з якого порушено права
платника податку на отримання
бюджетного відшкодування.

Враховуючи, що сума бюджетного
відшкодування за листопад 2011 року
неправомірно не відшкодована позивачу,
Публічне акціонерне товариство "Завод
"Південкабель" має право на стягнення
пені у зв'язку з наявністю бюджетної
заборгованості, виходячи з такого
розрахунку: облікова ставка на момент
виникнення права на бюджетне
відшкодування складає 6,5% (Постанова
НБУ від 21.03.2012 р. N 102), відповідно 120%, від
облікової ставки складає: 6,5 х 120% = 7,8 %.

Таким чином, сума пені за період
прострочення - 223 дні з 05.09.2013 року по
15.04.2014 року складає 320,35 грн., а тому
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014р. по
справі № 820/7120/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П'янова Я.В.