Справа № 805/6700/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р.
Справа № 805/6700/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі судді Аканов О.О.
розглянув адміністративну справу в
порядку письмового провадження за
позовом Донецького міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у сумі 7425,84 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у сумі 7425,84 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що позивачем при розслідуванні
страхових випадку на обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» встановлено, що на дату
реєстрації та у період перебування на
обліку в центрі зайнятості, як
безробітний ОСОБА_2 надавав послуги
ТДВ «Експрес Страхування» згідно
договору про надання агентських послуг
від 30.12.2010 року № 5854 у першому кварталі
2013 року.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у розмірі 7425,84 грн.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи в письмовому
провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає можливим розглянути справу у
письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав,свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади. У справах щодо оскарження рішень
суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття визначає Закон
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття ".

Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 12 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття " виконавча
дирекція Фонду є виконавчим органом
правління Фонду, який забезпечує
виконання рішень правління. Функції
виконавчої дирекції покладаються на
органи державної служби зайнятості.

Тобто позивач у справі орган владних
повноважень, якому чинним
законодавством надані владні
повноваження та управлінські функції у
сфері зайнятості населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття " право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття та
соціальні послуги мають застраховані
особи.

Відповідно до ч.1 статті 7 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» «Види
забезпечення та соціальні послуги»
видами забезпечення є допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразова її
виплата для організації безробітним
підприємницької діяльності, допомоги
по частковому безробіттю, матеріальної
допомоги у період професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробітного,
допомога на поховання у разі смерті
безробітного або особи/, яка перебувала
на його утриманні.

Одним з видів забезпечення за цим
Законом є допомога по безробіттю.

29 січня 2013 року на підставі наказу
Донецького міського центру зайнятості
№ НТ 130129 відповідачу присвоєно статус
безробітного та розпочато виплату
допомоги по безробіттю.

Відповідно до акту розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
зайнятість населення» № 174 від 11.02.2014
року Печерського районного центру
зайнятості м. Києва, встановлено, що на
дату реєстрації та у період
перебування на обліку в центрі
зайнятості, як безробітний ОСОБА_2
надавав послуги ТДВ «Експрес
Страхування» згідно договору про
надання агентських послуг від 30.12.2010
року № 5854 у першому кварталі 2013 року (
строк дії договору з 30.12.2010 року по
19.02.2013 року) та отримав винагороду за
надані послуги, згідно акту виконаних
робіт від 31.01.2013 року № 5854.01.13.

Відповідно до Листа Товариства з
додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» № 37 від 16.01.2014 року,
зазначено, що ОСОБА_2 за 1 квартал 2013
року отримував дохід від ТДВ ««Експрес
Страхування» у вигляді агентської
винагороди згідно агентського
договору № 5854 від 30.12.2010 року у сумі 327,69
грн. Дана винагорода нарахована згідно
акту № 5854.01.13 від 31.01.2013 року, договір
дійсний до 19.02.2013 року.

Відповідно до даних про дохід особи,
які надані Пенсійним фондом України,
зазначено, що в січні 2013 року ОСОБА_2
отримав дохід, як особа, яка працює за
угодами ЦПХ.

Відповідно до обміну даних з ДПА ОСОБА_2
в отримав дохід в першому кварталі 2013
року.

Отже, відповідач знаходився на обліку
в Донецькому центру зайнятості з 29
січня 2013 року та розпочав отримувати
допомогу по безробіттю, в той час коли
перебував у трудових відносинах з
Товариством з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування».

Відповідно до довідки Донецького
міського центру зайнятості про
виплачене матеріальне забезпечення,
ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю
у сумі 7425,84 грн.

Відповідно до п.п.3 п2, п.3 ст.35 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» роботодавець
зобов'язаний подавати виконавчій
дирекції Фонду в установленому порядку
відповідно до законодавства відомості
про розмір заробітної плати
працівників. У разі подання
недостовірних відомостей, наданих
роботодавцем, він добровільно чи на
підставі відомостей, наданих
роботодавцем, він добровільно чи на
підставі рішення суду повинен
відшкодувати страховику заподіяну
шкоду.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Наказом Донецького центру зайнятості
від 04.04.2014 року № 227 прийнято рішення
про повернення ОСОБА_2 суми незаконно
отриманої допомоги по безробіттю за
період з 29.01.2013 року по 25.10.2013 року у
розмірі 7425,84 грн.

З метою досудового врегулювання спору
відповідачу Донецьким міським центром
зайнятості направлений лист від 04.04.2014
року № 08-09/925, в якому встановлений
п'ятнадцятиденний термін для
добровільної сплати суми незаконно
отриманої суми матеріального
забезпечення на випадок безробіття,
але відповіді на адресу Донецького
міського центру зайнятості не
надходило.

Таким чином за період з 29.01.2013 року по
25.10.2013 року відповідач отримав допомогу
по безробіттю в розмірі 7425,84 грн.

За приписами частини 3 статті 36 Закону
України « Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно частини 4 статті 38 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» строк давності в
разі стягнення штрафних санкцій,
передбачених цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення",
адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 94, ст. 122-150,
ст.158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Донецького міського
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю у сумі 7425,84 грн. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 суми незаконно
отриманої допомоги по безробіттю за
період з 29.01.2013 року по 25.10.2013 року у
розмірі 7425,84 грн. на р/р № 2327 в ГУДК
України в Донецькій області, МФО 834016,
.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Аканов О.О.