Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 8 травня 2012
року та Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 травня 2014
року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради про визнання протиправною
відмови, зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 8 травня 2012 року
відмовлено в задоволенні позову про
визнання протиправною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради щодо перерахунку допомоги
на дитину до досягнення нею трирічного
віку.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково, постанову суду
першої інстанції скасовано та винесено
нову, якою позовні вимоги задоволено
частково. Зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок і
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, за період з 21 вересня 2011 року,
до досягнення дитиною, ОСОБА_2,
трирічного віку, відповідно до статті 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», з врахуванням виплачених
сум. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України ОСОБА_1 було направлено
касаційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування зазначених
судових рішень, з огляду на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанови Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 8 травня 2012 року та
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 травня 2014
року у справі за його позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради про визнання протиправною
відмови, зобов'язання вчинити певні
дії, а додані до касаційної скарги
матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська