Справа № 200/4909/14-а (2а/200/212/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 200/4909/14-а
(2а/200/212/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Директора
департаменту охорони здоров`я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року
у справі № 200/4909/14-а (2а/200/212/14) за позовом
Громадської Організації "Незалежна
Правозахисна Громадська
Організація"Право на захист" в
інтересах члена своєї організації
ОСОБА_2 до Директора департаменту
охорони здоров`я Дніпропетровської
міської ради Рудяка Олександра
Опанасовича про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014р. до суду з позовом
звернулась Громадська Організація
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація"Право на захист" в
інтересах члена своєї організації
ОСОБА_2 до відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані ненадання
інформації на запит, відповідно до
вимог Закону України "Про доступ до
публічної інформації".

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 квітня
2014р. позов було задоволено.

Рішення суду обґрунтовано відсутністю
доказів надання інформації за запитом.

Відповідачем на вказане рішення суду
була подана апеляційна скарга в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, з
урахуванням доповнень, просить
скасувати рішення, а позов залишити без
розгляду. Скарга обґрунтована тим, що
громадська організація не має статусу
юридичної особи, а тому відповідно до
норм КАС України не може звертатись до
суду - відсутня здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, а
також не спростовується сторонами, що
Департамент охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
отримав інформаційний запит від
16.10.2013р. №72 про надання публічної
інформації підписаний заст..керівника
ГО НПГО «Право на захист» ОСОБА_2 (а.с. 8)

На вказане звернення було отримано
лист з проханням надати інформацію
щодо реєстрації організації та право
діяти від імені такої (а.с. 8 ).

Неотримання інформації на запит
послугувало підставною звернення до
суду з відповідним позовом.

Висновків суду першої інстанції щодо
ненадання інформації на запит,
відповідно до вимог Закону України "Про
доступ до публічної інформації", не
спростовано.

Відповідно апеляційної скарги,
Відповідачем заперечується можливість
звернення до суду з таким позовом,
оскільки позивач не є юридичною особою,
а тому і не може діяти в інтересах члена
своєї організації, в порушення ст.ст. 48,
50 КАС України.

Щодо реєстрації ГО НПГО «Право на
захист», така організації включена до
реєстру 28.05.2013р. без статусу юридичної
особи, про що також зазначив
представник організаціїв судовому
засіданні, а також це вбачається з
відповідного реєстру.

ОСОБА_2 є заступником керівника
організації та членом такої
організації.

Правові та організаційні засади
діяльності громадських організацій
визначені в Законі України "Про
громадські об'єднання".

Згідно ч. 1 ст. 1 цього Закону, громадське
об'єднання - це добровільне об'єднання
фізичних осіб та/або юридичних осіб
приватного права для здійснення та
захисту прав і свобод, задоволення
суспільних, зокрема економічних,
соціальних, культурних, екологічних,
та інших інтересів.

Отже, громадські об'єднання можуть
діяти на благо інтересів будь-яких
осіб, в тому числі членів організації, в
тому числі задоволення суспільних
(економічних, соціальних, культурних,
екологічних та інших інтересів).

Відповідно до вимог ст. 21 Закону «Про
громадські об'єднання» громадські
організації можуть здійснювати
будь-які інші права, які не заборонені
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Конституції
України (частини 1, 3 ст. 36) Громадяни
України мають право на свободу
об'єднання у політичні партії та
громадські організації для здійснення
і захисту своїх прав і свобод та
задоволення політичних, економічних,
соціальних, культурних та інших
інтересів, за винятком обмежень,
встановлених законом в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку, охорони здоров'я населення або
захисту прав і свобод інших людей.

Таким чином, об'єднання громадян є
невід'ємною складовою громадянського
суспільства.

Права та свободи людини і громадянина
захищаються судом, і кожен має право
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань
будь-якими не забороненими законом
засобами (ст. 55 Конституції України).

Отже, що стосується права представляти
інтереси своїх членів, громадська
організація реалізує це право
відповідно до Конституції України та
законодавства про об'єднання громадян.
Для того, щоб скористатись цим правом і
підтвердити право представляти у суді
інтереси свого члена, організація
повинна подати докази, які
підтверджують, що цей громадянин є
справді її членом, а також, що особа, яка
у суді є представником, уповноважена
організацією чи має право представляти
організацію у цих відносинах.

Зазначене не спростовано матеріалами
справи.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, вважає, що підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Директора
департаменту охорони здоров`я
Дніпропетровської міської ради Рудяка
Олександра Опанасовича залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 квітня
2014 року у справі № 200/4909/14-а (2а/200/212/14) за
позовом Громадської Організації
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація"Право на захист" в
інтересах члена своєї організації
ОСОБА_2 до Директора департаменту
охорони здоров`я Дніпропетровської
міської ради Рудяка Олександра
Опанасовича про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 16
червня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
С.В. Чабаненко