Справа № 872/2992/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 рокусправа № 0870/709/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15
січня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби, в якому
просить визнати нечинними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від 28
листопада 2011 року № на загальну
суму 124 127,85 грн. та № на
загальну суму 310 697,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що податковим
органом при винесенні оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень не
взято до уваги подану позивачем заяву
про відсутність документів
фінансово-господарської діяльності у
зв'язку з їх вилученням під час обшуку
працівниками Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, на
підтвердження чого ним було надано
копію протоколу обшуку від 10.11.2010 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено
повністю.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби № та №
від 28.11.2011 року.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що відповідачем не
доведена правомірність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, у
зв'язку із чим позовні вимоги є
доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що під час
проведення перевірки позивача в нього
були частково відсутні документи на
підтвердження господарських відносин
з його контрагентами а отже перевіркою
встановлено завищення

податкового кредиту за 11 місяців 2010
року на суму 211374 грн. та заниження
чистого доходу за 2010 рік за рахунок
завищення валових витрат на суму 827519
грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не перешкоджає
розгляду справи без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
Державною податковою інспекцією у
Хортицькому районі м. Запоріжжя з 12.10.2011
по 25.10.2011 року на підставі направлення
від 12.10.2011 за № 832, виданого
відповідачем, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1.
ст. 20, п.п. 77
ПК України було проведено планову
документальну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 по 31.12.2010 року.

За наслідками перевірки відповідачем
було складено Акт перевірки від
28.10.2011 року № 851/172/НОМЕР_3 (а.с. 6-34).

Згідно із висновками Акту перевірки,
перевіряючими встановлено наступне
порушення:

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст .4, п.п. 7.3.1 п. 7.3,
п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» ФОП ОСОБА_1 занижено податок
на додану вартість на загальну суму 248558
грн.

- ст.13 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян» № 13-92 від 26.12.92 року ФОП
ОСОБА_1 занижено чистий дохід за 2010 рік
всього на суму 827519грн. внаслідок чого
донараховано податку з доходів
фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності за 2010 рік
на суму 124127,85грн. (а.с.33).

На підставі Акту перевірки
відповідачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 28.11.2011 року №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
124 127,85 грн. та №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 310 697,50 грн. (з них за
основним платежем 248 558 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями 62139,50
грн.) (а.с.37-38).

Не погоджуючись з винесеними
податковими повідомленнями -
рішеннями, позивач звернувся до суду з
позовом про визнання їх протиправними
та скасування в повному обсязі.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції встановлено та
підтверджується наявним в матеріалах
справи протоколом обшуку, 10 листопада
2010 року в квартирі ФОП ОСОБА_1
працівниками Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області
проведено вилучення документів
фінансово - господарської діяльності
позивача за період з 2003 по 2010 роки
(а.с.39-40).

Про проведення планової
документальної перевірки позивача,
податковим органом 23.09.2011 року було
надіслано рекомендованого листа з
повідомленням на адресу ОСОБА_1
письмове повідомлення, яке особисто
отримано позивачем 27.09.2011 року.

З наданих в судовому засіданні
пояснень позивача слідує, що 30.09.2011 року
ним було подано до ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя заяву та долучену
до неї копію протоколу обшуку, в якій
зазначалось про відсутність в позивача
документів фінансово - господарського
характеру у зв'язку з вилученням їх
працівниками Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області ще 10.11.2011
року та станом на дату проведення
перевірки назад не повернутими.

У зв'язку з отриманням такої заяви від
позивача та на підставі п.85.9 ПК України
ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
звернулась до начальника Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області із запитом від 30.09.2011р. за вих. №
88/10/17-016 про надання документів, а саме
документів фінансово-господарської
діяльності ФОП ОСОБА_1
за період з 01.01.2010 по 30.10.2010 років для
проведення документальної планової
перевірки (а.с.73).

Листом від 11.10.2011 року за вих. №97/7-13910 за
підписом старшого слідчого РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Бачурина П.П. на запит
податкової інспекції були надіслані
наступні документи: книга обліку
придбаних товарів ФОП ОСОБА_1, книга
обліуц продажу товарів, книга обліку
доходів та видатків, чекові книжки,
корінці чеків без обкладинок,
банківські виписки за період січень -
листопад 2010 року, документи на
реалізацію за період січень - листопад
2010 року, документи на придбання,
платіжне доручення ФОП ОСОБА_1 від
09.11.2010 року (а.с. 75).

З пояснень представника відповідача
під час розгляду справи судом першої
інстанції вбачається, що податковим
органом саме на підставі
вищезазначених документів було
проведено перевірку позивача та
зроблено висновок про порушення ФОП
ОСОБА_1 податкового законодавства у
зв'язку з ненадання ним під час
перевірки податкових накладних, а отже
не підтверджено податковий кредит за
перевіряємий період, що лягло в основу
висновку акту перевірки та подальшого
винесення податкових повідомлень -
рішень.

Проте, колегія суддів не погоджується з
такими висновками відповідача з огляду
на наступне.

Відповідно до приписів п. 44.6 ст. 44 ПК
України у разі якщо до закінчення
перевірки або у терміни, визначені в
абзаці другому пункту 44.7 цієї статті
платник податків не надає посадовим
особам органу державної податкової
служби, які проводять перевірку,
документи (незалежно від причин такого
ненадання, крім випадків виїмки
документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Згідно положень п. 85.9 ст. 85 ПК України у
разі коли до початку або під час
проведення перевірки оригінали
первинних документів, облікових та
інших регістрів, фінансової та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів, а також
виконання вимог іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, були
вилучені правоохоронними та іншими
органами, зазначені органи зобов'язані
надати для проведення перевірки
контролюючому органу копії зазначених
документів або забезпечити доступ до
перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та
підписами посадових (службових) осіб
правоохоронних та інших органів, якими
було здійснено вилучення оригіналів
документів, або яким було забезпечено
доступ до перевірки вилучених
документів, повинні бути надані
протягом трьох робочих днів з дня
отримання письмового запиту
контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в
абзаці першому цього пункту, було
вилучено правоохоронними та іншими
органами, терміни проведення такої
перевірки, у тому числі розпочатої,
переносяться до дати отримання
вказаних копій документів або
забезпечення доступу до них.

Згідно з п. 1.15 ст.1 Методичних
рекомендацій щодо порядку організації
та проведення перевірок платників
податків та внесення змін до наказу ДПА
України від 27.05.2008 року № 355,
затверджених наказом ДПА від 14.04.2011
року № 213, у разі якщо під час
проведення документальної перевірки
до органу ДПС за місцем обліку від
платника податків надійшло
повідомлення про втрату, пошкодження
або дострокове знищення документів або
документи були вилучені
правоохоронними та іншими органами, у
зв'язку з чим подальше проведення
перевірки неможливе, особами, які
здійснюють перевірку, складається акт
довільної форми.

В акті викладаються причини
неможливості продовжувати перевірку у
терміни, зазначені у направленні та
наказі, та робиться відповідний запис
про здійснення зазначеної перевірки
після усунення причин, які призвели до
неможливості проведення. Цей акт
реєструється у Спеціальному журналі
реєстрації актів у порядку,
передбаченому пунктом 1.8
цього розділу.

На підставі цього акта керівником
органу ДПС, яким було призначено
перевірку, виноситься наказ про
перенесення термінів проведення такої
перевірки на строк, визначений
відповідно до пункту 44.5 статті 44 та
пункту 85.9 статті 85 розділу II Кодексу,
копія якого вручається платнику
податків (посадовим особам платника
податків або його законним
(уповноваженим) представникам). Новий
наказ на проведення перевірки не
видається та нові направлення на
проведення перевірки не виписуються.

У разі вилучення документів
правоохоронними або іншими органами
підрозділ, який проводить (очолює)
перевірку, забезпечує підготовку та
направлення у той же день письмового
запиту до відповідного органу про
надання органу ДПС копій зазначених
документів або забезпечення доступу до
перевірки таких документів.

У запиті зазначаються: інформація щодо
переліку вилучених документів, дані
протоколу (іншого документа), на
підставі якого були вилучені
документи, посилання на пункт 85.9 статті
85 розділу II Кодексу щодо обов'язку
відповідного органу забезпечити
протягом 3 робочих днів з дня отримання
запиту надання органу ДПС копій
документів або доступу його посадовим
(службовим) особам до перевірки таких
документів.

Як слідує з наявного в матеріалах
справи запиту ДПІ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя до начальника
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо надання
документів в ньому не конкретизовані
необхідні для проведення перевірки
документи, а лише зазначено про надання
документів фінансово-господарської
діяльності ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010
по 30.10.2010 років для проведення
документальної планової перевірки.

Колегія суддів погоджується з даним
твердженням щодо не підтвердження
податкового кредиту позивачем за
період що перевірявся з його
контрагентами у зв'язку з відсутністю у
нього податкових накладних та зазначає
наступне.

Під час розгляду справи в судових
засіданнях представником позивача
неодноразово заявлялись клопотання
про зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю отримати
відповідь на надісланні запити до
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Запорізькій області, Прокуратури
Запорізької області щодо надання
інформації про місце знаходження
вилучених документів фінансово -
господарської діяльності та надання з
них завірених копій (а.с.122-128, 181-183,189-191).

На підтвердження того, що під час
перевірки Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області до ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
надіслані були не всі документи, які
стосуються господарської діяльності
ФОП ОСОБА_1 є надані позивачем для
долучення до матеріалів справи
отримані ним від Хортицького
райвідділу завірені копії наступних
документів: прибуткового касового
ордеру № 114 по розрахунку з
ПП «Укрпромсервіс-Д» від 11.06.2010р. на
суму 134 612,76грн., податкові накладні на 8
арк. (а.с.171-179).

З наданих під час розгляду справи судом
першої інстанції пояснень
представника позивача вбачається, що
відповідно до листа Запорізького
міського управління ГУ
МВС України в Запорізькій області №
26/4-С-65 від 18.04.201р. 25.02.2011р. із
кримінальної справи № 2441021 для
додаткового опрацювання постановою
про виділення із кримінальної справи
матеріалів для додаткової перевірки
від 23.02.2011р. були виділені матеріали по
відношенню до ФОП ОСОБА_1, які були
направлені до Управління державної
служби боротьби з економічною
злочинністю ГУМВС України в
Запорізькій області. Бухгалтерські
документи ФОП ОСОБА_1 були передані до
УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій
області листом від 28.02.2011р. № 26/4-619,
копії листа № 26/4-С-65 від 18.04.2011р.,
постанови від 25.02.2012р. та листа від
28.02.2011р. № 26/4-619 наявні в матеріалах
справи.

За таких підстав, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
оскільки на час проведення планової
документальної перевірки податковою
інспекцією, частина бухгалтерських
документів була передана із слідчого
відділу ЗГУ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області до іншого
підрозділу міліції, і про цей факт не
було зазначено в супровідному листі
від 11.10.2011р. № 19961/10, яким надавались для
перевірки бухгалтерські документи, то
висновок податкового органу
викладений в акті перевірки щодо
відсутності первинних документів
позивача є передчасний та не в повній
мірі досліджений, оскільки вилучені
раніше у позивача документи були
надані для перевірки відповідачу
відповідним органом міліції не в
повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай