Справа № 2а-1186/10/1770
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Справа №
28659/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді
Матковська З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ВАТ «Рівнезалізобетон» на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.04.2010 року
у справі № 2а-1186/10/1770 за позовом
Управління Пенсійного фонду в м.Рівне
до ВАТ «Рівнезалізобетон» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

17.03.2010 року управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, відповідно
до якого просить стягнути з
відповідача - ВАТ «Рівнезалізобетон»
заборгованість по платежах в сумі 3327,27
грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.04.2010 року
адміністративний позов задовольнити
повністю. Стягнуто із ВАТ
«Рівнезалізобетон» на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне заборгованість по фактичних
витратах Пенсійного фонду на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в сумі 3329,27 грн.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Рівнезалізобетон» не погоджується з
такою постановою, вважає її незаконною
та такою, що підлягає скасуванню з
огляду на наступне. Вважає, що
заборгованість відповідача перед
позивачем на момент винесення
постанови була відсутня, що
підтверджується матеріалами справи. З
огляду на це, просить скасувати
рішення суду І-ї інстанції і
постановити нове, яки відмовити у
позові.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про
дату,час і місце судового засідання .

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом І-ї інстанції встановлено, що
згідно даних обліку позивача за
відповідачем рахується заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з вересня 2009 р. по лютий 2010 р.
на загальну суму 3329,27 грн.

Пункт 1 ст.2. Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" для юридичних осіб,
незалежно від форми власності,
бюджетних, громадських та інших
установ та організацій, до об'єкту
оподаткування відносить фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV
встановлено, що після 01.01.2004 року
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій,
який діяв до набрання чинності цим
Законом. До 01 січня 2004 року діяв порядок
покриття витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, відповідно до якого
бюджетні, громадські, інші установи й
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи відшкодовують
Пенсійному фонду 100 відсотків
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій до досягнення
працівниками пенсійного віку (п. 6.1
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року N 21-1 та зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 6 січня
2004 р. за N 64/8663).

Страхувальниками, відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», є роботодавці:
підприємства, установи і організації,
створені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання та
інші.

Пунктом 6.8 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
забезпечення до Пенсійного фонду
України», затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1 визначено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Таким чином колегія суддів прийшла до
висновку, що на час звернення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області з даним
позовом до суду відповідач доказів
сплати заборгованості по фактичних
витратах Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, в сумі
3329 грн. 27 коп. суду не надав, апеляційна
скарга необґрунтована і не підлягає до
задоволення.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ВАТ
«Рівнезалізобетон» залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
07.04.2010 року у справі № 2а-1186/10/1770 без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції..

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Матковська З.М.