Справа № 0527/3069/2012
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0527/3069/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Чернецький В.
А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої суми
щомісячної державної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року позивачка
звернулась до суду з позовом до
Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради про визнання дій неправомірними,
стягнення з відповідача на її користь
заборгованості із щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною з дня
його народження до досягнення нею
трирічного віку, зазначивши, що вона
має неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на отримання
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трьох років
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.
43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням» у розмірі не меншому, ніж
встановлений законом прожитковий
мінімум для дітей віком до 6 років. Не
зважаючи на приписи вищезазначеного
закону, відповідач в період часу 3 06
травня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року
виплачував їй щомісячну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку у меншому розмірі, у
зв'язку з чим позивач просить визнати
неправомірними дії УСЗН
Костянтинівської міської ради щодо
виплати на її користь допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі меншому, ніж
встановлений ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням»; стягнути з відповідача на
її користь недоотриману суму допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період часу з 06
травня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала свої позовні
вимоги, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини, просила
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду із заявою про розгляд справи за
його відсутності, надав суду
заперечення, з якого вбачається, що
УСЗН Костянтинівської міської ради не
визнає позовні вимоги ОСОБА_1 і просить
відмовити в їх задоволенні, оскільки
відповідач під час нарахування та
виплати позивачці щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку діяв відповідно до
вимог діючого законодавства України, в
межах затверджених кошторисом
асигнувань на зазначені виплати,
керуючись Порядком призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року № 1751.

З'ясувавши позицію сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину сина
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження серія НОМЕР_1 виданим
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Костянтинівці та
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
(а.с. 20).

Згідно листа Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради №
Т-20-5.1-6.2 від 24 лютого 2012 року (а.с.22) в
період часу з 06 травня 2009 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, як працюючій
жінці (а.с.95) було призначено та
сплачено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі 130 гривень щомісячно.

Згідно ухвали Костянтинівського
міськрайонного суду від 08 червня 2012
року позовні вимоги позивачки про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною до досягненню нею
трирічного віку за період часу з 18.03.2009
року по 27.09.2011 року залишено без
розгляду, дана ухвала не була оскаржена
сторонами по справі (а.с.36).

Згідно постанови
Костянтинівського міськрайонного суду
від 08 червня 2012 року в позовних вимогах
позивачки до відповідача було
відмовлено у повному обсязі (а.с.37).
Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Костянтинівського
міськрайонного суду від 08 червня 2012
року залишено без задоволення (а.с.53).
Дана постанова була оскаржена
позивачкою в Вищий адміністративний
суд України.

Згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
березня 2014 року постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 червня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року було скасовано. Справу
направлено на новий розгляд (а.с.78-81).
При цьому ВАС України указав на
неповноту дослідження обставин справи,
а саме на те, що суди 1 та 2 інстанції не
перевірили до якої категорії осіб -
застрахованих чи не застрахованих у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
відноситься позивальниця.

У судовому засіданні було
установлено, що позивачка на час
пологів та знаходження у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
останньою трьох років відносилася до
осіб, застрахованих у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сплачувала
страхові внески (а.с. 19, 95).

Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню тільки за
період з 28.09.2011 року по 18.03.2012 року з
наступних підстав.

Ухвалою суду 1 інстанції по 27.09.2011
року позовні вимоги залишені без
розгляду, ухвала набула законної сили.
18.03.2012 року дитині позивачці
виповнилося 3 роки.

До дати набрання чинності Законом
України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI, до 1
січня 2008 року - правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» №
2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»№
2240-III, який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами.

Зокрема, статтею 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Статтею 3 та ч.1 ст. 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
передбачено, що право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку має особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону
України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI були
внесені відповідні зміни до Закону
України «Про державну допомогу сім*ям з
дітьми» № 2811-ХІІ та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III. Зокрема, змінами до статті 13
Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд України
рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
визнав неконституційними низку
положень Закону № 107-VI, в тому числі й
пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо
виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» № 2240-III, а з 1
січня 2009 року - статті 13, 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» № 2811-ХІІ.

Станом на час розгляду справи
Законом України «Про Державний бюджет
на 2011-2012 рік», та іншими Законами не
встановлювався інший розмір допомоги,
ніж передбачений у Законом України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що на відносини
щодо виплати позивачці ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення
останньої трирічного віку як особі, яка
застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, поширюються
норми Закону України Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» №
2240-III, відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом. Отже,
дії відповідача щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому, ніж
встановлений ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», є
неправомірними.

Також у задоволенні вимог про
відшкодування витрат на юридичну
допомогу слід відмовити, оскільки у
судовому засіданні представник
позивачки юрист участі не приймав,
договору на представництво чи
довіреності у справі немає.

На підставі ст.ст. 3, 19 Конституції
України, ст.ст.1, 3, 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми", ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
керуючись ст. ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про
визнання дій неправомірним та
стягнення недоплаченої щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради щодо виплати ОСОБА_1 в період часу
з 28 вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі меншому, ніж
прожитковий мінімум для дитини віком
до 6 років.

Зобов'язати Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі не меншому,
ніж прожитковий мінімум для дитини
віком до 6 років, за період часу з 28
вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору у
розмірі 32 (тридцять два) гривні 19
копійок.

У задоволенні інших вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку Донецького
Апеляційного адміністративного суду
через Костянтинівський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя