Справа № 2-а-4763/11/0221
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4763/11/0221
Головуючий у 1-й інстанції: Нечипорук
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Граб Л.С. Боровицький О. А.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Староміського районного суду
Вінницької області від 13 жовтня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
України в Староміському районі
м.Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року управління Пенсійного
фонду України у Староміському районі м.
Вінниці звернулося до суду з позовом
про визнання дій протиправними та
зобов'язання відповідача нарахувати
та виплатити позивачу недоплачену
щомісячну державну 30% соціальну
допомогу як дитині війни за період з
01.01.2011 року та виплачувати в подальшому.

Ухвалою Староміського районного суду
м. Вінниці від 13.10.2011 року позовну заяву
залишено без розгляду в частині
позовних вимог за період понад
шестимісячного строку до дня звернення
до суду.

Постановою Староміського районного
суду м. Вінниці від 07.11.2011 року
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу, як дитині війни,
недоплачену щомісячну державну 30%
соціальну допомогу, передбачену ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 12.04.2011 року по
23.07.2011 року із урахуванням фактично
виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
поновити пропущений шестимісячний
строк.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що
позивач звернувся до суду 12.10.2011 року з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Староміському районі м.
Вінниці про визнання дій протиправними
та зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
недоплачену щомісячну державну 30%
соціальну допомогу як дитині війни за
період з 01.01.2011 року та виплачувати в
подальшому.

Ухвалою Староміського районного суду
м. Вінниці від 13.10.2011 року позовну заяву
залишено без розгляду в частині
позовних вимог за період понад
шестимісячного строку до дня звернення
до суду з 01.01.2011 року по 11.04.2011 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про пропущення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості під час
щомісячного отримання пенсії, то
поважні причини пропуску звернення до
суду за висновком колегії суддів
відсутні, тому наслідки пропуску
строку звернення до суду підлягають
застосуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплату позивачу недоплачену
щомісячну державну 30% соціальну
допомогу як дитині війни за період з
01.01.2011 року по 11.04.2011 року.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та правильності
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а ухвалу
Староміського районного суду
Вінницької області від 13 жовтня 2011
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Граб Л.С.

Боровицький О. А.