Справа № 819/2956/13-а
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014р.
Справа № 876/3554/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Клюби В.В.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Тернопіль

на ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013р. про
передачу адміністративної справи на
розгляд іншого адміністративного суду
у справі №819/2956/13-а

за позовом ОСОБА_2, м.Тернопіль

до Управління Державтоінспекції в
Тернопільській області, м.Тернопіль

третя особа: ОСОБА_1, м.Тернопіль

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009р. позивач: ОСОБА_2 звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Державтоінспекції в
Тернопільській області, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,
просив визнати незаконними та такими,
що порушують свободи та інтереси
позивача наступні дії відповідача:
затримання та доставлення позивача у
РВВС Збаразького району; проведення
медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння в Збаразькій
центральній районній клінічній
лікарні; вилучення технічного
паспорту; доставлення автомобіля на
спец майданчик за допомогою
евакуатора; зберігання автомобіля ВАЗ
21099, державний номер ВО 1904, на
спеціальному майданчику для
тимчасового зберігання
автотранспорту; відсторонення ОСОБА_1
від керування автотранспортом;
стягнути з відповідача на користь
позивачів 403,00грн.; визнати лист №13-Ш/127
від 22.07.2009р. на ім'я ОСОБА_1 таким, що
принижує та порочить гідність ОСОБА_2.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.09.2009р. у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2011р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.09.2009р. у
справі №2а-2048/09/1970 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2013р. касаційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково, постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30.09.2009р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2011р.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013р.
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління
Державтоінспекції в Тернопільській
області, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання дій протиправними передано на
розгляд Тернопільському
міськрайонному суду.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржила третя особа у
справі: ОСОБА_1, який у поданій
апеляційній скарзі, посилаючись на те,
що при винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
ухвалу та передати адміністративну
справу на розгляд Тернопільському
адміністративному суду. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовано тим,
що предмет позову жодним чином не
стосується ні дій відповідача при
провадженні справи про
адміністративне правопорушення, ні
постанови відповідача у справі про
адміністративне правопорушення від
18.07.2008р., тому справа повинна
розглядатись саме Тернопільським
окружним адміністративним судом.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, тому колегія суддів, у
відповідності до вимог ст.197 КАС
України, вважає можливим розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід задоволити, оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013р. про
передачу адміністративної справи на
розгляд іншого адміністративного суду
у справі №819/2956/13-а мотивовано тим, що
заявлений позов є адміністративною
справою з приводу дій суб'єкта владних
повноважень у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно із вимогами ст.1712 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними.

Таким чином, враховуючи те, що норми
ст.1712 КАС України кореспондуються з
нормами п.2 ч.1 ст.18 КАС України щодо
предметної підсудності даної справи, а
також враховуючи те, що дана справа
відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України
територіально підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному,
суд першої інстанції, керуючись п.п.2, 3
ч.1 ст.22 КАС України, ухвалив
адміністративну справу передати на
розгляд Тернопільському
міськрайонному суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
адміністративного суду погоджується
частково та зазначає наступне:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання
незаконними та такими, що порушують
свободи та інтереси позивача наступні
дії відповідача: затримання та
доставлення позивача у РВВС
Збаразького району; проведення
медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння в Збаразькій
центральній районній клінічній
лікарні; вилучення технічного
паспорту; доставлення автомобіля на
спец майданчик за допомогою
евакуатора; зберігання автомобіля ВАЗ
21099, державний номер ВО 1904, на
спеціальному майданчику для
тимчасового зберігання
автотранспорту; відсторонення ОСОБА_1
від керування автотранспортом;
стягнути з відповідача на користь
позивачів 403,00грн. дійсно стосуються
дій суб'єкта владних повноважень під
час притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Однак поряд з вищевказаними вимогами
позивачем заявлено вимогу про визнання
листа №13-Ш/127 від 22.07.2009р. на ім'я ОСОБА_1
таким, що принижує та порочить гідність
ОСОБА_2, оскільки такий, на його думку,
теж порушує його законні права та
інтереси, та про протиправність таких
дій йому стало відомо після завершення
провадження дій у справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КАС України,
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою. Якщо справа щодо
однієї з вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Крім того, вимогами ст.116 КАС України
передбачено, що суд може своєю ухвалою
роз'єднати одну чи декілька поєднані в
одне провадження позовні вимоги у
самостійні провадження, якщо їхній
спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

Згідно із вимогами ч.2 ст.21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, не
досліджено питання предметної
підсудності адміністративної справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Тернопіль
на ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013р. про
передачу адміністративної справи на
розгляд іншого адміністративного суду
у справі №819/2956/13-а за позовом ОСОБА_2,
м.Тернопіль до Управління
Державтоінспекції в Тернопільській
області, м.Тернопіль, третя особа:
ОСОБА_1, м.Тернопіль, про визнання дій
протиправними, - задоволити.

2. Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013р. про
передачу адміністративної справи на
розгляд іншого адміністративного суду
у справі №819/2956/13-а за позовом ОСОБА_2,
м.Тернопіль до Управління
Державтоінспекції в Тернопільській
області, м.Тернопіль, третя особа:
ОСОБА_1, м.Тернопіль, про визнання дій
протиправними, - скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
В.В.
Клюба

Суддя
В.П.
Сапіга