Справа № 808/757/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 рокусправа № 808/757/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області,3
осіб: Головного управління державної
казначейської служби України в
Запорізькій області, Енергодарської
первинної профспілкової організації
атестованих працівників
Енергодарського міського відділу ГУ
МВС України в Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.01.2014 року
звернувся із адміністративним позовом
до відповідача Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області (далі ГУМВС
України в Запорізькій області), 3 осіб:
Головного управління державної
казначейської служби України в
Запорізькій області, Енергодарської
первинної профспілкової організації
атестованих працівників
Енергодарського міського відділу ГУ
МВС України в Запорізькій області про
визнання дій неправомірними,
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу. В позові
зазначив, що проходив службу на посаді
заступника начальника СВ
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області. Наказом ГУМВС
України в Запорізькій області № 522 від
27.12.2013 року його незаконно звільнено із
займаної посади на підставі пп. «є» п.64
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС
України, затвердженого постановою КМ
України №114 від 29.07.1991 року, за
порушення службової дисципліни, що
виразилось у залишенні ним місця
дорожньо-транспортної пригоди після
наїзду 20.12.2013 року автомобілем на
велосипедиста ОСОБА_3, який помер на
місці ДТП, про вказаний факт до
чергової частини Василівського РВ
ГУМВС, керівництву Енергодарського
міського відділу ГУ МВС України в
Запорізькій області МВ Г та ГУМВС
України в Запорізькій області не
повідомив. Просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
його звільнення з органів внутрішніх
справ, визнати незаконним висновок
службового розслідування з приводу ДТП
з його участю, скасувати наказ №3971 від
23.12.2013 року в частині накладання
дисциплінарного стягнення у формі
звільнення з органів внутрішніх справ,
та наказ № 522 від 27.12.2013 року про
звільнення з займаної посади,
зобов'язати відповідача поновити його
на роботі та стягнути на його користь
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу, починаючи з 27.12.2013
року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ст.ст. 16,18 Закону України «Про міліцію»
від 20.12.1990 року №565-Х11 встановлено, що
особовий склад міліції складається з
працівників, що проходять державну
службу в підрозділах міліції, яким
відповідно до чинного законодавства
присвоєно спеціальні звання міліції.
Порядок та умови проходження служби в
міліції регламентуються Положенням
про проходження служби особовим
складом органів внутрішніх справ,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, Дисциплінарним статутом
органів внутрішніх справ України , що
затверджується Верховною Радою
України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України»
дисциплінарним проступком є
невиконання або неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Звільнення зі служби осіб рядового або
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни як вид
дисциплінарного стягнення передбачено
п.6 ч.1 ст.12 Закону України «Про
дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України».

Відповідно до пп. «є» п. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991року № 114,
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни(далі Положення).

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з серпня
2006 року проходив службу в органах
внутрішніх справ, з лютого 2013 року
займав посаду заступника начальника
слідчого відділення Енергодарського
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
.

Згідно висновку службового
розслідування ГУ МВС України в
Запорізькій області від 23.12.2013 року
ОСОБА_1 запропоновано звільнити з
органів внутрішніх справ за вчинення
дисциплінарного проступку, грубе
порушення вимог ст. 10 Закону України
"Про міліцію", ст. 7 Закону України "Про
Дисциплінарний статут ОВС України", п.
2.10 Правил дорожнього руху в Україні,
Наказу МВС України від 22.02.2012 року № 155
"Про затвердження правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу ОВС України",
присяги працівника ОВС, що виразилось у
залишенні місця дорожньо-транспортної
пригоди після скоєння 20.12.2013 року
наїзду в с. Балки Василівського району
Запорізької області в 17 год. 45 хв. на
велосипедиста ОСОБА_3, який помер на
місці ДТП не повідомлення про вказаний
факт черговій частині Василівського РВ
ГУМВС, керівництву Енергодарського
міського відділу ГУ МВС України в
Запорізькій області та ГУ МВС України в
Запорізькій області.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 правомірно звільнено в запас
Збройних сил наказом ГУ МВС України в
Запорізькій області № 522 о/с від 27.12.2013
року з 27.12.2013 року за пп. «є» п. 64 (за
порушення дисципліни) Положення,
підставою звільнення зазначено наказ
ГУ МВС України в Запорізькій області №
3971 від 23.12.2013 року, при цьому враховано,
що позивач допустив грубе порушення
службової дисципліни, наслідком ДТП за
участю позивача стала смерть людини.

Матеріали справи містять протокол
зборів профспілкового комітету
первинної профспілки атестованих
працівників Енергодарського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області від
14.03.2014 року, згідно з яким первинна
профспілкова організація надала згоду
на звільнення позивача з ОВС за пп. «є»
п. 64 /порушення дисципліни/ положення,
що відповідає вимогам ст. 43 КЗпП
України, та спростовує думку позивача
про порушення відповідачем трудового
законодавства при його звільненні без
згоди профспілкової організації.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду першої інстанції.

В силу викладеного суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова