Справа № 1118/8758/12
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 1118/8758/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Скляр Ю.А.
(дов.від 08.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Олександрійської
міської ради

на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2014 р. у справі №
1118/8758/12

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради,
Олександрійської міської ради

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"12" грудня 2011 р. ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Олександрійської
міської ради, в якому просив скасувати
рішення Виконкому Олександрійської
міської ради, оприлюднене в газеті
«Вільне слово» від 02.11.2011 року щодо
рекомендації 32 сесії Олександрійської
міської ради 8 скликання «прийняти до
комунальної власності цілісний
майновий комплекс ВАТ «Завод Агромаш».

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2014 р. у справі №
1118/8758/12 задоволено заяву судді про
самовідвід та справу передано на
розгляд до найбільш територіально
наближеного Петрівського районного
суду Кіровоградської області.

Ухвалу суду в частині про передання
справи мотивовано тим, що суддями
Олександрійського міськрайонного суду
подано заяви про самовідвід у справі №
1118/8758/12 які задоволені, у зв'язку з чим
не має можливості утворити новий склад
суду.

Не погодившись з ухвалою суду,
Олександрійською міською радою подано
апеляційну скаргу, згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2014 р. у справі №
1118/8758/12, та передати справу на розгляд
до Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області, який на його
думку є найбільш територіально
наближеним до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники позивача. ОСОБА_3 до суду
надіслано клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників позивача не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2014 р. у справі №
1118/8758/12 задоволено заяву судді
Ніколаєва М.В. про самовідвід та справу
передано на розгляд до найбільш
територіально наближеного
Петрівського районного суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншому адміністративному суду,
що найбільш територіально наближений
до цього суду, у випадку, передбаченому
пунктами 4 і 6 частини першої цієї
статті.

Згідно з п. 4 ч. 1 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Під час визначення суду який є найбільш
територіально наближеним, судом першої
інстанції прийнято рішення, що
найбільш територіально наближеним до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області є саме
Петрівський районний суду
Кіровоградської області.

Нормами Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено право
позивача в окремих випадках самостійно
визначати суд до якого буде подано
адміністративний позов.

Таким чином, КАС України визначає
пріоритетним право позивача над правом
відповідача при визначенні суду який
повинен розглядати відповідний
адміністративний позов.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2014 р. передання
справи до Петрівського районного суду
Кіровоградської області позивачем не
оскаржено та, як вбачається з
надісланих до суду клопотань позивача,
останній не заперечує проти розгляду
справи Петрівським районним судом.

Оскільки нормами
адміністративно-процесуального
законодавства не визначено метод
встановлення відстані до іншого суду, а
позивач не заперечував проти передачі
справи до Петрівського районного суду
Кіровоградської області, колегія
суддів доходить висновку про
законність оскаржуваної ухвали та
відсутність підстав для її скасування.

Посилання скаржника на дані
електронного ресурсу «Della» колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
даний сайт не є офіційно визнаним
джерелом інформації щодо відстані між
населеними пунктами. Крім того,
скаржником не вказано жодної поважної
причини щодо необхідності передання
справи до розгляду до Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновку суду
першої інстанції і не можуть бути
підставою для скасування ухвали суду, а
тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійської
міської ради на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 березня
2014 р. у справі № 1118/8758/12 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2014 р. у справі №
1118/8758/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко