Справа № 559/1472/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1472/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Тростянчук Г.Г.

при секретарі
Лахіта Н.М.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши в порядку
адміністративного судочинства
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Ніколайчука Олександра Володимировича
про визнання дій неправомірними та
скасування протиправного рішення
суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд визнати
неправомірними дії заступника
начальника інспекції - начальника
територіального управління № 2
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Ніколайчука О.В.
щодо винесення ним постанов від 28.04.2014
року № 167-ПО та № 168 -ПО скасувати
вказані постанови на підставі п.1 ст.247
КУпАП та закрити провадження по
справах.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 28.04.2014 року
постановами № 167-ПО та № 168 -ПО
заступника начальника інспекції -
начальника територіального управління
№ 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Ніколайчука О.В.
він був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.8 ст.96 КУпАП і підданий
адміністративному стягненню в розмірі
8500 грн. по кожній постанові.

Як вказує позивач, підстав для
притягнення до адмінвідповідальності
за вказаною статтею КУПАП не було,
оскільки, вказаного правопорушення він
не скоював. Виконання будівельних
робіт з капітального ремонту
конструктивного елементу будови не є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.8 ст. 96 КУпАП.

У судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позов у
повному обсязі з зазначених підстав.

Відповідач. будучи належно
повідомлений про день слухання справи,
в судове засідання повторно не
з'явився, в зв'язку з чим суд визнав
можливим розгляд справи за відсутності
суб'єкта владних повноважень на
підставі доказів, які є в матеріалах
справи.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 28.04.2014 року
постановами № 167-ПО та № 168 -ПО
заступника начальника інспекції -
начальника територіального управління
№ 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Ніколайчука О.В.
ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.8 ст.96 КУпАП і підданий
адміністративному стягненню в розмірі
8500 грн. по кожній постанові (а.с.7-10).

Як вказує позивач, підстав для
притягнення до адмінвідповідальності
за вказаною статтею КУПАП не було,
оскільки, вказаного правопорушення він
не скоював. Виконання будівельних
робіт з капітального ремонту
конструктивного елементу будови не є
підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.8 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», право на виконання
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до І-ІІІ категорії складності,
надається замовнику після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, тобто, правило про
необхідність подавати в інспекцію ДАБК
декларацію про початок виконання
будівельних робіт стосується саме
замовника і дане правило діє при
виконанні ним будівельних робіт.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 цього ж Закону,
замовником може бути фізична або
юридична особа, яка має намір щодо
забудови території і подала в
установленому законодавством порядку
відповідну заяву.

Як вказує позивач, забудова території
ним не проводилась, а проводився
капітальний ремонт конструктивного
елементу будинку, а саме: його покрівлі.
Тому такі роботи не можна вважати
капітальним ремонтом у відповідності
із п.1 Порядку виконання будівельних
робіт затверджених Постановою КМ
України від 13.04.2011 року № 466, а тому
необхідності заповнювати декларацію
не було, а також заповнити її в даному
випадку було неможливо, відповідно до
тих вимог, що пред'являються.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач притягався до
адміністративної відповідальності
28.04.2014 року за дії, які мали місце з
14.06.2012 року по 20.10.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше, як через 2 місяці
з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задоволити: визнати
неправомірними дії заступника
начальника інспекції - начальника
територіального управління № 2
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Ніколайчука
Олександра Володимировича щодо
винесення ним постанов від 28.04.2014 року
№ 167-ПО та № 168 -ПО про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2 та скасувати вказані постанови
із закриттям провадження по справах.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає, але на неї може бути
внесено протест прокурором.

Суддя: