Справа № 872/11632/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 рокусправа № 2а-106/09
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 09 липня 2009 року у справі
№2а-106/09 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
протиправними дії; зобов'язати
відповідача зробити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 08 січня 2008 року по листопад 2008
року включно та стягнути з відповідача
недоотриману суму допомоги за цей
період в розмірі 5 581,41грн.; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
допомоги при народженні дитини та
стягнути недоплачену суму в розмірі 2
122,00грн.; зобов'язати відповідача
сплачувати щомісячно допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі не менше
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, з наступним
підвищенням щомісяця, року, до
закінчення строку передбаченої
законом виплати.

Постановою Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 09 липня
2009 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивачка має
малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з чим з 08.01.2008 року знаходиться
на обліку у відповідача та отримує від
нього виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку,
як особа, застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідачем призначена одноразова
допомога при народженні дитини у
розмірі 8 500грн., та виплачено у жовтні
2008 року 3 400грн., та з 01.11.2007 року по
31.10.2008р. щомісячні виплати у розмірі
425,00грн.

Вирішуючи спір між сторонами, суд
виходить з наступного.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися Законом
України від 21 листопада 1992 року №
2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України від 18 січня 2001 року №
2240-III «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (далі - Закон № 2240-III), який
поширював свою дію на застрахованих у
зазначеній системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
Законами. Зокрема, статтею 43 Закону №
2240-III було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктом 25 розділу ІІ Закону України від
28 грудня 2007 року № 107-VI "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" (далі - Закон № 107-VI) низку
положень Закону № 2240-III, у тому числі й
статтю 43, було виключено. Водночас
пунктом 23 зазначеного розділу Закону №
107-VI положення статті 13 Закону № 2811-ХІІ
щодо поширення його дії лише на осіб, не
застрахованих у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, виключено,
статтю ж 15 цього Закону викладено у
редакції, відповідно до якої допомога
по догляду за дитиною надається у
розмірі, що дорівнює різниці між
прожитковим мінімумом, встановленим
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн.

Таким чином, дії відповідача щодо
виплати позивачу допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 08.01.2008р. у розмірі 130
грн. є правомірними.

Разом з тим, Конституційний Суд України
Рішенням № 10-рп/2008 у зв'язку з
порушенням порядку прийняття змін та
внесення доповнень до чинних законів
визнав неконституційним пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо зміни
визначеного Законом № 2240-III
правового регулювання відносин,
пов'язаних із правом осіб,
застрахованих у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, на
матеріальне забезпечення у разі
народження дитини та необхідності
догляду за нею. У зазначеному Рішенні
Конституційний Суд України вказав на
те, що застосований законодавцем у
вказаному випадку порядок прийняття
змін та внесення доповнень до чинних
законів створює протиріччя у
законодавстві, і як наслідок -
скасування та обмеження прав і свобод
людини і громадянина.

Отже, з часу проголошення
Конституційним Судом України Рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
зокрема й статті 42-44 цього Закону, щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
особі, яка застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. При цьому
пункт 23 щодо внесення змін до Закону №
2811-ХІІ неконституційним не визнавався.

Таким чином, у період із 22 травня по 31
грудня 2008 року існувало дві
законодавчі норми щодо виплати
допомоги по догляду за дитиною, а саме:
стаття 43 Закону № 2240-III, яка
врегульовувала питання щодо виплати
допомоги особам, які застраховані в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, і
стаття 15 Закону № 2811-ХІІ у редакції
Закону № 107-VI від 28 грудня 2007 року, яка
поширювала свою дію на осіб (один з
батьків дитини, усиновлювач, опікун,
баба, дід або інший родич), які фактично
здійснюють догляд за дитиною,
незалежно від того, чи застраховані
вони у зазначеній системі страхування
(стаття 13 Закону № 2811-ХІІ).

Оскільки у справі, що розглядається,
спір виник з приводу виплати допомоги
особі, яка застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що на відносини, пов'язані з
виплатою допомоги такій особі у період
із 22 травня по 31 грудня 2008 року,
поширюються норми спеціального Закону,
яким є Закон № 2240-III, відповідно до
статті 43 якого допомога по догляду за
дитиною надається застрахованій особі
у розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.
Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Таким чином, позовні вимоги за період з
22.05.2008 року по 08.10.2010р. (дата досягнення
дитиною трирічного віку) підлягають
задоволенню.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України, зокрема у
постановах від 18 червня та 17 вересня 2013
року (справи №№ 21-209а13, 21-187а13
відповідно).

Щодо вимог позивача про визнання
протиправними дій та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
допомоги при народженні дитини та
стягнути недоплачену суму в розмірі 2
122,00грн., суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до Рішення
Конституційного суду України від 09
липня 2007 року №6-рп/2007 визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(є неконституційними) такі положення
Закону України "Про державний бюджет
України на 2007 рік" : пункту 7 статті 71 в
частині зупинення на 2007 рік дії статей
41, 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Але, відповідно до статті 56 Закону
України "Про державний бюджет України
на 2007 рік" встановлена допомога при
народженні дитини як для застрахованих
так і не застрахованих осіб - в розмір
8500 гривень. Виплата допомоги
здійснюється одноразово при
народженні дитини в сумі 3400 гривень,
решта - протягом наступних 12 місяців
рівними частинами у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Враховуючи дату народження дитини,
відповідач здійснював виплати
державної допомоги при народженні
дитини згідно до вищезазначеного
порядку та розмірів (а.с.84).

Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції
України виключно Законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків.

Оскільки рішенням Конституційного
суду України від 09 липня 2007 року
№6-рп/2007 положення статті 56 Закону
України " Про державний бюджет України
на 2007 рік" в цій частині не визнавались
неконституційними і тому діяли в часі
на час виникнення таких спірних
правовідносин, враховуючи положення ч.2
ст. 95 Конституції України та те, що
Закон України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" за часом прийнятий
пізніше Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", колегія суддів вважає, що
при визначенні розміру державної
допомоги при народженні дитини та
порядку її виплати слід керуватись
саме положеннями, зазначеними абзацом 2
частини 2 статті 56 Закону України " Про
державний бюджет України на 2007 рік".

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність у позивача
права на отримання розміру допомоги
при народженні дитини у сумі кратній 22,6
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, встановленого на
день народження дитини, оскільки
законодавством, чинним на момент
народження дитини, було визначено, що
допомога при народженні дитини
виплачується у розмірі 8500 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що в
силу ст.202 КАС України, є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст.198,
ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 09 липня 2009 року у справі
№2а-106/09 - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради щодо відмови
ОСОБА_1 перерахувати та виплатити
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 22 травня 2008 року по 08 жовтня 2010
року у розмірі, передбаченому ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ради здійснити ОСОБА_3
перерахунок та виплату державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 22 травня 2008 року по 08 жовтня 2010
року, згідно ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», з урахуванням проведених
виплат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров