Справа № 463/4865/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Справа №2-а/463/6/14

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до головного спеціаліста
відділу екологічного контролю
земельних ресурсів - державного
інспектора з охорони навколишнього
середовища у Львівській області Баган
Наталії Іванівни, Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідачів головного спеціаліста
відділу екологічного контролю
земельних ресурсів - державного
інспектора з охорони навколишнього
середовища у Львівській області Баган
Наталії Іванівни, Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що постановою
головного спеціаліста відділу
екологічного контролю земельних
ресурсів - державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища у Львівській області Баган
Н.І. №1182/02 від 27 серпня 2013 року позивача
ОСОБА_2,, який працює на посаді
директора з адміністративної
діяльності Західного регіонального
управління мережі «Сільпо», притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено штраф в розмірі 1700 грн., за
порушення порядку здійснення викиду
забруднюючих речовин в атмосферу, а
саме в оскаржуваній постанові
зазначено, що: викид забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
здійснюється без дозволу спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади (джерела викиду від грилів,
конвекційно-парових печей, пічки для
випікання хліба та витяжних систем від
кулінарних відділень), а також здійснив
порушення правил складування,
зберігання, розміщення відходів, а
саме: ТОВ «Фоззі-Фуд» (підрозділи, які
здійснюють діяльність на території
Львівської області) здійснюють
діяльність без дозволу на розміщення
відходів та ліміту на утворення та
розміщення відходів, проводиться без
дозвільне та безлімітне утворення та
розміщення відходів та здійснюється
без ліцензійне перевезення
небезпечних відходів.

Вважає дану постанову незаконною,
оскільки не є відповідальною особою за
дотримання ТОВ «Фоззі - Фуд» порядку
здійснення викиду забруднюючих
речовин в атмосферу, крім того
зазначає, що постанова винесена з
порушенням процесуального порядку,
оскільки позивача не повідомлялося про
час та місце розгляду справи про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, не розяснювались
права та обовязки, передбачені ст.268
КпАП України, не надавалась можливість
надати пояснення. Разом з тим,
оскаржувана постанова винесена за
порушення, які встановлені під час
перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд» в період з
11.06.2013р. по 03.07.2013р. та зафіксовані в
приписі №1176/02/636, пункти 2-7, 9-12, 14 якого
скасовані постановою Київського
окружного адміністративного суду від
02.09.2013р.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від 19.09.2013 року позов
підтримав, дав пояснення аналогічні
наведеним мотивам.

Відповідач головний спеціаліст
відділу екологічного контролю
земельних ресурсів - державний
інспектор з охорони навколишнього
середовища у Львівській області Баган
Н. І. та представник відповідача
державної екологічної інспекції у
Львівській області Якубович Ю.П., який
діє на підставі довіреності від 08.01.2014
року проти позову заперечили з підстав,
наведених у поданих до суду письмових
запереченнях (а.с.70-77). В останнє судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, тому суд вважає
можливим розгляд справи завершити без
їх участі

Заслухавши пояснення представників
сторін, оглянувши матеріали справи та
дослідивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 27.08.2013р. №1185/02 (а.с.7-8),
позивача визнано винним у порушенні
порядку здійснення викиду
забруднюючих речовин в атмосферу, а
саме вказано, що : викид забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
здійснюється без дозволу спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади (джерела викиду від грилів,
конвекційно-парових печей, пічки для
випікання хліба та витяжних систем від
кулінарних відділень), а також здійснив
порушення правил складування,
зберігання, розміщення відходів, а
саме: ТОВ «Фоззі-Фуд» (підрозділи, які
здійснюють діяльність на території
Львівської області) здійснюють
діяльність без дозволу на розміщення
відходів та ліміту на утворення та
розміщення відходів, проводиться без
дозвільне та безлімітне утворення та
розміщення відходів та здійснюється
без ліцензійне перевезення
небезпечних відходів, та притягнуто до
відповідальності за ч.1ст.78,ст.82 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 1700 грн.

Статтею 268 Кодексу передбачено, що
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні,
зазначені вище вимоги при винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
дотримані не були.

Позивачу при складенні протоколу права
передбачені ст. 268 КУпАП не
роз'яснювались і скористатись цими
правами він не мав можливості.

Відповідачами порушені права позивача
в ході застосування адміністративного
стягнення, зважаючи на порушення
встановленої КпАП України процедури
притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.33
КпАП України при накладенні
адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

В оспорюваній постанові всупереч
вимогам вказаної норми не наведено
обставини, які враховувалися при
обранні позивачу стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
оскаржувана постанова винесена за
порушення, встановлені під час
перевірки ТОВ «Фоззі-Фуд» в період з
11.06.2013р. по 03.07.2013р. та зафіксовані в
приписі №1176/02/636 від 03.07.2013р. (а.с.9-11),
пункти 2-7, 9-12, 14 якого скасовані
постановою Київського окружного
адміністративного суду від
02.09.2013р.(а.с.62-69), вказана постанова
залишена без змін постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду (а.с.81-82).

Отже, в ході судового розгляду
встановлено, що постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесено з порушенням ст.ст. 9, 33, 251, 258, 280
КпАП України, в звязку з чим дану
постану слід скасувати як таку, що
винесена з порушенням передбачених
законодавством вимог, а позов -
задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 71, 160-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 9, 33, 60, 82-1, 82-4, 251, 280 КпАП
України, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову державної екологічної
інспекції у Львівській області №1185/02
від 27 серпня 2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.78, ст. 82
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - скасувати.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.