Справа № 2а-0370/1851/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 81713/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Волинській області, головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо Анатолія Євгеновича про
визнання бездіяльності протиправною,
визнання постанови незаконною та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Волинській області, головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо Анатолія Євгеновича, в
якому просить визнати протиправною
бездіяльність відповідача у частині
порушення строків вчинення виконавчих
дій та неприйняття заходів для
належного виконання виконавчого
документа №2-а-139, виданого Маневицьким
районним судом Волинської області;
визнати протиправними дії відповідача
щодо закінчення виконавчого
провадження; визнати постанову
головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Клехо А.Є. про
закінчення виконавчого провадження
від 16.06.2011 року незаконною; зобов'язати
відповідача відновити виконавче
провадження та виконати всі дії
передбачені законом для повного
виконання рішення суду.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року було залучено до участі у справі
як другого відповідача Головне
управління юстиції у Волинській
області.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що державним
виконавцем не було порушено строків
здійснення виконавчого провадження
визначених ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» та не допущено
бездіяльності. Відповідачем були вжиті
заходи щодо належного стягнення із
боржника заборгованих сум, про що
свідчать матеріали справи та
виконавчого провадження.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною з порушенням
норм матеріального та процессуального
права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2011 року та прийняти нову
постанову, якою повністю задовольнити
позовні вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
державним виконавцем грубо порушено
строки здійснення виконавчого
провадження передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».
Однак, суд першої інстанції не взяв до
уваги цей факт і виносячи постанову
18.07.2011 року зробив висновки, які не
відповідають обставинам справи.

Апелянт вказує на те, що державним
виконавцем не виконано обов'язок
вживати передбачених Законом України
«Про виконавче провадження» заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець закінчив
виконавче провадження на підставі ст. 49
зазначеного Закону, однак в разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, то виконавчий лист
повертається стягувачу на підставі ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження», що дає можливість
стягувачу знову подати його на
виконання. Винісши постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі ст. 49 Закону, державний
виконавець проявив уперередженість.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 20.12.2010 року
Маневицьким районним судом Волинської
області видано виконавчий лист № 2-а-139
про зобов'язання управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
районної державної адміністрації
(Маневицька РДА) провести перерахунок
та виплату ОСОБА_1 разової грошової
допомоги до 05.05.2010 року в розмірі десяти
мінімальних пенсій за віком, виходячи
із розміру мінімальної пенсії за віком
на момент виплати (квітень 2010 року) у
відповідності до частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», частини 3 статті 4 Закону
України "Про прожитковий мінімум", з
урахуванням виплачених сум.

29.12.2010 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо А.Є. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та зобов'язано боржника
виконати рішення негайно.

Відповідно до вимог частини 5 статті 124,
частини 3 статті 129 Конституції України
встановлено обов'язковість виконання
судових рішень на всій території
України.

Згідно до частини 1 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 25 Закону визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби

Частиною 3 статті 27 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до п. 11 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закону) у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною 3 статті 75 цього
Закону.

За правилами частини 3 статті 75 Закону
якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець застосовує до боржника
штрафні санкції та інші заходи,
передбачені статтею 89 цього Закону,
після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відповідного
органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду
чи іншого органу, що видав виконавчий
документ.

Згідно із приписами статті 89 того ж
Закону, яка регламентує
відповідальність за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання (ч.1
ст. 89 Закону).

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону
(ч.2 ст. 89 Закону).

Як слідує з матеріалів справи,
постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо А.Є. ВП №23513531 від 16.06.2011
року закінчено виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-а-139, виданого 20.12.2010 року
Маневицьким районним судом Волинської
області. Зазначена постанова винесена
на підставі пункту 11 частини 1 статті 49,
ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження».

Таке рішення відповідача обґрунтоване
вжиттям державним виконавцем всіх
заходів при примусовому виконанні
рішення суду, а саме: накладенням
штрафу на боржника 19.01.2011 року у розмірі
340,00 грн. Листом № 191/4 від 09.03.2011 року
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Маневицької РДА повідомило
відповідача, що відповідно до
виконавчого листа Маневицького
районного суду Волинської області від
20.12.2010 року № 2-а-139 ОСОБА_1 проведено
перерахунок разової грошової допомоги
до 5 травня за 2010 рік, виплата буде
проводитись по мірі надходження коштів
по вказаній цілі.

Крім того 24.03.2011 року головним
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області Клехо А.Є. було
винесено постанову про накладення на
боржника штрафу у розмірі 680, 00 грн. за
повторне невиконання рішення суду без
поважних причин.

За невиконання рішення суду до
правоохоронних органів внесено
подання від 10.06.2011 року про притягнення
посадових осіб управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
РДА до кримінальної відповідальності в
порядку статті 382 Кримінального
кодексу України (КК України).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
зазначає, що державним виконавцем при
виявленні обставин, що ускладнюють
виконання рішення, не було вжито
заходів, передбачених ст. 36 Закону, щодо
можливої відстрочки або розстрочки
виконання, встановлення чи зміни
способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд дійшов до висновку, що відповідачем
не доведено виконання ним вимог
частини 3 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження», як передумови
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Таким чином, на переконання суду
апеляційної інстанції постанова
відповідача про закінчення
виконавчого провадження ВП №23513531 від
16.06.2011 року є такою, що винесена
передчасно, оскільки не було витримано
процедуру щодо повного та належного
виконання судового рішення, що має
наслідком визнання її протиправною та
скасування.

Разом із тим, суд апеляційної
інстанції, не вбачає правових підстав
для задоволення позовних вимог про
зобов'язання відповідача відновити
виконавче з огляду на те, що такий
обов'язок відповідача випливає із
самого факту скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження.

Отже, оскаржувана постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст. 202 КАС
України є підставою для скасування та
прийняття нової постанови.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197,
ст.ст.198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року у справі №2а/0370/1851/11 скасувати і
прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Волинській області, головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Клехо Анатолія Євгеновича про
визнання бездіяльності протиправною,
визнання постанови незаконною та
зобов'язання вчинити дії задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області щодо закінчення виконавчого
провадження ВП №23513531 від 16.06.2011 року.

Скасувати постанову головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області про закінчення виконавчого
провадження ВП №23513531 від 16.06.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник