Справа № 826/5301/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5301/14
інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача Рибачка А. О.,
представника відповідача Титаренка Т.
А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Моноліт Мегабуд" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Моноліт Мегабуд"
до Державної податкової інспекції у
Солом"янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
перевірки такою, що відбулась з
порушенням чинного законодавства та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 20.01.2014, № від
20.01.2014, № від 20.01.2014, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Будівельна компанія "Моноліт
Мегабуд" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві про
визнання перевірки такою, що відбулась
з порушенням чинного законодавства та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 20.01.2014 р., № від
20.01.2014 р., № від 20.01.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 травня 2014 р.
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 квітня 2014 р.
відкрито провадження у даній справі та
надіслано її копію разом з повісткою на
адресу позивача 25.04.2014 р.

Вказані документи 29.04.2014 р. отримано
представником позивача згідно
зворотнього повідомлення (а. с. 64).

Натомість, у судове засідання 14.05.2014 р.
представник позивача не з'явився,
клопотання про розгляд справи без його
участі не заявив.

Судовий розгляд справи було відкладено
до 29.05.2014 р.

Між тим, на звороті аркуша справи 164
міститься підпис представника
позивача Рибачка А. О. про отримання ним
14.05.2014 р. повістки на 29.05.2014 р.

Однак, в судове засідання 29.05.2014 р.
позивач явку свого представника
повторно не забезпечив.

Заяви про розгляд справи за його
відсутності матеріали справи не
містять.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 вказаного
Кодексу встановлено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо наявності
правових підстав для залишення позову
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення при
дотриманні норм процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Моноліт Мегабуд"
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 травня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Моноліт Мегабуд" до державної
податкової інспекції у Солом"янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві про визнання перевірки такою,
що відбулась з порушенням чинного
законодавства та скасування
податкових повідомлень - рішень №
від 20.01.2014, № від 20.01.2014, №
від 20.01.2014 залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 травня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
А. Б. ПаріновСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 01.07.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.