Справа № 2а-5/10
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.
Справа № 32243/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Костіва М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського міського суду від
18 листопада 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_2 про усунення перешкоди на
неналежне виконання рішення суду
шляхом скасування рішення Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради №174 від 21.06.2005 року, спонукання
відповідача на звернення до суду з
вимогою визнати розпорядження
Кабінету Міністрів України від 21.01.2004
року №26-р документом обов'язковим до
виконання,-

В С Т А Н О В
И Л А:

18.07.2005 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про усунення перешкоди на
неналежне виконання рішення суду
шляхом скасування рішення Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради №174 від 21.06.2005 року, спонукання
відповідача на звернення до суду з
вимогою визнати розпорядження
Кабінету Міністрів України від 21.01.2004
року №26-р документом обов'язковим до
виконання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
постановлені судові рішення, в яких він
був стороною, не давали підстав
відповідачу приймати оскаржуване
рішення, яким встановлено зобов'язання
інвестора на укладення інвестиційного
договору з приводу будинку де він
проживає.

Постановою Івано-Франківського
міського суду від 18 листопада 2010 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1 та третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_2
постанову оскаржили, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подали
апеляційні скарги, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та є незаконною,
просять оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою
направити справу на новий розгляду до
суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що ОСОБА_1 є директором КП, яке
зареєстроване та проводить свою
діяльність в будинку по АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 є мешканкою будинку по АДРЕСА_1.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційних скарг, вважає за
необхідне їх відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно довідки Житлово -
експлуатаційної організації №9 №1076
від 14.10.2010 року встановлено, що позивач
за адресою вул.Вірменська, 1/1 не
зареєстрований.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою:апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що Розпорядженням
КМ України від 21.01.2004 року №26 «Про
надання дозволу на знесення пам'ятки
архітектури в м.Івано-Франківську»
відповідно до ст.22 Закону України «Про
охорону культурної спадщини» надано
Івано-Франківській ОДА дозвіл на
знесення пам'ятки архітектури
місцевого значення - житлового будинку
АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради №174
від 21.06.2005 року винесено рішення «Про
затвердження протоколу конкурсної
комісії для залучення пайових коштів
на спорудження об'єктів житла,
соціально-побутової сфери та
комунального призначення», яким
затверджено протокол засідання
конкурсної комісії для вибору
інвестора на відновлення будинку №1 на
вул..Вірменській в м.Івано-Франківську.

Відповідно до ст.ст.6, 104 КАС України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом. До
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно -
правових відносин.

Колегія суддів вважає, що покликання
апелянтів на те, що ОСОБА_1 є директором
КП, яке зареєстроване та проводить свою
діяльність в будинку по АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 є мешканкою будинку по АДРЕСА_1 є
безпідставним, оскільки на вимогу суду
першої інстанції та відповідача
Житлово - експлуатаційня організація
№9 надала довідки №1076 та №1100 від 14.10.2010
року згідно яких встановлено, що
апелянти за адресою АДРЕСА_1 не
зареєстровані.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку, відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційних скарг не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від
18 листопада 2010 року у справі №2а-5/10 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

М.В.Костів