Справа № 826/4259/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№826/4259/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою
«ВітреАрт»додержавної податкової
інспекції в Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті
Києвіпровизнання протиправним та
скасування податкового
зобов'язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВітреАрт»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про визнання протиправним та
скасування податкового
зобов'язання відповідача визнати
податкову звітність з податку на
додану вартість за листопад 2013 року як
таку, що подана своєчасно у повному
Позовні вимоги мотивовано
безпідставними висновками
контролюючого органу щодо порушення
позивачем строків подання податкової
звітності, оскільки податкова
декларація із податку на додану
вартість за листопад 2013 року була
подана до контролюючого органу 19.12.2014,
що підтверджується електронними
квитанціями про прийняття податкової
звітності і відповідає строкам,
визначеним статтею 49 Податкового
Відповідач проти позову заперечив із
посиланням на порушення позивачем
підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 48
Податкового кодексу України.
В судове засідання 12.05.2014 відповідач не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, докази чого
містяться в матеріалах справи,
письмових заперечень на позовну заяву
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи, що в судове засідання не
з'явився представник відповідача, хоча
і був належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду, а
також зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про розгляд справи
№826/4259/14 у порядку письмового
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Між товариством з обмеженою
відповідальністю «ВітреАрт» (платник
податків) та державною податковою
інспекцією в Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві (орган
ДПС) було укладено договір від 09.10.2013 №1
про визнання електронних документів,
предметом якого є визнання податкових
документів (податкової звітності,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних з податку на
додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
або на електронних носіях, як
Згідно із умовами пункту 3 названого
договору орган ДПС зобов'язаний
забезпечити відправлення квитанції на
електронну адресу платника податків.
Державною податковою інспекцією в
Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві проведено
камеральну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВітреАрт», якою встановлено порушення
платником податків підпункту 49.18.1
пункту 49.18 статті 48 Податкового кодексу
України, а саме несвоєчасне подання
податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2013 року, а
саме 30.12.2013, в той час як граничний
термін подання відповідної звітності
становить 20.12.2013.
За наслідками камеральної перевірки
державною податковою інспекцією в
Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві складено акт від
21.02.2014 №73/7/26-54-22-04-38663445 і прийнято
податкове повідомлення-рішення від
визначено штрафні (фінансові) санкції у
Не погоджуючись з такими діями та
рішенням відповідача, позивач оскаржив
їх до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно із приписами статті 48 названого
Кодексу податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання. Форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Відповідно до пункту 48.7 Податкового
кодексу України податкова звітність,
складена з порушенням норм цієї статті,
не вважається податковою декларацією.

Згідно із приписами підпункту 49.18.1
пункту 49.18 статі 49, статті 183, 203
Податкового кодексу України податкові
декларації з податку на додану
вартість подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю - протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що
товариством з обмеженою
відповідальністю «ВітреАрт» до
державної податкової інспекції в
Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість за листопад 2013 року.

Декларацію прийнято органом ДПС, про що
свідчить електронна квитанція від
19.12.2013 о 15:34:18 год., реєстраційний номер
.

Листом державної податкової інспекції
в Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 24.12.2013
№16544/10/26-54-18-04-20 товариство з обмеженою
відповідальністю «ВітреАрт»
повідомлено про невизнання звітності з
податку на додану вартість за листопад
2013 року як податкової через
відсутність в декларації відповідних
додатків, які є невід'ємною частиною
такої декларації.

Позивач на спростування зазначених
доводів органу ДПС посилається на
наказ Міністерства доходів і зборів
України від 09.10.2013 №561 «Про внесення
змін до формату (стандарту)
електронного документа звітності
платників», яким запроваджено пакетне
приймання звітності в електронному
вигляді. Зокрема, пакет звітних
документів - це певний перелік
документів одного типу чи різних типів,
що подаються суб'єктом в одному
звітному періоді. Пакет повинен
містити основний документ звітності та
необхідні додатки до нього. Фізично
пакетом документів є набір XML-файлів,
які називаються згідно з форматом
(стандартом) електронної звітності.

Проте наказом Міністерства доходів і
зборів України від 29.11.2013 №728 скасовано
наказ Державної податкової
адміністрації України від 03.05.2006 №242
«Про затвердження формату (стандарту)
електронного документа звітності
платників податків» зі змінами та
доповненнями, внесеними наказами ДПА
України від 05.12.2007 № 670, від 11.02.2011 №90 та
Міндоходів від 09.10.2013 №561.

Слід зазначити, що наказ Міністерства
доходів і зборів України від 09.10.2013 №561
«Про внесення змін до формату
(стандарту) електронного документа
звітності платників» не містить
порядку набрання чинності і не був
опублікований у встановленому законом
порядку.

Наказ Міністерства доходів і зборів
України від 29.11.2013 №728 набрав чинності в
грудні 2013 року і є опублікованим.

За таких обставин, судом не приймаються
до уваги посилання позивача на наказ
Міністерства доходів і зборів України
від 09.10.2013 №561 «Про внесення змін до
формату (стандарту) електронного
документа звітності платників».

Аналізуючи доводи сторін на
обґрунтування своїх позовних вимог та
заперечень, суд наголошує на тому, що
електронна квитанція від 19.12.2013 о 15:34:18
год., реєстраційний номер
свідчить про прийняття органом ДПС
податкової декларації з податку на
додану вартість за листопад 2013 року,
код форми J0200113.

В свою чергу, додаток №5 до названої
декларації «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» має код форми
J0215104.

Враховуючи зазначене, копію витягу з
бази «Податковий блок» (додано до
заперечень відповідача), позивачем до
доведено суду, що податкова декларація
з податку на додану вартість за
листопад 2013 року була подана 19.12.2013 до
органу ДПС із додатком №5.

Листом державної податкової інспекції
в Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 24.12.2013
№16544/10/26-54-18-04-20 товариство з обмеженою
відповідальністю «ВітреАрт»
повідомлено про невизнання звітності з
податку на додану вартість за листопад
2013 року як податкової через
відсутність в декларації додатку №5.

При цьому, з акту камеральної перевірки
від 21.02.2014 №73/7/26-54-22-04-38663445 вбачається,
що відповідний недолік виправлено
позивачем шляхом подання податкової
декларації з податку на додану
вартість за листопад 2013 року із
додатками 30.12.2013 (реєстраційний номер
).

Згідно із приписами пункту 120.1 статті 120
Податкового кодексу України неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

З огляду на те, що під час судового
розгляду справи судом не встановлено
протиправності дій відповідача із
прийняття рішення про невизнання
звітності позивача з податку на додану
вартість за листопад 2013 року (поданої
19.12.2013) як податкової, застосування
відповідачем до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у порядку і
розмірах, визначених Податковим
кодексом України, позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВітреАрт» не
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.