Справа № 826/9275/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
02 липня 2014 року м.
Київ № 826/9275/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання дій неправомірними,
скасування акта, визнання прилюдних
торгів недійсними, -
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - ОСОБА_2, в якому
просить суд:
- «визнати виконавчі дії державного
виконавця Владко Романа Олеговича
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві щодо складання акта
від 19.04.2013 р. про проведення прилюдних
торгів об'єкту нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1 - неправомірними та
скасувати відповідний акт;
- визнати прилюдні торги, проведені 05
лютого 2013 року, за адресою: м. Київ, вул.
Барейнбойма, буд. 12, філією 10 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», , з реалізації нерухомого майна, а
саме: трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1
Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження, тоді як
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення (частина друга статті 4
Кодексу).

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 52
Закону України «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

За приписами частини першої статті 62
Закону України «Про виконавче
провадження» реалізація арештованого
майна, крім майна, вилученого з обігу
згідно із законом, та майна,
зазначеного в частині восьмій статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Правилами пункту 1.2. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5
встановлено, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна за заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

За змістом пункту 4.15. Тимчасового
положення під час прилюдних торгів
ведеться протокол, який підписується
ліцитатором і переможцем торгів і
затверджується керівником
спеціалізованої організації.

Відповідно до пункту 4.16. Тимчасового
положення керівник спеціалізованої
організації, яка проводила прилюдні
торги, зазначає в протоколі відповідні
суми та номери рахунків, на які
переможцю потрібно внести кошти за
придбане майно, та затверджує протокол
у день проведення прилюдних торгів.
Копії затвердженого протоколу
видаються переможцю прилюдних торгів
та державному виконавцю у триденний
строк з моменту проведення аукціону.

Аналіз наведених норм у їх сукупності
дає підстави для висновку, що
проведення прилюдних торгів
здійснюється юридичною особою -
спеціалізованою організацією, яка не є
суб'єктом владних повноважень, а
результати прилюдних торгів
оформлюються відповідним протоколом,
який затверджується керівником
спеціалізованої організації, що
проводила реалізацію майна.

Вказаний протокол не є актом державної
виконавчої служби, що може бути
оскаржений в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму; юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Так, позивач просить, зокрема, визнати
прилюдні торги, проведені 05 лютого 2013
року, за адресою: м. Київ, вул.
Барейнбойма, буд. 12, філією 10 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», , з реалізації нерухомого майна, а
саме: трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1
- недійсними.

Частиною першою статті 15 Цивільного
кодексу України встановлено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16
Цивільного кодексу України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Частиною першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено компетенцію судів щодо
розгляду цивільних справ. Так, згаданою
статтею передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, сімейних,
трудових відносин.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів, проведених
05 лютого 2013 року, за адресою: м. Київ,
вул. Барейнбойма, буд. 12, філією 10
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
, з реалізації
нерухомого майна, а саме: трьох
кімнатної квартири АДРЕСА_1 -
недійсними не належить розглядати за
правилами адміністративного
судочинства, а належить ініціювати в
порядку цивільного судочинства

З огляду на викладене, суд не вбачає
підстав для відкриття провадження в
адміністративній справі в цій частині
позовних вимог, оскільки заявлені
вимоги не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно частини 5 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Відповідно до частини шостої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суд роз'яснює позивачеві, що
спір у зазначеній частині позовних
вимог відноситься до юрисдикції
місцевого суду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
109, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог про визнання
прилюдних торгів, проведених 05 лютого
2013 року, за адресою: м. Київ, вул.
Барейнбойма, буд. 12, філією 10 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», , з реалізації нерухомого майна, а
саме: трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1
- недійсними.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко