Справа № 815/3890/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3890/14
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Райз ОД»
до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання незаконними дій
та зобов'язання вчинити певні дій, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Райз ОД» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, у якому просить суд:
1) скасувати висновок про порушення ТОВ
«Райз ОД» податкового законодавства,
що міститься в акті №1073/22-02/38787122 від 19
травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року»;
2) вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
№1073/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період: березень 2014 року»;
3) визнати протиправними дії
відповідача по формуванню висновків
про порушення ТОВ «Райз ОД»
податкового законодавства, що
містяться в акті №1073/22-02/38787122 від 19
травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року»;
4) визнати неправомірними дії
відповідача, які полягають у визнанні
завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядках 1-9
Декларації з податку на додану
вартість у сумі 6 125 834 грн., завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядках 10-17
декларацій з податку на додану
вартість у сумі 6 003 432 грн.;
5) визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в електронній автоматизованій
системі співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на підставі акту
№1073/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період: березень 2014 року»;
6) зобов'язати відповідача вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту №1073/22-02/38787122
від 19 травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Частиною 1 статті 6 КАС України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
У даній позовній заяві позивач,
зокрема, просить суд:
- скасувати висновок про порушення ТОВ
«Райз ОД» податкового законодавства,
що міститься в акті №1073/22-02/38787122 від 19
травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року»;
- визнати протиправними дії
відповідача по формуванню висновків
про порушення ТОВ «Райз ОД»
податкового законодавства, що
містяться в акті №1073/22-02/38787122 від 19
травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року»;
- визнати неправомірними дії
відповідача, які полягають у визнанні
завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядках 1-9
Декларації з податку на додану
вартість у сумі 6 125 834 грн., завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядках 10-17
декларацій з податку на додану
вартість у сумі 6 003 432 грн.
Проаналізувавши вказані позовні
вимоги, суд дійшов висновку, що вони не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне.
У відповідності з ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього
Кодексу юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Нормативно-правовий акт - це
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування.
Правовий акт індивідуальної дії -
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообовязкових правил поведінки
та стосується прав і обовязків чітко
визначеного суб'єкта, якому він
Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії є створення
юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків, їх зміни чи припинення.
Під актом перевірки розуміється
службовий документ, який стверджує
факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності і
є носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання.
Отже, акт перевірки та викладені у
ньому факти, висновки не можна
розглядати як рішення суб'єкта владних
повноважень, що породжує для платника
податків певні правові наслідки,
регулює ті чи інші відносини і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
Акт є виключно носієм доказової
інформації про виявлені податковим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
платниками податків, обов'язковим
документом, на підставі якого
приймається відповідне рішення
контролюючого органу.
Контролюючий орган зобов'язаний
скласти за результатами перевірки акт
та не позбавлений права викладати в
акті перевірки власні суб'єктивні
висновки щодо зафіксованих обставин,
та в подальшому, у разі виникнення
спору щодо рішень про визначення
грошових зобов'язань та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, що приймаються на підставі
такого акту, обґрунтовувати ними
власну позицію щодо наявності певних
допущених платником податків порушень.
Оцінка акту перевірки, в тому числі і
оцінка дій посадових осіб податкового
органу щодо його складання, викладення
у ньому висновків перевірки, а також
щодо самих висновків перевірки,
надається уповноваженими законом
органами влади при вирішенні спору
щодо оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акту.
Виходячи з викладеного, висновки акта
перевірки та дії посадових осіб
контролюючого органу щодо їх складання
не створюють правових наслідків у
вигляді зміни чи припинення будь-яких
прав суб'єкта господарювання,
перевірка якого проводилася, а тому не
порушують права суб'єктів, щодо яких
У даному випадку, лише відповідні
рішення контролюючого органу, прийняті
на підставі акта перевірки, є тими
правовими актами індивідуальної дії,
що можуть зачіпати права та інтереси
суб'єктів спірних правовідносин.

Таким чином, оскаржені товариством з
обмеженою відповідальністю «Райз ОД»
дії податкового органу неможливо
вважати його рішенням, дією чи
бездіяльністю, які породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки суб'єкта господарювання у
сфері публічно-правових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на те, що обраний
позивачем спосіб захисту права, а саме
шляхом оскарження дій відповідача по
формуванню висновків в акті
№1073/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Райз ОД», код за
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період: березень 2014 року» не відповідає
його змісту та не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, у відкритті провадження в
цій частині позовних вимог слід
відмовити.

У частині позовних вимог щодо
вилучення з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
№1073/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Райз ОД», код за
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період: березень 2014 року»; визнання
протиправними дії відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
підставі акту №1073/22-02/38787122 від 19 травня
2014 року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Райз ОД», код за
щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період: березень 2014 року»;
зобов'язання відповідача вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту №1073/22-02/38787122
від 19 травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
ОД», код за щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року» - справа підсудна
Одеському окружному адміністративному
суду, підстав для залишення позовної
заяви без руху, повернення позовної
заяви відповідно до ст.108 КАС України, а
також підстав для відмови у відкритті
провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.

Адміністративний позов поданий
із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 106-109, 122,
160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Райз ОД» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області в частині наступних позовних
вимог:

- скасування висновку про порушення ТОВ
«Райз ОД» податкового законодавства,
що міститься в акті №1073/22-02/38787122 від 19
травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
ОД», код за щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року»;

- визнання протиправними дії
відповідача по формуванню висновків
про порушення ТОВ «Райз ОД»
податкового законодавства, що
містяться в акті №1073/22-02/38787122 від 19
травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
ОД», код за щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року»;

- визнання неправомірними дії
відповідача, які полягають у визнанні
завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядках 1-9
Декларації з податку на додану
вартість у сумі 6 125 834 грн., завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядках 10-17
декларацій з податку на додану
вартість у сумі 6 003 432 грн.

Відкрити провадження у справі в
частині позовних вимог про:

- вилучення з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
№1073/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Райз ОД», код за
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період: березень 2014 року»;

- визнання протиправними дії
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в електронній автоматизованій
системі співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на підставі акту
№1073/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Райз ОД», код за
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період: березень 2014 року»;

- зобов'язання відповідача вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту №1073/22-02/38787122
від 19 травня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз
ОД», код за щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
березень 2014 року».

Призначити судове засідання на 06
серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин у
приміщенні Одеського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала
судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі
наявності, надати суду додаткові
докази, якими обґрунтовуються позовні
вимоги, а, у разі необхідності,
клопотання про залучення до участі у
справі свідків та інших осіб, у строк до
04 серпня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати до 04
серпня 2014 року заперечення проти
позову, а також всі матеріали, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали направити сторонам у
справі разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Ухвала в частині відмови у
відкритті провадженні у справі може
бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського окружного адміністративного
суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

06 серпня 2014 року 16:00