Справа № 755/17139/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суд м. Києва Виниченко Л.М.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_2 до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
Центрального офісу з обслуговування
великих платників про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и
в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів Центрального
офісу з обслуговування великих
платників про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Предметом спору у даній справі є
визнання дій посадових осіб
відповідача протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, що
винесена 25 березня 2014 року щодо
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності.

Як роз»яснено в ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Після одержання позовної заяви суддя,
серед іншого, з»ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення) (п. 5 ч.
1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, постанова іншого
органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як зазначено вище та вбачається зі
змісту позовної заяви, спірна
постанова винесена на отримана
представником позивача 25 березня 2014 р.,
у зв»язку з чим, враховуючи вимоги
наведеної ст. 289 КУпАП, постанова
підлягала оскарженню в термін до 04
квітня 2014 р. включно.

Проте ОСОБА_2 звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва,
як місцевого адміністративного суду, з
адміністративним позовом лише 19.06.2014 р.,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті, тобто після спливу
визначеного законом строку для
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.
Виходячи зі змісту адміністративного
позову та долучених до нього додатків,
позивачем клопотання про поновлення
строків для звернення з даним
адміністративним позовом до суду не
подавалось.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя