overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/360/14-а (2-а/576/16/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі
Сумської області на постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 з 30 листопада 2013 року пенсію за віком відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28 лютого 1991 року.

Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі
Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі
Сумської області на постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 802/1261/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Нападівська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.Г.
Кобилянський
Справа № 813/5774/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-7811/09
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про стягнення підвищення до пенсії «дитині війни»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2009 року позов задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, отриманої у період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та в період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, право на яке надане ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням проведених нарахувань. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 255/4817/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду від 05.05.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду від 05.05.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/18558/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф
Компані" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі
№ 826/18558/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"УкрСиб-Фінанс" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києва про визнання незаконними дій, скасування постанови про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф
Компані" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 826/18558/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСиб-Фінанс" до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/14979/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
К/800/34902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 826/14979/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 21 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 808/2566/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2566/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2014 року

Справа № 808/2566/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 02 липня 2014 року до 16:30 провадження в адміністративній справі №808/2566/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2566/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2566/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року

Справа № 808/2566/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 02 липня 2014 року до 16 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02 липня 2014 року з 16:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/5628/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 червня 2014 року Справа № 808/5628/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Судді Веселівського районного суду Запорізької області
Потапової Ольги Миколаївни

до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Потапова Ольга
Миколаївна (далі - позивач або суддя
Потапова О.М.) звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області (далі - відповідач або ТУ ДСА) в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ від 29.04.2013 №36-ос та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 серпня 2013 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось та розгляд справи відкладався.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

26 червня 2014 року від позивача надійшла заява (вх.№25123) про перенесення розгляду справи в зв'язку з розглядом
Потаповою О.М. 26.06.2014 о 10:00 кримінальної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 11:30

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко