Справа № 806/2059/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Житомир справа № 806/2059/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Капинос О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтер
Прод Торг" про стягнення 13171,00 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер Прод Торг"
заборгованість перед бюджетом в
загальній сумі 13171,00 грн. Вимоги
мотивує тим, що відповідач як юридична
особа зареєстрований виконавчим
комітетом Коростенської міської ради
та перебуває на обліку в Коростенській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Житомирській області як
платник податків. Відповідач має
заборгованість перед бюджетом в сумі
13171,00 грн., яка добровільно не погашена.

Представник відповідача прибув до
суду, позов підтримав в повному обсязі,
подав письмове клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідно до
довідки Укрпошти конверт повернуто до
суду за закінченням терміну
зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
позивач просить розглянути справу за
його відсутності, потреби
заслуховувати свідків чи експертів
відсутні, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідач як
юридична особа 09.02.2012 року
зареєстрований рішенням виконавчого
комітету Коростенської міської ради
Житомирської області, та як платник
податків знаходиться на обліку в
Коростенській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області, .

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків повинен був сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за
ТОВ "Інтер Прод Торг" рахується
податковий борг в загальній сумі 13171,00
грн., в тому числі: по податку на
прибуток в сумі 10548,00 грн. та з податку
на додану вартість в сумі 2623,00 грн.

Встановлено, що відповідачем були
подані до Коростенської ОДПІ
самостійно узгоджені податкові
декларації, а саме:

- податкова декларація з податку на
прибуток підприємств № за 2013 рік
на суму 10677,00 грн.;

- податкова декларація з податку на
додану вартість № за жовтень 2013
року на суму - 1810,00 грн.;

- податкова декларація з податку на
додану вартість № за листопад 2013
року на суму - 813,00 грн.

Визначена сума податкового
зобов'язання підтверджується наявними
в матеріалах справи копіями податкових
декларацій, та враховуючи часткову
сплату сума заборгованості
становить13171,00 грн. .

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
грошове зобов'язання у сумі 13171,00 грн.
вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України
встановлено обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 п. 57.2 ст. 57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації. У разі
коли контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника податків з причин, не
пов'язаних з порушенням податкового
законодавства, такий платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання у строки,
визначені в цьому Кодексі, а якщо такі
строки не визначено, - протягом 30
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення про таке
нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК
України податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та на сплачена у
встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України визначено, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3- п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 158- 163, 167, 254 КАС
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер Прод Торг" (вул.
Шатрищанська, буд. 67, м. Коростень,
Житомирська область, 11500 код 37909267) на
користь держави в особі Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області (11500,
вул. Коротуна, 3 м. Коростень,
Житомирська область, код 22062740)
податкову заборгованість в сумі 13171,00
грн. (тринадцять тисяч сто сімдесят
одна гривня), шляхом стягнення з
грошових коштів боржника та з рахунків
у банках.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос