Справа № 820/5625/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 820/5625/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю: представника позивача
представника відповідача Костюк В.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Ексергія" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, -
Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Ексергія", в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд надати
дозвіл на погашення податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Ексергія", яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнену суму перерахувати до
державного бюджету у відділення
Держказначейства у Червонозаводському
районі (код 37999628) в установі банку ГУДКУ
у Харківській області, МФО 851011,
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що внаслідок
здійснення відповідачем господарської
діяльності станом на день подання
позову у ТОВ фірми "Ексергія", перед
бюджетом виникла заборгованість у
податку на додану вартість,
нарахованих платником податків у
поданих податкових деклараціях.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму боргу в розмірі 63875,20 грн.

Відповідач позов визнав, зазначивши, що
не заперечує, щодо наявності у
підприємства заборгованості.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного
висновку.

Судом з"ясовано, що ТОВ фірма "Ексергія"
пройшло передбачену законодавстовм
процедуру державної реєстрації, набув
правового статусу юридичної особи,
включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України з ідентифікаційним кодом -
30360918, знаходиться на обліку як платник
податків (зборів) в Основ'янській
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Вказані обставини визнані сторонами по
справі в ході судового засідання, у
суду немає сумнівів в добровільності
визнання перелічених обставин та їх
достовірності, стосовно вказаних
обставин відсутній спір, а тому
перелічені обставини перед судом не
доказуються.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно облікових даних Основ"янської
ОДПІ м.Харкова у ТОВ фірма "Ексергія"
має податковий борг перед бюджетом у
розмірі 63875,20 грн., який виник внаслідок
несвоєчасно сплачених узгоджених сум
податкових зобов'язань протягом
граничних строків по податковій
декларації з податку на додану
вартість.

Згідно з приписами ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію органу
державної податкової служби,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний: сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 19-1.1. ст. 19-1, органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України або доказів виконання
такого обов'язку сторонами до суду не
подано, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не виявлено.

Наявність спірної суми боргу
підтверджена приєднаною до справи
розшифровкою та витягом з картки
особового рахунку платника податків,
котра за правилами ст.70 КАС України та
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за
текстом-Інструкція №276) є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
відповідача. (а.с. 5-9).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16
Податкового кодексу платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що у відповідача
рахується борг на підставі самостійно
нарахованого платником податку
грошового зобов'язання згідно
декларацій з податку на додану
вартість. У матеріалах справи
містяться копії податкових декларацій
з ПДВ ТОВ фірми "Ексергія" (а.с. 10-29).

Положеннями підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до приписів пункту 54.1 ст.54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10-ти календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбачено цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Докази самостійної сплати власне
зазначених відповідачем сум грошових
зобов'язань в податкових деклараціях
матеріали справи не містять, а ТОВ
фірмою "Ексаргія" до суду не надані.

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлені кодексом України (п. п. 16.1.4
п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Пунктом 57.3. ст. 57 вищевказаного кодексу
зазначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Податковий борг, на момент подачі
позову, є узгодженим, що
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням, які
знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п.59.1 ст. 59 у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що
податковим органом на адресу ТОВ фірми
"Ексергія" засобами поштового зв"язку
направлено першу податкову вимогу №
1/952 від 05.11.2008 на суму 6298,07 грн., яку було
отримано 17.11.2008 року, про що свідчить
підпис на поштовому відправленні (а.с.
33). Другу податкову вимогу № 2/1086 від
17.12.2008 року на суму 60469,11 грн. засобами
поштового зв"язку направлялось
підприємству на його юридичну адресу,
яку ним було отримане 23.12.2008 року (а.с. 34).

Відповідачем у встановленому законом
порядку не оскаржено податкову вимогу
та на день звернення до суду не
сплачено податковий борг.

Судовим розглядом встановлено, що на
момент розгляду справи у відповідача
рахується заборгованість на загальну
суму 63875,20 грн. по податку на додану
вартість.

За матеріалами справи судом
встановлено, що майно відповідача
перебуває у податковій заставі (а.с. 30).
Податковим органом 29.01.2009 року
складено акт № 6/24-017 про опис активів
ТОВ фірми "Ексаргія" (а.с. 31-32).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Згідно п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України
право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Згідно п. 89.2 ст. 89 ПК України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Із наведеного вбачається, що
податковий орган може поширити
податкову заставу на будь-яке майно
платника податків, крім передбачених
випадків, а також на майно, яке платник
податків набуде у майбутньому.

При цьому, встановлено обмеження,
згідно якого податкова застава
поширюється на майно, балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК визначено, що
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акту опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
державної податкової служби.

Крім того, згідно п. 89.8 ст. 89 ПК України
встановлено, що орган державної
податкової служби зобов'язаний
безоплатно зареєструвати податкову
заставу в державному реєстрі.

Зі змісту п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України вбачається, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Тобто, з даної норми чинного
податкового законодавства витікає, що
по-перше орган доходів і зборів
звертається до суду щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, і тільки
якщо коштів не достатньо звертається
до суду щодо погашення боргу за рахунок
майна, яке перебуває у податковій
заставі.

Згідно з абзацом другим пункту 95.3
статті 95 ПК України орган державної
податкової служби, у свою чергу,
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Приписами пункту 95.1 статті 95 ПК
України, встановлено черговість
прийняття податковим органом заходів
щодо погашення податкового боргу, а
саме, першочергово, податковим органом
приймаються заходи стягнення коштів з
платника податків, та лише у разі їх
недостатності, податковий орган може
приймати заходи щодо погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, в якого наявний
податковий борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, податковий
борг відповідача на день розгляду
справи в повному обсязі не сплачено та
складає 63875,20 грн., суд вважає позовні
вимоги щодо надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна ТОВ фірми «Ексергія», вказаного в
акті опису майна, документально та
нормативно обґрунтованими, та такими,
що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється
відповідно до приписів статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Ексергія" про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення податкового
боргу у сумі 63875,20грн (шістдесят три
тисячі вісімсот сімдесят п'ять грн
двадцять коп.) за рахунок майна
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Ексергія"
(ідент. код 30360918; вул.Слинько, 4-А, кв.52,
м.Харків, 61096), яке перебуває у
податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову
складено 23.06.2014.

Суддя
Р.В. Мельников