overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8819/11/0226
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8819/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 2а/0570/8262/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про поновлення провадження в справі
Справа № 2а/0570/8262/2012 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 05-05-2-10-14/4897 від 04.07.2012 року позивач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 05-05-2-10-14/4897 від 18.04.2012 року. 18.07.2012 року представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 24.07.2012 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, а саме: копії наказу про призначення виконуючим обов'язки директора Шахти ім. М.І. Калініна ОСОБА_1, копії листа щодо списання вугілля Шахти ім. М.І.
Калініна, адресованого ДП «ДВЕК», копії
Положення про технічну раду та копії договору, укладеного між позивачем та
ДП «Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля» №
Ухвалою суду від 18.07.2012 року провадження по справі було зупинено до
Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Поновити провадження по справі № 2а/0570/8262/2012 за позовом
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги № 05-05-2-10-14/4897 від 18.04.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 2а/0570/8674/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8674/2012

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8674/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Солюшинн компані» про стягнення податкового боргу 8114 грн., -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року позивач, Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Солюшинн компані» про стягнення податкового боргу 8114 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8674/2012.

Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н. А.
Справа № 2а/0570/9174/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 2а/0570/9174/2012 приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 164,16 грн., - 18.07.2012 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9174/2012.
Призначити адміністративну справу № 2а/0570/9174/2012 до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2012 року у приміщенні Донецького окружного м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської
Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове
Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.
Явка сторін в судове засідання є
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 2а/9376/11/0226
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/9376/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 2-а-974/11/0217
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-974/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 15 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 2а/0570/9724/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 2а/0570/9724/2012 приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового 31.07.2012 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9724/2012.
Призначити адміністративну справу № 2а/0570/9724/2012 до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2012 року у приміщенні Донецького окружного м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської
Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове
Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.
Явка сторін в судове засідання є
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 2-а-1378/11/0217
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1378/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.
Справа № 2а/0570/10224/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Донецької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, - 09.08.2012 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відкрити провадження в
Призначити адміністративну справу № годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року у приміщенні Донецького окружного м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської
Позивачу надати суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове
Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мозговою Н.А.
Явка сторін в судове засідання є
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 2а/0570/8262/2012
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про поновлення провадження в справі
Справа № 2а/0570/8262/2012 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги №05-05-2-10-14/4897 від 04.07.2012р. позивач, Державне підприємство
«Донецька вугільна енергетична компанія», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги №05-05-2-10-14/4897 від 06.08.2010 року представник позивача надав суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі до 09.08.2012р. у зв'язку з необхідністю надати додаткові документи по справі.
Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Поновити провадження по справі
№2а/0570/8262/2012 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги №05-05-2-10-14/4897 від
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.