Справа № 821/665/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 821/665/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому
провадженні справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Транс -Національна
Металургійна Компанія» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дії
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" (далі - позивач),
звернулось до суду з позовом про
визнання неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки та складання акту
від 11.10.2013 № 1639/26-55-22-01/31606705 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д" за
період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012р.", по зміні в
автоматизованій системі "Податковий
блок" показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ, які задекларовані товариством з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Національна Металургійна
Компанія" по взаємовідносинах з
ТОВ"Рейсмус-Д" за період з 01.07.2012 р. по
31.07.2012 р., на підставі акту від 11.10.2013 №
1639/26-55-22-01/31606705, та зобов'язати
контролюючий орган вилучити з
автоматизованої системи "Податковий
блок" інформацію, внесену на підставі
акту від 11.10.2013 № 1639/26-55-22-01/31606705.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року - позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по проведенню
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Національна Металургійна
Компанія", за результатами якої
складений акт від 11.10.13 № 1639/26-55-22-01/31606705
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Національна Металургійна
Компанія" з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
операціях по взаємовідносинам з ТОВ
"Рейсмус-Д" за період з 01.07.2012р. по 31.07.2012
р."Визнано неправомірними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
зміні в електронній базі даних
"Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані
товариством з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д", за
період з 01.07.2012р. по 31.07.2012 р., на підставі
акту від 11.10.13 № 1639/26-55-22-01/31606705 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операціях по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д" за
період з 01.07.2012р. по 31.07.2012 р.".Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
вилучити з бази даних "Податковий блок"
інформацію, внесену на підставі акта
від 11.10.13 № 1639/26-55-22-01/31606705 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операціях по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д" за
період з 01.07.2012р. по 31.07.2012 р.".

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна
податкова інспекція у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить постанову
суду від 11.04.2014 року -скасувати,
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов в частині позовних вимог, виходив
з того, що зроблені відповідачем та
зафіксовані ним в акті від 11.10.13 №
1639/26-55-22-01/31606705 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" висновки про
неможливість проведення зустрічної
звірки через відсутність позивача за
місцезнаходженням не відповідають
реальним обставинам справи та
суперечать актам чинного
законодавства України, а внесені зміни
відносно позивача та його контрагентів
до аналітичної системи
автоматизованого співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів на
рівні ДПС України в дані податкової
звітності з 01.07.2012р. по 31.07.2012р. є
безпідставними та підлягають
виключенню.

Однак з висновком суду першої
інстанції щодо порушення відповідачем
законодавчо встановленого порядку та
способу проведення зустрічної звірки,
погодитись неможливо з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Національна Металургійна
Компанія" є юридичною особою, платником
податків, в тому числі податку на
додану вартість, основний вид
діяльності - оптова торгівля зерном,
необробленим тютюном, насінням і
кормами для тварин. Податкова адреса
підприємства - м. Херсон, вул. 21 Січня, 37,
офіс 432, директором підприємства є гр.-н
Яровий Віктор В'ячеславович.

Спірні відносини між сторонами
виникли внаслідок проведення
зустрічної перевірки та складання
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві акту
від 11.10.2013 № 1639/26-55-22-01/31606705 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операціях по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д" за
період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012р.".

В ході проведення перевірки з метою
забезпечення її проведення було
здійснено заходи: вихід за податковою
адресою товариства: м. Київ, вул. Панаса
Мирного, 28, з метою вручення запиту №
14566/10/26-55-22-01-10 від 11.10.13 про надання
пояснень та їх документальне
підтвердження щодо порядку
відображення в бухгалтерському та
податковому обліках господарських
відносин з постачальником ТОВ
"Рейсмус-Д" та покупцями за період з
01.07.13 по 31.07.13.

За результатами виходу встановлено,
що ТОВ "Транс-Національна Металургійна
Компанія" за податковою адресою: вул.
Панаса Мирного, 28, в м. Києві відсутнє,
про що складено акт від 11.10.13 №
1157/26-55-22-01, акт про неможливість
вручення запиту від 11.10.13 № 1158/26-55-22-01 та
передано запит № 762/9/26-55-22-01 від 11.10.13 до
СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на встановлення
фактичного місцезнаходження платника
податків.

При складанні акту були використані
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів Д5 № та № від
20.08.12 за липень 2012 року, реєстр
отриманих та виданих податкових
накладних № від 20.08.12 за липень 2012
року, додаток 1 "Розрахунок коригування
сум податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість (Д1)" № від 20.08.13,
уточнюючий розрахунок до декларації №
від 20.08.12, додаток 5 Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5) 3 №
від 20.08.12 та акт ДПІ у
Оболонському районі м. Києва ДПС №
573/22-6/38119575 від 24.05.13 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Рейсмус-Д" (код 38119575) щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ "Медіа-Ресурс" за
період з 01.06.2012 р. по 30.11.2012р.", а також
інформацію, що міститься в базі даних
"Податковий блок".

За наслідками перевірки податковою
інспекцією не приймалось ніякого
рішення.

На підставі даних актів відповідачем
були внесені зміни відносно позивача
до аналітичної системи
автоматизованого співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів на
рівні ДПС України дані податкової
звітності за перевіряємий період.

Роблячи висновок про протиправність
дій податкового органу щодо оформлення
результатів зустрічної звірки
позивача у формі акту від 11.10.2013 №
1639/26-55-22-01/31606705 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д" за
період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012р.", суди
попередніх інстанцій не звернули увагу
на наступне.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями його права чи свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод (стаття 2,
підпункт 1 пункту 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим органом виконано всі
передбачені законодавством заходи
щодо здійснення зустрічної звірки
суб'єкта господарювання.

Зі змісту викладеного слідує, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки в акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є по суті
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного акту не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до положень
частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Предметом оскарження, згідно з
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України, є дії чи
бездіяльність службових осіб
податкового органу, якщо вони
обмежують чи порушують права, свободи
чи законні інтереси особи, а
задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які фактично відновлюють порушене
право особи у сфері публічно-правових
відносин.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
порушення відповідачем законодавчо
встановленого порядку та способу
проведення зустрічної звірки, який
передбачений пункту 73.5 статті 73 ПК
України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 та
необґрунтовано визнав протиправними
дії відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача без
направлення запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що відсутні підстави для
задоволення позову в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки та
оформлення результатів зустрічної
звірки позивача у формі акту від 11.10.2013
№ 1639/26-55-22-01/31606705 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія".

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції в
частині задоволення позовної вимоги
щодо зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з бази даних "Податковий
блок" інформацію, внесену на підставі
акта від 11.10.13 № 1639/26-55-22-01/31606705 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операціях по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д" за
період з 01.07.2012р. по 31.07.2012 р." з огляду на
наступне.

Так, система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 квітня 2008 року № 266 (далі
- Порядок).

Як слідує зі змісту підпункту 2.10.3
пункту 2.10 Порядку, співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акту перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону N 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень з
метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наведені законодавчі положення
дають підстави для висновку про те, що
процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова
кваліфікація операцій за відсутності
відмінності між задекларованими
показниками податкової звітності
контрагентів не може слугувати
підставою для внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

У податковому праві визнається
критерій добросовісності платника,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи те, що суд повно і
правильно встановив фактичні
обставини справи, але неправильно
застосував норми матеріально права, що
призвело до ухвалення незаконного
судового рішення в частині вирішення
позовної вимоги про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по проведенню
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Національна Металургійна
Компанія", за результатами якої
складений акт від 11.10.13 № 1639/26-55-22-01/31606705
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Національна Металургійна
Компанія" з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
операціях по взаємовідносинам з ТОВ
"Рейсмус-Д" за період з 01.07.2012р. по 31.07.2012
р.", колегія суддів дійшла висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення апеляційної скарги,
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового судового
рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст.
202,ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - задовольнити
частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю « Транс
-Національна Металургійна Компанія» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю

« Транс -Національна Металургійна
Компанія» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
зміні в електронній базі даних
"Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані
товариством з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д", за
період з 01.07.2012р. по 31.07.2012 р., на підставі
акту від 11.10.13 № 1639/26-55-22-01/31606705 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операціях по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д" за
період з 01.07.2012р. по 31.07.2012 р.".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з бази даних "Податковий
блок" інформацію, внесену на підставі
акта від 11.10.13 № 1639/26-55-22-01/31606705 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операціях по
взаємовідносинам з ТОВ "Рейсмус-Д" за
період з 01.07.2012р. по 31.07.2012 р.".

В решті позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: