Справа № 823/1766/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
справа № 823/1766/14

12 год. 00 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Кам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом звернулась
Кам'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі-позивач), в якому з
урахуванням збільшення позовних вимог
просила стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) на користь місцевого
бюджету податковий борг зі сплати
єдиного податку в розмірі 1296,59грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в добровільному порядку не
сплатив узгоджене зобов'язання з
єдиного податку за серпень 2013 року -
червень 2014 року в розмірі 1296,59грн.

Позивач просив розгляд справи
проводити без участі його представника
за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
заперечень на позов не надав, хоча
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи в установленому
законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не
здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, оцінивши
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -
ПК України) спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

П.291.3 ст.291 ПК України передбачено право
фізичної особи - підприємця самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року, та у
відсотках до доходу (відсоткові ставки)
відповідно до п.293.1. ст.293 ПК України.

П.295.1 ст.295 ПК України визначений
обов'язок платника єдиного податку
першої і другої груп сплачувати єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Відповідно до п. 295.2 ст. 295 ПК України
нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку, заяви щодо періоду
щорічної відпустки та/або заяви щодо
терміну тимчасової втрати
працездатності. Сплата єдиного податку
здійснюється за місцем податкової
адреси (п. 295.4 ст. 295 ПК України). П.291.4
ст.291 ПК України передбачає 6 груп
платників єдиного податку.

Суд встановив, що відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 27.04.2009
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Взятий
на облік як платник податків з 28.04.2009, що
підтверджується довідкою форми 4-ОПП.
Відповідач є платником єдиного податку
(тобто перебуває на спрощеній системі
оподаткування), про що свідчить
корінець свідоцтва єдиного податку,
отриманого 31.05.2012, копія якого
міститься в матеріалах справи (а.с.8).

Як вбачається із заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування від 23.01.2012 (а.с.6)
відповідач з 1 січня 2012 року перейшов на
1 групу єдиного податку та обрав ставку
єдиного податку в розмірі 10%
мінімальної заробітної плати. Ця група
передбачає, що фізичні особи -
підприємці не використовують працю
найманих осіб, здійснюють виключно
роздрібний продаж товарів з
торговельних місць на ринках та/або
провадять господарську діяльність з
надання побутових послуг населенню і
обсяг доходу яких протягом
календарного року не перевищує 150000
гривень відповідно до п.п.1 п.291.4. ст.291 ПК
України.

Таким чином, відповідач повинен
сплачувати до місцевого бюджету
щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця 114,70грн. єдиного податку у
січні-листопаді 2013 року (1147,00грн.
(мінімальний розмір заробітної плати
станом на 01.01.2013) х 10% = 114,70грн.) та 121,80грн.
у 2014 році (1218,00грн. (мінімальний розмір
заробітної плати станом на 01.01.2014) х 10% =
121,80грн).

Суд встановив, що у період з серпня 2013
року до червня 2014 року відповідач не
сплачував єдиний податок. Отже, його
заборгованість з цього податку за
вказаний період становить 1296,59грн., що
підтверджується даними зворотного
боку облікової картки відповідача.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК
України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання визнається
податковим боргом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
грошового зобов'язання позивач прийняв
податкову вимогу форми «Ф» від 20.03.2014
№39-10 на суму 680грн. 78коп. Вказана вимога
отримана відповідачем 25.03.2014, що
підтверджується копією корінця
рекомендованого повідомлення в
матеріалах справи (а.с.9).

В установленому законом порядку
відповідач вимогу не оскаржив і до часу
судового розгляду справи узгоджене
зобов'язання не сплатив, що
підтверджується даними зворотного
боку облікової картки відповідача з
відповідного податку.

З даних зворотного боку облікової
картки суд встановив, що податковий
борг відповідача з часу прийняття
податкової вимоги та до часу судового
розгляду справи не переривався і
збільшився на 615,81грн. Тому погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
відповідача.

П. 95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Суд звернув увагу, що єдиний податок
зараховується саме до бюджетів
місцевого самоврядування, що
передбачено п.2 ч.1 ст.71 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI.

П.87.11 ст.87 ПК України передбачено право
органу стягнення звернутися до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.
Однак, відповідач не надав суду жодного
доказу на спростування підстав позову.

Враховуючи встановлені обставини
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 254-256 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь місцевого
бюджету податковий борг з єдиного
податку за серпень 2013 року - червень 2014
року в розмірі 1296грн. 59коп. (одна тисяча
двісті дев'яносто шість гривень 59
копійок).

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з моменту
проголошення постанови. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич