Справа № 131/1156/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької
28 м. м. Іллінці Іллінецький район
Справа № 131/1156/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іллінці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до командира взводу з ОСП № 4
РДПС ОДАІ УМВС України у Херсонській
області старшого лейтенанта міліції
Цикол Івана Вікторовича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому вказав, що постановою
командира взводу з ОСП № 4 РДПС ОДАІ
УМВС України у Херсонській області
старшого лейтенанта міліції Цикола
Івана Вікторовича серії ПС1 № 469662 від 28
травня 2014 року на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що вказана
постанова не відповідає вимогам
Закону, а тому підлягає визнанню
незаконною в судовому порядку та
скасуванню з наступних підстав.

Постанову про адміністративне
стягнення було складено у відсутність
позивача, без дотримання його прав,
передбачених КУпАП.

Окрім того, в постанові про
адміністративне правопорушення
зазначено, що «ОСОБА_1, керуючи
транспортом VOLVO FH 12,46 (….) 28.05.2014 р. 0 05.58
год. а/д Одеса - Мелітополь - Новоазовськ
203 км + 500 м. перевозив вантаж, повна маса
якого склала 40000 кг без узгодження з
ДАІ, зважування».

Однак інспектор не взяв до уваги
те, що технічними характеристиками на
причіп та тягач визначено інші
величини.

Окрім того, як вказує позивач,
відповідачем порушено ст. 268 КУпАП,
відповідно до якої, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, повинна бути
присутня при розгляді справи про
адміністративне правопорушення. Однак,
відповідач, діючи всупереч вказаним
нормам процесуального права, не
повідомив позивача про дату, час та
місце розгляду справи. Належних та
допустимих доказів того, що позивач був
повідомлений про наявність та розгляд
такої адміністративної справи
відповідач немає.

Технологічний регламент проведення
габаритно-вагового контролю в Україні
допускає перевищення вагових
параметрів (погрішність обладнання) + 2%.

Перше зважування автомобіля о 08 год. 58
хв. показало його вагу 40000 кг, друге о
11год.06 хв. - 39400 кг.

Згідно пункту 2.5.11 Технологічного
регламенту, нормативно-правовими
актами з організації
габаритно-вагового контролю є Правила
дорожнього руху, Порядок здійснення
габаритно-вагового контролю, Правила
проїзду великогабаритних та
великовагових транспортних засобів, та
Технологічний регламент, відповідно до
п.2.2 забороняється здійснювати
габаритно-ваговий контроль на
автомобільних дорогах, позначених
дорожнім знаком 5.1 «Автомагістраль».

В постанові не зазначається, до якого
виду доріг відноситься ділянка дороги
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ».

Тому позивач просить суд визнати
протиправною і скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити за відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належно повідомленим
про день, час і місце розгляду справи. В
позові зазначив, що у зв»язку з
необхідністю його участі у збиранні
врожаю в Одеській області просив суд
розглянути справу за його відсутності.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився та на вимогу суду не надіслав
будь - яких письмових доказів
правомірності винесеної ним постанови.

Суд, розглянувши матеріали справи,
згідно вимог ст. 293 КУпАП, перевіривши
законність і обґрунтованість
винесеної постанови, вважає, що позовні
вимоги слід задоволити, оскільки при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення допущені порушення
процесуальних вимог КУпАП, а в
матеріалах справи відсутні об'єктивні
докази на підтвердження факту вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП, у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст. ст. 33, 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення повинно бути з'ясовано:
чи було вчинено правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так, судом встановлено, що доводи,
наведені в адміністративному позові
ОСОБА_1 відповідачем жодним чином не
спростовано, та наявність складу
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення не підтверджується
наявними у суду матеріалами справи.
Відповідачем по справі не виконано
вимоги ухвали суду від 12.06.2014 року про
надання доказів вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132 - 1 КУпАП, якщо він
заперечує проти позову.

Враховуючи наявність вказаних
порушень вимог КУпАП, що мали місце з
боку відповідача при вирішенні ним
справи про адміністративне
правопорушення, постанова відповідача
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, на думку
суду, є протиправною, а тому підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Оскільки відповідач в судове засідання
не з'явився, та не надав будь - яких
доказів правомірності винесеної ним
постанови про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе оскаржувану
постанову скасувати як протиправну, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст. 158 -
163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову командира взводу з
ОСП № 4 РДПС ОДАІ УМВС України у
Херсонській області старшого
лейтенанта міліції Цикол Івана
Вікторовича серії ПС1 № 469662 від 28
травня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
складеної відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя С. В. Волошин