Справа № 570/2319/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2319/14-а
номер провадження 2-а/570/91/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014
року

м.
Рівне

Суддя Рівненського
районного суду Рівненської області, (як
адміністративного суду) ОСОБА_1,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства агрофіірми
Зоря ім.Плютинського", Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненськкій області про зобов'язання
вчинити певні дії та скасування запису
у трудовій книжці,

в с т а н о в и в :

Подаючи свою позовну заяву,
позивач виходив з того, що даний спір є
справою адміністративної юрисдикції.

З позовної заяви вбачається, що
предметом спору є питання встановлення
розміру трудового стажу, уточненні
відомостей, які містяться у записах
трудової книжки.

За положеннями ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з’ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
предметом спору є встановлення розміру
трутового стажу та можливість його
підтвердження. Вказаний спір не є
публічно-правовим виходячи з
суб’єктного складу сторін та підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства.

За ст. 17 КАС України компетенція
адміністративного судочинства не
поширюється на справи, які належить
вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

За положеннями ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.
Вказана позовна заява містить вимоги,
які випливають як з цивільних
правовідносин, так і з
адміністративних правовідносин.
Відповідно до положень ст. 16 ЦПК
України та ч. 3 ст. 21 КАС України не
допускається об’єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

До усунення невизначеності у
формулюванні позовних вимог позовна
заява не підлягає розгляду судом. Тому
позивачу слід належно визначити, з яких
правовідносин виникають його позовні
вимоги і у позовній заяві про
встановлення трудового стажу залишити
лише вимоги цивільно-правового
характеру або навпаки у спорі про
зобов’язання пенсійного фонду вчинити
певні дії лишити вимоги виключно
адміністративного характеру.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
в порядку ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 17, 21, 109 КАС
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства агрофіірми
Зоря ім.Плютинського", Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненськкій області про зобов'язання
вчинити певні дії та скасування запису
у трудовій книжці.

Копію ухвали разом із
позовною заявою та всіма додатками до
неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга має відповідати
вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя

Коробов С.О.