Справа № 2а/0570/22416/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови: 12:40
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Дмитрієва В.С.
Донецький окружний адміністративний
суд в складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., при секретарі судового
засідання Старостенко О.А.,
представника позивача - Остроухової
Н.О. за довіреністю від 28.10.2011 року,
представник відповідача - Маркіна О.О.
за довіреністю від 05.08.2011 року,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Державного
підприємства «Макіїввугілля» до
Управління Пенсійного Фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання недійсним рішення про
застосування фінансових санкції №284
від 20 жовтня 2011 року, -
Державне підприємство
«Макіїввугілля» звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання недійсним рішення №284 від 20
жовтня 2011 року про застосування
фінансових санкції, з яких штраф в сумі
1 026 661, 39 грн. та пеня за період з 27.09.2010
року по 29.03.2011 року в сумі 333 741, 76 грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
Управлінням Пенсійного Фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області
неправомірно застосовані у жовтні 2011
року фінансові санкції до підприємства
на підставі п. 2 частини 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
зв'язку їх із скасуванням Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» №2464-VI від 07.09.2010
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
надав пояснення аналогічні тим, що
Представник відповідача в судовому
засіданні надав заперечення проти
задоволення позовних вимог. Свою
позицію обґрунтовував тим, що
відносини, які виникають між суб'єктами
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
регулюються Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року. У
зв'язку із порушенням встановлених
строків сплати страхових внесків до
підприємства застосовані штрафні
санкції на підставі п. 2 частини 9 ст. 106
загальнообов'язкове державне пенсійне
Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому
засіданні, Державне підприємство
«Макіїввугілля» є позивачем по справі
та виступає в інтересах Відокремленого
підрозділу «Шахта Бутівська» та є
юридичною особою, зареєстрованою у
встановленому порядку, є платником
страхових внесків до Пенсійного Фонду
Відокремлений підрозділ «Шахта
Бутівська» Державного підприємства
«Макіїввугілля» перебуває на обліку
відповідача як платник страхових
Частиною 6 статті 20 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року № 1058-IV (в редакції від 01
липня 2010 року) передбачено, що
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду. Базовим
звітним періодом для таких
страхувальників, як позивач, є
Як вбачається із картки
особового рахунку платника страхових
внесків Відокремленого підрозділу
«Шахта Бутівська» Державного
підприємства «Макіїввугілля» за
період з 27.09.2010 року по 29.03.2011 року
платником несвоєчасно сплачувалися
страхові внески до Пенсійного фонду
20 жовтня 2011 року на підставі
пункту 2 частини 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» начальником
управлінням Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області прийнято
рішення № 280, яким за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або територіальними
органами Пенсійного фонду, застосовані
фінансові санкції до Відокремленого
підрозділу «Шахта Бутівська»
Державного підприємства
«Макіїввугілля» у вигляді стягнення
штрафу в сумі 1026661,39 грн. та пені в сумі
333741, 76 грн. за період з 27.09.2010 року по
29.03.2011 року.

Несвоєчасність сплати страхових
внесків до територіального органу
Пенсійного фонду України та розмір
заснованих фінансових санкцій, не є
спірною обставиною між сторонами. Спір
виник з приводу застосування
фінансових санкції у жовтні 2011 року на
підставі пункту 2 ч. 9 ст. Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Пунктом 2 ч. 9 ст. Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції від 01 липня 2010
року) передбачено, що за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або територіальними
органами Пенсійного фонду,
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.

З набрання чинності Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" з 01
січня 2011 року положення п.2 ч.9 ст. 106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" втратили чинність.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Суд вважає необґрунтованими
посилання представника відповідача на
пункт 7 Прикінцевих положень Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", як на підставу
для прийняття спірного рішення,
оскільки вказані положення не
визначають засади відповідальності
страхувальників стосовно несвоєчасної
сплати страхових внесків до
територіального органу Пенсійного
фонду.

Пунктом 22 частини першої статті
92 Конституції України передбачено, що
засади цивільно-правової
відповідальності, діяння, які є
злочинами, адміністративними або
дисциплінарними правопорушеннями, та
відповідальність за них визначається
виключно законами. Конституційний Суд
України Рішенням від 30.05 2001 р. № 7-рп/2001 у
справі за конституційним зверненням
відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
щодо офіційного тлумачення положень
пункту 22 частини першої статті 92
Конституції України, частини першої,
третьої статті 2, частини першої
статті38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (
справа про відповідальність юридичних
осіб) вирішив (п.1.1 резолютивної частини
Рішення) положення пункту 22 частини
першої статті 92 Конституції України
треба розуміти так, що ними
безпосередньо не встановлюються види
юридичної відповідальності. За цим
положенням виключно законами України
визначаються засади цивільно-правової
відповідальності, а також діяння, що є
злочинами, адміністративними або
дисциплінарними правопорушеннями як
підстави кримінальної,
адміністративної, дисциплінарної
відповідальності та відповідальність
за такі діяння.

Відповідно до частини четвертої
статті 150 Конституції України
передбачено, що з питань, передбачених
цією статтею, зокрема офіційне
тлумачення Конституції України,
Конституційний Суд України ухвалює
рішення, які є обов'язковими до
виконання на території України.

Зважаючи на встановлені обставини у
справі, суд приходить до висновку, що
оскаржуване рішення від 20 жовтня 2011
року, що прийняті на підставі пункту 2
частини 9 статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", який на момент прийняття
цього рішення втратив чинність, є
протиправними.

З огляду на вищезазначене, оскільки
відповідачем при застосуванні
штрафних санкцій позивачу застосовано
норми, які втратили чинність, суд
вважає, що позовні вимоги позивача про
скасування рішення за №284 від 20 жовтня
2011 року про застосування фінансових
санкцій несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
територіальними органами Пенсійного
фонду, підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 09 листопада 2011 року у
справі №К/9991/28551/11.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства
«Макіїввугілля» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в Червоногвардійському районі
м. Макіївки Донецької області від 20
жовтня 2011 № 284 про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
«Макіїввугілля» (ідентифікаціїний
номер 32442295, 86157, м. Макіївка, пл.
Радянська, буд 2) витрати зі сплати
судового збору в розмірі 28 (двадцять
вісім) гривень 23 коп.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена її вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 30 січня 2012 року в присутності
представників сторін. Постанова буде
виготовлена в повному обсязі 03 лютого
2012 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка подає, до
апеляційного суду. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання постанови суду.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.