Справа № 2а-12693/10/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.
Справа № 46426/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Костіва М.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 23
лютого 2011 року у справі за позовом
Бродівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
допомоги по безробіттю в сумі 9792,59 грн.,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач 30.12.2010 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення з
відповідача суму незаконно отриманої
допомоги з безробіття в розмірі 9792,59
грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
підлягають поверненню суми допомоги
виплачені відповідачу як безробітному
у зв'язку із прихованням факту
зайнятості.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2011
року адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Бродівського районного центру
зайнятості 9 792 (дев'ять тисяч сімсот
дев'яносто дві) грн. 59 коп.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та провадження у
справі закрити.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що провадження у справі слід
закрити, відповідно до ст.203 КАС
України, оскільки даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що з
04.01.2005 р. по 16.11.2009 р. був зареєстрованим
як суб'єкт підприємницької діяльності,
належав до зайнятого населення та не
підлягав у цей період реєстрації у
державній службі зайнятості як такий
що шукає роботу.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем на
підставі ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення» відповідачу
було надано статус безробітного та
призначено виплату допомоги по
безробіттю. Однак, в результаті
перевірки достовірності даних, які
були підставою для надання особі
статусу безробітного, з'ясувалось, що
відповідач в період надання допомоги,
був зареєстрованим як суб'єкт
підприємницької діяльності, але не
повідомив про цей факт, що відповідно
до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» є підставою для стягнення
суми виплаченого забезпечення.
Оскільки, відповідачем станом на 17.09.2010
року суму незаконно отриманої допомоги
за період з 05.08.2009 року по 06.05.2010 року в
сумі 9792,59 грн. не повернено, Бродівський
районний центр зайнятості просить
стягнути таку в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.4 цього Кодексу визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за КАС
України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам, як це
передбачено ч.2 ст.18 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що
Бродівський РЦЗ є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, що діє від імені
даного Фонду відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», «Про зайнятість
населення», «Про державну службу» та
Положення про державну службу
зайнятості затвердженого Постановою
КМУ від 24.06.1991 року №47.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
спір, оскільки даний спір є
публічно-правовим і підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, а тому подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 23
лютого 2011 року у справі №2а-12693/10/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

М.В.Костіва