overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/3291/14-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"07" липня 2014 р.
№ 646/3291/14-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про поновлення порушеного трава на соціальний захист, визнання незаконними дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд поновити його права на соціальний захист, визнати незаконним дії Харківського міського центру зайнятості та зобов'язати Харківський міський центр зайнятості скасувати рішення - лист-претензію від 14.02.2014 року №
ХМЦЗ-02-35-08-22/14 про повернення коштів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2014 року адміністративну справу ОСОБА_1 до
Харківського міського центру зайнятості про поновлення порушеного трава на соціальний захист, визнання незаконними дії та скасування рішення передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

04 липня 2014 року дана справа надійшла до
Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про поновлення порушеного трава на соціальний захист, визнання незаконними дії та скасування рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.07.2014 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/12663/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 р. № 820/12663/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.06.2014 року № .

07 липня 2014 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Тімора" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/12746/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши подання та додані до нього матеріали Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з ТОВ фірма «ХАС» (21237338), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004 р., на користь Держави суму податкового боргу по платі за користування надрами для видобування природного газу в сумі 111127,68 грн. на р/р 0012, код бюджетної класифікації: 13030800, одержувач: УК Миргородський р-н/ м.
Миргород/13030800, код 37845125 з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків: 1. №3301 (УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ) в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХАС" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 820/12659/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 р. № 820/12659/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Бревіс" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Бревіс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.06.2014 року № .

07 липня 2014 року до суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія
"Бревіс" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 820/12809/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши подання та додані до нього матеріали Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків, відкритих казенним підприємством "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" в банківських установах, заборгованість у сумі 178245,09 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі
(код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС
України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до казенного підприємства
"Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункового рахунку.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2014 року надати письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 263/4615/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4615/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ, Управління ДАЇ
МВС України в Донецькій області про повернення незаконно стягнутих коштів, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про повернення незаконно стягнутих коштів.

До суду від позивача надійшла заява з проханням вважати не поданою та повернути його позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що оскільки надійшовша заява не порушує нічиїх прав та інтересів тому її треба вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ,
Управління ДАЇ МВС України в Донецькій області про повернення незаконно стягнутих коштів повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
Справа № 427/4361/14-а
Суддя: Алейников В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/4361/14-а
Провадження № 2-а/427/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Алейникова В.І.

при секретарі
Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська,
Луганської області справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську
Луганської області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Свердловську Луганської області про визнання незаконними дій.

В провадження Свердловського міського суду Луганської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську Луганської області про визнання незаконними дій залишити без розгляду, так як позивач просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч1 п.4 КАС України, суд , -

У Х
В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Свердловську Луганської області про визнання незаконними дій без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи протягом 5 днів з дня отримання ухвали , через Свердловській міській суд .

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 2-а-2267/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-2267/11

провадження № 6-а/527/22/14

"22" квітня 2014 р.

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши заяву
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду

Призначити судове засідання на 09:30 30.04.2014 в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 2-а-3396/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-3396/11

провадження № 6-а/527/19/14

"22" квітня 2014 р.

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 09:40 30.04.2014 в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 577/3270/14-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3270/14-а
Провадження № 2-а/577/74/14
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. м. Конотоп

С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопського району
Сумської області про оскарження дій суб”єкта владних повноважень стосовно відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чрнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.18,19 КАС
України та Перехідних Положень КАС
України, підсудний ОСОБА_3 міськрайсуду і поданий з додержанням вимог ст.106 КАС
України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 19,23,106,107 та п.5 Перехідних Положень КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопського району Сумської області про оскарження дій суб”єкта владних повноважень стосовно відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чрнобильській АЕС, призначивши попереднє судове засідання на 14 липня 2014 рік на 8 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул.Садова, 8.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх процесуальні права та обов»язки, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуються до 14 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 609/844/14-а
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/844/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Шумської РДА про визнання нечинним та скасування рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Шумської РДА про визнання нечинним та скасування рішення.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на судовий захист. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.108 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 105-108 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Шумської РДА про визнання нечинним та скасування рішення та призначити попереднє судове засідання на 1100 годину 18 липня 2014 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 537/3672/14-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3672/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Бобринецького МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
Бобринецького взводу ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого прохає суд ухвалити постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного правопорушення
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Бобринецького МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
Бобринецького взводу ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Степура А.А.