overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1081/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року
К/800/30071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси , Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення коштів, -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2011 року позовні вимоги про стягнення коштів задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси , Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 812/8995/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.
Київ К/800/11175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування акту та постанови, -

в с т а н о в и л а :

Державна інспекція сільського господарства у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у повному розмірі. У зв'язку з цим заявнику надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунено.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
Державної інспекції сільського господарства у Луганській області підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 815/7353/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7353/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко, розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Надія" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Надія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Надія" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 815/7353/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 01 квітня 2014 року, скаржник надіслав супровідним листом квитанцію про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали скаржником не виконано, оскільки не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не заявлялось.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Надія" підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Надія" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 640/3735/13-а (2-а/640/271/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/10581/14

номер справи першої інстанції № 640/3735/13-а (2-а/640/271/13)

номер справи апеляційної інстанції № 640/3735/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Державний інспектор сільського господарства в Харківській області, Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління з контролю за використанням та охороною земель, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

Третя особа: Національний технічний університет "Харківський політехнічний університет"

про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Державний інспектор сільського господарства в Харківській області, Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління з контролю за використанням та охороною земель, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, третя особа: Національний технічний університет "Харківський політехнічний університет" про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення з Київського районного суду м. Харкова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 1170/2а-2655/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року
К/800/29975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства фінансів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерство фінансів
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Міністерства фінансів України , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства фінансів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 754/3373/14 (2а/754/200/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року
К/800/30381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва зазначену справу (№ 754/3373/14
(2а/754/200/14)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2213/2275/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року
К/800/30173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2013 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/13225/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/18252/14

номер справи першої інстанції № 826/13225/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/13225/13-а

Позивач: Українська міська рада

Відповідач: Міністерство охорони навколишнього природного середовища
України

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Київський річковий порт"

про скасування наказу в частині

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 квітня 2014 року касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Українська міська рада відповідач:
Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство
"Київський річковий порт" про скасування наказу в частині з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 817/112/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/19862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області,
Голови Здолбунівської міської ради
Ольшевського Ігоря Олександровича,
Начальника Здолбунівського комунального підприємства "Міське будинкоуправління № 1" Габрук
Валентини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 11 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові до 30 квітня 2014 року запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 18 квітня 2014 року, вказані в ухвалі недоліки скаржниками не усунуті.

У відповідності до ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно з ч. 6 ст. 214 КАС
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк