Справа № 804/10331/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року
м. Київ
К/800/33634/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.05.2014 у справі №804/10331/13-а за позовом
Приватного підприємства «Ларі-Інвест»
до Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2014,
позовні вимоги Приватного
підприємства «Ларі-Інвест» до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій -
задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Криворізька
північна об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області 19.06.2014 звернулась з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.05.2014 у справі №804/10331/13-а,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Криворізькій північній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.05.2014 у справі №804/10331/13-а за позовом
Приватного підприємства «Ларі-Інвест»
до Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Криворізькій
північній об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна