overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2604/30064/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/23117/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріної Оксани Василівни, управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.04.2014 скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29.05.2014.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріної
Оксани Василівни, управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № 739/2383/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/23614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/14501/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/30150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14501/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 815/6538/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/23082/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Київського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6538/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Київського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 750/59/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/22270/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення копію зазначеної ухвали отримано особою 07.05.2014, однак станом на 01.07.2014 вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не усунуті, заяву про поновлення строку касаційного оскарження не подано та доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження не надано, у зв'язку з чим за правилами частини 4 статті 214 КАС
України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-5525/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/32266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 12.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради звернулося до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 12.02.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 592/6445/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6445/14-а
Провадження №2-а/592/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю з використання та охорони земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Сліпухи Сергія Володимировича про скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного спеціаліста відділу оперативного контролю з використання та охорони земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області
Сліпухи Сергія Володимировича №158-1 від 05.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 188-5 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 188-5 КпАП України.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 750/6083/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6083/14
Провадження № 2-а/750/376/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, ІДПС взводу з
ОПС № 3 РДПС ДАЇ УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, ІДПС взводу з
ОПС № 3 РДПС ДАЇ УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2014 року на 09-00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 736/866/14
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/866/14
Номер провадження 2-а/736/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 р. м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Чурупченко М.І., по справі за заявою
ОСОБА_1 до УСЗН Корюківської РДА, про визнання дій відповідача неправомірними щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УСЗН
Корюківської РДА, про визнання дій відповідача неправомірними щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 03 липня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 15год. 10хв. 03 липня 2014 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка,
Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя:
М. І. Чурупченко
Справа № 736/888/14
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/888/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І., розглянувши матеріали в порядку адміністративного судочинства України позовної заяви генерального директора ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» до
Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, аргументуючи свої вимоги тим, що відповідач протиправно виніс постанову №23 від 19 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 даного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду згідно Закону
України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яким затверджена мінімальна заробітна плата в розмірі 1218 грн. де судовий збір за цією категорію справ складає 73 грн. 08 коп., тому з даних підстав адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків по сплаті судового збору.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до 07 липня 2014 року, роз'яснивши позивачу, що якщо він усуне недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання, в іншому випадку вона буде повернута.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву генерального директора
ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» до
Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 07 липня 2014 року, для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 73,08 коп.

Копії ухвали негайно направити позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 731/527/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/527/14
Провадження № 2-а/731/15/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ
України в Варвинському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених ст. ст. 108, 109 КАС України не встановлено.

Справу розглядати з участю сторін.

Підготовче провадження по справі закінчене. Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Варвинського районного суду на 14 годину 28 липня 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченком О.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати УПФ України в Варвинському районі у разі наявності пенсійної справи надати її в судове засідання.

Суддя
О.М. Семенченко