Справа № 2а/1017/9448/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/1017/9448/11 Головуючий у 1-й
інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка
Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області на постанову Миронівського
районного суду Київської області від
20.10.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 04.07.2011 року звернувся до
Миронівського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до УПФУ Миронівському районі
Київської області про зобов'язання
провести з врахуванням виплачених сум
перерахунок та виплату підвищення
(доплату) до пенсії, як непрацюючому
пенсіонеру, проживаючому на території
радіоактивного забруднення, в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 15% від мінімальної
пенсії за віком, передбачених
відповідно статтями 39 та 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з 04.06.2011 року по дату винесення рішення.

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 20 жовтня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково, починаючи з 04 червня 2011 року з
врахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4
категорії. Дана обставина
підтверджується відповідним
посвідченням серії НОМЕР_1

У відповідності до вимог ст. 49 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 цього Закону
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особам, віднесеним до 4
категорії визначена у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивачу
вказана пенсія виплачувалася частково
у розмірі, визначеному відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28.05.2008 року у розмірі 5% від
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

З огляду на те, що Закон має вищу
юридичну силу в порівнянні з
постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року,
відповідач неправомірно виплачував
позивачу додаткову пенсію в меншому
розмірі, ніж це передбачено ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25 років, а у жінок
20 років страхового стажу
встановлюється в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 20 жовтня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.