Справа № 357/1504/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1504/14-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді – Кошель
Л. М. ,

при секретарі – ,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві про
відстрочення виконання судового
рішення,тест

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28.02.2014р. було частково задоволено
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у м.Білій Церкві про
перерахунок і виплату щомісячного
довічного утримання судді у відставці .
Судом присуджено зобов»язати УПФУ у
м.Білій Церкві здійснити перерахунок
і виплату щомісячного довічного
утримання ОСОБА_1, судді у відставці, за
період з 01.01.2012 по 02.06.2013, виходячи із 80 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді голови
місцевого суду, без перевищення десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність,
та здійснити перерахунок і виплату
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1, судді у відставці,
починаючи з 3 червня 2013 року, виходячи
із 80 % заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді голови
місцевого суду без обмеження
граничного розміру утримання та
виплатити різницю між нарахованим та
виплаченим грошовим утриманням за
вказаний період.

Київський апеляційний
адміністративний суд своєю ухвалою від
28.04.2014 відхилив апеляційну скаргу УПФУ
у м.Білій Церкві і залишив постанову
суду першої інстанції без змін.

27.05.2014 р. до Білоцерківського
міськрайонного суду надійшла заява
УПФУ у м.Білій Церкві про відстрочення
виконання постанови суду від 28.02.2014 ,
оскільки на даний час виконання
судового рішення є неможливим через
відсутність в матеріалах пенсійної
справи ОСОБА_1 довідки з Державної
судової адміністрації України у
Київській області про розмір
працюючого на відповідній посаді судді
голови місцевого суду без обмеження
граничного утримання за 2012 та 2013 роки.

Боржник УПФУ у м.Білій
Церкві та стягувач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилися, направили до
суду заяви про розгляд питання за
їхньої відсутності, представник УПФУ у
м.Білій Церкві заяву про відстрочення
виконання судового рішення підтримав,
ОСОБА_1 проти задоволення заяви
заперечувала, надала додаткові
письмові докази на підтвердження
безпідставності даної заяви.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Оглянувши матеріали ,
представлені сторонами по даному
питанню, суд прийшов до висновку, що
заява УПФУ у м.Білій Церкві про
відстрочення виконання судового
рішення задоволенню не підлягає,
оскільки обставини, на які посилається
боржник, не знайшли свого
підтвердження в суді . Стягувач ОСОБА_1
надала суду докази щодо отримання
30.05.2014 р. повноважним працівником УПФУ у
м.Білій Церкві довідок про заробітну
плату, необхідних для виконання
постанови суду від 28.02.2014 р., саме
відсутністю яких боржник і мотивував
свою заяву.

Керуючись ст.263 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити УПФУ у м.Білій Церкві у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонни суд
протягом п»яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя ОСОБА_2