Справа № 2а/0570/10097/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р.
Справа № 2а/0570/10097/2012

Приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 09-29

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Волгіної Н.П.

при секретарі
Прокопенко Н.М.

Час прийняття: 10-59 год.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Прокопенко Н.М.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Марахіна
Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до прокуратури м. Донецька

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про визнання протиправними дій
прокуратури м. Донецька стосовно
неналежного на думку позивача
реагування на своє звернення до
прокуратури м. Донецька щодо
неправомірних дій начальника конвою,
що здійснював конвоювання позивача до
Кіровського районного суду м. Донецька
21.03.2012 року та зобов'язання відповідача
провести службове розслідування за
вищезазначеним зверненням.

Позовні вимоги аргументовані
наступним.

Позивач звернувся до прокуратури м.
Донецька зі скаргою на дії начальника
конвойної служби, який здійснював
етапування його в Кіровський районний
суд м. Донецька 21.03.2012 року, щодо відмови
здійснити виклик швидкої медичної
допомоги в той час, коли позивачу стало
зле, та щодо відмови вивести позивача
до туалету.

Відповідач, заперечуючи проти
заявлених позовних вимог, послався на
необґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку з вчиненням під час розгляду
звернення позивача прокуратурою міста
Донецька дій на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачених
чинним законодавством.

Позивач у судові засідання 31.08.2012 т а
10.09.2012 року не з'явився, одночасно з
позовними вимогами у позовній заяві
заявив клопотання про забезпечення
його присутності в судовому засіданні,
яке залишено судом без задоволення,
оскільки, по-перше, позивач,
перебуваючи в Донецькому слідчому
ізоляторі, процесуальними правами,
наданими йому Кодексом
адміністративного судочинства в
частині можливості брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника, не
скористався, свого представника до
суду не направив, а по-друге, суд вважає,
що розгляд даної справи за особистої
відсутності позивача в судовому
засіданні, з урахуванням письмово
викладених позивачем обставин та
обґрунтувань позовної заяви, жодним
чином не звужує прав позивача та на
законність і обґрунтованість
висновків суду не впливає.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав свою правову
позицію по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30.03.2012 року до
прокуратури м. Донецька з супровідним
листом № К393 від 13.03.2012 із Донецького
слідчого ізолятора надійшло звернення
заарештованого ОСОБА_2 (вх. № 83-852-12), в
якому заявник повідомляв про
протиправні на його думку дії
робітників конвойної служби.

03.04.2012 прокуратурою м. Донецька скарга
ОСОБА_2 щодо неправомірних дій
начальника конвою відповідно до п.п. 2.4,
3.2 Інструкції про порядок розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України,
затвердженої Наказом Генерального
прокурора України від 21.06.2011 року № 9гн,
п. 10.1 Наказу Генеральної прокуратури
України № 7 гн від 02.04.2012 року, була
направлена для проведення перевірки до
начальника відділу в Донецькій області
СВБ ГУБОЗ МВС України в Донецькій
області (вих. № 60-р-12), про що
повідомлено ОСОБА_2

За скаргою ОСОБА_2 було проведено
службове розслідування старшим
інспектором СОГП ВГБ ДМУ ГУМВСУ
України в Донецькій області капітаном
міліції Близнюк В.Ю. За результатами
зазначеного розслідування був
складений висновок від 04.05.2012 року,
відповідно до якого факти, викладені у
скарзі, не знайшли свого підтвердження,
провини працівників ОРКСМ ДМУ ГУМВСУ
України в Донецькій області не
виявлено (не вбачається).

Про результати розслідування було
повідомлено начальника ДВБ УВБ в
Донецькій області Штуцького О.Г. (лист
від 07.05.2012 року № 11/4-К-211) та ОСОБА_5 (лист
від 07.05.2012 року № 11/7-К-502 ).

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про звернення громадян" №
393/96-ВР, громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення. .

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.19 Закону України "Про
звернення громадян" органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; у разі прийняття рішення про
обмеження доступу громадянина до
відповідної інформації при розгляді
заяви чи скарги скласти про це
мотивовану постанову; на прохання
громадянина запрошувати його на
засідання відповідного органу, що
розглядає його заяву чи скаргу;
відміняти або змінювати оскаржувані
рішення у випадках, передбачених
законодавством України, якщо вони не
відповідають закону або іншим
нормативним актам, невідкладно вживати
заходів до припинення неправомірних
дій, виявляти, усувати причини та умови,
які сприяли порушенням; забезпечувати
поновлення порушених прав, реальне
виконання прийнятих у зв'язку з заявою
чи скаргою рішень; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; вживати
заходів щодо відшкодування у
встановленому законом порядку
матеріальних збитків, якщо їх було
завдано громадянину в результаті
ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про
відповідальність осіб, з вини яких було
допущено порушення, а також на прохання
громадянина не пізніш як у місячний
термін довести прийняте рішення до
відома органу місцевого
самоврядування, трудового колективу чи
об'єднання громадян за місцем
проживання громадянина; у разі
визнання заяви чи скарги
необґрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин, що
їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

Відповідно до положень п. 2.4
Інструкції про порядок розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України
перевірки за заявами громадян,
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, за
винятком заяв та повідомлень про
злочини, розслідування яких належить
до компетенції органів прокуратури,
проводяться лише у разі їх
попереднього вирішення керівниками
компетентних органів виконавчої влади,
місцевого самоврядування та контролю.
В інших випадках такі звернення
надсилаються за належністю з
роз'ясненням права на звернення за
захистом своїх порушених прав і свобод
до відповідних органів державної влади
та контролю, органів місцевого
самоврядування, а в передбачених
чинним законодавством випадках - до
суду.

Згідно п. 3.2 Інструкції про
порядок розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України за кожним
зверненням в прокуратурах усіх рівнів
може бути виконана одна з таких дій:
прийнято до розгляду; передано на
вирішення до підпорядкованої
прокуратури; направлено до іншого
відомства; приєднано до скарги, що
раніше надійшла, або до матеріалів
кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.04.2012 прокуратурою м. Донецька скарга
ОСОБА_2 щодо неправомірних дій
начальника конвою правомірно була
направлена для проведення перевірки за
підвідомчістю до начальника відділу в
Донецькій області СВБ ГУБОЗ МВС
України в Донецькій області, про що
повідомлено заявника.

Старшим інспектором СОГП ВГБ ДМУ
ГУМВСУ України в Донецькій області
капітаном міліції Близнюком В.Ю. було
проведено службове розслідування, за
результатами якого факти викладені у
скарзі ОСОБА_2 не знайшли свого
підтвердження, провини працівників
ОРКСМ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій
області не виявлено (не вбачається).

Про результати розслідування було
повідомлено начальника ДВБ УВБ в
Донецькій області Штуцького О.Г. та
ОСОБА_5 лист від 07.05.2012 року № 11/4-К-211 та
лист від 07.05.2012 року № 11/7-К-502,
відповідно.

При вирішення питання правомірності
дій/бездіяльності відповідача під час
розгляду звернення позивача та надання
відповіді, суд враховує положення ч. 3
ст.2 КАС України, якою передбачено, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно із ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку, що відповідач при розгляді
звернення позивача діяв у
відповідності до вимог чинного
законодавства, позивачу надана
відповідь в межах строків визначених
законом, у зв'язку з чим позовні вимоги
в частині зобов'язання відповідача
надати позивачу повну, обґрунтовану
відповідь на звернення не підлягає
задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
прокуратури м. Донецька провести
службове розслідування та покарання
начальника конвою, що тим самим
призвело до порушення права позивача,
суд вважає їх необґрунтованими, та
зазначає, що у відповіді від 03.04.2012 року
позивача було повідомлено про
направлення його звернення (скарги) для
розгляду для проведення перевірки за
підвідомчістю до СВБ ГУБОЗ МВС України
в Донецькій області. Листом від 07.05.2012
року № 11/7-К-502 ОСОБА_2 було повідомлено
про результати розгляду його скарги.
Зокрема, повідомлено, що за
результатами перевірки викладених у
скарзі фактів було проведено службове
розслідування старшим інспектором
СОГП ВГБ ДМУ ГУМВСУ України в Донецькій
області капітаном міліції Близнюк В.Ю.
і факти, викладені у скарзі, не знайшли
свого підтвердження. А відтак,
зазначена скарга була розглянута в
передбаченому законодавством України
порядку.

Тобто, підстави для проведення
додаткової перевірки та вжиття заходів
прокурорського реагування відсутні.

Таким чином, з урахуванням визначення
повноважень, якими наділені державні
органи під час здійснення ними своїх
повноважень, які закріплені в
законодавчих актах та які не лише
уповноважують державні органи на
вчинення певних дій, а також
закріплюють певні принципи і
процедури, які визначають порядок
здійснення наданих повноважень, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 до Прокуратури м. Донецька про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
її вступна та резолютивна частини
проголошена в судовому засіданні 10
вересня 2012 року в присутності
представника відповідача.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою ст. 167 КАС України,
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 17
серпня 2012 року.

Суддя
Волгіна Н.П.