Справа № 591/3123/13-а (2а/591/236/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м. Київ
К/800/34625/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі № 2-а/591/236/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28 листопада 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року, відмовлено в
роз'ясненні судового рішення.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені рішення судів, в
якій просить скасувати вищезазначені
судові рішення, направити справу до
суду першої інстанції для роз'яснення
виконання постанови Зарічного
районного суду м. Суми.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 07 липня 2010 року №
2453-VI та частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС
України) Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють доводи
позову та апеляційної скарги, які були
належним чином досліджені й оцінені
судами, а заявник не наводить підстав
вважати, що суди при цьому неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на ухвалу Зарічного районного
суду м. Суми від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі № 2-а/591/236/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перерахунок
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А.В.
Єрьомін