Справа № 9101/174233/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2013 рокусправа № 2а-3504/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 26 грудня
2011 року у справі №2а-3504/2011 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кам'янсько-Дніпровському
районі Запорізької області, третя
особа: ВАТ «АТП-12309» про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.12.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати дії
відповідача щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії протиправними та
зобов'язати відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
26 грудня 2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 03.10.2011 року
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, з огляду на наявність
необхідного трудового стажу на посадах
газоелектрозварювальника, тобто на
посадах, які дають право на призначення
пільгової пенсії за Списком №2.

30.11.2011 року позивачу відмовлено у
задоволенні його заяви, про що прийнято
Рішення №11. Рішення обґрунтовано тим,
що довідку про підтвердження наявного
трудового стажу не надавалась.

Вказані обставини стали підставою для
звернення позивача з відповідним
позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами, суд
апеляційної інстанції виходить з
наступного.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до ст.62 названого Закону,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової
книжки позивача свідчать про те, що
ОСОБА_1 у період:

- з 02.10.1986р. по 01.09.1997р. працював
газоелектрозварювальником у
Кам'янсько-Дніпровському АТП12309.

Тобто, відомості трудової книжки
свідчать про те, що позивач у період з
02.10.1986р. по 01.09.1997р. працював на посаді,
яка дає право на призначення пільгової
пенсії за Списком №2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження наявного трудового
стажу приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які місять
відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як вбачається з відповіді третьої
особи, довідку неможливо видати у
зв'язку з тим, що архівні документи не
збереглися.

Згідно з п.18 Порядку №637 за відсутності
документів про наявний стаж роботи і не
можливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства. Установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Посилаючись на не підтвердження
пільгового стажу роботи з підстав
відсутності відомостей про зайнятість
позивача повний робочий день на
роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці, відповідач свій
обов'язок щодо установлення трудового
стажу на підставі показань не менше
двох свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації,
не виконано, що свідчить про
недобросовісність відповідача при
вирішенні питання про зарахування
спірних періодів роботи позивача на
посаді майстра та виконавця робіт до
пільгового стажу за Списком №2.

При цьому, та обставина, що архівні
документи не збереглися, не може бути
підставою для позбавлення позивача
права на належний соціальний захист.

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 8 КАС України встановлено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Докази того, що позивач у спірні
періоди працював на посаді, яка дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, не спростовані
відповідачем та в своїй сукупності
дозволяють прийти висновку про те,
період часу роботи позивача з 02.10.1986р.
по 01.09.1997р. підлягає зарахуванню до
пільгового стажу за Списком №2.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки на час
звернення до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, ОСОБА_1 мав достатній
стаж роботи з шкідливими і важкими
умовами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

З огляду на викладені обставини справи,
суд апеляційної інстанції вважає, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Вказані обставини є підставою для
скасування судового рішення та
прийняття нової постанови.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
26 грудня 2011 року у справі №2а-3504/2011
скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Кам'янсько-Дніпровському
районі Запорізької області №11 від
30.11.2011 року, про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області зарахувати до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 виробництв, цехів, професій та посад,
стаж роботи ОСОБА_1 на посадах
газоелектрозварювальника у період з
02.10.1986р. по 01.09.1997р.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництв, цехів, професій
та посад, з 08.07.2011 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров