Справа № 472/810/14-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/810/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
- Тустановського А.О.,

при секретарі
- Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Веселинове
Миколаївської області адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області, інспектора ВДАІ
з обслуговування Веселинівського
району УДАІ УМВС Лісового Едуарда
Валентиновича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Веселинівського районного суду
Миколаївської області з позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, інспектора ВДАІ
з обслуговування Веселинівського
району УДАІ УМВС Лісового Е.В. про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог заявник
зазначив, що 17 квітня 2014 року
інспектором Лісовим Е.В. винесено
постанову АА2 № 206341 по справі про
адміністративне правопорушення та
притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП (зупинка ближче 10
метрівн до пішоходного переходу) з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. ОСОБА_1
з постановою інспектора не згоден,
оскільки правил дорожнього руху не
порушував, так як зупинився далі ніж 10
метрів до пішоходного переходу. Також в
матеріалах спави відсутні будь-які
докази вчинення ним порушення, тому
вважає що постанова інспектора є
неправомірною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з`явився, надійшла заява якою
просить справу слухати в його
відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач інспектор УДАІ УМВС
України в Миколаївській області в
судове засідання не з'явився, надав
заперечення, просить в позові
відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття в судове
засідання відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів, а тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність осіб,
що не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до матеріалів
адміністративної справи 17 квітня 2014
року інспектором ВДАІ Веселинівського
району старшим лейтенантом міліції
Лісовим Е.В. винесено постанову АА2 №
206341 по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 в
постанові зазначено, що „17.04.2014 року о 09
год. 24 хв. в смт Веселинове по вул.
Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Chevrolet Aveo", державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10
метрів до пішоходного переходу, чим
поруши п. 15.9 г", враховуючи, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
постановлено - піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Відповідно до п. 15.9 "г" ПДР
України, зупинка забороняється на
пішоходних переходах і ближче 10 м від
них з обох боків, крім випадків надання
переваги в русі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1
не вбачається адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КупАП, оскільки доказів вчинення
правопорушення в судовому засіданні не
знайдено.

Крім того, наданий
інспектором відеозапис про вчинення
позивачем правопорушення не може бути
взяти за доказ, так як є нечітким,
зокрема не зрозуміла відстань від
місця зупинки до пішоходного переходу.

Також, згідно наданої
інспектором ВДАІ з обслуговування
Веселинівського району УДАІ УМВС
Лісовим Е.В. схеми огляду місця
правопорушення від 11 червня 2014 року, не
зазначено і не встановлено місце
здійснення зупинки водія ОСОБА_1 перед
пішоходного переходом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП
„Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов
до переконання, що інспектором ВДАІ з
обслуговування Веселинівського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області сстаршим лейтенантом міліції
Лісовим Е.В. протиправно винесено
постанову АА2 № 206341 від 17.04.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
оскільки протиправна, винна дія
останнього у вчиненні
адміністративного правопорушення, не
знайшла свого підтвердження при
судовому розгляді справи, а тому суд
також прийшов до висновку про
відсутність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ з
обслуговування Веселинівського району
Миколаївської області старшого
лейтенанта міліції Лісовим Едуардом
Валентиновичем з винесення постанови
серії АА2 № 206341 від 17 квітня 2014 року
року по справі про адміністративне
правопорушення противоправними.

Постанову серії АА2 № 206341 від 17 квітня
2014 року по справі про адміністративне
правопорушення - скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський