Справа № 872/7854/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/7854/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року

справа № 808/24/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 808/24/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання із розглядом листа позивача від 19.06.2012 за № 15/12-0528.

Позовні вимоги обґрунтовані ненадання будь-якої відповіді на лист №15/12-0528.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013р. позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Направлення такого листа зумовлено поданням позивачем звітності до податкового органу та виникнення відповідних непорозумінь щодо їх прийняття тощо.

На дане звернення відповіді позивачем не отримав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги зазначив, що саме Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів та забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,

для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України". А отже до вказаного переліку не віднесено ПК України.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідачем, як органом, уповноваженим розглядати заяви і скарги громадян, а також здійснювати передбачені законодавством заходи реагування, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» не розглянуто заяву позивача та не надано йому належну відповідь.

Крім того, не можуть бути залишені без відповіді звернення, навіть якщо в такому не міститься саме вимога про отримання відповіді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі № 808/24/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник