Справа № 320/12109/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 рокусправа № 320/12109/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області на
постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року по справі
№320/12109/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач) звернулась до суду з
позовом до УПФУ в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області (далі по тексту - відповідач), в
якому просила визнати неправомірними
дії та зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з 19.11.2013 року з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати, відображених у
довідці №189 від 19.11.2013 року з
урахуванням відсотка розрахунку
пенсії від заробітку на момент
призначення пенсії (89%) відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції УПФУ в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволені позову відмовити. Свої
вимоги обґрунтувало тим, що судом
порушено норми матеріального права.
Апелянт зазначив, що врахування суми
виплаченої матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати для
обчислення розміру пенсії не
передбачено чинним законодавством
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що сума
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сума індексації заробітної плати,
яка виплачувалась позивачу, повинна
враховуватись під час обчислення
пенсії. Судом першої інстанції
зазначено, що неврахування
відповідачем індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги у
складі заробітної плати є порушенням
діючого законодавства, оскільки
Пенсійний фонд не є органом, який
наділений повноваженнями самостійно
визначати структуру заробітної плати
державного службовця, отже це є
порушенням компетенції Пенсійного
органу.

Матеріалами справи встановлено, що
19.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області з заявою, в
якій просила провести перерахунок
призначеної пенсії державного
службовця з врахуванням виплат,
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати, відповідно до
довідки від 19.11.2013 року №189 виданої
Мелітопольською районною державною
адміністрацією Запорізької області.
УПФУ в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області посилаючись на те, що зазначені
вище складові заробітної плати не
передбачені законодавством України та
при призначенні пенсії згідно із
Законом України «Про державну службу»
не враховуються, відмовилось провести
перерахунок пенсії, про що повідомило
позивача листом від 20.11.2013 року №151/П-7.

Частиною 2 ст.33, ч.1 ст.35 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Державним службовцям
надається щорічна відпустка
тривалістю 30 календарних днів, якщо
законодавством не передбачено більш
тривалої відпустки, з виплатою
допомоги для оздоровлення у розмірі
посадового окладу.

Частиною 1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу, а ст. 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати. До структури
заробітної плати входять основна
заробітна плата, додаткова заробітна
плата, інші заохочувальні та
компенсаційні виплати. Основна
заробітна плата, це - винагорода за
виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців. Інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, до них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Згідно абзацу 4 п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078
«Про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» індексації підлягає оплата
праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, що мають постійний
характер. Індексація заробітної плати
являє собою дохід, з якого відповідно
до статті 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів відповідно до діючого
законодавства на день одержання
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Зокрема, до такого
доходу (заробітної плати) враховуються:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно із зазначеним
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, колегія суддів
зазначає, що матеріальна допомога та
сума індексації заробітної плати
входить до системи оплати праці
державного службовця і повинні
враховуватись при перерахунку пенсій,
тобто УПФУ в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області протиправно відмовило ОСОБА_1 у
перерахунку пенсії пославшись на те, що
матеріальна допомога та сума
індексації заробітної плати не входять
до системи оплати праці.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області - залишити
без задоволення.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 грудня 2013
року по справі № 320/12109/13-а - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук