Справа № 2а/0570/10448/2012
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд У Х В А Л А
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Строй-Стиль» про розстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
вересня 2012 року у справі за позовом
Донецького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Стиль» про
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів у 2011 році у
сумі 14 105 грн. та пені у розмірі 324,30 грн.,
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2012 року задоволенні позовні вимоги
Донецького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Стиль» про
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів у 2011 році у
сумі 14 105 грн. та пені у розмірі 324,30 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 листопад
2012 року апеляційну скаргу ТОВ
«Строй-Стиль» залишено без
задоволення. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
вересня 2012 року залишено без змін.
21.12.2012 року до Донецького окружного
адміністративного суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Стиль» про
розстрочення виконання постанови суду,
оскільки в даний час у товариства важке
фінансово-економічне становище, що
підтверджується фінансовими звітами
за 2011 та 2012 роки.
Представники сторін до судового
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, час та місце
судового засідання. Заяв про розгляд
справи у їх відсутність до суду не
надходило. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути заяву про
розстрочення виконання постанови суду
у їх відсутність на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, розглянувши заяву про
розстрочення виконання постанови суду,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2012 року задоволенні позовні вимоги
Донецького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Стиль» про
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів у 2011 році у
сумі 14 105 грн. та пені у розмірі 324,30 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 листопад
2012 року апеляційну скаргу ТОВ
«Строй-Стиль» залишено без
задоволення. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
вересня 2012 року залишено без змін (а.с.
Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Проте, з боку заявника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Стиль» суду не
надано достатнього підтвердження
скрутного фінансового становища та
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення про стягнення
заборгованості у загальному розмірі 14
429 грн. 30 коп. Надані заявником
показники фінансової звітності не є
достатніми доказами неможливості
виконання вказаного судового рішення.
Також заявником не надано доказів
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вказаного
судового рішення.

При цьому суд зазначає, що за наявністю
належних доказів обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, відповідач не позбавлений
можливості повторного звернення із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення відповідно
до статті 263 КАС України.

З урахуванням зазначених обставин суд
відмовляє Товариству з обмеженою
відповідальністю «Строй-Стиль» в
задоволенні клопотання про
розстрочення виконання постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2012 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 257, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальності
«Строй-Стиль» про розстрочення
виконання постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2012 року у справі за
позовом Донецького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строй-Стиль» про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів у 2011 році у
сумі 14 105 грн. та пені у розмірі 324,30 грн. -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Чекменьов Г.А.