Справа № 2а/0570/16311/2012
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд У Х В А Л А
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Бойка М.І.
при секретарі Кусти Ю.Ф.,
позивача не з'явився ,
представника відповідача Нещадима І.С.,
представника третьої особи не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання у
м. Донецьку адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Акціонерний
комерційний банк «Форум» про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовною заявою до Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Акціонерний
комерційний банк «Форум», про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії.
До суду надійшла заява позивача про
збільшення позовних вимог, в якій
позивач просить визнати незаконними
дії Відділу державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку в
частині поновлення виконавчого
провадження № 12108164, зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку зупинити
виконавче провадження № 12108164 про
стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на
користь АКБ «Форум» на підставі
виконавчого напису нотаріуса № 1500 від
20 березня 2009 р., визнати незаконними дії
ПП «Спеціалізоване підприємство
Юстиція» в частині проведення
публічних торгів квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
заборонити ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» проводити
публічні торги квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач належним чином повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
до суду не з'явився, про причину неявки
до суду не повідомив.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти заяви про
збільшення позовних вимог.
Представник третьої особи -
Акціонерного комерційного банку
«Форум» належним чином повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
до суду не з'явився, про причину неявки
до суду не повідомив.
Дослідивши заяву позивача про
збільшення позовних вимог та її
обґрунтування, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вказана заява підлягає поверненню з
Предметом адміністративного позову є
визнання незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку в частині не
звернення до стягувача - Акціонерного
комерційного банку «Форум» щодо
залишення за останнім квартири АДРЕСА_1
за виконавчим провадженням № 12108164 та
зобов'язання Відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку запропонувати Акціонерному
комерційному банку «Форум» взяти на
баланс квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим
провадженням № 12108164.
Заява позивача про збільшення позовних
вимог фактично є зміною предмету
адміністративного позову та визначає
другого відповідача у справі - Приватне
підприємство «Спеціалізоване
підприємство Юстиція».
Відповідно до статті 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
Відповідно до ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Судом встановлено, що заява позивача
про збільшення позовних вимог не
відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу,
а саме позивачем не обґрунтовані свої
вимоги до кожного з відповідачів та не
додані копії заяви та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
За вимогами ст. 105 цього Кодексу
Адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку що заява позивача про
збільшення позовних вимог підлягає
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 49, 51. 106, 137 КАС
України, суд
Заяву ОСОБА_2 про збільшення
позовних вимог, а саме визнання
незаконними дії Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку в частині поновлення
виконавчого провадження № 12108164,
зобов'язання Відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку зупинити виконавче
провадження № 12108164 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум»
на підставі виконавчого напису
нотаріуса № 1500 від 20 березня 2009 р.,
визнання незаконними дії ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в частині проведення публічних торгів
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та забороні ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» проводити
публічні торги квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Акціонерний комерційний
банк «Форум», про визнання незаконною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, - повернути позивачеві.
Ухвала суду, прийнята за
результатами розгляду питання про
прийняття заяви про зміну позовних
вимог, окремо не оскаржується.

Суддя
Бойко М.І.