Справа № К/9991/11897/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Київ К/9991/11897/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І. Зайця
В.С.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.04.2010р. у справі № 2а-1023/08/1522 за
позовом ОСОБА_4 до Приморської
районної державної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
розпорядження недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
недійсним рішення відповідача №4402 від
07 грудня 2004 року про скасування
розпоряджень Приморської районної
адміністрації від 07 липня 2004 року №2117
"Про передачу під відновлення квартири
№2 за адресою вул. Буніна, 5" та від 11
серпня 2004 року № 2622 "Про прийняття в
експлуатацію квартири АДРЕСА_1".

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 07 грудня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 26 квітня 2006 року, у
задоволенні скарги ОСОБА_4 було
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 23 листопада 2006 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 було
відхилено, а рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 07 грудня 2005
року та ухвала апеляційного суду
Одеської області від 26 квітня 2006 року
залишено без змін.

14 серпня 2007 року ОСОБА_4 звернувся до
Приморського районного суду м.
Одеси з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що відповідно листа
прокуратури міста Одеси від 28 грудня 2005
року, за наслідками перевірки
законності розпорядження Приморської
районної адміністрації від 07 грудня 2004
року №4402, прокуратурою було винесено
протест на вищезазначене
розпорядження. На час розгляду справи
та ухвалення рішення судом, йому не
було відомо про цей факт.

28 серпня 2007 року Приморський районний
суд м. Одеси, керуючись нормами КАС
України, постановив ухвалу про
скасування рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 07 грудня 2005
року за нововиявленими обставинами.

Постановою Приморський районний суд м.
Одеси від 25 червня 2008 року задоволено
позов ОСОБА_4, а саме визнано нечинним
та скасовано Розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради №4402 від
07 грудня 2004 року про скасування
розпоряджень Приморської районної
адміністрації від 07 липня 2004 року №2117
"Про передачу під відновлення квартири
№2 за адресою вул. Буніна,5" та від 11
серпня 2004 року №2622 "Про прийняття в
експлуатацію квартири АДРЕСА_1".

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.04.2010р.
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 28 серпня 2007 року (про
скасування рішення суду за
нововиявленими обставинами) -
скасовано; постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 25 червня 2008
року - скасовано; провадження по
розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд
судового рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 07 грудня 2005
року за нововиявленими обставинами -
закрито.

На ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.04.2010р.
надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про її скасування та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи. Виникнення нових або
зміна обставин після вирішення спору
не можуть бути підставою для зміни або
скасування судового рішення за
правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Постановляючи ухвалу про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції
виходив з того, що внесений
прокуратурою м. Одеси протест від 28
грудня 2005 року на оскаржуване
розпорядження є підставою для
перегляду судового рішення. Також
ухвалючи судове рішення 25 червня 2008
року та задовольняючи
адміністративний позов ОСОБА_4, суд
першої інстанції виходив з того, що 01
червня 2005 року відповідачем було
затверджено технічний висновок
обстеження основних конструкцій
будинку 5 по вул. Буніна у м. Одесі та
зазначено, що він є аварійним, однак,
вказаний висновок було затверджено вже
після винесення розпорядження, і крім
того, прокуратурою м. Одеси було
проведено перевірку обґрунтованості
оскаржуваного розпорядження
відповідача і за результатами
перевірки було винесено протест.

Аналізуючи матеріали справи та
наведені в заяві доводи, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції стосовно того,
що у даному випадку заявником не
наведено нововиявлених обставин
(фактичних даних), що в установленому
порядку спростовували б факти, які було
покладено в основу рішення у даній
справі.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.04.2010р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: