Справа № 826/8446/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Київ№
826/8446/14Окружний адміністративний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Саніна Б.В., при секретарі судового
засідання Борисовій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанов державного
виконавцяза участю представників:

від позивача Єлишев К.Ю.
(довіреність)

від відповідача Григорян О.Г.
(довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Кредо банк»
(надалі - позивач/ПАТ «Кредобанк») до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (надалі - відповідач/Управління
ДВС ГУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати причини пропуску ПАТ
«Кредобанк»строку на подання позовної
заяви поважними;

2. Поновити ПАТ «Кредобанк» строк на
подання позовної заяви;

3. Прийняти адміністративний позов до
свого провадження;

4. Скасувати постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору, прийняту
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян
О.Г. в межах виконавчого провадження ВП
№31062729;

5. Скасувати п.2 постанови про
закінчення виконавчого провадження,
прийнятої 15.02.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
м. Києві Григорян О.Г. в межах
виконавчого провадження ВП №31062729;

6. Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №36614823,
прийняту 18.02.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
м. Києві Григорян О. Г.;

7. В порядку підготування справи до
розгляду витребувати у відповідача
матеріали виконавчих проваджень ВП
№31062729 та ВП №36614823.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.06.2014 р. відкрито
провадження по справі та призначено до
судового розгляду.

В судовому засіданні 25.06.2014 р. було
постановлено питання щодо можливості
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог, зокрема щодо
скасування п.2 постанови про закінчення
виконавчого провадження, прийнятої
15.02.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян
О.Г. в межах виконавчого провадження ВП
№31062729.

Заслухавши в судовому засіданні
сторін, розглянувши доводи надані
позивачем та відповідачем, суд дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження у справі з огляду на
наступне.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі-КАС України) передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення (ч. 2
ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушені
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, -до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України №3 від
13.12.2010 р. «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (надалі - Постанова №3).

Водночас, відповідно до ч.2 ст.5 КАС
України, провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Так, позивач оскаржує постанову
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 15.02.2013
р. про закінчення виконавчого
провадження, яку було винесено в ході
виконавчого провадження ВП №31062729, на
підставі наказу №4/117, виданого 21.11.2011 р.
Господарським судом м. Києва.

Частиною 1 ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) визначено, що скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Зважаючи на те, що даний спір
стосується порушення прав позивача та
враховуючи положення ст.181 КАС України,
ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження», даний спір не може
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства, спір
підлягає розгляду у суді загальної
юрисдикції, в порядку передбаченому
ГПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі
№826/8446/14 в частині позовних вимог щодо
скасування п.2 постанови про закінчення
виконавчого провадження, прийнятої
15.02.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян
О.Г. в межах виконавчого провадження ВП
№31062729.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст. ст. 158, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/8446/14 в
частині позовних вимог щодо скасування
п.2 постанови про закінчення
виконавчого провадження, прийнятої
15.02.2013 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві Григорян
О.Г. в межах виконавчого провадження ВП
№31062729 - закрити.

2. Роз'яснити Публічному
акціонерному товариству «Кредобанк»
про можливість звернення із позовом
щодо оскарження п.2 постанови про
закінчення виконавчого провадження,
прийнятої 15.02.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
м. Києві Григорян О.Г. в межах
виконавчого провадження ВП №31062729 до
господарського суду.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Кредобанк», що повторне
звернення із аналогічною позовною
вимогою не допускається.

Ухвала набирає законної сили, в порядку
передбаченому ст.254 КАС України. Ухвала
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б.В. Санін

Повний текст ухвали було виготовлено
та підписано - 27.06.2014 р.