Справа № 806/1165/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р.
Справа № 806/1165/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю позивача , представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Відділу Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"01" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства
у Брусилівському районі Житомирської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
виплатити незаконно зняті премії та
надбавки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити незаконно зняті
премії та надбавки за грудень 2013 року -
лютий 2014року, мотивуючи тим, що з 09.12.2009
року перебуває в трудових відносинах з
Відповідачем і з 13.08.2010року по даний час
перебуває на посаді головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру. Позивач вважає, що
йому як державному службовцю,
систематично щомісячно нараховувалися
та виплачувалися надбавка за високі
досягнення у праці, особливий характер
роботи та за інтенсивність роботи і
премія у відповідних розмірах, однак,
за листопад і грудень 2013року такі
виплати йому безпідставно не були
нараховані, а в січні та лютому 2014року
безпідставно не були нараховані
премії.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 1.04.2014 року
позов задоволено частково.

Визнано протиправним не нарахування
ОСОБА_3 надбавки за високі досягнення у
праці, особливий характер роботи та за
інтенсивність роботи за листопад та
грудень 2013року.

Визнано протиправним не нарахування
ОСОБА_3 премій за листопад і грудень
2013року та за лютий 2014року.

Зобов'язано Відділ Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області провести нарахування та
виплатити ОСОБА_3 надбавку за високі
досягнення у праці, особливий характер
роботи та за інтенсивність роботи за
листопад та грудень 2013року, премії за
листопад і грудень 2013року та за лютий
2014року.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити .

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача,
представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що Позивач
перебуває на посаді головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області і має
статус державного службовця. Надбавка
за високі досягнення у праці, особливий
характер роботи та за інтенсивність
роботи і премія Позивачу систематично
нараховувалися та виплачувалися, але
за листопад і грудень 2013року такі
надбавка та премія не були нараховані
по причині притягнення Позивача до
дисциплінарної відповідальності
відповідно до наказу від 18.11.2013року.

Задовольняючи частково позовні вимоги
, суд першої інстанції виходив з того ,
що наказ про притягнення Позивача до
дисциплінарної відповідальності
скасований наказом Відповідача від
20.01.2014року, а тому причина не
нарахування та не виплати Позивачу
частини заробітної плати за листопад
та грудень 2013року в частині надбавки за
високі досягнення у праці, особливий
характер роботи та за інтенсивність
роботи і премії, усунута самим
Відповідачем і нарахування та не
виплати Позивачу частини заробітної
плати за листопад та грудень 2013року в
частині надбавки за високі досягнення
у праці, особливий характер роботи та
за інтенсивність роботи і премії є
протиправною.

Несвоєчасне і неякісне виконання
Позивачем покладеного на нього
обов'язку підготувати та подати у
строки, визначені наказом Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області від 26.12.2013р. №292,а,
державну статистичну звітність з
кількісного обліку земель (форми №№
6-зем,6б-зем та 2-зем) та додатки № 1-4 за
станом на 01.01.2014р., правомірно стало
підставою для не нарахування та не
виплат йому зазначеної премії за
січень 2014рік.

Відмовляючи у виплаті щомісячної
премії за лютий 2014року, Відповідач
неправомірно порушив право Позивача на
належне матеріальне забезпечення, а
тому позовні вимоги Позивача у цій
частині позову є також обґрунтованими .

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" оплата праці
державних службовців повинна
забезпечувати достатні матеріальні
умови для незалежного виконання
службових обов'язків, сприяти
укомплектуванню апарату державних
органів компетентними і досвідченими
кадрами, стимулювати їх сумлінну та
ініціативну працю. Заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці працівників органів
виконавчої влади визначені постановою
Кабінету Міністрів України від 9
березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 9 березня 2006 року № 268 керівникам
відповідних органів надано право
установлювати працівникам надбавки за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи в
розмірі до 50 відсотків посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років,
та право здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх
особистого вкладу в загальні
результати роботи починаючи з 1 січня
2007 року - у межах фонду преміювання,
утвореного у розмірі не менш як 10
відсотків посадових окладів та
економії фонду оплати праці.

Матеріалами справи підтверджується та
не заперечується сторонами, що наказ
про притягнення Позивача до
дисциплінарної відповідальності
скасований наказом Відповідача від
20.01.2014року, тобто причина не
нарахування та не виплати Позивачу
частини заробітної плати за листопад
та грудень 2013року в частині надбавки за
високі досягнення у праці, особливий
характер роботи та за інтенсивність
роботи і премії, усунута самим
Відповідачем, а тому не нарахування та
не виплата Позивачу частини заробітної
плати за листопад та грудень 2013року в
частині надбавки за високі досягнення
у праці, особливий характер роботи та
за інтенсивність роботи і премії, а
тому позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими .

В той же час не нарахування та не
виплата Позивачу премії за січень і
лютий 2014року, були зумовлені
неналежним виконанням Позивачем своїх
службових повноважень, що виразилися в
несвоєчасній та неякісній підготовці
звіту 6-зем за 2013рік, що мало місце в
січні 2014року.

Так, відповідно до наказу Відповідача
від 26.12.2013року Позивача, як головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області, було
зобов'язано підготувати та подати у
строки, визначені наказом Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області від 26.12.2013р. №292,а,
державну статистичну звітність з
кількісного обліку земель (форми №№
6-зем,6б-зем та 2-зем) та додатки № 1-4 за
станом на 01.01.2014р. Така звітність
підлягала поданню до Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області 13.01.2014року.

Позивач підтверджує факт заповнення та
подання зазначеної статистичної
звітності без врахування окремих
показників станом на 01.01.2014року, а
виходячи і відповідних даних станом на
05.12.2013року.

Підготовка та подача зазначеної
звітності відноситься по службових
повноважень Позивача, що не
заперечується самим Позивачем та
підтверджується наказом Відповідача
від 26.12.2013року №149 і Позивач не надав
жодних обґрунтувань відсутності його
вини.

Преміювання працівників здійснюється
за якісне, своєчасне і в повному обсязі
виконання функцій (обов'язків),
встановлених положеннями про
відповідні органи та посадовими
інструкціями, а також з урахуванням їх
ініціативи, особистого вкладу в
загальні результати роботи.

Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначені у
Положенні про преміювання працівників
Відділу Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області на 2014рік.

Як зазначено в п.1.9 Положення,
несвоєчасне і неякісне виконання
працівником покладених на них
виробничих завдань і функцій виключає
нарахування та виплату зазначеної
премії.

Зазначене свідчить, що несвоєчасне і
неякісне виконання Позивачем
покладеного на нього обов'язку
підготувати та подати у строки,
визначені наказом Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області від 26.12.2013р. №292,а,
державну статистичну звітність з
кількісного обліку земель (форми №№
6-зем,6б-зем та 2-зем) та додатки № 1-4 за
станом на 01.01.2014р., правомірно стало
підставою для не нарахування та не
виплат йому зазначеної премії за
січень 2014рік.

Разом з тим, в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження доводи
Відповідача про відсутність Позивача
на робочу місці 14 лютого 2014року в
період з 14.00 по 14.35 год.

Так із табеля обліку робочого часу
працівників Відділу Держземагентства
у Брусилівському районі вбачається, що
Позивач 14.02.2014року перебував на
робочому місці протягом всього
робочого часу, про що свідчить
відповідна відмітка за вказаний
робочий день.

Таким чином, відмовляючи у виплаті
щомісячної премії за лютий 2014року,
Відповідач неправомірно порушив право
Позивача на належне матеріальне
забезпечення.

Відповідно до пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 9
березня 2006 року №268 визначення розміру
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи віднесено до повноважень
керівника відповідного органу, до яких
відноситься і Відповідач, та зумовлено
межами затвердженого фонду оплати
праці, а преміювання працівників - у
межах фонду преміювання, утвореного у
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів та економії фонду
оплати праці.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
порушене право Позивача на нарахування
та виплату відповідної частини
заробітної плати за листопад-грудень
2013року в вигляді надбавки за високі
досягнення у праці, особливий характер
роботи та за інтенсивність роботи і
премій, а за лютий 2014року - у вигляді
премії підлягає поновленню шляхом
зобов'язання Відповідача здійснити
такі нарахування та їх виплатити
Позивачу з урахуванням фонду оплати
праці та у межах фонду преміювання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "01" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено 01.07.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відліл
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області
вул.Лермонтова,41,смт.Брусилів,Житомирс
ька область,12601

4-третій особі: - ,