Справа № 114/1433/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 м.
Київ К/800/55432/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Лиска Т.О. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від
31.07.2013р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим , Виконавчого комітету
Березівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим , третя
особа ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим з вимогами про
визнання протиправним та скасуванням
рішення Виконавчого комітету
Березівської сільської ради
Роздольненського району АР Крим №32 від
12.04.2007р. «Про оформлення опіки»,
визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АР Крим з
виплати ОСОБА_3 протягом січня 2008 року -
лютого 2013 року пенсії, призначеної
ОСОБА_2, у зв'язку з втратою
годувальника та стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АР Крим 32 216,33
грн.

Постановою Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від
31.07.2013р. у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без задоволення. Постанову
Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31.07.2013р.
по справі №114/1433/13-а залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що були
відсутні підстави для припинення
виплати пенсії опікуну, передбачені
ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», а отже відповідачем
правомірно проводилось нарахування та
виплата пенсії у зв'язку з втратою
годувальника саме ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4. Батько
позивачки записаний відповідно до
вимог ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до актового запису №07 від
14.05.1992р. Березовської сільської ради
Роздольненського району АР Крим ОСОБА_4
уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила
прізвище на "ОСОБА_4".

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що
засвідчується свідоцтвом про смерть.

Рішенням Виконавчого комітету
Березовської сільської ради
Роздольненського району АР Крим №32 від
12.04.2007р. «Про оформлення опіки»
призначено ОСОБА_3 опікуном над її
племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

24.07.2007р. ОСОБА_3 звернулась до УПФУ в
Роздольненському районі АР Крим із
заявою про призначення пенсії у зв'язку
з втратою годувальника на
неповнолітню ОСОБА_2 та до заяви
додала відповідні документи.

На підставі ст. 45 Закону України «Про
обов'язкове державне пенсійне
страхування» ОСОБА_2 була призначена
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника з 24.12.2006р. по ІНФОРМАЦІЯ_4,
тобто до досягнення нею 23-х років, яку
до лютого 2013 року отримувала ОСОБА_3,
яка є опікуном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» право на
отримання пенсій та соціальних послуг
із солідарної системи мають громадяни
України, які застраховані згідно із цим
Законом та досягли встановленого цим
Законом пенсійного віку чи визнані
інвалідами в установленому
законодавством порядку і мають
необхідний для призначення
відповідного виду пенсії страховий
стаж, а в разі смерті цих осіб - члени
їхніх сімей, зазначені у ст. 36 цього
Закону, та інші особи, передбачені цим
Законом.

Пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по III групі
інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій ст. 32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» непрацездатними членами
сім'ї вважаються діти-сироти - до
досягнення ними 23 років незалежно від
того, навчаються вони чи ні.

Відповідно до положень ст. 38 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
на весь період, протягом якого член
сім'ї померлого годувальника
вважається непрацездатним згідно із ч.
2 ст. 36 цього Закону.

Зміна розміру пенсії або припинення її
виплати членам сім'ї здійснюється з
першого числа місяця, що настає за
місяцем, у якому склалися обставини, що
спричинили зміну розміру або
припинення виплати пенсії.

Порядок звернення за призначенням
(перерахунком) пенсії, а також строки
призначення (перерахунку) та виплати
пенсії встановлені ст.ст. 44, 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування».

Зокрема п. 5 ст. 45 цього закону
передбачено, що документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Підставами припинення та поновлення
виплати пенсії відповідно до ст. 49
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» є випадки: якщо пенсія
призначена на підставі документів, що
містять недостовірні відомості; у разі
смерті пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках, передбачених
законом.

Таким чином правильними є висновки
судів попередніх інстанцій, що
підставою для призначення
відповідачем УПФУ в Роздольненському
районі опікуну ОСОБА_3 пенсії у зв'язку
з втратою годувальника було її
письмове звернення до відповідача в
порядку передбаченому Закону України
№1058-IV та Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій №22-1 від 25.11.2005р.

Відповідно до п.п. 4.9., 4.10 Правил опіки та
піклування в Україні, затверджених
Наказом №34/166/131/88 від 26.05.1999р. суми, які
належать підопічним у вигляді пенсій,
допомоги чи аліментів, інших поточних
надходжень або прибутків від
належного їм майна, переходять у
розпорядження опікуна і витрачаються
на утримання підопічних. Піклувальник
має право одержувати зазначені в
пункті 4.9 цих Правил суми і витрачати
їх на утримання осіб, що перебувають
під піклуванням, якщо цього вимагають
інтереси зазначених осіб. Зарплатою,
стипендією, винагородою, одержаних у
результаті здійснення своїх
авторських та винахідницьких прав,
неповнолітні у віці від п'ятнадцяти до
вісімнадцяти років розпоряджаються
самостійно.

Суди правильно зазначили, що звернення
за призначенням (перерахунком) пенсії є
саме правом особи на отримання пенсії,
яке особа може реалізовувати у порядку
встановленому законом.

Як встановлено з листа УПФУ в
Роздольненському районі від 12.11.2012р.
вих.№897408-10 позивачу було повідомлено
про можливість переводу пенсії на її
ім'я. З відповідною заявою ОСОБА_2
звернулась до відповідача 08.02.2013р.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що УПФУ в Роздольненському
районі правомірно проводилось
нарахування та виплата пенсії у
зв'язку з втратою годувальника саме
ОСОБА_3, оскільки підстави для
припинення виплати пенсії опікуну,
передбачені ст.49 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», були відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни ухвалених ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим від 31.07.2013р.
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Лиска Т.О.

Пасічник С.С.