Справа № 9101/178742/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 2а-0805-346/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області на ухвалу Вільнянського
районного суду Запорізької області від
10 лютого 2012 року у справі №2а-0805-346/2011 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про визнання бездіяльності
незаконною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2012
року у відкритті провадження за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами відмовлено
з тих підстав, що заяву подано поза
межами встановленого місячного строку
на звернення до суду з такою заявою,
який обчислюється з дня, коли особи
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як на підставу для перегляду рішення
суду за нововиявленою обставиною,
відповідач посилається на рішення
Конституційного Суду України від 26
грудня 2011 року № 20-рп/2011, яка на думку,
відповідача у даній справі є істотною
для справи обставиною, що не була і не
могла бути відома особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції посилався на те, що заяву
подано 08.02.2012 року, тобто більше ніж
через місяць після прийняття рішення
Конституційного Суду України від 26
грудня 2011 року №20-рп/2011.

Разом з тим, згідно наданого заявником
апеляційної інстанції копії реєстру
передачі заяв про перегляд за
нововиявленими обставинами постанов
Вільнянського районного суду від 23.01.2012
року, заява управління Пенсійного
фонду України в Вільнянському районі
Запорізької області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду у справі №2а-0805-346/2011 за позовом
ОСОБА_1, отримана Вільнянським районним
судом Запорізької області 24.01.2012 р., про
що свідчить штамп суду.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
пропуск відповідачем місячного строку
на звернення до суду із заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Вимоги апеляційної скарги про
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягають,
оскільки виходять за межі повноважень
апеляційного суду за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, ухвалу суду від 10.02.2012 року
скасувати та направити матеріали
справи за заявою управління Пенсійного
фонду України в Вільнянському районі
Запорізької області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду у справі №2а-0805-346/2011 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області про визнання
бездіяльності незаконною для
вирішення питання щодо можливості
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами до того ж
суду.

Керуючись ст. 199, ст. 205, ст.206 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2012
року у справі № 2а-0805-346/2011 скасувати та
направити матеріали справи за заявою
управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії для вирішення питання щодо
можливості відкриття провадження за
нововиявленими обставинами до того ж
суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров