Справа № 815/2839/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2839/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Дишливенко О.А. (за довіреністю),

представника відповідача -
Антоненко В.Н. (керівника підприємства),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
до Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду, з урахуванням
наданих уточнень, надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 7943,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на адресу відповідача було
надіслано розрахунок фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до ч.2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту "б-з"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", із зазначенням суми по
пенсіонеру ОСОБА_3, яка підлягає
відшкодуванню підприємством. Як вказує
позивач, на підставі виставленого
розрахунку за період з 01.02.2013 року по
31.12.2013 року підприємству нараховано
9834,43 грн., однак, у зв'язку із частковою
сплатою відповідачем заборгованості у
сумі 1891,24 грн., сума заборгованості, що
підлягає стягненню з відповідача
складає 7943,19 грн. Оскільки,
заборгованість в добровільному
порядку відповідачем у повному обсязі
погашена не була, позивач звернувся до
суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в
адміністративному позові та у наданих
до нього уточненнях, зазначивши, що
станом на дату розгляду справи
заборгованість у розмірі 7943,19 грн.
відповідачем не сплачена.

У судовому засіданні 01 липня 2014 року
представник відповідача зазначив, що
не заперечує факту наявності
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 7943,19 грн., у зв'язку із чим
визнає позов у повному обсязі та проти
його задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
обставини та факти, якими
обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх
доказами, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей з ЄДР, Одеське
державне конструкторське бюро
кіноустаткування (ідентифікаційний
код 20966087) зареєстровано як юридична
особа 29.04.1996 року за
організаційно-правовою формою -
«державне підприємство», керівником
якого є Антоненко Володимир
Миколайович (а.с.13-15).

Судом встановлено, що Одеське державне
конструкторське бюро кіноустаткування
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
що підтверджується довідкою про
знаходження підприємства на обліку
(а.с.7).

Згідно з приписами п.п. 1,2 ст. 1 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від 26
червня 1997 року №400/97-ВР (із змінами та
доповненнями) платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є, у тому числі, суб'єкти
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, їх об'єднання,
бюджетні, громадські та інші установи
та організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників, філії,
відділення та інші відокремлені
підрозділи платників податку,
зазначених у пункті 1 цієї статті, що не
мають статусу юридичної особи,
розташовані на території іншої, ніж
платник збору, територіальної громади.

Судом встановлено, що пенсіонер ОСОБА_3,
яка раніше працювала на підприємстві
відповідача, має необхідний стаж
роботи, зазначений у ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", що
дає право на призначення пільгової
пенсії, що підтверджується відповідною
довідкою про підтвердження наявного
трудового стажу (а.с.26).

На підставі довідки про підтвердження
наявного трудового стажу, заяви та
протоколу про призначення пенсії,
ОСОБА_3 призначена пенсія на пільгових
умовах за списком №2 згідно п.п. "б-з"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с.26-27).

Пенсія, призначена на пільгових умовах
зазначеному пенсіонеру, за період
лютий-грудень 2013 року була виплачена у
повному обсязі, що підтверджується
наявною в матеріалах справи довідкою
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси від 23.01.2014
року №2067 (а.с.28).

З розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" вбачається, що місячний
розмір фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій по особі ОСОБА_3
становить 944,72 грн. (а.с.30).

Як встановлено судом, позивачем
направлено відповідачу розрахунок сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», в
якому вказано суму фактичних витрат на
виплату пенсій, яка підлягає
відшкодуванню щомісяця разом із
повідомленням до нього, які отримані
відповідачем, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Пунктом 6.8. Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування до пенсійного фонду
України» встановлено, що підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», сплачуються одночасно із
оплатою фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Отже, підприємство зобов'язане
відшкодовувати фактичні витрати на
виплату і доставку пільгових пенсій.

Таким чином, за період з 01.02.2013 року по
31.12.2013 року відповідачу нараховано до
відшкодування суму фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (список № 2) у розмірі 9834,43
грн., що підтверджується актом звірки
розрахунків суми витрат ПФУ на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах станом на 01.01.2014 року
та карткою особового рахунку по
відшкодуванню відповідачем фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій (а.с.8, 10-12).

Судом встановлено, що у зв'язку із тим,
що відповідачем частково погашено
заборгованість перед Пенсійним фондом
у сумі 1891,24 грн., залишок заборгованості
відповідача по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за період з 01.02.2013 року
по 31.12.2013 станом на момент розгляду
справи складає 7943,19 грн.

Суд зазначає, що представник
відповідача - керівник Одеського
державного конструкторського бюро
кіноустаткування у судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
позовної заяви та визнав її,
посилаючись на те, що відповідач визнає
існуючу у нього заборгованість у
розмірі 7943,19 грн. по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(список №2), що в тому числі,
підтверджується наданим представником
відповідача графіком погашення
заборгованості, зокрема, на суму 7943,19
грн., копія якого наявна в матеріалах
справи.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених у статті
49 цього Кодексу, відповідач має право
визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову. Суд не приймає відмови позивача
від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Відповідно до частини першої статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву.

Так, частиною третьої статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що судове рішення у
зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.112 КАС
України, у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом, останнім
приймається постанова про задоволення
адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не
приймає визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, виключно якщо
такі дії відповідача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Зважаючи на наявність у відповідача
станом на момент розгляду справи
заборгованості перед управлінням
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
списком №2 за 2013 рік у сумі 7943,19 грн., суд
вважає, що визнання відповідачем
адміністративного позову не
суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Оскільки судом не виявлено підстав,
передбачених ч.4 ст.112 КАС України, та
встановлено, що визнання відповідачем
адміністративного позову не
суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи та інтереси,
суд доходить висновку, що визнання
відповідачем адміністративного позову
підлягає прийняттю судом та є
підставою для постановлення рішення
про задоволення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Так, частиною третьою статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутністю витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст.94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,7,8, 9,14, 51,70, 71, 72, 79, 86, 94,
103, 112,136,158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування () на
користь управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 7943,19 грн. (сім тисяч дев'ятсот
сорок три гривні дев'ятнадцять копійок)
на р/р 06 в Одеському Облуправлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 328845.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 07.07.2014 року.

Суддя

О.М.Соколенко

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Одеського державного
конструкторського бюро
кіноустаткування () на
користь управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
розмірі 7943,19 грн. (сім тисяч дев'ятсот
сорок три гривні дев'ятнадцять копійок)
на р/р 06 в Одеському Облуправлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 328845.

07 липня 2014 року.