Справа № К/9991/37700/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Київ К/9991/37700/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Маслія В.І. Зайця В.С.
провівши попередній розгляд
адміністративної справиза касаційною
скаргоюРегіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській областінапостанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.10.2010р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.04.2011р.у
справі№ 2а-3828/10/1670за позовомВідкритого
акціонерного товариства
"Племсервіс"доГлобинської районної
державної адміністрації Полтавської
областітреті особи1. Регіональне
відділення фонду державного майна
України по Полтавській області, 2.
Фонд державного майна України, 3.
ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5провизнання
протиправними та скасування
розпоряджень

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство
"Племсервіс" звернулась з позовом до
Глобинської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень:

- № 130 від 19.03.2010 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на умовах оренди громадянину
ОСОБА_4 на території Градизької
селищної ради для ведення фермерського
господарства;

- № 175 від 02.04.2010 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на умовах оренди громадянину
ОСОБА_5 на території Градизької
селищної ради для ведення фермерського
господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що оскаржуваними
розпорядженнями порушено його
переважне право на поновлення договору
оренди.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду
від 13.10.2010р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.04.2011р., в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області звернулось з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на те, що при прийнятті зазначених
судових рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права,
просять їх скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 12.07.2004 року між Глобинською
райдержадміністрацією Полтавської
області та Відкритим акціонерним
товариством «Племсервіс» укладено
договір оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 134 га, що знаходиться
за межами території Градизької
селищної ради. Строк дії договору - 5
років.

27.11.2009 року ВАТ «Племсервіс» звернулося
до голови Глобинської РДА із заявою про
продовження терміну дії договору
оренди на 10 років.

14.12.2009 року Глобинська РДА надіслала
позивачу відповідь за вих.
№ 89/2366 від 14.12.2009 року, в якій зазначила,
що для продовження дії договору оренди
землі необхідно надати відповідну
заяву до відділу Держкомзему у
Глобинському районі, копію установчих
документів, зареєстровані належним
чином, попередні договори оренди на
земельні ділянки по зазначених площах,
термін дії яких закінчився.

Позивачем не було надано відповідачу
запропонованих документів в строк, а
лише 22.02.2010 року листом за вих. № 19
позивач подав до Глобинської РДА на
затвердження технічну документацію
щодо посвідчення права користування
земельною ділянкою на затвердження.

Розглянувши подані документи відділ
Держкомзему у Глобинському районі
листом № 325 від 18.03.2010 року повідомив
Глобинську РДА, що підготувати проект
розпорядження про затвердження даної
технічної документації неможливо.

Згідно розпорядження голови
Глобинської районної державної
адміністрації № 354 від 19.04.2004 року ВАТ
«Племсервіс» було надано дозвіл на
розробку технічної документації щодо
встановлення меж та розмірів земельної
ділянки до реєстраційної справи для
заключення договору оренди земельної
ділянки із земель державної власності
площею 134 га. Згідно п. 2 цього
розпорядження ВАТ «Племсервіс» було
рекомендовано до 25.04.2004 року замовити
необхідну технічну документацію на
оренду наданої земельної ділянки з
встановленням меж та розмірів в натурі
(на місцевості) відповідно до чинного
законодавства та забезпечити
реєстрацію договору оренди відповідно
до закону.

Внаслідок того, що позивачем не
виконано пункт 2 розпорядження голови
Глобинської районної державної
адміністрації № 354 від 19.04.2004 року,
22.03.2010 року розпорядженням голови
Глобинської районної державної
адміністрації № 143 скасовано зазначене
розпорядження як таке, що не виконане
ВАТ «Племсервіс» і в результаті цього є
неефективним за очікуваними і
фактичними результатами.

Враховуючи викладені обставини
Глобинська РДА листами від 23.03.2009 року
№ 1 -89/93 та від 23.04.2010 року № 89/590
відмовила позивачу в продовженні
договору оренди.

Розпорядженням голови Глобинської
районної державної адміністрації
№ 130 від 19.03.2010 року ОСОБА_4 надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
загальною площею 98 га на умовах оренди
на території Градизької селищної ради
для ведення фермерського господарства
терміном на 49 років.

Розпорядженням № 175 від 02.04.2010 року
ОСОБА_5 було надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 46 га на умовах
оренди на території Градизької
селищної ради для ведення фермерського
господарства на 49 років.

Не погодившись з зазначеними
розпорядженнями Глобинської районної
державної адміністрації № 130 від 19.03.2010
року та № 175 від 02.04.2010 року позивач і
звернувся з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з того, що законом не
передбачено автоматичного поновлення
договору оренди земельної ділянки в
разі відсутності заперечень з боку
сторін, а лише визначено, що в цьому
разі договір підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками судів попередніх інстанцій
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 84 Земельного
кодексу України право державної
власності на землю набувається і
реалізується державою в особі, зокрема,
і районних державних адміністрацій.

Згідно зі статтею 17 ЗК України
розпорядження землями державної
власності, у тому числі й надання їх у
користування, належить до повноважень
місцевих державних адміністрацій та
здійснюється відповідно до вимог цього
Кодексу.

Підставами набуття громадянами та
юридичними особами права користування
земельними ділянками із земель
державної власності відповідно до
статті 116 ЗК України є рішення органів
виконавчої влади в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або результати аукціону.

Статтею 124 ЗК України встановлено, що
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу
України земельною ділянкою є частина
земної поверхні з установленими
межами, певним місцем розташування, з
визначеними щодо неї правами. Договір
найму земельної ділянки, як і будь-який
договір майнового найму, є оплатним та
строковим.

Частина 2 даної статті відсилає до
спеціального законодавства в сфері
регулювання відносин найму земельної
ділянки. На сьогодні спеціальними
нормативними актами в даній сфері є
Земельний кодекс України та Закон
України "Про оренду землі".

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про
оренду землі» укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України, або за результатами аукціону.

Відповідно до п. 1 ст. 31 цього Закону
договір оренди землі припиняється в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Згідно ст. 33 Закону після закінчення
строку, на який було укладено договір
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору. У разі
поновлення договору оренди землі на
новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін.

У разі, якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяці після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється
листом -повідомленням.

Згідно ст. 34 Закону у разі припинення
або розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Таким чином, законом не передбачено
автоматичного поновлення договору
оренди земельної ділянки в разі
відсутності заперечень з боку сторін, а
лише визначено, що в цьому разі договір
підлягає поновленню. Зазначені норми
не передбачають зміну відповідного
рішення органу виконавчої влади щодо
встановлених в ньому строків оренди.
Відтак, якщо за законом такий договір
підлягає поновленню, то таке
поновлення має здійснюватися за
волевиявленням сторін.

Крім того, необхідною умовою укладення
договору оренди земельної ділянки, яка
перебуває у державній власності, є
наявність рішення відповідного органу
про надання земельної ділянки. За
відсутності такого рішення зобов'язати
цей орган в судовому порядку укласти
такий договір або ж його поновити
неможливо, оскільки це суперечить
вимогам законодавства - відповідно до
статті 319 Цивільного кодексу України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Районна державна адміністрація при
здійсненні повноважень власника землі
є вільною у реалізації права
розпоряджатися землею та вільна у
виборі суб'єкта щодо надання йому права
користування землею в порядку,
встановленому законом.

Таким чином, реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки можлива лише за
наявності волевиявлення на те сторін,
яке з боку уповноваженого органу
оформлюється відповідним рішенням.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
стосовно того, що на момент прийняття
оскаржуваних розпоряджень № 130 від
19.03.2010 року та № 175 від 02.04.2010 року
головою Глобинської РДА не приймалося
жодних розпорядчих документів щодо
поновлення договору оренди від 12.07.2004
року № 04, у зв'язку з чим при їх
прийнятті відповідач діяв на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами попередніх
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає касаційну скаргу
безпідставною, та такою, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області
відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.10.2010р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.04.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: