Справа № 805/5329/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5329/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 р. Справа №805/5329/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання відповідача відшкодувати витрати, які пов’язані з виплатою допомоги на поховання, оскільки смерть потерпілих не пов’язана із страховим випадком за період з 01.03.2012 по 31.12.2013 року в розмірі 6253,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання відповідача відшкодувати витрати, які пов’язані з виплатою допомоги на поховання, оскільки смерть потерпілих не пов’язана із страховим випадком за період з 01.03.2012 по 31.12.2013 року в розмірі 6253,48 грн.

Разом із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області подало клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що у зв’язку з великою завантаженістю у роботі та тривалою відсутністю юриста управління, значною кількістю процесуальних документів та іншими судовими справами переплата була виявлена тільки на початку 2014 року. На підставі ст. ст. 99, 100 КАС України просило поновити пропущений строк для звернення з позовною заявою до суду

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі його представника.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області та вивчивши доводи клопотання, суд встановив наступне.

Як передбачено частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Крім того, суд зазначає, що частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить зобов’язати відповідача відшкодувати витрати, які пов’язані з виплатою допомоги на поховання, оскільки смерть потерпілих не пов’язана із страховим випадком за період з 01.03.2012 по 31.12.2013 року в розмірі 6253,48 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Закону відповідач повідомив позивача про відмову у відшкодуванні витрат за вересень 2013 не пізніше 10.10.2013 року.

Позивач у клопотанні про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом зазначає, що у зв’язку з великою завантаженістю у роботі та тривалою відсутністю юриста управління та значною кількістю процесуальних документів та іншими судовими справами переплата була виявлена тільки на початку 2014 року.

Суд вважає необґрунтованими такі доводи Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області, оскільки суд вважає, що відсутність юриста в управлінні та значна кількість процесуальних документів та судових справ не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, крім того, позивач є юридична особа яка має свій штат працівник та відповідно юристів.

Разом із тим, суд зазначає, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулося до суду 28.04.2014, про що свідчить штамп суду, тому з урахуванням ч. 2 ст. 99 КАС України суд вважає, що позовні вимоги за період з березня 2012 по вересень 2013 підлягають залишенню без розгляду, а позовні вимоги за період з жовтня 2013 по грудень 2013 року підлягають подальшому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви в частині відшкодування витрат, які пов’язані з виплатою допомоги на поховання, оскільки смерть потерпілих не пов’язана із страховим випадком за період з березня 2012 по вересень 2013 у сумі 5526,92 грн. без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що по даній справі буде правильно застосувати шестимісячний строк звернення до суду з огляду на приписи ст. 5 КАС України, а тому позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання відповідача відшкодувати витрати, які пов’язані з виплатою допомоги на поховання, оскільки смерть потерпілих не пов’язана із страховим випадком за період з березня 2012 по вересень 2013 у сумі 5526,92 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аканов О.О.