Справа № 825/415/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/415/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Новгород-Сіверського
районного центру зайнятості до
Новгород-Сіверська районна державна
адміністрація Чернігівської області
про стягнення суми виплаченого
забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверський районний центр
зайнятості населення звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Новгород-Сіверської районної
державної адміністрації про стягнення
7471,23 грн. виплаченого забезпечення.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачем на підставі постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 по
справі № 2а/2570/1424/2012 ОСОБА_1, яка в період
з 20.04.2012 по 23.11.2012 отримувала допомогу по
безробіттю, було поновлено на посаді
спеціаліста І категорії відділу освіти
Новгород-Сіверської
райдержадміністрації. У зв'язку з чим
сума виплаченого забезпечення
підлягає утриманню з
Новгород-Сіверської районної
державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до положень статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа вирішується на підставі
наявних в ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Фіксування судового засідання,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за її
особистою заявою, у зв'язку з
відсутністю підходящої роботи, 28.03.2012
був надбаний статус безробітного та
призначена допомога по безробіттю (а.с.
6).

За період з 20.04.2012 по 23.11.2012
Новгород-Сіверським районним центром
зайнятості ОСОБА_1 було виплачено
допомогу по безробіттю розмірі 7471,23
грн. (а.с. 8).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 по
справі № 2а12 постанову
Чернігівського адміністративного суду
від 28.05.2012, якою було відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про визнання незаконним і
скасування розпорядження, поновлення
на посаді та стягнення середнього
заробітку, було скасовано, а ОСОБА_1
було поновлено на посаді спеціаліста І
категорії відділу освіти
Новгород-Сіверської районної
державної адміністрації Чернігівської
області з виплатою середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
19.03.2012 по час встановлення на роботі
(а.с. 20).

У зв'язку з вищевикладеним позивач
звернувся до відповідача з проханням в
30-денний термін добровільно
перерахувати суму виплаченої допомоги
по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 7471,23 грн.,
про що свідчить претензія № 761 від
21.12.2012 (а.с. 7).

Однак, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014 постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012 було скасовано, а постанову
Чернігівського адміністративного суду
від 28.05.2012 залишено в силі (а.с. 66-67).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи суд зважає на наступне.

Розміри та умови надання матеріального
забезпечення на випадок безробіття
визначаються Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

В силу статті 7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», видами забезпечення за
цим Законом є, зокрема, допомога по
безробіттю, у тому числі одноразова її
виплата для організації безробітним
підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
поновлення безробітного на роботі за
рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті
35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», із роботодавця
утримуються сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

За таких обставин, враховуючи, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2014 постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012, якою ОСОБА_1 було поновлено
на займаній посаді, було скасовано, суд
доходить висновку про відсутність
правових підстав для стягнення з
відповідача 7471,23 грн. виплаченого
забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову
Новгород-Сіверського районного центру
зайнятості до Новгород-Сіверська
районна державна адміністрація
Чернігівської області про стягнення
суми виплаченого забезпечення
необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Новгород-Сіверського районного
центру зайнятості - відмовити в повному
обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот