Справа № 805/7250/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 р.
Справа № 805/7250/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2363,43
гривень,

В С Т А Н О В
И В:

17 червня 2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області, звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про стягнення недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що
оскільки відповідач у встановлені
законом строки не сплатив зазначену у
вимозі №01-26/848у від 07.05.2013 суму недоїмки,
не узгодив вимогу з позивачем та не
оскаржив її до суду, позивач надіслав
вимогу, до підрозділу державної
виконавчої служби. Через не погашення
недоїмки до теперішнього часу, позивач
змушений звернутися до суду. З
посиланням на частину 4 статті 25 "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", позивач просив
стягнути з відповідача недоїмку з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з жовтня 2012 року по березень 2013
року в сумі 2363,43 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідача у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, про причини неприбуття суд не
повідомив.

Оскільки в судове засідання прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд, керуючись частиною 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
та оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

7 травня 2013 року позивачем була
винесена вимога про сплату боргу
№01-26/848у, згідно якої від відповідача
вимагалося сплатити заборгованість зі
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
2363,43 гривень, яка утворилася станом на
07.05.2013. Вимога була отримана
відповідачем, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 12).

26 червня 2013 року позивачем подана
заява до Відділу державної виконавчої
служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції про
примусове виконання вимоги про сплату
боргу №01-26/848у від 07.05.2013 (а.с. 19).

27 червня 2013 року Відділом державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції на
підставі вимоги про сплату боргу
№01-26/848у від 07.05.2013 було відкрито
виконавче провадження №38629986 (а.с. 18)

З 30 серпня 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває в
стані припинення за власним рішенням
(а.с. 7).

За інформацією, отриманою з «Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень», станом на день розгляду
справи виконавче провадження №38629986 не
закінчено (а.с. 22-27).

При прийнятті постанови суд виходив з
наступних мотивів та керувався такими
положеннями законодавства.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України від 8 липня 2010 року
№2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі за текстом
Закон №2464-VI).

Станом на 7 травня 2013 року статтею 25
Закону № 2464-VI було встановлено, що у
разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
мав право звернутися до суду з позовом
про стягнення недоїмки.

З 11 серпня 2013 року Закон №2464-VI діє в
редакції Закону України №406-VII від
04.07.2013 "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
(далі - Закон №406-VII), відповідно до якої
право звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки з єдиного внеску
надано виключного органам доходів та
зборів.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пункту 1 «Положення про
Пенсійний фонд України», затвердженого
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року №384/2011, в редакції Указу від 18
березня 2013 року №141/2013, Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час чинним
законодавством позивачу не надано
право звертатися до суду з позовом про
стягнення недоїмки з єдиного
соціального внеску.

Разом з тим, згідно пункту 3 розділу ІІ
"Прикінцеві положення" Закону №406-VII
органи Пенсійного фонду України
продовжують адмініструвати єдиний
внесок у частині завершення процедур
такого адміністрування.

Це означає, що позивач має завершити
процедуру адміністрування єдиного
внеску у виконавчому провадженні
№38629986 як стягувач.

Крім того, судом враховані наступні
обставини.

З 30 серпня 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває в
стані припинення за власним рішенням, а
від так позивач, як орган державної
влади, має діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені статтею 50-1 Цивільного
кодексу України, яка регулює порядок
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

З урахуванням наведеного та
встановлених обставин у справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2363,43
гривень не підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат
вирішити у відповідності до частини 4
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-12, 17-20, 49-51, 69-72, 86,
94, 128, 158-164, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову повністю.

Постанова набирає законної сили за
правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.