Справа № 804/11291/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2014 року, позов задоволено
повністю. Скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про сплату
недоїмки від 7 серпня 2013 року №Ф-1338.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 9 вересня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2014 року і постановити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідно до Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» позивач
звільнена від сплати єдиного внеску,
оскільки нею обрано спрощену систему
оподаткування і вона є пенсіонером за
віком.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги оскаржених судових
рішень, які відповідають практиці
Верховного Суду України та Вищого
адміністративного суду України з цього
питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 9
вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський