Справа № 127/5486/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/5486/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького міського
суду Вінницької області від 06 серпня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького
міського суду Вінницької області з
позовом до УПФУ в м.Вінниці про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії щодо
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Відповідно до постанови Вінницького
міського суду від 06.08.2013 року у
задоволенні позову відмовлено. Не
погоджуючись із рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
постанову суду та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, направили до суду заяви
про розгляд справи у порядку
письмового провадження. У зв'язку з
неприбуттям жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про його дату, час і місце,
а також враховуючи те, що їх явка в
судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджується матеріалами справи,
позивач звернулася до управління
Пенсійного фонду України з заявою про
призначення їй пенсії за вислугою
років як педагогічному працівнику.
Рішенням комісії по розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій
Управління ПФУ в м. Вінниці від 02.11.2012р.
їй було відмовлено в призначенні
пенсії за вислугу років згідно п.«е» ст.
55 Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у
зв'язку з відсутністю необхідного
спеціального стажу.

Згідно копії трудової книжки позивач
працювала: з 01.09.1981 року по 23.11.1988 рік на
посаді викладача теоретичних
дисциплін Піщанської дитячої музичної
школи; з 12.11.1990 року по 01.09.2000 року на
посаді викладача теоретичних
дисциплін та концертмейстера
Піщанської дитячої музичної школи; з
08.01.2004 року по 31.03.2004 року на посаді
музичного керівника з випробним
строком 3 місяці в ДНЗ №58; з 01.04.2004 року
по 23.07.2012 року прийнята на постійне
місце музичним керівником в ДНЗ №58.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
позашкільну освіту» педагогічні
працівники позашкільних навчальних
закладів мають право на пенсію за
вислугу років за наявності
педагогічного стажу роботи не менше
ніж 25 років.

Виходячи з положень Постанови Кабінету
Міністрів України № 909 від 4 листопада
1993 року (зі змінами внесеними 26 вересня
2002 року) затверджено перелік закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років. Дорученням Кабінету Міністрів
України від 6 січня 1996 року № 397/21 дію
вищезазначеної постанови було
поширено, в тому числі і на викладачів
шкіл мистецтв.

Постановою № 963 від 14 червня 2000 року
«Про затвердження переліку посад
педагогічних та науково-педагогічних
працівників» посада викладача школи
мистецтв включена до переліку посад
педагогічних працівників. Зазначена
правова позиція апеляційного суду
узгоджується також із висновками
Вищого адміністративного суду у
зазначеній категорії справ (ухвала
суду від 29.04.2014 року у справі
№К/9991/12989/12).

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про те, що
період роботи позивачка в музичних
школах не підлягає зарахуванню до
спеціального стажу роботи, який дає
право на пенсію за вислугу років як
педагогічному працівнику. Колегія
суддів апеляційного суду вважає дії
відповідача щодо відмови у призначенні
позивачці пенсії за вислугу років
неправомірними.

Доводи апеляційної скарги дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова не
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про обґрунтованість
доводів позивача. Разом з тим,
відповідач як суб'єкт владних
повноважень в ході судового розгляду
не довів обґрунтованість своїх
висновків і правомірності прийнятих на
їх підставі рішень.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої
інстанції норм права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової
постанови, якою адміністративний позов
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 серпня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про перерахунок
пенсії, - скасувати .

Визнати протиправним рішення Комісії
по розгляду спірних питань, пов'язаних
з призначенням (перерахунком ) та
виплатою пенсії відповідно до чинного
законодавства України управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці
№24 від 02 листопада 2012 року в частині
відмови у зарахуванні до спеціального
стажу, який надає право на пенсію за
вислугу років часу роботи ОСОБА_2 на
посаді викладача теоретичних
дисциплін Піщанської дитячої музичної
школи у періоди з 01.09.1981 року по 23.11.1988
року та з 12.11.1990 року по 01.09.2000 року.

Зобов'язати Комісію по розгляду
спірних питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком ) та
виплатою пенсії відповідно до чинного
законодавства України управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці
розглянути питання про призначення з 26
липня 2012 року пенсії ОСОБА_2 із
зарахуванням до спеціального стажу,
який дає право на призначення пенсії за
вислугу років, періодів роботи ОСОБА_2
на посаді викладача теоретичних
дисциплін Піщанської дитячої музичної
школи у періоди з 01.09.1981 року по 23.11.1988
року та з 12.11.1990 року по 01.09.2000 року.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. 254
КАС України, та є остаточною згідно ч. 10
ст. 183-2 КАС України

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.