Справа № 2а-3184/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Київ
К/9991/11036/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«КТД-Інвест»

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.05.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2012

у справі № 2а-3184/11/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТД-Інвест»

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва (далі по
тексту - позивач, ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва) звернулась до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КТД-Інвест» (далі по
тексту - відповідач, ТОВ «КТД-Інвест»)
про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.05.2011, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2012,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за відповідачем
обліковується податкова
заборгованість у зв'язку з несплатою
земельного податку з юридичних осіб у
розмірі 479877,45 грн.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі п
тексту - Закон) - у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

Судами зазначено, що позивачем було
направлено відповідачу першу
податкову вимогу від 01.06.2010 №1/2814 на
суму 66647,81 грн. та другу податкову
вимогу від 19.08.2010 №2/3461 на суму 203344,18 грн.

Сума податкового боргу в добровільному
порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону -
у разі коли інші, передбачені цим
Законом, заходи з погашення
податкового боргу не дали позитивного
результату, податковий орган здійснює
за платника податків та на користь
держави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення суми
податкового боргу шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а за їх недостатності -
шляхом продажу інших активів такого
платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що
04.10.2010 позивачем було прийнято рішення
№673 про стягнення коштів та продаж
інших активів платника податків в
рахунок погашення його податкового
боргу. Однак, передбачені чинним
законодавством заходи не привели до
погашення податкового боргу.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону -
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені ст. 5
вказаного Закону, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання набула
статусу податкового боргу, а також
беручи до уваги те, що позивачем було
вжито всіх передбачених Законом
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» заходів з погашення
податкового боргу відповідача, які, в
свою чергу, не дали позитивного
результату, тому суди дійшли
обґрунтованого висновку щодо
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 479877,45 грн.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КТД-Інвест» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.05.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров