Справа № 820/11310/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 липня 2014 р.
№ 820/11310/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІРАЖ"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРАЖ", в якому
просив суд стягнути з розрахункових
рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ
"ВІРАЖ" код ЄДРПОУ-23753995 заборгованість
у сумі 113052,09 грн. по податку на додану
вартість (на розрахунковий рахунок
0003, одержувач УДКСУ у
Дзержинському р-ні м. Харкова, код
одержувача 37999654 код бюджетної
класифікації 14010100).

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ТОВ «ВІРАЖ» має
заборгованість, сума заборгованості
складає 113052,09 грн. з Податку на додану
вартість 13052,09 грн. У якості підстав
виникнення заборгованості зазначає:
Податкове повідомлення-рішення (форма
'Р') № від 06.04.2012 на суму 209,98 грн.
Рішення податкового органу про розгляд
скарги № 17/25-015 від 13.01.2011 на суму 112842,11
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином. Надав
заяву про розгляд справи без участі
представника позивача.

Відповідач який належним чином
повідомлений, відповідно в судове
засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надавав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України
визначено, що письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної чи
касаційної інстанції без виклику осіб,
які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому у відповідності до ст. 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, виходячи з
наступних підстав.

ТОВ „ВІРАЖ» перебуває на обліку в ДПІ у
Дзержинському р-ні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з
11.10.1995 р. № 425 КН.З

В позові та розрахунку до нього позивач
зазначає, що ТОВ «ВІРАЖ» має
заборгованість, сума заборгованості
складає 113052,09 грн. з Податку на додану
вартість 13052,09 грн. У якості підстав
виникнення заборгованності зазначає:
Податкове повідомлення-рішення (форма
'Р') № від 06.04.2012 на суму 209,98 грн.
Рішення податкового органу про розгляд
скарги № 17/25-015 від 13.01.2011 на суму 112842,11
грн.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п. 41.1. та п. 41.1.1. ст. 41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
державної податкової служби щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Також згідно з п. 41.5 ст. 41 Органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень.

Відповідно до п. 41.15 ст. 41 Податкового
кодексу України, органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено , що фахівцями ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова було
проведено камеральну перевірку за
звітний період квітень 2010 року, за
результатами перевірки складено акт
від 27.03.2014 року № 542/15-314/23753995, в якому
встановлено порушення платником
термінів сплати визначеного грошового
зобов'язання по податковому
повідомленню-рішенню з податку на
додану вартість протягом строків.

Фахівцями ДПІ на підставі акту
перевірки від 27.03.2014 року № 542/15-314/23753995
та згідно статті 126 Податкового кодексу
України за затримку на 61.70 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 1049,00 грн. було
винесено податкове - повідомлення від
06.04.2012 року № /0 на суму 209, 98 грн.

Згідно зі п. 59.1. 59.4 ст.59 Податкового
Кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається
(вручається) платникам податків. Які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових забов'язань у встановлені
Податковим кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового-повідомлення-рішення.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
було винесено першу податкову вимогу
від 22.06.2010 року № 1/226 та другу податкову
вимогу від 10.08.2010 року № 2/341.

Крім того, ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова було прийнято рішення від
10.09.2010 року № 76 про застосування
заходів погашення податкового боргу
платника податків за рахунок стягнення
його активів.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 34522943 від 04.01.2012 р., активи
платника податків згідно акту опису
майна № 181 від 30.12.2011 року перебувають у
податковій заставі.

Згідно довідки про відкриті
банківські рахунки ТОВ „ВІРАЖ» має
відкриті банківські рахунки в
установах банків: р/р 2176, відкрито
у Донецьке РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М.
ДОНЕЦЬК. МФО 335496:р/р 7683, відкрито у
Донецьке РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М.
ДОНЕЦЬК. МФО 335496.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Як раніше зазначалось, позивач
зазначає, що ТОВ «ВІРАЖ» має
заборгованість, сума заборгованості
складає 113052,09 грн. з Податку на додану
вартість 13052,09 грн. У якості підстав
виникнення заборгованості вказує:
Податкове повідомлення-рішення (форма
'Р') № від 06.04.2012 на суму 209,98 грн.
Рішення податкового органу про розгляд
скарги № 17/25-015 від 13.01.2011 на суму 112842,11
грн.

Судом, 26.06.2014р. протокольною ухвалою
було витребувано у представника
відповідача докази існування
податкового боргу у відповідача на
суму 112842,11 грн. за Рішенням податкового
органу про розгляд скарги № 17/25-015 від
13.01.2011, оскільки зазначене рішення у
розумінні Податкового кодексу України
не є таким, що визначає грошове
зобов"язання платника податку, та окрім
того дане рішення в матеріалах справи
відсутнє.

Відповідачем вказану ухвалу суду не
виконано та замість надання
витребуваних документів 03.07.2014р. через
канцелярію суду надано клопотання про
розгляд справи за його відсутністю, що
суд розцінює як відсутність у
відповідача доказів існування у ТОВ
«ВІРАЖ» частини стягуваного
податкового боргу на суму 112842,11 грн.

Враховуючи, що відповідачем
заборгованість за податковим
повідомленням-рішенням (форма 'Р') №
від 06.04.2012 на суму 209,98 грн. не
сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
обґрунтованими і такими, що підлягають
частковому задоволенню в частини
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість за податковим
повідомленням рішення (форма 'Р') №
від 06.04.2012 на суму 209,98 грн.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову в частині стягнення з
відповідача податкового боргу з ПДВ у
сумі 209,98 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРАЖ" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих ТОВ "ВІРАЖ" (код
ЄДРПОУ-23753995, адреса: 61145, ХАРКІВ,
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ. Вул.. Космічна, 6.21-В,
поверх 9) заборгованість у сумі 209
(двісті дев'ять ) грн. 98 грн. по податку
на додану вартість (на розрахунковий
рахунок 0003, одержувач УДКСУ у
Дзержинському р-ні м. Харкова, код
одержувача 37999654 код бюджетної
класифікації 14010100).

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.