Справа № 2а/2204/7/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2014
К/800/24483/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року по справі №
2-а/2204/7/12(2-а-7/12/2204)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій

області,

Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі

Хмельницької області

про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про призначення пенсії.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 20 лютого
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року, позов задоволено.

Скасовано рішення комісії по
призначенню пенсії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 1 листопада 2011
року № 20 про відмову у зарахуванні до
пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періоди
роботи трактористом з 1 січня 1983 року по
31 грудня 1984 року, з 1 січня 1986 року по 1
грудня 1993 року та з 1 січня 1996 року по 25
квітня 1999 року.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області від 17 жовтня 2011 року про
відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах,
починаючи з 20 квітня 2011 року відповідно
до пункту «в» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління ПФУ звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
(скаржником не було надано доказів, які
б підтверджували поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження судових рішень), ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 12 травня 2014 року касаційну скаргу
було залишено без руху та роз'яснено
відповідачу право протягом тридцяти
днів з моменту отримання вказаної
ухвали звернутися до суду касаційної
інстанції із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення у справі та надати
докази поважності причин пропуску
даного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

В межах встановленого строку,
виходячи з дати отримання відповідачем
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 12 травня 2014 року (20
травня 2014 року) згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 389), скаржником не
надано суду касаційної інстанції заяви
із зазначенням доказів, які б
підтверджували поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абзацу 2 частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що відповідачем не
надано суду касаційної інстанції
обґрунтованої заяви із зазначенням
доказів, які б підтверджували
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій,
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року по справі №
2-а/2204/7/12(2-а-7/12/2204) за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області та
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про призначення пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова