overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/12493/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 рокусправа № 199/12493/13-а
(2а/199/327/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 р.

у справі № 199/12493/13-а (2а/199/327/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 р. у справі № 199/12493/13-а (2а/199/327/13) на 19.06.2014 року. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 17.07.2014 року о 15:30 .

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська надати пояснення щодо виплати позивачу надбавки, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у 2013 році та надати нормативні акти, щодо розрахунку надбавки позивачу як
"дитині війни" у 2013 році.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні 17.07.2014 року о 15:30.

Направити сторонам ухвалу та судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 0417/4190/2012 (6-а/202/173/2013)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2014 р.справа № 0417/2а-3931/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року у справі № 0417/2а-3931-2011 за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 статті 160 КАС
України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року у справі № 0417/2а-3931-2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 2-а-1533/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1533/11
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 25 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 13 січня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України.

14 січня 2014 року державним виконавцем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області - відмовлено.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв'язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 759/2644/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2644/14-а пр. № 2-а/759/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року/ Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України у Кіровоградській області, інспектора ДПС ДАІ УМВС
України у Кіровоградській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протиправною та скасування її,

встановив:

Відповідно до ст.. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС

України, суд,

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Мотивований текст постанови буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 666/2867/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2867/14-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді
Полив'яного В.М.

при секретарі:

Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу питання про виправлення описки в постанові
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 26.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно -
Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

У постанові суду від 26.06.2014 року було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови зазначена дата 26.06.2002 року, натомість повинно бути 26.06.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 26.06.2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові
Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.06.2002 року за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
Північно - Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши за правильне 26.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Полив'яний В.М.
Справа № 826/2532/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2532/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2014 року 08:20 № 826/2532/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

Виробничо-комерційної фірми «Спутник ЛС»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 03.03.2014 року,

про: стягнення заборгованості в розмірі 310,83 грн., вимога про що ґрунтується на:

розрахунку заборгованості станом на 27.01.2014 р., витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, картках особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників, рішенні № 2246 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 23.06.2011 р., розрахунку фінансової санкції та пені по особовому рахунку, корінці вимоги № Ю-0221 від 05.12.2013 р.

Керуючись положеннями статті 46 Конституції України, статей 14, 19 (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/9343/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 липня 2014 року м.
Київ № 826/9343/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.
Києва, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення нечинним, визнання бездіяльності протиправною, -
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.
Києва, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд: - «визнати нечинним рішення відповідача щодо невинесення припису третій особі про усунення порушень внаслідок будівельних робіт по облаштуванню окремого входу до квартири НОМЕР_1, будівництва залізобетонного ганку зі східцями, пандусу, металевого піддашку (козирка) та огорожі під вікнами квартири НОМЕР_2; - визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо невинесення третій особі про усунення порушень внаслідок будівельних робіт по облаштуванню окремого входу до квартири НОМЕР_1, будівництва залізобетонного ганку зі східцями, пандусу, металевого піддашку
(козирка) та огорожі під вікнами 03 липня 2014 року до відкриття провадження в адміністративній справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко
Справа № 805/7365/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7365/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов
Мар'їнської об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Красногорівка)

про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О
В И В:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

З огляду на зазначене справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 17, 18, 104, 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/7365/14.

Відповідач у строк до 18 липня 2014 року може подати у письмовій формі заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, матеріали або заява про визнання позову можуть бути надіслані до суду або передані до канцелярії суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії, 17.

У разі неподання заперечень у зазначений строк, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами у 3-денний строк з дня закінчення цього строку.

Направити сторонам витяг про процесуальні права та обов`язки сторін, встановлені ст.49,51 КАС України

Направити відповідачу ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 820/10196/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 травня 2014 р.
Справа № 820/10196/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
ОКПП НОМЕР_1, 61058, АДРЕСА_1).

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 826/9228/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9228/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 року м. Київ № 826/9228/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 856,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 856,02 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинна розглядатися Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко