overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1599/14-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №125/1599/14-а
Провадження №2-а/125/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

18.06.2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, допущених позивачем при зверненні до суду, до 07.07.2014 року, де запропоновано
ОСОБА_1 на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які йому відомо.

03.07.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків в адміністративному позові, де вказав, що суд пропонує йому надати докази.

Однак це твердження позивача є безпідставним та помилковим, оскільки суд не пропонував ОСОБА_1 подати докази, а вказав позивачу на недоліки допущені ним при звернені до суду, а саме щодо недотримання позивачем вимог, встановлених до позовної заяви, в даному випадку, передбачених ч.2 ст.106
КАС України, та надав можливість їх усунути.

Всупереч викладеному в заяві про усунення недоліків в адміністративному позові ОСОБА_1 не зазначив жодних доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використанні судом, однак вказав, що ці докази може підтвердити третя особа та інші особи.

Враховуючи те, що порядок зазначення доказів, на який посилається ОСОБА_1, суперечить вищевикладеним нормам чинного законодавства, тому суд приходить до висновку про те, що недоліки допущені позивачем при звернені до суду з цим позовом, та про які зазначено в ухвалі Барського районного суду від 18.06.2014 року, не усунені.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.06.2014 року у встановлений строк не виконані, тому позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 308/20951/13-а
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області
ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду 24 січня 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 219/3070/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3070/2014-а
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1) уточнені позовні вимоги 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; 4) з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року на 10.00годину у приміщенні
Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя
О.ПХарченко
Справа № 465/10977/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" червня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова – Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 04.11.2013р. ВП №40446449 про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, а саме:

- відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно до ст. 105 КАС України;

- відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, або не сплачено судовий збір розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 04.11.2013 ВП №40446449 про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 465/2392/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в
Тернопільській області, Старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, Старшого інспектора ДПС
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.04.2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 12.05.2014 року.
Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід ,вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, Старшого інспектора ДПС
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Кузь
Справа № 359/5900/14-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5900/14-а
Провадження № 6-а/359/56/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 р.

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши заяву представника
Міністерства оборони України ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання –

встановив:

23.06.2014 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого 15.05.2014 року на виконання постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 року у адміністративній справі 2а/162/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на її користь коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчого пайку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106
Кодексу Адміністративного судочинства
України та відповідно до ст. 261 Кодексу
Адміністративного судочинства України підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.261 Кодексу
Адміністративного судочинства України
–

постановив:

Прийняти заяву представника
Міністерства оборони України ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “ 03 ” липня 2014 р. на ” 15 ” годин ” 00 ”хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді –Муранової-Лесів І.В.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа № 673/970/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/970/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов’язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 18 липня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/817/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/817/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 6 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Деражня на 25 червня 2014 року о 9 год. 35 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 359/5903/14-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5903/14-а
Провадження № 6-а/359/58/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 р.

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши заяву представника
Міністерства оборони України ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання –

встановив:

23.06.2014 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого 15.05.2014 року на виконання постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 року у адміністративній справі 2а/162/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на її користь коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчого пайку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106
Кодексу Адміністративного судочинства
України та відповідно до ст. 261 Кодексу
Адміністративного судочинства України підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.261 Кодексу
Адміністративного судочинства України
–

постановив:

Прийняти заяву представника
Міністерства оборони України ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “ 03 ” липня 2014 р. на ” 15 ” годин ” 30 ”хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді –Муранової-Лесів І.В.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа № 673/932/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/932/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 17 липня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 359/5896/14-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5896/14-а
Провадження № 6-а/359/52/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 р.

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши заяву представника
Міністерства оборони України ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання –

встановив:

23.06.2014 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого 15.05.2014 року на виконання постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 року у адміністративній справі 2а/162/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на її користь коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчого пайку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106
Кодексу Адміністративного судочинства
України та відповідно до ст. 261 Кодексу
Адміністративного судочинства України підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.261 Кодексу
Адміністративного судочинства України
–

постановив:

Прийняти заяву представника
Міністерства оборони України ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “ 03 ” липня 2014 р. на ” 14 ” годин ” 30 ”хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді –Муранової-Лесів І.В.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа № 673/967/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/967/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов’язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 18 липня 2014 року о 9 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2