Справа № 807/1831/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1831/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному
податку в сумі 884,66 грн., по збору за
спеціальне водокористування в сумі 13,03
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Іршавському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по єдиному податку в сумі 884,66 грн., по
збору за спеціальне водокористування в
сумі 13,03 грн.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд розглянути справу
за наявними матеріалами, за
відсутності представника.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6
ст. 128 КАС України оскільки немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд
розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.08.2009 ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа -
підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, відповідно до Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і
доповненнями (далі - ПК України),
платник податків зобов'язаний: вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця (п.295.1 ст. 295 ПК України).

У відповідності до п.56.11 ст. 56 ПК України
не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 самостійно
визначено грошове зобов'язання в сумі
114,70 грн. щомісячно. Заборгованість
відповідача по єдиному податку
становить 884,66 грн.

Відповідно до поданого розрахунку
збору за спеціальне водокористування
від 10.11.2013 № ОСОБА_1 визначено
зобов'язання в сумі 34,48 грн. з терміном
спати 19.11.2013. Заборгованість
відповідача по збору за спеціальне
водокористування становить 13,03 грн.

Таким чином, при наявності переплати,
загальна сума заборгованості, яка
рахується за відповідачем, складає 897,69
грн.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції
в Іршавському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по єдиному податку в сумі 884,66 грн., по
збору за спеціальне водокористування в
сумі 13,03 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на
користь державного бюджету
заборгованість по єдиному податку в
сумі 884,66 грн. (вісімсот вісімдесят
чотири гривні шістдесят шість копійок),
по збору за спеціальне
водокористування в сумі 13,03 грн.
(тринадцять гривень три копійки).

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін