Справа № 872/5655/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 808/8/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Грона Д. С. (дов.
від 01.02.2014 р.)

відповідача: - Лисенко О. В.
(дов. від 01.07.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року

у справі № 808/8/13-а

за позовом публічного акціонерного
товариства «Запорізький
автомобілебудівний завод»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Запорізький автомобілебудівний
завод» звернулось з адміністративним
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі про скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.12.2012 №,
яким позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 48233 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 23137 грн. 25 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під
час проведення перевірки позивачем
були надані всі первинні документи по
контрагентам щодо оприбуткування,
використання та реалізації товарів, а
саме: прибуткові накладні, оборотні
відомості руху товарно-матеріальних
цінностей, документи на списання
матеріалів для використання в
господарській діяльності, видаткові
накладні, що свідчить про
правомірність формування позивачем
податкового кредиту та сум бюджетного
відшкодування. Також позивач вказує, що
відсутність товарно-транспортних
накладних не є підставою для визнання
господарських операцій нереальними,
оскільки вказані документи не є
документами податкового обліку, а є
документами, що встановлюють права,
обов'язки та відповідальність
власників автомобільного транспорту
(перевізників).

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2012 р.
№.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
позивачем не надано
товарно-транспортних накладних або
подорожніх листів на перевезення
товарів, отриманих від контрагентів
ТОВ «Хімтрейд», ТОВ «Стар-Компанія», ПП
«ТД Формула Успіху», ПП «ТД
Облпромторг-2», що свідчить про
нереальність проведених операцій та
відсутність поставок товарів.
Відповідач вказує, що за відсутності
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податків відповідні суми не можуть
включатися до складу податкового
кредиту з податку на додану вартість
навіть за наявності формально
складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Відповідачем подано письмове
клопотання про заміну відповідача у
даній справі Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі правонаступником -
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

З огляду на подані відповідачем
документи на підтвердження вказаного
клопотання, колегія суддів вважає за
необхідне відповідно до статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України здійснити процесуальне
правонаступництво, замінити
відповідача у справі Спеціалізовану
державну податкову інспекцію по роботі
з великими платниками податків у м.
Запоріжжі правонаступником -
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує, просить залишити постанову
суду першої інстанції без змін,
зазначає, що судом першої інстанції
вірно встановлені обставини справи,
постановлено законне та обґрунтоване
рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача з питання
дотримання вимог податкового
законодавства при господарських
взаємовідносинах з контрагентами,
наведеними у додатку №1 до акту
перевірки за період з 01.07.2009 по 31.08.2012, за
результатами якої складено акт
№569/25-0/25480917 від 11.12.2012.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, абз.2 пп.7.7.1
п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та п.198.1, п.198.3 ст.198,
п.200.1, п.200.3 абз. «а» п.200.4 ст.200
Податкового кодексу України, а саме:
позивачем завищено суму бюджетного
відшкодування у розмірі 48233 грн., в тому
числі за: серпень 2010 р. - 503 грн., квітень
2011 р. - 1709 грн., листопад 2011 р. - 16780 грн.,
грудень 2011 р. - 8758 грн., січень 2012 р. - 10219
грн., лютий 2012 р. - 10149 грн., березень 2012 р.
- 115 грн.

До такого висновку податковий орган
дійшов з огляду на те, що ПАТ «ЗАЗ» мало
взаємовідносини з контрагентами ТОВ
«Химтрейд», ПП «Стар-Компанія», ТОВ
«Коприг», ПП «ТД Формула Успіху», ПП «ТД
«Облпромторг-2»,ТОВ «ВКП
«Промінвестресурс», по яким
встановлено нереальність
господарських операцій та відсутність
поставки товарів, послуг, що обумовлено
відсутністю товарно-транспортних
накладних та подорожних листів, які
підтверджують постачання товару та
дають право для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їхнього переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також відсутністю постачання
товарів по ланцюгу поставки (т. 1 а.с.
26-39).

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №5 від 18.12.2012
р., яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 48 233 грн., у
тому числі за серпень 2010 року у сумі 503
грн.; за квітень 2011 року у сумі 1 709 грн.;
за листопад 2011 року у сумі 16 780 грн.; за
грудень 2011 року у сумі 8 758 грн.; за
січень 2012 року у сумі 10 219 грн.; за лютий
2012 року у сумі 10149 грн.; за березень 2012
року у сумі 115 грн. та нарахована сума
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
23 137,25 грн.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про помилковість висновків
відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.07.2010 між ТОВ «Коприг» (Постачальник)
та позивачем (Покупець) укладено
договір поставки №85-27-2/29, відповідно до
якого Постачальник зобов'язується
поставити в обумовлені строки Покупцю
товар, а Покупець зобов'язується
прийняти товар та сплатити за нього
обумовлену грошову суму, відповідно до
умов цього договору. Відповідно до п.2.1
договору ціни на товар, що
постачається, є вільними відпускними
та зазначаються у Специфікації №1 до
договору. Поставка товару здійснюється
постачальником на умовах DDР, (ІНКОТЕРМС
2000), місце поставки - склад покупця м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 8 (п.3.1 договору).
Згідно з п.5.2 договору передача товару
від постачальника покупцю
здійснюється по видатковим накладним,
у яких сторони зазначають найменування
поставленого товару, кількість в
одиницях вимру, узгоджену ціну товару
та загальну вартість поставленого
товару. Дата про прийняття товару
зазначена покупцем у видатковій
накладній є датою поставки товару
постачальником. Разом з видатковою
накладною постачальник передає
покупцю податкову накладну та
документи, що підтверджують якість
товару, паспорт, інструкцію з
експлуатації товару. Оплата за
поставлений товар здійснюється у
безготівковій формі. При здійсненні
оплати покупець зобов'язаний зазначити
в платіжному дорученні номер і дату
даного договору (п.8.2 договору).

Фактичне виконання договору
підтверджується накладною на
відвантаження №2093 від 31.08.2011,
податковою накладною №1804 від 31.08.2011 на
загальну суму 9504,00 грн., в т. ч. ПДВ 1584,00
грн., прибутковим ордером №.
Поставка товарів оплачена в повному
обсязі, про що зазначено в акті
перевірки.

Отриманий товар оприбуткований
позивачем та використаний у власній
господарській діяльності, що
підтверджується вищевказаним
переліком первинних документів,
лімітно-забірними картками та
накладними-вимогами на відпуск
(внутрішнє переміщення) матеріалів.

04.03.2009 між ТОВ «ПКП «Промінвестресурс»
(Постачальник) та позивачем (Покупець)
укладено договір поставки №85-31-3/44, за
умовами якого Постачальник
зобов'язується поставити в обумовлені
строки Покупцю товар, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
сплатити за нього обумовлену грошову
суму, відповідно до умов цього
договору. Відповідно до п.2.1 договору
ціни на товар, що постачається, є
вільними відпускними та зазначаються у
специфікації, яка є невід'ємною
частиною договору. Поставка товару
здійснюється постачальником на умовах
EXW (ІНКОТЕРМС 2000), місце поставки - склад
Постачальника (п.3.1 договору). Згідно з
п.5.2 договору передача товару від
постачальника покупцю здійснюється по
видатковим накладним, у яких сторони
зазначають найменування поставленого
товару, кількість в одиницях вимру,
узгоджену ціну товару та загальну
вартість поставленого товару. Дата про
прийняття товару зазначена покупцем у
видатковій накладній є датою поставки
товару постачальником. Разом з
видатковою накладною постачальник
передає покупцю податкову накладну та
документи, що підтверджують якість
товару, паспорт, інструкцію з
експлуатації товару. Оплата за
поставлений товар здійснюється шляхом
перерахування 100% передоплати вартості
постачає мого товару відповідно до
рахунку протягом 5-ти днів з моменту
отримання Покупцем рахунку. При
здійсненні оплати покупець
зобов'язаний зазначити в платіжному
дорученні номер і дату даного договору
(п.8.2 договору).

Фактичне виконання договору
підтверджується видатковими
накладними №ПР-0000757 від 14.12.2009 р.,
№ПР-0000712 від 30.11.2009 р., №ПР-0000373 від 10.08.2009
р., №ПР-0000762 від 15.12.2009 р., №ПР-0000735 від
07.12.2009 р., №ПР-0000678 від 24.11.2009 р.;
податковими накладними №425 від 10.08.2009 р.
на загальну суму 23771,50 грн., в т. ч. ПДВ
4754,30 грн., №369 від 28.07.2009 р. на загальну
суму 22500,00 грн., в т. ч. ПДВ 4500,00 грн., №380
від 31.07.2009 р. на загальну суму 945,00 грн., в
т. ч. ПДВ 189,00 грн., №748 від 17.11.2009 р. на
загальну суму 555,00 грн., в т. ч. ПДВ 111,00
грн., №749 від 17.11.2009 р. на зальну суму
12730,00 грн., в т. ч. ПДВ 2546,00 грн., №770 від
19.11.2009 р. на загальну суму 138114,00 грн., в т.
ч. ПДВ 27622,80 грн., №859 від 04.12.2009 р. на
загальну суму 28465,00 грн., в т. ч. ПДВ 5693,00
грн., №854 від 04.12.2009 р. на загальну суму
38750,00 грн., в т. ч. ПДВ 7750,00 грн.;
прибутковими ордерами № від
15.12.2009 р., № від 30.11.2009 р., №95, 96, 340
від 11.08.2009 р., № від 28.12.2009 р.,
№ від 07.12.2009 р. Поставка товарів
оплачена в повному обсязі, про що
зазначено в акті перевірки.

Отриманий товар оприбуткований
позивачем та використаний у власній
господарській діяльності, що
підтверджується вищевказаним
переліком первинних документів,
лімітно-забірними картками та
накладними-вимогами на відпуск
(внутрішнє переміщення) матеріалів.

14.10.2010 між ТОВ «Фортуна-Сервіс ЛТД»
(Постачальник) та позивачем (Покупець)
укладено договір поставки №85-31-1/192,
відповідно до якого Постачальник
зобов'язується поставити в обумовлені
строки Покупцю товар, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
сплатити за нього обумовлену грошову
суму, відповідно до умов цього
договору. Відповідно до п.2.1 договору
ціни на товар, що постачається, є
вільними відпускними та зазначаються у
специфікації, яка є невід'ємною
частиною договору. Поставка товару
здійснюється постачальником на умовах
EXW (ІНКОТЕРМС 2000), місце поставки - склад
Постачальника (п.3.1 договору). Згідно з
п.5.2 договору передача товару від
постачальника покупцю здійснюється по
видатковим накладним, у яких сторони
зазначають найменування поставленого
товару, кількість в одиницях вимру,
узгоджену ціну товару та загальну
вартість поставленого товару. Дата про
прийняття товару зазначена покупцем у
видатковій накладній є датою поставки
товару постачальником. Разом з
видатковою накладною постачальник
передає покупцю податкову накладну та
документи, що підтверджують якість
товару, паспорт, інструкцію з
експлуатації товару. Оплата за
поставлений товар здійснюється шляхом
перерахування 100% передоплати вартості
постачає мого товару відповідно до
рахунку протягом 5-ти днів з моменту
отримання Покупцем рахунку. При
здійсненні оплати покупець
зобов'язаний зазначити в платіжному
дорученні номер і дату даного договору
(п.8.2 договору).

Фактичне виконання договору
підтверджується видатковими
накладними №ФС-1903 та №ФС-19031 від 25.10.2010,
податковою накладеною №1903 від 19.10.2010 на
загальну суму 197400,17 грн., в т. ч. ПДВ 32900,03
грн., прибутковими ордерами № та
№. Поставка товарів оплачена в
повному обсязі, про що зазначено в акті
перевірки.

Отриманий товар оприбуткований
позивачем та використаний у власній
господарській діяльності, що
підтверджується вищевказаним
переліком первинних документів,
лімітно-забірними картками та
накладними-вимогами на відпуск
(внутрішнє переміщення) матеріалів.

13.12.2010 та 27.05.2011 між ТОВ «Хімтрейд»
(Постачальник) та позивачем (Покупець)
укладено договори поставки №18 та №219,
відповідно, за умовами яких
Постачальник зобов'язується поставити
в обумовлені строки іншій стороні -
Покупцю товар, а Покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
та заплатити за нього певну суму згідно
умов цього договору. Ціни та товар, що
поставляється Постачальником, є
вільними відпускними і вказуються у
специфікаціях, що є невід'ємною
частиною договорів (п.2.1 договору).
Відповідно до п.3.1 договорів поставка
здійснюється на умовах DDU (ІНКОТЕРМС
2000), місце поставки - склад Покупця в
м.Мелітополі. Оплата за товар
здійснюється не пізніше 7 (10)
банківських днів від дати поставки
товару. Оплата здійснюється Покупцем
на підставі договору та рахунку,
наданого Постачальником. При
здійсненні оплати покупець
зобов'язаний зазначити в платіжному
дорученні номер і дату даного договору,
номер та дату видаткової накладної.

Фактичне виконання договорів
підтверджується видатковими
накладними №837 від 27.05.2011 р., №865 від
01.06.2011 р., №942 від 15.06.2011 р., №1178 від 21.07.2011
р., №1118 від 12.07.2011 р., №1177 від 21.07.2011 р.,
№1379 від 19.08.2011 р., №1927 від 26.10.2011 р., №1739
від 05.10.2011 р., №1557 від 12.09.2011 р., №398 від
17.03.2011 р., №632 від 18.04.2011 р., №786 від 20.05.2011
р., №1053 від 05.07.2011 р., №1267 від 05.08.2011 р.,
№1431 від 26.08.2011 р., №1669 від 26.09.2011 р., №1683
від 28.09.2011 р., №2081 від 10.11.2011 р., №2233 від
29.11.2011 р., №1214 від 27.07.2011 р., №321 від 04.03.2011
р., №439 від 23.03.2011 р., №440 від 23.03.2011 р., №558
від 07.04.2011 р.; рахунками - фактурами №649-х
від 08.04.2011 р., №769-х від 28.04.2011 р., №1061-х
від 15.06.2011 р., №1299-х від 21.07.2011 р., №1244-х
від 12.07.2011 р., №1300-х від 21.07.2011 р., №1513-х
від 19.08.2011 р., №2012-х від 25.10.2011 р., №1820-х
від 03.10.2011 р., №1638-х від 06.09.2011 р., №364-х
від 02.03.2011 р., №363-х від 02.03.2011 р., №362-х від
02.03.2011 р., №444-х від 15.03.2011 р.;
прибутковими ордерами №37 від 27.05.2011 р.,
№38 від 01.06.2011 р., №42 від 21.06.2011 р., №55 від
27.07.2011 р., №50 від 14.07.2011 р., №53 від 22.07.2011
р., №63 від 20.08.2011 р., №90 від 28.10.2011 р., №81
від 14.10.2011 р., №71 від 13.09.2011 р., №92 від
21.03.2011 р., №146 від 20.04.2011 р., №174 від 23.05.2011
р., №249 від 07.07.2011 р., №312 від 09.08.2011 р., №340
від 27.08.2011 р., №402 від 28.09.2011 р., №405 від
29.09.2011 р., №479 від 11.11.2011 р., №502 від 30.11.2011
р., №292 від 29.07.2011 р., №18 від 09.03.2011 р., №25
від 25.03.2011 р., №26 від 25.03.2011 р., №32 від
11.04.2011 р.; податковими накладними №184
від 27.05.2011 р., №7 від 01.06.2011 р., №105 від
15.06.2011 р., №181 від 21.07.2011 р., №102 від 12.07.2011
р., №180 від 21.07.2011 р., №193 від 19.08.2011 р., №247
від 26.10.2011 р., №25 від 05.10.2011 р., №108 від
12.09.2011 р., №121 від 17.03.2011 р., №147 від 18.04.2011
р., №120 від 20.05.2011 р., №30 від 05.07.2011 р., №48
від 05.08.2011 р., №256 від 26.08.2011 р., №251 від
26.08.2011 р., №272 від 28.09.2011 р., №123 від 10.11.2011
р., №299 від 29.11.2011 р., №235 від 27.07.2011 р., №33
від 04.03.2011 р., №168 від 23.03.2011 р., №169 від
23.03.2011 р., №48 від 07.04.2011 р. на загальну
суму 229 879,85 грн., в т.ч. ПДВ 45 975,98 грн.
Поставка товарів оплачена в повному
обсязі, про що зазначено в акті
перевірки.

Отриманий товар оприбуткований
позивачем та використаний у власній
господарській діяльності, що
підтверджується вищевказаним
переліком первинних документів,
лімітно-забірними картками та
накладними-вимогами на відпуск
(внутрішнє переміщення) матеріалів.

Протягом березня-червня 2011 року ПП
«Стар-Компанія» здійснювало поставку
товару позивачу. Договір поставки не
укладався, розрахунки здійснювались у
безготівковій формі згідно з
виставленими рахунками.

Фактичне виконання договору
підтверджується видатковими
накладними №РН-0000085 від 24.03.2011 р.,
№РН-0000083 від 24.03.2011 р., №РН-0000106 від 13.04.2011
р., №РН-0000109 від 15.04.2011 р., №РН-0000135 від
12.05.2011 р., №РН-0000141 від 12.05.2011 р., №РН-0000190
від 15.06.2011 р., №РН-0000181 від 15.06.2011 р.;
прибутковими ордерами №79 від 24.03.2011 р.,
№78 від 24.03.2011 р., №113 від 18.04.2011 р., №111 від
18.04.2011 р., №23 від 20.04.2011 р., №168 від 23.05.2011
р., №165 від 20.05.2011 р., №29 від 23.05.2011 р., №211
від 17.06.2011 р., №210 від 17.06.2011 р.;
податковими накладними №70 від 17.03.2011 р.,
№64 від 16.03.2011 р., №96 від 05.04.2011 р., №99 від
11.04.2011 р., №123 від 04.05.2011 р., №125 від 05.05.2011
р., №166 від 10.06.2011 р., №163 від 08.06.2011 р. на
загальну суму 6 838,45 грн., в т.ч. ПДВ 1 367,69
грн. Поставка товарів оплачена в
повному обсязі, про що зазначено в акті
перевірки.

Отриманий товар оприбуткований
позивачем та використаний у власній
господарській діяльності, що
підтверджується вищевказаним
переліком первинних документів,
лімітно-забірними картками та
накладними-вимогами на відпуск
(внутрішнє переміщення) матеріалів.

Протягом червня-листопада 2011 року та у
січні 2012 року ПП «ТД Формула Успіху»
здійснювало поставку товару позивачу.
Договір поставки не укладався,
розрахунки здійснювались у
безготівковій формі згідно з
виставленими рахунками.

Фактичне виконання договору
підтверджується видатковими
накладними №Гур-1/3177 від 24.06.2011 р.,
№Гур-1/3863 від 20.07.2011 р., №Гур-1/3978 від
25.07.2011 р., №Гур-1/3932 від 25.07.2011 р., №Гур-1/4648
від 22.08.2011 р., №Гур-1/3405 від 05.07.2011 р.,
№Гур-1/4786 від 01.09.2011 р., №Гур-1/4143 від
01.08.2011 р., №325 від 11.11.2011 р., №231 від 02.11.2011
р., №117 від 25.01.2012 р.; прибутковими
ордерами №101 від 29.06.2011 р., №133 від 29.07.2011
р., №136 від 29.08.2011 р., №134 від 29.07.2011 р., №232
від 23.08.2011 р., №444 від 28.10.2011 р., №2/9 від
30.09.2011 р., №474 від 31.10.2011 р., №224 від 24.11.2011
р., №217 від 15.11.2011 р., №22 від 16.02.2012 р.;
податковими накладними №247 від 23.06.2011
р., №195 від 20.07.2011 р., №227 від 25.07.2011 р., №226
від 25.07.2011 р., №188 від 22.08.2011 р., №45 від
05.07.2011 р., №2 від 01.09.2011 р., №1 від 01.08.2011 р.,
№117 від 11.11.2011 р., №32 від 02.11.2011 р., №116 від
25.01.2012 на загальну суму 20 518,29 грн., в т.ч.
ПДВ 4 103,66 грн. Поставка товарів оплачена
в повному обсязі, про що зазначено в
акті перевірки.

Отриманий товар оприбуткований
позивачем та використаний у власній
господарській діяльності, що
підтверджується вищевказаним
переліком первинних документів,
лімітно-забірними картками та
накладними-вимогами на відпуск
(внутрішнє переміщення) матеріалів.

У липні 2010 року ПП «ТД «Облпромторг-2»
здійснювало поставку товару позивачу.
Договір поставки не укладався,
розрахунки здійснювались у
безготівковій формі згідно з
виставленими рахунками.

Фактичне виконання договору
підтверджується видатковими
накладними №02-0000282 від 15.07.2010 р., №02-0000257
від 05.07.2010 р., прибутковими ордерами №245
від 28.07.2010 р., №230 від 05.07.2010 р.;
податковими накладними №282 від 15.07.2010
р., №257 від 01.07.2010 р. на загальну суму 2
512,79 грн., в т.ч. ПДВ 502,26 грн. Поставка
товарів оплачена в повному обсязі, про
що зазначено в акті перевірки.

Отриманий товар оприбуткований
позивачем та використаний у власній
господарській діяльності, що
підтверджується вищевказаним
переліком первинних документів,
лімітно-забірними картками та
накладними-вимогами на відпуск
(внутрішнє переміщення) матеріалів.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» податковий кредит звітного
періоду складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього
Закону, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього
Закону датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 цього ж Закону
право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього
Закону.

Не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (абзац 1
підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього ж
Закону).

Відповідно до п.2 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165,
відповідно до Закону України «Про
податок на додану вартість», податкову
накладну складає особа, яка
зареєстрована як платник податку в
податковому органі і якій присвоєно
індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість.
Згідно абз.1 п.5 Порядку податкова
накладна вважається недійсною у
випадку її заповнення іншою особою, ніж
вказано у п.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2011, право на віднесення сум податку
до податкового кредиту виникає,
зокрема, у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України встановлено, що до
податкового кредиту не відносяться
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи,
документи, складені на підтвердження
виконання укладених позивачем з
переліченими вище підприємствами угод,
містять всі обов'язкові реквізити, що
передбачені ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», в розумінні
вказаного Закону є первинними, такими,
що підтверджують здійснення
відповідної господарської операції.

Податкові накладні, на підставі яких
позивачем суми податку на додану
вартість включені до складу
податкового кредиту, складені
контрагентами позивача у
відповідності до вимог ст.7 Закону
№168/97-ВР, ст. 201 Податкового кодексу
України.

На момент укладення та реалізації цих
угод контрагенти позивача мали
зареєстровані у встановленому порядку
установчі документи та цивільну
дієздатність згідно з чинним
законодавством, були зареєстровані як
платники податку на додану вартість.

Законодавчо встановлені вимоги,
необхідні для чинності правочину (ст.203
ЦК України), позивачем та його
контрагентами дотримані. Також
господарські зобов'язання з поставки
товару не містять ознак фіктивності
(вчинених без наміру створення
правових наслідків, які обумовлювалися
відповідними правочинами). Крім того,
відповідно до ст.234 Цивільного кодексу
України фіктивний правочин визнається
судом недійсним.

Відповідачем вказана норма
законодавства не врахована, належні
докази на підтвердження викладених в
акті перевірки доводів щодо
відсутності фактичного здійснення
господарських операцій з поставки
товарів, відповідачем не зазначені,
суду не подані. Жодний документ, який в
установленому порядку встановлював би
відповідні факти та був обов'язковим
для застосування на всій території
України, в матеріалах справи відсутній.

Дії позивача та його контрагентів,
вчинені на виконання відповідних угод,
направленні саме на створення
наслідків, які обумовлені правовою
природою договорів такого виду.

Також укладені позивачем угоди не
містять умов та ознак, які б свідчили
про їх суперечність інтересам держави
та суспільства або порушували
публічний порядок.

Чинним законодавством України не
передбачено обов'язку сторони
правочину перевіряти повноваження
контрагента на підписання первинних
бухгалтерських та податкових
документів, як і не передбачено
відповідальності сторони правочину за
порушення її контрагентом вимог
чинного законодавства при укладанні
цього правочину. У тому випадку, якщо не
доказано обізнаності сторони
правочину про факт порушення
законодавства його контрагентом на
момент укладання правочину,
вважається, що така сторона діяла
правомірно.

Колегією суддів встановлено, що
укладені позивачем правочини
відповідають вимогам чинного
законодавства України, мають своїм
наслідком зміну у майновому стані
учасників правочину, є економічно
виправданими, а факт виконання
господарських зобов'язань сторін
підтверджується первинними та
податковими документами.

Щодо посилання відповідача на
відсутність документів, які
підтверджують перевезення товару,
колегія суддів зазначає, що
відсутність товарно-транспортних
накладних не є безумовною підставою
ставити під сумнів здійснення
господарських операцій.

Як правильно зазначено судом першої
інстанції, висновки акту перевірки про
нереальність господарських операцій
та відсутність поставки товарів від
ТОВ «Химтрейд», ПП «Стар-Компанія», ТОВ
«Коприг», ПП «ТД Формула Успіху», ПП «ТД
«Облпромторг-2», ТОВ «ВКП
«Промінвестресурс», які обґрунтовані
відсутністю товарно-транспортних
накладних та подорожніх листів, що
стало підставою для прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, є
необґрунтованими.

Відповідно до розділу 1 Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України №363 від 14.10.1997 р.,
товарно-транспортна документація -
комплект юридичних документів, на
підставі яких здійснюють облік,
приймання, передавання, перевезення,
здавання вантажу та взаємні розрахунки
між учасниками транспортного процесу,
а товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи.

Згідно із п. п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних
Правил основними документами на
перевезення вантажів є
товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля.
Дорожній лист вантажного автомобіля є
документом, без якого перевезення
вантажів не допускається. Оформлення
перевезень вантажів
товарно-транспортними накладними
здійснюється незалежно від умов оплати
за роботу автомобіля.
Товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Після прийняття вантажу
згідно з товарно-транспортною
накладною водій (експедитор) підписує
всі її екземпляри. Перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у Замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
Перевізнику.

В той же час, вказані Правила
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні не встановлюють
правил податкового обліку, а лише
встановлюють права, обов'язки та
відповідальність власників
автомобільного транспорту
(перевізників). При цьому, документи
обумовлені вказаними правилами,
зокрема, товарно-транспортна накладна
та подорожній лист, не є документами
первинного бухгалтерського обліку, що
підтверджують обставини придбання та
продажу товарно-матеріальних
цінностей.

Також, колегія суддів вказує, що чинним
законодавством України на одну із
сторін цивільно-правової угоди -
покупця товару (робіт, послуг), яка є
платником податків, не покладено
обов'язку здійснення контролю за
дотриманням усіма постачальниками по
ланцюгу постачання вимог
законодавства щодо здійснення
господарської діяльності, сплати
податку і в подальшому за можливі
будь-які неправомірні дії будь-кого з
постачальників у ланцюгу постачання
або через відсутність висновків
зустрічних перевірок таких
постачальників зазнавати певних
негативних наслідків у вигляді
позбавлення права на податковий кредит
з податку на додану вартість, яке
виникло в результаті сплати податку на
додану вартість при придбанні товарів
(робіт, послуг).

Отже судом встановлено, що позивачем як
отримувачем товару виконані всі
законодавчо передбачені умови для
віднесення сум податку на додану
вартість у складі вартості товару до
складу податкового кредиту у
відповідних (податкових) періодах.

Отже у відповідача відсутні правові
підстави для зменшення податкового
кредиту з податку на додану вартість, і
як наслідок, зменшення суми бюджетного
відшкодування.

Виходячи з наведених вище норм, колегія
суддів вважає позовні вимоги
обґрунтованими, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Суд першої інстанції під час розгляду
справи в повному обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 у
справі № 808/8/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко