Справа № 465/789/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 Франківський районний суд
м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області в якому позивач
просить суд скасувати постанову
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1Ф/191-Ф від 04.06.2013
р., якою визнано ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
188/42 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем 04.09.2013р. на підставі
наказу Інспекції ДАБК у Львівській
області видано направлення №05-1147-3 для
проведення позапланової перевірки з
05.09.2013 р. по 11.09.2013 р. 09.09.2013 р. позивачем
було направлено відповідачу заяву з
обґрунтуванням незаконності
проведення позапланової перевірки.
11.09.2013 р. позивачу надано акт № 110-ф від
11.09.2013 р. про недопущення посадових осіб
державного архітектурно-будівельного
контролю на об'єкти будівництва,
підприємства будівельної галузі для
виконання покладених на них функцій та
з протоколом №33 від 11.09.2013р. про
адміністративне правопорушення. 27.09.2013
р. позивач отримав лист відповідача за
№7/13-6/5874 про те, що постановою №1ф/317-ф
від 20.09.2013 р. про адміністративне
правопорушення, позивача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
118-42 КУпАП і на позивача накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100
грн. Вважає постанову про
адміністративне правопорушення
№1ф/317-ф від 20.09.2013р. безпідставною,
протиправною та просить її скасувати.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просить
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив в задоволені позовних вимог
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

11.09.2013 року головними державними
інспекторами інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Бульбою Б.Т. та
Заразкою Н.П. складено Акт №110-Ф про
недопущення посадових осіб інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю на об'єкти будівництва,
підприємства будівельної галузі для
виконання покладених на них функцій.

В даному Акті зазначено
інспекторами про те, що замовник
будівництва ОСОБА_1 не допустив
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
будівництво багатоквартирного
4-поверхового житлового будинку по
АДРЕСА_1 для проведення позапланової
перевірки.

11.09.2013 року головним державним
інспектором Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Бульбою Б.Т.
складено протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що
за результатами позапланової
перевірки, проведеної на будівництво
4-поверхового багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено
порушення, відповідальність за які
передбачена ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та пп.. 1 п. 11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 23.05.2011 р. №553.

20.09.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області винесено постанову
№ 1ф/317-ф по справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та
накладено штраф у сумі 5 100,00 грн.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження Державної
архітектурно-будівельної інспекції
щодо здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
визначені статтею 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженим Указом
Президента України від 08.04.2011 № 439/2011,
Порядком здійснення державного
архітектурного контролю, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 № 553, Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 № 244.

Згідно ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню.

Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(надалі - Порядок), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011р. № 553 визначено процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 14 Порядку,
суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно п.6 Порядку плановою перевіркою
вважається перевірка, що передбачена
планом роботи інспекції, який
затверджується керівником відповідної
інспекції. Строк проведення планової
перевірки не може перевищувати десяти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на п'ять робочих днів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.14 Порядку суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний, зокрема, допускати
посадових осіб інспекції до проведення
перевірки за умови дотримання порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено в судовому засіданні,
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю не
було допущено до перевірки на об'єкт
«будівництво багатоквартирного
4-поверхового житлового будинку по
АДРЕСА_1».

Позивач наполягав відсутності
правових підстав та жодній
необхідності для проведення
позапланової перевірки.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право:

1) безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

2) складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо:

усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації;

5) проводити перевірку стану дотримання
суб'єктами містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, в тому числі під час
застосування будівельної продукції;

6) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

7) залучати до проведення перевірок
представників центральних і місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, експертних
та громадських організацій (за
погодженням з їх керівниками), фахівців
галузевих науково-дослідних та
науково-технічних організацій, які
пройшли професійну атестацію;

8) отримувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, передбачених
законодавством, вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомки і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим
письмовим рішенням керівника
відповідної інспекції чи його
заступника експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу
проведення перевірки з використанням
аудіо- та відеотехніки.

У зв'язку з цим слід зазначити, що
наказом Міністерства регіонального
розвитку; будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 15.05.2012 № 240 затверджено
форми актів та інших документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

До таких актів, віднесено: Акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та Акт
про недопущення посадових осіб
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

Отже, наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 15.05.2012 № 240 затверджено
лише дві форми актів, які складаються
під час або за результатами здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю. Тобто, у зв'язку з не
забезпеченням позивачем явки
представників та ненаданням
необхідної документації, Інспекція під
час проведення перевірки, могла
скласти лише Акт про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

Слід зазначити, що пункт 14 Порядку
встановлює, що суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю. Також подавати документи,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час здійснення державного
архітектурно-будівельний контролю.

Відповідно до пунктів 16, 18 Порядку, за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. Акт
перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється контроль, а другий
залишається в інспекції. Акт
підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку та
суб'єктом містобудування щодо якого
здійснено перевірку.

Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та пунктом 22 Порядку посадові особи
органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право
накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до п.7 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності рішення про
накладення штрафу оформлюється
постановою про накладення на суб'єкта
містобудування штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності (далі - постанова про
накладення штрафу), що є виконавчим
документом і підлягає виконанню в
установленому законом порядку.

Таким чином, посадові особи інспекції
під час проведення державного
архітектурно-будівельного контролю
діяли в межах повноважень та у спосіб
передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна, довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови № 1/191-ф від 04.06.2013 р. -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Франківський
районний суд м. Львова з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович