Справа № 9101/178931/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/10422/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Алвалім" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2012 року у справі №2а/0470/10422/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Алвалім" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є
правонаступником Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Алвалім" (далі за
текстом - ТОВ „Алвалім") звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі за текстом - ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська),
в якому просило визнати протиправними
та скасувати податкові повідомлення -
рішення, прийняті ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська 03 серпня 2012
року: № та №.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2012 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ „Алвалім"
зареєстроване Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради від
18.11.2004р., реєстраційна справа
№0004662. Форма власності - приватна,
ідентифікаційний код платника
податків .

Місцезнаходження, підприємства
(платника податків) відповідно до
установчих документів: м.
Дніпропетровськ, вул. Симферопольська,
б. 17, корп. А-7, офіс 10.

Фактична адреса позивача на час
перевірки: м. Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, б. 17/4Б кв. 14.

Взято на податковий облік ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
23.11.2004р. за №13168.

Судом встановлено, що в період з 21.03.2012р.
по 10.04.2012р. ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
„Алвалім" з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2009
року по 31.12.2011 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №964/22-5/33275679 від 18 квітня 2012
року, відповідно до висновків якого
позивачем порушено:

1) п.5.1, п.п.5.2.1 п 5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.94р. №334/94-ВР зі
змінами та доповненнями, в результаті
чого занижено податок на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 708843 грн., у тому числі за 4 квартал
2009 року на суму 708843,25 грн.;

2) п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.п.7.4 ст.7 Закону України
від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану
вартість" (зі змінами та доповненнями)
занижено суму податку на додану
вартість, що підлягає нарахуванню до
сплати в бюджет (рядок 27) 566666,67 грн., у
т.ч. за грудень 2009р. 566666,67 грн.;

3) пп. "б" п. 176.2 ст. 176 ПКУ та Порядку №1020, а
саме: при заповненні та наданні до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
податкових розрахунків за ф. №1 ДФ за 4
квартал 2011 року відображено дані не у
повному обсязі;

4) порушення п.п. "в" п.13.1 та п. 13.5 ст. 13, п.
16.13 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994
року №334/94-ВР "Про оподаткування
прибугку підприємств" (із змінами та
доповненнями);

5) порушення п.5.3 глави 5 Положення про
порядок видачі Національним банком
України індивідуальних ліцензій на
розміщення резидентами (юридичними та
фізичними особами) валютних цінностей
на рахунках за межами України,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 14.10.2004
року №485, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України від 05.11.2004 року № 1413/10012.

На підставі зазначеного акта перевірки
відповідачем 15 травня 2012 року прийняті
податкові повідомлення-рішення:
№ про збільшення позивачу на 886054
грн. суми грошового зобов'язання з
податку на прибуток -708843грн., штрафні
(фінансові) санкції-177211 грн.); №
про збільшення позивачу на 709017 грн.
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість (основний платіж -
566667 грн., штрафні (фінансові) санкції -
142350 грн.); № про застосування до
позивача штрафних санкцій в сумі 39440
грн. за порушення вимог валютного
законодавства.

В порядку ст.56 Податкового кодексу
України до ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська подано скаргу за
вих. №2805/12-5 від 28.05.2012 року про
безпідставність зазначених порушень
та неправомірність прийнятих рішень.

Листом від 06.06.1012 року за вих.№12575/10/10-014
ДПС у Дніпропетровській області
повідомила про продовження розгляду
скарги до 27 липня 2012 року.

У зазначений термін, а саме 27 липня 2012
року, відповіді податкового органу ТОВ
„Алвалім" не отримало, про що 08 серпня
2012 року за вих. №808/12-2 до ДПС у
Дніпропетровської області було
направлено повідомлення з посиланням
на те, що у зв'язку з відсутністю
відповіді контролюючого органу
протягом встановлених строків ТОВ
„Алвалім" вважає подану ним скаргу
повністю задоволеною.

15 серпня 2012 року ТОВ „Алвалім" було
отримано рішення ДПС у
Дніпропетровській області про
результати розгляду первинної скарги
за вих.№17618/10/10-014 від 26.07.2012 року,
яким частково задоволено скаргу
підприємства, а саме:

- скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 15 травня
2012 року № в частині 1360 грн.
застосованих до ТОВ „Алвалім" штрафних
санкцій за порушення вимог валютного
законодавства, а іншій частині
залишено скаргу платника податків на
вказане податкове
повідомлення-рішення без задоволення;

- скасоване податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 15 травня
2012 року № в частині збільшення
ТОВ„Алвалім" грошового зобов'язання по
податку на прибуток у розмірі 885416 грн.
(основний платіж - 708333 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 177083 грн.), а в іншій
частині залишено скаргу платника
податків на вказане податкове
повідомлення-рішення без задоволення;

- скасоване податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 15 травня
2012 року № в частині збільшення
ТОВ„Алвалім" грошового зобов'язання по
податку на додану вартість у розмірі
707827 грн. (основний платіж - 566667 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 707827 грн.), а
в іншій частині залишено скаргу
платника податків на вказане податкове
повідомлення-рішення без задоволення.

Згідно поштового штемпеля на конверті,
рішення ДПС у Дніпропетровській
області було направлено
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення 10 серпня 2012 року, тобто на
14 днів пізніше законодавчо
встановленого строку, яким у даному
випадку було 27 липня 2012 року.

22 серпня 2012 року на підставі прийнятого
рішення ДПС у Дніпропетровській
області (вих.№17618/10/10-014 від 26.07.2012р.) ТОВ
„Алвалім" було отримано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська № та
№ від 03 серпня 2012 року про
нарахування штрафних санкцій з податку
на додану вартість на суму 1190 грн. та
донарахування з податку на прибуток
підприємства на суму 510 грн. та штрафних
санкцій на суму 128 грн. нарахованих за
несвоєчасне подання податкової
звітності.

Судом першої інстанції обґрунтовано не
прийнято до уваги доводи позивача, що
скарга ТОВ „Алвалім" за вих. №2805/12-5 від
28.05.2012 року, відповідно до приписів
пункту 56.9 статті 59 Податкового кодексу
України вважається повністю
задоволеною на користь платника
податків з огляду на наступне.

Згідно п. 56.1 - 56.2 ст. 56 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку. У разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3 ст. 56 Податкового кодексу
України визначено, що скарги на
рішення державних податкових
інспекцій подаються до державних
податкових служб в Автономній
Республіці Крим, містах Києві та
Севастополі, областях, округах.

Згідно з п. 56.8 ст.56 Податкового кодексу
України контролюючий орган, який
розглядає скаргу платника
податків, зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом 20 календарних днів,
наступних за днем отримання
скарги, на адресу платника
податків поштою з повідомленням про
вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п. 56.9 ст. 59 Податкового
кодексу України керівник (або його
заступник) відповідного контролюючого
органу може прийняти рішення про
продовження строку розгляду скарги
платника податків понад 20-денний строк,
визначений у пункті 56.8 цієї статті, але
не більше 60 календарних днів, та
письмово повідомити про це платника
податків до закінчення строку,
визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається
платнику податків протягом 20-денного
строку або протягом строку,
продовженого за рішенням керівника
контролюючого органу (або його
заступника), така скарга вважається
повністю задоволеною на користь
платника податків з дня, наступного за
останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю
задоволеною на користь платника
податків, якщо рішення керівника
контролюючого органу (або його
заступника) про продовження строків її
розгляду не було надіслано платнику
податків до закінчення 20-денного
строку, зазначеного в абзаці першому
цього пункту.

Порядок розгляду скарг платників
податків на податкові
повідомлення-рішення про визначення
сум грошових зобов'язань платника
податків або будь-які інші рішення
органів державної податкової служби
щодо податків, зборів, які справляються
до бюджетів та державних цільових
фондів, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи
державної податкової служби, крім
мита, акцизного податку, податку на
додану вартість та інших податків,
зборів, які відповідно до податкового
законодавства справляються у разі
ввезення (пересилання) товарів і
предметів на митну територію України
або територію спеціальної
митної зони або вивезення
(пересилання) товарів і предметів з
митної території України або з
території спеціальної митної зони
врегульований нормами Податкового
кодексу України та Положенням про
порядок подання та розгляду скарг
платників податків органами державної
податкової служби, затвердженого
наказом ДПА України від 23.12.2010 року №1001
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.01.2011 року за №10/18748
(далі - Положення № 1001).

Згідно з пунктами 13 - 15 Положення №1001
орган державної податкової служби
зобов'язаний прийняти вмотивоване
рішення та надіслати його протягом
двадцяти календарних днів, наступних
за днем отримання скарги платника
податків, на адресу платника податків
поштою з повідомленням про вручення
або надати йому під розписку.
Керівник органу державної податкової
служби (заступник керівника)
може прийняти рішення про
продовження строку розгляду скарги
платника податків понад строк,
визначений у абзаці першому цього
пункту, але не більше
шістдесяти календарних днів, та
письмово повідомити про це платника
податків до закінчення строку,
визначеного в абзаці першому цього
пункту.

Судом встановлено, що між Державною
податковою службою у
Дніпропетровській області та
Поштамтом-Центр поштового зв'язку № 1
Дніпропетровської дирекції УДППЗ
„Укрпошта" укладено договір № 31/12 від
14.05.2012р. про надання послуг зі складання
і ведення списків адрес і розсилання
кореспонденції кур'єрською службою
доставки.

На підтвердження своєчасності
відправки ДПС у Дніпропетровській
області результатів розгляду
первинної скарги ТОВ „Алвалім"
(вих.№17618/10/10-014 від 26.07.2012р.),
відповідачем надано „Робочу схему
розсилки замовної з повідомленням,
замовної і службової кореспонденції та
кореспонденції ДСК" реєстрів від
26.07.2012р., в якій зазначено реєстр 841-РПД,
щодо відправлення кореспонденції -
17618/10 на адресу ТОВ „Алвалім".
Відповідно до цієї робочої схеми -
26.07.2012 року представнику Поштамту-центр
поштового зв'язку № 1
Дніпропетровської дирекції УДППЗ
„Укрпошта" Пелих И.А. було передано
рішення ДПС у Дніпропетровській
області про результати розгляду
первинної скарги ТОВ „Алвалім"
(вих.№17618/10/10-014 від 26.07.2012р.), яке
містилося в поштовому конверті.

Крім того, передача представником ДПС у
Дніпропетровській області
представнику Поштамту-центр поштового
зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції
УДППЗ „Укрпошта" для відправки
вищезазначеної кореспонденції
підтверджується „Відомістю
відправлень простої кореспонденції"
від 26.07.2012 року, яка засвідчена
підписами представників, а також
„Списком Р 841-РПД поштових відправлень,
поданих на Дніпропетровському
поштамті" відправником ДПС у
Дніпропетровській області від 26.07.2012
року.

Згідно відповіді Поштамту-центр
поштового зв'язку № 1
Дніпропетровської дирекції УДППЗ
„Укрпошта" від 12.10.2012 року за вих. №
3-01-Ю-4024 - „рекомендований лист з
повідомленням про вручення № 121
від 26.07.2012р. відправлений 10.08.2012р. з
технічних причин…. вручений 15.08.2012р. за
адресою: вул. Сімферопольська,17, корпус
А,7 м. Дніпропетровськ, 49600,
уповноваженій особі за одержанням
пошти ТОВ „Алвалім" Грибановій".

Крім того, судом першої інстанції
допитано свідка ОСОБА_2 який працює
головним спеціалістом ДПС у
Дніпропетровській області, та
відповідно до пояснень якого судом
встановлено, що 26.07.2012 року він
особисто передав для відправки
представнику Поштамту-центр поштового
зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції
УДППЗ „Укрпошта" Пелих И.А. рішення ДПС
у Дніпропетровській області про
результати розгляду первинної скарги
ТОВ „Алвалім" (вих.№17618/10/10-014 від
26.07.2012р.), яке містилося в поштовому
конверті.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що саме з „технічних причин"
Поштамту-центр поштового зв'язку № 1
Дніпропетровської дирекції УДППЗ
„Укрпошта", конверт з рішення ДПС у
Дніпропетровській області про
результати розгляду первинної скарги
за вих.№17618/10/10-014 від 26.07.2012 року був
відправлений на адресу позивача лише
10.08.2012р., а відтак не є підставою
вважати, що скарга ТОВ „Алвалім" за вих.
№2805/12-5 від 28.05.2012 року є задоволеною.

З огляду на викладене, рішення ДПС у
Дніпропетровській області про
результати розгляду первинної скарги
ТОВ „Алвалім" (вих.№17618/10/10-014 від
26.07.2012р.) прийнято у відповідності до ст.
56 Податкового кодексу України,
Положення про порядок подання та
розгляду скарг платників податків
органами державної податкової служби,
затвердженого наказом ДПА України №1001
від 23.12.2010 року, а відтак судом першої
інстанції вірно відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Алвалім" -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2012 року у справі №2а/0470/10422/12 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров