Справа № 2а-22403/11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа №
9104/136987/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Довгополова О.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 21 жовтня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив зобов'язати Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області здійснити
перерахунок пенсії позивача з
урахуванням підвищення грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців - премії у розмірі
70 відсотків посадового окладу за
період з 01.11.2010р. по 31.05.2011р. згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 07 листопада 2007 року №1294 та Наказів
Міністра Оборони України від 05.11.2010
року №576, від 28.01.2011 року № 50, та премії у
розмірі 125 відсотків посадового окладу
за період з 01 червня 2011р.- згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 07 листопада 2007 року №1294 та Наказу
Міністра Оборони України від 25 червня
2011 року №355 та виплатити різницю між
перерахованою сумою і сумою виплаченої
пенсії за період з 01 листопада 2010 року.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року адміністративний позов про
перерахунок і виплату пенсії
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», в частині позовних вимог в межах
шестимісячного строку звернення до
суду за період з 01.11.2010 року по 18.03.2011
року - залишено без розгляду.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

З огляду на викладене, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що
позивач є пенсіонером та отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб».

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії з
відповідно до Постанови КМУ № 1294 від
07.11.2007 року з врахуванням наказів
Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010
року та 355 від 25.06.2011 року, однак, згідно
листа від 12.09.2011р. №1668/Б-11 Головного
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області позивачу було
відмовлено в перерахунку пенсії у
зв'язку з відсутністю законодавчо
визначених правових підстав.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що характер
та умови цього преміювання,
встановлені наказами Міністра оборони
України від 05.11.2010 року за №576, від 28.01.2011
року за № 50 та від 25.06.2011 року № 355
свідчать про їх тимчасовий характер, та
не є новим додатковим видом грошового
забезпечення, а отже не дають підстав
для перерахунку пенсії відповідно до
частини третьої статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб».

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального і процесуального права
та є вірними.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону №2262-XII усі призначені за цим
Законом пенсії підлягають перерахунку
у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону. У разі
якщо внаслідок перерахунку пенсій,
передбаченого цією частиною, розміри
пенсій звільненим зі служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, є
нижчими, зберігаються розміри раніше
призначених пенсій.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» порядок сплати сум щодо осіб, які
набули право на пенсію у відповідності
до зазначеного закону, визначається
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 цього ж Закону
пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, які мають право на пенсію
за цим законом, обчислюються у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1294 від 07.11.2007 року «Про впорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб» п.5 надано право
керівникам державних органів у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання здійснювач преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб рядового і начальницького складу
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби у межах
фонду преміювання, утвореного у
розмірі не менш як 10 % посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

Видатки, пов'язані з набранням чинності
цією постановою, здійснюються в межах
асигнувань на грошове забезпечення,
передбачених у державному бюджеті для
утримання державних органів.

Відповідно до Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
13.02.2008 року перерахунок раніше
призначених пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів; грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених; законодавством.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
даному випадку Кабінет Міністрів
України не приймав рішення про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за Законом, не
вводились і нові щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії у
розмірах, установлених законодавством.

На виконання постанови Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року
наказами МО України № 576 від 05.11.2010 року,
№ 50 від 28.01.2011 року, № 355 від 25.06.2011 року
встановило розміри премії
військовослужбовцям у межах видатків,
передбачених для їх грошового
забезпечення у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що премія, яку позивач просить
врахувати для обчислення нового
розміру пенсії, має тимчасовий
характер. Виплата такої премії
дозволена за наявності підстав тільки
в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2010-2011 роках
відповідно.

Оскільки премія, яку позивач просить
врахувати для обчислення нового
розміру пенсії, носить тимчасовий
характер та не є новим додатковим видом
грошового забезпечення, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що підстав для проведення перерахунку
пенсії позивача з її урахуванням немає,
а тому відповідач правомірно відмовив
у проведенні такого перерахунку
пенсії.

Наведене спростовує доводи
апеляційної скарги про
невідповідність оскарженого судового
рішення нормам матеріального та
процесуального права.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
зазначає, що суд першої інстанції
помилково цю справу розглянув в
порядку скороченого провадження,
оскільки відповідно до положень ч.ч. 4, 6
ст. 183-2 КАС України (в редакції чинній на
час виникнення спірних відносин) у
постанові, прийнятій у скороченому
провадженні, зокрема, зазначаються
висновок суду про задоволення позову. У
разі недостатності повідомлених
позивачем обставин або якщо за
результатами розгляду поданого
відповідачем заперечення суд дійде
висновку про неможливість ухвалення
законного і обґрунтованого судового
рішення без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, суд розглядає справу
за загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Отже, з аналізу наведених вище
положень, у редакції чинній на час
вирішення цієї справи у суді першої
інстанції, можна дійти висновку, що за
результатами розгляду
адміністративного позову в порядку
скороченого провадження суд приймає
постанову про задоволення позову. Якщо
суд встановить недостатність доказів
для ухвалення законного та
обґрунтованого рішення, суд розглядає
справу за загальними правилами КАС
України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
зазначає, що помилковість розгляду
справи в порядку скороченого не
призвело до неправильного вирішення
справи, а тому з цих підстав судове
рішення скасованим бути не може. З
огляду на приписи ч. 10 ст. 183-2 КАС
України, вказані обставини, зокрема,
впливають на можливість касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції, а тому суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що ця ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 21 жовтня 2011 року у справі № 2а-22403/11 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.М. Довгополов

М.А. Пліш