Справа № 2а/0570/23484/2011
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 червня 2014 р.
Справа №2а/0570/23484/2011

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бабіча С.І., за участю
секретаря судового засідання Мандрики
К.В.,

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Булиги В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду в справі №
2а/0570/23484/2011 за адміністративним позовом
приватного акціонерного товариства
"Красноармійський машинобудівний
завод" до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі
міста Донецька про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення №
від 13.12.2011 року,

В С Т А Н О В
И В:

Приватне акціонерне товариство
"Красноармійський машинобудівний
завод" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька
про скасування висновків акту
перевірки № 1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПРАТ
"Красноармійський машинобудівний
завод" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ "Автовокзали
Донбасу", ТОВ "Компанія Гонорант", ТОВ
"ВЧК", ТОВ "Укрпромторг", ТОВ "ЛИК", ТОВ
"Фірма "Альфа-Імпекс" за період з 01.01.2009
року по 30.06.2011 року та про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № від 13.12.2011
року, яким на підставі акту перевірки №
1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року встановлено
порушення підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту
7.4 та підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", у зв'язку з чим збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів на суму 24
731 946,00 гривень (у тому числі штрафні
(фінансові) санкції - 4 946 389,00 гривень.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
адміністративний позов приватного
акціонерного товариства
"Красноармійський машинобудівний
завод" до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі
міста Донецька про скасування
висновків акту перевірки та про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення - задоволено
повністю.

Скасовано висновки акту
документальної позапланової невиїзної
перевірки № 1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року
про результати документальної
позапланової перевірки ПРАТ
"Красноармійський машинобудівний
завод" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ "Автовокзали
Донбасу", ТОВ "Компанія Гонорант", ТОВ
"ВЧК", ТОВ "Укрпромторг", ТОВ
"Укрмашпром", ТОВ "ЛИК", ТОВ "Фірма
"Альфа-Імпекс" за період з 01.01.2009 року по
30.06.2011 року.

Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення № , прийняте
Державною податковою інспекцією у
Ворошиловському районі міста Донецька
13.12.2011 року, яким на підставі акту
перевірки № 1288/23-2/04719432 від 22.11.2011 року
встановлено порушення підпунктів 7.4.1,
7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.5.1 пункту 7.5
статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість", у зв'язку з чим
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів на суму
24 731 946,00 гривень (у тому числі штрафні
(фінансові) санкції - 4 946 389,00 гривень.

01.03.2012 року Державною податковою
інспекцією у Ворошиловському районі
міста Донецька було подано апеляційну
скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012 року,
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
15.02.2012 року - залишено без змін.

11.07.2012 року Державною податковою
інспекцією у Ворошиловському районі
міста Донецька було подано касаційну
скаргу.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 19.03.2014 року касаційну
скаргу задоволено частково, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012 року -
скасовано.

Прийнято нове рішення, яким відмовлено
у задоволенні позовних вимог в частині
скасування висновків акту № 1288/23-2/04719432
від 22.11.2011 року про результати
документальної позапланової перевірки
ПРАТ "Красноармійський машинобудівний
завод" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ "Автовокзали
Донбасу", ТОВ "Компанія Гонорант", ТОВ
"ВЧК", ТОВ "Укрпромторг", ТОВ
"Укрмашпром", ТОВ "ЛИК", ТОВ "Фірма
"Альфа-Імпекс" за період з 01.01.2009 року по
30.06.2011 року.

В частині визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення №
від 13.12.2011 року, справу №
2а/0570/23484/2011 направлено на новий судовий
розгляду до суду першої інстанції.

06.05.2014 року адміністративна справа
№2а/0570/23484/2011 повернута до Донецького
окружного адміністративного суду.

За наслідками здійсненого
автоматизованого розподілу від 07.05.2014
року, адміністративна справа №
2а/0570/23484/2011 за позовом приватного
акціонерного товариства
"Красноармійський машинобудівний
завод" до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі
міста Донецька про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення №
від 13.12.2011 року передана на
розгляд судді Бабічу С.І.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року дану справу
було прийнято до провадження та
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 27 травня 2014 року.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), судове
рішення вважається врученим, у тому
числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

За даними веб-сайту Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, доступ до якого
надано відповідно до Наказу
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
року №1846/5 «Про затвердження Порядку
надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
місцезнаходженням приватного
акціонерного товариства
"Красноармійський машинобудівний
завод", , визначено: пл.
Комунарів, 4, м. Донецьк, Донецька
область, 83086.

27 травня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, уповноваженого
представника до суду не направив,
клопотань про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи без його
участі до суду не надав, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року
провадження у справі було зупинено до 11
червня 2014 року за клопотанням
представника відповідача.

11 червня 2014 року провадження у даній
справі було поновлено, а справа
призначена до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 11 червня 2014 року.

11 червня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, уповноваженого
представника до суду не направив,
клопотань про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи без його
участі до суду не надав, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року
провадження у справі було зупинено до 24
червня 2014 року за клопотанням
представника відповідача.

24 червня 2014 року провадження у даній
справі було поновлено, а справа
призначена до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 24 червня 2014 року.

24 червня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, уповноваженого
представника до суду не направив,
клопотань про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи без його
участі до суду не надав, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вищезазначені ухвали були направлені
на адресу позивача, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
проте зазначені поштові відправлення
повернулись до суду з відмітками
«підприємство не розшукано», «за
зазначеною адресою не значиться».

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач був належним
чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 КАС України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Оскільки позивач не з'явився у три
судові засідання поспіль, клопотань
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи без його участі до
суду не надав, суд посилаючись на пункт
4 частини 1 статті 155 КАС України вважає
за необхідне залишити без розгляду
позовну заяву приватного акціонерного
товариства "Красноармійський
машинобудівний завод" до Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № від 13.12.2011
року.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов приватного
акціонерного товариства
"Красноармійський машинобудівний
завод" до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі
міста Донецька про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення №
від 13.12.2011 року.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до
частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабіч С.І.