overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/869/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/869/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідавльністю "Єкатерина ІІ-ДФ" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" травня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідавльністю "Єкатерина ІІ-ДФ" про зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 825/1089/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1089/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" до
Відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду представником Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" до
Відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 813/4754/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4754/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року

№ 813/4754/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 27.03.2014 року ВП № 42589309тта зобов’язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 27.03.2014 року ВП № 42589309тта зобов’язання вчинити дії .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 27.03.2014 року ВП № 42589309 та зобов’язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 826/15170/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ФІДОКОМБАНК” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “ФІДОКОМБАНК” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору в неповному розмірі.

Як вбачається з копії зворотного повідомлення, копія ухвали від 28 травня 2014 року вручена апелянту 02 червня 2014 року. Станом на 08 липня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Враховуючи зазначене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “ФІДОКОМБАНК” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “ФІДОКОМБАНК” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н. Е. Старова
Справа № 810/2334/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2334/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2334/13-а

У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" червня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 813/2029/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Справа № 813/2029/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб - Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання 06 березня 2014 року до провадження
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівські області, за участю третіх осіб - Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання
Згідно з ухвалами судді
Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 07 березня 2014 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду. 21 березня 2014 року згідно з ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду №813/2029/14 провадження у даній справі - зупинено.
У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №74-Р від 07 липня 2014 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв'язку з припиненням повноважень судді Львівського окружного адміністративного суду
Качур Р.П. та у відповідності до п.3.1.5 та п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований
Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Мричко Н.І.
Керуючись ст. ст. 22,107,110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про прийняття справи до розгляду невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 825/1643/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1643/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1643/14

У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.ВУД" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" червня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.ВУД" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 815/3762/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3762/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції
ДАБК в Одеській області до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ТОВ "Підприємство Брунса" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та державної
До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції
ДАБК в Одеській області до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ТОВ "Підприємство Брунса" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та державної
Ухвалою від 01.07.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 07.07.2014 року на виконання ухвали
Заступник прокурора надав до суду уточнення до позовної заяви, чим усунув зазначені судом недоліки.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції
ДАБК в Одеській області до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ТОВ "Підприємство Брунса" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та державної
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 11.07.2014 р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 2-а-10917/11/0226
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2а-10581/11/0226
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.