overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/6909/14-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 липня 2014 року м.
Донецьк

Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді
Федорової О.Ф.

при секретарі
Бородак Г.В.

за участю:

представника позивача
Анісімової-Гонен А.О.

представника відповідача
Рев’якіна В.О.

третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Ворошиловського районного суду м.
Донецька адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету
Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес», третя особа - ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують права мешканців житлового будинку ,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

Постановив:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Донецької міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес», третя особа - ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують права мешканців житлового будинку - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес» припинити функціонування закладу ресторанного господарства - бар «Бухарест», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема буд.127 після 22-00 години.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02 липня 2014 року.

Повідомлення: постанова в повному обсязі буде виготовлена 7 липня 2014 року.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Ворошиловський районний суд м.
Донецька апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф. Федорова
Справа № 230/4163/14-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

27.05.2014 Справа № 230/4163/14-а

№ провадження: 2-а/230/143/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Мірошкін О. І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/4163/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 04.06.2014 у залі №11
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Мірошкін О. І.
Справа № 230/4163/14-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/4163/14-а
№ провадження: 2-а/230/143/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Пановой Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду про скасування постанови інспектора ДПС від 05 липня 2013 року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 3 КоАП
України, якою на нього було накладено штраф у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
У позовній заяві він вказує, що інспектор ДПС склав у відношенні нього протокол та постанову про адміністративне правопорушення неправомірно. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом «Тойота Кемри» державний номер НОМЕР_1, в місті
Волноваха, на 181 км а/д Слав`янськ -
Маріуполь рухався зі швидкістю 115 км/г, перевищив швидкість більш ніж на 50 км/г , чим порушив п.12.4 ПДР України. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було відомо, оскільки складено у його відсутності, не проводилось вимірювання швидкості руху транспортного засобу, факт здійснення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується фактичними доказами.
Тому він вважає, що притягнутий до відповідальності за правопорушення якого не скоював.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посадова особа-відповідач, до суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухав позивача, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що позивач не порушував вимоги п. 12.4 ПДР України. Таким чином, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, яке він фактично не порушив.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС України, ст.287 КоАП України,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС серії СЕ1
№110432 від 05.07.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 3
КоАП України - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Мірошкін
Справа № 241/699/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/699/14-а 2-а/241/87/2014

03.07.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

З адміністративного позову вбачаються підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати:

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Топузова
Справа № 809/2160/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2160/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Управління архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради про зобов"язання вчинення дій,-
Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради про зобов"язання вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Управління архітектури, містобудування та капітального будівництва Коломийської міської ради про зобов"язання вчинення дій. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" липня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6 . 3. Запропонувати відповідачу у строк до 16 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 824/2329/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2329/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Путильське лісове господарство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Чернівецьке обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів просить суд стягнути з державного підприємства «Путильське лісове господарство» на користь облвідділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій за 2012 рік в сумі 36485,98 грн та пені в розмірі 4903,72 грн; адміністративно-господарських санкцій за 2013 рік в сумі 37873,97 грн та пені в розмірі 829,43 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Путильське лісове господарство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 823/1972/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року

справа № 823/1972/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 25 липня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 825/2259/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2259/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроблокбуд» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроблокбуд».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроблокбуд» про припинення юридичної особи під головуванням судді Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 809/2163/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2163/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 823/1969/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року

справа № 823/1969/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 25 липня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк