Справа № 823/1994/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року
справа № 823/1994/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову державного
підприємства «Златодар» до відділу
державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду звернулося з
позовом державне підприємство
«Златодар» (далі-позивач) до відділу
державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції (далі-відповідач), в
якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу ДВС
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції Міклащук Олени
Юріївни від 17.06.2014р. № 43546939 про
накладення штрафу на загальну суму 1020
грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що
статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" №3674-VI від 08.07.2011р., встановлено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового
збору визначено розмір сплати судового
збору, а саме: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлено ставку судового
збору - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлено ставку судового
збору - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому відповідно до частини 3 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

На момент подачі адміністративного
позову, відповідно до Закон України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі станом на 01.01.2014 року
складає 1218 гривень.

Відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012р. № 165/11/13-12 в якому зазначено, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Як встановлено з матеріалів справи,
позовні вимоги містять як майновий так
і немайновий характер, оскільки
позовна вимога щодо: «скасування
постанови відповідача від 17.06.2014р. №
43546939 про накладення штрафу на загальну
суму 1020 грн.» в майбутньому при
задоволенні адміністративного позову
змінить (покращить) фінансове
становище позивача, що у відповідності
з роз'яснень ВАС України, такі позовні
вимоги являються майновими.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Натомість позивач надав суду документ,
що підтверджує сплату судового збору
лише за позовні вимоги немайнового
характеру (визнання незаконним
рішення) в сумі 73 грн. 08 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене,
позивачу необхідно сплатити судовий
збір за позовні вимоги майнового
характеру (скасування постанови від
17.06.2014р. № 43546939 про накладення штрафу на
загальну суму 1020 грн.), що становить:
(1218*1,5)*10% = 182,70 грн.

Судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Також, при сплаті судового збору
вказується: отримувач коштів (УДКСУ у м.
Черкасах Черкаської обл.), код
отримувача (код за ), банк
отримувача (ГУДКСУ у Черкаській обл.),
код банку отримувача (МФО 854018), рахунок
отримувача 4002), код класифікації
доходів бюджету (22030001) та призначення
платежу.

Під призначенням платежу розуміється:
Судовий збір, пункт _____, за позовом ___
(ПІБ чи назва установи, організації
позивача), Черкаський окружний
адміністративний суд (назва суду, який
розглядає справу),
(суду, де розглядається справа).

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суд зазначає, що адміністративний
позов стосується визнання незаконною
та скасування постанови про накладення
штрафу № 43546939 від 17.06.2014р., проте
представником позивача до матеріалів
справи останньої, а також доказів її
отримання надано не було, причин про
неможливість надання суду не
повідомлено.

За таких обставин позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
позивачем шляхом надання суду
документу, що підтверджує сплату
судового збору за позовні вимоги
майнового характеру; постанову № 43546939
від 17.06.2014р. з доказами її отримання або
повідомлення суду причин про
неможливість їх надання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства
«Златодар» до відділу державної
виконавчої служби Золотоніського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконною та скасування
постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 липня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко