overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2378/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/2378/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до Приватного корпоративного підприємства
"Вавілон-ХХІ" про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

До суду 04.07.2014р. звернулась з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до Приватного корпоративного підприємства
"Вавілон-ХХІ" про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 2 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Огородник
Справа № 824/2355/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/2355/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державнрї податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до Приватного підприємства "Діабетнет ЛТД" про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

До суду 03.07.2014р. звернулась з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до Приватного підприємства "Діабетнет ЛТД" про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 2 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Огородник
Справа № 824/2429/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/2429/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

До суду 04.07.2014р. звернулась з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 2 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Огородник
Справа № 2а-1307/11
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2014 р.справа № 2а-1307/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч.2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 188/2327/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2014 р.справа № 188/2327/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 05.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації про виплату допомоги на дитину

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 задоволений позов
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації про виплату допомоги на дитину.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 34гр41коп та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 26.04.2014, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 05.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 872/16937/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаківський комбікормовий завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/8695/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2014 р.справа № 808/8695/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Енергодарі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі
Запорізької області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Енергодарі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 335/1938/14-а (2-а/335/85/2014)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 р.справа № 335/1938/14-а
(2-а/335/85/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, третя особа: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте 30.07.2010 року набрав чинності
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 804/6694/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року справа № 804/6694/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. по справі № 804/6694/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уністрой"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № П/811/1183/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.справа № П/811/1183/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №П/811/1183/14 за позовом
Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області до Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області, треті особи: управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 2 листа - вимоги ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

16 червня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, з матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що у справі брали участь треті особи.

Проте заявником апеляційної скарги не надані копії апеляційної скарги для третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду копії апеляційної скарги у двох примірниках.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №П/811/1183/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2а-8686/11 (2а/0427/3237/12)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.справа № 2а-8686/11 (2а/0427/3237/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року у справі № 2а-8686/11 (2а/0427/3237/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30
% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року у справі № 2а-8686/11 (2а/0427/3237/12), частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30
% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

12 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року у справі № 2а-8686/11 (2а/0427/3237/12).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2012 року у справі № 2а-8686/11 (2а/0427/3237/12).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
Н.А.
Бишевська