Справа № 820/10595/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

"07" липня 2014 р.
№ 820/10595/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши клопотання
представника позивача про
забезпечення адміністративного позову
акціонерного товариства фірми
"ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Тузкової
Юлії Анатоліївни, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ»
про визнання дій незаконними та
скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство фірма
"ЕкспресАгро", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Тузкової
Юлії Анатоліївни, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ», в
якому просить суд:

- визнати незаконними дії
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Тузкової
Юлії Анатоліївни щодо проведення
державної реєстрації прав власності
нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною
площею 626,9 кв. м., що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1 за
ТОВ «Ключове рішення» ();

- визнати незаконною перереєстрацію
прав власності нежитлової будівлі літ.
«А-1» загальною площею 626,9 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Лагерна, 71/1 за ТОВ

«Ключове рішення» () при
наявній забороні у вчиненні таких дій
та скасувати таку реєстрацію;

- скасувати рішення Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Тузкової Юлії
Анатоліївни про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (з відкриттям
розділу), індексний номер 6539075 від 08.10.2013
року, яке прийняте о 17:48:05 год.;

- скасувати свідоцтво приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_1 про придбання майна з
прилюдних торгів від 29.12.2012 року.

Представником позивача через
канцелярію суду було подано клопотання
вх. № 01-23/35489 від 23.06.2014 року про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області,
державного реєстратора Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області Тузкової Юлії Анатоліївни про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 6539075 від 08.10.2013 року, яке
прийняте о 17:48:05 часу, про державну
реєстрацію права власності за ТОВ
"Ключове рішення" на нежитлове
приміщення літери «А-1», що розташоване
за адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1, а
також шляхом заборони вчиняти будь-які
дії Реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції
Харківської області та будь-яким іншим
особам щодо державної реєстрації права
власності та будь-яких інших прав,
вчиняти дії, спрямовані на відчуження
(продаж, обмін, дарування тощо),
реконструкцію, передачу у користування
(найм, оренду) стосовно об'єкту
нерухомого майна - нежитлового
приміщення літери «А-1», що розташоване
за адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1 до
набрання законної сили рішенням у
даній адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд зазначає, що наведений перелік
підстав забезпечення позову є
вичерпним.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, та заборонити вчиняти
певні дії.

Представником позивача не наведено
обґрунтованих підстав для
забезпечення позову, які передбачені ч.
1 ст. 117 КАС України: не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів, необхідності докладання
значних зусиль та витрат для
відновлення прав позивача у
майбутньому, існування обставин, що
унеможливлюють реальне виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача, а
також не наведено достатніх доводів
щодо наявності очевидних ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. З матеріалів справи не
вбачається та позивачем не доведено, що
відповідачем здійснюються такі дії, за
яких небезпека заподіяння шкоди правам
позивача може бути очевидною, через що
відсутні підстави для забезпечення
даного позову.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17.09.2013 року, яка набрала
законної сили, заборонено
Реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції
Харківської області вчинення будь-яких
дій, пов'язаних з перереєстрацією прав
власності на нежитлову будівлю літ.
«А-1», загальною площею 626,9 кв. м. за
адресою: м. Харків, вул.
Лагерна, 71/1, за будь-якими особами до
розгляду справи № 638/12266/13-ц по суті. З
матеріалів позовної заяви та
клопотання про забезпечення позову
вбачається, що вказана справа №
638/12266/13-ц в Дзержинському районному
суді м. Харкова на теперішній час по
суті не розглянута.

Враховуючи обсяг заявленого позову,
беручи до уваги принцип співрозмірного
вжиття заходів забезпечення позову,
суд вважає, що викладені позивачем
обставини, не є достатніми для
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що в
задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову належить
відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України,
суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову акціонерного
товариства фірми "ЕкспресАгро" до
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Тузкової
Юлії Анатоліївни, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ»
про визнання дій незаконними та
скасування рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко