overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2951/10/2470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до
Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позову про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному агенству з енергоефективності та енергозбереження України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 813/1860/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1860/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВАТ "Самбірський радіозавод "Сигнал" про стягнення скоштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВАТ "Самбірський радіозавод "Сигнал" про стягнення скоштів.

2. Витребувати справу № 813/1860/13-а з Львівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 липня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 811/976/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ К/800/34648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі № 811/976/13-а за позовом Приватного підприємства
«Імпексмаш» до Кіровоградської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Кіровоградською митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/976/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 344/15198/13-а (2-а/344/52/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
№ К/800/34608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26.03.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом Прокуратури м. Івано-
Франківська в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26.03.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом Прокуратури м. Івано-
Франківська в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Витребувати справу № 344/15198/13-а (2-а/344/52/14) за позовом Прокуратури м. Івано-
Франківська в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та скасування рішення з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 521/21267/13-а (2а/521/128/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі в м.
Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі № 521/21267/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі в м.
Одеси про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про новий посадовий оклад та загальний розмір місячної зарплати.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/7808/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7808/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 808/7808/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує постанову суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, проте заявником не порушено питання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги та не додано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 808/7808/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови – залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/4583/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державної реєстраційної служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" до державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни, державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Дурицької М.Є. 24.01.2014 року №10231684 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано відповідача розглянути питання щодо повторного розгляду заяви ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень від 13.01.2014 року
№4914519. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державній реєстраційній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 804/8627/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області до ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області, в якій скаржник просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області до ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 255/3952/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29.04.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29.04.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан