Справа № 826/5728/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2014 року м.
Київ № 826/5728/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву позивача
про виправлення опискок у постанові
суду від 25.06.2014 р. в адміністративній
справі:

за позовом:ОСОБА_1доДержавного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Середи Марії Сергіївни Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києвіпровизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Державного реєстратора Середи Марії
Сергіївни та Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправною
бездіяльність державного реєстратора
щодо не розгляду заяви позивача № 553646
від 22.03.2013 р. і неприйняття рішення про
державну реєстрацію прав власності на
квартиру АДРЕСА_1, а також щодо
неповідомлення про прийняте з цього
приводу рішення;

- зобов'язати державного
реєстратора розглянути заяву позивача
№ 553646 від 22.03.2013 р. та зареєструвати
право власності на квартиру АДРЕСА_1 з
урахуванням ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 28.07.2008 р.,
якою скасовано рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13.11.2000 р.

Згідно з постановою суду від 25.06.2014 р.
позов задоволено частково.

Так, судом вирішено визнати
протиправною бездіяльність Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Середи Марії Сергіївни та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо не
розгляду заяви ОСОБА_1 № 553646 від 22.03.2013
р., щодо неприйняття за результатами її
розгляду рішення відповідно до п. 2 ч. 2
ст. 9 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та щодо
неповідомлення ОСОБА_1 про прийняте за
результатами розгляду заяви рішення.

Крім того, зобов'язано Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Середу Марію Сергіївну та Реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 № 553646
від 22.03.2013 р. з урахуванням поданих
документів та висновків суду у даній
справі, а також прийняти за
результатами її розгляду рішення
згідно п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

01 липня 2014 року канцелярією суду
зареєстровано заяву позивача про
виправлення описки. Зокрема, позивач
вважає, що у тексті рішення, а саме в
абзаці «Крім іншого, до заяви додано:
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28.07.2008 р. у справі № 2-2495/07;
свідоцтво про право власності від
11.02.1994 р., видане відділом приватизації
державного житлового фонду
Печерського району; свідоцтво про
право на спадщину за законом №3с-619 від
03.11.1998 р.; технічний паспорт від 11.02.1994 р.;
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13.11.2000 р. у справі № 2-2495/07;
ухвала цього ж суду від 06.03.2003 р.; ухвала
суду від 28.08.2008 р. у справі № 2-686/08;
ухвала суду від 11.09.2008 р. у справі №
2-2646/08; ухвала Апеляційного суду м. Києва
від 21.06.2010 р. у провадженні № 22-6588;
ухвала Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2005 р. у справі № 2-215/11;
рішення Печерського районного суду м.
Києві від 21.12.2005 р. у справі № 2-1909-1/05;
рішення цього ж суду від 27.04.2004 р. у
справі № 2-1128/04.», має бути виправлено
номер справи Печерського районного
суду м. Києва з № 2-2495/07 на 2-2495/7, а також
відомості щодо дати ухвали Печерського
районного суду м. Києва у справі № 2-215/11
з 18.07.2005 р. на 18.07.2012 р.

Згідно з приписами ст. 169 КАС України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Розглянувши заяву позивача та
матеріали справи, суд приходить до
висновку про її часткове задоволення.

Так, щодо виправлення номеру
Печерського районного суду м. Києва з №
2-2495/07 на 2-2495/7, суд зазначає, що в даному
випадку судом вірно визначено номер
справи № 2-2495/07, що відповідає змісту
копії цієї ухвали, наявній в матеріалах
справи (а.с. 4), а також відомостям,
наведеним у картці прийому заяви № 1081933
від 22.03.2013 р. (а.с. 27).

У той же час, щодо виправлення року
прийняття ухвали Печерського
районного суду м. Києва у справі № 2-215/11
з 18.07.2005 р. на 18.07.2012 р., суд приходить до
висновку про задоволення заяви
позивача в цій частині, оскільки,
виходячи з наявних у справі копій
судових рішень, вказана ухвала дійсно
постановлена у 2012 році (а.с. 5).

Керуючись ст. 169, 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 01.07.2012 р. про
виправлення описок задовольнити
частково.

Виправити описку у постанові Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
червня 2014 року у справі № 826/5728/14, а саме:
замість «ухвала Печерського районного
суду м. Києва від 18.07.2005 р. у справі №
2-215/11» вважати вірним та читати «ухвала
Печерського районного суду м. Києва від
18.07.2012 р. у справі № 2-215/11».

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу
суду про внесення виправлень у судове
рішення чи відмову у внесенні
виправлень може бути оскаржено у
загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Суддя
О.А.
Кармазін