Справа № 2036/2а-1024/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.Справа № 2036/2а-1024/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19 травня 2014
року, прийняту за наслідком розгляду
заяви управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
23 березня 2011 року по справі № 2-а-1024/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 березня 2011
року по справі № 2-а-1024/11 задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнано
незаконними дії відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (далі по тексту УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області) щодо невиплати позивачу
підвищення 30 % мінімальної пенсії за
віком; зобов'язано УПФУ в Чугуївському
районі Харківської області здійснити
позивачу перерахунок пенсії з
підвищенням на 30 % мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року та здійснити відповідні виплати з
врахуванням раніше виплачених сум.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги відповідача на зазначене судове
рішення, ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2013 року апеляційну скаргу
УПФУ в Чугуївському районі Харківської
області задоволено частково: постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 березня 2011
року скасовано в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 за період з 09
липня 2007 року по 13.12.2009 року з
прийняттям в скасованій частині нового
судового рішення про залишення без
розгляду цих позовних вимог; в іншій
частині постанову Чугуївського
міського суду Харківської області від
23 березня 2011 року залишено без змін.

У квітні 2014 року УПФУ в Чугуївському
районі Харківської області звернулося
до суду з заявою про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 березня 2011
року, в якій просить вирішити питання
щодо повороту виконання зазначеного
судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1
повернути УПФУ в Чугуївському районі
Харківської області безпідставно
стягненні за скасованим судовим
рішенням виплати за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 13 грудня 2009 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області 19 травня 2014 року у
задоволенні заяви УПФУ в Чугуївському
районі Харківської області про поворот
виконання судового рішення по справі №
2-а-1024/11 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить скасувати ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області 19 травня 2014 року та
прийняти нове судове рішення про
задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга, відповідно до положень статті
200 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі по тексту -
КАС України), задоволенню не підлягає,
з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
які у розумінні ст.ст. 265, 266 КАС
України є підставою для повороту
виконання рішення.

Колегія суддів, погоджуючись з
зазначеним висновком суду першої
інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, законодавець визначив
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, як скасування
постанови, що була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо,
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З судових рішень не вбачається
обставин, які дають підстави для
повороту їх виконання.

Враховуючи, що постанова Чугуївського
міського суду Харківської області від
23 березня 2011 року скасована судом
апеляційної інстанції у зв'язку з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
та оскільки при розгляді даної справи
не встановлено, що позивачем були
порушені вимоги ст. 266 КАС України щодо
повідомлення ним завідомо неправдивих
відомостях або подання ним підроблених
документів то суд дійшов вірного
висновку, відмовивши у задоволені
заяви про поворот виконання постанови
суду.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки колегії суддів не
спростовують.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 41 ч. 1, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254,
266 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 19 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 07 липня 2014 року