overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1754/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2012 року справа № 2а-1754/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Веселівському районі Запорізької області на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Веселівському районі
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Веселівському районі Запорізької області на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Ясенова Т.І., суддів: Проценко О.А. Шлай А.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 04 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ясенова Т.І.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, кім.504, тел. 726-90-30, 790-91-12

18.07.2012р. № 2а-1754/11 (9101/107848/2012)
(29)РЕКОМЕНДОВАНЕ /з повідомленням/ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України в
Веселівському районі Запорізької області

вул. Калініна, 43,смт. Веселе,Запорізька область,72202

Судова повістка - повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Веселівському районі Запорізької області на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від
"06" червня 2011 р.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 04 лютого 2013 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, 5-й поверх, кім. 504.

На Вашу адресу надсилаються для відома копії ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників.

Додаток:

1) Апелянту: - копія ухвали, інформація про права,

2) Іншим адресатам: копія ухвали, інформація про права, копія апеляційної скарги

Помічник судді
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду І.А. Бездуган
Справа № 872/4347/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/4347/13

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2012 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дилінгова компанія" про накладення арешту на кошти та інші цінності,що знаходяться в банку

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2012.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 лютого 2014 року на 11:10.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Олефіренко Н.А.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 825/2152/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2152/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім"Чернігівський" до
Держспоживінспекції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім"Чернігівський" звернулось до суду з позовом до Держспоживінспекції у
Чернігівській області про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім"Чернігівський" до
Держспоживінспекції у Чернігівській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "15" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/2239/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2239/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "14" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 872/8536/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8536/13

УХВАЛА

"23" травня 2013 р.

справа № 811/285/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Каспрішина Андрія Васильовича" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 травня 2014 року на 11:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 809/2131/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2131/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових від 23.06.2014 року,- 01.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРКЕТТ ВІНІСІН" до
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування 2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" липня 2014 р. о 10:45 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312 . 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "09" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 9101/87281/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2012 р. Справа № 2а-1309/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Марганці
Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі №2а-1309/11 за позовом прокурора м.Марганця
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на адресу суду апеляційної інстанції направлено заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі №2а-1309/11.

Дослідивши матеріали заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Марганці
Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі №2а-1309/11, суд зважає на те, що розгляд вказаної заяви та виправлення описки в ухвалі неможливо без дослідження матеріалів справи, таким чином матеріали справи підлягають витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області справу
№ 2а-1309/11 за позовом прокурора м.Марганця Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Марганці
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.
Ясенова
Справа № 813/4675/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 липня 2014 року № 813/4675/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовський Р.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 9101/86303/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"24" січня 2012 р.

справа № 2а-9862/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Католікяна М.О., Мельника В.В.,

при секретарі судового засідання Трахт К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду в м. Павлоград Дніпропетровської області

про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі №2а-9862/10/0470

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області (правонаступник - управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області)

до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду в м. Павлоград Дніпропетровської області (правонаступник - управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області) у задоволенню позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Пропуск процесуального строку мотивований тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 15.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови винесено у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача 14 грудня 2010 року (а.с.43). У повному обсязі текст постанови складений 30 грудня 2011 року. Копію постанови представник позивача отримав 15 лютого 2011 року (а.с.45), а апеляційну скаргу подано 25 лютого 2011 року (а.с.61), тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст.186 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено.

Керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 9101/73318/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Коршуна А.О., Католікяна М.О.,

при секретарі судового засідання Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про поновлення строку на апеляційне оскарження

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, -

встановив:

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущений строку позивач посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 28.03.2011 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позивача, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення, У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу; а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови оголошено у відкритому судовому засіданні за відсутності представника позивача 17 січня 2011 року (а.с.33). Копію постанови отримано представником позивача 28.03.2011 року (а.с.38). Апеляційну скаргу подано 04.04.2011 року (а.с.40).

Отже, апеляційну скаргу подано в межах строку встановленого ч. 2 ст.186 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.

Керуючись ст. 186, ст.189, ет.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян