Справа № 632/1636/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1636/14-а
провадження № 2-а/632/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р.
м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді - Тітова О.М., за
участю секретаря - Старишко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Первомайський адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ взводу з
обслуговування стаціонарного посту
«Новомосковський» батальйону ДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Шведова Дмитра В’ячеславовича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ВДАІ взводу з
обслуговування стаціонарного посту
«Новомосковський» батальйону ДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Шведова Дмитро
В’ячеславовича, в якому просить
скасувати постанову серії ПС1 №753784 від
10.06.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що постановою від 10
червня 2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн.

Підставою для притягнення його до
відповідальності, як зазначено в
постанові, було те, що ОСОБА_1, 10 червня
2014 року о 11 год. 18 кв., рухаючись по
об'їзній дорозі м. Новомосковський,
керував автомобілем Ford Transit, державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.41 ПДР України, та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З даною постановою позивач не
погоджується, оскільки вважає, що
постанова винесена неправомірно та
необґрунтовано, при її винесенні були
порушені норми права, передбачені ст. 268
КУпАП, зокрема право на правову
допомогу.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 10
червня 2014 року скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надав
заяву про розгляд справи без його
участі. На задоволенні позову
наполягав.

Відповідач, який є суб'єктом владних
повноважень і належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з`явився, надавши письмові
зауваження проти позову та заяву про
розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, оцінивши
докази в сукупності, визнає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ
взводу з обслуговування стаціонарного
посту «Новомосковський» батальйону
ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Шведовим
Дмитром В’ячеславовичем був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №753784 від
10.06.2014 року відносно ОСОБА_1 згідно
якого останній, 10 червня 2014 року о 11 год.
18 кв., рухаючись по об'їзній дорозі м.
Новомосковський, керував автомобілем
Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. (а.с.8).

Згідно постанови серії ПС1 №753784
від 10.06.2014 року про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, визначений Конституцією та
законами України.

Порядок притягнення осіб до
адміністративної відповідальності
встановлений Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.
Вищезазначених вимог закону
відповідачем при притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) під час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /
осадова особа/ оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст. 70 КАС України
передбачає,що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Із наявних у суду матеріалів, окрім
протоколу про адміністративне
правопорушення, не вбачається
сукупності доказів, пояснень свідків,
матеріалів фото- кінозйомки або
відеозапису, тощо, передбачених ст. 251
КУпАП України, які б свідчили про
вчинення позивачем інкримінованого
йому правопорушення.

Інспектором ВДАІ не враховані
положення ст.62 Конституції України -
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь. Ніхто не зобов'язаний
доводити свою невинуватість.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС
України не доведено та не надано суду
доказів щодо правомірності прийнятого
рішення.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть доказів на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

З огляду на вищезазначене, оскільки
відповідачем не надано доказів на
підтвердження правомірності своїх дій
відповідно до ст. 71 КАС України, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування постанови підлягають
задоволенню.

На підставі викладено, керуючись
ст.ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.
п.1 ст.247, 293 КУпАП суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Постанову інспектора ВДАІ взводу з
обслуговування стаціонарного посту
«Новомосковський» батальйону ДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Шведова Дмитро В’ячеславовича
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №753784 від
10.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню відповідно до ст. 171-2 КАС
України не підлягає.

Суддя О. М. Тітов