Справа № 805/3743/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Справа № 805/3743/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шинкарьова І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання України в
Ворошиловському районі м.Донецька про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року по справі №805/3743/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання України в
Ворошиловському районі м. Донецька про
стягнення сплачених пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві по справі гр. ОСОБА_1 за
період з листопада 2013 року по лютий 2014
року на загальну суму 367,56 грн., -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі
м.Донецька, звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в
Ворошиловському районі м.Донецька про
стягнення сплачених пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві по справі гр.ОСОБА_1 за
період з листопада 2013 року по лютий 2014
року на загальну суму 367,56 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
Закону України "Про страхові тарифи на
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" органи виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків,
починаючи з 1 квітня 2001 року, повинні
відшкодовувати органам пенсійного
фонду пенсії, сплачені особам, яким
призначено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

16.04.2014року постановою Донецького
окружного адміністративного суду
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України у Ворошиловському районі
м. Донецька задоволено.

28.04.2014року відповідач звернувся із
скаргою до Донецького апеляційного
адміністративного суду на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 по
справі №805/3743/14 .

22.05.2014року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
16.04.2014року залишено без змін.

Заявник, відповідач по справі -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання України в
Ворошиловському районі м. Донецька,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочення виконання постанови суду
по справі №805/3743/14.

Заявник у судове засідання не з'явився
про час, місце та дату судового
засідання був попереджений належним
чином, заяв чи клопотань до суду не
надав. Заяву про відстрочення
заборгованості обґрунтовував
наступним. Фінансування заявника
відбувається на централізованому
рівні, тому стягнення непогоджених
витрат по постановам суду потягне за
собою брак коштів, які направлені на
здійснення соціальних виплат
потерпілим, що в свою чергу спричинять
не отримання застрахованими особами
соціальної допомоги - єдиного джерела
існування, а також соціальне
напруження серед населення. Крім того,
заявником подано касаційну скаргу на
рішення суду першої та другої
інстанції, у разі задоволення
касаційної скарги Управлінню
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
необхідно буде повернути зазначену
суму.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи у письмовому провадження та
заперечення щодо заяви про
відстрочення виконання постанови, в
яких зазначив, що сума заборгованості
є незначною, а заявником не надано
доказів, що підтверджують відсутність
в нього коштів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

Постанова від 16.04.2014року по справі
№805/3743/14 набрала законної сили
22.05.2015року. Виконавчий лист по справі
№805/3743/14 від 17.06.2014року позивачем не
отриманий.

Таким чином, виконавче провадження на
виконання виконавчого листа по справі
№805/3743/14 від 17.06.2014року не відкрито.

Вимогами статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачені умови відстрочення і
розстрочення виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, а саме, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд приходить до висновку,що питання
про розстрочення виконання судового
рішення розглядається за поданням
державного виконавця, заявою сторони
виконавчого провадження (стягувача чи
боржника), ініціативою самого
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, тобто підставою для
розгляду заяви є наявність відкритого
виконавчого провадження державним
виконавчим органом, у результаті чого
державним виконавцем встановлені
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення.

В матеріалах справи не міститься
доказів відкриття виконавчого
провадження, підтвердження наявності
обставин, які перешкоджають виконанню
судового рішення. Крім того, заявник не
надав доказів можливості виконати
судове рішення з 01.09.2014року.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги заявника
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного
захворювання України в
Ворошиловському районі м.Донецька про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року по справі №805/3743/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання України в
Ворошиловському районі м.Донецька про
стягнення сплачених пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві по справі гр.ОСОБА_1 за
період з листопада 2013 року по лютий 2014
року на загальну суму 367,56 грн.,
відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду
питання про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.