Справа № 810/3678/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3678/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року 810/3678/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Державного підприємства «Дніпровибухпром» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з позовом до Державного підприємства «Дніпровибухпром» про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надав суду копію фіскального чеку від 10.06.2014 і реєстру відправлених листів за 10.06.2014.

Однак, як вбачається їх даних документів, поштове відправлення адресовано Київському окружному адміністративному суду. У свою чергу, доказів надіслання позовної заяви Державному підприємству «Дніпровибухпром», позивачем суду не надано.

Також, позивач вказує, що заборгованість відповідача виникла з 01.07.2010 по 01.05.2011, проте, позивачем не наведено поважних обставин за яких позивач не звертався до суду, що унеможливлює на даному етапі встановити наявність підстав для звернення з даним позовом до суду і дотримання позивачем строків звернення до суду, що передбачено положеннями частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України

Крім того, згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з позовної заяви, предметом стягнення є заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2010 по 01.05.2011 і з 01.11.2013 по 01.03.2014.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні докази надсилання або вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вказані періоди.

Враховуючи викладене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2014.

При цьому, в ухвалі судом зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяв, а саме шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; письмових пояснень щодо поважності причин, з яких позивач не звертався до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.07.2010 по 01.05.2011; доказів надсилання або вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2010 по 01.05.2011 і з 01.11.2013 по 01.03.2014.

Від Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви від 26.06.2014 № 2856/08 до, якого надано квитанцію про відправлення позову Державному підприємству «Дніпровибухпром» і реєстру відправлених листів від 16.05.2014.

Відносно інших недоліків позовної заяви, а саме – щодо надання письмових пояснень поважності причин, з яких позивач не звертався до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.07.2010 по 01.05.2011, а також доказів надсилання або вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2010 по 01.05.2011 і з 01.11.2013 по 01.03.2014, позивачем буд-яких відомостей або доказів суду не надано. Суду також не повідомлено позивачем за наявності яких поважних причин дані недоліки позовної заяви не можуть бути виконані.

Таким чином, позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.06.2014.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з пунктом першим частини першої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Державного підприємства «Дніпровибухпром» про стягнення заборгованості, – повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.