Справа № 819/1234/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1234/14-a

03 липня 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В. Л.,
перевіривши на відповідність вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури
Тернопільської області про:

- визнання незаконними дій керівника
відділу кадрів Прокуратури
Тернопільської області щодо ненадання
інформації про вакансії в органах
Прокуратури Тернопільської області та
дату проведення конкурсу;

- про визнання недійсним та скасування
рішення Комісії по організації
проведення відбору претендентів на
стажування про затвердження
рейтингового списку претендентів для
заміщення посад стажистів, прийняте за
результатами конкурсного відбору
претендентів для проходження
стажування в органах прокуратури,
проведеного 24 червня 2014 року;

- про визнання незаконним та скасування
наказу Прокурора Тернопільської
області про призначення на посади
стажистів, прийнятий на підставі
рішення Комісії по організації
проведення відбору претендентів на
стажування про затвердження
рейтингового списку претендентів для
заміщення посад стажистів , -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 - не
відповідає вимогам, що встановлені
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та дотримання яких
- є обов'язковими у разі звернення до
суду з позовом.

Так, відповідно до частини 3 статті 106
КАС України - до позовної заяви
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року №3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору, в тому числі, за подання
позовних заяв в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 87).

При цьому відповідно до ч.2 ст. 10
"Прикінцеві та перехідні положення"
вищезазначеного Закону внесено зміни
до окремих законодавчих актів України,
в тому числі і до статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, частину другу якої викладено в
наступній редакції: "2. Розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом".

Починаючи з 23.10.2013 року, відповідно до
Закону України "Про судовий збір" (із
змінами, внесеними згідно із Законом
N590-VII від 19 вересня 2013 року), ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру - становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати
(73,08грн.).

Як слідує зі змісту прохальної частини
позовної заяви, позивач, звернувшись до
суду з даним позовом, - заявляє вимоги
немайнового характеру.

Так, разом із позовною заявою ОСОБА_1
долучив клопотання про звільнення його
від сплати судового збору за подання
даного адміністративного позову, в
якому посилається на те, що у зв'язку із
закінченням вузу та пошуком роботи у
нього відсутні будь-які фінансові
збереження, які б дозволили оплатити
судовий збір, а тому просить суд
звільнити його від сплати судового
збору в порядку ч. 2 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір".

Розглянувши вищезазначене клопотання
позивача, - суддя приходить до висновку
про неможливість його задоволення, з
огляду на наступне.

Частиною першою статті 88 КАС України
встановлено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Окрім того, аналогічне положення щодо
можливості суду своєю ухвалою зменшити
розмір судового збору або звільнити
сторону від його сплати з врахуванням
її майнового стану, - закріплене і
частиною 2 статті 8 Закону України "Про
судовий збір".

Тобто, із системного аналізу наведених
вище положень чинного законодавства
слідує, що процесуальний закон
зобов'язує суд з'ясувати майновий стан
позивача при вирішенні питання про
звільнення його від сплати судового
збору, і постановлення відповідної
ухвали - можливе лише за наявності
належних та допустимих доказів, які
подані позивачем на підтвердження
скрутності його майнового стану.

При цьому, позитивне вирішення самого
питання про можливість полегшення
судом тягаря судових витрат для осіб зі
скрутним майновим станом, спрямованого
на те, щоб судові витрати не були
перешкодою для доступу до суду та
слугували гарантуванню передбаченого
статтею 10 КАС України принципу
рівності прав всіх осіб на доступ до
суду незалежно від їх майнового стану, -
можливе лише у разі, якщо клопотання
про звільнення від сплати судового
збору - є обґрунтованим, і обставини, на
які посилається позивач як на підстави,
які перешкоджають сплаті судового
збору, - підтверджені належними та
допустимими доказами, які б суд міг
прийняти до уваги під час вирішення
такого питання.

Таким чином, обов'язок обґрунтування та
доведення належними доказами обставин,
які свідчать про неможливість або
утруднення в здійсненні оплати
судового збору у встановлених законом
розмірах через незадовільне (скрутне)
матеріальне становище (майновий стан) -
покладається саме на особу, яка
звертається з позовом до суду. Відтак,
особа, яка вважає свій майновий стан
незадовільним, через що в неї існують
перешкоди для доступу до правосуддя, -
має подати до суду, крім відповідного
клопотання, документи, які б
підтверджували її майновий стан
(відповідну довідку з податкового
органу, довідку про доходи, про розмір
пенсії тощо).

Однак, належним чином підстав для
звільнення його сплати судового збору -
позивач не обґрунтував, і належними та
допустимими доказами тієї обставини,
із якою чинне законодавство пов'язує
звільнення від сплати судових витрат, а
саме: доказами, які б свідчили про його
скрутний майновий стан чи будь-якими
доказами, які б підтверджували те, що
його майновий стан не дозволяє
сплатити судовий збір в повному обсязі
на момент подання позову до суду, - не
довів.

Для вирішення питання про зменшення
розміру належних до сплати судових
витрат чи звільнення від їх сплати
позивачу достатньо надати суду
письмові докази його скрутного
матеріального становища.

З огляду на зазначене, клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
заявлене ОСОБА_1, - на даний час не може
бути задоволене.

В той же час, після залишення
вищезазначеного клопотання без
задоволення на даному етапі вирішення
питання про рух позовної заяви та за
відсутності належних та допустимих
доказів обґрунтування такого
клопотання, - позивач, ОСОБА_1 не
позбавлений права вподальшому заявити
тотожнє клопотання, надавши при цьому
суду документальні докази, які б
підтверджували наявність обставин,
наведених у такому клопотанні.

Окрім цього, суд також звертає увагу на
наступне.

Так, відповідно до положень пункту 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010р.
N2453-VI) - встановлено, що у позовній заяві
зазначається, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з частиною третьою статті
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, відповідно до вимог частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України - на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позивач, окрім заявлення вимог про
визнання неправомірними дій керівника
відділу кадрів Прокуратури
Тернопільської області, заявляє також
вимоги про:

- визнання недійсним та скасування
рішення Комісії по організації
проведення відбору претендентів на
стажування про затвердження
рейтингового списку претендентів для
заміщення посад стажистів, прийняте за
результатами конкурсного відбору
претендентів для проходження
стажування в органах прокуратури,
проведеного 24 червня 2014 року;

- визнання незаконним та скасування
наказу Прокурора Тернопільської
області про призначення на посади
стажистів, прийнятий на підставі
рішення Комісії по організації
проведення відбору претендентів на
стажування про затвердження
рейтингового списку претендентів для
заміщення посад стажистів.

Проте, всупереч вимогам частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, - ані рішення
Комісії ані самого наказу, який би на
підставі рішення комісії був прийнятий
Прокурором Тернопільської області, які
позивач просить визнати незаконними та
скасувати, до позову - не долучено.

При цьому, не містить позовна заява і
жодних відомостей про реквізити
рішення Комісії та наказу Прокурора
Тернопільської області.

Таким чином, у контексті вимог чинного
процесуального законодавства
встановлено, що до позовної заяви
позивачем не надано достатніх доказів
в обґрунтування позовних вимог про
скасування рішення Комісії та наказу
Прокурора Тернопільської області, а
саме: не долучено доказів на
підтвердження реальності існування
обставин, що призвели до необхідності
заявлення вимог, викладених у позовній
заяві, - а саме: не долучено ані доказів
існування на момент подачі позову
рішення Комісії, ані доказів існування
на момент подачі позову оскаржуваного
позивачем наказу Прокурора
Тернопільської про призначення на
посади стажистів.

Більше того, позивачем, ОСОБА_1 у позові
не наведено і жодних обґрунтувань щодо
того, яким чином внаслідок прийняття
відповідного рішення Комісії та наказу
Прокурора Тернопільської області (у
разі їх дійсного існування) - порушено
права, свободи чи інтереси позивача, в
чому полягають порушення прав позивача
при прийнятті вказаних рішення та
наказу (у разі реального їх прийняття).

Не наведено при цьому позивачем норм
матеріального права, які були порушені
при прийнятті рішення Комісії та
наказу Прокурора Тернопільської
області.

Усе вищезазначене, в силу наведених
положень чинного процесуального
законодавства, позбавляє суд
можливості вирішити питання про
відкриття провадження у справі за
вказаною позовною заявою, як такою, що
не відповідає вищезазначеним нормам
КАС України, а вподальшому може
перешкодити здійсненню розгляду даної
справи та захисту прав позивача у разі
їх порушення.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків, визначених даною ухвалою,
шляхом:

- подачі оригіналу документу про сплату
в повному обсязі судового збору за
заявлені позовні вимоги немайнового
характеру (73,08 грн.) на визначений
рахунок для його перерахування, або
повторного заявлення клопотання про
звільнення від сплати судового збору
із подачею належних та допустимих
доказів на підтвердження наявності
підстав, які можуть свідчити про
необхідність звільнення позивача від
сплати судового збору;

- надання документального
підтвердження реального існування
рішення Комісії по організації
проведення відбору претендентів на
стажування про затвердження
рейтингового списку претендентів для
заміщення посад стажистів, прийняте за
результатами конкурсного відбору
претендентів для проходження
стажування в органах прокуратури,
проведеного 24 червня 2014 року, - шляхом
подачі копії такого рішення Комісії;

- надання документального
підтвердження реального існування
наказу Прокурора Тернопільської
області про призначення на посади
стажистів, прийнятий на підставі
рішення Комісії по організації
проведення відбору претендентів на
стажування про затвердження
рейтингового списку претендентів для
заміщення посад стажистів,- шляхом
подачі копії такого наказу Прокурора
Тернопільської області;

- обґрунтування змісту позовних вимог
про визнання недійсним та скасування
оскаржуваного рішення Комісії, - із
зазначенням допущених при прийнятті
такого рішення порушень прав, свобод чи
інтересів позивача, із зазначенням
норм матеріального права, які порушені
при прийнятті такого рішення, а також
подачею копій всіх документів, які
можуть бути використані судом, - на
підтвердження обставин, якими такі
позовні вимоги обґрунтовуватимуться;

- обґрунтування змісту позовних вимог
про визнання незаконним та скасування
наказу Прокурора Тернопільської
області, прийнятого на підставі
рішення Комісії по організації
проведення відбору претендентів на
стажування про затвердження
рейтингового списку претендентів для
заміщення посад стажистів , - із
зазначенням допущених при прийнятті
такого наказу порушень прав, свобод чи
інтересів позивача, із зазначенням
норм матеріального права, які порушені
при прийнятті такого наказу, а також
подачею копій всіх документів, які
можуть бути використані судом, - на
підтвердження обставин, якими такі
позовні вимоги обґрунтовуватимуться.

Що ж стосується клопотання позивача
про витребування судом від прокуратури
Тернопільської області певних доказів
(належним чином засвідченої копії
журналу відвідувань за 18.06.2014 року), - то
суд зазначає, що таке клопотання - може
бути вирішене судом при відкритті
провадження у справі або вподальшому
під час розгляду даної справи, і лише у
разі наведення позивачем належних
обґрунтувань з приводу того, які
обставини по суті спору можуть бути
підтверджені доказом, який просить
витребувати позивач.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 106 - 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк до 15 липня 2014
року (включно) для усунення недоліків
позовної заяви, визначених даною
ухвалою.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, - у разі невиконання вимог цієї
ухвали у встановлений судом строк
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу з усіма доданими
до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.