Справа № 826/6633/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

20 червня 2014 року м.
Київ № 826/6633/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача, відповідача-1 і
відповідача-4, відповідача-2,
представників третіх осіб 1, 2, 13 і
третіх осіб 2, 10, 13, без участі
представника відповідача-3, третіх осіб
3-9, 11 (їх представників) і представника
третьої особи-12, розглянув у
попередньому судовому засіданні
клопотання про зупинення провадження в
адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у попередньому
судовому засіданні 20 червня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються
заявлені клопотання, об'єктивно
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Окружному адміністративному суді
міста Києва на стадії підготовчого
провадження знаходиться справа
№826/6633/14 (далі - справа №826/6633/14) за
позовом адвоката ОСОБА_2 (далі -
позивач), з урахуванням уточнених
позовних вимог та складу осіб, які
братимуть участь у справі, до
Національної асоціації адвокатів
України (далі - відповідач-1), адвоката,
делегата З'їзду - голови З'їзду ОСОБА_3
(далі - відповідач-2), позачергового
З'їзду адвокатів України в особі Ради
адвокатів України (далі - відповідач-3)
та позачергового З'їзду адвокатів
України в особі голови З'їзду ОСОБА_3 і
секретаря З'їзду ОСОБА_1 (далі -
відповідач-4), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів:
адвокати, делегати З'їзду ОСОБА_4 (далі -
ОСОБА_4), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5), ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11
та ОСОБА_12 (далі - ОСОБА_12), ОСОБА_13 і
ОСОБА_14, Вища рада юстиції та Рада
адвокатів України в особі голови Ради
адвокатів України ОСОБА_15 (далі - треті
особи), про визнання протиправним та
скасування рішення позачергового
З'їзду адвокатів України, що відбувся
26-27 квітня 2014 року в місті Одеса, у
частині вибору кандидатів на посаду
членів Вищої ради юстиції (далі -
оскаржуване рішення).

До суду 20 червня 2014 року через
канцелярію від третьої особи ОСОБА_5
надійшло, а також у попередньому
судовому засіданні 20 червня 2014 року
представниками позивача та третьої
особи ОСОБА_4 заявлено письмові
клопотання про зупинення провадження у
справі №826/6633/14.

В обґрунтування заявлених клопотань
зазначено, зокрема, що предмет спору у
справі №826/6633/14 безпосередньо
пов'язаний із предметом спору в
адміністративній справі №826/6278/14 (далі -
справа №826/6278/14) за позовом ОСОБА_16 до
позачергового З'їзду адвокатів України
в особі Ради адвокатів України, члена
Вищої ради юстиції ОСОБА_4, члена Вищої
ради юстиції ОСОБА_5, члена Вищої ради
юстиції ОСОБА_12 та Голови Верховної
Ради України ОСОБА_17 про визнання
протиправним і скасування рішення та
встановлення відсутності повноважень.
Результати перегляду в апеляційному
порядку постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 травня 2014 року у справі №826/6278/14 є
визначальними для розгляду та
вирішення справи №826/6633/14.

Присутні у попередньому судовому
засіданні 20 червня 2014 року особи та їх
представники, які беруть участь у
справі, підтримали заявлені клопотання
та просили задовольнити їх.

Під час розгляду та вирішення
заявлених клопотань судом з'ясовано, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 травня 2014 року у справі №826/6278/14
позовні вимоги задоволено частково,
визнано протиправним і скасовано
рішення позачергового З'їзду адвокатів
України від 27 квітня 2014 року про
призначення на посади членів Вищої
ради юстиції адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5
та суддю Господарського суду міста
Києва Балаца С.В., визнано відсутність
повноважень члена Вищої ради юстиції у
адвоката ОСОБА_4, визнано відсутність
повноважень члена Вищої ради юстиції у
адвоката ОСОБА_5, визнано відсутність
повноважень члена Вищої ради юстиції у
судді Господарського суду міста Києва
Балаца С.В. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України, за наслідками
підготовчого провадження суд у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду постановляє
ухвалу про зупинення провадження у
справі.

Суд має право зупинити провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, перевіривши зазначені у
заявлених клопотаннях доводи на
предмет їх відповідності викладеним
нормам та обставинам, заслухавши думку
присутніх у попередньому судовому
засіданні осіб та їх представників, які
беруть участь у справі, а також
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
заявлених клопотань та можливість
зупинення провадження у справі №826/6633/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі №826/6278/14.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі №826/6633/14 до
набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі
№826/6278/14.

3. Запропонувати особам та їх
представникам, які беруть участь у
справі, повідомити суд про набрання
законної сили судовим рішенням в
адміністративній справі №826/6278/14.

Копії ухвали у повному обсязі
направити сторонам та третім особам
(вручити їх уповноваженим
представникам), роз'яснивши, що
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 26
червня 2014 року