Справа № 9101/194944/2012
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 рокусправа № 2а/0470/7996/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 подав адміністративний позов до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області, у якому просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
10 липня 2012 року, винесене
Криворізькою центральною МДПІ по
нарахуванню суми грошового
зобов'язання ФОП ОСОБА_1 за платежем з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 84 788,75 грн., з якого - 73
007,00 грн. за основним платежем та 11 781, 75
грн. за штрафними санкціями.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
податкове повідомлення-рішення №
від 10 липня 2012 року є
протиправним, оскільки при його
винесенні відповідачем порушено норми
ПК України, зокрема, пункт 181.1 ст. 181, п. 18
підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні
положення» ПК України. Податкове
повідомлення-рішення № від
10 липня 2012 року про
нарахування йому податкових
зобов'язань з ПДВ винесене за
недотриманням, позивачем вимог ПК
України щодо реєстрації платником ПДВ
та п. 183.4, 183.10 ПК України в
частині порушення Порядку реєстрації
платників ПДВ. При винесенні
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень фахівці
податкового органу керувались ст.ст. 181,
182, 183,187,203 ПК України, не обґрунтовуючи в
чому саме вимоги цих статей порушено
при здійсненні спірних господарських
операцій. Позивачем зазначено, що такі
порушення не мали місця і просить
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення скасувати.

Позивач та його представник під час
розгляду справи в суді першої
інстанції частково визнали
донарахування йому податкового
зобов'язання та штрафні санкції за
період з 10.11.11 року по 12.11.11 року на суму
31 980,00 грн. (25 176,00 грн. - за основним
платежем, 6 294,00 грн. та 510,00 грн. - штрафні
санкції).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 вересня 2012 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано недійсним податкове
повідомлення - рішення № від
10.07.2012 року в частині збільшення
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість на 47 831,0 грн. та
нарахування штрафних санкцій в сумі 4
977,75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що податковий орган
зробив помилковий висновок про
порушення позивачем ст. 187 та 183 ПК
України в період з січня по грудень 2011
року, тому податкове повідомлення -
рішення № від 10.07.2012
року підлягає визнанню недійсним в
частині визначення грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість за січень - вересень 2011 року в
сумі 47 831,0 грн. та нарахування штрафних
санкцій за січень - вересень 2011 року на
суму 4 977,75 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
за результатами проведення перевірки
виявлено отримання позивачем виручки
за період з 11.01.2011 року по 30.12.2011 року в
сумі 365 037,31 грн., що відповідно до
ст. 181 ПК України є підставою
реєстрації позивача платником податку
на додану вартість. На підставі
встановлених в ході перевірки
обставин, описаних в акті, 10 липня 2012
року відповідачем правомірно прийнято
податкове повідомлення-рішення про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість та
нарахування пені.

Позивач в судовому засіданні вважав
доводи апеляційної скарги
безпідставними, а рішення суду першої
інстанції просив залишити без змін.

Представник відповідача у судовому
засіданні зазначив, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового про відмову в задоволенні
позовних вимог.

З огляду на встановлений факт
реорганізації, та в силу статті 55 КАС
України, колегія суддів вважає за
необхідне здійснити заміну
відповідної сторони - відповідача у
справі, його правонаступником -
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
в період з 05.06.2012 року по 18.06.2012 року
(продовжено термін проведення
перевірки з 19.06.2012 року по 25.06.2011 року)
посадовими особами Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на підставі наказу
Криворізької центральної МДПІ від
23.05.2012 року № 336 та відповідно до плану -
графіку проведення виїзна
документальна планова перевірка
фінансово - господарської діяльності з
питань дотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог
податкового законодавства за період з
01.04.2009 року по 31.12.2011 року, згідно
затвердженої програми перевірки, з
якою особисто ознайомлено підприємця.

Про проведення документальної
планової виїзної перевірки ОСОБА_1
проінформований письмовим
повідомленням від 23.05.2012 року та копією
наказу від 23.05.2012 року № 336, які 23.05.2012
року отримані особисто ФОП ОСОБА_1
Направлення про проведення перевірки
від 05.06.2012 року №100 вручено під підпис
особисто ФОП ОСОБА_1

За наслідками проведення перевірки
податковою інспекцією складений акт
перевірки № 856/172/НОМЕР_1 від 26.06.2012 року,
в якому зафіксовано, що в період з
01.04.2009 року по 31.12.2011 року згідно з
даними обліку доходів та витрат
податкової звітності ФОП ОСОБА_1
здійснював послуги з надання реклами.
Здійснювана ФОП ОСОБА_1 в
перевіряємому періоді діяльність не
підлягає ліцензуванню та патентуванню.
ФОП ОСОБА_1 у 2009-2010 р.р. перебував на
спрощеній системі оподаткування та у
2011 році на загальній системі
оподаткування. У листопаді 2011 року
позивач перевищив встановлений п.181.1
ст. 181 ПК України ліміт виручки від
надання послуг з перевезень вантажів
по території України, які є об'єктом
оподаткування податку на додану
вартість протягом останніх 12
календарних місяців, отримавши виручку
в сумі 365 037,31 грн. (у т.ч. у
січні 2011 року в сумі 51130,40 грн., у лютому
2011 року у сумі 4110,0 грн., у березні у сумі
20 588,79 грн., у квітні 2011 року - 43 389,62 грн., у
травні в сумі 21 771,80 грн., у червні в сумі
25830,60 грн., у липні 2011 року в сумі 28 639,60
грн., у серпні 2011 року в сумі
25 837,10 грн., у вересні 2011 року в сумі 17 862,40
грн., у жовтні 2011 року в
сумі 28 408, 20 грн., у листопаді 2011 року в
сумі 37 249,70 грн., у грудні 2011
року в сумі 60 219,10 грн. Таким чином, в
акті встановлено порушення позивачем
п. 183.4 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 ПК України та
вказано, що не нарахування позивачем
податку на додану вартість в ході
здійснюваної господарської діяльності
призвело до заниження податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету в загальні сумі 73007, 00 грн.

Так, в ході перевірки встановлено, що
ФОП ОСОБА_1 платником ПДВ не
зареєстрований. Також встановлено
неподання ФОП ОСОБА_1 податкових
декларацій по податку на додану
вартість за лютий, березень, квітень,
червень, липень, серпень, вересень,
жовтень, листопад, грудень 2011 року, що є
порушенням п. 203.1 ст. 203 ПК України

На підставі акту перевірки №
856/172/НОМЕР_1 від 26.06.2012 року відповідачем
прийнято податкове повідомлення -
рішення № від 10.07.2012 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 84 788,75
грн., з яких за основним платежем - 73007, 00
грн., за штрафними санкціями - 11 781,75 грн.

Згідно розрахунку штрафних санкцій
зазначеним податковим повідомленням
-рішенням до позивача застосовані
штрафні санкції в загальній сумі 11 781,75
грн. на підставі абз. 1 п. 123.1 ст. 123, п.7
підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних
положень» Податкового кодексу України
в розмірі 25% від суми заниженого
зобов'язання з ПДВ за періоди липень 2011
року, серпень 2011 року, вересень 2011 року,
жовтень 2011 року, листопад 2011 року,
грудень 2011 року та в розмірі 1,00 грн. за
звітні періоди лютий-червень 2011 року.
Штрафні санкції в сумі 1870,00 грн.
застосовані на підставі абз.1 пункту 120.1
ст. 120 ПК України в розмірі 170,00 грн. за
звітні податкові періоди:
лютий-грудень 2011 року.

Згідно пункту 20.1.4. статті 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом. Зазначене право податкового
органу кореспондується із обов'язком
платника податків допускати посадових
осіб контролюючого органу для
проведення перевірок з питань
обчислення і сплати податків та зборів
у випадках, встановлених цим Кодексом,
що закріплений у підпункті 16.1.13.
статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок проведення перевірок
визначений статтями 75-86 ПК України.

Згідно пункту 75.1. статті 75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно до підпункту 14.1.139. пункту 14.1 ст.
14 розділу 1 ПК України особа для цілей
розділу V цього Кодексу (податок на
додану вартість) - будь-яка із
зазначених нижче осіб, зокрема, фізична
особа (громадянин України, іноземець та
особа без громадянства), яка здійснює
діяльність, що належить згідно із
законодавством до підприємницької
(крім фізичних осіб, що знаходяться на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва відповідно до
законодавства), та/або ввозить товари
на митну територію України.

Пунктом 180.1 статті 180 розділу V
Податкового кодексу України
передбачено, що для цілей
оподаткування платником податку є,
зокрема, будь-яка особа, що
зареєстрована або підлягає реєстрації
як платник податку (пп. 2 п. 180.1. ст. 180 ПК
України).

Відповідно до пункту 181.1 статті 181
розділу V Кодексу у разі якщо загальна
сума від здійснення операцій з
постачання товарів/послуг, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим
розділом, у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, нарахована (сплачена) такій
особі протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку в
органі державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) з дотриманням вимог,
передбачених статтею 183 цього Кодексу,
крім особи, яка є платником єдиного
податку.

Тобто, особа, яка відповідає критеріям,
визначеним п. 181.1. ст. 181 Податкового
кодексу України, зобов'язана
зареєструватись як платник податку на
додану вартість після моменту
фактичного здійснення операцій з
постачання товарів/послуг, сума яких
сукупно перевищує 300 тис. гривень.

Одночасно з цим в п. 18 підрозділу 2
розділу ХХ «Перехідні положення» ПК
України визначено, що особи, які
перейшли на загальну систему
оподаткування із спрощеної системи
оподаткування і не були зареєстровані
платниками податку на додану вартість,
підлягають обов'язкові реєстрації
платниками податку на додану вартість
з урахуванням вимог пункту 181.1 ст. 181
цього Кодексу. Обсяг оподаткування
операцій визначається починаючи з
періоду на загальну систему
оподаткування.

07 липня 2011 року Законом України № 3609-VІ
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» п. 18
підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні
положення» ПК України виключено.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ даного
Закону, вказані в ньому зміни набирають
чинності з дня, наступного за днем його
опублікування, крім окремих змін.

Порядок реєстрації платника податку на
додану вартість визначені
ст. 183 Податкового кодексу,
відповідно до якої будь-яка особа, що
підлягає обов'язковій реєстрації чи
прийняла рішення про добровільну
реєстрацію як платника податку, подає
до органу державної податкової служби
за своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) реєстраційну заяву (п. 183.1.
ст. 183 Податкового кодексу України).

У разі обов'язкової реєстрації особи як
платника податку реєстраційна заява
подається до органу державної
податкової служби не пізніше 10 числа
календарного місяця, що настає за
місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій,
визначеного у статті 181 цього Кодексу (
п 183.2. ст. 183 Податкового кодексу
України).

Як вбачається з матеріалів справи, в
листопаді 2011 року загальна сума від
здійснених операцій склала 304 818, 21 грн.,
тому позивач повинен був в грудні 2011
року подати податковому органу заяву
про реєстрацію його платником податку
на додану вартість.

Водночас, суд першої інстанції вірно
прийняв до уваги те, що в судовому
засіданні позивач визнав
правомірність збільшення йому
податкового зобов'язання за
жовтень-грудень 2011 року.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи наведене вище податковий
орган зробив помилковий висновок про
порушення позивачем ст. 187 та 183 ПК
України в період з січня по грудень 2011
року, тому податкове
повідомлення-рішення № від 10.07.2012
року підлягає визнанню протиправним в
частині визначення грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість за січень-вересень 2011 року в
сумі 47 831,0 грн. та нарахування штрафних
санкцій за січень-вересень 2011 року на
суму 4 977,75 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 вересня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкового повідомлення -
рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай