Справа № 9101/194397/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 1170/2а-2469/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 19
жовтня 2012 року

у справі № 1170/2а-2469/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми «Образ»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про скасування в частині податкового
повідомлення-рішення від 25.06.2012
№,-

встановиВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми «Образ»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
від 25.06.2012 № в частині визначення
грошового зобов'язання за основним
платежем в сумі 3496549,42 грн. та штрафними
санкціями 869685,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
безпідставністю висновків відповідача
про нікчемність господарських
операцій позивача з контрагентами - ПП
«Агро-По», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП
«Агроленд-КР», ПП «Єлісавет-Агро-Світ»,
ПП «РВК-Агро», ПП «Трансзергаро», ПП
«Інбудтраст», ПП «Тревел-Ком», ПП
«Агро-Буд-Гранд», ПП «Енерго-Ліга-Плюс»,
ПП «Злагода-М», внаслідок яких
Товариству було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість. Позивач вважає, що
укладенні між ТОВ ВКФ «Образ» та
контрагентами правочини відповідають
обов'язковим загальним вимогам, що
передбачені ст.203 ЦК України,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, недійсність
укладених угод між ТОВ ВКФ «Образ» та
контрагентами у судовому порядку не
визнавались.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2012
року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 25.06.2012.

Постанову суду мотивовано
передчасністю прийняття відповідачем
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, оскільки на
момент прийняття даного рішення та на
час розгляду справи відсутня
інформація щодо вирішення
кримінальної справи № 90-0035 по суті, в
межах якої проводилась перевірка
податковим органом.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову про відмову у
задоволенні позову. Відповідач вважає,
що суд першої інстанції не взяв до
уваги, що акт перевірки позивача від
13.06.2012 є не лише документом, що
долучається до матеріалів
кримінальної справи, а і підставою для
винесення податкового
повідомлення-рішення. На думку
відповідача суд упереджено та не у
повному обсязі дослідив всі обставини
справи, оскільки не досліджував
документи, що можуть підтвердити
позицію податкового органу, а саме:
податкові/видаткові накладні,
рахунки-фактури тощо. Крім того,
частину суми, визначеної у
оскаржуваному податковому
повідомленні-рішенні, позивач сплатив
до державного бюджету України, тобто
частково визнав неправомірність дій та
проведення нікчемного правочину.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про час і місце судового
засідання сторони повідомлені судом
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, у провадженні
Слідчого відділу ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва ДПС перебуває
кримінальна справа № 90-0035, по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205
КК України, та відносно інших
невстановлених слідством осіб за
фактом створення суб'єктів
підприємницької діяльності ПП «Дол-В»
(), ПП «Агроленд-КР» (), ПП «Агробудівгрупп» (), ПП «Агро-Буд-Гранд» (), ПП «Єлисавет-Агро-Світ»
(), ПП «Елітагроцентр»
(), ПП «Агро-Трейд-Інфо»
(), ПП «Тех-Агро-Буд» (), ПП «Тревел-Ком» (), ПП «Зерно-Експо-Транс»
(), ПП «Екко-Фарм» (), ПП «Злагода-М» (), ПП «Агроексімцентр» (), ПП «Агро-По» (), ПП
«Трансзерагро» (), ПП
«Чигур» (), ПП
«Енерго-Ліга-Плюс» (), ПП
«Агро-Бізнес-Груп» (), ПП
«Прогрес-Трейд» (), ПП
«Агро-Бізнес-Консалтинг» (), ПП «Рейл-трейд» (),
ПП «АльянсСпецБудГранд» (), ПП «Агрокомтехсервіс» (), ПП «Транс-ВМ» (), ПП «РВК-Агро» (), ПП
«Корел-Плюс» (), ПП
«Інбудтраст» (), ПП
«Спец-Тех-Агро» (), ПП
«Лідер-Трейд» (), ПП
«Амагер» (), ПП
«Агро-Бізнес-Транс», (),
ПП «Мидас 2011» () та ПП
«Пуагра» () з метою
прикриття незаконної діяльності за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, та відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні пособництва в
ухиленні від сплати податків
службовими особами ТОВ
«Альбіон-Агротрейд» в особливо великих
розмірах, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК
України та за фактом умисного ухилення
від сплати податків службовими особами
ТОВ «Альбіон-Агротрейд» в особливо
великих розмірах, за ознаками складу
злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК
України.

Слідчим з ОВС в Кіровоградській
області ст.лейтенантом податкової
міліції Булаховим Ю. С. в межах вказаної
кримінальної справи № 90-0035 винесено
постанову від 29.05.2012 про проведення
позапланової документальної перевірки
ТОВ ВКФ «Образ» за період з 01.03.2008 по
31.12.2011 щодо факту декларування у
власній податковій звітності
фінансово-господарських
взаємовідносин з питань дотримання
податкового та іншого законодавства з
ПП «Агро-По», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП
«Агроленд-КР», ПП «Єлісавет-Агро-Світ»,
ПП «РВК-Агро», ПП «Трансзергаро», ПП
«Інбудтраст», ПП «Тревел-Ком», ПП
«Агро-Буд-Гранд» з питань дотримання
податкового законодавства (а. с.51-53).

На підставі вказаної постанови
слідчого, відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75,
пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України
Кіровоградською ОДПІ проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ ВКФ «Образ» з питань
дотримання податкового та іншого
законодавства за період з 01.03.2008 по
31.12.2011, за результатами якої складено
акт №48/22-5/13760586 від 13.06.2012 (а. с.12-37).

Перевіркою встановлено порушення
Товариством п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4,
п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5,
ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" та ст.ст.185, 186, 187, 201 ПК
України, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, п.2
ст.3 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 8 435 991 грн.

Такого висновку про порушення
Товариством приписів податкового
законодавства податківці дійшли в
зв'язку з тим, що господарські операції
з придбання товарів (робіт послуг) між
ТОВ «ВКФ «Образ» та ПП «Агро-Буд-Гранд»,
ПП «Агроленд-КР», ПП «Агро-По», ПП
«Енерго-Ліга-Плюс», ПП
«Єлісавет-Агро-Світ», ПП «Злагода-М», ПП
«Інбудрст», ПП «Корел-Плюс», ПП
«РВК-Агро», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП
«Трансзерагро» та ПП «Тревел-Ком» не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення

операцій, місцезнаходження майна,
наявності трудових,
виробничо-складських приміщень

та іншого майна, які економічно
необхідні для здійснення
господарських операцій, в зв'язку з чим
угоди поставки є нікчемними, а
нікчемний правочин є недійсним в силу
закону, який не створює інших юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю (ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ч.1
ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658,
ст.662 ЦК України).

05.06.2012 на підставі даного акту
перевірки Кіровоградською ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
товариству збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 6597539 грн., у т.
ч. 5281593 грн. - за основним платежем, 1315946
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (а.с.10).

Не погодившись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням в частині
визначення грошового зобов'язання за
основним платежем в сумі 3496549,42 грн. та
штрафними санкціями 869685,11 грн., ТОВ ВКФ
«Образ» звернулось з даним позовом до
адміністративного суду.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у податкового органу
відсутні правові підстави для
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, вказане
податкове повідомлення-рішення
прийнято податковим органом завчасно.

Згідно зі статтею 130 Кримінального
процесуального кодексу України про
рішення, прийняті слідчим або
прокурором під час провадження
досудового слідства у випадках,
зазначених у цьому Кодексі, а також у
випадках, коли це визнає за необхідне
слідчий або прокурор, складається
мотивована постанова.

Постанова слідчого відповідно до пп.
78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України є підставою для проведення
органом державної податкової служби
позапланової документальної перевірки
платника податків.

За результатами таких перевірок, у
відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України в
редакції, що діяла на час прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, податкове
повідомлення-рішення не приймається до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу ДПС
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку. Статус таких
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Підпунктом 58.4 статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами,
контролюючий орган зобов'язаний
визначити платнику податків
відповідні податкові зобов'язання,
штрафні (фінансові) санкції.

При цьому складання та надсилання
платнику податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили відповідним рішенням суду або
винесення постанови про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Враховуючи, що диспозиція пп. 78.1.11 п. 78.1
ст. 78 та п. 86.9 ст. 86 ПК України не
здійснює розмежування вказаних
постанов по об'єктивному та
суб'єктивному складу, у органів
державної податкової служби відсутні,
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду, законодавчі
підстави для винесення податкових
повідомлень-рішень за результатами
таких перевірок.

Матеріалами справи підтверджено,
відповідачем не заперечується, що на
момент прийняття відповідачем
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення розгляд
кримінальної справи № 90-0035 триває та за
вказаною кримінальною справою рішення
не прийнято.

Посилання відповідача на те, що акт
перевірки позивача є не лише
документом, що долучається до
матеріалів кримінальної справи, а і
підставою для винесення податкового
повідомлення-рішення колегія суддів в
даному випадку не приймає до уваги.

Пункт 58.1 статті 58 ПК України встановлює
право органів державної податкової
служби на прийняття податкових
повідомлень-рішень у випадках,
передбачених статтею 54 цього Кодексу.

Разом з тим спеціальною нормою ПК
України, яка регламентує порядок
оформлення результатів податкових
перевірок у разі, якщо такі перевірки
призначені відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, є положення пункту 86.9
статті 86 ПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду у кримінальній справі у
податкового органу відсутні правові
підстави для прийняття податкового
повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про те, що
матеріали зазначеної перевірки мали
бути передані до слідчого відділу ДПС у
Кіровоградській області для
приєднання до матеріалів кримінальної
справи № 90-0035. При цьому, до набрання
законної сили рішенням суду у
кримінальній справі № 90-0035, відповідач
не вправі був приймати податкові
повідомлення-рішення щодо визначення
позивачу грошового зобов'язання.

Разом з тим, матеріали справи свідчать
про те, що відповідачем на підставі
акту перевірки 13.06.2012, проведеної в
межах кримінальної справи № 90-0035,
прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення з недотриманням
приписів п.86.9 ст.86 ПК України.

Щодо не дослідження судом першої
інстанції первинних документів
стосовно вчинених позивачем
господарських операцій з вказаними
вище контрагентами, колегія суддів,
виходячи з визначеного позивачем
предмету спору, обставин справи,
вважає, що факт не дослідження
первинних документів в даному випадку
не впливає на висновок про
протиправність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
оскільки встановлені судом фактичні
обставини та подані на їх
підтвердження докази є достатніми для
висновку про протиправність
податкового повідомлення-рішення від
25.06.2012 № .

Крім того, згідно листа ДПС у
Кіровоградській області від 05.10.2012 (а.
с.116) 02.07.2012 слідчим відділом ДПС у
Кіровоградській області порушено
кримінальну справу № 90-0061 відносно
директора ТОВ «ВКФ «Образ» ОСОБА_4 за
фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах,
по взаємовідносинах з ПП
«Агро-Буд-Гранд», ПП «Агроленд-КР», ПП
«Агро-По», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП
«Корел-Плюс», ПП «РВК-Агро», ПП
«Спец-Тех-Агро», ПП «Трансзерагро» за
ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212
КК України, підставою до порушення якої
стали матеріали дослідчої перевірки,
виділені з кримінальної справи № 90-0035
(а. с.116).

На підставі постанов слідчих СВ ДПС у
Кіровоградській області, яких включено
до складу слідчої групи по
розслідуванню кримінальної справи №
90-0035, проведено виїмки облікових
документів, документів податкової
звітності з ПДВ та з податку на
прибуток підприємства, планових,
позапланових, зустрічних перевірок по
ТОВ «ВКФ «Образ», відповідно до
протоколів виїмок від 08.02.2012, 26.06.2012,
28.02.2012, 25.06.2012, та у службових осіб ТОВ
«ВКФ «Образ» від 23.02.2012, що
підтверджується матеріалами справи (а.
с.79-95). Всі матеріали кримінальної
справи № 90-0061, в тому числі, і матеріали
і зазначених виїмок, знаходяться при
матеріалах кримінальної справи №90-0035.

Також матеріали справи містять
постанову Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 07.09.2012, якою закрито
провадження у кримінальної справи №
90-0061 щодо звинувачення директора ТОВ
«ВКФ «Образ» ОСОБА_4 та звільнено
останнього від кримінальної
відповідальності на підставі ч.4 ст.212
КК України (а. с.128-133).

24.09.2012 зазначене судове рішення набрало
законної сили (лист ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області від 29.05.2014).

З огляду на вище викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
під час розгляду справи в повному
обсязі дослідив обставини, які мають
значення для справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 КАС України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2012
року у справі № 1170/2а-2469/12 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко