Справа № 819/2958/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Справа № 876/3552/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

представника відповідача
Панченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року про поворот виконання судового
рішення у справі за позовом
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
приватного підприємства ,,Бекерай" про
стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року приватне підприємство
,,Бекерай" подало до Тернопільського
окружного адміністративного суду
заяву, в якій з врахуванням заяви про
уточнення вимог просило допустити
поворот виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року та повернути приватному
підприємству ,,Бекерай" кошти в сумі
11594,68 грн. та 1479 грн., а всього 13073,68 грн.,
які були сплачені товариством
Тернопільському обласному відділенню
Фонду соціального захисту інвалідів в
якості адміністративно - господарських
санкцій і пені.

Ухвалою від 06 березня 2014 року
Тернопільський окружний
адміністративний суд заяву
задовольнив та ухвалив допустити
поворот виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року по адміністративній справі
№2-а-1970/2855/12.

Також суд ухвалив стягнути з
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
(код СДРПОУ 14032334, Тернопільська обл., м.
Тернопіль, вул. Грушеського, 8) на
користь приватного підприємства
,,Бекерай" (код СДРПОУ 35846436,
Тернопільська область, Кременецький
р-н., м. Кременець, вул. Вокзальна, 3)
сплачені за скасованим судовим
рішенням кошти у розмірі 1 479 (одна
тисяча чотириста сімдесят дев'ять)
гривень 00 коп. пені та 11594 (одинадцять
тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні
68 коп. адміністративно - господарських
санкцій.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, Тернопільське
обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів подало апеляційну
скаргу, оскільки вважає, що при
прийнятті оскарженої ухвали суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви в
повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, що в силу приписів ч.4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Представник відповідача заперечив
вимоги апеляційної скарги та просить
залишити скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга належить до задоволення з
таких підстав.

З матеріалів справи апеляційний суд
вбачає, що постановою Тернопільського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.08.2013 року,
задоволено позов Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів та
ухвалено стягнути з приватного
підприємства ,,Бекерай" в користь
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
11594,68 грн. адміністративно -
господарських санкцій та 1479,00 грн. пені.

24.10.2013 року на виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року в межах виконавчого провадження
ПП ,,Бекерай" перерахувало на
відповідні рахунки Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно - господарські санкції
в розмірі 11594,68 грн. та пеню в розмірі 1479
грн..

Ухвалою від 13 листопада 2013 року Вищий
адміністративний суд України
задовольнив частково касаційну скаргу
приватного підприємства ,,Бекерай",
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.08.2013 року
скасував, а справу направив на новий
розгляд до суду першої інстанції. Дана
ухвала набрала законної сили.

Статтею 265 Кодексу адміністративного
судочинства (КАС) України визначено,що
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі (ч.1).

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання (ч.2).

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання (ч.3).

Виходячи з наведеного апеляційний суд
дійшов висновку, що питання про поворот
виконання судового рішення належить до
розгляду лише у випадку коли суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
скасувавши судове рішення, закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

В даному випадку суд касаційної
інстанції скасував судові рішення суду
першої та апеляційної інстанції і
направив справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин відсутні правові
підстави, передбаченні ч. 1 ст. 265 КАС
України для розгляду питання про
поворот виконання судового рішення.

Суд першої інстанції на вказані
обставини належної уваги не звернув та
дійшов помилкового висновку щодо
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції
допустився помилки в частині
застосування норм процесуального
права, щодо призвели до неправильного
вирішення питання, апеляційний суд
визнає правильним апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст.195, 196, п. 3 ч. 1
ст.198, п.4 ч.1 ст. 202 , ст. ст. 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Тернопільського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року про поворот виконання судового
рішення у справі № 819/2958/13-а скасувати
та прийняти нову ухвалу, якою відмовити
в задоволенні заяви приватного
підприємства ,,Бекерай" про поворот
виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 23
червня 2014 року.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.М. Довгополов

Н.В. Ільчишин