Справа № 2а/0570/14526/2011
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.
при секретарі Заднепровської В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Донецького
обласного центру зайнятості до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «ФСМ 1» про визнання
протиправною та скасування вимоги
за участю представників сторін
від позивача: Шапуваленко М.В., Маляр
від відповідача: Помогаєв А.В., Драган
від третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6
Донецький обласний центр зайнятості,
звернувся з позовом до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області, третя особа без самостійних
вимог ТОВ «ФСМ 1», про визнання
протиправною та скасування вимоги від
22.07.11 №05-04-10-14/8298. Позовні вимоги
обґрунтовує наступним.
Обсяги робіт, що були виконані у
відповідності до Договору від 11.06.10 №69
не були завищені та не є такими, що не
відповідають дійсності, тому оплата
виконаних робіт в сумі 317,83 тис. грн.,
здійснена правомірно та за належних
підстав. Роботи з нанесення
вогнезахисного покриття були прийняті
особами, які є компетентними
спеціалістами у прийманні даних видів
робіт відповідно до державних
будівельних норм та здійснюють
контроль якості. Позивачем приймались
до оплати акти виконаних робіт,
належним чином перевірені та підписані
компетентними особами, що здійснювали
технічний нагляд. При здійсненні
контрольного обміру товщини покриття
металевих конструкцій фактично
свідоцтво про повірку товщиномерів, за
допомогою яких здійснювались виміри,
надано не було, товщиноміри не були
відкалібровані під матеріал, на який
було нанесено вогнезахисне покриття.
Дані обставини роблять неможливим, на
думку позивача, вважати отримані за
допомогою товщі номерів дані реальними
Щодо включення до актів виконаних
робіт будівельних матеріалів без
документального підтвердження їх
наявності на залишках по даних
бухгалтерського обліку підрядника на
час виконання ремонтних робіт, позивач
зазначає що в п. 3.3.4 Правил визначення
вартості будівництва не передбачено
здійснення перевірки документального
підтвердження наявності будівельних
матеріалів саме за залишками по даних
бухгалтерського обліку Підрядника.
Факт виконання робіт з використанням
вказаних в акті ревізії матеріалів
підтверджується актами виконаних
робіт, підписаними відповідальними
особами технічного нагляду, виконавчою
Щодо включення до актів виконаних
робіт будівельних матеріалів (шпалери,
лінолеум, плитка керамічна) по
вартості, яка перевищує
середньостатистичні ціни, які склалися
в регіоні та виробника вогнезахисних
матеріалів, які перевищують ціни
виробника, позивач зазначає, що при
взаєморозрахунках за обсяги виконаних
робіт необхідно користуватись п.3.3.10.1
Правил визначення вартості
будівництва», де зазначено, що вартість
прямих витрат при взаєморозрахунках
визначається на підставі нормативних
матеріально-технічних ресурсів,
виходячи з фізичних об'ємів виконаних
робіт і уточнених цін ресурсів,
передбачених в договірній ціні.
Замовником приймались до сплати акти
виконаних робіт сукупно з відомостями
ресурсів, перевіреними та підписаними
компетентними особами, що здійснювали
технічний нагляд. Ціна на матеріали
підтверджувалась накладними, які були
надані підрядною організацією.
У судовому засіданні, представники
позивача позовні вимоги підтримали,
надали пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, просили
вимоги задовольнити.
Представники відповідача позовні
вимоги не визнали, надали заперечення у
яких зазначили, що під час ревізії були
встановлені наступні порушення.
Завищення норми витрат вогнезахисного
матеріалу «Ендодерм 400202» «Ендодерм
210104» по актах виконаних робіт ф. КБ-2в
№33 за січень 2011 року №44 №46 за березень
2011 року внаслідок зменшення товщини
вогнезахисного покриття у порівнянні
з нормою, визначеною проектом
виробництва даних робіт- 317,83 тис. грн..
Включення до актів виконаних робіт ф.
КБ-2в №1, №7,№15 за жовтень 2010 року, №22 за
листопад 2010 року, №50, №52 за квітень 2011
року будівельних матеріалів без
документального підтвердження їх
наявності на залишках по даним
бухгалтерського обліку підрядника на
час виникнення ремонтних робіт - 265,17
Включення до актів виконаних робіт ф.
КБ-2в №33, № 34 за січень 2011 року, №44, №46
за березень 2011 року, №49, №50 за квітень
2011 року будівельних матеріалів
(шпалери, лінолеум, плитка керамічна) по
вартості, яка перевищує
середньостатистичні ціни, які
склалися в регіоні по даних Донецького
обласного управління статистики та
виробника вогнезахисних матеріалів
«(«Ендодерм 400202», «Ендодерм 400201» і
«Ендодерм 210104»), які перевищують ціни
виробника ТОВ НВП «Спецматеріали» 130,67
Встановлені обставини є порушенням
Правил визначення вартості
будівництва ДБН Д 1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000
№174.
На підставі викладеного просили у
задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд встановив
Донецький обласний центр зайнятості є
юридичною особою відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи Серія АОО №735980 від
12.06.98 (т.1 а.с. 199).
Відповідачем, було проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово - господарської діяльності
позивача за період 01.01.07 по 30.04.11.
В ході ревізії встановлено операцій з
порушенням чинного законодавства, що
призвели до втрат (матеріальної шкоди,
збитків) установі на загальну суму 714,65
тис., грн.., з яких усунуто суму 0,98 тис.
Проведення зайвих виплат коштів фонду
за роботи з реконструкції
триповерхової частини
адміністративної будівлі під
Амвросіївський районний центр
зайнятості в наслідок завищення
підрядником ТОВ «ФСМ 1» вартості
виконаних робіт через:
- завищення норми витрат
вогнезахисного матеріалу «Ендодерм
400202» «Ендодерм 210104» по актах виконаних
робіт ф. КБ-2в №33 за січень 2011 року №44
№46 за березень 2011 року внаслідок
зменшення товщини вогнезахисного
покриття при виконанні робіт з
вогнезахисної обробки металевих
конструкцій та переводу дерев'яних
конструкцій у 1-у групу вогнезахисної
ефективності у порівнянні з нормою,
визначеною проектом виробництва даних
робіт, які розроблено ТОВ
«Спецматеріали» - 317,83 тис. грн.., що є
порушенням п.3.3.10.1 «Правил визначення
вартості будівництва» ДБН Д. 1.1-1-2000
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 №174;
- включення до актів виконаних робіт ф.
КБ-2в №1, №7,№15 за жовтень 2010 року, №22 за
листопад 2010 року, №50, №52 за квітень 2011
року будівельних матеріалів без
документального підтвердження їх
наявності на залишках по даним
бухгалтерського обліку підрядника на
час виникнення ремонтних робіт - 265,17
тис.грн., що є порушенням п.3.3.10.1 «Правил
визначення вартості будівництва» ДБН Д
1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду
України від 27.08.2000 №174, п. 8.1 умов
договору від 11.06.10 №69 між Донецькім
обласним центром зайнятості та ТОВ
«ФСМ 1» яким передбачено, що здача -
приймання виконаних робіт
оформлюється актом виконаних робіт
(типова форма КБ-2в) з наданням до нього
необхідних документів (накладні на
матеріали, виконавчі схеми,
сертифікати прихованих робіт інші
виконавчі документи) та довідкою про
вартість виконаних робіт (типова форма
КБ-3), які підписуються уповноваженими
особами технічного нагляду, Замовником
та Підрядником і засвідчені печатками;
- внаслідок включення до актів
виконаних робіт ф. КБ-2в №33, № 34 за
січень 2011 року, №44, №46 за березень 2011
року, №49, №50 за квітень 2011 року
будівельних матеріалів (шпалери,
лінолеум, плитка керамічна) по
вартості, яка перевищує
середньостатистичні ціни, які
склалися в регіоні по даних Донецького
обласного управління статистики та
виробника вогнезахисних матеріалів
«(«Ендодерм 400202», «Ендодерм 400201» і
«Ендодерм 210104»), які перевищують ціни
виробника ТОВ НВП «Спецматеріали» 130,67
тис. грн.., що є порушенням п.3.1.10.8, п. 3.3.4
«Правил визначення вартості
будівництва» ДБН Д 1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000
№174;
Відповідачем було направлено вимогу
щодо усунення виявлених ревізією
порушень від 22.07.11 №05-04-10-14/8298 (т.1 а.с.8). У
вимозі вимагається відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість на суму 713,67 тис. грн. -
завищення вартості робіт з
реконструкції триповерхової частини
адміністративної будівлі під
Амвросіївський районний центр
зайнятості, виконані підрядником ТОВ
Провести претензійну позовну роботу з
підрядником ТОВ «ФСМ 1» щодо
відшкодування зайвих виплат на суму
713,67 тис. грн. шляхом повернення коштів
на рахунок позивача або виконання
відповідного обсягу робіт.
З метою забезпечення всебічного та
об'єктивного розгляду
адміністративної справи, для
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи, і потребують
спеціальних знань, ухвалою від 22.09.11 по
справі було призначено комплексну
судову будівельно - технічну та
економічну експертизу.
Перед судовими експертами були
поставлені наступні питання
1. На підставі первинних
документів бухгалтерського обліку
позивача, визначити документальну
обґрунтованість та відповідність
законодавчим і нормативним актам з
урахуванням позовних вимог висновків
акту перевірки від 20 червня 2011 року
№05-04-17/032, який є підставою для
винесення вимоги від 22.07.2011 року
№05-04-10-14/8298 в частині заявлених
2. Чи відповідає товщина
вогнезахисного покриття на металевих,
дерев'яних конструкціях та
воздуховодах, оброблених
вогнезахисними складами «Ендодерм
400202», «Ендодерм 400201» та «Ендодерм 210104
для систем вентиляції», Державним
нормам та Проекту 03Р-090-10 виробництва
робіт з вогнезахисної обробки
металевих конструкцій та переводу
дерев'яних конструкцій у 1-у групу
вогнезахисної ефективності, який
розроблено ТОВ «Спецматеріали»?
3. Яку кількість зазначених вище
вогнезахисних матеріалів було
фактично витрачено для нанесення
вогнезахисного покриття на металеві,
дерев'яні конструкції та воздуховоди?
4. Чи можливо встановити період
нанесення захисного покриття? Якщо так,
5. Чи можливо встановити кількість
шарів захисного покриття та
відповідність захисного матеріалу
проектній документації?
На виконання ухвали суду було
проведено судову економічну
експертизу та отримано висновок
судово-економічної експертизи від
27.02.2012 №5306/24-5386/25 (т.5 а.с. 166)
Щодо судової будівельно - технічної
експертизи, то Донецьким науково -
дослідним інститутом судових
експертиз було повідомлено листом від
21.05.12 №2050/2382/24, що для розв'язання
поставлених в ухвалі питань потрібна
певна інструментальна база. Для
замірів товщини вогнезахисного
покриття використовуються прилади
неруйнівного контролю - магнітні,
ультразвукові товщиноміри або їх
аналоги. Таких приладів та
спеціалістів, які б мали право
працювати з вказаними приладами, в
інституті немає. (т.5 а.с. 215).
Відповідно до п. 1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. (п.1 ст.11 КАС України).
У п.4,5 ст.11 КАС України встановлено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи. (ст..69
Статтею 71 КАС України встановлено,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вище наведені норми, судом
з'ясовано питання щодо наявності у
сторін відомостей про спеціалістів у
яких є необхідна інструментальна база.
Сторонами, зокрема відповідачем,
враховуючи, що в даній справі обов'язок
доказування правомірності свого
рішення покладається на нього,
зазначено, що такі відомості відсутні.
Враховуючи викладене суд розглядає
питання які були поставлені для
вирішення судовою будівельно -
технічною експертизою, на підставі
доказів які містяться у матеріалах
справи.

Судом встановлено, що Розпорядженням
Державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної
політики від 27.04.10 № вед. 16-2767/0/6-106
затверджено поданий Донецьким
обласним центром зайнятості проект
реконструкції триповерхової частини
адміністративної будівлі для
Амвросіївського районного центру
зайнятості частини адміністративної
будівлі для Амвросіївського районного
центру зайнятості по вул.. Артема ,1, м.
Амвросіївка» розроблений ПП «Рестро»
м. Слов'янськ загальною кошторисною
вартістю у поточних цінах станом на
02.11.09 з урахуванням ПДВ 20% - 8636,783 тис.грн,
у т.ч.: БМР - 4832,810 тис.грн., обладнання -
1110,233 тис.грн., пуско-налагоджувальні
роботи - - 30,187 тис.грн.. Видатки,
пов'язані з реконструкцією будуть
здійснюватись за кодом економічної
класифікації 2143 у межах асигнувань,
передбачених затвердженим переліком
об'єктів та обсягів їх фінансування у
2010 році.(т.3 а.с.43)

Технічний нагляд за реконструкцією
об'єкту здійснювався ПП «Лак Стар» на
підставі договору від 30.09.10 №128. (т.1 а.с.
96)

Виконання робіт з проектування та
авторського нагляду за виконанням
будівельно - монтажних робіт по
робочому об'єкту «Реконструкція
триповерхової частини
адміністративної будівлі під
Амвросіївський районний центр
зайнятості» здійснювало ПП «Рестро»
згідно контракту на виконання
проектно-вишукувальних робіт від 24.06.08
№039/453 та Договору на виконання
авторського нагляду від 11.06.10 №05/АН/70.

Роботи виконувались ТОВ «ФСМ 1», на
підставі договору від 11.06.10 №69 (т.1 а.с.
89). Згідно з умовами договору, замовник
доручає, а підрядник забезпечує,
відповідно до проектно - кошторисної
документації і умов Договору,
виконання комплексу робіт щодо
реконструкції триповерхової частини
адміністративної будівлі під
Амвросіївський районний центр
зайнятості у м. Амвросіївна, вул..
Артема,1.

Комплекс робіт виконується
Підрядником в межах ціни за договором,
власними силами, із залученням власних
машин, механізмів, устаткування,
транспорту, працівників у кількості,
необхідній для своєчасного і якісного
виконання робіт, а в необхідних
випадках із залученням інших підрядних
організацій. Підрядник здає в
обумовлений термін об'єкт в
експлуатацію Замовнику, усуває
протягом гарантійного терміну
експлуатації об'єкту недоробки,
обумовлені неякісним виконанням робіт.

Пунктом 8 договору передбачено, що
здача - приймання виконаних робіт
оформлюється актом виконаних робіт
(типова форма КБ-2в) з наданням до нього
необхідних документів (накладні на
матеріали, виконавчі схеми,
сертифікати, акти прихованих робіт
інші виконавчі документи), які
підписуються уповноваженими особами
технічного нагляду, замовника та
підрядника і засвідчені їх печатками.

Роботи вважаються виконаними після
підписання підрядником і замовником
акту виконаних робіт формами КБ-2в, КБ-3
та здачі об'єкту до експлуатації у
відповідності до затвердженого
порядку (Постанова КМУ від 08.10.08 №293).

Згідно Наказу Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 04.12.09 №554 «Про затвердження
типових форм первинних документів з
обліку в будівництві» затверджено
типові форми первинних облікових
документів у будівництві №КБ-2в «Акт
приймання виконаних будівельних
робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість
виконаних будівельних робіт та
витрати». У первинних документах
вказуються обсяги та вартість
виконаних підрядних робіт,
підтверджені замовником і підрядною
організацією. На підставі цих
документів замовник проводить
розрахунки за виконані підрядником
роботи.

На підтвердження виконання обов'язків,
згідно договору, сторонами складено
акти здачі прийняття робот ф.КБ-2в, щодо
робіт з нанесення вогнезахисного
покриття «Ендодерм» №33 за січень 2011 (т.1
а.с.135), №34 за січень 2011 року (т.1 а.с.142),
№44 за березень 2011 (т.1 а.с. 124), №46 за
березень 2011 (т. 1 а. с. 128). Акти здачі
прийняття робіт значаться підписаними
в двосторонньому порядку, узгоджені та
перевірені ЧП «Лак Стар». На
підтвердження розрахунків за
договором до матеріалів справи надані
платіжні доручення та акт звірки
розрахунків за договором від 11.06.10 №69
на 25.05.11 (т.4 а.с.61)

Щодо встановленого відповідачем
порушення, завищення норми витрат
вогнезахисного матеріалу «Ендодерм
400202» «Ендодерм 210104» по актах виконаних
робіт ф. КБ-2в №33 за січень 2011 року №44
№46 за березень 2011 року внаслідок
зменшення товщини вогнезахисного
покриття при виконанні робіт з
вогнезахисної обробки металевих
конструкцій та переводу дерев'яних
конструкцій у 1-у групу вогнезахисної
ефективності у порівнянні з нормою,
визначеною проектом виробництва даних
робіт, які розроблено ТОВ
«Спецматеріали» - 317,83 тис. грн.., що є
порушенням п.3.3.10.1 «Правил визначення
вартості будівництва» ДБН Д. 1.1-1-2000
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 №174, суд зазначає наступне.

Висновок відповідача, щодо завищення
норми витрат вогнезахисного покриття в
наслідок зменшення товщини
вогнезахисного покриття було зроблено
на підставі огляду металевих,
дерев'яних конструкцій и воздуховодів,
оброблених вогнезахисним матеріалом
«Ендодерм 400202», «Ендодерм 400201» и
«Ендодерм 400104» для систем вентиляції»
виробництва ТОВ НПП «Спецматеріали» на
об'єкті: «Реконструкції триповерхової
частини адміністративної будівлі під
Амвросіївський центр зайнятості в
г.Амвросіївка по вул.Артема,1». За
наслідками огляду було складено акт
від 30.05.11. (т.1 а.с. 179).

В акті зазначено, що під час огляду
металевих, дерев'яних конструкцій і
воздуховодів була визначена товщина
вогнезахисного покриття та візуальна
оцінка якості нанесення. Контроль
товщини покриття металевих
конструкцій було здійснено за
допомогою товщиномєру покриття ВТА-4-П
(свідоцтво про повірку №3404 до 29.09.11),
контроль товщини покриття металевих
воздуховодів було здійснено за
допомогою товщиномєру покриття ВТА-20-П
(Свідоцтво про повірку №1900 до 10.06.11),
контроль товщини покриття дерев'яних
конструкцій було здійснено за
допомогою мікрометру МК-25. (т.6 а.с. 1,2 ).
Перед контролем товщині покриття, дані
засобі були відкалібровані. Акти
прихованих робіт надані не були, не має
можливості визначити товщину
грунтовочного шару.

При вивченні акту, судом встановлено,
що висновки відповідачем, крім
результатів обмірів, зроблені на
підставі припущень членів комісії.

Під час судового засідання, судом було
опитано у якості свідка, заступника
директора з якості продукції ТОВ НВП
«Спецматеріали» ОСОБА_7, який у складі
комісії, безпосередньо проводив
обміри. Свідком було надано пояснення,
аналогічні викладеним у акті. Щодо
відсутності актів прихованих робіт під
час проведення обмірів, судом
з'ясовано, що акти були надані
ревізорам, а обміри проводились в м.
Амвросіївка, тому у комісії їх не було.

Основні вимоги щодо проектування,
виконання та приймання робіт з
вогнезахисного обробляння матеріалів,
виробів, будівельних конструкцій,
електричних кабелів, інженерного
обладнання будинків і споруд, проходок
через протипожежні перешкоди і
огороджувальні конструкції, а також
вимоги щодо придбання вогнезахисних
засобів та утримання вогнезахисного
покриву (просочення) встановлені
Правилами з вогнезахисту
затвердженими Наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
від 02.07.07 №460 (далі Правила).

Пунктами 6,7,9 Правил передбачено, що
вогнезахисне оброблення виконується
на підставі проекту проведення робіт з
вогнезахисного обробляння (далі - ППР).
ППР може бути виконаний як у складі
проектно-кошторисної документації на
об'єкт у цілому, так і окремо на виріб,
конструкцію, інженерне обладнання
тощо, які підлягають вогнезахисту. ППР
розробляється на підставі
архітектурно-планувального рішення з
урахуванням напружено-деформованого
стану будівельних конструкцій та
можливого впливу на них при пожежі, а
також на підставі Регламенту на
вогнезахисний засіб, що
застосовується. ППР повинен пройти
експертизу щодо пожежної безпеки в
органах державного пожежного нагляду і
може бути застосованим лише після
отримання позитивного експертного
висновку.

Вогнезахисне оброблення виконується
відповідно до ППР та Регламенту. Про
початок роботи на об'єкті виконавець
робіт зобов'язаний письмово сповістити
орган державного пожежного нагляду.
Під час вогнезахисного обробляння
здійснюється контроль за якістю
виконання робіт. Право контролю мають
представники замовника робіт,
державного пожежного нагляду,
розробника ППР, виробника
(представника виробника)
вогнезахисного засобу, що
застосовується.

Про завершення вогнезахисного
обробляння виконавець робіт
повідомляє замовника листом, у якому
зазначає строк готовності об'єкта до
здавання. Термін готовності до
здавання визначається залежно від
строку набуття вогнезахисним засобом
відповідних властивостей згідно з
Регламентом.

Для приймання робіт з вогнезахисного
обробляння замовником робіт
створюється робоча комісія з
представників замовника, виконавця
робіт та державного пожежного нагляду.
Між іншим, комісія перевіряє
відповідність виконаних робіт вимогам
ППР, Регламенту, якість цих робіт і дає
їм оцінку. Заміри товщини
вогнезахисного покриву (глибини
просочення) проводяться через кожні 15 -
20 метрів довжини об'єкта вогнезахисту,
але не менше ніж у 10 рівномірно
розташованих точках.

Результати роботи комісії за
відсутності порушень оформляються
актом прийняття виконаних робіт з
вогнезахисного обробляння.

Роботи з вогнезахисного обробляння
вважаються прийнятими у тому разі, коли
акт прийняття виконаних робіт з
вогнезахисного обробляння підписаний
усіма членами комісії.

Організації, які брали участь у роботі
комісії, зберігають акти про порушення
при виконанні робіт з вогнезахисного
обробляння протягом одного року, а акти
прийняття виконаних робіт з
вогнезахисного обробляння - протягом
усього терміну експлуатації
вогнезахисного покриття (просочення).

Відповідно до актів огляду прихованих
робіт від 19.01.11, 20.01.11, при огляді робіт
вогнезахисна обробка дерев'яних
елементів покрівлі та вогнезахисне
покриття металевих конструкцій 1,2,3
поверху покрівлі, при виконанні робіт
відхилень немає. Комісією було
прийнято рішення, що роботи виконані у
відповідності з проектною
документацією, стандартами,
будівельними нормами і правилами,
технічними умовами і відповідають
вимогам їх приймання. (т.1 а.с.84,85).
Вказані акти огляду підписані
представниками будівельно - монтажної
організації, технагляду замовника,
проектної організації.

Згідно наданого до матеріалів справи
Акту прийняття робіт по вогнезахисній
обробці від 30.03.11 №5, відповідно до
якого комісією у складі замовника
робіт, державного пожежного нагляду
було проведено перевірку виконаних
робіт, щодо вогнезахисної обробки
металевих оцинкованих воздуховодів,
засобом поверхової обробки із
застосуванням вогнезахисного составу
Ендодерм 210104 сертифікат відповідності
ДІ УА1.016.0111034-08. Вказаний акт містить
результати обмірів, товщини покриття
(просочення) вогнезахисного матеріалу,
нанесеного на металеві оцинковані
короба, та складає 6 мм. Висновок
комісій: «Роботи з вогнезахисної
обробки виконані у відповідності з
регламентом, порушень вимог нормативно
- правових актів і нормативно -
технічної документації не
встановлено». (т.1 а.с. 86).

Аналогічний висновок зазначено в акті
прийняття робіт від 20.01.11 №3 по
вогнезахисній обробці металевих
будівельних конструкцій приміщення. В
акті вказано результати обмірів
товщини покриття (просочення), балки
перекриття 1,58 мм, стропила балки
покрівлі 0,89мм. (т.1 а.с. 87).

Відповідно до Експертного висновку
Головного управління МНС України в
Донецькій області від 28.12.10 №12/1/9200, у
якому зазначено, що проведеною
експертизою правильності і повноти
виконання протипожежних вимог діючих
нормативних документів у проекті
виробництва робіт з підвищення
вогнестійкості металевих конструкцій
та переводу дерев'яних конструкцій у 1
-у групу вогнезахисної ефективності по
об'єкту «Реконструкція триповерхової
частини адміністративної будівлі під
Амвросіївський районний центр
зайнятості по вул.. Артема,1 у м.
Амвросіївка» порушень вимог пожежної
безпеки не виявлено. (т.4 а.с. 205)

До матеріалів справи долучено акт
прийняття робіт від 19.01.11 №4 по
вогнезахисній обробці дерев'яних
будівельних конструкцій горища
приміщення. Результати замерів товщини
покриття (просочення) покрівлі 0,32 мм.
Комісією зроблено висновок що порушень
вимог нормативно - правових актів и
нормативно - технічної документації не
встановлено. (т.1 а.с. 88).

Акт прийняття робіт від 30.03.11 №5 по
вогнезахисній обробці металевих
оцинкованих воздуховодів засобом
поверхневої обробки із застосуванням
Ендотерм 210104. Результати замерів
товщини покриття (просочення)
вогнезахисним засобом металевих
оцинкованих коробів 6 мм. Комісією
зроблено висновок, що порушень вимог
нормативно - правових актів и
нормативно - техническої документації
не встановлено. (т.2 а.с.14).

Відповідачем, не було надано пояснень,
щодо методики розрахунку суми
завищення витрат позивача, крім того,
розрахунок було зроблено особою, яка не
входила до складу комісії, що проводила
огляд та обміри вогнезахисного
покриття.

Отже, згідно зазначених вище доказів,
суд дійшов висновку, що при здійсненні
робіт з нанесення вогнезахисного
покриття, позивачем було виконано всі
умови передбачені законодавством, щодо
виконання робіт та погодження їх
якості з уповноваженими на це
законодавцем органами, були здійснені
всі необхідні обміри, а тому,
відповідно до умов договору підлягали
оплаті. Тобто оплата виконаних робіт в
сумі 317,83 тис.грн. здійснена на підставі
актів виконаних робіт, належним чином
перевірених та підписаних
уповноваженими особами.

Щодо встановленого відповідачем
порушення, включення до актів
виконаних робіт ф. КБ-2в №1, №7,№15 за
жовтень 2010 року, №22 за листопад 2010 року,
№50, №52 за квітень 2011 року будівельних
матеріалів без документального
підтвердження їх наявності на залишках
по даним бухгалтерського обліку
підрядника на час виникнення ремонтних
робіт - 265,17 тис.грн., що є порушенням
п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості
будівництва» ДБН Д 1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000
№174, п. 8.1 умов договору №69 між
позивачем та ТОВ «ФСМ 1» яким
передбачено, що здача - приймання
виконаних робіт оформлюється актом
виконаних робіт (типова форма КБ-2в) з
наданням до нього необхідних
документів (накладні на матеріали,
виконавчі схеми, сертифікати
прихованих робіт інші виконавчі
документи) та довідкою про вартість
виконаних робіт (типова форма КБ-3), які
підписуються уповноваженими особами
технічного нагляду, Замовником та
Підрядником і засвідчені печатками,
суд зазначає наступне.

В акті ревізії зазначено, що
підрядником до актів виконаних робіт
за жовтень - грудень 2010 року, за
січень-квітень 2011 року, що ТОВ «ФСМ 1» в
акт виконаних робіт №1 за жовтень 2010
року на загальну суму 1224758,40 грн.,
включено матеріал сітку сталеву зварну
у кількості 6652 кг по ціні 12,38 грн. без
ПДВ за 1кг. (т 1 а.с. 156). В оборотній
відомості руху матеріалів по
Амвросіївському центру зайнятості за
період з 01.10.10 по 31.12.10 по
бухгалтерському обліку підрядної
організації станом на 01.10.10 сітка
сталева заварна на залишку не
рахується..

ТОВ «ФСМ 1» під час ревізії не надано
накладну на придбання у квітні 2011 року
плитки керамогранітної 600х600 у
кількості 108,813 м2 по ціні 498,72 грн. без
ПДВ за 1м2. В оборотній відомості руху
матеріалів за період з 01.04.11 по 30.04.11
станом на 01.04.11 плитка керамогранітна
600х600 на залишку не рахується.

В актах виконаних робіт за жовтень 2010
року №7,15 на суму 126350,40 грн., листопад
2010року №22 на загальну суму 15328,8грн.
включено матеріал самонесучий
ізольований дріт у кількості 80,8м по
ціні 118106,00грн.без ПДВ за 1000м, але по
бухгалтерському обліку ТОВ «ФСМ 1»
станом на 01.10.10 самонесучий ізольований
дріт марка AsXSn 4x95мм2 у кількості 686,8м на
залишку не рахується.

На підставі викладеного, відповідачем
зроблено висновок, що третьою особою в
акт виконаних робіт №1, 7,15 за жовтень 2010
року, за листопад 2010 №22, за квітень 2011
року №50, 52, включено матеріали без
документального підтвердження на
загальну суму 265173,60 грн..

Відповідачем були проведені
контрольні обміри виконаних робіт,
наявність зазначених матеріалів на
об'єкті реконструкції не
спростовується, в матеріалах справи є
акт контрольного обміру робіт з
реконструкції виконаних підрядною
організацією ТОВ ФСМ-1 у лютому,
березні, квітні 2011 року.(т.1 а.с. 185).

Третя особа пояснює відсутність у
бухгалтерському обліку зазначених
матеріалів тим, що вони знаходились у
нього на відповідальному зберіганні.
Докази на підтвердження не надав,
посилаючись на те, що договори
постачання матеріалів, зберігання з
додатками за 2010 та 2011 роки були надані
на зберігання до архіву та архівом
знищені. Копії свідоцтва про надання
документів на зберігання та акт
знищення залучені до матеріалів справи
(т.6 а.с.109-116).

Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» (далі Закон №996) встановлено,
що бухгалтерський облік -це процес
виявлення, вимірювання, реєстрації,
накопичення, узагальнення, зберігання
та передачі інформації про діяльність
підприємства зовнішнім та внутрішнім
користувачам для прийняття рішень і
він є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Первинний
документ, це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Акти
виконаних робіт (наданих послуг) є
первинними документами.

Пунктом 3 статті 8 Закону №996
встановлено, що відповідальність за
організацію бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування здійснення
всіх господарських операцій у
первинних документах, несе власник
(власники) або уповноважений орган
(посадова особа).

Відповідно до п.2.16 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95 №88 (далі Положення),
забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, які
суперечать нормативно - правовим
актам.

Відповідно до п.п. 3,12,13 «Переліку
виконуваних робіт» додатку №1 до
договору від 30.09.10 №128 на надання послуг
з технічного нагляду між позивачем та
ПП «Лак Стар», контроль за
відповідністю вартості матеріалів
накладним, наданим підрядною
організацією до актів виконаних робіт
здійснювався ПП «Лак Стар», що
підтверджується завіреним
представником цієї організації
відомостями ресурсів до актів форми
№КБ-2в.

Відповідно до п.56 Загальних умов
укладання та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08. №668 (далі
Загальні умови), сторона, яка згідно
договору підряду забезпечує роботи
матеріальними ресурсами, відповідає за
їх якість і відповідність вимогам,
встановленим нормативними документами
та проектною документацією.

Роботи і матеріальні ресурси, які
використовуються для їх виконання,
повинні відповідати державним
стандартам, будівельним нормам, іншим
нормативним документам, проектної
документації та договору підряду (п.76).

З метою забезпечення контролю за
якістю робіт, матеріальних ресурсів
встановленим вимогам замовник
здійснює технічний нагляд і контроль
за виконанням робіт.(п.77).

Технічний нагляд і контроль за
виконанням робіт забезпечується
шляхом:

- проведення експертизи відповідності
робіт і матеріальних ресурсів
встановленим вимогам, у тому числі із
залученням належних експертів;

- участі в експертизі (перевірки,
випробуваннях) відповідності робіт і
матеріальних ресурсів встановленим
вимогам;

- проведення перевірок наявності у
підрядчика документів (дозволів,
ліцензій сертифікатів, паспортів тощо),
необхідних для виконання робіт;

- перевірки ведення документації про
виконання договору підряду та
виконання підрядником вказівок і
приписів уповноважених державних
органів і проектної організації, яка
здійснює авторський нагляд щодо якості
виконаних робіт і матеріальних
ресурсів. (п.79)

У разі виявлення невідповідності
виконаних робіт встановленим вимогам,
замовник приймає рішення про усунення
підрядником допущених недоліків або
про припинення виконання робіт. (п.81).

Сторона, яка згідно з договором підряду
забезпечує виконання робіт
матеріальним ресурсам, у разі
виявлення невідповідності
встановленим вимогам зобов'язана
негайно провести заміну цих ресурсів.
Роботи, виконані з використанням
матеріальних ресурсів, які не
відповідають встановленим вимогам,
замовником не оплачуються.

За виконані ремонтні роботи з
реконструкції будівлі позивача з ТОВ
«ФСМ 1» проведено розрахунки в повному
обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що законодавством не
передбачено здійснення перевірки
Замовником документального
підтвердження наявності будівельних
матеріалів по залишках згідно даних
бухгалтерського обліку Підрядника, а
визначають фактичні витрати замовника
на будівництво об'єкту, що складаються
з кошторисної вартості будівельно -
монтажних робіт, на підставі форм
№КБ-2в і КБ-3.

Щодо встановленого порушення,
включення до актів виконаних робіт ф.
КБ-2в №33, № 34 за січень 2011 року, №44, №46
за березень 2011 року, №49, №50 за квітень
2011 року будівельних матеріалів
(шпалери, лінолеум, плитка керамічна) по
вартості, яка перевищує
середньостатистичні ціни, які
склалися в регіоні по даних Донецького
обласного управління статистики та
виробника вогнезахисних матеріалів
«(«Ендодерм 400202», «Ендодерм 400201» і
«Ендодерм 210104»), які перевищують ціни
виробника ТОВ НВП «Спецматеріали» 130,67
тис. грн. зазначає наступне.

Висновок відповідача, щодо перевищення
вартості будівельних матеріалів
середньостатистичних цін, що склалися
в регіоні, були зроблені на підставі
відомостей які були надані Головним
управлінням статистики у Донецькій
області у листі від 01.06.2011 року №
11/2-26/1087, та на Прайс-листи виробника ТОВ
НВП «Спецматеріали», щодо вартості
вогнезахисних матеріалів «Ендодерм
400202», «Ендодерм 400201» і «Ендодерм 210104».
.(т.5 а.с.119, 146). Тобто відповідач вважає,
що зазначені актах виконаних робіт
ціни на будівельні матеріали та
вогнезахисні матеріали не повинні
перевищувати ціни визначені в листі
управління статистики та виробника,
тому що це є порушенням п.3.1.10.8, п. 3.3.4
«Правил визначення вартості
будівництва» ДБН Д 1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000
№174 (далі Наказ №174).

Відповідно до п.3.1.10.8 Наказу №174,
поточні ціни на матеріальні ресурси
приймаються за даними замовника за
найменшою вартістю, яка не повинна
перевищувати мінімальних цін,
зареєстрованих в Мінекономіки. У п. 3.3.4
цього ж наказу зазначено, що при
погодженні договірної ціни замовник,
розглядаючи її складові, перевіряє
вартість матеріальних ресурсів, яка не
повинна перевищувати мінімальних цін,
встановлених Мінекономіки.

Аналіз наведених норм Наказу №174
свідчить, що ціни на будівельні
матеріали не повинні перевищувати
мінімальних цін, встановлених
Мінекономіки. Інформація щодо цін на
будівельні матеріали викладена у листі
Головного управління статистики у
Донецькій області та Прайс-листи
виробника ТОВ НВП «Спецматеріали»,
щодо вартості вогнезахисних
матеріалів, не є відомостями про
мінімальні ціни, встановлені
Мінекономіки. Крім того, в листі
Головного управління статистики у
Донецькій області зазначено, що
наведені середні роздрібні ціні
призначені лише для розрахунків
індексів цін на споживчі товари та
послуги.

Загальні витрати підрядної
організації, що підлягають
відшкодуванню замовником,
зазначаються в інвесторській
кошторисній документації в главах 1-9
зведеного кошторисного розрахунку,
складеного відповідно до ДБН Д 1.1-1-2000
«Правила визначення вартості
будівництва».

Фактичні витрати на будівництво
об'єкта відображаються в первинних
облікових документах акт приймання
виконаних підрядних робіт №КБ-2 в і
довідка про вартість виконаних
підрядних робіт №КБ-3.

Інвесторська кошторисна документація
складається на стадії проектування
будівництва і використовується
замовником у процесі планування
капітальних вкладень для визначення
кошторисної вартості проектованого
об'єкту, розміру коштів на фінансування
майбутнього будівництва, проведення
тендерів і для задоволення інших
власних інтересів.

Обсяг і вартість підрядних робіт,
пропонованих підряднику до виконання,
уточнюються в процесі обговорення
тендерної пропозиції. При цьому їх
вартість визначається з урахуванням
нормативної кількості трудових і
матеріальних - технічних ресурсів, які
будуть потрібні для виконання
замовлення, і їх поточних цін.

В результаті виконання всіх тендерних
процедур і визначення виконавця робіт
укладається договір підряду, однією з
умов якого, як правило, є визначення
договірної ціни.

Договірна ціна - це та ціна підрядних
робіт, за яку підрядник згоден їх
виконати. Договірна ціна у вигляді
вартості оплачених виконаних
підрядником будівельно - монтажних
робіт, включається замовником до
складу кошторисної вартості
будівництва.

У процесі здійснення взаємних
розрахунків за фактично виконані
обсяги робіт уточнюються окремі
вартісні показники, величина яких була
визначена в процесі тендерних торгів.
Отже, замовником до складу кошторисної
вартості споруджуваного об'єкта
включається фактична, тобто нова,
кошторисна вартість виконаних робіт за
будівельним контрактом.

Фактичні витрати відповідача на
будівництво об'єкту складаються з
кошторисної вартості
будівельно-монтажних робіт, яка
визначається на підставі типових форм
№КБ-2в і КБ-3 з урахуванням того, що
обсяги робіт в натуральних одиницях
виміру відповідають технічним
документам.

В результаті проведення
судово-економічної експертизи було
надано висновок від 27.02.2012 №5306/24-5386/25, у
якому зазначено, що висновки акту
позапланової ревізії відповідача у
частині завищення вартості робіт з
реконструкції триповерхової частини
адміністративної будівлі під
Амвросіївський районний центр
зайнятості, виконані підрядником на
загальну суму 713,37 тис. грн. не
підтверджуються, тобто є нормативно та
документально необґрунтованими, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
винесення вимоги від 22.07.11 №05-04-10-14/8298.

На підставі викладено суд дійшов
висновку, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

постановив :

Позовні вимоги, Державного обласного
центру зайнятості до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю «ФСМ 1» про
визнання протиправною та скасування
вимоги щодо усунення порушень від 22.07.11
№ 05-04-10-14/8298, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу щодо усунення порушень від 22.07.11
№05-04-10-14/8298.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 10 грудня 2012 року
за участю представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 16
грудня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання постанови у
повному обсязі апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.