Справа № 281/1236/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1236/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/935/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючої - судді -
Бичківської К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження в смт. Лугини справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП 2 роти ДПС
Загороднюка Романа Анатолійовича про
визнання дій інспектора ДПС
Загороднюка Р.А. по накладенню
адміністративного стягнення по
постанові ПС1 № 300341 від 06.06.2014
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії ІДПС
взводу з ОСП 2 роти ДПС Загороднюка Р.А.
щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
скасувати постанову ПС1 № 300343 від
06.06.2014 про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу та закрити провадження по
справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що не
порушував Правила дорожнього руху, а
протокол про адміністративне
правопорушення був складений з
порушенням вимог чинного
законодавства, зокрема, не взяті до
уваги пояснення позивача про те, що він
не порушував Правил дорожнього руху і
не перевищував швидкість руху, також не
зазначені свідки скоєння
правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надіслав заяву про розгляд справи
без його участі, свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
528912 від 06.06.2014 та постанови інспектора
ДПС взводу з ОСП 2 роти ДПС Загороднюка
Р.А., ОСОБА_1 06.06.2014 о 15.48 год. керуючи
автомобілем "Опель Зафіра" д/з НОМЕР_1 по
169 км автодороги Ульянівка-Миколаїв
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/год та порушив вимоги п. 12.6.г
Правил дорожнього руху, тобто, скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,00 грн.

Згідно п. 12.6 Правил дорожнього
руху, поза населеними пунктами на всіх
дорогах та на дорогах, що проходять
через населені пункти, позначені
знаком 5.47, дозволяється рух із
швидкістю: ґ) іншим транспортним
засобам: на автомобільній дорозі, що
позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше
130 км/год., на автомобільній дорозі з
окремими проїзними частинами, що
відокремлені одна від одної
розділювальною смугою - не більше 110
км/год., на інших автомобільних дорогах
- не більше 90 км/год.

Додана до справи фототаблиця не дає
можливості встановити місце вчинення
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна визначити причини, через які ці
докази не будуть надані, та повідомити,
де вони знаходяться чи можуть
знаходитись. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази.

Як вбачається з матеріалів справи,
докази, які б засвідчували вину
позивача, окрім копії протоколу та
постанови про адміністративне
правопорушення, відсутні, свідки не
зазначені, заперечення відповідача
також не надходили.

Таким чином, наведені обставити
засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, в зв'язку із чим постанову про
накладення адміністративного
стягнення ПС1 № 300343 від 06.06.2014 потрібно
скасувати, а провадження в зазначеній
по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 245, 268, 293
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відповідача - інспектора
ДПС взводу з ОСП 2 роти ДПС Загороднюка
Романа Анатолійовича щодо накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
на підставі постанови ПС1 № 300343 від
06.06.2014 у вигляді штрафу протиправними.

Постанову інспектора ДПС взводу з ОСП 2
роти ДПС Загороднюка Романа
Анатолійовича ПС1 № 300343 від 06.06.201 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу - скасувати, а провадження в
адміністративній справі - закрити в
зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

07.07.2014