overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8008/11/0503
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/34530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області просить зупинити виконання судових рішень, які осткаржуються посилаючись на законодавчу неврегульованість повернення коштів Пенсійного фонду.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

2. Відмовити Управлінню
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 2а-8008/11/0503 з
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 688/994/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м.
Київ № К/800/34471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року скасовано постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014 року та відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини другої, частиною п'ятою статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано її копії для відповідача, копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документа про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 24 липня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 811/2287/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/33914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 811/2287/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 811/2287/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію постанови
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі № 811/2287/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 811/2287/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 01.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 810/1542/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р., задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому в 2013 році не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

У касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/1897/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1897/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 826/1897/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/4162/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4162/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 820/4162/14

за позовом Приватного підприємства «ТЕРРА-ЕКСПО»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 820/4162/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 820/4162/14.

2. Витребувати матеріали справи № 820/4162/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 817/3400/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3400/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 817/3400/13-а

за позовом Приватного підприємства «Дубенський консервний завод»

до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 та постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 674/1428/13-а (2а/674/36/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року м.
Київ К/800/34742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 08.10.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладений на керівників підприємств, організацій, а уточнюючі довідки мають надаватись в разі коли взагалі відсутні відомості у трудовій книжці про працю в спірний період.

Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 08.10.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-2220/96/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
В/800/2757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду
України заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року Верховним Судом
України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 237, 239, 2391, 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в заяві про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, який встановити до 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

С.С. Пасічник