Справа № 813/3799/13-а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.
Справа № 876/11375/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Андрушківа І.Я.,

представників позивача -
Булавінця Я.Б., Янклевича Я.Є.,

представника відповідачів -
Шиби А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційні
скарги Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області та Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів міста Києва на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Монді
Пекеджінг Бегс Юкрейн» до
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів міста
Києва, Головного управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення та
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року ТзОВ «Монді Пекеджінг
Бегс Юкрейн» звернулось до суду з
адміністративним позовом, яким з
врахуванням уточнення позовних вимог
просило: визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва від
21.11.2008 року № /0, яким підприємству
зменшено суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в розмірі 14903724,00 грн.;
зобов'язати Миколаївську ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Львівській області відобразити у
картці особового рахунку по податку на
додану вартість ТзОВ «Монді Пекеджінг
Бегс Юкрейн» наявність бюджетної
заборгованості по відшкодуванню
податку на додану вартість по
декларації від 17.10.2008 року за вересень
2008 року в розмірі 14903724,00 грн.; стягнути з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Львівській області на його користь
бюджетну заборгованість по
відшкодуванню податку на додану
вартість по декларації від 17.10.2008 року
за вересень 2008 року в розмірі 14903724,00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
перебуваючи на обліку платників
податків у ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, 17.10.2008 року подало цьому
податковому органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2008 року, в розділі
ІІІ якої «Розрахунки з бюджетом за
звітній період», в рядках 25 та 25.1
вказана сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку 14903724,00 грн. Також в ДПІ у
Шевченківському районі міста Києва
було подано розрахунок суми бюджетного
відшкодування та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування у
вказаному розмірі з перерахуванням її
на рахунок позивача у банку, та подано
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів. Однак у встановлений
законом строк бюджетна заборгованість
не була відшкодована, виїзна
позапланова перевірка по місцю
знаходження Товариства податковим
органом не проводилась, акт (довідка)
про результати проведеної перевірки та
податкове повідомлення-рішення не
направлялися. Внаслідок звернення до
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
та до ДПІ у Жидачівському районі
Львівської області, де Товариство
перебувало на податковому обліку з 2009
року, ним отримано Акт від 19.11.2008 року
про результати виїзної позапланової
перевірки з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок за
вересень 2008 року, яка виникла за
рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось в періоді з 01.09.2008 року по
30.09.2008 року.

Висновок ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва про порушення ним пп. 7.7.2 п. 7.7
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» з приводу того, що
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередньому податковому періоді
постачальникам таких товарів (послуг),
позивач вважає неправомірним, оскільки
відповідно до п. «а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7
цього Закону, в редакції, чинній на час
подання декларації, бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг).

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.12.2009 року
позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2011 року
постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 25.03.2013 року постанови судів
попередніх інстанцій скасовано справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2013
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва від
21.11.2008 року № /0. Зобов'язано
Миколаївську ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Львівській
області відобразити у картці особового
рахунку по податку на додану вартість
ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»
наявність бюджетної заборгованості по
відшкодуванню з податку на додану
вартість по декларації від 17.10.2008 року
за вересень 2008 року у розмірі 14903724,00
грн. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ТзОВ «Монді
Пекеджінг Бегс Юкрейн» бюджетну
заборгованість по відшкодуванню
податку на додану вартість по
декларації від 17.10.2008 року за вересень
2008 року в розмірі 14903724,00 грн. та судовий
збір в розмірі 1703,40 грн.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва від
21.11.2008 року № /0 прийняте
відповідачем без урахування вимог
Закону України «Про податок на додану
вартість» і з порушенням передбачених
ст. 2 КАС України принципів, а відтак
підлягає скасуванню.

Оскільки позивач не перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
податкове повідомлення-рішення яке
визнається протиправним, суд вважає за
доцільне задовольнити позовну вимогу в
частині зобов'язання Миколаївської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Львівській області, де ТзОВ «Монді
Пекеджінг Бегс Юкрейн» перебуває на
обліку, відобразити у карточці
особового рахунку по податку на додану
вартість Товариства наявність
бюджетної заборгованості по
відшкодуванню з податку на додану
вартість по декларації від 17.10.2008 року
за вересень 2008 року в розмірі 14903724,00
грн.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, Миколаївська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області та Державна
податкова інспекція у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів міста Києва подали
апеляційні скарги. Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів міста
Києва просить оскаржувану постанову
скасувати і прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити повністю.
Миколаївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області просить постанову скасувати та
закрити провадження у справі.

Доводи апеляційних скарг відповідачі
обґрунтовують тим, що оскаржувана
постанова є незаконною та
необґрунтованою, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін з
наступних підстав.

17.10.2008 року ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» подало в Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
міста Києва податкову декларацію з
податку на додану вартість за вересень
2008 року, в якій, зокрема, в розділі ІІІ
«Розрахунки з бюджетом за звітній
період», в рядках 25 та 25.1, зазначило
суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку у розмірі 14903724,00 грн.

Разом з податковою декларацією позивач
подав до податкового органу розрахунок
суми бюджетного відшкодування (додаток
№ 3 до податкової декларації), заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, в розмірі 14903724,00 грн.,
визначеному у податковій декларації,
яку просив перерахувати на рахунок
підприємства у банку, а також
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів.

Як вбачається із висновків Акту про
результати позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за вересень 2008 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалося в період з 01.09.2008
року по 30.09.2008 року, проведеної ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
податковий орган дійшов висновку, що за
результатами перевірки неможливо
підтвердити заявлену суму бюджетного
відшкодування за вересень 2008 року на
суму 14903724,00 грн. у зв'язку з порушенням
підприємством вимог пп. пп. 7.7.1 та 7.7.2 п.
7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та наказу ДПА України
від 17.03.2008 року № 159 «Про внесення змін
до податкової звітності з ПДВ». В акті
зазначається, зокрема, що неможливо
встановити відповідність даних,
відображених в податковій декларації з
податку на додану вартість за вересень
2008 року, оскільки ТзОВ «Монді Пекеджінг
Бегс Юкрейн» не надано для перевірки
необхідних документів, які
підтверджують дані декларації. Також
податковий орган зазначив про
відсутність ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» за наявною у базі даних цього
органу фактичною адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 119, що підтверджувалось
актом обстеження від 18.11.2008 року.

На підставі зазначеного акту акревірки
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
прийняла податкове
повідомлення-рішення від 21.11.2008 року №
/0, яким ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 14903724,00 грн. по
податковій декларації за вересень 2008
року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
протиправність зазначеного
податкового повідомлення-рішення з
таких підстав.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України
«Про податок на додану вартість» (тут і
далі - який був чинним і в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) бюджетне відшкодування
визначено - це сума, що підлягає
поверненню платнику податку з бюджету
у зв'язку з надмірною сплатою податку у
випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 цього
Закону сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пп. 7.7.1 цього пункту, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а
при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2 цього пункту якщо у
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередньому податковому періоді
постачальникам таких товарів (послуг).

За змістом пп. 7.4.5 п. 7.4 цієї статті не
підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, з наведених законодавчих
приписів випливає, що надання
податковому органу всіх належним чином
оформлених документів, передбачених
законодавством про податки та збори, з
метою одержання бюджетного
відшкодування є підставою для його
одержання, якщо податковим органом не
встановлено та не доведено, що
відомості, які містяться в цих
документах, неповні, недостовірні та
(або) суперечливі.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього
Закону протягом 30 днів, наступних за
днем отримання податкової декларації,
податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати,
що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету.

Відповідно до правовій позиції
Верховного суду України, висловленої в
постановах від 10.10.2011 року у справах №
21-231а11 і № 21-234а11, за змістом пп. 7.7.2 п. 7.7
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» попереднім
податковим періодом може бути
будь-який податковий період, який
передує звітному. У зв'язку з цим
визначення суми податку на додану
вартість, яка підлягає бюджетному
відшкодуванню, може здійснюватися за
будь-який попередній податковий
період, а не лише за період, який
передував звітному.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 21.02.2009 року № 100200273 ТзОВ «Монді
Пекеджінг Бегс Юкрейн» з 2009 року
перебувало на податковому обліку в ДПІ
у Жидачівському районі Львівської
області, а на момент подання зазначеної
вище податкової декларації перебував
на обліку платників податків в ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва згідно
із свідоцтвом про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 30.04.2008
року № 100114279.

При цьому, в поданій податковій
декларації місцезнаходження платника
податків позивач зазначив: Львівська
область, м. Жидачів, вул. Івана Франка, 3.

А факт місцезнаходження позивача за
даною адресою підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи - ТзОВ «Монді Пекеджінг
Бегс Юкрейн» від 18.04.2008 року, виданим
Шевченківською районною у місті Києві
державною адміністрацією.

Не отримавши у визначений законом
строк спірне бюджетне відшкодування,
позивач 13.01.2009 року звернувся до ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва з
відповідним листом, на який отримав
відповідь про направлення 23.01.2009 року
до ДПІ у Жидачівському районі
Львівської області зазначеного вище
акту перевірки від 19.11.2008 року №
2773/23-06/35333192.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, нормами Закону України «Про
податок на додану вартість» право
платника податку на отримання
бюджетного відшкодування не
поставлене в залежність від наявності
чи відсутності у податкового органу
можливості здійснити перевірку його
господарської діяльності.

Також суд першої інстанції
обґрунтовано відхилив як безпідставне
посилання ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва в акті від 19.11.2008 року №
2773/23-06/35333192 на відсутність ТзОВ «Монді
Пекеджінг Бегс Юкрейн» за вказаною у
базі даних фактичною адресою: м. Київ,
вул. Саксаганського, 119, і неможливістю
у зв'язку з цим здійснити позапланову
виїзну перевірку по місцю знаходження
позивача і підтвердити від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту за вересень 2008 року з
показниками облікових регістрів в
зв'язку з ненаданням регістрів
бухгалтерського та податкового обліку,
оскільки зі свідоцтва про державну
реєстрацію позивача від 18.04.2008 року,
виданого ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва, довідки про взяття на облік
платника податків позивача від 07.05.2008 р.
№ 371/29-117, виданої ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, вбачається, що
місцезнаходженням позивача на час
подання податкової декларації з ПДВ за
вересень 2008 року і до закінчення 2008
року було вул. Івана Франка, 3 м. Жидачів
Львівської області. Таке ж
місцезнаходження ТзОВ «Монді
Пекеджінг Бегс Юкрейн» було зазначено
ним і в податковій декларації з податку
на додану вартість за вересень 2008 року.

Крім того, для підтвердження даних
зазначеної вище декларації ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва листом
від 27.10.2008 року № 2147/10/23-10/3 зобов'язала
ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн»
надати копії документів щодо
взаєморозрахунків з постачальниками
товарів, робіт, послуг, їх податкового
та бухгалтерського обліків та залишки
товарно-матеріальних цінностей станом
на 01.01.2008 року та на дату надання
відповіді, а також документів щодо їх
знаходження, зберігання, копії
контрактів з нерезидентами та
вантажно-митних декларацій.

Копії всіх необхідних документів, які
вимагав податковий орган, позивач
надав відповідно до супровідного листа
від 30.10.2008 року № 59, а факт одержання
відповідачем цих документів
підтверджується підписом на
супровідному листі уповноваженої
особи ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва.

Також колегія суддів зазначає, що
перелік підстав для позбавлення
платника податку права на отримана
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість визначене у пп. 7.7.11 п. 7.7
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», відповідно до якого
не має права на отримання бюджетного
відшкодування: а) особа, яка була
зареєстрована як платник цього податку
менш ніж за 12 календарних місяців до
місяця, за наслідками якого подається
заява на бюджетне відшкодування (крім
нарахування податкового кредиту
внаслідок придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів за
рішенням Кабінету Міністрів України);
мала обсяги оподатковуваних операцій
за останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження основних
фондів); не провадила діяльність
протягом останніх дванадцяти
календарних місяців; б) особа, яка є
платником єдиного податку за спрощеною
системою оподаткування, обліку та
звітності, що передбачають сплату
цього податку у спосіб, відмінний від
встановленого цим Законом, або
звільнення від такої сплати.

Відповідно до виданого ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 100200273 ТзОВ
«Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» було
зареєстроване платником податку на
додану вартість 30.08.2007 року, тобто на
момент подання заяви про бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість позивач був платником такого
податку більше ніж 12 місяців.

Також право ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» на бюджетне відшкодування
підтверджується також наданим
позивачем копіями договорів
купівлі-продажу рухомого та нерухомого
майна за квітень 2008 року, укладеними з
ТзОВ «Дунапак-Україна», актами
прийняття-передачі цього майна,
податковими накладними, реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних, долученого до податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2008 року, вантажними
митними деклараціями та актами
виконаних робіт.

У зв'язку із придбанням позивачем у
квітні 2008 року у ТзОВ «Дунапак-Україна»
по цих договорах рухомого та
нерухомого майна, загальна сума
податку на додану вартість, яка була
сплачена ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» та віднесена до податкового
кредиту і підлягає бюджетному
відшкодуванню, становить 13235346,77 грн.

Крім того, ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» сплатило при митному
оформленні придбаної імпортної
сировини та основних засобів в травні,
червні, серпні та вересні 2008 року
загальну суму податку на додану
вартість в розмірі 1668377,23 грн., яка була
віднесена до податкового кредиту і
підлягає бюджетному відшкодуванню.

Позивач також надав податковому органу
розшифровку суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за вересень 2008 року.

Також колегія суддів враховує, що
Державною податковою інспекцією у
Жидачівському районі Львівської
області в період з 30.04.2010 року до 16.06.2010
року була проведена планова виїзна
перевірка ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 21.08.2007 року до
31.12.2009 року, за результатами якої
складено акт від 23.06.2010 року №
1079/23-1/35333192, п. 3.2.3 якого податковий орган
зазначив, що перевіркою повноти
нарахування податку на додану вартість
(визначення суми податку, що підлягає
(підлягала) бюджетному відшкодуванню)
за період з 21.08.2007 року до 30.09.2008 року не
встановлено їх заниження або
завищення.

Також на думку колегії суддів, оскільки
ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» не
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
податкове повідомлення-рішення якого
скасоване судом, суд першої інстанції
правомірно задовольнив позов в частині
зобов'язання Миколаївської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, де позивач
перебуває на обліку, відобразити у
карточці особового рахунку по податку
на додану вартість наявність бюджетної
заборгованості по відшкодуванню з
податку на додану вартість по
декларації від 17.10.2008 року за вересень
2008 року в розмірі 14903724,00 грн.

Крім того, постановою Кабінету
Міністрів України від 30.08.2011 року № 845
затверджено Порядок виконання рішень
про стягнення коштів з рахунків, на
яких обліковуються кошти державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, яким визначено механізм
виконання рішень про стягнення коштів
з рахунків державного та місцевих
бюджетів або боржників, прийнятих
судами, а також іншими державними
органами (посадовими особами), які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення.

Відповідно до п. 3 цього Порядку рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Згідно з пп. 6 п. 16 Порядку органи
казначейства за судовими рішеннями про
стягнення надходжень бюджету
здійснюють безспірне списання коштів
державного та місцевих бюджетів: з
метою забезпечення бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість та/або пені, нарахованої на
заборгованість державного бюджету з
відшкодування такого податку.

Тому, враховуючи, що податковий орган
не надав суду доказів невідповідності
суми заявленого позивачем бюджетного
відшкодування і не довів
неправомірність заявлення позивачем
до бюджетного відшкодування суми
податку на додану вартість в
зазначеному розмірі в ході судового
розгляду справи, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
наявність правових підстав для
стягнення з Державного бюджету України
на користь ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс
Юкрейн» бюджетної заборгованості з
відшкодування податку на додану
вартість по декларації від 17.10.2008 року
за вересень 2008 року в розмірі 14903724,00
грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Миколаївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області та
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів міста Києва
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2013
року у справі № 813/3799/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін