Справа № 2а-4550/12/1470
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
Н/800/64/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
скасування незаконної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 07.05.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
скасування незаконної реєстрації, яку
заявник помилково визначив як
касаційну скаргу, та яка містить
клопотання:

- про поновлення строків, які
пропущено не з вини заявника;

- постановлення окремої ухвали,
зупинення провадження у справах
Заводського районного суду м.
Миколаєва;

- зупинення або скасування виконання
рішення виконавчою службою
Заводського району м. Миколаєва;

- зобов'язання Комунального
підприємства «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації»
виконати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09.02.2012 року у справі № 2а-5224/11/1412.

У заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами заявник
просить:

- скасувати ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року у справі № 2а-4550/12/1470;

- скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
22.10.2012 року у справі № 2а-4550/12/1470;

- ухвалити нову постанову, якою:

а) визнати його одноосібне право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі доданих документальних
доказів;

б) визнати таким, що втратило силу
рішення Миколаївського обласного
апеляційного суду від 23.12.2008 року у
справі № 22ц-2659/08;

в) визнати незаконними дії служб
Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» при
проведенні фіктивної реєстрації
неіснуючого права власності у ОСОБА_2
на Ѕ частину в його квартирі;

г) згідно пункту 1.9 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5
зобов'язати Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» привести у
відповідність до документальних даних,
прикладених до касаційних звернень,
електронну базу даних Державного
реєстру.

Крім того у зверненні до Вищого
адміністративного суду України
заявник просить скасувати ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 24.04.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно із частиною 2 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України, У заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає заяву, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява;

4) обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
заяви шляхом подання заяви із
зазначенням: судового рішення, яке слід
переглянути за нововиявленими
обставинами; зазначенням суду, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цих обставин; обставин, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; обґрунтуванням
заяви із посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин, до 02.06.2014 року.

27.05.2014 року на адресу Вищого
адміністративного суду України через
Верховний Суд України надійшла заява
від ОСОБА_1 в якій він просив:

- скасувати ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року;

- скасувати ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року у справі № 2а-4550/12/1470;

- скасувати ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від
22.10.2012 року;

- визнати таким, що втратило силу
рішення Миколаївського обласного
апеляційного суду від 23.12.2008 року у
справі № 22ц-2659/08;

- визнати таким, що втратило силу
рішення Заводського районного суду
Миколаєва у справі № 2/1412/1847/2012 від
16.01.2012 року;

- визнати таким що втратило силу
рішення по справі № 2-1270/08 від 08.09.2008
року;

- постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними», а саме:

а) визнати його одноосібне право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі доданих документальних
доказів;

б) визнати незаконними дії служб
Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» при
проведенні фіктивної реєстрації
неіснуючого права власності у ОСОБА_2
на Ѕ частину в його квартирі;

в) згідно пункту 1.9 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5
зобов'язати Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» привести у
відповідність до документальних даних,
прикладених до касаційних звернень,
електронну базу даних Державного
реєстру.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
14.05.2014 року безпосередньо до даного
суду ОСОБА_1 було надано «Касаційну
скарг у зв'язку з нововиявленими
обставинами з новими доповненнями», в
якій він просить:

- постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними», а саме:

а) визнати таким, що втратило силу
рішення Миколаївського обласного
апеляційного суду від 23.12.2008 року у
справі № 22ц-2659/08;

б) визнати таким що втратило силу
рішення по справі № 2-1270/08 від 08.09.2008
року;

в) визнати за ним одноособове право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі доданих документальних
доказів;

г) визнати незаконними дії служб
Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» при
проведенні фіктивної реєстрації
неіснуючого права власності у ОСОБА_2
на Ѕ частину в його квартирі;

д) згідно пункту 1.9 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5
зобов'язати Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» привести у
відповідність до документальних даних,
прикладених до касаційних звернень,
електронну базу даних Державного
реєстру;

є) скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
22.10.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року у справі № 2а-4550/12/1470.

Вищезазначені документи та додатки до
них, надіслані ОСОБА_1 на виконання
вимог ухвали Вищого адміністративного
суду України від 14.05.2014 року, не
усувають недоліки, визначені судом в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 в указаний строк не
виконано вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
14.05.2014 року, а саме - не визначено
нововиявлені обставини та не надано
доказів їх наявності, а також не
сформульовані вимоги щодо судового
рішення по даній справі, тобто не
усунуто недоліки заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, відповідно до вимог
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України заяву слід
повернути заявнику.

Разом з тим, враховуючи зміст звернень
ОСОБА_1, слід зазначити, що обставини,
про які зазначає заявник у «Касаційній
скарзі за нововиявленими обставинами»,
можуть мати відношення до справи №
22ц-2659/08, за якою апеляційним судом
Миколаївської області було ухвалено
рішення від 23.12.2008 року про визнання за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1, а не для
справи Вищого адміністративного суду
України № К/800/38113/13 , оскільки однією з
підстав для ухвалення Вищим
адміністративним судом України
рішення від 24.04.2014 року, яке заявник
просив переглянути за нововиявленими
обставинами, й було рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 23.12.2008 року, яке набрало
законної сили та встановило факти щодо
права власності на вищезазначене майно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 24.04.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
скасування незаконної реєстрації -
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

Суддя
О.Є. Донець