Справа № 2а-5018/09/2170
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
В/800/2860/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів Іваненко Я.Л.,
Рецебуринського Ю.Й., Ситникова О.Ф.,
Стародуба О.П., Тракало В.В.,

перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ампір» про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2013 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Суворовському районі м.
Херсона до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ампір», третя особа -
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про стягнення несплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ампір» звернулось
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
червня 2013 року.

У заяві на підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2013 року та постанову Вищого
адміністративного суду України 27
березня 2014 року.

Відповідно до ст. 239-1Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
цього Кодексу перевіряє відповідність
заяви вимогам ст.ст. 239, 239-1Кодексу
адміністративного судочинства України
та вирішує питання про допуск справи до
провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Проаналізувавши додані до заяви судові
рішення Вищого адміністративного суду
України, колегія суддів не вбачає
неоднакового застосування касаційним
судом норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Так, ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20 червня 2013 року, про
перегляд якої подано заяву, касаційний
суд скасував постанову суду
апеляційної інстанції та залишив в
силі постанову суду першої інстанції,
якою позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Херсона
задоволено та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ампір» на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Суворовському районі м.
Херсона 3900,00 грн. несплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. При цьому, суд касаційної
інстанції виходив з того, що збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 4199,27 грн., що мав
бути сплачений з операції по
реалізації легкового автомобіля
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ампір» ОСОБА_6, від
імені останнього був сплачений до
Пенсійного фонду в сумі 299,27 грн.

В той же час, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2013 року суд касаційної
інстанції погодився з рішенням суду
апеляційної інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог, оскільки
ОСОБА_7 у повному обсязі було виконано
зобов'язання по сплаті збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції по реалізації
легкового автомобіля, зокрема,
передано готівкові кошти до
банківської установи та отримано
платіжне доручення з відміткою банку.

В постанові Вищого адміністративного
суду України від 27 березня 2014 року суд
касаційної інстанції, скасовуючи
рішення судів попередніх інстанцій та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, виходив з того, що під час
придбання легкового автомобіля ОСОБА_8
було в повному обсязі сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до п. 7 ст. 1
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», що
унеможливлює стягнення цієї ж суми з
іншої сторони, оскільки призведе до
подвійного оподаткування.

Враховуючи, що має місце встановлення
різних обставини в кожній із наведених
вище справ, доводи Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ампір»
про неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах є необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви про допуск даної
справи до провадження Верховного Суду
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Суворовському районі м.
Херсона до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ампір», третя особа -
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про стягнення несплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ампір»
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Я.Л. Іваненко

Ю.Й. Рецебуринський

О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб

В.В. Тракало