Справа № 2а/0570/8556/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

адміністративний суд У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
Справа № 2а/0570/8556/2012
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Старовєрової
представник відповідача - Бугайова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Насіння Донбасу" в
особі СО "Тельманівський Семзавод"
про стягнення суми надмірно отриманої
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення з Структурної
одиниці "Тельманівський Семзавод"
науково-виробничого Товариства з
обмеженою відповідальністю "Насіння
Донбасу" суми надмірно отриманої
пенсії у розмірі 19 179,47 грн.
Свої вимоги обґрунтовує наступним.
Відповідно до ст. 46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також їх забезпечення у
старості та в інших випадках,
передбачених законом. Це право
гарантується загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням за
рахунок страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення.
Згідно із Порядком подання та
оформлення документів для призначення
та перерахунку пенсії відповідно до
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління ПФУ від 25.11.2005
року № 22-1 та зареєстрованого в Мінюсті
про заробітну плату особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.
01.01.2012 року набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011
року № 1210 „Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Згідно з п. 2 зазначеної
колишньому працівнику відповідача
ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії за
матеріалами пенсійної справи.
Середньомісячний заробіток обчислено
згідно з довідкою про заробітну плату
від 27.047.2006 року № 7, виданою структурною
одиницею „Тельманівський семзавод"
НВТОВ „Насіння Донбасу" за травень 1987
року із розрахунку 1646,26 крб. Згідно з
довідкою про заробітну від 26.01.2012 року
№ 01-06, виданою структурною одиницею
„Тельманівський семзавод" НВТОВ
„Насіння Донбасу" сума заробітку за
травень 1987 року склала 922,98 крб.; на
підставі довідки про заробітну плату
від 05.03.2012 року № 01-16 сума заробітної
плати за травень 1987 року - 698,17 крб.
Довідкою від 11.05.2012 року № 01-21
підтверджено, що дійсною необхідно
вважати довідку про заробітну плату
від 05.03.2012 року № 01-16. Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі проведено
відповідний перерахунок пенсії в
результаті якого утворилася переплата
Своїми діями структурна одиниця
„Тельманівський семзавод" НВТОВ
„Насіння Донбасу" нанесло шкоду
бюджету Пенсійного фонду України в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі.
Згідно ст. 101 Закону України „Про
пенсійне страхування" підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за ущерб, нанесений
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або
представлення пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, та відшкодовують його.
Управлінням було прийнято спробу
досудового врегулювання спору - 22.05.2012
року на адресу структурною одиницею
„Тельманівський семзавод" НВТОВ
„Насіння Донбасу" було надіслано листа
з проханням повернути суму переплати
та дано вдячний термін для погашення
надміру сплаченої пенсії.
Станом на 04.07.2012 року сума надміру
сплаченої пенсії у добровільному
порядку не відшкодована. Саме тому
представник просить задовольнити
позовну заяву та стягнути з
відповідача кошти в розмірі 19 179,47 грн.
Представник відповідача в судовому
засіданні просив закрити провадження у
справі у зв'язку із неналежністю
розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства.
Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
Пунктом 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
З аналізу зазначених норм Закону
вбачається, що предметом
адміністративного процесуального
права є взаємовідносини у сфері, що
складаються у зв'язку з реалізацією
зацікавленими особами права на судовий
Особливістю цих відносин є те, що вони
пов'язані із реалізацією прав, свобод
та інтересів суб'єктів у сфері публічно
- правових відносин і спрямовані на
захист від порушень з боку публічної
влади при здійсненні нею владних
управлінських функцій.
Тобто, специфіку публічно - правового
спору визначають: суб'єктивний склад,
підстави виникнення цього спору і
тісне пов'язане з цим питання
визначення меж повноважень
адміністративного суду.
Що стосується кола суб'єктів публічно -
правового спору, то обов'язковим його
учасником є суб'єкт публічного
управління, який є виразником
державних і суспільних інтересів,
носієм публічної влади, має особливий
правовий статус, тому що наділений
владними управлінськими функціями
щодо об'єктів управління.
Специфіка публічно - правового спору
обумовлена, також, його підставою: він
виникає у випадку порушення суб'єктом
публічного управління суб'єктивних
публічних прав та інтересів
громадянина або організації.
Особливістю правовідносин, що
розглядаються адміністративними
судами, є їх публічно - правовий
характер, пов'язаний із сферою
реалізації публічної влади.
Тобто, суттєвою ознакою публічно -
правового спору є участь у справі
суб'єкту владних повноважень, який
виконує владні управлінські функції
відносно інших суб'єктів і його рішення
є обов'язковими для виконання.
З позовної заяви та матеріалів справи
вбачається, що позов містить вимогу
позивача до юридичної особи про
стягнення нанесених збитків
(матеріальної шкоди).
Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 2 ГПК України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами державних та інших
органів, які звертаються до
господарського суду у випадках,
передбачених законодавчими актами
Аналіз наведених норм законодавства
дає підстави вважати, що
правовідносини, що виникли між
адміністративно-правовими.
Отже, суд дійшов до висновку, що справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області до Харцизького металургійного
технікуму про стягнення коштів не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки законом встановлено іншій
порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Оскільки позовна заява містять вимогу
органу владних повноважень до
юридичної особи про стягнення суми
надмірно виплаченої пенсії колишньому
працівнику цієї юридичної особи, що по
суті є вимогою про відшкодування шкоди,
такі вимоги вирішуються судами в
порядку цивільного або господарського
судочинства, суд закриває провадження
у справі на підставі зазначеної норми
Суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що закриття провадження у
справі з зазначених підстав не
позбавляє його права звернутись до
Господарського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України ст.ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст.
17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 157, ст.
160, ст. 161, ст. 165, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 2442,
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області до СО
"Тельманівський Семзавод" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Насіння
Донбасу" про стягнення суми надмірно
отриманої працівником відповідача
Ухвала прийнята та складена у нарадчій
кімнаті у судовому засіданні 13 серпня
2012 року проголошено повний текст
ухвали в присутності представників
сторін.

Ухвала Донецького окружного
адміністративного суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Суддя
Волгіна Н.П.