Справа № 466/679/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 876/4798/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Пушкар І.Є.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції на
постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 25 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 25 лютого 2014 року позов
задоволено повністю. Скасовано
постанову державного виконавця
Шевченківського відділу державного
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження №
41410764 від 13.01.2014р.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Шевченківський
відділ Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції оскаржив її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову, оскільки вважає, що державним
виконавцем при винесенні оскаржуваної
постанови не пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
примусового виконання, так як строк
рахується з наступного дня після
набрання рішенням законної сили, а не з
моменту винесення такої постанови.

Представник Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав, просить
постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 25.02.2014 року скасувати
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 відмовити повністю.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні апеляційну скаргу
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції заперечив,
просить постанову Шевченківського
районного суду м.Львова від 25.02.2014 року
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
стягувачем пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки постанова №29/1, що
видана 05.09.2013 року, пред'явлена до
примусового виконання в
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції лише 08.01.2014
року. Проте колегія суддів не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, вважає їх
помилковими та незаконними з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Колегією суддів встановлено, що 08.01.2014р.
на адресу Шевченківського відділу ДВС
Львівського МУЮ надійшла постанова №
29/1, видана 05.09.2013р. Адміністративною
комісією при Шевченківській районній
адміністрації Львівської міської ради
про стягнення з ОСОБА_3 в дохід
державного бюджету 2550,00 грн.
адміністративного штрафу, до котрої
долучено постанову Шевченківського
районного суду м. Львова від 06.11.2013р. по
справі № 466/7069/13-а про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови № 29/1 від 05.09.2013р.

Обґрунтовуючи підстави звернення до
суду з даним позовом, ОСОБА_3
покликається на те, що стягувачем
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки постанова № 29/1 видана 05.09.2013р.,
а пред'явлена до примусового виконання
в Шевченківський відділ ДВС
Львівського МУЮ 08.01.2014р.

Колегія суддів наголошує, що статтею 22
Закону передбачено, що виконавчі
документи, зокрема постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення можуть бути пред'явлені
до виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили, а не з моменту винесення
такої постанови.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем оскаржувалась постанова №
29/1, видана 05.09.2013р. Адміністративною
комісією при Шевченківській районній
адміністрації Львівської міської ради
про стягнення з ОСОБА_3 в дохід
державного бюджету 2550.00 грн.
адміністративного штрафу, проте
Шевченківським районним судом м.
Львова відмовлено в задоволенні позову
про скасування вищезгаданої постанови,
про що свідчить постанова
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06.11.2013р. по справі № 466/7069/13-а.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що оскільки постанова №29/1
набрала законної сили 06.11.2013 року,
державним виконавцем правомірно
винесено постану про відкриття
виконавчого провадження. Жодних
підстав для винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, зокрема на підставі п.1 ч.1
ст. 26 Закону, на що покликається
позивач, у державного виконавця не
було.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207,254 КАС
України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції задовольнити повністю.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 25 лютого 2014 року у
справі №466/679/14а - скасувати та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлений 04
липня 2014 року.