Справа № 9101/188939/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 412/7981/12
(2а/412/320/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03.07.2012 р.

у справі № 412/7981/12 (2а/412/320/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, в якому просить
визнати протиправним рішення
відповідача про перерахунок з 01.10.2009
року пенсії в частині застосування
показника середньої заробітної плати
за 2007 рік у розмірі 1 197, 91 грн.,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
показника середньої заробітної плати
за 2008 рік відповідно до норм Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03.07.2012 р. позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій просить ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
03.07.2012 р. скасувати, прийняти по справі
нове рішення, яким позов задовольнити
повністю. Вважає, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим. Позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідач ухвалу суду першої
інстанції не оскаржив, проти
апеляційної скарги не заперечив.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду -
залишається без змін з наступних
підстав.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку та отримує пенсію в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
відповідно до норм Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений. Позивач
звернувся до суду з позовом 15.06.2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що
14.10.2009 року позивач звернувся із заявою
до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
пенсії, який з 17.11.2009 року, у
відповідності до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", був проведений.

Зважаючи на те, що позивач отримує
пенсію щомісяця, і він знав про
порушення свого права з 01.10.2009 року, і
мав можливість звернутися до суду за
захистом свого порушеного права
вчасно, тобто позивач пропустив строк
звернення до адміністративного суду.
Також позивач не заявляв клопотання
про поновлення строку звернення до
суду.

Посилання позивача на норми ч.2 ст.46
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" не приймаються колегією
суддів до уваги, оскільки спірні
правовідносини не регулюються
названим законом.

Оскільки доводи апеляційної
скарги позивача спростовуються
зазначеними вище та дослідженими судом
доказами, вони не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03.07.2012 р. -
залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 03.07.2012 р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до ч.
2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова