Справа № 804/8211/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2014 р.
справа № 804/8211/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій" до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання дій спрямованих
на проведення позапланової перевірки
протиправними, скасування припису №
55/28 від 28.03.2014 р., визнання протиправним
та скасування розрахунку розміру шкоди
від 28.03.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд:

1. Визнати дії Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області в особі
головних спеціалістів відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель ОСОБА_1, ОСОБА_2
спрямовані на проведення позапланової
перевірки Публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій" на
підставі направлення на проведення
позапланової перевірки від 29.01.2014 р. № 88
протиправними.

2. Скасувати припис Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області від 28.03.2014 р.
реєстраційний № 55/28.

3. Визнати протиправним та скасувати
розрахунок розміру шкоди від 28.03.2014 р.,
заподіяної Публічному акціонерному
товариству "Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій"
внаслідок використання частини
земельної ділянки не за цільовим
призначенням, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 здійснений головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель - державним інспектором
сільського господарства ОСОБА_1

4. В порядку забезпечення
адміністративного позову зупинити дію
припису Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області від 28.03.2014 р.
реєстраційний № 55/28 (у відповідності до
ст. 117 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України
закріплено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами
та доповненнями), розмір ставки
судового збору справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014
рік", розмір мінімальної заробітної
плати на 1 січня 2014 року складає 1 218,00
грн.

Судом встановлено, що за змістом пункту
4 позовних вимог, позивач просить суд в
порядку забезпечення
адміністративного позову зупинити дію
припису Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області від 28.03.2014 р.
реєстраційний № 55/28 (у відповідності до
ст. 117 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", розмір ставки судового
збору за подання до адміністративного
суду заяви про забезпечення доказів
або позову становить 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, що
відповідно 121,80 грн.

Проте, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказів сплати судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви з вимогою про
забезпечення адміністративного
позову, Публічним акціонерним
товариством "Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій" до
матеріалів позовної заяви не надано.

Отже, звертаючись до суду з вимогою в
порядку ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач повинен надати
документ про сплату судового збору у
розмірі 121,80 грн., сплаченого на
реквізити: одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105 - 108, 117, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій" до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання дій спрямованих
на проведення позапланової перевірки
протиправними, скасування припису №
55/28 від 28.03.2014 р., визнання протиправним
та скасування розрахунку розміру шкоди
від 28.03.2014 р. - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків протягом 5 (п'яти) робочих
днів з моменту отримання копії даної
ухвали, шляхом надання до суду
оригіналу документа про сплату
судового збору із заявлених позивачем
вимог про забезпечення
адміністративного позову в розмірі 121,80
грн., сплаченого на реквізити:
одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.
1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник