Справа № 9101/94454/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 2а-6246/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2011 р. у справі № 2а-6246/10/0470

за позовом Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області

до Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року Контрольно-ревізійне
управління в Дніпропетровській
області звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, в
якому просило зобов'язати Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради
виконати пп.1., 2., 3., обов'язкової вимоги
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області від 19.01.20010
року № 04-06-04-15/286, а саме: 1) в повному
обсязі відшкодувати незаконні видатки,
які виникли внаслідок невірного
визначення тарифних розрядів посад
працівників у сумі 33 858,30 грн. шляхом
стягнення з винної особи, у тому числі
шляхом використання права проведення
претензійно-позовної роботи, або
утримання зазначеної суми із
заробітної плати працівників на
підставі їх заяв, з послідуючим
перерахуванням на реєстраційний
рахунок Управління за коштами
спеціального фонду №8386; 2)
відкоригувати відрахування до
державних цільових фондів по незаконно
виплаченій заробітній платі шляхом
зменшення відрахувань за поточний
місяць з послідуючим відображенням
проведених коригувань у звітності, що
подається до відповідних фондів; 3)
донарахувати та виплатити завідувачу
сектору з питань кадрової роботи
ОСОБА_1 доплату за ведення військового
обліку у сумі 2 154,83 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2011 року позов задоволено
повністю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Департамент
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради
(правонаступник Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради) подав апеляційну скаргу,
в якій просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі направлення від 16.11.2009 р.
№1497-09 та згідно п.1.2.4.8 Плану
контрольно-ревізійної роботи КРУ в
Дніпропетровській області на ІV
квартал 2009 року Контрольно-ревізійним
управлінням в Дніпропетровській
області проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради за
період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року.

18.12.2009 року за результатами вказаної
перевірки складений Акт ревізії за
№06-21/136, а саме: невірно застосовані
відповідачем показники діапазону
призвели до завищення витрат бюджетних
коштів на виплату заробітної плати на 33
858,30 грн., і як наслідок - зайво
перераховано внески до
загальнообов'язкових соціальних
фондів на суму 12 447,58 грн.

19.01.2010 року відповідно до встановлених
порушень КРУ в Дніпропетровській
області пред'явлена вимога за
№04-06-04-15/286, в тексі, якої вказано
наступне: в повному обсязі
відшкодувати незаконні видатки, які
виникли внаслідок невірного
визначення тарифних розрядів посад
працівників у сумі 33858,30 грн. шляхом
стягнення з винної особи, у тому числі
шляхом використання права проведення
претензійно-правової роботи, або
утримання зазначеної суми із
заробітної плати працівників на
підставі їх заяв, з послідуючим
перерахуванням на реєстраційний
рахунок Управління за коштами
спеціального фонду №8386;
відкоригувати відрахування до
державних цільових фондів по незаконно
виплаченій заробітній платі шляхом
зменшення відрахувань за поточний
місяць з послідуючим відображенням
проведених коригувань у звітності, що
подається до відповідних фондів;
донарахувати та виплатити завідувачу
сектору з питань кадрової роботи
ОСОБА_1 доплату за ведення військового
обліку у сумі 2154,83 грн.

Щодо першої вимоги позивача про
відшкодування в повному обсязі
незаконні видатки, які виникли
внаслідок невірного визначення
тарифних розрядів посад працівників у
сумі 33858,30 грн. шляхом стягнення з
винної особи, у тому числі шляхом
використання права проведення
претензійно-правової роботи, або
утримання зазначеної суми із
заробітної плати працівників на
підставі їх заяв, з послідуючим
перерахуванням на реєстраційний
рахунок Управління за коштами
спеціального фонду №8386, то
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Так, згідно з пунктом 7 частини першої
статті 10 чинного на той час Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
контрольно-ревізійним підрозділам
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

В силу частини другої статті 15 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

При цьому, вимога контролюючого органу
має бути сформульованою потребою,
загальнозрозумілою і обов'язковою, та
доведеною особі щодо недоліків та
способу їх усунення.

Важливо щоб вимога має бути конкретною,
а не абстрактною. Інакше вона не може
бути виконана.

Стаття 10 Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
якою визначені права державної
контрольно-ревізійної служби, в т.ч.
звертатися до суду в інтересах держави,
не містить положень щодо права
позивача зобов'язувати підконтрольну
установу в примусовому (судовому)
порядку звертатись до винних осіб з
метою відшкодування збитків.

Відсутність положень щодо такого
примусу узгоджується із положеннями
ст.8 Конституції України, відповідно до
якої в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Жодна норма
процесуального та іншого
законодавства не зобов'язує будь-яку
особу звертатися до інших осіб за
захистом прав, свобод та інтересів.
Таке звернення є виключно правом особи.
Отже, вищезазначена вимога не
ґрунтується на вимогах законодавства,
а тому не може бути виконана.

Разом з тим друга вимога відповідача
щодо відкоригування відрахувань до
державних цільових фондів по незаконно
виплаченій заробітній платі шляхом
зменшення відрахувань за поточний
місяць з послідуючим відображенням
проведених коригувань у звітності, що
подається до відповідних фондів не
може бути виконана, тому що вона є
похідною від першої вимоги і виконанню
підлягають лише законні вимоги
службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються
відповідно до ч.2 ст.15 Закону України
"Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні".

Тому, колегія суддів вважає, що
оскільки перша вимога є незаконною, а
друга вимога є похідною, тож вона не
може бути виконана.

Щодо третьої вимоги донарахувати та
виплатити завідувачу сектору з питань
кадрової роботи ОСОБА_1 доплату за
ведення військового обліку у сумі 2 154,83
грн., то колегія суддів в цій частині
погоджується з доводами суду першої
інстанції та вважає їх законними.
Оскільки судом було встановлено, що
виплати доплати за військовий облік що
встановлено наказами по Управлінню від
16.01.2008 року № 7к та від 27.01.2009 року №17к
про доплату в розмірі 20% посадового
окладу відповідальній за ведення
військового обліку Управління -
завідувачу сектору з питань кадрової
роботи ОСОБА_1 Окрім того, обов'язки
щодо ведення військового обліку
визначені у посадовій інструкцій
вказаного спеціаліста.

Також, відповідно до роз'яснення від
24.12.2009 року №835/13/84-09 наданого
Міністерством праці та соціальної
політики України виплата доплати за
ведення військового обліку
військовозобов'язаних і призовників,
за наявності на обліку менше 500
військовозобов'язаних і призовників на
одного із працівників управління
(відділу) кадрів установи покладаються
функції щодо ведення військового
обліку військовозобов'язаних і
призовників, якому встановлюється
доплата у розмірі до 50 відсотків
посадового окладу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що вимога відповідача
донарахувати та виплатити завідувачу
сектору з питань кадрової роботи
ОСОБА_1 доплату за ведення військового
обліку у сумі 2 154,83 грн. є законною та
обґрунтованою, оскільки доплата
встановлена була наказами від 16.01.2008
року № 7к та від 27.01.2009 року №17к, а з
матеріалів справи не вбачається, що
вищезазначені накази були відмінені.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2011 р. у справі № 2а-6246/10/0470 -
скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області до
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради виконати п. 3 обов'язкової
вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській
області від 19.01.20010 року № 04-06-04-15/286, а
саме: - донарахувати та виплатити
завідувачу сектору з питань кадрової
роботи ОСОБА_1 доплату за ведення
військового обліку у сумі 2 154,83 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає чинності відповідно
до ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров