Справа № 814/3969/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3969/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2014 р. справа № 814/3969/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в письмовому провадженні заяву Державного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 83)" про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року по справі

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року по даній справі видано виконавчий лист.

23.06.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 р. по справі №814/3969/13-а.

Зазначену заяву боржник обґрунтовує тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення суду в повному обсязі.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій проти розстрочення виконання постанови суду по справі № 814/3969/13-а не заперечує.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства, суд розглянув заяву відповідача у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За таких обставин, зважаючи на викладене, заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Дата

січень

лютий

березень

квітень

травень

червень

липень

серпень

вересень

жовтень

листопад

грудень

Всього

2014

-

-

-

-

-

-

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

3085,20

2015

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

6170,40

2016

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

6170,40

2017

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

514,20

-

-

-

-

-

-

3083,08

Всього

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна