Справа № 9101/192471/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2013 рокусправа №
1118/4492/12(2а/1118/770/12) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 червня
2012 року у справі № 1118/4492/12 (провадження
№2-а/1118/770/12) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2012 року позивач звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області та просив
зобов'язати відповідача визнати та
прийняти за основу довідку про
заробітну плату №258 від 27.08.2003 року і
№445 від 09.12.2003р., видану ДХК
«Олександріявугілля», для здійснення
перерахунку пенсії, і провести
перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 01.01.2005 року до 31.12.2011 року,
відповідно до Постанови КМУ №1240 від
22.09.204р., з 01.01.2012 року відповідно до п.7
Постанови КМУ №1210 від 23.11.2011 року, як
військовозобов'язаному учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25.05.2012 року частину
позовних вимог за період до 26.12.2011 року
залишено без розгляду.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 червня 2012 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови, суд першої інстанції
посилався на постанову КМУ №745 від
06.07.2011 року, яка в даному випадку не
регулює спірні правовідносини. Вказане
призвело до вирішення справи по суті
вимог, предмет спору яких суперечить
дійсним заявленим вимогам.

Враховуючи викладене, оскаржувану
постанову суду першої інстанції не
можна визнати законною та
обґрунтованою, судом першої інстанції
невірно встановлено предмет спору,
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, та в силу п.4 ч.1 ст.202 КАС України
є підставою для скасування судового
рішення та ухвалення нового.

Вирішуючи спір між сторонами суд
апеляційної інстанції виходить з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 є
особою, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, має статус
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС першої категорії, йому
встановлена 3 група інвалідності, щодо
якої встановлений зв'язок з
Чорнобильською катастрофою.

Пунктом 1 Порядку обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 13.11.2011 року № 1210
встановлено, що пенсії по інвалідності,
що настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, і пенсій у зв'язку з
втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до статей 54 і 57 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за бажанням
осіб можуть призначатися виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

На звернення позивача про перерахунок
пенсії відповідачем було повідомлено
позивача про те, що для перерахунку
пенсії згідно п.7 Постанови КМУ №1210 від
23.11.2011 року необхідно надати довідку,
встановленого зразка.

Матеріали справи свідчать про те, що на
виконання рішення Олександрійського
міського суду від 09.06.2003р., державною
холдинговою компанією
«Олександріявугілля» було видано
розрахунок №445 від 09.12.2003р. заробітної
плати позивача за період перебування в
зоні відчуження на ЧАЕС з 25.05.1986р. по
28.05.1986р. та 01.06.1986р.

Також в матеріалах справи наявний
розрахунок за №258 від 27.08.2003р.
заробітної плати позивача за період
перебування в зоні відчуження на ЧАЕС з
25.05.1986р. по 28.05.1986р. та 01.06.1986р.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
підставами для визначення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС є період роботи
(служби) у зоні відчуження, що
підтверджено відповідними
документами. Видача довідок про період
роботи (служби) по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, а також
на територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами), а про період
проживання на територіях
радіоактивного забруднення, евакуацію,
відселення, самостійне переселення -
органами місцевого самоврядування.

Таким чином, документами, які
підтверджують період роботи (служби) по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС є довідки
встановлено зразка, видані
підприємствами, установами та
організаціями (військкоматами).

У своєму позові позивач просить
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії на підставі
розрахунків, які не є довідками, в
розумінні Закону.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що підстави для задоволення позову
відсутні, проте рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню,
оскільки не узгоджується з вимогами
ст.159 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 червня 2012 року у справі №
1118/4492/12 (провадження №2-а/1118/770/12)
скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров