Справа № 2-а-744/11
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/744/11
Номер провадження 6а/522/56/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Суворової О.В.,

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Одеського
обласного військового комісаріату про
визнання неправомірними дій та
бездіяльності відповідача, стягнення
недоплаченої частини пенсії з
нарахуванням компенсації на
недоплачену частину пенсії у зв’язку з
несвоєчасним її нарахуванням та
невиплатою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2013 року звернувся до суду
(суддею отримано 23.04.2014 р.) з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, а саме просить змінити
спосіб і порядок виконання судового
рішення № 2а/744/11 Приморського
районного суду м. Одеси від 27.07.2011 року з
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області провести перерахунок раніше
призначеної пенсії відповідно до вимог
Постанови Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 року №1294 та наказу Міністра
оборони України №377 від 28.07.2008 року з
урахуванням зміни посадового окладу у
складі загального грошового
забезпечення відповідної категорії
військовослужбовців керівного,
наукового та науково – педагогічного
складу навчальних закладів з 08.06.2010
року на стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на користь ОСОБА_1
суми у розмірі 16 755,04 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином. ОСОБА_1 просить
розглянути справу за його відсутності,
про що зазначає в заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Постановою Приморського районного
суду міста Одеси від 27.07.2011 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, Одеського обласного
військового комісаріату про визнання
неправомірними дій та бездіяльності
відповідача, стягнення недоплаченої
частини пенсії з нарахуванням
компенсації на недоплачену частину
пенсії у зв’язку з несвоєчасним її
нарахуванням та невиплатою частково
задоволено та змінено Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року.
Резолютивну частину зміненої
постанови викладено в наступній
редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області у
перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007 року №1294 та наказу
Міністра оборони України №377 від 28.07.2008
року.

Зобов’язати Одеський обласний
військовий комісаріат направити
довідку Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Одеській
області про розмір грошового
забезпечення відповідної ОСОБА_1
категорії військовослужбовців
керівного, наукового та науково –
педагогічного складу навчальних
закладів, який затверджений наказом
Міністра оборони України №377 від 28.07.2008
року.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області провести перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно
до вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007 року №1294 та наказу
Міністра оборони України №377 від 28.07.2008
року з урахуванням зміни посадового
окладу у складі загального грошового
забезпечення відповідної категорії
військовослужбовців керівного,
наукового та науково – педагогічного
складу навчальних закладів з 08.06.2010
року.».

Постанова Приморського районного суду
міста Одеси від 27.07.2011 року набрала
законної сили 13.12.2012 року.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд
у цій справі задовольнив позовні
вимоги у тому числі стосовно
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області провести перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно
до вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007 року №1294 та наказу
Міністра оборони України №377 від 28.07.2008
року з урахуванням зміни посадового
окладу у складі загального грошового
забезпечення відповідної категорії
військовослужбовців керівного,
наукового та науково – педагогічного
складу навчальних закладів з 08.06.2010
року.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Зобов'язання, покладені на відповідача
судом першої інстанції, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин позивач просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

В разі задоволення заяви про зміну
способу виконання рішення, суд повинен
врахувати відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів, чим змінить постанову
суду по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

З урахуванням того, вищезазначеного
суд вважає за необхідне у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду відмовити.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Одеського
обласного військового комісаріату про
визнання неправомірними дій та
бездіяльності відповідача, стягнення
недоплаченої частини пенсії з
нарахуванням компенсації на
недоплачену частину пенсії у зв’язку з
несвоєчасним її нарахуванням та
невиплатою – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.В.Суворова

01.07.2014