Справа № 709/2162/13-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2162/13-а рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі
головуючого судді-
Калашника С.І.

секретаря
судового засідання -
Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Чорнобай справу за
адміністративним позовом головного
управління пенсійного фонду України в
Черкаській області м.Черкаси, про
визнання неправомірними дій головного
державного виконавця головного
управління юстиції в Черкаській
області, в частині винесенняя
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
вимоги її скасування

ВСТАНОВИВ:

26.07. 2013 року ,позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом/а.с.-70/
зазначивши, що 08.07.2013 року на нього
,головним державним виконавцем відділу
примусового виконання судових рішень
винесено постанову про накладення
стягнення у розмірі 1360 гр.00 коп.за
невиконання судового рішення ,яку він
вважає незаконною та противоправною.

Суд, мотивуючи наявністю аналогічного
позову в провадженні іншого
головуючого судді, з одних і тих же
підстав/а.с.-18 та 19/ ,виніс ухвалу про
відмову в відкритті провадження /а.с.- 7/
яка в наслідок апеляційного перегляду
була скасована Київським апеляційним
адміністративним судом/а.с.59-61/,а
матеріали справи направленні до
Чорнобаївського районного суду для
продовження її розгляду.

22 травня 2014 року судом відкрито
провадження по справі та призначено до
попереднього та судового розгляду.

В визначений судом час ,належним чином
повідомлені сторони своїх
представників в попереднє та судове
засідання не надіслали .Відповідач
03.06.2014 року за вх.№3925/а.с.83/ подав
письмові заперечення ,просить
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.Позивачем
подано ,через поштове відділення
зв»язку /а.с.-65-66/, документи по
справі,клопотань про відкладення
розгляду справи на іншу дату до суду не
надходило, тому суд проводив розгляд
справи у письмовому провадженні,тобто
без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що адміністративний позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

24 травня 2013 року, постановою головного
державного виконавчого відділу
примусового виконання судових рішень
управління юстиції в Черкаській
області ,на підставі наявного в
провадженні виконачого листа від
10.02.2011 року на Головне управління
пенсійного фонду України в Черкаській
області ,за невиконання рішення суду в
частині нарахування та підвищення
пенсії фізичній особі /дитині війн/
,було накладено штраф в розмірі -680 гр.00
коп.

27червня 2013 року постановою головного
державним виконавцем ,повторно за
невиконання наявного судового рішення
по відношенню дитини війни,на позивача
накладено штраф в подвійному розмірі ,
тобто -1360 гр.00 коп.

Дані постанови та дії відповідача
позивач оскаржив до місцевого ,як
адміністративного районного суду
,який під час розгляду
адміністративного позову на постанову
головного державного виконавця про
накладення штрафу в розмірі -680 гр.00 коп.
задовольнив його і визнав
неправомірними дії головного
державного виконавця та скасував
винесену державним виконавцем
постанову від 24 травня 2013 року про
накладення штрафу в розмірі -680 гр.00 коп.

Постанова ж про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
1360 гр.00 коп.від 27 червня 2013 року не
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Судом встановлено ,що позивач оскаржує
дії головного державного виконавця в
частині винесення постанови про
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Диспозицією ч.1ст.99 КАС України
визначено ,що адміністративний позов
може бути подано до суду в межах строку
визначеного даним кодексом та іншими
законами.Тобто законодавець
зафіксував ,що в окремих випадках при
вирішенні питань про строк звернення
до суду матиме перевагу не норма КАС ,а
положення закону, яким враховано
особливості певного правового
конфлікту.

Змістом ст289 КупАП. ,скаргу на постанову
про накладення стягнення у вигляді
штрафу , може бути оскаржено до суду на
протязі 10 днів з дня її винесення,а
диспозицією ст.ст.60 та 71 КАС України
визначено обов»язок доказування вини
покладено на відповідача по справі.

В даному ж випадку судом встановлено і
не оспорюється сторонами,що постанову
про накладення штрафу державним
виконавцем в розмірі 1360гр.00 коп.на
Головне управління пенсійного фонду в
Черкаській області винесно -27.06.2013
року.Дану постанову позивач
отримав-08.07.2013 року та оскаржив до суду
лише 26.07.2013 року /а.с. 7,70 та 81/ тобто поза
межами строку визначеного ст.289 КупАП .

При поданні позовної заяви ,позивач не
зазначає причин пропуску строку на
оскарження постанови відповідача та не
просить суд поновити його тому суд
вважає ,що відповідачем доведено
безпідставність звернення позивача до
суду з даними позовними вимогами ,які
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України .
ст.ст.60,71 ,99 ч.1 ,160 ч.3,161-163 КАС України ,
ст.289 КупАП суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Відмовити Головному управлінню
пенсійного фонду України в Черкаській
області м.Черкаси вул.Смілянська № 23 в
визнанні дій головного державного
виконавця управління державної
виконавчої служби в Черкаській
області м.Черкаси пр-т Хіміків-50

в частині винесеня постанови про
накладення штрафу в розмірі-1360 гр.00
коп.неправомірними та відмовити в її
скасуванні.

Копію постанови суду направити в
Головне управління пенсійного фонду
України 18000 м.Черкаси вул.Смілянська №
23 та управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Черкаській області 18018 м.Черкаси пр-т
Хіміків-50 ,для відома.

Постанова суду у відповідності до ч.2
ст.171-2 КАС України оскарженню -не
підлягає.

Суддя
С. І. Калашник