Справа № 2
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/13355/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Лиски Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Компанії
"KOWISSA AG SA" на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року у справі за позовом ТОВ "Морський
стандарт" до Сімферопольського
прикордонного загону
Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної
служби України, Керченського загону
морської охорони Азово -
Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної
служби України, третя особа - Компанія
"KOWISSA AG SA" про визнання протиправними
дій та спонукання до виконання певних
дій,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2011 року ТОВ "Морський стандарт"
звернулось до суду з позовом до
Сімферопольського прикордонного
загону Азово-Чорноморського
регіонального управління Державної
прикордонної служби України,
Керченського загону морської охорони
Азово - Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної
служби України, третя особа - Компанія
"KOWISSA AG SA" (з врахуванням ухвал судів
першої та апеляційної інстанцій від
13.01.2012р., від 27.01.2012р., від 30.07.2012р.), в
якому (з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 13.01.2012р.)
просив визнати протиправними дії
Державної прикордонної служби щодо
арешту судна КОWISSА, 1977 р.п., ІМО 8928935,
прапор Домініка та буксирування в порт
до причалу ППК-2 Керченського морського
торговельного порту, зобов'язання
відповідача негайно припинити
протиправними дії та звільнити судно з
під арешту.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03 квітня 2012 року
позов задоволено частково: визнано
протиправними дії Керченського загону
Морської охорони щодо затримання судна
"KOWISSA", 1977 р.п. ІМО 8928935, прапор Домініка з
підстав, наведених в протоколі про
затримання від 15.12.2011р.; в іншій частині
позову відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року постанову суду
першої інстанції скасовано й прийнято
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Компанія "KOWISSA AG
SA" звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просила рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідач (Керченський загін морської
охорони Азово-Чорноморського
регіонального управління Державної
прикордонної служби України) в
запереченнях на касаційну скаргу
просив залишити останню без
задоволення, а рішення суду
апеляційної інстанції - без змін,
оскільки воно, на його думку, ухвалене
відповідно до норм чинного
законодавства й на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі номінації
№1/01/m/v "КОWISSА" від 01.09.2011р. судовласника
(третьої особи) позивач є морським
агентом судна "КОWISSА" (1977 р.п., ІМО 8928935,
прапор Домініка), яке після здійснення
процедури прикордонного та митного
контролю й надання необхідних
документів 29.11.2011р. було оформлене у
закордонне плавання в порту "Керч".

14.12.2011р. проведена зміна екіпажу судна у
Керченській протоці без заходу в порт,
з повідомленням підрозділів Державної
прикордонної служби України за
допомогою судна "КЛЕМЕЗ" при наявності
відповідного дозволу, що було внесено
до вахтового журналу КАМО "АРАБАТ".

15.12.2011р. на підставі доручення
Головного управління Служби безпеки
України в Автономній Республіці Крим
№76/4/2/137776 від 14.12.2011р. у зв'язку з
розслідуванням кримінальної справи
№226/11, порушеної за фактом контрабанди
судна - морського танкеру "Катран"
("KOWISSA") (ІМО 8928935) за ознаками злочину,
передбаченого частиною 1 статті 201
Кримінального кодексу України, з
огляду на те, що зазначене судно є
предметом контрабанди та щодо нього
судом може бути прийнято певне рішення,
посадові особи Керченського загону
увійшли до Керченської протоки для
здійснення огляду зазначеного в
дорученні судна.

За результатами огляду судна 15.12.2011р.
посадовими особами Керченського
загону морської охорони
Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної
служби України складено протокол про
зупинку і огляд судна, в якому
зафіксована відсутність на час огляду
судна суднової ролі (в присутності
наряду виготовлено капітаном), надано
свідоцтво про право власності на судно;
Certificate of ownership 8 now - encumbrance 50449, виданий
25.05.2011р.; класифікаційне свідоцтво
№109-1-621-11, видане 25.05.2011р.; судовий журнал
№947, розпочатий 29.11.2011р.; машинний
журнал №950, розпочатий 01.09.2011р.;
свідоцтво про вивільнення судна від
санітарного контролю №17-11/F, видане
п.Керч 27.05.2011р.; свідоцтво на
радіообладнання №109-1-622-11, видане
10.05.2011р.; журнал операцій зі сміттям,
який розпочатий 10.06.2011р.; вантаж MGO
(дизельне пальне) 43,0 т, IFO (мазут) - 120,0 т;
оригінали документів на вантаж не
надані. Факт підтвердження відомостей,
викладених у зазначеному протоколі,
підтверджений в тому числі печаткою
судна.

Згідно з письмовими поясненнями
капітана судна (які є додатком до
вказаного протоколу), вантажні
документи знаходяться в електронному
вигляді; суднова ж роль залишилась у
агента "Морський стандарт" ОСОБА_4 й на
вимогу морських прикордонників
виготовлена безпосередньо на судні під
час перевірки.

Також, 15.12.2011р. співробітниками
Керченського загону морської охорони
Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної
служби України складено протокол про
затримання судна - порушника
державного кордону України, в якому
причиною затримання судна вказано
непред'явлення капітаном суднової ролі
та документів на вантаж, чим порушено
вимоги Закону України "Про державний
кордон України" та Закону України "Про
державну прикордонну службу України".

16.12.2011р. відповідно до акту
прийому-передачі №1/11 судно "KOWISSA" та
документи щодо затримання та огляду
судна передано представнику Служби
безпеки України в Автономній
Республіці Крим.

18.01.2012р. слідчим Головного управління
Служби безпеки України в Автономній
Республіці Крим повідомлено позивача
про те, що 18.01.2012р. кримінальна справа за
фактом контрабанди судна - морського
танкера "Катран" ("Kowissa") (ІМО 8928935) за
ознаками злочину, передбаченого
частиною 1 статті 201 Кримінального
кодексу України, припинена на підставі
пункту 2 статті 6
Кримінально-процесуального кодексу
України - за відсутністю в діянні
складу злочину, матеріали за ознаками
адміністративного правопорушення
направлені до Кримської митниці для
прийняття рішення відповідно до
Митного кодексу України, предмети та
документи, вилучені 15.12.2011р. під час
обшуку в офісі ТОВ "Морський стандарт"
відповідно до постанови про виділення
матеріалів кримінальної справи №226/1 та
направлення їх для здійснення
додаткової перевірки від 16.01.2012р.,
направлені до 6-го сектору ГО БКОП
Головного управління Служби безпеки
України в Автономній Республіці Крим.

За змістом статті 1 Кодексу
торговельного мореплавства України
останній регулює відносини, що
виникають з торговельного
мореплавства, під яким у цьому Кодексі
розуміється діяльність, пов'язана з
використанням суден для перевезення
вантажів, пасажирів, багажу та пошти,
рибних та інших морських промислів,
розвідки та видобування корисних
копалин, виконання буксирних,
криголамних і рятувальних операцій,
прокладання кабелю, також для інших
господарських, наукових і культурних
цілей.

Відповідно до статті 13 Кодексу
торгівельного мореплавства України
правила цього Кодексу поширюються на
морські судна - під час їх прямування як
морськими шляхами, так і річками,
озерами, водосховищами та іншими
водними шляхами, якщо спеціальним
законодавством чи міжнародними
договорами України не встановлено
інше.

Статтею 35 Кодексу торгівельного
мореплавства України визначено, що
судно повинно мати такі основні
суднові документи: свідоцтво про право
плавання під Державним прапором
України (судновий патент); свідоцтво
про право власності на судно;
класифікаційне свідоцтво; обмірне
свідоцтво (для суден, що підлягають
технічному нагляду класифікаційного
товариства); свідоцтво про мінімальний
склад екіпажу; список осіб суднового
екіпажу (суднова роль); список
пасажирів, що перебувають на судні;
судновий журнал; машинний журнал (для
суден з механічним двигуном);
санітарний журнал; суднове санітарне
свідоцтво; пасажирське свідоцтво, якщо
судно перевозить більше 12 пасажирів;
дозвіл на право користування судновою
радіостанцією, журнал (щоденник
радіослужби) та інші документи
відповідно до Регламенту радіозв'язку;
свідоцтво про вантажну марку, якщо
судно використовується для цілей,
передбачених пунктами 1, 3 частини
першої статті 15 цього Кодексу; журнал
реєстрації заходів щодо запобігання
забрудненню моря.

Список осіб суднового екіпажу (суднова
роль), список пасажирів, судновий радіо-
і машинний журнали ведуться за формою і
правилами, встановленими центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері транспорту, а на
риболовних суднах - центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері безпеки мореплавства
суден флоту рибного господарства.

Згідно з вимогами ст.39 цього ж Кодексу
документи, зазначені у статті 35 цього
Кодексу, повинні зберігатися на судні в
оригіналах, за винятком свідоцтва про
право власності на судно і суднового
білета, що можуть бути в нотаріально
засвідченій копії.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про
державний кордон України" охорона
державного кордону України на суші,
морі, річках, озерах та інших водоймах
покладається на Державну прикордонну
службу України, а в повітряному та
підводному просторі в межах
територіального моря - на Збройні Сили
України. Державна прикордонна служба
України і Збройні Сили України під час
виконання завдань з охорони державного
кордону України керуються цим Законом,
Законами України "Про Державну
прикордонну службу України", "Про
оборону України", "Про Збройні Сили
України", іншими нормативно-правовими
актами та міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Статтею 28 цього ж Закону визначено
права органів Державної прикордонної
служби України щодо іноземних і
українських невійськових суден та
передбачено, що у територіальному морі
і внутрішніх водах України органи
Державної прикордонної служби України
при виконанні покладених на них
завдань щодо іноземних і українських
невійськових суден мають право,
зокрема, зупинити судно і провести його
огляд, якщо воно не відповідає на
сигнал опиту, перебуває в закритому для
плавання районі, порушує інші правила
заходження у води України, плавання і
перебування в них, а також займається
промисловою та іншою діяльністю на
порушення законодавства України,
міжнародних договорів України; огляд
судна включає перевірку суднових та
навігаційних документів, документів
членів екіпажу і пасажирів, документів
на вантажі, а в необхідних випадках - і
суднових приміщень; після огляду судна
йому може бути дозволено продовжити
плавання у водах України з додержанням
установлених правил, або запропоновано
покинути води України, або його може
бути затримано відповідно до чинного
законодавства.

При цьому, статтею 29 вказаного Закону
визначені підстави для затримання
органами Державної прикордонної
служби України іноземних і українських
невійськових суден й пункт 7 вказаної
статті передбачає, що іноземне
невійськове судно, яке перебуває в
територіальному морі і внутрішніх
водах України, затримується органами
Державної прикордонної служби України
та конвоюється в найближчий порт або
інший відповідний пункт у випадках,
якщо капітан судна не пред'явив
необхідних суднових і вантажних
документів.

Частина ж 2 вказаної статті визначає, що
рішення про затримання іноземного
невійськового судна приймається
Державною прикордонною службою
України після його огляду.

Крім того, статтею 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу" визначено
обов'язки Державної прикордонної
служби, до яких відносяться, зокрема
організація запобігання злочинам та
адміністративним правопорушенням,
протидію яким законодавством
віднесено до компетенції Державної
прикордонної служби України, їх
виявлення, припинення, проведення
дізнання, здійснення провадження у
справах про адміністративні
правопорушення згідно із законами;
виявлення причин та умов, що призводять
до порушень законодавства про
державний кордон України, вжиття в
межах своєї компетенції заходів щодо
їх усунення; контроль за дотриманням
прикордонного режиму; контроль за
дотриманням невійськовими суднами та
військовими кораблями встановленого
порядку плавання і перебування в
територіальному морі та внутрішніх
водах України; участь у межах своєї
компетенції у взаємодії з органами
Служби безпеки України, органами
внутрішніх справ та іншими
правоохоронними органами у боротьбі з
тероризмом і виконанні інших
покладених на них завдань.

Права ж Державної прикордонної служби
визначені у статті 20 вказаного Закону,
відповідно до якої органам,
підрозділам, військовослужбовцям, а
також працівникам Державної
прикордонної служби України, які
відповідно до їх службових обов'язків
можуть залучатися до
оперативно-службової діяльності, для
виконання покладених на Державну
прикордонну службу України завдань
надається право, зокрема, проводити в
установленому порядку огляд
українських та іноземних невійськових
суден, що допустили порушення
законодавства під час плавання і
перебування в територіальному морі,
внутрішніх водах, а також під час
стоянки суден у портах України,
супроводжувати їх кораблями та
катерами Державної прикордонної
служби України в порти або за межі
територіальних вод України.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
погоджується з позицією суду
апеляційної інстанції, який, з огляду
на встановлені у справі обставини та
наведені норми матеріального права,
прийшов до висновку, що Керченський
загін морської охорони
Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної
служби України діяв в межах, порядку та
відповідно до вимог діючого
законодавства України.

Також суд вказує й на те, що, зважаючи на
вимоги позивача, які фактично
зводяться до визнання протиправності
дій відповідачів щодо арешту судна
"КОWISSА" та враховуючи, що працівниками
Керченського загону морської охорони
Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної
служби України вказане судно було саме
затримано, а не арештовано (адже арешт
судна відповідно до приписів ст.41
Кодексу торгівельного мореплавства
України може бути здійснено лише за
рішенням суду, господарського суду або
голови Морської арбітражної комісії
для забезпечення морських вимог,
зазначених у статті 42 цього Кодексу,
під час перебування судна в морському
порту України), позовні вимоги про
звільнення вказаного судна з-під
арешту є безпідставними та не можуть
бути задоволені.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення спору, а тому підстав для
скасування ухваленого судом рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 210, 220, 222, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Компанії "KOWISSA AG SA"
залишити без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Лиска Т.О.