Справа № 140/351/14-а(2-а/140/25/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області на постанову Немирівського
районного суду Вінницької області від
18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Немирівського
районного суду Вінницької області від
18 березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
на загальну суму 11219 грн. 57 коп., в
заробітну плату для призначення пенсії
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про державну службу». Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області здійснити ОСОБА_1, перерахунок
пенсії державного службовця починаючи
з 6 серпня 2013 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та індексації відповідно до довідок
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області від 9 січня 2014 року про суми
виплат протягом 2008-2010 років, відповідно
до статті 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції до 8 липня
2011 року.

Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 18 березня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 5 червня 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької
області на постанову Немирівського
районного суду Вінницької області від
18 березня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не

підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський