Справа № 2а-6645/12/1470
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у справі за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області, третя
особа - ОСОБА_1, про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

Миколаївське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року та постановити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій, виходили з того, що
відповідно до пункту 1 Порядку
фінансування страхувальників для
надання застрахованим особам
матеріального забезпечення за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності 22
грудня 2010 року №26 (далі - Порядок),
визначено умови фінансування Фондом
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності страхувальників
для надання ними матеріального
забезпечення, передбаченого статтею 34
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» за
такими видами, як допомога по
вагітності та пологах. Пунктом 2
Порядку встановлено, що фінансування
страхувальників-роботодавців для
надання матеріального забезпечення
найманим працівникам здійснюється
районними, міжрайонними, міськими
виконавчими дирекціями відділень
Фонду (далі - робочі органи
Фонду).Підставою для фінансування
страхувальників-роботодавців робочими
органами Фонду є оформлена за
встановленим зразком заява-розрахунок,
що містить інформацію про нараховані
застрахованим особам суми
матеріального забезпечення за їх
видами.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у справі за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області, третя
особа -ОСОБА_1, про скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський