Справа № 826/20887/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя
особа Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації третя
особа Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
лютого 2014 року в задоволені вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку відмову в
задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
06.08.2004 року №1472, відомчий житловий
будинок ВАТ «Завод «Більшовик» по
АДРЕСА_1, 22 було прийнято до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва та передано до комунальної
власності територіальної громади
Солом'янського району м. Києва.

Згідно з розпорядженням Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 09.12.2004 року вказаний
будинок (гуртожиток) прийнято до
комунальної власності територіальної
громади Солом'янського району.

Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 27.10.2005 року
№1990 «Про будинки НОМЕР_1, НОМЕР_2 на
АДРЕСА_1» вищевказаній будівлі
гуртожитку надано статус житлового
будинку з загальними квартирами.

Згідно з розпорядженням Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації та договором оренди
ліжко-місця з Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м.
Києва від 01.02.2006 року позивач проживає і
зареєстрований постійно на
комунальній житловій площі за адресою:
АДРЕСА_1, ліжко-місце.

При поселенні ордер позивачу не
видавався.

Договір оренди продовжувався 01.01.2007
року; 01.01.2008 року; 31.12.2008 року. Термін дії
останнього договору закінчився 31.12.2010
року.

В даний час позивач зареєстрований за
цією адресою і перебуває на житловому
обліку в Солом'янській районній у м.
Києві державній адміністрації.

01.12.2010 року позивач звернувся до
відповідача із заявою та пакетом
документів про продовження договору
найму, вх. № Є-864/1, на що відповідач не
відповів.

20.04.2011 року позивач звернувся із заявою
до начальника Управління житлово-
комунального господарства
Солом'янської РДА Никончука А.М., на яку
також не отримав відповідь.

09.09.2011 року позивач звернувся в
прокуратуру і отримав відповідь від
голови Солом'янської РДА Сидорова І.П.
від 31.10.2011 року про те, що його заяву про
продовження договору найму займаної
жилої площі буде розглянуто на
найближчому засіданні Комісії з питань
надання житлової площі в гуртожитках,
переданих до сфери управління
Солом'янської РДА.

26.09.2011 року позивач звернувся до голови
Київської міської державної
адміністрації Попова О.П. із заявою, у
якої просив надати ордер на займану
житлову площу. Ця заява була скерована
до Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації для виконання
по суті.

Відповідачем заява розглянута
належним чином, надано негативну
відповідь на звернення позивача,
оскільки у наймі в позивача
знаходитьсь ліжко-місце.

01.11.2013 р. позивач звернувся з письмовою
заявою до відповідача про видачу
ордера на згадану житлову площу, у
відповідь на яку першим заступником
голови Солом'янської РДА Лапанем А.
було відмовлено (лист від 20.11.2013р. №
108/06-6-367/1).

Відмова мотивована тим, що позивач
займає ліжко-місце. Також, у кімнаті
ліжко-місце займає інша особа, з якою у
позивача немає родинних стосунків.

Порядок надання та використання жилої
площі в гуртожитках, незалежно від форм
власності, регламентується нормами
Житлового кодексу України (зокрема,
главою 4 Кодексу), Примірним положенням
про гуртожитки, затвердженим
постановою Ради Міністрів УРМР № 208 від
03.06.1986, Законом України «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків», що набрав
чинності 01.01.2009, Положенням про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян, затвердженим наказом
Мінжитлокомунгоспу № 396 від 16.12.2009,
відповідними актами, прийнятими на
місцях уповноваженими органами
місцевого самоврядування та
виконавчої влади, та іншими
нормативними актами.

Згідно статей 127, 128, 129 Житлового
кодексу України (Житлового кодексу
УРСР) та Примірного положення про
гуртожитки для проживання робітників,
службовців, студентів, учнів, а також
інших громадян у період роботи або
навчання можуть використовуватись
гуртожитки. Приміщення в гуртожитках
можуть надаватись для проживання
одиноких громадян, які не перебувають у
родинних зв'язках (ордер на зайняття
окремого ліжко-місця) або для
проживання сімей.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач уклав договір оренди ще в 2006
році, який переукладався та
продовжувався; на даний час позивач
проживає у вказаному приміщенні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що для
укладення договору найму жилого
приміщення чи ліжко-місця ордер не
потрібний, оскільки це документ, який
посвідчує право на вселення в
приміщення вже на підставі укладеного
договору.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 26.06.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.