Справа № 826/3017/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/3017/13-а( в 2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса» на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 березня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса» до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Дієса»
звернулись з позовом в суд до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 березня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі ч. 5 ст. 99 КАС
України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дієса» ухвалу суду
першої інстанції оскаржило, подало
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
не відповідає фактичним обставинам
справи просить її скасувати та
прийняти нову, якою справу направити
для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Частинами 1 та 5 ст. 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів встановлюється
місячний строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов в строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Частиною 1 статті 100 КАС України
визначено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів зі скаргою від 16.12.2012 №
06/12/12-1юр. на постанову відповідача від
08.11.2012 № 145 про накладення стягнень
передбачених ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів» в сумі 53520,95
грн., за результатами розгляду якої
Державною інспекцією України з питань
захисту прав споживачів прийнято
рішення, викладене у листі від 25.01.2013 №
388-3-11/8, яким позивачу відмовлено у
задоволенні скарги щодо вказаної
постанови.

Як зазначив позивач, вище зазначене
рішення отримав 04.02.2013 року, до суду
звернувся лише 07 березня 2013 року, тобто
із пропуском строку встановлений ч.ч. 1,
5 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Дієса» -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 березня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 03.07.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
О.В. Карпушова

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.