Справа № 872/11170/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 рокусправа № 804/5267/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
коштів за податковим боргом в сумі
107705,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року Новомосковська об'єднана
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
розрахункових рахунків Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 суму податкової
заборгованості в розмірі 107705,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має узгоджену суму
податкового боргу, яка є не сплаченою,
що призвело до виникнення
заборгованості з податку на додану
вартість та податку на доходи фізичних
осіб в загальному розмірі 107705,18 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28 травня 2013 року
адміністративний позов
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
коштів за податковим боргом в сумі
107705,18 грн. - задоволено
повністю.

Стягнуто з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код 9), на користь державного
бюджету кошти у розмірі податкового
боргу з податку на додану вартість та з
податку на доходи фізичних осіб в
загальній сумі 107705,18 грн., а саме:

- в сумі податку на додану вартість у
розмірі 78173,07 грн. (р/р 0191, код
платежу14010100, отримувач УДКСУ у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, код 37951057,
банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області
м. Дніпропетровська, МФО 805012);

- в сумі податку на доходи фізичних осіб
в розмірі 29532,18 грн. (р/р 0198, код
платежу 11010500, отримувач УДКСУ у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, код 37951057,
банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області
м. Дніпропетровська, МФО 805012).

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 у визначений
законодавством строк не сплачені
узгоджені суми податкових

зобов'язань з податку на додану
вартість та з податку на доходи
фізичних осіб, а тому суд задовільнив
адміністративний позов шляхом
стягнення з розрахункових рахунків
останнього суми заборгованості в
розмірі 107705,18 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
судом першої інстанції були порушені
норми процесуального права при
винесенні рішення, тому як останній
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявності клопотання
про відкладення справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що у відповідності до ч.
4 ст. 196 КАС України не перешкоджає
розгляду справи за відсутністю
останнього.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
зареєстрований Новомосковською
районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області 15.07.2004 р. та
перебуває на обліку у Новомосковській
об'єднаній державній податковій
інспекції Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати податку на додану вартість у
розмірі 78173,07 грн., а також
заборгованість перед бюджетом зі
сплати податку на доходи фізичних осіб
у розмірі 29532,18 грн., яка утворилась
внаслідок такого.

У період з 07.05.2010 р. по 31.05.2010 р.
працівниками Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
проведена документальна планова
виїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., за
результатами якої складено акт №
123/173/НОМЕР_1 від 31.05.2010 р.

В акті зазначено, що сума виручки за 2008
рік становить 591897,22 грн., з якої 293606,83
грн. - готівка, а 459359,00 грн. -
безготівкові кошти отримані від
ЗАТ "Кондитерська фабрика
"АВК" за перевезення пасажирів.

Згідно Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» фізичні особи, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і у
трудових відносинах з якими, включаючи
членів їх сімей, протягом року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг
виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не
перевищує 500 тис. гривень.

У разі порушення вимог, установлених
статтею 1 цього Указу, платник єдиного
податку повинен перейти на загальну
систему оподаткування, обліку та
звітності, починаючи з наступного
звітного періоду (кварталу).

Суб'єкти малого підприємництва несуть
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність подання
розрахунків та сплати сум єдиного
податку згідно із законодавством
України.

Перевіркою встановлені порушення ст.
ст. 1, 2 Указу Президента України
«Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва», ст. 13
розділу IV Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян», ст. ст. 9, 10, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість».

За результатами адміністративного
оскарження та на підставі акта
перевірки №123/173/НОМЕР_1 від 31.05.2010 р.
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією
Дніпропетровської області прийняті
податкові повідомлення-рішення:

- № /2 від 30.07.2010 р., яким збільшено
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 78173,07 грн., з них:
основний платіж - 52115,38 грн. і штрафні
(фінансові) санкції - 26057,69 грн.;

- № 0/2 від 30.07.2010 р., яким збільшено
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
податкове зобов'язання з податку на
доходи від підприємницької діяльності
в сумі 29532,18 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом з
податку на додану вартість та з податку
на доходи фізичних осіб склала 107705,18
грн. (78173,07 грн. + 29532,18 грн.).

У встановлені законодавством строки
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
добровільно не сплатив до бюджету
вказаний податковий борг.

Сума заборгованості також
підтверджується довідкою про дати
виникнення заборгованості перед
бюджетом станом на 29.01.2013 року та
розрахунком штрафних санкцій, які
містяться у справі.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу та відповідно
до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України Новомосковською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Дніпропетровської області на адресу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
направлялась податкова вимога № 1/799
від 14.12.2010 р. на суму 107705,25 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Враховуючи, що Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 у визначений
законодавством строк не сплачені
узгоджені суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість та з
податку на доходи фізичних осіб, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню шляхом стягнення
з розрахункових рахунків останнього
суми заборгованості в розмірі 107705,18
грн.

Також, колегія суддів зазначає, що не
заслуговують на увагу доводи
представника відповідча щодо
скасування рішення у зв'язку з
порушенням порядку розгляду справи в
письмовому провадженні, тому як у
відповідності до ч. 2 ст. 200 КАС України
не може бути скасовано правильне по
суті рішення з одних лише формальних
міркувань.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28 травня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
коштів за податковим боргом в сумі
107705,18 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай