Справа № К/9991/26692/12-С
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Київ К/9991/26692/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 лютого 2012 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Хмельницькій області (далі -
Інспекція), третя особа:
ОСОБА_3,

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення Інспекції № 0702 від 26.11.2010 року
про надання дозволу ОСОБА_3 на
виконання будівельних робіт з
будівництва гаража на
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що дозвіл на
виконання робіт був виданий Інспекцією
після закінченні будівництва у
порушення вимог ст. 29 Закону України
«Про планування і забудову територій».

19 грудня 2011 року постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року, у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що дозвіл на виконання
будівельних робіт від 26.11.2010 року № 0702
виданий Інспекцією в межах повноважень
та у спосіб передбачений Законом
України «Про планування і забудову
територій» та Порядком надання дозволу
на виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 30 вересня 2009 року
№ 1104.

ОСОБА_2 звернулася із касаційною
скаргою про скасування постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду та ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 26 листопада 2010
року, розглянувши заяву ОСОБА_3,
Інспекція видала останньому дозвіл №
0702 на виконання будівельних робіт з
будівництва гаража по АДРЕСА_1
господарським способом, відповідно до
проектної документації, яка розроблена
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4,
технічний нагляд здійснює фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 Наведене
підтверджується заявою ОСОБА_3,
дозволом, наказом №10 від 26 жовтня 2010
року, кваліфікаційним сертифікатом,
державним актом на право власності на
земельну ділянку, наказом про
призначення відповідального за
виконання авторського нагляду та
технічним планом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
планування і забудову територій» (в
редакції на час прийняття
оскаржуваного рішення) проектна
документація на будівництво об'єктів
містобудування розробляється згідно з
вихідними даними на проектування з
дотриманням вимог державних
стандартів, норм і правил, регіональних
і місцевих правил забудови та
затверджується замовником в
установленому законом порядку. Порядок
розроблення, погодження і затвердження
проектної документації на будівництво
об'єктів містобудування
встановлюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань архітектури
та містобудування.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 Положення про
державний архітектурно-будівельний
контроль, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25
березня 1993 р. N 225 (в редакції на час
прийняття оскаржуваного рішення)
Держархбудінспекція та її
територіальні органи виконують такі
функції: видача замовникам
(забудовникам) та реєстрація в
установленому порядку дозволів на
виконання робіт з нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту, впорядкування
об'єктів містобудування, розширення та
технічного переоснащення підприємств.

П. 4 Порядку надання дозволу на
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30 вересня 2009 р. №
1104, та ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
визначено, що для одержання дозволу на
виконання будівельних робіт замовник
та підрядник або уповноважена ними
особа подають інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
заяву. До заяви додаються замовником
будівництва:

- документ, що засвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або договір суперфіцію;

- проектна документація на будівництво,
погоджена та затверджена в
установленому законодавством порядку;

- відомості про здійснення авторського
і технічного нагляду;

- копія документа, що посвідчує право
власності на будинок чи споруду, або
письмова згода його власника на
проведення будівельних робіт (у разі
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єкта
містобудування);

- фінансова звітність, що складається
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», та копія ліцензії
на провадження діяльності з надання
фінансових послуг, засвідчена в
установленому законом порядку (в разі
здійснення будівництва, що передбачає
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб);

- копія зареєстрованої проектної
декларації та документ, що підтверджує
її опублікування (у разі спорудження
об'єктів житлового будівництва,
фінансування спорудження яких
здійснюється з використанням
недержавних коштів, залучених від
фізичних та юридичних осіб).

Посадові особи інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю не
мають права вимагати для одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
документи, не передбачені
законодавством.

Як встановлено судом першої та
апеляційної інстанцій та
підтверджується матеріалами справи,
для отримання дозволу на виконання
будівельних робіт ОСОБА_3 надав
Інспекції всі передбачені вказаними
нормами документи, зокрема, заяву,
державний акт на право власності на
земельну ділянку, проектну
документацію, яка розроблена фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, наказ № 10
від 26 жовтня 2010 року про призначення
технічного нагляду, кваліфікаційни
сертифікат інженера технічного
нагляду ОСОБА_5

При цьому, відповідно до п. 8 Порядку
надання дозволу на виконання
будівельних робіт та ст. 29 «Про
планування і забудову територій»
підставою для відмови у наданні
дозволу на виконання будівельних робіт
є:

- неподання документів, необхідних для
прийняття рішення про надання такого
дозволу;

- невідповідність поданих документів
вимогам законодавства;

- наявність недостовірних відомостей у
поданих документах.

В матеріалах справи міститься проектна
документація будівництва гаража, яка
розроблена фізичною особою-підпрємцем
ОСОБА_4 та погоджена Головним
архітектором району 13 жовтня 2010 року.
Крім того, Інспекцією зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації № ХМ 8 від 6 жовтня 2011
року. При цьому, вказані документи не
містять відомостей, які свідчили б про
порушення будівельних норм при
проектуванні та будівництві гаража.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів вважає, що у Інспекції не було
підстав для відмови у наданні ОСОБА_3
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.