Справа № 320/5531/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2014
Справа N 320/5531/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про визнання
неправомірним рішення та зобов’язання
провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходилась справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання неправомірним рішення та
зобов’язання провести перерахунок
пенсії.

Постановою суду від 26 червня 2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Однак, в зв’язку із поломкою
комп’ютерної системи була помилково
викладена мотивувальна та резолютивна
частина постанови, якою ухвалена
постанова за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання неправомірним
рішення та зобов’язання провести
перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чин ні.

В судове засідання, належним чином
повідомлені учасники процесу не
з’явились, однак їх неявка, відповідно
до ч.2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в
зв’язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки в постанові
Мелітопольського міськрайонного суду
№320/5531/14-а року, виклавши мотивувальну
та резолютивну частину постанови
відповідно до матеріалів
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання неправомірним
рішення та зобов’язання провести
перерахунок пенсії.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

У зв’язку з допущеною опискою, внести
зміни до постанови Мелітопольського
міськрайонного суду від 26 червня 2014
року у справі № 320/5531/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання неправомірним
рішення та зобов’язання провести
перерахунок пенсії виклавши
мотивувальну частину у вигляді:
«Позивач звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати протиправними
дії відповідача, щодо зміни відсотку
нарахування пенсії від суми заробітної
плати (з 90 до 80 відсотків) при
перерахуванні розміру її пенсії на
підставі постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року, про перерахунок її пенсії з
врахуванням виплат зазначених у графі
«Інші виплати» (а саме - індексації,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань), згідно довідки від 29.09.2011 року
№ 143 про складові заробітної плати,
виданої Мелітопольською ОДПІ
Запорізької області, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування; зобов'язати
відповідача нарахувати їй пенсію
відповідно до постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року, згідно довідки від 29.09.2011 року № 143
про складові заробітної плати, виданої
Мелітопольською ОДПІ Запорізької
області, з врахуванням всіх складових
заробітної плати в тому числі
індексації, матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування, в залежності від
тривалості її стажу державної служби, в
розмірі 90 відсотків від заробітної
плати та виплатити їй недоплачену з
30.09.2011 року суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум, зазначивши, що
вона перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області та отримує пенсію
за віком відповідно до Закону України
«Про державну службу», однак
відповідачем її пенсія нарахована з
порушенням вимог діючого
законодавства.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області в судове засідання
не з’явилась, до суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги не визнає в повному
обсязі та просить відмовити у
задоволенні позову. Відповідно до
наданих заперечень пояснює, що після
введення в дію Закону України «Про
заходи законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
вступив силу з 01 жовтня 2011 року п. 1 ст. 37
Закону України «Про державну службу»
викладено в новій редакції, якою
передбачено перерахунок пенсії у
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи. В зв’язку з
тим, що за перерахунком пенсії ОСОБА_1
згідно рішення суду по справі №
320/8829/13-а звернулась в квітні 2014 року,
при перерахунку використовувались
норми Закону України «Про державну
службу», які діяли на час виконання
рішення суду, тому при розрахунку
пенсії застосовувався відсоток 80, а не
90, який був застосований при
призначенні пенсії. В зв’язку з чим не
вбачає в своїх діях протиправності та
неправомірності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в
зв’язку з заявами сторін про розгляд
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що
викладені в позовній заяві,
заперечення представника відповідача,
дослідивши інші матеріали справи,
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України,
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач відповідно до Закону України
«Про державну службу» одержує пенсію
за віком, призначену відповідачем, про
що свідчить копія пенсійного
посвідчення № НОМЕР_1 від 03.12.2011 року
/а.с. 9/.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 10 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольського району
Запорізької області про визнання
незаконними дій щодо відмови
перерахунку пенсії задоволено в
повному обсязі. Визнано незаконним дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області щодо
відмови провести перерахунок пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, відображених у довідці
Мелітопольської ОДПІ № 143 від 29.09.2011
року. Зобов’язано Управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з 30.09.2011 року, з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, відображених у довідці
Мелітопольської ОДПІ № 143 від 29.09.2011
року. Зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області виплатити ОСОБА_1
недоплачену суму пенсії з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, відображених у довідці
Мелітопольської ОДПІ № 143 від 29.09.2011
року /а.с.14-20/.

Відповідно до заяви, яка мається в
матеріалах справи, ОСОБА_1 15 травня 2014
року звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольського району
Запорізької області про перерахунок
пенсії з урахуванням постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року, та на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» (в
редакції, що діяла на момент
призначення їй пенсії, тобто 01.10.2011
року) в розмірі 90 % від заробітної плати
/а.с.10/.

Однак, відповідачем була надана
відповідь № 69/Г-7 від 21 травня 2014 року
про відмову в такому перерахунку,
оскільки відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їхньої
заробітної плати (на 22 січня 2014 року –
на час набрання рішенням законної
сили), до якої включається всі види
оплати праці. В зв’язку з тим, що
внаслідок проведеного перерахунку
розмір її пенсії зменшився то на
підставі її особистої заяви
перерахунок пенсії залишився без
реалізації /а.с.11,12/.

Судом встановлено, що позивачу пенсія
була призначена з 30 вересня 2011 року,
загальний процент розрахунку якої від
заробітку складав 90 відсотків, отже
розглядати норми Закону України «Про
державну службу»» необхідно в
контексті тривалості правовідносин та
збереження відсотків при нарахуванні
пенсії, що були встановлені при
призначенні пенсії на підставі Закону
України «Про державну службу», в
редакції, що діяла до 01 жовтня 2011 року,
залежно від тривалості стажу державної
служби, в розмірі від 80 до 90 відсотків.

Відповідно до приписів Конституції
України, не має зворотної сили закон,
який відміняє чи звужує права, обмежує
їх використання.

Також, ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу» визначено порядок і
умови перерахунку пенсій державних
службовців, відповідно до якого
зазначено, що перерахунок раніше
призначених пенсій здійснюється:

У разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Таким чином, законодавець чітко
визначив підстави для проведення
перерахунку раніше призначених пенсій.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Аналізуючи зібрані у справі матеріали
і докази, кожний окремо та всі в
сукупності, суд вважає необхідним
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання неправомірним рішення та
зобов’язання провести перерахунок
пенсії задовольнити.

Керуючись Конституцією України,
Законом України «Про державну службу»,
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 4,
5, 11, 17-19, 69-71, 99, 122, 158, 159, 161, 162, 163 КАС
України», та виклавши резолютивну
частину у вигляді: «Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання неправомірним
рішення та зобов’язання провести
перерахунок пенсії – задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області, щодо зміни
відсотку нарахування пенсії від суми
заробітної плати (з 90 до 80 відсотків)
при перерахуванні розміру пенсії
ОСОБА_1 на підставі постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням виплат зазначених у графі
«Інші виплати» (а саме - індексації,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань), згідно довідки від 29.09.2011 року
№ 143 про складові заробітної плати,
виданої Мелітопольською ОДПІ
Запорізької області, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області нарахувати ОСОБА_1 пенсію
відповідно до постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року, згідно довідки від 29.09.2011 року № 143
про складові заробітної плати, виданої
Мелітопольською ОДПІ Запорізької
області, з врахуванням всіх складових
заробітної плати в тому числі
індексації, матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування, в залежності від
тривалості її стажу державної служби, в
розмірі 90 відсотків від заробітної
плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області виплатити ОСОБА_1 недоплачену з
30.09.2011 року суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко