Справа № 808/1853/13-а
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 рокуСправа № 808/1853/13-а м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого у справі

за позовом Бердянської об'єднаної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшла заява Бердянської об'єднаної
податкової інспекції Запорізької
області Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання заявник не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду. На
підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України у зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву та
матеріали справи, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви, враховуючи наступне.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 13 лютого 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом звернулася Бердянська
об'єднана податкова інспекція
Запорізької області Державної
податкової служби (далі - позивач) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач), в якому просить
стягнути з відповідача податковий борг
з податку на доходи фізичних осіб в
сумі 44081,98 грн. та штрафні санкції за
порушення норм регулювання обігу
готівки в сумі 5495,50 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 позов
задоволено повністю, стягнуто з з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
податковий борг в сумі 49577,48 грн., а саме
з податку на доходи фізичних осіб в
сумі 44081,98 грн. (на р/р 0011, код
платежу 11010501, одержувач Бердянське
УДКСУ в Запорізькій області, , ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015) та штрафні санкції за порушення
норм регулювання обігу готівки в сумі
5495,50 грн. (р/р 0011, код платежу 21080900,
одержувач Бердянське УДКСУ в
Запорізькій області, ,
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Згідно п.1 ч.2 ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження» строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 р.
набрала законної сили 16.04.2013 р., а отже
право на отримання виконавчого
документа у позивача виникло 16.04.2013 р., а
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, відповідно до приписів п.1
ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче
провадження», сплив 17.04.2014 р.

Проте позивач звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчого листа
лише 20.05.2014 р. (тобто вже після спливу
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання) та отримав виконавчий
лист 29.05.2014 р. Жодних доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання або
неможливості отримання виконавчого
листа до 20.05.2014 р. заявником до суду не
надано.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
відсутністю доказів поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160,
165, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бердянської
об'єднаної податкової інспекції
Запорізької області Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
для виконання виданого у справі за
позовом Бердянської об'єднаної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.В.
Мінаєва