Справа № П/811/1838/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 червня 2014 року
справа №
П/811/1838/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «НОКСЕН»
доДержавного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиціїпрозобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «НОКСЕН» звернулося
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції з вимогою
зобов'язати відповідача скасувати
запис про скасування реєстраційної дії
за судовим рішенням, внесеним до
Єдиного державного реєстру Державним
реєстратором відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
об'єднань громадян реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції Классовим Євгеном
Михайловичем 03.09.2013 року за номером
запису 3001307.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшов
висновку про необхідність відмовити
ТОВ «НОКСЕН» у відкритті провадження у
справі, оскільки даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 27 серпня
2013 року, визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«НОКСЕН», оформлені протоколом
загальних зборів учасників від 29.05.2013
року №3, визнано недійсним статут ТОВ
«НОКСЕН», зареєстрований 01.06.2013 за
номером 001307 та скасовано державну
реєстрацію змін до статуту.

На виконання вимог ч.1 ст. 6 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», 03.09.2013 року державним
реєстратором відділу державної
реєстрації служби Кіровоградського
міського управління юстиції внесено до
Єдиного державного реєстру запис, яким
скасовано запис щодо державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи від 01.06.2013
року №2001307.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.11.2013 року скасовано рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 27.08.2013 року №912/881/13.

Постановою Вищого господарського суду
від 11.02.2014 року, постанову суду
апеляційної інстанції залишено без
змін.

ТОВ «НОКСЕН» 30.05.2014 року звернулось до
відповідача з листом щодо скасування
запису, який внесено державним
реєстратором 03.09.2013 року на підставі
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 27.08.2013 року
№912/881/13.

Листом від 11.06.2014 року відповідач
відмовив у виконанні вказаної дії, в
зв'язку з відсутністю повноважень, що
стало підставою для звернення до суду.

Зважаючи на викладені вище обставини,
суд дійшов до висновку, що приводом для
звернення позивача до суду з вказаними
позовними вимогами є відновлення
порушеного права встановленого
рішенням господарського суду та, в
подальшому, скасованого рішенням
апеляційної інстанції.

Таким чином, спірні правовідносини
виникли внаслідок виконання
відповідачем помилкового рішення суду
та, в подальшому, відмови у скасуванні
запису щодо державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ «НОКСЕН».

Суд зазначає, що за своєю правовою
природою, пред'явлені позовні вимоги є
фактично поворотом виконання судового
рішення, прийнятого в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122
Господарського процесуального кодексу
України, визначено, що якщо виконані
рішення або постанови змінені чи
скасовані і прийнято нове рішення про
повну або часткову відмову в позові,
або провадження у справі припинено, або
позов залишено без розгляду,
боржникові повертається все те, що з
нього стягнуто на користь стягувача за
зміненими чи скасованими у відповідній
частині рішенням, постановою.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що захист вказаного права
здійснюється шляхом пред'явлення заяви
про поворот виконання рішення в
порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Порушення судом визначеної законом
компетенції адміністративних судів
щодо вирішення спорів є підставою для
скасування судового рішення та
закриття провадження у справі.

Наведені обставини виключають
можливість розгляду цієї справи за
правилами, передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОКСЕН» до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
скасування запису про скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням,
внесеним до Єдиного державного реєстру
Державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, легалізації
об'єднань громадян реєстраційної
служби Кіровоградського міського
управління юстиції Классовим Євгеном
Михайловичем 03.09.2013 року за номером
запису 3001307.

2.Копію ухвали надіслати позивачеві
разом із позовної заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачу право на
звернення до суду в порядку
господарського судочинства.

4.Роз'яснити позивачу, що його повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Р.В. Жук