Справа № 9101/131679/2011
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2012 рокусправа № 2а-1413/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 квітня 2011 року у справі №
2а-1413/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2011 року (згідно поштового
штемпеля на конверті) ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якому
просив визнати дії відповідача по
застосуванню показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2007 рік при
здійсненні перерахунку пенсії з 18.02.2009
неправомірними, зобов'язати
відповідача провести перерахунок
щомісячного розміру пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії з 01
липня 2009 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 квітня 2011 року у даній
справі адміністративний позов ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишено
без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову
у повному обсязі без розгляду у даній
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

Проте такий висновок суду першої
інстанції суд вважає помилковим.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишенню без розгляду підлягають
тільки ті позовні вимоги, які заявлені
поза межами шестимісячного строку
звернення до суду. Період позовних
вимог, які мають бути залишені без
розгляду (при триваючих
правовідносинах) має відраховуватись в
залежності від дати звернення позивача
до суду, самих позовних вимог та
визначатись конкретною датою.

Оскільки виплата пенсії ОСОБА_1
здійснюється щомісячно, порушення
права позивача в даній справі є
триваючим. Що свідчить про те, що
позивач звернувся до суду з позовом про
відновлення свого права, порушення
якого відповідач припустився у різний
час.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 просив
зобов'язати відповідача провести
перерахунок розміру пенсії без
обмеження її кінцевим терміном,
шестимісячний строк звернення до суду,
який обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, в частині позовних вимог з
25.08.2010р. позивач не пропустив.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а ухвала суду частковому скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4
ч. 1 ст. 204, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 квітня 2011 року у справі №
2а-1413/11 в частині залишення без розгляду
позовних вимог ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії за період з 25.08.2010
року - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи в частині цих позовних
вимог.

В іншій частині ухвалу Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05 квітня
2011 року у справі № 2а-1413/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров