overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 406/4268/14-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/4268/14-а
Провадження № 2а/406/101/14
У Х В А Л А

про залишення позову буз руху

18 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання розпорядження відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним та зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області про визнання розпорядження відповідача № 190138 від 11.02.2014 року щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Зазначений позов треба залишити без руху, оскільки він поданий без додержання обов’язкових вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, а саме: позивач не зазначив у позові третю особу – кооператив «Маяк», участь якої у даній справі є обов’язковою, а також її місце знаходження та засоби зв’язку, тому позов необхідно уточнити та надати для третьої особи копію адміністративного позову та копії документів до нього.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання розпорядження відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії незаконним та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін до 30 червня 2014 року та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді через Алчевський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 520/7811/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7811/14-а
Провадження № 2-а/520/359/14
УХВАЛА

02.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до керуючого КП
«Домоуправління № 18» ОСОБА_2, треті особи Департамент міського господарства Одеської міської ради,
Одеська міська рада, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати дії посадової особи керуючої КП
«Домоуправління № 18» - ОСОБА_2 щодо закриття особового рахунку на ім’я
ОСОБА_1 на кімнату № 3 квартири АДРЕСА_1
– неправомірними; Визнати дії посадової особи керуючої КП
«Домоуправління № 18» - ОСОБА_2 щодо відкриття особового рахунку на ім’я
ОСОБА_4 на кімнату № 3 квартири АДРЕСА_1
– неправомірними; Зобов’язати керуючу
КУ «Домоуправління № 18» - ОСОБА_2 закрити особливий рахунок на ім’я
ОСОБА_4 на кімнату № 3 квартири АДРЕСА_1;
Зобов’язати керуючу КУ
«Домоуправління № 18» - ОСОБА_2 відкрити особливий рахунок на ім’я ОСОБА_1 на кімнату № 3 квартири АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до керуючого КП «Домоуправління
№ 18» ОСОБА_2, треті особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, Одеська міська рада,
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко О. М.
Справа № 510/2118/13-а
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/2118/13-а
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2014 р.

м. Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Ренійського РВ
ГУМВС України в Одеській області (третя особа – ст.. інспектор ВДАІ Ренійського
РВ ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_2) про постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до
ВДАІ Ренійського РВ ГУМВС України в
Одеській області (третя особа – ст.. інспектор ВДАІ Ренійського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_2В.) про постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення.

03 березня 2014 року суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв’язку з тим, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДАІ Ренійського РВ ГУМВС
України в Одеській області (третя особа
– ст.. інспектор ВДАІ Ренійського РВ
ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_2) про постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ренійський районний суд Одеської області протягом п’яті днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д.
Бошков
Справа № 647/1910/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1910/14-а
№ провадження 2-а/647/55/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.07.2014

м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення суб,єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення суб,єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 15.07.2014 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 668/9453/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9453/14-а

Пров. №2-а/668/392/14

04.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, старшого сержанта міліції ДПС взводу з ОСП№4 роти ДПІ управління ДАІ
УМВС в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява оформлена відповідно до вимог ст..ст. 105,106 КАС
України, зі змісту не вбачається підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.. 107 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, старшого сержанта міліції ДПС взводу з ОСП№4 роти ДПІ управління ДАІ
УМВС в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул..
Маяковського, 6/29, каб. 701.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1603/2397/2012
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1603/2397/2012
Провадження № 2-а/526/17/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
Гадяцької міської ради про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання держаних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 Гадяцької міської ради третя особа відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про скасування рішення
Гадяцької міської ради та визнання держаних актів на право власності на земельну ділянку недійсними.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року значиться, про помилкове здійснення розгляду даної справи за участю ОСОБА_4, ОСОБА_3 в якості відповідачів, оскільки заявлені у цій справі вимоги про скасування рішення та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними стосуються лише суб’єкта владних повноважень.

Пунктом 9 частини 1 статті 3
КАС України передбачено, що відповідач є суб’єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Натомість, згідно ч. 2 ст. 53
КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування рішення
Гадяцької міської ради та визнання держаних актів на право власності на земельну ділянку недійсними ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в якості третіх осіб.

Справу слуханням відкласти на 23 липня на 10 годину.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 572/2446/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2446/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА
Л.О.

при секретарі – СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції в Рівненській обл. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції
ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання постанови
Сарненського районного суду від 4.10.2012 р. про зобов»язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ГУ праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу за 2011 р., яка є нарахованою, але не виплаченою, оскільки виконати рішення суду є неможливим із-за їх фінансування за рахунок державного бюджету, а також із-за відсутності коштів на рахунках боржника.

В судовий розгляд старший державний виконавець та представник
Центру… не з»явились, належним чином повідомлені про справу, державний виконавець в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник ОСОБА_2. ОСОБА_3 просив виконати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

В обґрунтування необхідності зміни способу виконання рішення суду державним виконавцем зазначено саме відсутність коштів на рахунку боржника.

В поданні старший державний виконавець ні в описовій ні в прохальній частині подання не вказала, в який спосіб необхідно змінити виконання рішення суду, що робить неможливим розгляд подання та прийняття відповідної ухвали по суті.

Тому, застосувати положення ст. 263 КАС України є неможливим.

Керуючись ст. 263
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в
Рівненській обл. про зміну способу і порядку виконання постанови
Сарненського районного суду від 4.10.2012 року про зобов»язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ГУ праці та соціального захисту населення Рівненської обласної держадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу за 2011 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 565/944/14-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/944/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Кузнецовська матеріали за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов’язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов’язання вчинити дії. 07.07.2014 року, до відкриття провадження у вказаній справі, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову та просить позовну заяву повернути.
Пунктом 2 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просить відкликати позовну заяву подану до управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов’язання вчинити дії, то суд вважає за необхідне позовну
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.108,186 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов’язання вчинити дії повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через
Кузнецовський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 703/3343/14-а2-а/703/105/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3343/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконним рішення щодо не внесення в свідоцтво про смерть повної дати смерті,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання незаконним рішення щодо не внесення в свідоцтво про смерть повної дати смерті та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
В. Гудзюк
Справа № 620/560/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/560/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ
ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року.

Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає обов’язковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ
ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.07.2014 року на 09-30 годин в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя
Є.І. Яценко
Справа № 620/559/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/559/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ
ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року.

Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає обов’язковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградської ОДПІ
ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2014 року.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10.07.2014 року на 10-00 годин в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя
Є.І. Яценко