Справа № 809/2953/13-а
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.
Справа № 809/2953/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Візінського М.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Безрукого В.І.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері

до відповідача: Державного
територіально-галузевого об`єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ"

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправним і скасування
наказу № 69 від 22.07.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року Івано-Франківський прокурор
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері (надалі - прокурор)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відокремленого підрозділу
"Вокзал станції Івано-Франківськ"
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця"
(надалі - відповідач), третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправним і
скасування наказу № 69 від 22.07.2013 року.

10.10.2013 року ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
провадження по вказаній справі
закрито.

27.03.2014 року ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року -
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 року
допущено заміну первинного
відповідача - відокремленого
підрозділу "Вокзал станції
Івано-Франківськ" Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" на належного
відповідача - Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ".

Прокурор позовні вимоги мотивує тим, що
на підставі скарги ОСОБА_2
Івано-Франківською прокуратурою з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері проведено
перевірку з питань додержання вимог
Кодексу законів про працю України у
діяльності відповідача. Проведеною
перевіркою встановлено, що наказом
начальника Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ" № 69 від 22.07.2013
року "Про облік робочого часу,
нарахування та виплату заробітної
плати ОСОБА_2" наказано вважати
перебування ОСОБА_2 у приміщенні
вокзалу станції Івано-Франківськ з
01.07.2013 року простоєм з вини працівника.
Старшому інспектору з кадрів вокзалу
станції Івано-Франківськ Якиміву П.М.
наказано внести зміни у табель обліку
робочого часу ОСОБА_2 за липень 2013 року
та відповідно до частини 4 статті 113
КЗпП України не здійснювати оплату за
час простою ОСОБА_2 з 01.07.2013 року. Вважає,
що даний наказ не відповідає вимогам
чинного законодавства, внаслідок чого
просить його визнати протиправним та
скасувати.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
наведених у позовній заяві. Просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи не подав, причини неявки суду не
повідомив. Наданим правом на подання
заперечення проти позову не
скористався.

З урахуванням наведеного, суд
приходить висновку, що відповідач
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи. Наданим
правом на подання заперечення проти
позову не скористався. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи суду не подав.

Також суд звертає увагу на той факт, що
представником відповідача Олійник В.І.
неодноразово подавав клопотання про
відкладення розгляду справи з різних
причин (а.с. 70, 89, 117) і неприбуття його в
судове засідання 26 червня 2014 року суд
розцінює як затягування розгляду
справи.

Окрім цього, в судовому засіданні 18
червня 2014 року представник відповідача
Олійник В.І. приймав участь в судовому
розгляді до дослідження та з'ясування
обставин по справі.

Частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направила
клопотання про розгляд справи без її
участі.

Оскільки третя особа в поданому
клопотанні просить дану справу
розглянути без її участі, суд вважає за
можливе справу розглянути за її
відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також
наявність у матеріалах справи
достатніх доказів, необхідних для
вирішення справи по суті, суд вбачає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів за відсутності
представника відповідача та третьої
особи.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення прокурора, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
і оцінивши докази, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом
начальника Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ" від 03.06.2013
року № 26 ОС "Про поновлення на роботі
ОСОБА_2 за рішенням суду" третю особу
ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника
бюро по розподілу місць з 05.02.2013 року,
виплачено середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 3241,33 грн. (а.с.
18).

Наказом начальника Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ" від 03.06.2013
року № 48 "Про внесення змін в штатний
розпис (група поза штатом)" з 03.06.2013 року
введено посаду начальника бюро по
розподілу місць. (а.с. 17).

04.06.2013 року наказом начальника вокзалу
Івано-Франківськ № 50 "Про проведення
скорочення посади начальника бюро по
розподілу місць" проведено скорочення
вказаної посади з 06.08.2013 року. (а.с. 138).

04.06.2013 року відповідачем направлено
ОСОБА_2 повідомлення № 111 про
скорочення посади та надано інформацію
про наявні вакантні посади. (а.с. 139). Від
запропонованих посад ОСОБА_2
відмовилась.

01.07.2013 року начальник вокзалу станції
Івано-Франківськ своїм наказом № 58
відмінив наказ від 03.06.2013 року № 48 "Про
внесення змін до штатного розпису
(група поза штатом)". (а.с. 150).

В судовому засіданні встановлено, що
згідно поданої заяви ОСОБА_2 з 22.07.2013
року по 02.08.2013 року перебувала в
щорічній відпустці, що підтверджується
наказом № 109 від 10.07.2013 року. (а.с. 143).

22.07.2013 року відповідач видав наказ № 69
"Про облік робочого часу, нарахування
та виплату заробітної плати ОСОБА_2".
Згідно якого вважати перебування
ОСОБА_2 у приміщенні вокзалу станції
Івано-Франківськ з 01.07.2013 року простоєм
з вини працівника. Старшому інспектору
з кадрів вокзалу станції
Івано-Франківськ Якиміву П.М. внести
зміни у табель обліку робочого часу
ОСОБА_2 за липень 2013 року та відповідно
до частини 4 статті 113 КЗпП України не
здійснювати оплату за час простою
ОСОБА_2 з 01.07.2013 року. (а.с. 16).

Непогоджуючись з наказом № 69 від 22.07.2013
року ОСОБА_2 звернулася до
Івано-Франківського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері зі скаргою на грубе
порушення трудового законодавства
начальником Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ". (а.с. 145).

13.08.2013 року прокурором винесено
постанову № 49 про проведення перевірки
у порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ". (а.с. 15).

Перевіркою встановлено, що наказ
начальника Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ" № 69 від 22.07.2013
року "Про облік робочого часу,
нарахування та виплату заробітної
плати ОСОБА_2" не відповідає вимогам
Закону та підлягає скасуванню.

По даному факту прокуратурою 30.08.2013
року внесено подання № 106-1800 вих.13
відповідачу з вимогою скасувати наказ
№ 69 від 22.07.2013 року. (а.с. 10 - 11).

Листом № 194 від 12.09.2013 року начальник
вокзалу станції Івано-Франківськ
повідомив прокурора, що підстави для
скасування наказу відсутні. (а.с. 12 - 14).

Суд також звертає увагу, що 19.07.2013 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці в Івано-Франківській
області проведено перевірку
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Вокзал станції Івано-Франківськ" на
предмет дотримання законодавства про
працю, про що складено акт № 09-01-015/773 від
19.07.2013 року. (а.с. 90- 93).

Згідно висновків вказаного акту,
встановлено такі порушення: після
поновлення ОСОБА_2 на роботу на посаду
начальника бюро по розподілу місць
адміністрацією вокзалу станції
Івано-Франківськ не було забезпечено
умовами праці, необхідними для
виконання роботи, передбаченої
законодавством про працю, колективним
договором і угодою сторін.

До початку роботи ОСОБА_2 не було
ознайомлено з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та колективним
договором, не було визначено робоче
місце та не забезпечено її необхідними
для роботи засобами.

Заробітна плата ОСОБА_2 з листопада 2012
року по лютий 2013 року нараховувалась не
за виконану роботу, а відповідно до
посадового окладу та часу перебування
ОСОБА_2 на роботі згідно табелів обліку
використання робочого часу, чим
порушено статті 21, 29, частину 1 статті 94
КЗпП України, частину 1 статті 1 ЗУ "Про
оплату праці".

19.07.2013 року Територіальною державною
інспекцією з питань праці в
Івано-Франківській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 09-01-015/679 та видано
припис № 09-01-017/773-740 від 19.07.2013 року
начальнику вокзалу станції
Івано-Франківськ з вимогою
дотримуватись статтей 21, 29, частини 1
статті 94 КЗпП України, частини 1 статті 1
ЗУ "Про оплату праці". (а.с. 94 - 95).

Кодекс законів про працю України
(надалі - КЗпП України) регулює трудові
відносини всіх працівників, сприяючи
зростанню продуктивності праці,
поліпшенню якості роботи, підвищенню
ефективності суспільного виробництва
і піднесенню на цій основі
матеріального і культурного рівня
життя трудящих, зміцненню трудової
дисципліни і поступовому перетворенню
праці на благо суспільства в першу
життєву потребу кожної працездатної
людини.

Статтею 43 Конституції України
встановлено, що кожен має право на
працю, що включає можливість заробляти
собі на життя працею, яку вільно обирає
або на яку вільно погоджується. Кожен
має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом.

Із змісту оскаржуваного наказу № 69 від
22.07.2013 року вбачається, що перебування
ОСОБА_2 у приміщенні вокзалу станції
Івано-Франківськ з 01.07.2013 року є
простоєм з вини працівника.

Відповідно до статті 34 КЗпП України,
простій - це зупинення роботи,
викликане відсутністю організаційних
або технічних умов, необхідних для
виконання роботи, невідворотною силою
або іншими обставинами. У разі простою
працівники можуть бути переведені за
їх згодою з урахуванням спеціальності
і кваліфікації на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації
на весь час простою або на інше
підприємство, в установу, організацію,
але в тій самій місцевості на строк до
одного місяця.

Згідно положень частини 1 статті 113
КЗпП, час простою не з вини працівника
оплачується з розрахунку не нижче від
двох третин тарифної ставки
встановленого працівникові розряду
(окладу).

Відповідно до статті 1 ЗУ "Про оплату
праці", заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Розмір заробітної
плати залежить від складності та умов
виконуваної роботи, професійно-ділових
якостей працівника, результатів його
праці та господарської діяльності
підприємства.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 після
поновлення на посаді начальника бюро
по розподілу місць у ВП "Вокзал станції
Івано-Франківськ" не була забезпечена
належними умовами праці, її
перебування у приміщенні вокзалу суд
розцінює як її робоче місце, з вини
третьої особи ОСОБА_2 робота вокзалу не
зупинялась, тому невиплата заробітної
плати за липень 2013 року порушує її
право на оплату праці.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що оскаржуваний
наказ № 69 від 22.07.2013 року "Про облік
робочого часу, нарахування та виплату
заробітної плати ОСОБА_2." не
ґрунтується на нормах права, тому
підлягає скасуванню.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161,
162, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Державного
територіально-галузевого об`єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Вокзал
станції Івано-Франківськ" від 22.07.2013
року № 69 "Про облік робочого часу,
нарахування та виплату заробітної
плати ОСОБА_2".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Черепій П.М.

Постанова складена в повному
обсязі 01.07.2014 року.