Справа № 807/1891/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1891/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_2 - не з'явився;

представник позивача - ОСОБА_3- не
з'явився;

представника відповідача - Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській області
в особі Виноградівського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області , - Радь О.І.

третя особа - Начальник
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василь
Васильович - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській області
в особі Виноградівського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання дій
протиправними, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Начальник Виноградівського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василь
Васильович, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській області
в особі Виноградівського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання дій
протиправними, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Начальник Виноградівського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василь
Васильович.

До початку розгляду даної справи по
суті позивачем та його представником
було подано заяву про часткову відмову
від позовних вимог та уточнення
позовних вимог, в якій позивач просив
суд прийняти його відмову від першої та
другої частини позовних вимог, щодо
визнання дій Відповідача в особі
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області,
неправомірними щодо вимоги надання
квитанцій по сплаті платних послуг, які
Позивач не замовляв, не отримував та не
мав намірів щодо отримання таких
платних послуг з переліку платних
послуг, які надаються підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби,
затвердженого ПКМУ №795 від 04.06.2007, та
визнання дій Відповідача в особі
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області щодо вимоги
сплати вартості бланку паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, неправомірними та закрити
провадження у справі щодо цієї частини
позовних вимог.

Одночасно, позивач уточнивши четверту
частину позовних вимог просив суд
розглядати даний адміністративний
позов у наступній редакції прохальної
частини позовних вимог, а саме: визнати
дії Виноградівського РВ Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській
області, щодо відмови ОСОБА_2 в
оформленні паспорту громадянина
України для виїзду за кордон на
підставі поданих ним документів,
зазначених Правилами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 231 від 31.03.1995 р. неправомірними та
зобов'язати Виноградівський РВ
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина
України для виїзду за

кордон на підставі поданих ним
документів і стягнути судові витрати
на користь позивача.

Заслухавши думку представника
відповідача з приводу даної заяви, який
проти її задоволення не заперечував,
суд приходить до наступних висновків.

Так, як передбачено приписами ст. 137 КАС
України, позивач може протягом всього
часу судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

Статтею 157 КАС України передбачено, що
суд закриває провадження в
адміністративній справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, подану заяву позивача та
його відмову від частини позовних
вимог, і зважаючи на те, що така відмова
від частини позовних вимог не порушує
прав та інтересів осіб, що беруть
участь у справі, суд приходить до
переконання, що така заява підлягає до
задоволення і провадження у справі в
частині позовних вимог зазначених в
даній заяві підлягає закриттю.

Щодо іншої частини уточнених позовних
вимог в даній заяві продовжити судовий
розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та представника
позивача щодо часткової відмови від
частини позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області в особі
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання
дій протиправними, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Начальник Виноградівського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василь
Васильович в частині позовних вимог
зазначених у пунктах 1, 2 прохальної
частини позовної заяви.

В іншій частині позовних вимог а саме
щодо визнання дії Виноградівського РВ
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області щодо відмови
ОСОБА_2 в оформленні паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих ним
документів зазначених Правилами
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 231 від 31.03.1995 р.
неправомірними та зобов'язання
Виноградівськиого РВ Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській області
повторно розглянути питання щодо
оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих ним
документів і стягнення судових витрат
на користь позивача - продовжити
судовий розгляд справи по суті.

Ухвала суду в частині закриття
провадження у справі може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення, а якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. (копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції).

СуддяC.А. Гебеш