Справа № 826/9284/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
04 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9284/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору від 06.03.2014 р. ВП №
Публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк» 26 червня 2014 року
(відповідно до штампу поштового
відділення) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом, який надійшов до суду 01 липня
2014 року (відповідно до відмітки служби
діловодства суду), до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, в якому
просить суд:
- «визнати неправомірними дії
державного виконавця Бялого М.Г. підчас
винесення постанови від 06.03.2014 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
у виконавчому провадженні
№ 42246279;
- скасувати постанову від 06.03.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору у виконавчому провадженні №
Відповідно до пунктів 5, 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду,
зокрема, у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
Так предметом позовних вимог позивача
є визнання неправомірними дії
державного виконавця Бялого М.Г. підчас
винесення постанови від 06.03.2014 року про
стягнення з боржник виконавчого збору
у виконавчому провадженні № 42246279 та
скасування постанови від 06.03.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору у виконавчому провадженні №
При цьому, позивач у позовній заяві
зазначає, що оскаржувану постанову про
стягнення виконавчого збору отримав 11
У клопотанні про поновлення строку
звернення до суду позивач зазначає, що
з оскарженням постанови від 06 березня
2014 року про стягнення виконавчого
збору звертався до Печерського
районного суду м. Києва, ухвалою якого
від 07 квітня 2014 року було відмовлено у
задоволенні скарги позивача з підстав,
не пов'язаних із компетенцією суду щодо
розгляду такої скарги. Не погодившись
із зазначеною ухвалою, позивачем було
подано апеляційну скаргу.
12 червня 2014 року Апеляційним судом м.
Києва винесено ухвалу про закриття
провадження у справі.
Враховуючи наведене, позивач вважає, що
строк звернення до суду пропустив з
поважних причин та просить поновити
Суд звертає увагу позивача, що останнім
ні до позовної заяви, ні до клопотання
про поновлення строку звернення до
суду не надано будь-яких доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску десятиденного строку
звернення до суду з 11 березня 2014 року
до 12 червня 2014 року, як і пропуску
десятиденного строку звернення до суду
з 12 червня 2014 року по 26 червня 2014 року.
Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Вона дисциплінує учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними, запобігає зловживанням і
можливості регулярно погрожувати
зверненням до суду, сприяє юридичній
визначеності у публічно-правових
відносинах. Відсутність цієї умови
приводила б до постійного збереження
стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.
Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позивачем не надано до
позовної заяви жодних документів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску встановленого частиною
другою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
десятиденного строку звернення до
суду, з огляду на що позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» підлягає залишенню
Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» - залишити
Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому після
спливу строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко