Справа № 152/2377/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 152/2377/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Славінська
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шаргородського районного
суду Вінницької області від 22
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до Шаргородського районного суду
Вінницької області із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за її позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Шаргородського районного суду
Вінницької області від 22 листопада 2013
року у задоволенні такого клопотання
заявника відмовлено. У поданій
апеляційній скарзі заявник просить
зазначену ухвалу скасувати і ухвалити
нове рішення щодо продовження строку
пред'явлення виконавчого листа №
2а-4075/11 від 16.08.2012 року до виконання,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
неврахування ним істотних обставин
справи.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоча були повідомлені належним чином
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, про що свідчать повідомлення
про вручення рекомендованих поштових
відправлень.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви
позивача, суд виходив із того, що ним
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання і при
цьому не наведено об'єктивних поважних
причин його пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи і є
правильними.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 зазначеного Закону
строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як слідує з матеріалів справи,
постановою Шаргородського районного
суду Вінницької області від 26 серпня 2011
року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено у повному обсязі.

Представник позивача 19 червня 2012 року
звернувся до Шаргородського районного
суду Вінницької області із заявою про
видачу виконавчого листа в
адміністративній справі № 2а-4075/11/11/0230.

Крім того, ОСОБА_2 було вчасно
пред'явлено виконавчий лист до
стягнення, оскільки відділом
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Вінницькій області відкрито
виконавче провадження, щодо якого
головним державним виконавцем
Паламарчуком О.М. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 13.09.2012 року.

Також, позивач не зазначила у своїй
заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, що їй необхідно пред'явити
виконавчий лист до виконання повторно,
тоді як судом встановлено, що ОСОБА_2
вчасно уже пред'являвся виконавчий
лист до виконання, і він частково
виконаний, зокрема, УПФУ у
Шаргородському районі здійснило
перерахунок її пенсії, як особи
постраждалої від наслідків аварії на
ЧАЕС.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оцінюючи наведені позивачем обставини
для поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа №2а-4075/11 від 16.08.2012
року до виконання, апеляційний суд
погоджується із висновками суду першої
інстанції про відсутність достатніх
об'єктивних і поважних причин, які б
позбавляли позивача можливості
звернутися із виконавчим листом у
даній справі до виконання з часу його
отримання.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, прийняв судове
рішення з дотриманням норм
процесуального права, а відтак
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 22 листопада 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
07 липня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.