Справа № 222/431/14-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/222/21/2014
Справа № 222/431/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Володарський
районний суд Донецької області в
складі:

судді: Доценко
С.І.,

при секретарі: Павловій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держзеагенства в
Донецькій області про відновлення
права на нарахування та виплату
грошової допомоги при звільненні,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом в якому просить суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування та
невиплати грошової допомоги у розмірі
10 місячних посадових окладів
передбачених ст..37 Закону України « Про
державну службу, при звільненні з
державної служби та зобов»язати
відповідача нарахувати та виплатити
їй зазначену грошову допомогу .

В судовому засіданні позивачка в
обґрунтування своїх позовних вимог
пояснила, що в період з 01.10.199 року по
30.12.2013 року вона працювала на
державній службі в відділі
Держземагенства у Володарському
районі Донецької області , має 11 ранг 6
категорію посад держслужбовця.
Враховуючи її попередню роботу з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці ,та маючи право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
04.11.2008 року їй була призначена пенсія
за віком . При цьому вона продовжувала
працювати на державній службі. При
досягненні нею 10-річного стажу
державної служби пенсія їй було
перераховано як держслужбовцю.
Нараховану пенсію вона отримувала,
продовжуючи працювати державним
службовцем у відділі Держземагенства
в Володарському районі Донецької
області. За погодженням із
відповідачем вона подала 20.12.2013 року
заяву про звільнення з державної
служби з займаної посади за угодою
сторін та 30.12.2013 року вона була
звільнена наказом №28-к від 27.12.2013 року
за ч1 ст.36 КЗпП України. При звільненні
та розрахунку їй не було виплачено 10
посадових окладів , передбачених ст.. 37
Закону України « Про державну службу .
При зверненні до відповідача про
роз»ґснення причин невиплати їй
зазначеної грошової допомоги при
звільненні, їй було відмовлено в
задоволенні її заяви, з роз»ясненням,
що формулювання звільнення не надає
права на отримання цієї допомоги. З
таким висновком відповідача вона не
згодна та просить задовольнити її
вимоги.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, мотивуючи тим, що
по-перше, формулювання звільнення за
угодою сторін на підставі ст.36-1 КЗпП
України не є підставою для виплати
грошової допомоги при звільненні на
пенсію з державної служби відповідно
до ст.37 Закону України «Про Державну
службу», а по-друге, звернув увагу, що
позивачка була звільнена з посади
заступника начальника відділу
головою Держземагенства України, а
всі виплати , в тому числі і при
звільненні проводились відділом
держземагенства у Володарському
районі Донецької області, який є
самостійною юридичною особою. З цих
підстав відповідач є неналежним
відповідачем по справі тому що ніякого
відношення до звільнення позивачки та
проведення їй грошових виплати не має.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
подані сторонами докази, суд вважає,що
позовна заява не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Виходячи із положень ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено на підставі
записів трудової книжки, та наданої
копії наказу про звільнення №1887-к, що
позивачка була звільнена з посади
заступника начальника відділу
Держземагенства у Володарському
районі Донецької області 27.12.2013 року
за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36
КЗпП України Головою Державного
агентства земельних ресурсів України .
Наказом ГУ Держземагенства в
Донецькій області № 212-к наказ було
оголошено 27 грудня 2013 року.

На підставі наказу №28-к від 27.12.2013
року відділом Держземагенства у
Володарському районі Донецької
області був оголошений наказ про
звільнення Норка з посади 30.12.2013 року з
виплатою при звільненні компенсації за
невикористану щорічну відпустку.

Згідно довідки відділу
Держземагенства у Володарському
районі вбачається що позивачці не
нараховувалась та не виплачувалась
грошова допомога в розмірі 10 місячних
окладів при виході на пенсію.

Згідно листа відділу
Держземагенства у Володарському
районі від 11.06.2014 року вбачається, що
виплата грошовою допомоги в розмірі 10
посадових окладів при звільненні
позивачки не була їй виплачена тому що
згідно Положення про відділ
Держземагенства земельних ресурсів у
Володарському районі Донецької
області заступник начальника відділу
призначається та звільняється з
посади Головою Держземагенства
України. Всі виплати при звільненні
проводяться на підставі наказу
роботодавця, але ж в наказі про
звільнення Норка не була передбачена
виплата грошової допомоги згідно ст.. 37
Закону України « Про державну службу»

Таким чином, судом встановлено, що
визначений позивачем відповідач -
Головного управління Держземагенства
в Донецькій області не приймав рішень
щодо звільнення позивачки та
визначення і виплати їй грошових сум
при звільненні , а тому не порушив її
прав, свобод чи інтересів. При цьому суд
не може на підставі ст.52 КАС України
залучити до участі в справі як
відповідача Державне агентство по
земельним ресурсам України, тому що
зазначений суб»єкт владних
повноважень відноситься до
центральних органів виконавчої влади
позови до яких ,на підставі ст..24 КАС
України, не підсудні місцевим судам як
адміністративним, і це тягне зміну
підсудності справи. А тому в
задоволенні позову до визначеного
позивачкою відповідача слід відмовити,
роз»яснивши позивачці право на
звернення з зазначеним позовом до
належного відповідача та
компетентного суду .

Керуючись 160-163 КАС України, ст. 288, 258, 283
КУпАП України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства в Донецькій області
про визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо не
нарахування та невиплати грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів передбачених ст. 37
Закону України « Про державну службу»,
при звільненні з державної служби та
зобов»язання відповідача нарахувати
та виплатити їй зазначену грошову
допомогу .

Повний текст виготовлений 01
липня 2014 року.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 10 днів з дня її
проголошення до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Володарський районний суд
Донецької області, а для осіб що не були
присутні при його проголошення - в той
же строк з дня отримання його копії.

Суддя Доценко С.І.