Справа № 320/6352/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/6352/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого – судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі справу,
відкриту за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання неправомірними та
протиправними дій щодо відмови
врахувати при розрахунку пенсії
державного службовця сум матеріальної
допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови провести
перерахунок її пенсії з урахуванням
сум виплаченої їй матеріальної
допомоги, відображених у наданій
довідці від 09 квітня 2014 року за № 66,
зобов’язати відповідача здійснити
перерахунок призначеної їй пенсії
державного службовця з 21 травня 2014
року, з урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, відображених у
наданій довідці виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 09 квітня 2014
року за № 66, з урахуванням відсотка
розрахунку пенсії від заробітку на
момент призначення пенсії (87%)
відповідно до Закону України «Про
державну службу», а також виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум, зазначивши, що
вона перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Однак вважає, що
пенсія їй нарахована в порушення вимог
діючого законодавства, та порушує її
конституційне право на пенсійне
забезпечення в розмірі відповідному
заробітній платі та стажу.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник відповідача - управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області в судове засідання
не з’явилась, до суду надала заяву про
розгляд справи зі її відсутності,
позовні вимоги не визнає в повному
обсязі та просить відмовити у
задоволенні позову. Відповідно до
наданих заперечень пояснює, що
Постановою Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1 затверджено
нову форму довідки про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за буд-які
60 календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 18.02.2011 за
№ 210/18948. В нову форму довідки введено
додаткову колонку «Інші виплати». При
цьому, установа, яка видає довідку для
призначення (перерахунку) пенсії при
заповненні колонки «Інші виплати» має
надати розшифровку цих виплат та несе
відповідальність та обґрунтованість
видачі довідки. Зазначила, що згідно із
статтею 33 Закону України «Про державну
службу» заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок. Матеріальна
допомога входить до інших надбавок та
не може враховуватися в суму
заробітної плати з якої обчислюється
пенсія. Отже, зміни до чинного
законодавства, зокрема, Закону України
«Про державну службу» та постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» не
вносилися і, відповідно, при визначенні
заробітної плати для обчислення пенсії
державною службовця включаються
складові заробітної плати, передбачені
вищезазначеними нормативно-правовими
актами. В зв’язку з вищенаведеним,
ОСОБА_1 з листопада 2010 року встановлено
пенсію за віком за нормами Закону
України “Про державну службу”, тому
перераховувати пенсію згідно із його
заявою від 21 травня 2014 року на цей час
немає підстав. Крім того, ОСОБА_1
звернулась до суду в червні 2014 року,
таким чином вважає, що позивачем
пропущено строк для звернення до суду.
Відповідно до ст. 99 КАС України строк
звернення до суду 6 місяців з дня, коли
особа дізналася, або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав.
Відповідно до ст. 100 КАС України
пропущений строк звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В зв’язку з чим, наполягає на
застосуванні ст.ст. 99,100 КАС України при
винесенні рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в
зв’язку з заявами сторін про розгляд
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що
викладені в позовній заяві,
заперечення представника відповідача,
дослідивши інші матеріали справи,
вважає, що адміністративний позов
підлягає повному задоволенню за
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України,
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач відповідно до Закону України
«Про державну службу» одержує пенсію
за віком, призначену відповідачем, про
що свідчить копія пенсійного
посвідчення № НОМЕР_1 від 08.02.2011 року
/а.с.6/.

Відповідно до заяви, яка мається в
матеріалах справи, ОСОБА_1 21 травня 2014
року звернулась до Управління
пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольського району
Запорізької області про перерахунок
пенсії з урахуванням сум матеріальної
допомоги, відображених у довідці
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області № 66
від 09 квітня 2014 року /а.с.8/.

Відповідно до постанови правління
Пенсійного фонду України "Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 30 жовтня 2008 року N
19-11, із змінами і доповненнями,
внесеними Постановою правління
Пенсійного фонду України від 14 лютого
2011р. №5-1, та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2011 р. за №210/18948, передбачено нову форму
довідки про заробітну плату, в тому
числі встановлено складові заробітної
плати, які зазначаються під час
призначення (перерахунку) пенсії. В
нову форму довідки введено додаткову
колонку «Інші виплати». В Постанові №
5-1 зазначено, що установа, яка видає
довідку для призначення (перерахунку)
пенсії, при заповненні колонки «Інші
виплати» має надати розшифровку цих
виплат та несе відповідальність за
обґрунтованість видачі довідки.

У відповідності до зазначеної
Постанови позивачу було видано довідку
№ 66 від 09 квітня 2014 року про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», в якій мається окрема
глава – «Інші виплати», яка
складається з матеріальної допомоги у
сумі 4 140,13 грн. /а.с.7/.

Отже, судом встановлено, що зазначена
довідка відповідає чинному
законодавству.

Однак частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов’язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно частини 1 статті 41 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії, зокрема,
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про оплату праці», заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
оплату праці», структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Інструкція зі статистики заробітної
палати, затверджена наказом Державного
комітету статистики України № 5 від 13
січня 2004 року передбачає, що:

- матеріальні допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань відносяться до інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат (п.2.3.3. вказаної Інструкції).

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям, встановлені
Законом України «Про державну службу».

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обов’язків. Доплата за ранг
провадиться відповідно до відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю. Надбавка за вислугу років
виплачується державним службовцям
щомісячно у відсотках до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг і
залежно від стажу державної служби у
таких розмірах: понад 3 роки – 10, понад 5
років – 15, понад 10 років – 20, понад 15
років - 25, понад 20 років – 30, понад 25
років – 40 відсотків. Державним
службовцям можуть установлюватися
надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи,
доплати за виконання обов’язків
тимчасово відсутніх працівників та
інші надбавки і доплати, а також
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.
Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
КМУ.

Таким чином, судом встановлено, що
чинне законодавство як загальне, так і
спеціальне, відносить до складу
заробітної плати також інші витрати, а
отже надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належать до
додаткових видів грошового
забезпечення і приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Також, судом встановлено, що позивачу
пенсія була призначена з 10 листопада 2011
року, загальний процент розрахунку
якої від заробітку складав 87 відсотків,
отже розглядати норми Закону України
«Про державну службу»» необхідно в
контексті тривалості правовідносин та
збереження відсотків при нарахуванні
пенсії, що були встановлені при
призначенні пенсії на підставі Закону
України «Про державну службу», в
редакції, що діяла станом на день
призначення пенсії, залежно від
тривалості стажу державної служби, в
розмірі від 80 до 90 відсотків.

Відповідно до приписів Конституції
України, не має зворотної сили закон,
який відміняє чи звужує права, обмежує
їх використання.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оцінюючи доводи представника
відповідача щодо пропуску
встановленого строку звернення до суду
з вказаними вимогами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 ст. 99 КАС України
передбачено, що якщо законом
передбачена можливість досудового
порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Судом встановлено, що позивач від
відповідача отримав відповідь 21 травня
2014 року, а звернувся до суду 23 червня 2014
року.

Отже, суд вважає, що позивачем не
пропущений місячний строк для
звернення до суду із адміністративним
позовом.

Аналізуючи зібрані у справі матеріали
і докази, кожний окремо та всі в
сукупності, суд вважає необхідним
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання неправомірними та
протиправними дій щодо відмови
врахувати при розрахунку пенсії
державного службовця сум матеріальної
допомоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.
2,4,5,11,17-19,69-71,122,158,159,161,162,163 КАС України,
ст. ст. 33 Закону України «Про державну
службу», Законом України «Про оплату
праці», Законом України «Про пенсійне
забезпечення», Законом України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області про визнання неправомірними та
протиправними дій щодо відмови
врахувати при розрахунку пенсії
державного службовця сум матеріальної
допомоги – задовольнити в повному
обсязі.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо відмови
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, відображених у
наданій довідці від 09 квітня 2014 року за
№ 66.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з 21 травня 2014 року, з
урахуванням сум виплаченої їй
матеріальної допомоги, відображених у
довідці виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 09 квітня 2014
року за № 66, з урахуванням відсотка
розрахунку пенсії від заробітку на
момент призначення пенсії (87%)
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області виплатити ОСОБА_1 недоплачену
суму пенсії з урахуванням раніше
виплачених сум.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови або з дня складання її у
повному обсязі.

СУДДЯ:
Н.В.Кучеренко