Справа № 2а-3445/11370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Справа №
135658/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.,

та за участі осіб:

від третьої особи - Тітов П.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Вікторія-Транс» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2011
року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області до Приватного
підприємства «Вікторія-транс» про
стягнення коштів,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, Контрольно-ревізійне
управління у Львівській області в
березні 2011 року звернулось в суд з
позовом до Приватного підприємства
«Вікторія-Транс» та просило стягнути з
ПП «Вікторія-Транс» 15223,09 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під
час проведення ревізії Дрогобицького
управління водного господарства було
виявлено, що під час виконання
контракту між Дрогобицьким
управлінням водного господарства та ПП
«Вікторія Плюс» було виявлено
невідповідність між фактично
виконаним обсягом робіт та тим обсягом
який вказано в актах виконаних робіт,
чим завищено вартість виконаних робіт
на загальну суму 15223,09 грн. Добровільно
відповідач коштів не повернув.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2011
року позов було задоволено та стягнуто
з ПП «Вікторія транс» на користь
Державного бюджету 15233,09 грн.

Постанова суду мотивована тим, що в
судовому засіданні знайшло своє
підтвердження завищення вартості
виконаних робіт на вищевказану суму.

З цією постановою не погодився
апелянт, ПП «Вікторія транс» який
звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій просить постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.08.2011 року
скасувати, та винести нову постанову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позову.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом при прийнятті
оскаржуваного рішення допущено
порушення норм матеріального і
процесуального права, неповно
з»ясовано обставини, що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи. Посилається на те, що під час
виконання контракту жодних порушень не
допускав, всі роботи виконані вчасно та
в повному обсязі, вартість робіт не
завищена.

В судовому засіданні представник
третьої особи Дрогобицького
управління водного господарства
просить в задоволенні апеляційної
скарги відмовити та залишити без змін
оскаржувану постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
16.08.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду, перевіривши та дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних міркувань.

Судом першої інстанції
встановлено, що Дрогобицьким
об'єднаним контрольно-ревізійним
відділом у відповідності до плану
роботи було проведено перевірку
Дрогобицького управління водного
господарства за період з 01.07.2008 року по
30.06.2010 року, зокрема з питань цільового
використання коштів виділених з
бюджетів всіх рівнів на використання
та експлуатацію державного
водогосподарського комплексу.

Проведеною перевіркою
правильності формування вартості
робіт по об'єкту «Ліквідація наслідків
паводку на р.Опір в с.Тухля
Сколівського району Львівської
області» які проводились ПП
«Вікторія-Транс» встановлено
незаконне використанняч коштів
державного бюджету в сумі 15223,09 грн.

Між ПП «Вікторія-Транс» та
Дрогобицьким управлінням водного
господарства було укладено контракт №
55 на виконання робіт по
протипаводковому захисту населених
пунктів, які постраждали від
стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня
2008 року в зв'язку з чим ПП
«Вікторія-Транс» на виконання
контракту проведено роботи на суму 194101
грн., які повністю проплачені третьою
особою.

При проведенні контрольних
обмірів виконаних робіт, як вбачається
з матеріалів справи та встановлено
судом першої інстанції виявлено
невідповідність між фактично
виконаним обсягом робіт та тим
обсягом, який вказано в актах виконаних
робіт, чим завищено вартість виконаних
робіт на загальну суму 15223,09 грн., що
повністю доведено позивачем в суді
першої інстанції та враховано судом
при винесенні оскаржуваної постанови.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції з врахуванням вимог
чинного законодавства вірно враховано
обставини справи, докази та суд першої
інстанції задовольняючи позов при йшов
до вірного висновку та підставно
задовільним позовні вимоги в сумі 15223,09
грн.

У відповідності до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 16.08.2011 року
прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права
при правильно встановлених обставинах
справи, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують а тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Вікторія транс»
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16 серпня 2011
року у справі № 2а-3445/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлено 04.07.2014
року.