Справа № 810/2546/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2546/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

27 травня 2014 року № 810/2546/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Києві клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до ПАТ «Калинівський завод «Будперліт» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві звернулось до суду з позовом ПАТ «Калинівський завод «Будперліт», в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію щокової дробарки марки СМ 182 інв. № 196, молоткових дробарок марки СМД-147 інв. № 197, М-8-6 інв. № 546 та їх конвеєрних ліній до усунення порушень та отримання рішення на відновлення їх роботи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв’язку з добровільним усуненням відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Підставою для звернення до суду з даним позовом стали порушення, виявлені в ході перевірки, за наслідками якої складено Акт від 16.04.2014 № 11/156/176А та припис від 18.04.2014 № 11/156/176П.

Посадовими особами ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві проведено перевірку ПАТ «Калинівський завод «Будперліт», за наслідками якої складено Акт від 22.05.2014 № 11/156/217А, зі змісту розділу V якого слідує, що підприємством порушення, зазначені у приписі від 18.04.2014 № 11/156/176П, усунено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позову і закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до ПАТ «Калинівський завод «Будперліт» про застосування заходів реагування – закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.