overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/7856/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ К/800/34977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 0870/7856/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.
Кузьміна» до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішення про визначення митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Вважаю поважними причини пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі № 0870/7856/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.
Кузьміна» до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішення про визначення митної вартості.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/7856/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 826/1374/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1374/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "УкоінвестБуд" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків проо надання інформації,

встановив:

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні, та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "УкоінвестБуд" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків проо надання інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/20715/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

за позовом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 822/464/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/464/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Кам'янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 822/464/14

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Нігинсахкампром»

до Кам'янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Кам'янець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 822/464/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кам'янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 822/464/14.

2. Витребувати матеріали справи № 822/464/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 822/4847/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.06.2014 м. Київ
К/800/33383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 822/4847/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 822/4847/13-а за позовом ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу № 822/4847/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 569/21756/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м.
Київ № К/800/34874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 569/21756/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії з Рівненського міського суду
Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 800/306/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Київ № П/800/306/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні), Бутенка В.І., Ліпського Д.В.,
Рецебуринського Ю.Й., Штульмана
І.В.,секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представників позивача:
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до виконуючого обов'язки Президента України, Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду на 26 червня 2014 року на 11 годину.

Від представника Президента України надійшло клопотання від 19 червня 2014 року про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів та обставин справи, а також подання заперечення.

Також від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, надійшли клопотання від 23 червня 2014 року про залучення її в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Окрім того, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 30 травня 2014 року.

Відповідно до частини 4 стаття 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Приймаючи до уваги наведене, є підстави для відкладення розгляду справи і продовження строку її вирішення та для залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

1. Залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 31 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5,

3. Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Бутенко В.І. Ліпський
Д.В. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 816/847/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/847/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС»

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 816/847/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМС» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 816/847/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 816/847/14.

2. Витребувати матеріали справи № 816/847/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 807/2563/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ К/800/34334/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чопської митниці Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопська митниці про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2010 р. по 27.05.2013 р., стягнення моральної шкоди в сумі 32000,00 грн. та допущення негайного виконання судового рішення в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за 1 місяць,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Чопська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року на вказані судові рішення.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопська митниці про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2010 р. по 27.05.2013 р., стягнення моральної шкоди в сумі 32000,00 грн. та допущення негайного виконання судового рішення в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за 1 місяць.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 127/11450/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Романенко Юлії
Володимирівни, як представника
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради, на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Романенко Ю.В. надала до суду касаційної інстанції копію довіреності, виданої 08 січня 2014 року, яка не завірена належним чином.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Романенко Юлії
Володимирівни, як представника
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради, на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 25 липня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман