Справа № 583/2080/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2080/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Крівенцової Г.І.,

Хрістосової-Нечвоглод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити дії, - суд

Встановив :

04 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 27
червня 2007 року він отримав посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи першої
категорії та вкладку до посвідчення
громадянина, який постраждав внаслідок
Чорнобильської катастрофи, виданого
Сумською обласною державною
адміністрацією. В подальшому йому було
видано експертний висновок, в якому
зазначено, що його захворювання
зв'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії. На підставі даного
експертного висновку його було
оглянуто МСЕК та 02 лютого 2007 року
Сумською МСЕК йому було встановлено
третю групу інвалідності, що
підтверджувалося випискою із акту
огляду МСЕК та було встановлено, що
захворювання пов'язане з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, як
причину інвалідності. 10 липня 2007 року
він здав до Управління пенсійного
фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі посвідчення
учасника ліквідації аварії першої
категорії, довідку МСЕК про те, що він
являється інвалідом третьої групи та
йому було проведено перерахунок
пенсії згідно поданих ним документів.

19 березня 2012 року він отримав лист,
яким було йому повідомлено, що йому
необхідно було з'явитися до Сумської
обласної медико - соціальної
експертної комісії для зміни
категорії інвалідності.

22 березня 2012 року отримав виписку з
акту огляду МСЕК, де вказано, що йому
призначено третю групу інвалідності та
причиною інвалідності визнано
загальне захворювання. В виписці із
акту вказано, що з 02 лютого 2007 року йому
встановлено третю групу інвалідності і
причина інвалідності є загальне
захворювання.

З квітня 2012 року відповідачем йому було
змінено пенсію, а також було примушено
написати заяву про відрахування з
пенсії грошових коштів, які він
отримав безпідставно.

Він вважає, що його право порушено та
просить визнати дії посадових осіб
Управління пенсійного фонду України
в м. Охтирці та Охтирському районі
щодо утримання з нього грошових
коштів у розмірі 20% пенсії щомісячно
на підставі рішення Управління
пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі № 51 від 07 травня
2012 року неправомірними.

Скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі № 51 від 07 травня
2012 року про утримання сум пенсій,
надміру виплачених пенсіонеру
ОСОБА_1 щодо утримання з останнього
86674,36 грн.

Зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити йому утримані на підставі
рішення Управління пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі № 51 від 07 травня 2012 року про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам кошти з його
пенсії.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали повністю
та просили його задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача Крівенцова
Г.І. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала і пояснила суду, що в
результаті проведеної перевірки
Охтирською Об'єднаною державною
фінансовою інспекцією з'ясовано, що для
встановлення інвалідності, пов'язаної
з наслідками аварії на Чорнобильській
АЕС, ОСОБА_1 надано недостовірний
експертний висновок. Згідно з листом
Сумського обласного центру
медико-соціальної експертизи від 22.03.2012
року № 277 у зв'язку з визначенням
недійним посвідчення ОСОБА_1 за
результатами його огляду обласна МСЕК
змінила причину отриманої ним
інвалідності із «захворювання,
пов'язаного з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС» на «загальне
захворювання» починаючи з 02.02.2007 року,
що підтверджено випискою із акта
огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА №
213956 від 22.03.2012 року. Відповідно до
витягу з протоколу № 6 засідання
комісії обласної державної
адміністрації з розгляду документів
для видачі посвідчень громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи від 27.03.2012 року, за зверненям
Охтирської ОДФІ про направлення
особової справи ОСОБА_1, для прийняття
рішення про вилучення посвідчення,
визнано недійсним посвідчення особи,
яка пострадждала внаслідок
Чорнобильськаї катастрофи категорії 1
серії НОМЕР_1 від 27.06.2007 року та вкладку
до нього. На підставі вищезазначених
документів ОСОБА_1 проведений
перерахунок розміру пенсії по
інвалідності внасідок загального
захворювання відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи з 01.06.2007 року та, відповідно,
обчислена сума надміру виплачених
коштів за період з 01.06.2007 року по 30.04.2012
року. Згідно з випискою із акту МСЕК від
10.09.2012 року ОСОБА_1 з 29.08.2012 року визнаний
інваділом 3 групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
27.09.2012 року Сумською обласною державною
адміністрацією ОСОБА_1 видане
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
категорія 1 серія НОМЕР_2. Зважаючи на
те, що Сумським обласним центром
медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 з
01.06.2007 року не змінено причину
інвалідності із «загального
захворювання» на «захворювання,
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС», підстави для
припинення утримань з пенсії надміру
виплачених коштів за минулий період
відсутні. А тому, в задоволенні вимог
позивача просили відмовити в повному
обсязі.

Представник відповідача
Хрістосова-Нечвоглод О.В. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала, в
задоволенні вимог позивача просила
відмовити в повному обсязі з підстав,
зазначених представником Крівенцовою
Г.І. Крім того, зазначила, що якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
державного бюджету України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
основним завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 2 ч. 3 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року
позивач отримав посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобилської
катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_1,
виданого Сумською обласною державною
адміністрацією.

На підставі посвідчення особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобилської катастрофи, категорії 1,
довідки МСЕК, що ОСОБА_1 є інвалідом 3
групи, позивачу було здійснено
перерахунок пенсії.

Згідно витягу з протоколу № 6
засідання комісії обласної державної
адміністрації з розгляду документів
для видачі посвідчень громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи від 27.03.2012 року, зважаючи, що
причину інвалідності ОСОБА_1 змінено на
«загальне захворювання» визнано
недійсним посвідчення особи, яка
пострадждала внаслідок Чорнобильськаї
катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від
27.06.2007 року та вкладку до нього. (а.с. 30).

Згідно копії рішення міжвідомчої
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списання
сум переплат пенсій та грошової
допомоги Управління пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області № 51 від 07.05.2012
року, сума переплати пенсії ОСОБА_1 у
зв'язку з переодержаною пенсією за
період з 01.06.2007 року по 10.04.2012 року
становить 86 674,36 грн. (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
категорія 1, що підтверджується
ксерокопією посвідчення серії НОМЕР_2 ,
виданого Сумською обласною державною
адміністрацією 27.09.2012 року. (а.с. 27).

Згідно рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 09.09.2010 року зобов'язано Управління
пенсійного фонду в м. Охтирка Сумської
області здійснити перерахунок,
нарахування та виплату ОСОБА_1
державної пенсії відповідно до
вимогст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі не меншому 6
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру пенсії за віком, визначеному
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та додаткової пенсії
відповідно до вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 50 відсотків мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
пенсії за віком, визначеному ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за 2007 рік за період з
02.08.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по день ухвалення рішення з
урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 04.02.2013 року рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 09.09.2010 року
залишено без змін.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 15.06.2011 року
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м. Охтирка Сумської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
державної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком відповідно
до вимог ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру пенсії за віком, визначеї ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 10.09.2010 року з урахуванням
фактично отриманих позивачем виплат та
з урахуванням зміни прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок додаткової пенсії у
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру пенсії за віком,
визначеї ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 10.09.2010 року з урахуванням
фактично отриманих позивачем виплат та
з урахуванням зміни прожиткового
мінімуму для осіб, які встратили
працездатність відповідно до ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Крім того, в описових частинах
вищевказаних судових рішень
встановлено, що ОСОБА_1 являється
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, особою, що постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія І), є інвалідом ІІІ групи та
має право на пільги і компенсації,
встановлені Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». (а.с.7-10).

Судом встановлено, що за період з 01.06.2007
року та на час розгляду справи позивач
має статус учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Підставою для встановлення позивачу
переплати пенсії стало переодержання в
зв'язку з наданням недостовірного
експертного висновку.

При цьому експертним висновком
Харківської міжвідомчої експертної
комісії № 581 від 26.06.2012 року встановлено
той же діагноз, що і експертним
висновком Центральної міжвідомчої
експертної комісії на засіданні № 3 від
23.04.2007 року та встановлено, що
захворювання позивача, пов'язані з
роботами по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивач не може нести
відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
які видаються органами державної
влади, іншими організаціями та
установами на виконання їх
повноважень.

Відповідно до положень ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

На думку суду, відповідачем не
доведено, що з боку позивача мали місце
зловживання або повідомлення
недостовірної інформації, що призвело
до призначення та виплати йому пенсії
без законних на те підстав.

З матеріалів справи не встановлено, що
з боку позивача мали місце зловживання
або повідомлення недостовірної
інформації, що у розумінні ст. 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виключає застосування до
нього негативних наслідків у вигляді
прийняття рішення про утримання з
пенсії надміру виплачених сум.

А тому, й підстав для прийняття рішення
щодо стягнення сум надміру виплаченої
пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних
повноважень не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України
необхідно стягнути з Державного
бюджету України на користь позивача
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 94, 160, 161, 163, 167 КАС України, ч.1
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд -

Постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати дії посадових осіб управління
пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі щодо утримання
з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20 %
пенсії щомісячно на підставі рішення
Управління пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі № 51
від 07 травня 2012 року неправомірними.

Скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі № 51 від 07 травня
2012 року про утримання сум пенсій,
надміру виплачених пенсіонеру ОСОБА_1
щодо утримання з останнього 86674,36 грн.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 утримані на підставі
рішення Управління пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі № 51 від 07 травня 2012 року про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам кошти з його
пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три)
гривні 08 коп. сплачених позивачем
судових витрат у вигляді судового
збору.

Постанова може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області. Апеляційна скарга на
постанову Охтирського міськрайонного
суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
Ст. 160 КАС України скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя :
М.Ф. Верес