Справа № 2а-40/11/1515
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м.
Київ К/9991/42667/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

при секретарі: Наумці О.В.,

за участю представників сторін:
прокурора Зарудяної Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської
області, третя особа - ОСОБА_3, за участю
прокуратури м. Южне Одеської області в
інтересах Южненської міської ради, про
визнання протиправними дій та
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Южненської
міської ради Одеської області, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Южненської
міської ради від 15.05.2008 №1159 "Про
скасування рішення виконавчого
комітету Южненської міської ради від
03.04.2008 №1114 "Про надання дозволу
громадянину ОСОБА_2 на влаштування
тамбуру за адресою: АДРЕСА_1", мотивуючи
позовні вимоги відсутністю у органу
місцевого самоврядування права
скасовувати власні ненормативні
правові акти одноразового
застосування, які вичерпують свою дію
фактом їх виконання.

Постановою Южного міського суду
Одеської області від 16 червня 2011 року
ОСОБА_2 поновлено строк звернення до
суду з адміністративним позовом; позов
задоволено: визнано дії виконавчого
комітету Южненської міської ради
неправомірними та скасовано рішення
виконавчого комітету Южненської
міської ради від 15.05.2008 №1159 "Про
скасування рішення виконавчого
комітету Южненської міської ради від
03.04.2008 №1114 "Про надання дозволу
громадянину ОСОБА_2 на влаштування
тамбуру за адресою: АДРЕСА_1".

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року постанову Южного міського суду
Одеської області від 16 червня 2011 року
скасовано; прийнято нову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з протиправності
оскаржуваного рішення як такого, що
прийнято за відсутності у органу
місцевого самоврядування права
скасовувати власні ненормативні
правові акти одноразового
застосування, які вичерпують свою дію
фактом їх виконання.

Поновлюючи строк звернення до суду із
вказаним адміністративним позовом, суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості клопотання позивача
про поновлення строку звернення до
суду, в якому позивачем, зокрема,
зазначено, що про рішення виконавчого
комітету Южненської міської ради від
15.05.2008 №1159 він дізнався наприкінці 2009
року при усній розмові із ОСОБА_3

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивачем не
дотримано річний строк звернення до
суду, встановлений частиною другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зазначена позиція
суду апеляційної інстанції
ґрунтується на тому, що про можливе
порушення своїх прав та інтересів
позивач мав дізнатися під час розгляду
Южним міським судом Одеської області
справи №2-597/2008 за позовом прокурора
міста Южне Одеської області до ОСОБА_2
про зобов'язання у примусовому порядку
знести незаконно влаштований тамбур,
рішенням від 16.12.2008 в якій позов
задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
позицією суду апеляційної інстанції
щодо недоведеності з боку позивача
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, у той же вказує на
порушення судом норм процесуального
права, що призвело до помилкових
висновків про наявність підстав для
відмови у задоволенні позову.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що із вимогами про
визнання протиправними та скасування
рішення від 15.05.2008 позивач до суду
звернувся 11.01.2010.

Колегія суддів погоджується із
позицією суду апеляційної інстанції в
частині того, що про прийняття
оскаржуваного рішення позивач мав
дізнатися під час розгляду Южним
міським судом Одеської області справи
№2-597/2008 за позовом прокурора міста Южне
Одеської області до ОСОБА_2 про
зобов'язання у примусовому порядку
знести незаконно влаштований тамбур,
рішенням від 16.12.2008 в якій позов
задоволено у повному обсязі.

За вказаних обставин, позиція суду
апеляційної інстанції щодо пропуску
позивачем річного строку звернення до
суду та недоведеності з боку позивача
поважності причин для його поновлення
є обґрунтованою.

У той же час, вказуючи на помилковість
позиції суду апеляційної інстанції
щодо наявності підстав для відмови у
задоволенні позову, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Станом на момент застосування судом
апеляційної інстанції наслідків
пропуску позивачем строку звернення до
суду - 22 травня 2012 року, як і на момент
розгляду справи судом першої
інстанції, стаття 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
діяла в редакції, згідно з якою
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У той же час, суд першої апеляційної
інстанції при прийнятті оскаржуваного
судового рішення зазначені положення
норм процесуального права не
застосував, що призвело до помилкових
висновків про наявність підстав для
відмови у задоволенні позову.

Відповідно до статті 228 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року та постанову Южного міського суду
Одеської області від 16 червня 2011 року
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Южненської
міської ради Одеської області, третя
особа - ОСОБА_3, за участю прокуратури м.
Южне Одеської області в інтересах
Южненської міської ради, про визнання
протиправними дій та скасування
рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст. ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: