Справа № 1008/7261/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 1008/7261/12
Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Кобаля М.І., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Корсунь -
Шевченківської міської ради
Черкаської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 20 грудня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «ТРК» Міський
телевізійний центр» до Корсунь -
Шевченківської міської ради
Черкаської області про визнання
протиправним та скасування рішення
міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «ТРК»
Міський телевізійний центр» звернувся
до Васильківського міськрайонного
суду Київської області із
адміністративним позовом до Корсунь -
Шевченківської міської ради
Черкаської області, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення 33 сесії 6 скликання Корсунь -
Шевченківської міської ради
Черкаської області № 33-6 від 12.10.2012 року
«Про зобов'язання ПП «ТРК» міський
телевізійний центр щодо демонтажу
обладнання, встановленого без згоди
загальних зборів мешканців будинків».

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 грудня 2012 року адміністративний
позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням Виконавчого комітету Корсунь
- Шевченківської міської ради
Черкаської області № 196 від 17.08.2011 року
«Про надання дозволу на встановлення в
місті локальної міжнародної
інформаційної комп'ютерної мережі
інтернет «ТРК» міський телевізійний
центр» позивачу було надано дозвіл на
виготовлення проектної документації
та встановлення локальної комп'ютерної
мережі в житлових будинках комунальної
власності в м. Корсунь - Шевченків,
Черкаської області (а.с. 12).

На виконання рішення Виконавчого
комітету Корсунь - Шевченківської
міської ради Черкаської області № 196
від 17.08.2011 року між позивачем та
Комунальними підприємствами «ККП» та
«Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління»
були укладені договори № 1 від 01.09.2011
року та № 2 від 20.08.2011 року на
використання опор для проведення
оптичного кабелю по всіх опорах
вуличного освітлення та забезпечення
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових електромереж,
обладнання електропостачання.

Рішенням 33 сесії 6 скликання
Корсунь-Шевченківської міської ради
Черкаської області № 33-6 від 12.10.2012 року
«Про зобов'язання ПП «ТРК» міський
телевізійний центр щодо демонтажу
обладнання, встановленого без згоди
загальних зборів мешканців будинків»
позивача було зобов'язано у строк до 1
грудня 2012 року демонтувати обладнання
інтернет зв'язку на житлових будинках
м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської
області у зв'язку з надходженням скарг
деяких мешканців житлових будинків.

Позивач заперечує правомірність та
законність вищевказаного рішення
органу місцевого самоврядування,
посилаючись на відсутність з його боку
порушень вимог чинного законодавства,
що регулює спірні правовідносини.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 1 Закону України № 1280 - ІV від
18.11.2003 року «Про телекомунікації»
визначає Інтернет як всесвітню
інформаційну систему загального
доступу, яка логічно зв'язана
глобальним адресним простором та
базується на Інтернет-протоколі,
визначеному міжнародними стандартами,
що в свою чергу дозволяє будь кому
ввійти на любий сайт, який знаходиться
в Інтернеті де розмістити свою
інформацію.

Відповідно до Указу Президента України
№ 928/2000 «Про заходи щодо розвитку
національної складової глобальної
інформаційної мережі Інтернет та
забезпечення широкого доступу до цієї
мережі в Україні», з метою розвитку
національної складової глобальної
інформаційної мережі Інтернет,
забезпечення широкого доступу
громадян до цієї мережі, ефективного
використання її можливостей для
розвитку вітчизняної науки, освіти,
культури, підприємницької діяльності,
зміцнення міжнародних зв'язків,
належного інформаційного забезпечення
здійснення органами державної влади та
органами місцевого самоврядування
своїх повноважень, повнішого
задоволення потреб міжнародного
співтовариства в об'єктивній,
комплексній інформації щодо різних
сфер суспільного життя в Україні
постановлено зокрема: забезпечення
конституційних прав людини і
громадянина на вільне збирання,
зберігання, використання та поширення
інформації, свободу думки і слова,
вільне вираження своїх поглядів і
переконань; забезпечення державної
підтримки розвитку інфраструктури
надання інформаційних послуг через
мережу Інтернет; створення умов для
розвитку підприємницької діяльності
та конкуренції у галузі використання
каналів електронного зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем у визначеному законом
порядку було виготовлено та погоджено
з відповідними державними органами
робочий проект «Волоконно - оптична
кабельна лінія ПП «ТРК» «Міський
телевізійний центр» в м. Корсунь -
Шевченківський» та укладено з
мешканцями будинків комунальної
власності та інших будинків міста
договори на користування інтернет
зв'язком, а також встановлено локальну
комп'ютерну мережу.

Крім того, у відповідності до
регіональної ліцензії Національної
комісії з питань регулювання зв'язку
України серії АВ № 593148, 26.10.2011 року
позивач отримав право на користування
радіочастотним ресурсом України
(регіон - Черкаська область).

Рішення № 113 Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформації від 7 березня 2012
року, позивача було внесено до реєстру
операторів, провайдерів
телекомунікації за № 2505, з видом
діяльності - надання послуг з
технічного обслуговування та
експлуатації телемереж, надання послуг
доступу до мережі Інтернет з
використанням РЧР на території м.
Васильків Київської області та м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської
області.

Згідно Сертифікату відповідності
серії ВВ, зареєстрованого в реєстрі
ТЛАІ .030.0146466-10, Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
Державної системи сертифікації
УкрСЕПРО було зокрема підтверджено
безпечність обладнання, використаного
позивачем для встановлення локальної
мережі Інтернет.

Як вбачається з висновку Українського
Державного центру радіочастот
№219-71-0029284 щодо електромагнітної
сумісності радіоелектронного засобу
широкосмугового радіо доступу,
результати розрахунків
електромагнітної сумісності свідчать
про відсутність взаємних
неприпустимих радіозавад між
заявленими РЕЗ та іншими РЕЗ загальних
користувачів РЧР України.

Відповідно до висновку державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, об'єкти експертизи
відповідають встановленим медичним
критеріям безпеки.

Крім того, як вбачається з протоколу
Державного закладу «Черкаська обласна
санітарно-епідеміологічна станція»
від 18.12.2012 року №12/12-1049, перевищень
позивачем граничнодопустимих рівнів
встановлених ДСП №239-96 «Державні
санітарні правила захисту населення
від впливу і електромагнітного
випромінювання» виявлено не було.

Таким чином, аналізуючи обставини
даної справи та оцінюючи наявні в ній
докази, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
незаконність рішення Корсунь -
Шевченківської міської ради
Черкаської області № 33-6 від 12.10.2012 року
«Про зобов'язання ПП «ТРК» міський
телевізійний центр щодо демонтажу
обладнання, встановленого без згоди
загальних зборів мешканців будинків»
та наявності правових підстав для його
скасування.

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги колегія суддів знаходить
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Таким чином, апелянтом не було надано
доказів на підтвердження заявлених ним
вимог, а тому доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корсунь -
Шевченківської міської ради
Черкаської області - залишити без
задоволення.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду від 20 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків М.І.
Кобаль І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.