Справа № 826/20320/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Вівдиченко
Т.Р.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Будівельні
технології» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Будівельні
технології» до Головного управління
Держземагенства у м. Києві, Державного
кадастрового реєстратора Головного
управління Дерземагенства у м. Києві
Берус Тетяни Миколаївни, Державного
кадастрового реєстратора Головного
управління Дерземагенства у м. Києві
Бевзюк Володимира Олександровича,
Державного кадастрового реєстратора
Головного управління Дерземагенства у
м. Києві Рудик Богдана Ігоровича,
Державного кадастрового реєстратора
Головного управління Дерземагенства у
м. Києві Олійника Богдана Івановича про
скасування рішень, визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Будівельні технології» (надалі по
тексту Позивач), звернулося до суду
позовом до Головного управління
Держземагенства у м. Києві (надалі по
тексту Відповідач - 1), Державного
кадастрового реєстратора Головного
управління Дерземагенства у м. Києві
Берус Тетяни Миколаївни (надалі по
тексту Відповідач - 2), Державного
кадастрового реєстратора Головного
управління Дерземагенства у м. Києві
Бевзюк Володимира Олександровича
(надалі по тексту Відповідач - 3),
Державного кадастрового реєстратора
Головного управління Дерземагенства у
м. Києві Рудик Богдана Ігоровича
(надалі по тексту Відповідач - 4),
Державного кадастрового реєстратора
Головного управління Дерземагенства у
м. Києві Олійника Богдана Івановича
(надалі по тексту Відповідач - 5) про
визнання дій Головного управління
Дерземагенства у м. Києві, Державного
кадастрового реєстратора Головного
управління Дерземагенства у м. Києві
Берус Тетяни Миколаївни, Державного
кадастрового реєстратора Головного
управління Дерземагенства у м. Києві
Бевзюка Володимира Олександровича,
Державного кадастрового реєстратора
Головного управління Дерземагенства у
м. Києві Рудика Богдана Ігоровича,
Державного кадастрового реєстратора
Головного управління Дерземагенства у
м. Києві Олійника Богдана Івановича
щодо відмови у внесенні до Державного
земельного кадастру технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки із
кадастровим номером :82:005:0014 в
натурі (на місцевості) на заяву
Приватного акціонерного товариства
«Будівельні технології»
протиправними; скасувати Рішення про
відмову у внесенні відомостей (змін до
них) до Державного земельного кадастру
№ РВ-013 від 05.08.2013 року, №
РВ-013 від 02.09.2013 року, № РВ-013
від 07.10.2013 року, № РВ-013 від 29.10.2013
року, № РВ-013 від 19.11.2013 року, №
РВ-013 від 10.12.2013 року; зобов'язати
Головне управління Дерземагенства у м.
Києві внести до Державного земельного
кадастру Технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) Приватному акціонерному
товариству «Будівельні технології»
для реконструкції нежитлового будинку
під культурно-розважальний центр та
подальшої його експлуатації на
Володимирському узвозі, 4 у Печерському
районі м. Києва, Код земельної ділянки
№ :82:005:0014 та видати відповідний
Витяг з Державного земельного
кадастру.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 січня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідно до п. 24
рішення Київської міської ради від
21.12.2000 року № 123/1100 «Про надання і
вилучення земельних ділянок» Позивачу
надана в оренду строком на 10 років
земельна ділянка для реконструкції
нежитлового будинку під
культурно-розважальний центр та
подальшої його експлуатації на
Володимирському узвозі, 4 у Печерському
районі м. Києва.

На виконання вищезазначеного рішення
між Позивачем (Орендар) та Київською
міською радою (Орендодавець) було
укладено договір оренди земельної
ділянки від 04 травня 2001 року.

Договір було зареєстровано Київським
міським управлінням земельних
ресурсів 05 жовтня 2001 року за № 82-6-00027 у
книзі записів державної реєстрації
договорів. Кадастровий номер земельної
ділянки :82:005:0014.

Позивач зазначає, що Приватне
акціонерне товариство «Будівельні
технології» 20 січня 2012 року звернулось
до Київського міського голови із
клопотанням про поновлення дії
договору оренди. Вказане клопотання
разом з доданими документами було
передано для розгляду в установленому
порядку Головному управлінню
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 26
січня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що
Приватне акціонерне товариство
«Будівельні технології» є власником
нежилого будинку, який знаходиться на
вищевказаній земельній ділянці, площею
1786 кв.м., який знаходиться за адресою: м.
Київ, Володимирський узвіз, 4, літера
«В».

Приватне акціонерне товариство
«Будівельні технології» неодноразово
зверталось до Головного управління
Дерземагенства у м. Києві із заявою про
внесення відомостей до Державного
земельного кадастру, однак,
зазначеними вище державними
кадастровими реєстраторами приймались
рішення про відмову у внесенні таких
відомостей.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
про відмову у внесенні відомостей (змін
до них) до Державного земельного
кадастру були прийняті у відповідності
до законодавства.

Колегія суддів не може повністю
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
Державний земельний кадастр» від 07.07.2011
р. №3613-VI (надалі по тексту Закон №3613-VI),
відомості про об'єкти Державного
земельного кадастру під час внесення
їх до Державного земельного кадастру
мають відповідати існуючим
характеристикам об'єктів у натурі (на
місцевості), визначеним з точністю
відповідно до державних стандартів,
норм та правил, технічних регламентів.
Зміна вимог державних стандартів, норм
та правил, технічних регламентів щодо
показників точності або способів її
визначення, зміна геодезичної або
картографічної основи Державного
земельного кадастру (у тому числі
систем координат), що
використовувалися для його ведення, не
є підставою для визнання відомостей
Державного земельного кадастру такими,
що підлягають уточненню, якщо на момент
їх внесення вони відповідали державним
стандартам, нормам та правилам,
технічним регламентам.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону №3613-VI,
передбачено, що до Державного
земельного кадастру включаються такі
відомості про земельні ділянки:
кадастровий номер; місце розташування;
опис меж; площа; міри ліній по
периметру; координати поворотних точок
меж; дані про прив'язку поворотних
точок меж до пунктів державної
геодезичної мережі; дані про якісний
стан земель та про бонітування ґрунтів;
відомості про інші об'єкти Державного
земельного кадастру, до яких
територіально (повністю або частково)
входить земельна ділянка; цільове
призначення (категорія земель, вид
використання земельної ділянки в межах
певної категорії земель); склад угідь
із зазначенням контурів будівель і
споруд, їх назв; відомості про
обмеження у використанні земельних
ділянок; відомості про частину
земельної ділянки, на яку поширюється
дія сервітуту, договору суборенди
земельної ділянки; нормативна грошова
оцінка; інформація про документацію із
землеустрою та оцінки земель щодо
земельної ділянки та інші документи, на
підставі яких встановлено відомості
про земельну ділянку.

Як було зазначено вище, ПрАТ
«Будівельні технології» неодноразово
зверталось до Головного управління
Дерземагенства у м. Києві із заявою про
внесення відомостей до Державного
земельного кадастру, однак, рішення №
РВ-013 від 05.08.2013, №РВ-013 від
02.09.2013, №РВ-013 від 07.10.2013,
№РВ-013 від 29.10.2013, №РВ-013 від
19.11.2013, № 013 від 10.12.2013 позивачу
було відмовлено у внесенні таких
відомостей.

Разом з тим, в ході судового розгляду
справи, позивачем була визнана
правомірність винесення Рішень №
РВ-013 від 05.08.2013, №РВ-013 від
02.09.2013, №РВ-013 від 07.10.2013,
№РВ-013 від 29.10.2013, №РВ-013 від
19.11.2013року, які стали підставою для
відмови в внесенні відомостей до
Державного земельного кадастру.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що позовні вимоги в
частині визнання протиправними та
скасування Рішень № РВ-013 від
05.08.2013, №РВ-013 від 02.09.2013,
№РВ-013 від 07.10.2013, №РВ-013 від
29.10.2013, №РВ-013 від 19.11.2013року не
підлягають задоволенню.

Водночас, стосовно позовних вимог щодо
скасування Рішення № РВ-013 про
відмову у внесенні відомостей (змін до
них) до Державного земельного кадастру
необхідно зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.11.2013 року позивач черговий раз
(вшосте) звернувся до Головного
управління Держземагенства у м. Києві
із заявою про внесення відомостей до
Державного земельного кадастру та було
подано Технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки із кадастровим
номером :82:005:0014 в натурі (на
місцевості).

Державним кадастровим реєстратором
Головного управління Дерземагенства у
м. Києві Олійником Богданом Івановичем
10 грудня 2013 року було прийнято рішення
№ РВ-013 про відмову у внесенні
відомостей (змін до них) Приватному
акціонерному товариству «Будівельні
технології».

Підставою для прийняття рішення про
відмову було зазначено наступне
невідповідності поданих документів
вимогам, установленим Законом України
«Про державний земельний кадастр» та
Порядку ведення Державного земельного
кадастру, а саме: Згідно з додатком 2 до
Інструкції про встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками,
затвердженої наказом Держкомзему від
18.05.2010 № 376, долучити список межових
знаків, переданих на зберігання;
невідповідності електронного
документа установленим вимогам, а саме:
Відомості електронного документа
привести у відповідність до підпункту 5
пункту 65 Вимог до змісту, структури і
технічних характеристик електронного
документа, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 17.10.2012
року № 1051.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції №367,
технічна документація із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості)
включає: пояснювальну записку, яка
містить опис місця розташування
земельної ділянки, відомості про
власника (користувача) земельної
ділянки, відомості про виконавця
(виконавців), реквізити відповідних
ліцензій, необхідних для виконання
робіт, відомості про власників
(користувачів) суміжних земельних
ділянок, стислий опис виконаних робіт;
технічне завдання на встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) (додаток 1); копію документа,
що посвідчує фізичну особу, або копію
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи; копію документа, що
посвідчує право на земельну ділянку (у
разі його наявності); матеріали
польових топографо-геодезичних робіт;
план меж земельної ділянки, складений
за результатами кадастрової зйомки, на
якому відображаються зовнішні межі
земельної ділянки із зазначенням
власників (користувачів) суміжних
земельних ділянок, усі поворотні точки
меж земельної ділянки, лінійні проміри
між точками по межах земельної ділянки,
межі вкраплених земельних ділянок із
зазначенням їх власників
(користувачів). На бажання замовника
замість плану меж земельної ділянки
може складатися кадастровий план
земельної ділянки; перелік обмежень у
використанні земельної ділянки і
наявні земельні сервітути; у разі
необхідності документ, що підтверджує
повноваження особи діяти від імені
власника (користувача) земельної
ділянки при встановленні меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості); акт
прийомки-передачі межових знаків на
зберігання, який включається до
документації із землеустрою після
виконання робіт із встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та закріплення їх межовими
знаками (додаток 2).

Яу вбачається з матеріалів справи,
межові знаки встановлювались при
виготовленні технічної документації
2001 року, а у 2013 році такі знаки
відновлювались шляхом їх пред'явлення
для огляду, опису про наявність, про що
зазначено у акті прийомки-передачі
межових знаків в технічній
документації. Вимог у 2001 році про
список межових знаків не було.

Згідно з додатком 2 до Інструкції про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затвердженої наказом
Держкомзему від 18.05.2010 № 376 передбачено
список межових знаків. Однак, вимог
щодо вигляду (форми) такого списку не
існує, як і не існує вимог до якісного
чи описового вигляду межових знаків
закріплення кутів поворотів меж
земельної ділянки.

Доказів існування затвердженої в
державі чіткої форми (вигляду) такого
документу, як список межових знаків,
відповідачем не надано.

Також, колегія суддів вважає
необхідним зазначити стосовно
невідповідністі кількості межових
знаків в технічній документації 2001
року та технічній документації 2013 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
в період між створенням технічної
документації 2001 року та технічної
документації 2013 року з'явився новий
землекористувач суміжної із земельною
ділянкою із кадастровим номером №
:82:005:0014, земельної ділянки -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Етрекс». Саме під
час встановлення меж земельної ділянки
ТОВ «Етрекс» в натурі (на місцевості) і
був встановлений сьомий межовий знак.
Як вбачається із абрису земельної
ділянки із кадастровим номером №
:82:005:0014 (міститься в матеріалах
справи), вказаний межовий знак
перебуває на межі земельної ділянки із
кадастровим номером № :82:005:0014.

Таким чином, зазначений сьомий межовий
знак був встановлений для
ідентифікації меж земельної ділянки TOB
«Етрекс» і не впливає на межі земельної
ділянки ПрАТ «Будівельні технології».

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що позивачу було безпідставно
відмовлено у задоволенні заяви про
внесення відомостей (змін до них) до
Державного земельного кадастру.

Таким чином, судова колегія вважає
обґрунтованими позовні вимоги в
частині визнання неправомірними дій
Головного управління Держземагенства
у м. Києві, Державного кадастрового
реєстратора Головного управління
Держземагенства у м. Києві Олійника
Богдана Івановича щодо відмови у
внесенні до Державного земельного
кадастру технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки із кадастровим
номером :82:005:0014 в натурі (на
місцевості) та скасування Рішення №
РВ-013 від 10.12.2013 року.

Крім того, з метою захисту прав
позивача, колегія суддів вважає
доцільним задовольнити також позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача внести до Державного
земельного кадастру Технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) позивача та
видати відповідний витяг.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ст. 205 КАС
України, дійшла висновку, що постанову
суду першої інстанції необхідно
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Будівельні
технології» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління
Держземагенства у м. Києві, Державного
кадастрового реєстратора Головного
управління Держземагенства у м. Києві
Олійника Богдана Івановича щодо
відмови у внесенні до Державного
земельного кадастру технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки із
кадастровим номером :82:005:0014 в
натурі (на місцевості) на заяву
Приватного акціонерного товариства
«Будівельні технології»
протиправними.

Скасувати Рішення про відмову у
внесенні відомостей (змін до них) до
Державного земельного кадастру №
РВ-013 від 10.12.2013 року.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у м. Києві внести до
Державного земельного кадастру
Технічну документацію із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості)
Приватному акціонерному товариству
«Будівельні технології» для
реконструкції нежитлового будинку під
культурно-розважальний центр та
подальшої його експлуатації на
Володимирському узвозі, 4 у Печерському
районі м. Києва, Код земельної ділянки
№ 8 000 000 000:82:005:0014 та видати
відповідний Витяг з Державного
земельного кадастру.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.