Справа № 648/1400/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1400/14-а
Провадження № 2-а/648/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді:
Коваленко А.В.,

при секретарі:

Хатунікній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
старшого державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Дудченко Наталії Сергіївни про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся з вказаним
адміністративним позовом до суду,
уточнивши його 29.04.2014 року та мотивуючи
його тим, що 17 березня 2014 року відносно
нього старшим державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Дудченко Н.С. був складений
адміністративний протокол №4406 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 61 КпАП України. Як
вбачається із вказаного протоколу,
він, як головний інженер ПАТ
"Чорнобаївське", о 14 год. 00 хв. 10 лютого
2014 року порушив правила експлуатації
водогосподарських споруд, чим порушив
ст.110 Водного кодексу України. 17 березня
2014 року, за результатами розгляду
вищевказаного протоколу, старшим
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Херсонської області Дудченко Н.С. була
винесена постанови № 04-12/269,
відповідно до якої його було
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 61 ч.1 КпАП
України за порушення ст.110 Водного
кодексу України" на накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 102 грн. Позивач вважає,
що при винесені постанови відповідачем
були порушені вимоги Кодексу про
адміністративні правопорушення
України та Інструкції з оформлення
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 05.07.2004 року №264,
а саме. справу було розглянуто без його
участі, про слухання справи він не
повідомлявся, розгляд справи
проводився не за місцем вчинення
правопорушення, скільки оскаржувані
документи складено у м. Херсоні, тоді як
ПАТ "Чорнобаївське" знаходиться в с.
Чорнобаївка Білозерського району
Херсонської області, йому не були
роз'яснені права, передбачені Кодексом
про адміністративні правопорушення
України, внаслідок чого він був
позбавлений права на захист та не
зазначено місце вчинення
правопорушення. Таким чином,
відповідачем було порушено вимоги п. п.
2.13, 3.1, 3.3 Інструкції з оформлення
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України та ст.ст 242-1, 268, 276 КпАП України.
Просив поновити йому строк на
оскарження постанови, оскільки
постанову він отримав поштою 28.03.2014
року, що підтверджується поштовим
концертом, та просив визнати
протиправною й скасувати постанову
старшого державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Дудченко Наталії Сергіївни № 04-12/269 від
17 березня 2014 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 61 ч. 1 КпАП України.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій підтримав
викладені в позові обставини, просив
позов задовольнити та просив проводити
розгляд справи без його участі.

Відповідач - старший державний
інспектор з охорони навколишнього
природного середовища Херсонської
області Дудченко Н.С. в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій позов не визнала та
просила відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

14.03.2014 року старшим інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Дудченко Н.С. було складено протокол
про адміністративне правопорушення
№4406 згідно якого ОСОБА_1 будучи
головним інженером ПАТ
«Чорнобаївське» 10.02.2014 року о 14.00 годині
допустив порушення правил
експлуатації водогосподарських споруд
підприємства, чим порушив ст.110 Водного
Кодексу України та за що передбачена
відповідальність за ст.61 ч.1 КУпАП.

17.03.2014 року старшим інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Дудченко Н.С. було винесено постанову
№04-12/269 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 61 ч.1 КУпАП та
порушення ст.110 Водного Кодексу
України, за те, що ОСОБА_1, будучи
головним інженером ПАТ
«Чорнобаївське» порушив правила
експлуатації водогосподарських
споруд.

Державними інспекторами з охорони
навколишнього природного середовища
Херсонської області на виконання
наказу Державної екологічної
інспекції у Херсонській області від
03.02.2014 № 109 у період з 04 по 21 лютого
поточного року здійснено планову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
"Чорнобаївське" та за результатами
проведеної перевірки було встановлено,
що підземна вода використовується ПАТ
"Чорнобаївське" для господарсько -
питних та виробничих потреб, при цьому
забір підземної води здійснюється
товариством за відсутності
спеціального дозволу на користування
надрами, що є порушенням ст. 16, 19, 23
Кодексу України "Про надра".

Як вбачається з матеріалів позову, та
наданих суду оригіналів матеріалів
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, розгляд протоколу про
адміністративне правопорушення, за
результатами розгляду якого було
ухвалено постанову №04-12/269 від 17.03.2014
року, проводився за відсутності ОСОБА_1,
при цьому за відсутності даних про його
своєчасне сповіщення про розгляд
справи, постанова була винесена не за
місцем вчинення правопорушення, що є
порушенням вимог ст. ст. 268, 276, 277-2 КУпАП
та призвело до того, що ОСОБА_1 не було
роз'яснено передбачених
законодавством його прав та позбавило
його права на захист.

Окрім того, постанову про накладання
адміністративного стягнення № 04-12/269
від 17.03.2014 року, яка виноситься
відповідно до вимог наказу від 05.07.2004
року № 264, зареєстровано в Мін'юсті
27.07.2004 року № 934/9533 "Про затвердження
Інструкції з оформленням органами
Мінприроди України матеріалів про
адміністративне правопорушення",
заповнено не коректно та з порушенням
вимог ст.283 КУпАП, оскільки вона не
містить визначення місця вчинення
правопорушення та опис обставин,
установлених при розгляді справи.

Відповідно до ст. 254 КпАП України про
вчинення адміністративного
правопорушення, складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, якщо
правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду, про це зазначається
в протоколі. У разі відмови особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауважити щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складанні
протоколу, особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
роз`яснюються його права і обов`язки,
передбачені ст. 268 цього Кодексу , про
що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.8, 2.13, 3.1., 3.3,
Інструкції з оформлення органами
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного серищовища України 05.07.2004
року N 264 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 липня
2004 року № 934/9533 (далі Інструкції):

п. 2.1 При вчиненні громадянами і
посадовими особами адміністративних
правопорушень у сфері охорони
навколишнього природного середовища
уповноважені на те посадові особи
органів Мінприроди та громадські
інспектори з охорони довкілля, згідно
зі статтею 255 КпАП України, складають
протокол про адміністративне
правопорушення;

2.2. При виявленні порушень вимог
природоохоронного законодавства, які
вчинені посадовими особами
підприємств, установ та організацій,
їх структурних або відокремлених
підрозділів, незалежно від форм
власності та видів господарської
діяльності, протокол про
адміністративне правопорушення
складається відносно особи, яка
вчинила порушення природоохоронного
законодавства, а якщо таку особу
встановити неможливо, - то відносно
посадової особи, яка відповідає за
стан охорони навколишнього природного
середовища на даному підприємстві, а
у разі, якщо така особа не призначена -
стосовно керівника підприємства,
установи чи організації;

2.3. Протокол складається на місці
виявлення правопорушення. У разі
неможливості складення протоколу на
місці вчинення правопорушення, якщо
складання протоколу є обов'язковим,
посадові особи органів Мінприроди
можуть доставляти порушника(ів) до
органів, визначених у статті 259 КпАП
України;

3.1. Справи про адміністративні
правопорушення розглядаються
посадовими особами Мінприроди згідно
зі статтею 242-1 КпАП України та за
місцем його вчинення (стаття 276 КпАП
України);

3.3. Справа розглядається в присутності
порушника або його законного
представника. Розгляд справи при
відсутності порушника може бути лише
у випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення порушника про місце і час
розгляду справи (наявність отриманого
порушником повідомлення про дату та
місце розгляду справи, засвідченого
підписом порушника чи працівника
поштового відділення) і якщо від
нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
відповідачем при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно позивача та винесенні
постанови були порушені
вищезазначені норми Інструкції та
Кодексу про адміністративне
правопорушення, що є підставою для
визнання постанови незаконною та її
скасування.

Відповідно до ст.289 КУпАп скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КА України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Вимога позивача про поновлення йому
строку на оскарження вищевказаної
постанови підлягає задоволенню, у
зв'язку з тим, що позивачем було
пропущено строк на її оскарження з
поважної причини, що полягала в тому, що
він не був присутній при ухваленні
постанови та отримав її лише 28.03.2014
року, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Позовна заява надійшла до суду 09.04.2014
року із поштовим штампом на конверті
датованим 02.04.2014 року, а отже строк
визначений ст.289 КУпАП відповідно до ч.9
ст.103 КАС України не вважається
пропущеним, тому він підлягає
поновленню.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163, 167
КАС України, ст. 61 ч.1 , 242-1, 254, 255, 256, 259, 268,
276, 277-2, 280, 289 КпАП України, ст.110 Водного
кодексу України, п.п. 2.1, 2.2, 2.8, 2.13, 3.1., 3.3,
Інструкції з оформлення органами
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного серищовища України 05.07.2004
року N 264 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 липня
2004 року № 934/9533, суд, -

п о с т а н
о в и в:

Позов ОСОБА_1 до старшого державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Херсонської
області Дудченко Наталії Сергіївни про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову старшого державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Херсонської
області Дудченко Наталії Сергіївни
серії №04/-12/269 від 17.03.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого ст.61 ч.1 КпАП України, у
вигляді штрафу у розмірі 102 грн.
визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова місцевого загального
суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Коваленко А.В.