Справа № 491/497/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 491/497/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Скуртов М.І. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області на ухвалу
Ананьївського районного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни",-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Ананьївському районі
Одеської області звернулось з
апеляційною скаргою на ухвалу
Ананьївського районного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року.

Ухвалою Ананьївського районного суду
Одеської області від 16 травня 2014 року
було задоволено подання відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
про зобов'язання доплати щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Ананьївського районного
суду Одеської області від 18 січня 2012
року на підставі виконавчого листа
№2-а-642/2011, виданого 20 листопада 2013 року
Ананьївським районним судом Одеської
області, шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 563
гривні 86 копійок (п'ятсот шістдесят три
гривні 86 копійок).

В апеляційній скарзі, управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
просить скасувати ухвалу
Ананьївського районного суду Одеської
області від 16 травня 2014 року та
ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Ананьївського районного
суду Одеської області від 18 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року, визнано неправомірною діяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
щодо не нарахування та доплати до
пенсії за віком ОСОБА_2, як дитині війни
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
у період з 18 квітня 2011 року по 22 липня 2011
року, та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
виплатити ОСОБА_2 недоплачену
щомісячну надбавку до пенсії, як дитині
війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 18 квітня 2011 року по
22 липня 2011 року з урахуванням фактично
сплачених сум.

Як зазначено в поданні відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 03 грудня 2013 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-а-642/2011,
виданого 20 листопада 2013 року
Ананьївським районним судом Одеської
області.

Листом від 12 грудня 2013 року № 2684/07
управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
повідомлено, що управлінням
нараховано ОСОБА_2 підвищення до пенсії
в сумі 563 гривень 86 копійок, однак
виплата буде проведена у разі
надходження коштів з Державного
бюджету через ПАТ "ІмексБанк".

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
прийшов до висновку що виконання
постанови суду можливе лише шляхом
зміни способу виконання судового
рішення про стягнення визначеної суми,
у зв'язку з чим подання відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу
виконання рішення підлягає
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, та вважає, що при винесенні
оскаржуваної постанови, судом допущено
помилкове застосування норм
процесуального права, виходячи з
наступного.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до п.2. ч.4. ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. Згідно з
п.2. ч.2 ст. 162 КАС України, в разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що зобов'язання
покладенні на відповідача судом першої
інстанції, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які були задоволені
судом.

За таких обставин відділ державної
виконавчої служби державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні просив змінити не спосіб та
порядок виконання судового рішення, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути відсутність
коштів на рахунку, а для зміни способу
та порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення, тощо.

Отже, для відстрочення або
розстрочення виконання рішення це
обставини, що ускладнюють його
виконання, а для зміни способу та
порядку виконання це обставини, які
роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійсненна за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Таким чином, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
а тому колегія суддів дійшла висновку
про відсутність підстав для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
«захист порушеного права у судовому
рішенні» і «спосіб виконання судового
рішення» не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було неповно
з'ясовано фактичні обставини справи та
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення, зокрема, є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справ та порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись статтями 160, 195, 199, ч.4 ст. 202, п.3
ч.1 ст. 205, 206, 211, 212, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області
- задовольнити.

Ухвалу Ананьївського районного суду
Одеської області від 16 травня 2014 року -
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: