Справа № 675/556/14-а
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/556/14-а
Провадження № 2-а/675/31/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ізяслав справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
вказуючи, що після досягнення
пенсійного віку вона звернулась з
відповідними документами до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області з заявою про призначення
пенсії. Відповідачем позивачці
призначена пенсія за віком з 02.06.2012
року.

11 вересня 2013 року позивачка звернулась
до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії як державному
службовцю на підставі довідки № 08-30/358
від 09.09.2013 року про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», в якій міститься
інформація щодо сум преміальних
винагород за надання додаткових
послуг, на які нараховувалися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, оскільки
зазначені виплати не були враховані
відповідачем під час призначення їй
пенсії за віком. На своє звернення
позивачка отримала лист № 1/Е-9 від
23.01.2014 року про відмову в призначенні
(перерахунку) пенсії, з посиланням на
ст.37 Закону України «Про державну
службу». Позивачка вважає, що
вищезазначена відмова є
необґрунтованою і неправомірною, тому
просить суд визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про відмову у
перерахунку пенсії та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії за віком з урахуванням всіх
виплат, на які нараховувалися та
сплачувалися страхові внески, з
моменту звернення до відповідача з
відповідною заявою про перерахунок
пенсії, тобто з 11.09.2013 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просить
задовольнити позовну заяву в повному
об'ємі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, надавши
письмові заперечення проти позову.
Вважає доводи позивачки
необгрунтовани, вказані виплати, які
зазначені у довідці (колонка: інші
виплати) нараховувалися із
спеціального фонду, тому при
нарахуванні пенсії вони не можуть
братись до уваги. Просить відмовити у
задоволенні позову.

Дослідивши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, представника відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до трудової книжки, дата
заповнення 27.07.1974 року, позивачка з
26.07.1974 року по 10.10.1974 року працювала
інспектором спец частини Ізяславської
виправної колонії № 31, з 16.10.1974 року по
14.02.1994 року працювала секретарем
судового засідання Ізяславського
районного суду Хмельницької області, з
15.02.1994 року по 15.11.2005 року працювала
консультантом Ізяславської державної
нотаріальної контори, з 16.11.2005 року по
16.05.2006 року працювала стажистом
нотаріуса Ізяславської державної
нотаріальної контори, а з 01.11.2007 року по
теперішній час працює завідувачем
Ізяславської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.

З 02.06.2012 року позивачці призначена
пенсія за віком у розмірі 2278,34 гривень.

11.09.2013 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії як державному службовцю на
підставі довідки № 08-30/358 від 09.09.2013 року
про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», в якій включена
колонка з сумами преміальних
винагород, на які нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Листом відповідача за № 1/Е-9 від 23.01.2013
року позивачці відмовлено в переході
пенсії з одного виду на інший та у
перерахунку розміру пенсії на підставі
ст.37 до Закону України «Про державну
службу», оскільки за розрахунками
відповідача розмір пенсії за віком є
більшим ніж пенсія за віком як
працюючому держслужбовцю.

Слід зазначити, що при наданні даної
відповіді управлінням пенсійного
фонду України в Ізяславському районі
за основу бралася довідка про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд зверненням за пенсію), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» № 08-30/449 від 14.11.2013
року. Вказані довідки є єдиного зразка,
однак вони різняться між собою, а саме
нарахування відповідних коштів в одній
довідці від 09.09.2013 року зазначені у
колонці «Премії», а в іншій довідці від
14.11.2013 року у колонці «Інші виплати».

В зв'язку з цим в ході розгляду справи
для усунення вказаних розбіжностей між
даними довідками за клопотання
позивачки судом було витребувано
належну довідку про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд зверненням за пенсію), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» № 08-30/205 від 23.05.2014
року. Вказану довідку за погодженням
сторін судом взято за основу даного
позову, та яка є ідентичною довідці
наданої позивачкою для відповідача
щодо здійснення відповідного
перерахунку пенсії. Однак з даною
довідкою представник відповідача
також не погодився за обставин
викладених ним у попередньому
письмовому запереченні.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
нотаріат»» від 01.10.2008 року та Указу
Президента України від 23.08.1996 року №932/98
державні нотаріуси в частині оплати
праці та пенсійного забезпечення
прирівнюються до державних службовців
відповідних категорій. Стаж роботи
завідувачів та державних нотаріусів у
державних нотаріальних конторах
зараховується до стажу державної
служби.

Згідно частини другої статті 37 Закону
України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ
«Про державну службу» (далі - Закон №
3723-ХІІ), яка діяла на день звернення
позивачкою з відповідною заявою до
відповідача про перерахунок пенсії,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини другої статті 33
цього ж Закону, заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно частини сьомої статті 33 Закону
№ 3723-ХІІ, державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Частиною другою статті 2 Закону України
від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці»
(далі - Закон № 108/95-ВР) визначено, що в
структуру заробітної плати входить
також додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад
фонду додаткової заробітної плати
входять премії та винагороди, в тому
числі за вислугу років, які мають
систематичний характер, а відповідно
підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

Відповідно до статті 2 Закону № 108/95-ВР,
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) не
містить визначення заробітної плати,
на підставі якої здійснюється
розрахунок пенсії.

Із змісту статті 40 вказаного Закону
видно, що з середньої заробітної плати
(доходу) повинні бути сплачені страхові
внески.

Отже, чинне законодавство як загальне,
так і спеціальне відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Таким чином, суд вважає, що відповідно
до вказаних нормативних актів пенсія
позивача повинна обчислюватись із
заробітної плати, яку вона фактично
отримувала на день звільнення, в тому
числі з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди,
індексації заробітної плати, на яку
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 жовтня 2008 року № 19-11 «Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04 грудня
2008 року за N 1161/15852, дійсно було
передбачено обов'язкові реквізити
довідки про заробітну плату, в тому
числі встановлено складові заробітної,
які враховуються під час призначення
(перерахунку) пенсії. Дана постанова
була зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 04.12.2008 року за № 1161/15852.

Однак, постановою правління Пенсійного
фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1
«Про виконання рішення окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі № 2а-4753/2670» затверджена нова
форма довідки про складові заробітної
плати, яка подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» (далі - форма №
5-1), якою передбачено, що матеріальна
допомога на оздоровлення і допомога на
вирішення соціально-побутових питань
(графа 5) є складовими заробітної плати.
При цьому чітко передбачено, що із усіх
виплат, які вказані в цій довідці
нараховуються і сплачуються страхові
внески, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Статтею 66 Закону України від 05.11.1991 №
1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-ІV визначає
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За таких обставин позивачка має право
на перерахунок пенсії та виплату на
підставі довідки Головного управління
юстиції в Хмельницькій області № 08-30/205
від 23.05.2014 року з урахуванням усіх
виплат, на які нараховувалися страхові
внески або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, в тому числі
грошової винагороди, сплачених сум
преміальної винагороди за надання
громадянам додаткових послуг
правового та технічного характеру, сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, а також сум індексації грошових
доходів.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що рішення відповідача про відмову в
перерахунку позивачці пенсії є
необґрунтованим і протиправним.

Згідно ч.1 ст. 83 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" - пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку: а) пенсії за віком та по
інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або
відповідно встановлення інвалідності
органами медико-соціальної експертизи,
якщо звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності; б) пенсії у разі втрати
годувальника призначаються з дня
виникнення права на пенсію, але не
більш як за 12 місяців перед зверненням
за пенсією. Переведення з одного виду
пенсії на інший провадиться з дня
подання відповідної заяви з усіма
необхідними документами.

З матеріалів справи вбачається, що із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 звернулася 11
вересня 2013 року, а тому саме з цього
часу їй слід здійснити перерахунок
пенсії у зв'язку з переходом на пенсію
за віком згідно Закону України «Про
державну службу».

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа) (частина перша статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України).

З огляду на викладене та з урахуванням
принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами судам у
резолютивній частині такого судового
рішення слід зазначати обов'язок
органу Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 4-18, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області у включенні ОСОБА_1 преміальної
винагороди в заробітну плату для
обчислення пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області з 11.09.2013 року
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату пенсії з врахуванням
преміальних винагород, які
враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України "Про
державну службу", та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 73,08 грн. (судовий
збір), які підлягають обов'язковому
стягненню органами Державної
казначейської служби України із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень.

Постанову може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич