Справа № 824/2442/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 липня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/2442/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Боднарюк О.В.
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів про скасування наказу та
зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов, в якому
позивач просить суд скасувати наказ
Чернівецької митниці Міндоходів від
22.10.2013 року №288-о про звільнення ОСОБА_1
з посади інспектора сектора митного
оформлення №5 відділу митного
оформлення №3 митного поста "Кельменці"
Чернівецької обласної митниці з 22.10.2013.
Зобов'язати Чернівецьку митницю
Міндоходів поновити ОСОБА_1 на роботі.
Стягнути з Чернівецької митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу з 23.10.2013 по день
поновлення на посаді.

Разом з позовною заявою позивач подав
клопотання, в якому просить суд визнати
поважними причини пропуску строку
звернення до суду та поновити строк.

Обґрунтовуючи поважність пропуску
строку звернення до суду позивач
зазначив, що наказ Чернівецької
митниці Міндоходів від 22.10.2013 року №288-о
він не оскаржував раніше, оскільки
наказом Чернівецької митниці
Міндоходів від 22.10.2013 року №288-о
позивача звільнено з Чернівецької
обласної митниці, тому середній
заробіток обчислюється виходячи з
виплат за серпень та вересень 2013 року,
однак у вказані місяці позивач
працював з 01.08.2013 року по 04.08.2013 року, а з
05.08.2013 року по 03.10.2013 року перебував у
відпустці наказ Чернівецької обласної
митниці від 24.07.2013 року №482. Тому
середній заробіток за час вимушеного
прогулу розраховується виходячи з
виплат за відпрацьовані дні з серпня 2013
року. Однак заробітна плата за
відпрацьовані дні в серпні 2013 року,
нарахована та виплачена без надбавки
за високі досягнення, розмір якої
становить 80% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання та вислугу років.

Враховуючи зазначене вище позивач
звернувся із позовною заявою до
Чернівецького окружного
адміністративного суду в якій просив
суд зобов'язати Чернівецьку митницю
Міндоходів вчинити дії (справа
№824/2670/13-а). За результатами розгляду
даної справи 26 березня 2014 року
Чернівецький окружний
адміністративний суд виніс постанову,
яка набрала законної сили 05 червня 2014
року.

Позивач вважає, що без рішення в справі
№824/2670/13-а, щодо виплати надбавки за
високі досягнення за серпень 2013 року,
не можливо встановити суму виплати
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, що заявлена в даній позовній
заяві.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи суд дійшов висновку, що
вона підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з матеріалів доданих до
адміністративного позову, позивач
звертався до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою в якій просив суд зобов'язати
Чернівецьку митницю Міндоходів
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 грошової компенсації за 14
календарних днів невикористані
відпустки, враховуючи
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу з 22.09.2012 р. по 30.06.2013
р.; зобов'язати Чернівецьку митницю
Міндоходів здійснити нарахування та
виплату позивачу грошової компенсації
за 20 календарних днів невикористаної
відпустки; зобов'язати Чернівецьку
митницю Міндоходів нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі
досягнення, в розмірі 80%, посадового
окладу з урахуванням надбавки за
спеціальне звання та вислугу років, за
липень, серпень, жовтень 2013 року та
провести перерахунок пов'язаних з нею
виплат; зобов'язати митницю здійснити
перерахунок та доплату позивачу за 59
днів чергової відпустки, що надана йому
відповідно до наказу митниці від 24.07.2013
року №482-кв, враховуючи
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу з 22.09.2012 по 30.06.2013
року.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
провадження по справі в частині вимог,
а саме: зобов'язати Чернівецьку митницю
Міндоходів здійснити перерахунок та
доплату позивачу за 59 днів чергової
відпустки, що надана йому відповідно до
наказу митниці від 24.07.2013 року №482-кв,
враховуючи середньомісячний заробіток
за час вимушеного прогулу з 22.09.2012 по
30.06.2013 року, закрито.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю, зазначена постанова набрала
законної сили 05 червня 2014 року.

На думку суду, позивач в період з 22
жовтня 2013 року, тобто з часу прийняття
наказу Чернівецькою митницею
Міндоходів "Про звільнення ОСОБА_1"
№288-о від 22.10.2013 року, не позбавлений був
можливості оскаржити до суду
зазначений наказ, а доводи викладені
останнім про те, що "без рішення в
справі №824/2670/13-а, щодо виплати надбавки
за високі досягнення за серпень 2013
року, не можливо встановити суму
виплати середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, що заявлена в даній
позовній заяві" не є обґрунтованою
підставою, яка вказує на поважність
пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Аналізуючи викладене вище суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, оскільки з часу
прийняття наказу Чернівецької митниці
Міндоходів "Про звільнення ОСОБА_1"
№288-о від 22.10.2013 року пройшло більше
одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернівецької митниці Міндоходів про
скасування наказу та зобов"язання
вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк