Справа № 810/902/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/902/14-а
Суддя доповідач Желтобрюх
У Х В А Л А

07 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Борщагівська Вишнева 5» до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня
2014 року зазначену апеляційну скаргу
залишено без руху через її
невідповідність вимогам ст. 186 КАС
України, а саме: апеляційна скарга
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу.

Підстави, вказані апелянтом, не
обґрунтовують поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження постанови Київського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року, а тому Державному
реєстратору прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращаку Василю Мироновичу було надано
строк тривалістю тридцять днів з
моменту отримання копії ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року, протягом якого він мав право
звернутися до Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою,
вказавши інші підстави для поновлення
пропущеного строку.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі
судді недоліки апеляційної скарги не
усунуті.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
189 КАС України, якщо заяву про
поновлення строків не буде подано
особою в зазначений строк, суддя -
доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.
Враховуючи те, що апеляційне
провадження у справі не відкривалось,
апелянтом не наведено поважних причин
пропуску строку апеляційного
оскарження, суд приходить висновку про
необхідність відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича.

Керуючись ст. ст. 109, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Борщагівська Вишнева 5» до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Апеляційну скаргу повернути
Державному реєстратору прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращаку Василю Мироновичу.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України

Суддя:
І.Л.
Желтобрюх