Справа № 657/1638/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 657/1638/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Скригун В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Каланчацького районного
суду Херсонської області від 27 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Каланчацького
селищного голови Зінчука Володимира
Калиновича, Каланчацької селищної ради
про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду першої
інстанції з позовом, в якому просить
визнати протиправними дії
Каланчацького селищного голови щодо
відмови у наданні дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,0180 га., у
власність під магазином літера А, який
складається з літ. «А» та з приміщень
« 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5», загальною площею 103,9
кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 шляхом
викупу та зобов'язати Каланчацьку
селищну раду розглянути по суті
питання щодо надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, площею
0,0180 га. у власність під вказаним
магазином.

В обґрунтування позову зазначено, що у
відповідь на її заяву від 17.12.2012 року
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність шляхом
викупу 02.01.2013 року за вихідним №
1439/03-21/01-03 вона отримала лист - від
селищного голови, в якому зазначено, що
неможливо надати їй дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність шляхом
викупу, посилаючись на ті обставини, що
вказана земельна ділянка відповідно до
договору купівлі-продажу від 02.10.2001
року продана приватному підприємцю
ОСОБА_5 у власність.

Вказану відповідь вона вважає
необґрунтованою, оскільки вирішення
питання про надання дозволу
вирішується виключно на пленарних
засіданнях, крім цого відповідно до
рішення Верховного Суду України від
18.09.2009 року скасовано державний акт
серії ХС № 075887 від 03.08.2006 року на право
власності на земельну ділянку, який
було видано приватному підприємцю
ОСОБА_5 На підставі викладеного вважає
відмову селищного голови такою, що
здійснена з перевищенням наданих йому
законом повноважень.

Постановою Каланчацького районного
суду Херсонської області від 27 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що ОСОБА_3 на праві приватної
власності належить приміщення
магазину за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав Херсонського бюро
технічної інвентаризації Херсонської
обласної ради. Підставою виникнення
права власності є рішення
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 20.12.2011 року.

17.12.2012 року ОСОБА_3 звернулась з заявою
до Каланчацької селищної ради про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність шляхом викупу для
розміщення та обслуговування магазину,
що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Листом за вих. № 1439/03-21/01-03 від 02.01.2013
року за підписом селищного голови
Каланчацької селищної ради Зінчука В.К.
позивачці було відмовлено у надані
дозволу на підставі того, що вказана
земельна ділянка відповідно до
договору купівлі-продажу від 02.10.2001
року, продана приватному підприємцю
ОСОБА_5 у власність.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачі,
відмовляючи ОСОБА_3 у наданні дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки діяли на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів такий висновок вважає
помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотримання принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Також, частинами 1,2 ст.128 ЗК України
встановлено, що продаж громадянам і
юридичним особам земельних ділянок
державної (крім земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації) та
комунальної власності для потреб,
визначених цим Кодексом, провадиться
місцевими державними адміністраціями,
Радою міністрів Автономної
Республіки Крим або органами місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи,
зацікавлені у придбанні земельних
ділянок у власність, подають заяву
(клопотання) до відповідного органу
виконавчої влади або сільської,
селищної, міської ради чи державного
органу приватизації. У заяві
(клопотанні) зазначаються місце
розташування земельної ділянки, її
цільове призначення, розміри та площа,
а також згода на укладення договору про
оплату авансового внеску в рахунок
оплати ціни земельної ділянки

Згідно ч. 3 статті 128 Земельного Кодексу
України орган державної влади, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим
або орган місцевого самоврядування у
місячний строк розглядає заяву
(клопотання) і приймає рішення про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (якщо такий проект відсутній)
та/або про проведення експертної
грошової оцінки земельної ділянки
(крім земельних ділянок площею понад 50
гектарів для розміщення відкритих
спортивних і фізкультурно-оздоровчих
споруд) чи про відмову в продажу із
зазначенням обґрунтованих причин
відмови.

Отже, виходячи з наведеного, статтею 128
Земельного кодексу України визначено
лише два наслідки, які можуть мати
місце за результатами розгляду
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, а саме:
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою, або мотивована відмова у
його наданні.

При цьому вирішення зазначеного
питання віднесено до виключної
компетенції органу місцевого
самоврядування і розглядається на
пленарних засіданнях сесії
відповідної ради.

Крім цього колегія суддів зазначає, що
відповідно до статті 19 Конституції
України та ч. 3 ст. 24 «Про місцеве
самоврядування в Україні» органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцієюі законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання з
регулювання земельних відносин.

Згідно з вимогами ст. 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», сесія ради складається з
засідань постійних комісій та
пленарного засідання ради.

Ст. 47 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначає, що
постійні комісії попередньо
розглядають проекти рішень, вивчають і
готують питання, які потім виносяться
на розгляд ради і з них приймаються
рішення.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
відповідна рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень. Рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Отже, у відповідності до вищевказаних
норм законодавства, пунктів 5.1, 6.і, 21.1,
21.5, 21.6, 29.3, 29.6 регламенту роботи ради,
Каланчацька селищна рада почала
процедуру розгляду питання, попередньо
розглянула на засіданні постійної
комісії, тобто в порядку роботи сесії
ради, але кінцеве рішення, як того
вимагає Закон не прийняла, що свідчить
про її бездіяльність.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на час звернення до суду - 16
жовтня 2013 року, заява ОСОБА_3 від 17.12.2012
року №1439/03-21/01-03 щодо надання згоди на
розробку проекту відведення земельної
ділянки Каланчацькою селищною радою
розглянута не була.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що відмова у задоволенні
заяви позивача, оформленої у вигляді
листа, без вирішення питання сесією, як
це передбачено законом, не ґрунтується
на нормах чинного законодавства та
прийнята з порушенням установлених
правил.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про наявність законних підстав для
задоволення вимог позивача шляхом
зобов'язання Каланчацької селищної
ради розглянути по суті питання щодо
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,0180 га., у
власність під магазином літера А, який
складається з літ. «А» та з приміщень
« 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5», загальною площею 103,9
кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 шляхом
викупу, в порядку та строки передбачені
Земельним кодексом України та прийняти
відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог, колегія
суддів вважає необхідним відмовити,
оскільки зобов'язання Каланчацької
селищної ради розглянути заяву ОСОБА_3
та прийняти відповідне рішення є
достатнім заходом поновлення
порушених прав позивача.

Оскільки вищевказані обставини та
положення законодавства судом першої
інстанції прийняті до уваги не були, що
призвело до ухвалення судового рішення
з порушенням норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Постанову Каланчацького районного
суду Херсонської області від 27 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Каланчацького
селищного голови Зінчука Володимира
Калиновича, Каланчацької селищної ради
про визнання незаконними дій -
скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою
позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати Каланчацьку селищну раду
розглянути по суті питання щодо
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,0180 га., у
власність під магазином літера А, який
складається з літ. «А» та з приміщень
« 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5», загальною площею 103,9
кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 шляхом
викупу.

Постанова апеляційного суду може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.