Справа № 826/3911/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3911/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
секретар судового засідання Самсонова
М.М., за участю сторін: представник
позивача Коржов І.П., представник
відповідача Карпенко Н.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України у Києво-Святошинському
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Управління державної казначейської
служби України у Києво-Святошинському
Київської області, третя особа - Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
про визнання бездіяльність
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
(надалі - ТОВ "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери")
звернулося до суду з позовом до
Управління державної казначейської
служби України у Києво-Святошинському
Київської області (надалі -
казначейська служба), третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
(надалі - ВДВС), про визнання
бездіяльності казначейської служби
щодо невиконання розпоряджень та
платіжних доручень ВДВС на
перерахування Позивачу стягнених на
його користь в примусовому порядку
грошових коштів, протиправною,
зобов'язання казначейської служби
перерахувати на користь ТОВ
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" грошові
кошти в розмірі 1 245 777,28 грн.

Позов обґрунтовано тим, що
відповідач, всупереч положенням п.3.5
Інструкції № 22 та п. 8.4. ст.. 8 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні», не вчинив
жодних дій щодо перерахування у
відповідні строки належні Позивачу,
згідно платіжних доручень, грошові
кошти.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
р. позовні вимоги задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність
казначейської служби щодо невиконання
платіжних доручень ВДВС: №2940 від 04.10.2013
р.; №2932 від 04.10.2013 р.; №2936 від 04.10.2013 р.;
№3219 від 08.01.2014 на перерахування ТОВ
«Міжнародна юридична компанія
«Гапоненко Роман і партнери» грошових
коштів, зобов'язано казначейську
службу перерахувати на користь ТОВ
«Міжнародна юридична компанія
«Гапоненко Роман і партнери» грошові
кошти в розмірі 1 245 777,28 грн. згідно з
платіжним дорученням №3219 від 08.01.2014. В
іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не надано доказів
щодо вчинення дій по перерахуванню
коштів на рахунок позивача за
платіжними дорученнями № 2940 від 04.10.2013
р.; №2932 від 04.10.2013 р.; №2936 від 04.10.2013 р.;
№3219 від 08.01.2014, тому в цій частині позов
підлягає задоволенню.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.05.2014 року як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та закрити
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
тим, що казначейська служба діє в межах
і спосіб визначений законом та не
порушує жодних законів України,
нормативно-правових актів України і не
відмовляє ВДВС в проведенні платіжних
доручень, а виконує їх в порядку
черговості.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги, просила її
задовольнити, проти чого заперечував
представник позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, у ВДВС перебуває
виконавче провадження № 39627752, в якому
зведені в одно ВП № 38472718, ВП № 39188983 та
ВП № 39188794.

На підставі ВП № 39627752 винесені
розпорядження:

- № 39627752/7 від 03.10.2013 р. про
перерахування грошових коштів у
розмірі 17 469,10 грн. (з них 14 265,55 грн. на
користь ТОВ «Міжнародна юридична
компанія «Гапоненко Роман і партнери»),
що надійшли на рахунок з обліку
депозитних сум при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ТОВ
«УБІНВЕСТ» грошових коштів;

- №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування
грошових коштів у розмірі 16 429,42 грн. (з
них 14 183,64 грн. на користь позивача), що
надійшли на рахунок з обліку
депозитних сум при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ТОВ
«УБІНВЕСТ» грошових коштів;

- №39627752/7 від 03.10.2013 р. про перерахування
грошових коштів у розмірі 27246,02 грн. (з
них 24 754,46 грн. на користь позивача), що
надійшли на рахунок з обліку
депозитних сум при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ТОВ
«УБІНВЕСТ» грошових коштів;

- від 08.11.2013 ЄДРВП 39627752 про
перерахування грошових коштів, у т.ч. 1
192 573,63 грн. на користь позивача, що
надійшли на рахунок з обліку
депозитних сум при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ТОВ
«УБІНВЕСТ» грошових коштів;

- від 17.12.2013 ЄДРВП 39627752 про
перерахування на користь ТОВ
«Міжнародна юридична компанія
«Гапоненко Роман і партнери» коштів у
сумі 1 245 777,28 грн., що зберігаються на
рахунку з обліку депозитних сум та
надійшли при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження про
стягнення з ТОВ «УБІНВЕСТ».

На виконання вказаних розпоряджень до
казначейської служби подано платіжні
доручення на перерахування позивачу
коштів: №2940 від 04.10.2013 р. на суму 14 265,55
грн.; №2932 від 04.10.2013 р. на суму 14 183,64 грн.;
№2936 від 04.10.2013 р. на суму 24 754,46 грн.; №3118
від 19.11.2013 р. на суму 1 192 573,63 грн.; №3219 від
08.01.2014 р. на суму 1 245 777,28 грн.

Казначейська служба листом від 03.12.2013
№03-04/2217 повідомила головному
державному виконавцю ВДВС , що в
управлінні на обліку та опрацюванні
знаходяться платіжні доручення №2940
від 04.10.2013 р., №2932 від 04.10.2013 р., №2936 від
04.10.2013 р. Платіжне доручення №3118 від
19.11.2013 р. на суму 1 192 573,63 грн. на обліку
відсутнє. Органи Казначейства України
вживають усіх можливих заходів щодо
проведення у повному обсязі
розрахунків згідно наданих платіжних
доручень розпорядників коштів
державного та місцевих бюджетів,
направляючи на це весь наявний
фінансовий ресурс єдиного
казначейського рахунка.

На запит позивача листом від 19.02.2014
№01-04/315 відповідач повідомив, що
враховуючи необхідність опрацювання
значної кількості первинних
розрахункових документів, з метою
уникнення соціальної напруги,
управління Казначейства забезпечує
виконання насамперед захищених статей
видатків бюджету. Станом на 19.02.2014 в
управлінні знаходиться на опрацюванні
платіжне доручення ВДВС на суму 1 245 777,28
грн. на перерахування коштів ТОВ
«Міжнародна юридична компанія
«Гапоненко Роман і партнери».

Відповідачем на час розгляду справи не
вчинено дій за платіжним дорученням
№3219 від 08.01.2014р. по перерахуванню
коштів на рахунок позивача, так же як і
за платіжними дорученнями №2940 від
04.10.2013 р., №2932 від 04.10.2013 р., №2936 від 04.10.2013
р..

Вказаний факт не заперечується
відповідачем, проте наголошено на тому,
що не відмовляє ВДВС в проведенні
платіжних доручень, а виконує їх в
порядку черговості.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, врегульовані Законом України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон).

Відповідно до ст. 45 Закону грошові суми,
стягнуті з боржника, зараховуються
державним виконавцем на відповідний
рахунок органу державної виконавчої
служби.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону стягувачу -
юридичній особі стягнуті грошові суми
перераховуються державним виконавцем
у встановленому порядку на визначені
стягувачем належні йому рахунки.

Приписами ст. 3 Закону визначено, що
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції є
юридичними особами, мають відповідні
рахунки в органах Державного
казначейства України для обліку
депозитних сум і зарахування стягнутих
з боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках, гербову печатку.
Міністерство юстиції України, Головне
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головні управління
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі мають відповідні рахунки в
органах Державного казначейства
України для обліку депозитних сум і
зарахування стягнутих з боржників
коштів та їх виплати стягувачам у
національній валюті, а також
відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

Відповідно до пп. 12.1-12.2 п. 12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року (далі - Інструкція № 512),
органи ДВС мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках. Розрахунки з таких
рахунків здійснюються тільки в
безготівковій формі. Не допускаються
видача та переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС.

Положеннями пп.12.11 п. 12 Інструкції № 512
при надходженні коштів на депозитний
рахунок органу ДВС особа,
відповідальна за ведення книги,
повинна не пізніше наступного робочого
дня повідомити начальника органу ДВС,
від якого боржника чи стягувача
надійшли кошти і в якій сумі. Начальник
органу ДВС на виписці з рахунку
Державної казначейської служби
України або банку ставить напис
«ознайомлений», підпис та дату
ознайомлення. Після цього не пізніше
наступного робочого дня особа,
відповідальна за ведення книги,
повідомляє державного виконавця про
надходження депозитних сум. Державний
виконавець на виписці Державної
казначейської служби України або банку
поряд із сумою, що надійшла на рахунок,
ставить дату та підпис.

Згідно пп. 12.12 п. 12 Інструкції № 512 у разі
відсутності відомостей, яким чином
проводити виплату коштів, державний
виконавець повідомляє стягувача про
наявність належних йому коштів та
пропонує йому повідомити шляхи
отримання ним коштів (через фінансові
установи з обов'язковим зазначенням
реквізитів для перерахування коштів
або поштовим переказом із зазначенням
повної адреси стягувача.

Приписами пп. 12.13-12.14 п. 12 Інструкції № 512
закріплено, що після цього не пізніше
ніж протягом трьох робочих днів від дня
ознайомлення з інформацією про
надходження коштів державний
виконавець у разі достатності суми для
покриття всіх вимог стягувача та
наявності відомостей від стягувача про
шляхи отримання ним коштів готує одне
розпорядження (у тому числі за зведеним
виконавчим провадженням), яким
визначає належність указаних коштів та
спосіб перерахування стягувачу, яке
затверджується начальником органу ДВС
із зазначенням дати та скріплюється
печаткою органу ДВС. Указане
розпорядження готується в двох
примірниках, оригінал видається особі,
відповідальній за ведення книги обліку
депозитних сум, копія залишається у
виконавчому провадженні. Копії
платіжних доручень (реєстри до
платіжних доручень) про перерахування
коштів стягувачам долучаються до
матеріалів виконавчого провадження,
яким визначено належність указаних
коштів стягувачам.

Відповідно до пп. 12.15, 12.18, 2.21 п. 12
Інструкції № 512 підготовка
розрахункових документів про
перерахування коштів здійснюється
особою, відповідальною за ведення
книги, не пізніше ніж протягом трьох
робочих днів з дня отримання
розпорядження державного виконавця.
При перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень. Платіжне доручення
підписується керівником органу ДВС та
особою, яка уповноважена на ведення
відповідного рахунку органу ДВС.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу
банку, в день його надходження. У разі
надходження розрахункового документа
клієнта до обслуговуючого банку після
закінчення операційного часу банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в цьому
розрахунковому документі, не пізніше
наступного робочого дня.
Міжбанківський переказ виконується в
строк до трьох операційних днів.
Внутрішньобанківський переказ
виконується в строк, встановлений
внутрішніми нормативними актами банку,
але не може перевищувати двох
операційних днів.

Положеннями абз. 3 п. 1 Положення про
державну казначейську службу в Україні
Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України.

Приписами п. 2.19 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 року № 22,
розрахункові документи (документ на
паперовому носії, що містить доручення
та/або вимогу про перерахування коштів
з рахунку платника на рахунок
отримувача), що надійшли до банку
протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня.

Враховуючи те, що органи ДВС мають
відповідні рахунки в органах Державної
казначейської служби, а також те, що
розрахунки з таких рахунків
здійснюються тільки в безготівковій
формі і не допускаються видача та
переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС, то невиконання
Відповідачем Платіжного доручення №
3219 від 08.01.2014 р., поданого з дотриманням
всіх необхідних вимог, зумовлює
неможливість виконання рішення суду.

Крім того, оцінюючи доводи Апелянта
щодо виконання розрахункових
документів перш за все за захищеними
видатками бюджету, необхідно зазначити
наступне.

Згідно абз. 2 п. 1 Положення про єдиний
казначейський рахунок, затверджене
наказом Державного казначейства
України від 26.06.2002 року № 122 (далі -
Положення № 122), єдиний казначейський
рахунок - це консолідований рахунок,
відкритий Державному казначейству
України в Національному банку України
для обліку коштів та здійснення
розрахунків у системі електронних
платежів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.1 п. 2 Положення № 122
єдиний казначейський рахунок
консолідує кошти державного та
місцевих бюджетів, фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, коштів інших
клієнтів, обслуговування яких
здійснюється органами Державного
казначейства України та
регламентується законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, за
платіжним дорученням № 3219
здійснюється переказ коштів з рахунку
органу Державної виконавчої служби,
які були стягнуті з боржника в межах
виконання судового рішення з метою їх
виплати стягувачу. Тобто, такі кошти не
належать до державного чи місцевого
бюджету, а також до бюджету будь-якого
фонду чи іншої організації, оскільки
зараховуються на відповідний рахунок
внаслідок стягнення з ТОВ «УБІНВЕСТ» в
межах виконавчого провадження з метою
переказу отриманих коштів стягувачу.

Отже, посилання Відповідача на
забезпечення виконання розрахункових
документів перш за все за захищеними
видатками бюджету є необґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо невиконання
платіжних доручень ВДВС № 2940 від 04.10.2013
р., № 2932 від 04.10.2013 р., № 2936 від 04.10.2013 р., №
3219 від 08.01.2014 р. та зобов'язання
казначейської служби перерахувати на
користь ТОВ «Міжнародна юридична
компанія «Гапоненко Роман і партнери»
грошові кошти в розмірі 1 245 777,28 грн.
згідно з платіжним дорученням №3219 від
08.01.2014 р. підлягають задоволенню,
оскільки на час розгляду справи
відповідачем платіжне доручення № 3219
від 08.01.2014 р. залишено невиконаним.

На підставі вказаного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2014
р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України у Києво-Святошинському
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
р., залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Управління державної казначейської
служби України у Києво-Святошинському
Київської області, третя особа - Відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
про визнання бездіяльність
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.