Справа № 552/3537/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№552/3537/14-а
Провадження № 2-а/552/157/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової
О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Батрака Є.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві в
приміщенні суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Київської
районної у м.Полтаві ради про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до відповідача про визнання
протиправним та скасування рішення.

В поданій до суду заяві посилалась на
те, що рішенням Київської районної у
м.Полтаві ради від 28 листопада 2013 року
їй надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 480 мІ.
Відповідний проект був розроблений
спеціалізованою організацією та
поданий на погодження до Київської
районної у м.Полтаві ради. Але пунктом 3
рішення виконавчого комітету
Київської районної у м.Полтаві ради від
08 квітня 2014 року №90 «Про погодження
проектів із землеустрою щодо
відведення земельних ділянок» їй було
відмовлено в погодженні проекту
землеустрою на вказану земельну
ділянку з посиланням на відсутність
погодження межі з боку суміжного
землекористувача ОСОБА_3. Вважаючи,
дане рішення протиправним, вказуючи, що
воно порушує її права, та посилаючись
на те, що зазначене рішення прийнято
відповідачем протиправно та з
порушенням норм чинного законодавства,
позивач просила суд визнати
протиправним та скасувати пункт 3
рішення виконавчого комітету
Київської районної у м.Полтаві ради від
08 квітня 2014 року №90 про відмову в
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд площею 480 мІ за адресою: АДРЕСА_1,
та зобов'язати відповідача розглянути
питання про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення позивачу
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд без
згоди суміжного землекористувача
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі та
просила його задовольнити.

Представник відповідача Батрак Є.П.
проти позову заперечував, посилаючись
на правомірність прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення. В
задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши докази у
справі, суд приходить до висновку про
необхідність задовольнити позов в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Київської районної у м.Полтаві ради від
28 листопада 2013 року ОСОБА_1 надано
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 480 мІ для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. Термін дії рішення 1 рік (а.с.4).

Статтею 81 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки в тому числі на
підставі приватизації земельних
ділянок, що були раніше надані їм у
користування.

За замовленням ОСОБА_1 ТОВ НВІ
«ЗЕМРЕСУРС» виготовлено відповідну
технічну документацію із землеустрою
щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Спеціалістами вказана виконана
кадастрова зйомка земельної ділянки та
підготовлений акт прийомки-передачі
межових знаків на зберігання.

На даному акті відсутнє погодження
ОСОБА_3

Як пояснила суду позивач, ОСОБА_3 від
підписання акта відмовилась.

Пунктом 3 рішення виконавчого комітету
Київської районної у м.Полтаві ради від
08 квітня 2014 року №90 «Про погодження
проектів із землеустрою щодо
відведення земельних ділянок» ОСОБА_1
відмовлено в погодженні проекту
землеустрою на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю
погодження межі з боку суміжного
землекористувача ОСОБА_3 (а.с.6).

За правилами ст.118 ЗК України
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної місцевої ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.
Рішення органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймається у
місячний строк на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Відповідно до Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої наказом Державного
комітету України з земельних ресурсів
від 04 травня 1999 року №43 (з відповідними
змінами), технічна документація зі
складання державного акта на право
власності на земельну ділянку не
містить вимог погодження меж земельної
ділянки з суміжними власниками землі і
землекористувачами.

Тому якщо Київською районною у
м.Полтаві радою або її виконавчим
комітетом від ОСОБА_1 вимагається
надання такого акту погодження меж
суміжних земельних ділянок, така
вимога не передбачена чинним
законодавством України та не є
законною.

Крім того, чинне законодавство України
не передбачає обов'язку
землекористувача надавати згоду на
погодження меж суміжних земельних
ділянок.

Таким чином відмова ОСОБА_3 у наданні
згоди позивачу на погодження меж
земельної ділянки суміжного
землекористувача, якщо така мала місце,
не може мати для позивача негативні
наслідки, і це не може розцінюватись як
зловживання своїми правами, або як
порушення прав позивача, оскільки така
відмова є формою реалізації особою
свого права.

При цьому згідно ч.10 ст.118 ЗК України
відмова органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення клопотання без розгляду
можуть бути оскаржені до суду.

Також суду не надано доказів того, що
саме ОСОБА_3 є землекористувачем
суміжної земельної ділянки.

Тому відмова виконавчого комітету у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення позивачу земельної ділянки
з мотивів відсутності погодження
ОСОБА_3 межі користування суміжної
земельної ділянки по АДРЕСА_2 на законі
не ґрунтується та порушує права
позивача.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про необхідність
задовольнити позов ОСОБА_1, визнати
протиправним та скасувати оскаржуване
рішення, зобов'язати відповідача
розглянути питання про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
позивачу спірної земельної ділянки без
згоди суміжного землекористувача.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 3 рішення виконавчого комітету
Київської районної у м.Полтаві ради від
08 квітня 2014 року №90 про відмову в
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд площею 480 мІ за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет
Київської районної у м.Полтаві ради
розглянути питання про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
ОСОБА_1 земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд площею 480 мІ за адресою: АДРЕСА_1
без згоди суміжного землекористувача
ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Київський районний суд м. Полтави
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуючий
О.А.Самсонова

01.07.2014