Справа № 2а-108/11
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 127422/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду у м.
Калуші Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 15
квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
у м. Калуші Івано-Франківської області
про визнання нечинною відмови у
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді2011 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду у м. Калуші
Івано-Франківської області, в якому, із
урахуванням уточнення позовних вимог,
просить визнати нечиною відмову
відповідача у призначенні пенсї за
віком на пільгових умовах; зобов'язати
відповідача направити доопрацьовані
документи на розгляд Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні пенсійного
фонду України в Івано-Франківській
області.

Постановою Іршавського районного суду
Закарпатськоїобласті від 27 вересня 2011
року позов задоволено частково.
Визнано нечинною відмову управління
пенсійного фоду України в м. Калуш від
29.10.2009 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах по списку
№ 2. Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Калуш направити
доопрацьовані матеріали на ОСОБА_1 на
розгляд Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років при
Головному управлінні пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області.
Стягнено із Державного Бюджету України
на користь ОСОБА_1 1403,40 грн. судових
витрат.

Постанова мотивована тим, що
відповідач безпідставно не скерував
повторно допрацьовані матеріли ОСОБА_1
на розгляд Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні пенсійного
фонду України в Івано-Франківській
області, оскільки тільки комісія має
прово підтвердити стаж роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років. Відповідач без рішення
комісії предчасно прийняв своє рішення
про відмову позивачу у призначенні
пенсії.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконно, прийнятою з порушенням норм
чинного законодавства, відповідач
оскаржив її в апеляційному порядку. У
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 15
квітня 2011 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що листом №
5582/03 від 03.07.2009 р. Головне управління ПФУ
в Івано-Франківській області повернуло
на доопрацювання пакет документів на
ОСОБА_1 у зв'язку з тим що ОСОБА_1 не
надав необхідні документи тому УПФУ в
м. Калуші для повторного направлення на
розгляд Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років. У зв'язку з
тим Комісія з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років не надала
позитивного рішення по поданих
документів на ОСОБА_1, тому не було
підстав для зарахування стажу по
списку № 2 в період з 01.08.1992 р. по 22.10.2001 р.
та призначення пільгової пенсії за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених КМУ.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції лише частково
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 02.04.2009 ОСОБА_1
звернувся до управління Пенсійного
фонду у м. Калуші Івано-Франківської
області із заявою про призначення
пенсії за віком по списку № 2 з
відповідними документами.

Управління Пенсійного фонду у м. Калуші
Івано-Франківської області пакет
документів на ОСОБА_1 подало на розгляд
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, або за вислугу років при
Головному управлінні ПФУ в
Івано-Франківській області.

03.07.2009 року Комісія повернула на
доопрацювання документи через
недотримання методичних рекомендацій,
щодо застосування Порядку подання
документів на розгляд Комісії від
06.05.2009 року № 2549/03, зокрема до пакету
документів було долучено копії наказів
«Про результати проведення атестації
робочих місць за умовами прці» від
21.06.1994 року № 82 та від 14.06.2000 року без
зазначення номера, світокопії даних
документів були зняті з копій, що не
допускається при подачі та оформлення
документів на розгляд комісії.

Управління Пенсійного фонду у м. Калуші
Івано-Франківської області не
доопрацьовувало матеріли і повторно не
скеровувало їх на розгляд комісії, що
визнає відповідач, та 29.10.2009 року
відмовило позивачу у призначенні
пенсії.

Відповідно до п. 1.1. Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 р. № 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25 лютого 2008 р. № 5-5), що зареєстрований у
в Міністерстві юстиції України 21
травня 2002 р. за № 442/6730 (далі - Положення
№ 8-2), управління Пенсійного фонду
України у районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах
(далі - Управління) є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - регіональні
управління), що разом з цими
управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Згідно із пп. 6 п. 2.2. Положення № 8-2
Управління призначає (здійснює
перерахунок) і виплачує пенсії,
щомісячне довічне грошове утримання
суддям у відставці, допомогу на
поховання та інші виплати відповідно
до чинного законодавства.

За правилами п. 4.2. вказаного Положення
№ 8-2 Управління є юридичною особою, має
самостійний баланс, рахунки в органах
Державної казначейської служби
України та уповноважених банках,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

Разом із тим, п. 7 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років № 18-1 від 10.11.2006 року передбачено,
що комісія при ГУ ПФУ має право:
заслуховувати на своєму засіданні
особу, яка подала заяву про
підтвердження стажу роботи (далі -
заявник), або її законного
представника, або представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально;

запрошувати на засідання як
консультантів та експертів фахівців
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, підприємств, установ
та організацій;

отримувати від заінтересованих
органів інформацію, необхідну для
підтвердження стажу роботи, у
встановленому порядку;

інформувати органи Пенсійного фонду
України з питань, що входять до
компетенції Комісії.

Пунктом 15 вказаного Порядку № 18-1 від
10.11.2006 року визначено, що комісії
розглядають заяви про підтвердження
стажу роботи, на бажання заявника, у
його присутності або в присутності
його законного представника, або
представника, який діє на підставі
виданої йому довіреності, посвідченої
нотаріально. Комісії приймають рішення
щодо підтвердження стажу роботи або
про відмову в його підтвердженні та не
пізніше п'яти робочих днів з дня його
прийняття направляють до управління
Пенсійного фонду України в районі,
місті і районі у місті, а також
повідомляють заявника про прийняте
рішення.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач безпідставно
не скерував повторно допрацьовані
матеріли ОСОБА_1 на розгляд
вищезгаданої комісії, оскільки тільки
комісія має прово підтвердити стаж
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років. Відповідач без
рішення комісії предчасно прийняв своє
рішення про відмову позивачу у
призначенні пенсії.

У зв'язку із цим відмова управління
пенсійного фоду України в м. Калуш від
29.10.2009 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах по списку
№ 2 є незаконною.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги, несуть
сторони. Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), але у межах,
встановлених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу згідно п. 2 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні положення»
КАС України визначається постановою
Кабінету Міністрів України «Про
граничні розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави» від 27
квітня 2006 року №590. Відповідно до даної
постанови, компенсація витрат на
правову допомогу стороні, на користь
якої ухвалено судове рішення і яка не є
суб'єктом владних повноважень, якщо
вона сплачується суб'єктом владних
повноважень, не повинна перевищувати 40
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати за кожну годину
роботи особи, яка надавала правову
допомогу. А якщо компенсація
відповідно до КАС України сплачується
за рахунок держави, тоді така
компенсація не повинна перевищувати 5
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати за повний робочий
день особи, яка надавала правову
допомогу.

В матеріалах справи знаходиться лише
наявність квитанції, де зазначається
сума оплати за послуги з ведення
справи. Розрахунку оплати послуг
адвоката про надання правової допомоги
згідно вимог постанови Кабінету
Міністрів України «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави» немає.
Тому, витрати пов'язані з наданням
правової допомоги в користь позивача
стягненню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції дійшов до
висновку про необхідність стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 сплаченого судового збору в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Отже, оскаржувана постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст. 202 КАС
України є підставою для скасування та
прийняття нової постанови.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1
ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду у м. Калуші
Івано-Франківської області
задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 15
квітня 2011 року у справі №2-а-108/11 в
частині стягнення судових витрат
скасувати та в цій частині прийняти
нову постанову.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят)
коп. В решті позовних вимог щодо
стягнення судових витрат відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник