Справа № 825/1886/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1886/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача
Сидоренко Н.Д.,

представника відповідача Фролова Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сівер-Буд" до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора прав
на нерухоме майно Молдованової Галини
Миколаївни про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби України,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Молдованової Галини
Миколаївни та просить:

1. Визнати протиправним рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Молдованової Галини
Миколаївни Державної реєстраційної
служби України від 05.05.2014 № 12830624 та
скасувати його.

2. Зобов'язати Державну
реєстраційну службу України
зареєструвати за товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сівер-Буд» право власності на нежиле
приміщення № 49 в будинку 23-А по вул.
Вєтрова в м. Києві.

3. Зобов'язати Державну
реєстраційну службу України видати
товариству з обмеженою
відповідальністю «Сівер-Буд»
свідоцтво про право власності на
нежиле приміщення № 49 в будинку 23-А по
вул. Вєтрова в м.Києві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що подані
позивачем документи дають можливість
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача Державної
реєстраційної служби України в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, просила відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
заперечення, які приєднанні до
матеріалів справи.

Відповідач -державний реєстратор прав
на нерухоме майно Молдованова Галина
Миколаївна в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без її участі.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, що з'явились суд
вважає позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

19.02.2014 рішенням державного реєстратора
прав на нерухоме майно Сидорчука A.B.
Державної реєстраційної служби
України ТОВ «Сівер-Буд» відмовлено в
державній реєстрації права власності
на нежитлове приміщення № 49 в будинку
№ 23-А по вул. Вєтрова у м. Києві, з
посиланням на такі підстави (а.с. 8): -
« .. .в порушення вимог пункту 1.4
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Держбуду України від 24.05.2001: № 127 (із
змінами) зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 10.07.2001 за 582/5773
технічний паспорт виданий ТОВ
«Міськспецексперт» від 15.11.2013 не
містить печатку та відомості щодо
серії і номера кваліфікованого
сертифіката виконавця робіт (Хижняк).

14.03.2014 ТОВ «Сівер-Буд», врахувавши
зазначені зауваження держреєстратора
Сидорчука A.B., вдруге подало заяву до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення № 49, що
знаходиться в будинку № 23-А по вул.
Вєтрова у м. Києві, з видачею свідоцтва
про право власності на вказаний об'єкт
нерухомості. До заяви нами були
долучені документи, в тому числі
документи, що підтверджують участь
позивача як інвестора у фінансуванні
будівництва вказаного об'єкта
нерухомого майна; документи, що
підтверджують юридичний статус ТОВ
«Сівер-Буд», а також документ про
сплату державного мита. Передача
вказаних документів підтверджується
карткою прийому заяви № 5823287.

16.05.2014 ТОВ «Сівер-Буд» отримало рішення
від 05.05.2014р. №12830624 державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Молдованової Г.М. Державної
реєстраційної служби України, яким
позивачу було вдруге відмовлено у
державній реєстрації права власності
на нежитлове приміщення № 49 вул.
Вєтрова, буд. 23-А в м. Києві у зв'язку із
тим, що «... подані документи не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують».

В якості підстав для такого висновку
відповідачем в оскаржуваному рішенні
зазначено: « - 3 поданих документів для
державної реєстрації прав, неможливо
встановити факт проведення робіт з
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна особою, яка має
повноваження на проведення таких
робіт, оскільки не подано
кваліфікаційний сертифікат, виданий
відповідно до ст. 17 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та постанови
Кабінету Міністрів України від 23.05.20011
року № 554...; -заявник не подав довідку
(виписку) із переліку осіб, які брали
участь в інвестуванні (фінансуванні)
об'єкта будівництва та за якими
здійснюється державна реєстрація прав,
видану особою, що залучала кошти
фізичних та юридичних осіб (замовником
будівництва)...»

Судом встановлено, що подані
державному реєстратору документи
дають змогу встановити відповідність
заявлених нами прав документам, що їх
посвідчують.

Право на оформлення у власність
вказаного об'єкту нерухомості виникло
у ТОВ «Сівер-Буд» на підставі
Інвестиційного договору №1/Н від
26.06.2002р. (із змінами, внесеними
додатковими угодами №1 від 18.07.2005р. та №
2 від 18.07.2005р.), відповідно до якого ТОВ
«Сівер-Буд» як інвестор приймав участь
у фінансуванні будівництва будинків №
23 та №23-А по вул. Вєтрова у м. Києві та
одержав право оформити право
власності, зокрема, на нежитлове
приміщення № 49, що знаходиться в
будинку № 23.

Замовник будівництва КП
«Житлоінвестбуд-УКБ» передав ТОВ
«Сівер-Буд» по акту приймання-передачі
від 30.12.2013р. № 75 нежитлове приміщення №
49 на цокольному-1 та 2-му поверхах із
зазначеннням загальної площі 749,8 кв.м.
(додається в додатку № 4).

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» (надалі -Закон) встановлено,
що фізичним та юридичним особам на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна при здійсненні
державної реєстрації прав на нерухоме
майно видається свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, що
підтверджує виникнення права
власності.

Частиною 1 статті 19 Закону передбачено,
що державна реєстрація прав
проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності,
виданих органами приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді;

4) державних актів на право
власності або постійного користування
на земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали
законної сили;

6) інших документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
поданих органу державної реєстрації
прав разом із заявою.

Відповідно до п. 10 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою КМ
України від 22.06.2011, № 703 (надалі -
Порядок), яка діяла на момент прийняття
оскаржуваного рішення, заявник разом
із заявою про державну реєстрацію
подає необхідні для такої реєстрації
документи, визначені цим Порядком, їх
копії, та документ про сплату
державного мита.

Перелік документів, що подаються
заявником в разі реєстрації права
власності на новозбудоване нерухоме
майно, передбачений розділом
«Особливості державної реєстрації
права власності на нерухоме майно на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно» Порядку.

Таким чином суд вважає, що позивач
подав всі необхідні документи для
державної реєстрації права власності
на нежитлове приміщення № 49,
передбачені п.п. 10,44, 47 Порядку.
Відповідність заявлених прав на
оформлення у власність нежитлового
приміщення № 49 в будинку № 23-А по вул.
Вєтрова у м. Києві підтверджена
поданими позивачем документами, як на
новозбудоване нерухоме майно
(документи перелічені в абзацах 12-20
картки прийому заяви від 14.10.2013 № 6734351),
в тому числі надана довідка
Комунального підприємства з питань
будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд-УКБ» (замовник
будівництва) від 09.10.2013 за №114/4213 про
перелік інвесторів, які брали участь у
інвестуванні та яка зазначена в картці
прийому заяви документів про державну
реєстрацію прав від 14.03.2014 № 11628953 під
аб.15.

Позивачем до заяви додані всі
необхідні документи, передбачені
Порядком, в тому числі і оригінал і
копію технічного паспорту на нежитлове
приміщення № 49 по вул. Вєтрова 23-А в м.
Києві, виготовлений інженером з
інвентаризації нерухомого майна
ОСОБА_5 ТОВ «МІСЬКСПЕЦЕКСПЕРТ».

Відповідно до п.1.4. Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства регіонального розвитку;
будівництва та житлово-комунального
господарства від 24.05.2001р. № 127 технічна
інвентаризація об'єктів нерухомого
майна проводиться суб'єктами
господарювання, у складі яких працює
один або більше відповідальних
виконавців окремих видів робіт (послуг)
пов'язаних із створенням об'єктів
архітектури, які пройшли професійну
атестацію у Мінрегіоні та отримали
кваліфікаційний сертифікат відповідно
до ст. 17 Закону «Про архітектурну
діяльність». На підставі матеріалів
технічної інвентаризації складаються
інвентаризаційні справи та технічні
паспорти (згідно затверджених зразків),
які скріплюються підписом керівника та
печаткою суб'єкта господарювання, а
також підписом виконавця робіт із
зазначенням серії та номера
кваліфікаційного сертифіката та його
печаткою.

ТОВ «Сівер-Буд» надав відповідачу
технічний паспорт, виготовлений за
замовленням Замовника по
інвестиційного договору від 26.06.2002р.
№1/Н суб'єктом господарювання ТОВ
«МІСЬКСПЕЦЕКСПЕРТ», підписаний
директором Головченко В.І. та
відповідальним виконавцем - інженером
з інвентаризації нерухомого майна
ОСОБА_5 із зазначенням серії та номеру
кваліфікаційного сертифіката ( АЕ №
001365). При цьому, кожна сторінка
технічного паспорту підписана
відповідальним виконавцем та
скріплена його печаткою.

Таким чином, судом встаеновлено, що
наданий відповідачу технічний паспорт
відповідає вимогам Закону України «Про
архітектурну діяльність» та
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна.

За таких підстав суд вважає, що рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Молдованової Галини
Миколаївни Державної реєстраційної
служби України від 05.05.2014 № 12830624 не
ґрунтується на Законі і підлягає
скасуванню.

Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» покладає обов'язок
здійснення реєстрації речових прав на
нерухоме майно на державного
реєстратора і не наділяє такими
правами Державну реєстраційну службу
України.

Зважаючи на наведене, у задоволенні
позову в частині зобов'язання
Державної реєстраційної службу
України зареєструвати за товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сівер-Буд» право власності на нежиле
приміщення № 49 в будинку 23-А по вул.
Вєтрова в м. Києві та видати товариству
з обмеженою відповідальністю
«Сівер-Буд» свідоцтво про право
власності на нежиле приміщення № 49 в
будинку 23-А по вул. Вєтрова в м. Києві
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд"
- задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Молдованової Галини
Миколаївни Державної реєстраційної
служби України від 05.05.2014 № 12830624 та
скасувати його.

В іншій частині позовних вимог-
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот