Справа № 217/595/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2014 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі
судді Соболєвої І.П.., при секретарі
Сильчевої Ю.С., за участю представника
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заді суду у місті Авдіївка
скаргу ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ Григоренко Станіслава
Степановича на постанову по справі про
адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову ПС1 №
261133 від 20.03.2014 року складену
інспектором ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ Григоренко С.С.., стосовно
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАп
України звернувся заявник.

Мотивував доводи тим, що його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,
оскільки він правопорушення не
скоював. Вказав, що 20.03.2014 року у 10.30
годин в м.Донецьк по вул. Артема позивач
керував транспортним засобом "ВАЗ" у
крайньому лівому ряду та зїхавши на
проспект Мира був зупинений
працівником міліції причиною даною
зупинки за думкою інспектора стало
порушення позивачем 8.4 (г) ПДР, між тим
зазначив, що на його зауваження
стосовно того, що він не вчиняв дії, які
б порушували ПДР, а рухався відповідно
до цих правил інспектор не реагував та
склав протокл та постанову.

У судовому засіданні представник
заявника доводи скарги підтримав.
Просив складену відносно заявника
постанову про адміністративне
правопорушення -скасувати а
адміністративну справу про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши представника
заявника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, протокол про
адміністративне правопорушення,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
заслухавши заявника прийшов до
висновку, що скарга заявника підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Так, представник заявника
оспорював факт не виконання заявником
вимог п.8.4 (г) ПДР України, а саме, що він
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
"рух прямо" .

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів не вбачається будь-яких
належних та допустимих доказів,
сукупність яких свідчила б про
безумовне порушення заявником п.8.4(г)
Правил Дорожнього руху.

Протокол про адміністративне
правопорушення не є безумовним доказом
скоєння заявником адміністративного
правопорушення. Будь-яких об"єктивних
даних: фотографій, схем або іншого, щоб
свідчило про вказання на те, що заявник
дійсно не виконав вимог п.8.4(г) ПДР а
саме що він не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямоо" . суд не
має.

У протоколі заявник у графі
пояснення по суті правопорушення
зазначив свою незгоду з викладеними у
ньому обставинами.

З досліджених у судовому
засіданні матеріалів не вбачається
будь-яких належних та допустимих
доказів, які б свідчили про
неправомірні дії відповідача.

Відповідно до п.2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.02.2001 №185
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26 березня 2001 року за №
2725463 до протоколу долучаються
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення (рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушника,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи виявлення, знищення
тощо).Кожний документ має свої
реквізити (дату, адресу, назву, підпис,
штампи, печатки, тощо) і повинен
відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію,
відповідати вимогам закону.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що факт скоєння заявником
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП належним
чином не доведений, оскільки пояснення
свідків та інші докази які б вказували
та підтверджували факт скоєння
правопорушення долучені інспектором
до матеріалів справи не були. У зв'язку
з чим постанова по справі про
адміністративне правопорушення яка
складена відносно заявника підлягає
скасуванню, з закриттям провадження по
справі.

Відповідно до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними своїх доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене,
суд дійшов до висновку, що скарга
заявника є законною та обґрунтованою, а
постанова ПС1 № 261133 від 20.03.2014 року
складену інспектором ІДПС роти ДПС
ВДАІ Донецького МУ Григоренко С.С ,
стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАп України ОСОБА_2 - підлягає
скасуванню з закриттям провадження по
справі.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КПАП
України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС
ВДАІ Донецького МУ Григоренко
Станіслава Степановича на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 261133 від
20.03.2014 року складену інспектором ІДПС
роти ДПС ВДАІ Донецького МУ Григоренко
Станіславом Степановичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАп
України, ОСОБА_2 та закрити провадження
по справі.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови
виготовлений протягом п*яти днів.

Суддя: