Справа № К/9991/27578/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/27578/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Білуги С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова,
закритого акціонерного товариства
«Електронбуд» про визнання права на
пільгову пенсію, касаційне провадження
в якій відкрито за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова,
закритого акціонерного товариства
«Електронбуд» про визнання права на
пенсію за віком на пільгових умовах та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Личаківському районі м.
Львова призначити йому пенсію за віком
на пільгових умовах.

Постановою Личаківського
районного суду м. Львова від 16 вересня
2009 року, позов задоволено.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2010 року було скасовано
постанову суду першої інстанції та
ухвалено нову постанову, якою
відмовлено позивачу у задоволенні
позову.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_3
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить постанову суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
постанову суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України у
Львівській області із заявою в якій
просив призначити йому пенсію на
пільгових умовах, відповідно до пункту
б частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», однак у
призначенні такої пенсії йому
відмовлено, оскільки відсутні
відомості про те, чи на посадах, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах позивач працював
повний робочий день.

Відповідно до вимог пункту б
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно статті 62 цього Закону
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 та пункту 10 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18 листопада 2005 року, стаж роботи
зі шкідливими і важкими умовами праці
підтверджується трудовою книжкою із
оформленими належно записами, а у
випадку відсутності в ній всіх
відомостей - уточнюючою довідкою про
характер роботи.

Як було встановлено судом
апеляційної інстанції, згідно записів
трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що
він у період з 01 грудня 1973 року по 14
серпня 1981 року працював на Львівському
головному заводі «Лорта» на посадах
гальваніка І розряду, цинкувальником
ІІ і ІІІ розряду, майстром 3-ої групи
гальванічного цеху, а з 18 серпня 1981 року
по 05 липня 1994 року працював на
Львівському РБУ «Електронбуд» на
посадах вогнетривника ІІ, ІІІ, IV, V, VI
розряду. Однак із записів трудової
книжки позивача не вбачається, чи
працював він на таких роботах і посадах
повний робочий день.

Відповідно до статті 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
підставою для призначення пенсії на
пільгових умовах є насамперед
наявність виробництва, професій,
показників, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах в Списках та підтвердження
шкідливих умов праці працівників
наданою підприємством уточнюючою
довідкою про характер роботи.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивачем не
подавалися до пенсійного органу
уточнюючі довідки, з яких можна було б
зробити висновок про те, що він був
зайнятий на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, а саме на
Львівському головному заводі «Лорта»
на посадах гальваніка І розряду,
цинкувальника ІІ і ІІІ розряду, майстра
3-ої групи гальванічного цеху,
вогнетривника у Львівському РБУ
«Електронбуд» в комплексних бригадах,
правонаступником якого є ЗАТ
«Електронбуд», повний робочий день.

Крім того, згідно відповіді ЗАТ
«Електронбуд» від 16 листопада 2005 року
№175, ОСОБА_3 з 1981 року по 1994 рік працював
на посаді вогнетривника лише 70 %
робочого часу, а не повний робочий день,
як того вимагає п. «б» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затверджених
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Згідно пункту 10 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній.

В даній довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка, а також
відомості про те, чи повний робочий
день працював на даній посаді.

Згідно вимог пункту 2 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, під повним робочим
днем слід розуміти виконання робіт в
умовах, передбачених Списками, не менше
80 відсотків робочого часу, уставленого
для працівників даного виробництва,
професії чи посади, з урахуванням
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

Враховуючи вказане, колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що оскільки
відомості про те, чи на посадах, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах позивач працював
повний робочий день відсутні, то
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова
правомірно відмовило позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Таким чино, враховуючи
вищевикладене, а також те, що постанова
суду першої інстанції скасована судом
апеляційної інстанції, а в справі
ухвалено нове законне рішення, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня
2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: