Справа № 2а-3897/12/2170
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа № 2а-3897/12/2170

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів -
Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря
судового засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Херсонського міського центру
зайнятості на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 21
грудня 2012 в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Херсонського
міського центра зайнятості, третя
особа приватне акціонерне товариство
«Українська охоронно-страхова
компанія», управління Державної служби
охорони при УМВС України в
Херсонськоій області про скасування
наказу про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Херсонського міського центра
зайнятості, третя особа приватне
акціонерне товариство «Українська
охоронно-страхова компанія»,
управління Державної служби охорони
при УМВС України в Херсонськоій
області, в якому просив скасувати п 35.01
Наказу Херсонського міського центру
зайнятості № НТ120817 від 17.08.2012 року в
частині прийняття рішення про
повернення коштів допомоги по
безробіттю ОСОБА_2

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2012
року задоволено адміністративний
позов, визнано неправомірним та
скасувано п.35.01. наказу Херсонського
міського центу зайнятості № НТ20817 від
17.08.2012 року про повернення коштів
допомоги по безробіттю ОСОБА_2.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Херсонський міський центр
зайнятості подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуальног
права просить скасувати оскаржену
постанову, прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні
адмінітсративного позову.

Вимоги апеляційної скраги
апеллянт обгрунтовує тим, що
відповідач безпідставно отримав
грошове забезпечення як безробітний,
оскільки умисно невиконала обов`язок
щодо достовірного весення даних до
картки персонального обліку громадян,
які шукають роботу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що на підставі наказу № 174
о/с від 01.11.2006 року в листопаді 2006 року
ОСОБА_2 було прийнято на посаду юриста
групи правового забезпечення штабу
Відділу ДСО при УМВС в Херсонській
області.

Керівним органом Управління ДСО при
УМВС, є Департамент ДСО при МВС України,
який в свою чергу є засновником
Акціонерного товариства «Українська
охоронно - страхова компанія».

Відповідно до наказу № 1282 від 13.10.2009
року, на виконання Рішення засідання
Ради Державної служби охорони при МВС
України від 14.08.2009 року, затвердженого
Наказом ДДСО при МВС України №123 від
20.08.2009 року, позивача було призначено
представником ПАТ «ЛОСК», та покладено
обов 'язок щодо страхування в системі
ДСО.

23.09.2009 р. між приватним акціонерним
товариством «Українська охоронно-
страхова компанія» та ОСОБА_2 було
укладено договір доручення щодо
надання агентських послуг № 21.

10 лютого 2011 року ОСОБА_2 було звільнено
за п. 1 ст. 40 КЗпП України (через
скорочення штату).

24 січня 2011 року ОСОБА_2 надіслав листа
генеральному директору ПАТ
«Українська охоронно - страхова
компанія» щодо неможливості
подального виконання умов договору № 21
та його розірвання в односторонньому
порядку.

18 лютого 2011 року між ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2
укладена додаткова угода до договору
доручення №21 від 23.09.2009 р., якою сторони
припинили дію зазначеного договору.

04.03.2011 р. до Херсонського міського
центру зайнятості звернувся ОСОБА_2,
якому 11.03.2011 р., наказом № НТ 110311, на
підставі його заяви від 11.03.2011 р.,
присвоєно статус безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю
починаючи з 11.03.2011 р.

З 14.06.2011 р. ОСОБА_2 наказом № НТ 110614 знято
з обліку в зв'язку з працевлаштуванням.

22.03.2012 р. Херсонським міським центром
зайнятості складений акт перевірки №
595 /р-2 стосовно ОСОБА_2

Наказом № НТ 120817 від 17.08.2012 р., прийнято
рішення про повернення гр. ОСОБА_2
коштів наданих, як допомога по
безробіттю за період з 11.03.2011р. по 09.06.2011
р.

Згідно ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 р. центр
зайнятості, що є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду, здійснює
реєстрацію громадян, що потребують
соціального забезпечення на випадок
безробіття, а також перевіряє
достовірність відомостей, наданих для
цього отримання та за ст. 31 цього Закону
припиняє його виплату у разі
призначення на підставі документів, що
містять неправдиві відомості. При
здійсненні вказаних повноважень
державні служби зайнятості, що
призначають допомогу по безробіттю,
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств, установ,
організацій і окремих осіб, а також
перевіряти обґрунтованість їх видачі
та достовірність.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.36 зазначеного
Закону, сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.12 «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» виконавча дирекція Фонду
та її робочі органи контролюють
правильність витрат за страхуванням на
випадок безробіття, проводять
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
центральними органами виконавчої
влади у сфері праці та соціальної
політики, державної податкової
політики, Пенсійним фондом України за
погодженням з правлінням Фонду.

Порядок розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення
безробітним затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009, №
60/62|7-1 (далі Порядок)

Згідно з приписами Порядку
розслідування здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.
Перевірка проводиться центрами
зайнятості шляхом взаємодії з органами
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, державними
реєстраторами та іншими установами та
організаціями на предмет отримання
доходів від провадження
підприємницької діяльності, виконання
робіт за трудовими договорами чи
надання послуг за цивільно-правовими
угодами, ведення особистого
селянського господарства тощо.

За результатами перевірки або звірення
оформляється акт, який підписується
посадовими особами, що її проводили. У
разі встановлення недостовірності
даних, на підставі яких особі надано
статус безробітного та права на
виплату матеріального забезпечення,
особа ознайомлюється з актом і
підписується. У разі відмови особи
підписати акт, про це робиться
відмітка. Повернення коштів особою
здійснюється після її ознайомлення під
особистий підпис з прийнятим рішенням
про повернення коштів. У разі відмови
особи чи роботодавця повернути кошти, а
також у разі неповернення їх у
встановлений строк стягнення таких
коштів здійснюється у судовому
порядку.

Апеляційний погоджується із висновком
суду першої інстанції, що відповідачем
порушено порядок проведення перевірки,
її проведено не під час реєстрації
особи та не протягом перебування її на
обліку як безробітної, а значно у
пізніший період, окрім того, ОСОБА_2 не
ознайомився та не підписував акт
перевірки № 595 /р-2 від 22.03.2012 р.

Відповідно до ст.ст.651,653 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.

Таким чином, під час звернення (04.03.2011 р.)
до Херсонського міського центру
зайнятості позивач не перебував в
цивільно-правових відносинах з ПАТ
"Українська охоронно-страхова
компанія", доказів які б спростовували
доводи позивача відповідачем не
надано.

Крім того, ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» надала
апеляційному суду письмові пояснення,
в яких підтвердила факт розірвання
трудових стосунків з ОСОБА_2 18 лютого 2011
року укладена додаткова угода до
договору доручення №21 від 23.09.2009 р.,
якою сторони припинили дію зазначеного
договору.

За таких обставин доводи позовної
заяви та апеляційної скарги, що при
зверненні 02 липня 2008 року до державної
служби зайнятості із заявою про
надання статусу безробітного,
відповідач, будучи зареєстрованою як
підприємець, приховала даний факт, чим
порушила ч.3 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонського
міського центру зайнятості - залишити
без задоволення, постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.