overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/1321/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області про визнання незаконною відмови в нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу № 705/1321/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/10648/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32417/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій, виходили з того, що на момент звернення позивача до
Міністерства юстиції України дія ліцензії закінчилась, а законодавством передбачена процедура заміни чинної ліцензії на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/606/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ К/800/22122/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Біла Церква Київської області,
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС України
(не додано документа про сплату судового збору й копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 16 травня 2014 року для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 24 квітня 2014 року та направлено скаржнику.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2013 року скаржником подано квитанцію про сплату судового збору, проте, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник не подав.

Оскільки, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року не виконані в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Біла Церква Київської області,
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги - повернути скаржнику.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
(підпис) Пасічник С.С.
Справа № 296/12431/13-а (2а/296/60/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31756/14

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 296/12431/13-а (2а/296/60/14) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 296/12431/13-а (2а/296/60/14) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати від Корольовського районного суду м. Житомира зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 760/3692/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/4800/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/30717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4800/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.
Київ Н/800/68/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши на відповідність вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю, зокрема, вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України
(не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин) та надано строк для усунення недоліків до 05 червня 2014 року.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, а лише надіслала до суду доповнення до заяви, при цьому, будь яких обставин для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про визнання дій неправомірними - повернути заявнику.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 817/503/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області № Ф-30-17 від 06.02.2014 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 3208,19 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Сарненська об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Рівненській області звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/19219/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ерідан» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору та документи для підтвердження повноважень особи, якою подана касаційна скарга.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-6311/12/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 р.
К/800/31796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Львівської митниці Міндоходів

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 2а-6311/12/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Львівської митниці,

за участю: Прокурора Львівської області,

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-6311/12/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та прокуратурі копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко