Справа № 815/3451/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3451/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року 15
год. 13 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Клименко С.А.,

представника Відповідача
Покотило Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Ексім -
Групп" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкової вимоги від 22.05.2014 року №409-25,
-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Ексім -
Групп" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкової вимоги від 22.05.2014 року №409-25.

Ухвалою від 16.06.2014 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд скасувати
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 22.05.2014 року №409-25.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, письмових заперечень
по справі не надавав.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 22.05.2014 року
відповідачем була сформована та
направлена на адресу позивача
податкова вимога № 409-25 (а.с. 6), згідно
якої станом на 21.05.2014 року сума
податкового боргу позивача за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
складала 12431 грн. по авансовим внескам з
податку на прибуток приватних
підприємств.

Сторонами не заперечувалось, що
вказана заборгованість виникла у
позивача 30.03.14р. у сумі 452,00 грн. у зв'язку
з недоплатою по податковій декларації
№ від 14.02.2014р. та 30.04.14р. у сумі
11979,00 грн. у зв'язку з недоплатою по
податковій декларації № від
14.02.2014р.

Матеріалами справи підтверджено, що
згідно платіжного доручення № 368 від
28.03.2014 року позивачем на рахунок ГУДКСУ
в Одеській області було перераховано 455
грн. (а.с. 8), а згідно платіжного
доручення № 471 від 29.04.2014 року позивачем
на рахунок ГУДКСУ в Одеській області
було перераховано 11979,00 грн. (а.с. 9).
Згідно пояснень представника позивача
у період оплати підприємством була
допущена технічна помилка з
визначенням коду бюджетної
класифікації, у зв'язку з чим ТОВ
«ЕКСІМ-ГРУПП» надало відповідачу заяву
(вих. № 22/05-01 від 22.05.2014р.) з проханням
перенести з р/р № 0005 - код
бюджетної класифікації 11023300 «Авансові
внески з податку на прибуток
підприємств, створених за участю
іноземних інвесторів» ) суми
авансового внеску з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
12434,00 гри. на р/р 0005 -код бюджетної
класифікації 11024000 «Авансові внески на
прибуток приватних підприємств»,
згідно платіжних доручення № 368 від
28.03.2014р. та № 471 від 29.04.2014р (а.с. 7).
Зазначена заява була зареєстрована у
ДПІ Київського району м. Одеси 23.05.2014
року.

У відповідності до ч. 5 ст. 45 Бюджетного
кодексу України, податки і збори
(обов'язкові платежі) та інші доходи
державного бюджету визнаються
зарахованими до державного бюджету з
дня зарахування на єдиний
казначейський рахунок. При цьому, у
відповідності до ч.2 ст. 29 Бюджетного
кодексу України, до складу доходів
Державного бюджету України
відноситься податок на прибуток
підприємств.

Матеріалами справи підтверджується, що
згідно платіжних доручень № 368 від
28.03.2014 року та № 471 від 29.04.2014 року
позивачем на рахунок ГУДКСУ в Одеській
області були перераховані відповідні
кошти по узгодженим грошовим
зобов'язанням.

В свою чергу, дійсно було допущено
помилку при визначені коду бюджетної
класифікації, проте фактично суми по
сплаті податків, були перераховані
позивачем до відповідного бюджету у
визначений законом строк, а те, що кошти
знаходилися на бюджетних рахунках
деякий час під іншими кодами є
формальною обставиною і не може бути
підставою для висновків про порушення
граничних строків сплати податків.

Органи державної податкової служби є
органами державної влади,
уповноваженими здійснювати функцію
контролю за визначенням та сплатою
суб'єктами господарювання податків та
зборів.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Встановлення невідповідності
діяльності суб'єкта владних
повноважень хоча б одному із
зазначених критеріїв для оцінювання
його рішень, дій та бездіяльності може
бути підставою для задоволення
адміністративного позову, однак лише
за умови, що встановлено порушення
прав, свобод та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача про
скасування податкової вимоги
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 22.05.2014 року №409-25 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно статті 4 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюються у розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно матеріалів справи, позивач
сплатив 182, 70 грн. судового збору, що
підтверджується платіжним дорученням
(а.с. 5). Враховуючи, що суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог позивача, судові витрати в сумі
182, 70 грн. підлягають стягненню з
Державного бюджету України на користь
позивача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 01.07.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Ексім -
Групп" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкової вимоги від 22.05.2014 року №409-25 -
задовольнити повністю.

Скасувати податкову вимогу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
22.05.2014 року №409-25.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Ексім - Групп" () судові витрати у розмірі
182, 70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо рішення було прийняте у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови підписано
суддею 07.07.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

Скасувати податкову вимогу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 22.05.2014 року №409-25.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Ексім - Групп" () судові витрати у розмірі
182, 70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

07 липня 2014 року.