Справа № 872/10039/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокусправа № 804/2422/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Юхименка
О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року у справі №804/2422/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до про
Товариства з обмеженою
відповідальністю Підприємства
«Інкорпорація» припинення юридичної
особи ,- ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі по тексту -
позивач) звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Підприємства
«Інкорпорація» (далі по тексту -
відповідач), в якому просила припинити
юридичну особу ТОВ Підприємство
«Інкорпорація». (а.с.3)

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року відкрито провадження в
адміністративній справі №804/2422/13-а.
(а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, заборгованість
перед бюджетом у підприємства
відсутня. Згідно запису № 2 від 06
листопада 2012 року Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
інформацію щодо відсутності юридичної
особи за адресою, що є підставою для
припинення Товариства з обмеженою
відповідальністю Підприємства
«Інкорпорація».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2013 року у справі №804/2422/13-а в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено. (суддя -Власенко Д.О.)
(а.с.14-18)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що будь-яких належних
та допустимих доказів наявності фактів
порушення правил здійснення
господарської діяльності у сфері
оподаткування, порушень строку подання
податкової звітності протягом року,
наявності податкового боргу з певних
видів податків (зборів), позивачем
всупереч вимогам ст.ст. 70, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не надано.

Позивач - Державна податкова інспекція
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
не погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року у справі №804/2422/13-а та
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що 06.11.2012р.
державним реєстратором Управління з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
проведено реєстраційну дію, а саме
внесено інформацію щодо відсутності
юридичної особи за вказаною адресою, що
і є підставою для припинення юридичної
особи.

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників сторін по справі.

У судовому засіданні, дослідивши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на такі підстави.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
Підприємство «Інкорпорація» (3) взяте на облік платників
податків в органах державної
податкової служби 25.01.1994 року та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська.
Зареєстроване місцезнаходження
платника податків: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15.

Державною податковою інспекцію у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби складено довідку
форми № 4 - ОПП про взяття на облік
платника податків.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 15651858
станом на 21.01.2013 року до запису № 2, 06
листопада 2012 року внесено інформацію
щодо відсутності юридичної особи за
адресою.

05.09.2012 року позивачем складено
повідомлення державному реєстратору
за формою № 18-ОПП про відсутність
відповідача за місцезнаходженням

Посадовою особою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
винесено розпорядження № 12-р про
підготовку та подання до суду позовної
заяви щодо припинення державної
реєстрації юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю Підприємства
«Інкорпорація»

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України
ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з її банкрутством, є
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідно до довідки
про стан розрахунків перед бюджетом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інкорпорація»,
станом на 31 січня 2013 року у
підприємства наявна переплата у
розмірі 5, 56 грн.

У відповідності до підпункту 20.1.12
пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Статтею 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» визначено порядок
державної реєстрації припинення
юридичної особи на підставі судового
рішення, що не пов'язане з банкрутством
юридичної особи.

Частиною 2 вищезазначеної статті
передбачено, що підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону. Крім того до
таких підстав відноситься наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

За правилами ч.2 ст. 20 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, надаються у
вигляді довідки про наявність або
відсутність в Єдиному державному
реєстрі інформації, яка запитується.

Частиною 12 статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що у разі ненадходження в
установлений частиною одинадцятою
цієї статті строк реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Отже, внесення запису про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням пов'язано з
поверненням до державного реєстратора
рекомендованого листа з відміткою
відділення зв'язку про відсутність
юридичної особи за вказаною адресою.

Колегія суддів, вважає, що матеріалами
справи підтверджено, що позивачем
після виявлення відсутності
відповідача за місцезнаходженням
заходи щодо його встановлення
фактичного місцезнаходження не
вживалися.

Враховуючи викладені обставини справи
та зазначені правові норми, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
підстави для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про відмову у
задоволенні позовних вимог прийнято
без порушення норм процесуального та
матеріального права, і тому постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі від 15 березня
2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування законної постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. ст.160, 195,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2013 року у справі №804/2422/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 02 червня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна