Справа № 296/7491/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р.
Справа № 296/7491/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника позивача
Ясинецької Н.М.,

представника відповідача Чемерис О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Житомирська
рекламна компанія "Барабан" на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира Корольовського районного
суду м. Житомир від "05" червня 2014 р. у
справі за позовом Приватного
підприємства "Житомирська рекламна
компанія "Барабан" до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради,
Управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища Житомирської міської ради,
третя особа - Приватне підприємство
"Творчо-виробничий центр "Олеся" про
визнання протиправним та скасування
рішення, визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 05 червня 2014 року
залишено без розгляду позов Приватного
підприємства "Житомирська рекламна
компанія "Барабан".

В апеляційній скарзі Приватне
підприємство "Житомирська рекламна
компанія "Барабан", посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
висновки суду про неповажність причин
неявки в судове засідання не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обгрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, за змістом п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи убачається, що
10.04.2014 року Приватне підприємство
"Житомирська рекламна компанія
"Барабан" не з"явилося в судове
засідання, представник підприємства
10.04.2014 року подав до канцелярії суду
заяву про відкладення розгляду справи
у зв"язку з складанням державних
іспитів у Національному юридичному
університеті ім. Я.Мудрого. Зокрема,
заява містила відомості, що докази
поважності неявки в разі необхідності
будуть надані в наступне судове
засідання.

05.06.2014 року представник позивача
повторно не з"явився в судове засідання
та не повідомив про причини неявки,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Так само, не направляв заяву про
відкладення розгляду справи та не
надав доказів про поважність неявки як
10.04.2014 року так і 05.06.2014 року.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обгрунтовано, на підставі п.4
ч.1 ст.155 КАС України залишив позовну
заяву без розгляду, оскільки на час
постановлення ухвали, докази на
підтвердження поважних причин неявки
представника позивача в судові
засідання 10.04.2014 року та 05.06.2014 року
були відсутні, а подання їх при
розгляді справи в суді апеляційної
інстанції не впливає на законність
постановленої ухвали.

Доводи апелянта про те, що судом першої
інстанції не враховано тих обставин, що
представник з поважних причин не
прибув в судові засідання та не міг
надати докази на таке підтвердження,
суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги.

Як убачається з матеріалів справи, на
час подачі заяви від 10.04.2014 року про
відкладення розгляду справи, наказ
№67-а від 03.04.2014 року про надання
Ясинецькій Н.М. відпустки для здачі
державних іспитів в Національному
юридичному університеті ім. Я.Мудрого
було видано, а отже, перешкод для його
подачі до суду не було. Окрім того, не
зазначено апелянтом і причин, з яких
такі докази не було надано в судове
засідання 05.06.2014 року.

Так само, є безпідставним посилання
представника позивача на те, що 05.06.2014
року не було об"єктивної можливості
повідомити суд та подати відповідну
заяву про відкладення розгляду справи
у зв"язку з тим, що 05.06.2014 року о 9 год.
ранку наказом директора ТОВ "Юридична
фірма "Еталон" її було направлено у
відрядження.

З матеріалів справи убачається, що
розгляд справи 05.06.2014 року було
призначено на 14 год. 30 хв., а тому у
представника Приватного підприємства
"Житомирська рекламна компанія
"Барабан" було достатньо часу
повідомити директора вказаного
підприємства про неможливість
представляти товариство в судовому
засіданні на вказану дату, оскільки
саме на осіб, які беруть участь у справі
покладено обов"язок повідомляти суд
про поважні причини неприбуття в
судове засідання (ч.2 ст.40 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи,
які беруть участь у справі, зобов"язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов"язки.

На підставі вищезазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали суду
відсутні.

Окрім того, залишення позовної заяви
без розгляду з підстав, визначених п.4
ч.1 ст.155 КАС України, не позбавляє
позивача права на повторне звернення
до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Житомирська рекламна
компанія "Барабан" залишити без
задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомир від "05" червня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство
"Житомирська рекламна компанія
"Барабан" проспект Миру,3-д
оф.87,м.Житомир,10014

3- відповідачу Виконавчий комітет
Житомирської міської ради майдан С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4 - відповідачу Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради вул. Щорса,6,м.Житомир,10014

5-третій особі: Приватне підприємство
"Творчо-виробничий центр "Олеся" -
вул.Перемоги,17,м.Житомир,10014,

6 - представнику позивача ПП "ЖБК
"Барабан" Ясинецькій Надії Михайлівні
АДРЕСА_1

- ,