Справа № 2а-2666/10/0370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/800/42134/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою Ягодинської
митниці на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року у справі № 2а-2666/10/0370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМП» до Ягодинської
митниці про визнання нечинними рішень
про визначення коду товару №КТ-205-005/06,
№КТ-205-006/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від
20.01.2006 року, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СМП» звернулося до
суду з позовом до Ягодинської митниці
про визнання нечинними рішень про
визначення коду товару №КТ-205-005/06,
№КТ-205-006/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від
20.01.2006 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року, адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано рішення про визнання коду
товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-003/06,
№КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів, позивач Ягодинська митниця
звернулася з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог. Касаційна скарга
обґрунтована неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 05 серпня 2005 року між
ТзОВ «СМП» та польською фірмою Роlset»
Sро1ка z.о.о. укладено Контракт
купівлі-продажу № 29/2005/РL, на підставі
якого товариство «СМП» придбало товар -
м'ясо домашньої птиці подрібнене
солоне заморожене. Виробником товару
згідно з сертифікатами походження є
французька фірма «Fгаnсе VSМ».

Доставка товару здійснювалась на
умовах СРТ м. Нововолинськ, згідно з
Правилами «Інкотермс-2000», тобто
доставка до місця призначення без
розмитнення. Відповідно до п.п. 6.1., 6.3
контракту митне оформлення товару на
території України здійснюється
Товариством «СМП».

Відповідно до товаросупровідних
документів - сертифікатів походження
товару, сертифікатів якості товару,
ветеринарних свідоцтв, сертифікатів
відповідності, експертних висновків
Волинської обласної державної
лабораторії ветеринарної медицини,
протоколів випробувань Державного
підприємства «Волинський регіональний
центр стандартизації, метрології та
сертифікації» товар - м'ясо домашньої
птиці подрібнене солоне заморожене
містить у собі сіль у розмірі не менше
1,2 %.

29 грудня 2005 року посадовими особами
Ягодинської митниці, було відібрано
зразки чергових партій імпортованого
позивачем товару згідно з Актом № б/н
про взяття проб і зразків товару.

20 січня 2006 року Відділом контролю
митної вартості Ягодинської митниці
винесені рішення №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06,
№КТ- 205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-007/06,
відповідно до яких м'ясо куряче та
індиче подрібнене, з масовим вмістом
солі від 0,4 до 1.0%, піддане глибокій
заморозці, для промислової переробки,
виробник фірма «Fгаnсе VSM», Франція,
класифікується згідно з УКТЗЕД за
кодами та відповідно.

Підставами для класифікації товару та
прийняття рішень стали довідка
експерта Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи Держмитслужби
України від 23.09.05 №4-461, лист
Держмитслужби України від 20.09.2005 року
№29/1-16/4835.

Не погоджуючись з рішеннями митного
органу та вважаючи, що вказаний товар
повинен класифікуватися за кодом
УКТЗЕД , позивач звернувся до суду
з позовом.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх
інстанцій вірно виходили з положень ст.
69 Митного кодексу України, згідно з
якою митні органи класифікують товари,
тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств та
громадян.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України,
затвердженою Законом України «Про
Митний тариф України» від 05.04.2001 №
2371-ІІІ, з урахуванням Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, відповідних
приміток до розділів та груп,
текстового опису товарних позицій, та
тих характеристик товару, які є
визначальними для класифікації.

Необхідні Правила для здійснення
класифікації товарів визначено у
розділі «Основних правил
інтерпретації класифікації товарів».
Окремі моменти класифікації товарів
викладено також у примітках до
відповідних розділів та груп закону.

Відповідно до вищезазначених
нормативних актів та згідно Правила 1
для юридичних цілей класифікація
товарів проводиться виходячи з
найменувань товарних позицій і
відповідних приміток до розділів чи
груп. Тобто визначається відповідна
товарна позиція (чотири знаки коду
УКТЗЕД) товарної номенклатури Митного
тарифу України (ТН МТУ), в текстовому
описі якої описано класифікований
товар. При цьому необхідно визначити,
чи не існує відповідних приміток до
розділу або групи, які регламентують
класифікацію таких товарів.

Додаткова примітка № 7 до групи 02
встановлює обов'язкове правило, згідно
з яким термін «солоні або у розсолі» у
товарній позиції 0210 означає м'ясо та
харчові нутрощі (субпродукти), які були
піддані солінню, що проникає у глибину
і насичує усі частини продукту, і мають
загальний вміст солі 1,2 мас. % або
більше.

Ухвалою Господарського суду
Волинської області від 27.01.2006 року по
справі було призначено судово-хімічну
експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково - дослідному
інституту судових експертиз.

За наслідками проведення експертизи
щодо визначення вмісту солі у товарі -
м'ясо домашньої птиці, подрібнене
солоне заморожене, що належить ТзОВ
«СМП», по 5 партіях, зроблено висновок
№877 від 16.02.2006 року, відповідно до якого
вміст солі у першій партії товару
становить - 1,45%, у другій - 2,30%, третій -
1,63%, четвертій -1,50%, п'ятій - 1,70%.

За таких обставин справи, колегія
суддів вважає вірним висновок судів
попередніх інстанцій про те, що
ввезений позивачем товар - м'ясо
домашньої птиці подрібнене заморожене
солоне, при здійсненні митного
оформлення необхідно класифікувати за
товарною позицією 0210, код УКТЗЕД -
.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
погоджується з висновком судів про те,
що спірні рішення митного органу від 20
січня 2006 року №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06,
№КТ- 205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-007/06,
прийняті всупереч вимогам Закону
України «Про митний тариф», є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Колегія суддів дійшла думки, що
приймаючи рішення про задоволення
позову, судом першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
вірно встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
відхилити.

Постанову Ягодинської митниці на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 26 липня 2013 року у справі № 2а-2666/10/0370
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: