Справа № 2а-7101/11/1270
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Київ К/9991/90002/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року

у справі № 2а-7101/11/1270

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Стахановський
вагонобудівний завод»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Луганську

про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року, адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
«Стахановський вагонобудівний завод»
(далі - ВАТ «Стахановський
вагонобудівний завод»; позивач) до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську
(далі - СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську;
відповідач) задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ № 373
від 05 серпня 2011 року «Про внесення змін
до складу робочої групи з проведення
документальної планової виїзної
перевірки ВАТ «Стахановський
вагонобудівний завод». Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ВАТ «Стахановський вагонобудівний
завод» судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями у справі,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, з підстав
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 15
вересня 2011 року, ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідачем на
підставі наказу № 357 від 28 липня 2011 року
призначено проведення документальної
планової виїзної перевірки позивача з
10 серпня 2011 року терміном 30 робочих
днів з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 січня 2009
року по 30 червня 2011 року.

В подальшому, 05 серпня 2011 року СДПІ по
роботі з великими платниками податків
у м. Луганську прийнято наказ № 373 про
внесення змін до складу робочої групи з
проведення документальної планової
виїзної перевірки товариства, який
отримано позивачем 16 серпня 2011 року.

В свою чергу, ВАТ «Стахановський
вагонобудівний завод» осіб, зазначених
у наказі № 373 від 05 серпня 2011 року, до
проведення перевірки не допущено, що
засвідчується наявними в матеріалах
даної адміністративної справи
відповідними актами.

Задовольняючи адміністративний
позов, суди попередніх інстанцій
виходили з наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - ПК
України) документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 ПК України
про проведення документальної
планової перевірки керівником органу
державної податкової служби
приймається рішення, яке оформлюється
наказом.

Абзацом 6 пункту 1.12 розділу 1 Методичних
рекомендацій щодо порядку організації
та проведення перевірок платників
податків, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 14 квітня 2011 року № 213,
передбачено, що за необхідності
додаткового залучення до перевірки
працівників інших органів державної
податкової служби видається наказ про
внесення змін до складу перевіряючих,
підставою для прийняття якого є
відповідний письмовий дозвіл
заступника Голови Державної
податкової служби України, наданий
згідно з вимогами абзацу другого
підпункту 1.1.1 пункту 1.1 цього розділу,
чи рішення (дозвіл) керівника Державної
податкової адміністрації в Автономній
Республіці Крим, областях, м. Києві та м.
Севастополі, прийняте з дотриманням
вимог підпункту 1.1.2 пункту 1.1 цього
розділу.

Так, судами встановлено, що
правомірність прийняття спірного
наказу відповідачем мотивовано
посиланням на наказ Державної
податкової адміністрації в Луганській
області № 205-к від 01 серпня 2011 року, яким
начальника СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську
зобов'язано з 10 серпня 2011 року включити
до складу бригади перевіряючих
фахівців згідно з додатком.

Водночас обґрунтованих підстав
для розширення складу робочої групи в
розглядуваній ситуації податковим
органом не наведено та відповідних
доказів на підтвердження своєї
правової позиції не представлено, у
зв'язку з чим суди дійшли цілком
об'єктивного висновку про
безпідставність наказу № 373 від 05
серпня 2011 року «Про внесення
змін до складу робочої групи з
проведення документальної планової
виїзної перевірки ВАТ «Стахановський
вагонобудівний завод».

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року такими, що
прийняті з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому суд касаційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Луганську відхилити, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.