Справа № 2а/0570/16417/2012
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Бойка М.І.
при секретарі Кусти Ю.Ф.
представника позивача Нестерової М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Державної податкової служби до
Приватного підприємства «Енігматур»
про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Донецька
Державної податкової служби (далі -
Позивач) звернулась до суду з позовом
до Приватного підприємства
«Енігматур» (далі - Відповідач) про
припинення юридичної особи, мотивуючи
свої вимоги тим, що зазначена юридична
особа зареєстрована Виконавчим
комітетом Донецької міської ради 30.03.2006
року і перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі м. Донецька ДПС з 03.04.2006 року. З
19.10.2006 року не подавалася звітність про
фінансово-господарську діяльність.
Просили припинити юридичну особу
Приватного підприємства «Енігматур».
Представник позивача в судовому
засіданні надала пояснення, аналогічні
обставинам, викладеним в позовній
заяві. Просила суд задовольнити позов в
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового засідання, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення
судового засідання не надходило.
За таких обставин суд визнав можливим
розглянути справу за відсутністю
представника відповідача, на підставі
доказів, що перебувають в ній.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач діє на
підставі розпорядження голови
Виконавчого комітету Донецької
міської ради від 30.03.2006 року та Статуту.
Підприємство перебуває на обліку у
Державній податковій інспекції у
Кіровському районі м. Донецька ДПС з
Згідно з ч. 8 ст. 19 ГК України, усі
суб'єкти господарювання зобов'язані
здійснювати первинний (оперативний) та
бухгалтерський облік результатів
своєї роботи, складати статистичну
інформацію, а також надавати
відповідно до вимог закону фінансову
звітність та статистичну інформацію
щодо своєї господарської діяльності,
інші дані, визначені законом.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платники податків зобов'язані подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Підпунктом 20.1.12. п. 20.1 ст. 20
зазначеного кодексу передбачено, що
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду з позовами
про припинення фізичної особи -
Відповідно до п.3 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу»
позивач уповноважений здійснювати
контроль за своєчасністю подання
платниками податків бухгалтерських
звітів і балансів, податкових
декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням
податків, інших платежів, а також
перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і
обчислення податків, інших платежів.
Згідно акту перевірки своєчасності
надання звітів у Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі м.
Донецька ДПС встановлено, що податкова
звітність підприємства з 19.10.2006 року і
по теперішній час не подається до
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
підприємництво» підприємницька
діяльність припиняється в тому числі
на підставі рішення суду у випадках,
передбачених законодавством України.
Як передбачене ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, в тому числі, є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач не подає
протягом шести років органам державної
податкової служби податкові
декларації і інші документи фінансової
звітності відповідно до закону, суд
приходить до висновку про необхідність
припинення цієї юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України,
судові витрати з відповідача не
підлягають стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», суд, який
постановив рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язане з
банкрутством юридичної особи, у день
набрання таким рішенням законної сили
направляє його копію державному
реєстратору за місцезнаходженням
юридичної особи для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення. Дата надходження
відповідного судового рішення
вноситься державним реєстратором до
журналу обліку реєстраційних дій.

На підставі вищевикладеного, ч. 8 ст. 19
ГК України, ст. 11 Закону України «Про
підприємництво» п. 3 ст. 10 Закону
України «Про державну податкову
службу», ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», ст. ст. 40, 94
КАС України, керуючись ст.ст. 8 - 11, 158 - 163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Державної податкової служби до
Приватного підприємства «Енігматур»
про припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного
підприємства «Енігматур» (,
адреса: 83120, м. Донецьк, вул.
В.Терешкової, буд. 15, кв. 37).

Копію постанови у день набрання нею
законної сили направити державному
реєстратору за місцезнаходженням
юридичної особи для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Якщо постанову
було проголошено у відсутності особи,
яка бере участь у справі, то строк
подачі апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання нею копії
постанови.

Суддя
Бойко М.І.