Справа № 800/319/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Київ справа № 800/319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
протиправною діяльності на посаді
Президента України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції з позовом
до ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконною та антинародною
діяльність ОСОБА_2 на посаді Президента
України.

Згідно із пунктом 6 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Відповідно до пункту 3 частини першої
правила статті 171-1 КАС України
поширюються на розгляд
адміністративних справ щодо дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Звертаючись з позовом про визнання дій
Президента України ОСОБА_2 незаконними
та антинародними, позивачем не
зазначено, в чому конкретно полягає
незаконність дій ОСОБА_2 та не наведено
правового обґрунтування з посиланнями
на норми чинного законодавства в цій
частині.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

В Постанові Верховної Ради України "Про
самоусунення Президента України від
виконання конституційних повноважень
та призначення позачергових виборів
Президента України" від 22 лютого 2014
року № 757-VII зазначено, що Президент
України ОСОБА_2 у неконституційний
спосіб самоусунувся від здійснення
конституційних повноважень та є таким,
що не виконує свої обов'язки. Згідно з
постановою Верховної Ради України "Про
уповноваження виконуючого обов'язки
Президента України, Голову Верховної
Ради України Турчинова О.В. на
підписання законів України" від 25
лютого 2014 року № 788-VII, обов'язки
Президента України покладено на
Турчинова О.В.

7 червня 2014 року до виконання обов'язків
Президента України приступив
Порошенко П.О., який був обраний
Президентом України на позачергових
виборах Президента України 25 травня 2014
року.

Аналіз зазначеного свідчить про
відсутність ОСОБА_2 за адресою: м. Київ,
вул. Банкова, 11.

Враховуючи вимоги КАС України, та з
метою дотримання прав відповідача
шляхом належного повідомлення про час
та місце проведення судового
засідання, позивач повинен зазначити
поштову адресу відповідача.

Адреса: м. Київ, вул. Банкова, 11, яка
зазначена в позові, є адресою
офіційного представництва Президента
України. Отже позивачем невірно
зазначено адресу ОСОБА_2, а саме: 01220, м.
Київ, вул. Банкова, 11.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, доданих
до неї матеріалів та акту Вищого
адміністративного суду України №
А-861/14, позивачем не додана копія
позовної заяви для відповідача.

Отже, позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
вимог статті 106 КАС України, з
урахуванням положень статті 171-1 КАС
України. Крім того, позивачу на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються його позовні вимоги,
слід надати докази (або зазначити
причини неможливості їх подання) на
підтвердження порушених прав позивача
з боку відповідача, саме при здійсненні
ним владних управлінських функцій.

Окрім того позивач вказуючи про спроби
захисту свого порушеного права вказав
період з червня 2011 року по грудень 2013
року, не вказуючи при цьому коли він
дізнався про порушення його прав
діяльністю відповідача.

Разом з тим, позивачу слід
звернути увагу що відповідно до
частини другої статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Слід, також, звернути увагу позивача на
те, що захисту підлягає фактично
порушене право особи у
публічно-правових правовідносинах
відповідачем і саме при здійсненні ним
чітко визначених чинним
законодавством владних управлінських
функцій.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку, достатнього
для усунення зазначених вище
недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання протиправною
діяльності на посаді Президента
України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків, - 4 дні з
дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення
недоліків позовну заяву буде йому
повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін