Справа № 807/1890/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1890/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Секерня О.В.

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі до ОСОБА_3
про стягнення коштів сумі 9383,93 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_3
незаконно отриманої пенсії в сумі 9383,93
грн.

Позов мотивовано тим, що гр. ОСОБА_3
звернулася 12.02.2008 року з заявою про
призначення пенсії за віком. На
підставі даної заяви їй була
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 10.12.2007 року. Загальний
трудовий стаж заявниці складав 25 років
3 місяці 11 днів. Для розрахунку пенсії
пенсійним фондом було враховано
заробітну плату за 60 місяців трудової
діяльності з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року,
розмір пенсії на дату її призначення
складав 517 грн.03 коп. При проведенні
чергового масового перерахунку пенсії
комісією УПФ в Тячівському районі було
прийнято рішення про проведення
зустрічної перевірки стажу гр. ОСОБА_3
за період роботи кіномеханіком
кіноустановки с. Раково з 03.04.1984 року по
01.12.1994 року, за якою встановлено, що в
документах Тячівської кіномережі
відсутні будь-які відомості про
прийняття на роботу, звільнення з
роботи та нарахування заробітної плати
гр.. ОСОБА_3 За результатами
вищевказаної перевірки було складено
акт №98 від 23.10.2013 року. У зв'язку з
встановленими обставинами позивачем
було проведено перерахунок пенсії
заявниці без урахування стажу роботи з
03.04.1984 року по 01.12.1994 року. В результаті
проведеного перерахунку стаж роботи
відповідачки становить 17 років 7
місяців 12 днів, а розмір пенсії станом
на 01.11.2013 р. складає 944 грн. Таким чином у
зв'язку з частковим не підтвердженням
первинними документами стажу роботи
гр.. ОСОБА_3 за період з 10.12.2007 року по
31.10.2013 рік виникла переплата пенсії в
сумі 9383,93 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з мотивів викладених у
позовній заяві та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засідання проти позову заперечила з
мотивів, які позивачкою викладені в
адресованих суду письмових
запереченнях (а.с.13,17) просила суд
відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши подані сторонами документи
і матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що
12.02.2008 року гр. ОСОБА_3 звернулася до
УПФУ в Тячівському районі
Закарпатської області з заявою про
призначення пенсії за віком.

На підставі даної заяви їй була
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 10.12.2007 року. Загальний
трудовий стаж заявниці складав 25 років
3 місяці 11 днів.

Для розрахунку пенсії пенсійним фондом
було враховано заробітну плату за 60
місяців трудової діяльності з 01.01.1980
року по 31.12.1984 рік, розмір пенсії на дату
її призначення складав 517 грн.03 коп.

Вказані обставини підтверджуються
протоколом №1830 від 13.03.2008 року (а.с.25)

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 23.10.2013 року
головним спеціалістом УПФУ в
Тячівському районі в присутності
директора Тячівської кіномережі
Молнар І.Ф. була проведена перевірка
факту роботи згідно записів у трудовій
книжці гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працювала кіномеханіком з 03.04.1984 р. по
01.12.1994 р. В ході перевірки встановлено
наступне: у книзі наказів за 1984 рік
запис «про прийняття на роботу» наказ
№81 від 01.04.1984 р. (згідно трудової книжки)
- відсутній; у книзі наказів за 1994 рік
запис «про звільнення з роботи» наказ
№62 від 01.12.1994 р. (згідно трудової книжки)
- відсутній; при перевірці книг по
нарахуванню заробітної плати з 1984 р. по
1994 р. встановлено, що гр. ОСОБА_3 у книгах
по нарахуванню заробітної плати за
вищезазначений період не числиться.

За результатами вищевказаної
перевірки був складений акт №98 (а.с.3)

У зв'язку зі встановленими обставинами
позивачем було проведено перерахунок
пенсії заявниці без урахування стажу
роботи з 03.04.1984 року по 01.12.1994 рік. В
результаті проведеного перерахунку
стаж роботи відповідачки становить 17
років 7 місяців 12 днів, а розмір пенсії
станом на 01.11.2013 р. складає 944 грн.

В зв'язку з частковим не підтвердженням
первинними документами стажу роботи
гр.. ОСОБА_3 за період з 10.12.2007 року по
31.10.2013 рік виникла переплата пенсії в
сумі 9383,93 грн.

Вказані обставини вбачаються з рішення
№358 (а.с.23).

В добровільному порядку Відповідач не
повернув суму надміру виплаченої
пенсії до управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону №1058-IV
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Відповідно до частини першої статті 50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4. (далі по тексту Порядок).

Згідно пункту 3 цього Порядку
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

При цьому зазначено, що суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку,
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії. Відрахування на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії, провадиться в розмірі не більше
20 процентів пенсії понад відрахування
з інших підстав.

Абзацом 5 п. 3 Порядку чітко визначено
підставу для звернення щодо стягнення
такої заборгованості у судовому
порядку, а саме у разі припинення
виплати пенсії (внаслідок відновлення
здоров'я тощо) до повного погашення
заборгованості.

Аналогічна норма визначена у частині
першій статті 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", якою
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії. У
разі припинення виплати пенсії
(внаслідок відновлення здоров'я тощо)
до повного погашення заборгованості
решта заборгованості стягується в
судовому порядку.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що на даний час відповідач
ОСОБА_3. є пенсіонером на загальних
підставах і виплати пенсії йому не
припинялися, що підтверджується
довідкою від 19062014 р. №417 (а.с.24).

Судом встановлено, що комісією
управління ПФУ в Тячівському районі
було прийнято рішення №358 про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживання з їх сторони яким було
вирішено утримувати з ОСОБА_3 переплату
в розмірі 20 % пенсії щомісячно до
повного погашення (а.с.23).

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд, на підставі
наданих доказів в їх сукупності,
системного аналізу положень
законодавства України приходить до
переконання, що у позивача не було
правових підстав для звернення щодо
стягнення такої заборгованості у
судовому порядку, з огляду на чітко
визначений Порядком механізм
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями та його
дотримання у даному конкретному
випадку з урахуванням того, що
відповідачеві виплата пенсії на
загальних підставах не припинена та з
урахуванням наявності рішення
Пенсійного фонду №358, яким з
відповідача вже утримується наявна
переплата в розмірі 20% від її пенсії,
відтак позов є безпідставним і у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви
управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі - відмовити
повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович