overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2890/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2890/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2014 року

Справа № 808/2890/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Казенного Підприємства «Науково-Виробничий комплекс «Іскра»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Сторони у судове засідання не прибули, проте 07.07.2014 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову, оскільки відповідачем сума заборгованості у розмірі 40 223,47 грн. сплачена.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 813/4656/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4656/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року

№ 813/4656/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» про стягнення коштів, -

встановила:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, який має податковий борг в сумі 816662,11 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/2236/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 липня 2014 року
Справа № П/811/2236/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 25009, м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25030, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду останню податкову звітність відповідача.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 812/4287/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4287/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3342,05грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до
Приватного акціонерного товариства
«Брянківське управління шахтобудмеханізації» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3342,05грн.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3342,05грн.

Відкрите судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, у разі сплати суми боргу, заявленої до стягнення, надати до суду відповідні документальні підтвердження.

В зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи та надання ним заперечення проти позову, для забезпечення ним належного захисту своїх прав та інтересів, зупинити провадження по справі до 06 серпня 2014.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 815/3583/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3583/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дій Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки у частині надання недостовірної інформації щодо дати листа Держатомрегулювання України № 21-29/8461-61із, а саме, що нібито цей лист мав дату реєстрації 03.12.2013 року, хоча на справді цей лист мав іншу дату реєстрації.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали надати суду докази направлення на електронну адресу Державної інспекції ядерного регулювання України запиту на публічну інформацію, конкретизувати позовні вимоги в чому конкретно полягало порушення його прав відповідачем, яке може становити предмет розгляду справи в адміністративному судочинстві та якими доказами обґрунтовуються доводи щодо порушень прав та законних інтересів позивача у сфері реалізації його права на збір інформації.

Позивачем отримана копія ухвали суду 26 червня 2014 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, проте станом на 04 липня 2014 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС
України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними дії - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.
Справа № 812/4289/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4289/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1754,30грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1754,30грн.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1754,30грн.

Відкрите судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються, у разі сплати суми боргу, заявленої до стягнення, надати до суду відповідні документальні підтвердження.

В зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи та надання заперечення проти позову, для забезпечення ним належного захисту своїх прав та інтересів, зупинити провадження по справі до 06 серпня 2014.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України. Набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 813/4652/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4652/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року

№ 813/4652/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодать» про стягнення коштів, -

встановила:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодать» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, який має податковий борг в сумі 2844,95 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/2576/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2576/14

справа № 815/2576/14

УХВАЛА

01 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИССАР» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2576/14 – задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИССАР» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії – зупинити до 14 липня 2014 року.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а-36689/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "28" березня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань