Справа № 826/2206/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2206/14
Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Всеукраїнської благодійної
організації "Спорт проти наркотиків ,
тютюну та зловживання алкоголем" та
Громадської організації
"Київ-Батьківщина" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
Громадської організації
"Київ-Батьківщина" до Державного
агентства України з питань кіно,
Національної експертної комісії
України з питань захисту суспільної
моралі про визнання дії протиправними,
зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація
«Київ-Батьківщина» звернулась до суду
з позовом до Державного агентства
України з питань кіно, Національної
експертної комісії України з питань
захисту суспільної моралі про визнання
протиправною бездіяльності
Національної експертної комісії
України з питань захисту суспільної
моралі щодо ненадання експертного
висновку про відповідність кінофільму
«Волк з Уолл-Стрит» діючим положенням
законодавства України в сфері
суспільної моралі; зобов'язання
Національної комісії надати
експертний висновок про відповідність
кінофільму «Волк з Уолл-Стрит» діючим
положенням законодавства України в
сфері суспільної моралі; зобов'язання
Державного агентства України з питань
кіно призупинити державну реєстрацію
фільму «Волк з Уолл-Стрит» та дію
прокатного посвідчення до моменту
прийняття Національною комісією
висновку про відповідність кінофільму
«Вовк з Уолл-Стрит» діючим положенням
законодавства України в сфері
суспільної моралі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 березня 2014 року у задоволенні позову
Громадської організації
"Київ-Батьківщина" до Державного
агентства України з питань кіно,
Національної експертної комісії
України з питань захисту суспільної
моралі про визнання дії протиправними,
зобов'язати вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач та Всеукраїнська
благодійна організація "Спорт проти
наркотиків, тютюну та зловживання
алкоголем" подали апеляційні скарги, в
яких просять апеляційну інстанцію
скасувати незаконну, на їх думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову, якою позивач просить
задовольнити заявлені ним позовні
вимоги, а Всеукраїнська благодійна
організація "Спорт проти наркотиків,
тютюну та зловживання алкоголем"
просить: визнати протиправною
бездіяльність Національної експертної
комісії з питань захисту суспільної
моралі щодо відсутності належного
контролю за обігом продукції, що
становить загрозу суспільній моралі,
та аналізу репертуару кінотеатрів,
зокрема аналізу кінофільму „Вовк з
Уолл-Стріт" на предмет розповсюдження
продукції, яка, зокрема пропагує
наркоманію, токсикоманію, алкоголізм,
тютюнопаління та інші шкідливі звички;
зобов'язати Національну експертну
комісію з питань захисту суспільної
моралі надати експертний висновок про
відповідність кінофільму „Вовк з
Уолл-Стріт" на предмет розповсюдження
продукції, яка пропагує наркоманію,
токсикоманію, алкоголізм,
тютюнопаління та інші шкідливі звички;
визнати протиправною бездіяльність
Державного агентства України з питань
кіно щодо відсутності, на момент
проходження процедури державної
реєстрації та видачі прокатного
посвідчення, експертизи експертної
комісії про відповідність кінофільму
„Вовк з Уолл-Стріт" на предмет
розповсюдження продукції, яка пропагує
наркоманію, токсикоманію, алкоголізм,
тютюнопаління та інші шкідливі звички;
зобов'язати Державне агентство України
з питань кіно призупинити державну
реєстрацію фільму „Вовк з Уолл-Стріт"
та дію прокатного посвідчення до
моменту отримання експертного
висновку про відповідність кінофільму
„Вовк з Уолл-Стріт" на предмет
розповсюдження продукції, яка пропагує
наркоманію, токсикоманію, алкоголізм,
тютюнопаління та інші шкідливі звички.

Апелянти посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на їх
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
основним обґрунтуванням позовних
вимог позивача є те, що зміст
кінофільму „Вовк з Уолл-Стріт" та
безперешкодна трансляція його в
кінотеатрах на території України всім
віковим категоріям населення є таким,
що прямо суперечить положенням Закону
України «Про захист суспільної
моралі». При цьому, станом на день
виходу вказаного кінофільму в прокат
на території України, тобто з 13 лютого
2014 року, позитивний висновок
Національною комісією не надавався,
аналіз цього кінофільму відповідно до
положень чинного законодавства не
проводився, що є порушенням вимог
ст.ст.2, 7, 13, 19 Закону України «Про захист
суспільної моралі», а також ч.ч.5, 6 п.5
Положення про Національну експертну
комісію з питань захисту суспільної
моралі, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.11.2004
року №1550.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, вказав на
недоведеність позивачем викладених у
позовній заяві доводів щодо допущення
Національною експертною комісією
України з питань захисту суспільної
моралі протиправної бездіяльності
щодо ненадання експертного висновку
про відповідність кінофільму «Волк з
Уолл-Стрит» діючим положенням
законодавства України в сфері
суспільної моралі.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Нормативно-правовим актом, яким
встановлюються правові основи захисту
суспільства від розповсюдження
продукції, що негативно впливає на
суспільну мораль, є Закон України «Про
захист суспільної моралі» від 20.11.2003
року за №1296-IV (надалі - Закон №1296-IV), у
відповідності до статті 3 якого,
правові засади України щодо захисту
моральності у суспільстві складає
Конституція України, цей Закон, інші
закони та нормативно-правові акти щодо
захисту суспільної моралі,
загальновизнані норми і принципи
міжнародного права й міжнародних
договорів України.

Дія Закону №1296-IV, згідно частини 1
статті 4, поширюється на діяльність
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування у частині
державного регулювання і контролю за
обігом продукції сексуального чи
еротичного характеру, на діяльність
установ та організацій усіх форм
власності, юридичних осіб та громадян у
сфері обігу відповідної продукції на
території України, а також за її межами,
якщо суб'єктами правовідносин є
громадяни України та юридичні особи,
зареєстровані відповідно до чинного
законодавства України.

Відповідно до статті 5 Закону №1296-IV
змістом державної політики у сфері
захисту суспільної моралі є створення
необхідних правових, економічних та
організаційних умов, які сприяють
реалізації права на інформаційний
простір, вільний від матеріалів, що
становлять загрозу фізичному,
інтелектуальному,
морально-психологічному стану
населення.

Основними напрямами державного
регулювання обігу інформаційної
продукції, що впливає на суспільну
мораль, крім іншого, є недопущення
пропаганди в електронних та інших
засобах масової інформації культу
насильства, жорстокості, поширення
порнографії і впровадження експертної
оцінки відео-, аудіо-, друкованої
інформації та інформації на
електронних носіях, розроблення
механізмів і методик віднесення її до
такої, що завдає шкоди суспільній
моралі, а також встановлення контролю
за обігом продукції, що становить
загрозу суспільній моралі.

У відповідності до частин 2, 3 статті 2
Закону №1296-IV виробництво та обіг у
будь-якій формі продукції еротичного
характеру та продукції, що містить
елементи насильства та жорстокості,
дозволяються виключно за умови
дотримання обмежень, встановлених
законодавством.

Забороняються виробництво та
розповсюдження продукції, яка: -
пропагує війну, національну та
релігійну ворожнечу, зміну шляхом
насильства конституційного ладу або
територіальної цілісності України; -
пропагує фашизм та неофашизм; -
принижує або ображає націю чи
особистість за національною ознакою; -
пропагує бузувірство, блюзнірство,
неповагу до національних і релігійних
святинь; - принижує особистість, є
проявом знущання з приводу фізичних
вад (каліцтва), з душевнохворих, літніх
людей; - пропагує невігластво, неповагу
до батьків; - пропагує наркоманію,
токсикоманію, алкоголізм,
тютюнопаління та інші шкідливі звички.

Частиною 1 статті 8 Закону №1296-IV
встановлено, що розповсюдження
продукції сексуального чи еротичного
характеру дозволяється за наявності
позитивного висновку Національної
експертної комісії України з питань
захисту суспільної моралі, і лише у
спеціально відведених для цього
місцях, визначених цим Законом, та у
спосіб, встановлений органами
державної влади й органами місцевого
самоврядування в межах своєї
компетенції.

Національна комісія формується з
провідних діячів культури, мистецтва,
науки і освіти, психіатрів,
сексопатологів, фахівців у галузі
інформації та інших, які
рекомендуються для участі у роботі
Національної комісії установами і
організаціями, в яких вони працюють (ч.1
ст.18 Закону №1296-IV).

У відповідності до частини 1 статті 19
Закону №1296-IV, яка визначає компетенцію
Національної комісії, основними її
завданнями є: - координація розробки
концепції захисту суспільної моралі,
розробка засад державної політики з
обігу продукції сексуального
характеру та регулювання відповідних
відносин; - аналіз процесів і тенденцій,
що відбуваються у сфері захисту
суспільної моралі, розробка
рекомендацій для органів державної
влади та місцевого самоврядування по
їх правовому регулюванню; - контроль за
дотриманням чинного законодавства
України у сфері захисту суспільної
моралі; - участь у розробці міжнародних
договорів України з питань захисту
суспільної моралі.

До обов'язків Національної комісії
частиною 2 статті 19 Закону №1296-IV
віднесено: - аналіз теле-, радіо-,
відеопродукції, репертуару
кінотеатрів, кіно-, відеоустановок,
відеозалів, друкованої продукції
засобів масової інформації, а також
видовищних заходів стосовно їх
відповідності вимогам чинного
законодавства щодо захисту суспільної
моралі; - попередження розповсюдження
та заборона демонстрації фільмів,
програм, інформаційних матеріалів,
видовищних заходів тощо, які завдають
шкоди моральності суспільства; -
консультативна допомога органам
державної влади і місцевого
самоврядування, установам і
організаціям всіх форм власності,
фізичним і юридичним особам з питань
державного регулювання і контролю за
обігом продукції і видовищних заходів
сексуального характеру; - створення
бази даних (каталогу) всіх видів
продукції сексуального характеру і
продукції, що містить елементи еротики,
насилля і жорстокості; - створення
архіву та бібліотеки матеріалів
еротичної проблематики,
порнографічного характеру та
матеріалів, що пропагують насилля і
жорстокість; - моніторинг практики
застосування законодавства з питань
захисту суспільної моралі, розроблення
пропозицій щодо його вдосконалення; -
організація та проведення
науково-практичних конференцій,
семінарів з актуальних питань
утвердження моральності у суспільстві,
встановлення міжнародних зв'язків та
вивчення досвіду роботи відповідних
зарубіжних організацій; - розгляд скарг
громадян про порушення вимог
законодавства у сфері захисту
суспільної моралі та вжиття належних
заходів реагування відповідно до своїх
повноважень.

Отже, оскільки Законом №1296-IV
закріплено право на розповсюдження
продукції сексуального чи еротичного
характеру лише за наявності
позитивного висновку Національної
комісії, і лише у спеціально відведених
для цього місцях, визначених цим
Законом, та у відповідний спосіб,
наведеним Законом і Положенням про
Національну експертну комісію з питань
захисту суспільної моралі,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.11.2004 року №1550
(далі по тексту - Положення №1550) до
основних завдань Національної комісії,
крім іншого віднесено проведення
експертизи продукції, видовищних
заходів сексуального чи еротичного
характеру та продукції, що містить
елементи або пропаганду культу
насильства, жорстокості, порнографії.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону
№1296-IV, метою експертизи продукції і
видовищних заходів сексуального чи
еротичного характеру є підготовка
висновків про відповідність такої
продукції чинному законодавству про
захист суспільної моралі й можливість
її обігу на території України.

При цьому, функції по нагляду за
додержанням вимог цього Закону та
чинного законодавства у сфері захисту
суспільної моралі, згідно із частиною 1
статті 15 Закону №1296-IV, покладається на
Міністерство культури і мистецтв
України, Міністерство охорони здоров'я
України, Міністерство юстиції України,
Міністерство освіти України,
Міністерство внутрішніх справ України,
Генеральну прокуратуру України,
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
Державний комітет телебачення і
радіомовлення України, Національну
раду України з питань телебачення і
радіомовлення, Національну експертна
комісія України з питань захисту
суспільної моралі у межах повноважень
наведених органів, наданих їм
законодавцем.

Частиною 2 статті 20 Закону №1296-IV
встановлено, що ініціювати експертизу,
крім самої Національної комісії, мають
право державні й громадські
організації, фізичні та юридичні особи,
виробники і розповсюджувачі предметів
і продукції, що звернулися до
Національної комісії з офіційним
зверненням.

Рішенням Національної експертної
комісії України з питань захисту
суспільної моралі від 26 березня 2009 року
№3 затверджено Інструкцію про порядок
проведення експертизи Національною
експертною комісією України з питань
захисту суспільної моралі, яка
визначає порядок проведення
спеціалістами експертних управлінь
апарату Національної комісії
експертизи продукції і видовищних
заходів, виробництво та обіг у
будь-якій формі яких обмежено або
заборонено законодавством про захист
суспільної моралі та підготовки
висновків про відповідність
досліджуваної продукції і видовищних
заходів чинному законодавству у сфері
захисту суспільної моралі й можливість
їх обігу на території України.

Таким чином, жоден з
нормативно-правових актів не закріплює
обов'язок Національної комісії за
власною ініціативою досліджувати
кінопродукцію та надавати експертний
висновок на кінофільми до початку їх
розповсюдження. Крім того, висновок
Національної комісії не визначається
законодавцем в якості дозволу, тобто,
підстави для набуття власником фільму
права на розповсюдження кінопродукції.

Крім того, доказів на підтвердження
звернення до Національної комісії
будь-якої особи з відповідною заявою та
певним переліком документів і об'єктів
для проведення дослідження
спеціалістами апарату Національної
комісії кінофільму «Вовк з Уолл-Стрит»
на предмет його відповідності вимогам
чинного законодавства у сфері захисту
суспільної моралі та можливості його
обігу на території України позивачем
не надано.

Також, Відповідно до Закону України
"Про кінематографію" та Положення про
державне прокатне посвідчення на право
розповсюдження і демонстрування
фільмів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
серпня 1998 року № 1315, Державне агентство
України з питань кіно видає державні
посвідчення на право розповсюдження і
демонстрування фільмів.

Експертна комісія з питань
розповсюдження і демонстрування
фільмів (далі - Експертна комісія)
скликається у разі виникнення
розбіжностей щодо визначення індексу
фільму, при поданні заявником
документів для одержання державного
посвідчення на право розповсюдження і
демонстрування фільмів, за згодою
власника відповідних прав на фільм.

Здійснюючи свої повноваження,
Експертна комісія має право
встановлювати індекс фільму, який
визначає глядацьку аудиторію, надавати
висновки, а в разі потреби - акти
мистецтвознавської експертизи.

У висновку може також визначатись
індекс фільму, що визначає глядацьку
аудиторію та відповідно до неї умови
розповсюдження і демонстрування
фільму.

На підставі висновку Експертної
комісії Державне агентство України з
питань кіно відмовляє у державній
реєстрації фільмів та видачі
державного посвідчення на право
розповсюдження і демонстрування
фільмів або встановлює один з індексів,
що визначає глядацьку аудиторію та
відповідно до неї умови розповсюдження
і демонстрування фільму.

Відповідно до пункту 8 Положення,
Експертна комісія з питань
розповсюдження і демонстрування
фільмів має право встановлювати індекс
фільму, який визначає глядацьку
аудиторію, надавати висновки, а у разі
потреби - акти мистецтвознавчої
експертизи.

Фільм був розглянутий Експертною
комісією та згідно з протоколом № 78
роботи Експертної комісії з питань
публічного демонстрування і
розповсюдження кіно і відеофільмів від
28.02.2014 року Фільм - переглянули та
надали свої експертні висновки 19
експертів з яких 12 експертів дозволили
Фільм для кінотеатрального показу з
індексом « 18» та часовим обмеженням
відповідно до Постанови; 4 експерти
дозволили Фільм для кінотеатрального
показу з індексом «Х21» та часовим
обмеженням відповідно до Постанови; 2
експерти дозволили Фільм для
кінотеатрального показу з індексом «
16» часовим обмеженням відповідно до
Постанови; 1 експерт заборонив Фільм
для кінотеатрального показу.

На підставі висновків експертів було
прийнято рішення про дозвіл для
кінотеатрального показу, публічного
комерційного відео, домашнього відео з
індексом « 18»; для телевізійного показу
з індексом «Х21» та часовим обмеженням
при показі фільму.

Враховуючи викладене, державне
посвідчення на право розповсюдження і
демонстрування Фільму було видане
правомірно та з дотриманням вимог
законодавства України.

Крім того, твердження щодо
безперешкодної трансляції кінофільму
«Вовк з Уолл-Стріт» в кінотеатрах на
території України теж не відповідає
дійсності, оскільки при дослідженні
доказів поданих позивачем було
встановлено, що Фільм демонструвався у
кінотеатрі на вечірньому сеансі о 18
годині, що відповідає часовому
обмеженню встановленому індексом « 18».
Також перегляд забороняється особам
віком до 18 років.

Отже, твердження апелянтів, стосовно
того що порушено право суспільства на
захист від розповсюдження продукції,
що негативно впливає на розвиток
здорового способу життя та моральності
суспільства не відповідає дійсності.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про недоведеність позивачем
викладених у позовній заяві доводів
щодо допущення Національною
експертною комісією України з питань
захисту суспільної моралі
протиправної бездіяльності щодо
ненадання експертного висновку про
відповідність кінофільму «Волк з
Уолл-Стрит» діючим положенням
законодавства України в сфері
суспільної моралі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Всеукраїнської
благодійної організації "Спорт проти
наркотиків , тютюну та зловживання
алкоголем" та Громадської організації
"Київ-Батьківщина" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 березня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.