overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/6517/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6517/14-а
Провадження № 2-а/369/387/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

03.07.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом доВідділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено виклад позивачем змісту позовних вимог.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу потрібно вказати, які саме умисні дії та яких саме осіб є протиправними.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії –залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/5575/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5575/13-а
Номер провадження 2-а/570/262/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м.Рівне Рівненського УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії АА2 № 232495 від 18.11.2013

року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне
Рівненського УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови серії АА2 № 232495 від 18.11.2013

року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 10 грудня 2013 року о 09:20 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1716/2814/2012
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1716/2814/2012 номер провадження 2-а/570/4/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді
Коробов С.О.,

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача Смоляра І.А.,

представника відповідача Калити Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району, Рівненської області про визнання незаконним рішення сільської ради, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

п о с т а н о в и в :

Адміністраивний позов ОСОБА_1 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району, Рівненської області про визнання незаконним рішення сільської ради, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задовольнити повністю..

Визнати протиправними дії
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської області по прийняттю рішення № 330 від 26 січня 2012 року «Про скасування рішення сесії сільської ради від 17 листопада 2010 року № 3 «Про обрання секретаря сільської ради» та скасувати вказане рішення.

Стягнути з Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди, відшкодування витрат на правову допомогу та понесені судові витрати в загальній сумі 24588 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 72 коп.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного адміністративного суду. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка повинна відповідати вимогам ст. 187 КАС України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5927/13-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5927/13-а
Номер провадження 2-а/570/279/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 26 грудня 2013 року о 09:10 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 570/1797/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1797/14-а
Номер провадження 2-а/570/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне про визнання протиправними дій та скасування постанови серії АА2 № 235195 від 29.12.2013 року

,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне про визнання протиправними дій та скасування постанови серії АА2 № 235195 від 29.12.2013 року

.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 25 квітня 2014 року о 09:20 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 570/461/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/461/14-а
Номер провадження 2-а/570/70/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 4 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження скасовано Житомирським апеляційним адміністративним судом та направлено справу до Рівненського районного суду для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 05 травня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.
Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 570/463/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/463/14-а номер провадження 2-а/570/71/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді
Коробова С.О.,

представни ка позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Матюхіної А.О.,

при секретарі судового засідання
Данчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради задовольнити повністю..

Визнати незаконним та скасувати рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області від 2 серпня 2013 року № 311 "Про рішення сесії, що витратили чинність" в частині визнання такими, що втратили чинність рішень Квасилівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області:

- рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області №276 від 4 червня 2013 року "Про розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_3 про включення в перелік, що підлягають приватизації орендоване приміщення майстерні по різці скла по
АДРЕСА_1"

- рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області №297 від 26 липня 2013 року "Про розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_3 про приватизацію шляхом викупу орендованого приміщення майстерні по різці скла по АДРЕСА_1"

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка повинна відповідати вимогам ст. 187 КАС
України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/1757/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1757/14-а номер провадження 2-а/570/72/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 р. до суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів. В позовній заяві вона посилається на те, що посадова особв
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області при складанні протоколу діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавчими та нормативними актами, а тому дії та рішення капітана міліції ОСОБА_3 під час складання протоколу не можуть вважатися законними та правомірними.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Законом передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а не складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Питання відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Закону вирішуються судом при розгляді відповідної справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим суддя вважає, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коробов С.О.
Справа № 804/5523/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Справа № 804/5523/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р. Публічне акціонерне товариство
"Банк "Фінанси та Кредит" звернулося з позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання платіжного доручення №№ 2785 від 16.09.2013 року Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перерахування на користь позивача боргу у сумі 87666,75 грн.;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області перерахувати кошти на користь позивача у розмірі 87666,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5523/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16 (ІІ поверх).

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позовних вимог з урахуванням ст.2, ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України.

Третій особі - надати письмові пояснення на позов та докази в обгрунтування пояснень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 805/2505/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/2505/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ордер від 05.02.2014 року, серія ДН № 000, 89598

від відповідача - Кравченко І.О. - довір.
Від 17.02.2014 № 8

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції в
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_4 звернулась до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року зупинене провадження у справі до 24.06.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.