Справа № 559/1514/14-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1514/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката
ОСОБА_1 (представник позивача)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в Дубенському
районі про про визнання незаконним і
скасування рішення комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списанням сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дубенського
міськрайонного суду із
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дубенському районі про визнання
незаконним і скасування рішення
комісії з інвентаризації пенсійних
справ та особових рахунків і списанням
сум переплат пенсій та грошової
допомоги, зобов'язання вчинення певних
дій. Даний позов обгрунтовується
наступними доводами.

Згідно рішення комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі, згідно листа
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі від 25.02.2014 року №
1088/04 на підставі бази даних пенсіонерів
та бази персонального обліку виявлено,
що з 12.05.2005 року по 13.10.2006 року, та з 01.04.2009
року по 31.12.2009 року, позивач нібито
працювала (зареєстрована як фізична
особа-підприємець).

Виходячи з вищенаведеного, управлінням
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі з неї щомісячно, по 20 відсотків,
до повного утримання згідно ст.50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
вказаний період, з розміру її пенсії
будуть стягуватись кошти в сумі 7062,22
грн.

Дане рішення комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі позивач вважає незаконним, та
таким, яке прийняте з порушенням вимог
чинного законодавства, а відповідно
воно підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців, відповідно до статті
20 Закону України «Про державну
реєстрацію- юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» на запит від 13.11.2013
року за № 17568038 станом на 13.11.2013 року
надається інформація про відсутність
відомостей у єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців.

Таким чином, Відповідачу було відомо,
що позивач не являється суб'єктом
підприємницької діяльності, а отже не
можна вважати, що нарахований розмір
пенсії отримує внаслідок зловживань з
її боку.

Так відповідно до статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії проводяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
проводиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача. Виходячи з аналізу п.1 ч.І
ст.1215 ЦК України, безпідставно набуте
майно не підлягає поверненню за умови
добросовісності виплати таких
грошових сум юридичною особою,
відсутності рахункової помилки при
виплаті коштів, а також
добросовісності з боку набувача.
Обов'язок довести недобросовісність
набувача грошових сум, зазначених у п.1
ч.І названої статті, покладається на
сторону, яка вимагає повернення цих
коштів. В той же час, відповідачем у
встановленому законом порядку не
доведено факт зловживань з боку
позивача чи його недобросовісності
щодо надання недостовірних даних та
отримання переплати пенсії.

Позивач є людиною похилого віку,
систематично потребує медичної
допомоги, постійно вимушена купувати
ліки. Пенсія є її основним засобом для
існування. Враховуючи вищенаведене
ОСОБА_2 у своєму позові просить: визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі щодо проведення перерахунку
виплат пенсії за період з 12.05.2005 року по
13.10.2006 року; 01.04.2009 року по 31.12.2009 року в
сумі 7062,22 грн., та стягнення їх з її
розміру: визнати незаконним та
скасувати рішення комісії з
інвентаризації пенсійних справ та
особових рахунків і списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
яке прийнято Управлінням Пенсійного
фонду України в Дубенському районі,
щодо стягнення з розміру її пенсії
коштів в сумі 7062,22 грн. по 20 відсотків
щомісячно.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, та пояснив,
що в першу чергу рішення суб'єкта
владних повноважень повинне бути
мотивоване і таким, що грунтується на
законі та відповідних доказах.
Невідомо чому відповідач вирішив, що
ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької
діяльності і дійшов висновку, що мали
місце переплати пенсії за період ще
десятирічної давності. Хоча при
прийнятті рішення щодо призначення
пенсії відповідач перевіряв, чи є особа
підприємцем, і ніяких доказів цього не
було. Немає жодних доказів, що особа
була зареєстрована як підприємець і
зараз. Є лише відомості що ОСОБА_2
реєструвалась як підприємець в кінці
2013 року і знята з обліку в лютому 2014
року. Але і при знятті ОСОБА_2 з
реєстрації як підприємця, податковий
орган повинен був перевірити весь
період її підприємницької діяльності і
прийняти рішення щодо припинення
підприємницької діяльності. Жодних
доказів того, що ОСОБА_2 займалась
підприємницькою діяльністю у 2005-2006
роках, та у 2009 році відповідачем не
надано суду, а отже рішення щодо подачі
якихось недостовірних неправідивих
даних зі сторони ОСОБА_2 є надуманим і
рішення щодо вирахування з її пенсії
надмірно переплачених сум теє ж
безпідставним.

Представник відповідача в судовому
засіданні позову не визнала, та
пояснила наступне. При вичвченні
документів ОСОБА_2 було виявлено, що
вона перебуваючи на пенсії та
отримуючи її була зареєстрована як
фізична особа-підприємець, не
повідомивши це Пенсійний фонд. Тому
рішенням міжвідочої комісії
Пенсійного фонду обраховано суму
переплати яка становить 7020 грн. 22 коп.,
та вирішено цю суму вираховувати з
пенсії ОСОБА_2 в розмірі 20 % щомісяця.

Вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов є
обгрунтованим та підлягає до
задоволення.

Пояснення сторін було заслухано 28.05.2014
року і запропоновано відповідачу
надати докази того, що позивач ОСОБА_2
дійсно у періоди які вказані у листі
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі та рішенні
міжвідомчої комісії, тобто з 12.05.2005 року
по 13.10.2006 року та з 01.04.2009 року по 31.12.2009
року (а.с.6,22.) дійсно була зареєстрована
як фізична особа-підприємець, як про це
стверджувала в судовому засіданні
представник відповідача.

До 07.07.2014 року таких доказів
відповідачем суду не представлено.

Клопотання про відкладенння розгляду
справи через неявку свідка ОСОБА_4,
головного спеціаліста відділу
надходження Управлінння Пенсійного
фонду України в Дубенському районі, яка
повинна надати пояснення з приводу
перебування ОСОБА_2 на обліку як
фізичнлї особи -підприємця було судом
відхилено, оскільки призводить до
невиправданого затягування розгляду
справи. Знаходження цього свідка у
відпусці не зупиняє роботу Упрравління
і вказані документи що підтверджували
б перебування ОСОБА_2 на обліку як
фізичної особи-підприємця може надати
будь-який працівник цього ж відділу,
тобто суду небхідний лише документ, що
особа перебувала на обліку в такі
періоди як вказує відповідач і
відповідно до такого документу
прийнято рішення про обрахування сум
переплати пенсії і вирахування її з
ОСОБА_2

Такого документального доказу
відповідачем суду не представлено.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони, на
підставі та у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обгрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обтавин, що мають
значення для прийняття рішенння.

Крім того відповідно до ч.2 ст.71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішенння, дії чи
бездіяльності повладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже зважаючи на викладені норми саме
обов'язком Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі було
довести в судовому засіданні, що у
вказані вище періоди ОСОБА_2 отримуючи
пенсію, перебувала на обліку як фізична
особа-підприємець, займалась
підприємницькою діяльністю, і не
повідомила про це органи Пенсійного
фонду. А отже в такому випадку
Управлінням прийнято обгрунтоване
рішенння щодо обрахування переплати
пенсії і стягнення цих сум з ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач не
надав доказів того, що особа дійсно
перебувала на обліку як фізична особа
підприємець у вказані періоди, а тому
суд не може розцінювати рішення
відповідач як таке, що прийнято
обгрунтовано та неупереджено.

З наведених підстав адміністративний
позов є обгрутованим і рішення
відповідача розцінюється як незаконне.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі про
визнання незаконним і скасування
рішення комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списанням сум переплат пенсій та
грошової допомоги, зобов'язання
вчинення певних дій, задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському
районі щодо проведення перерахунку
виплат пенсії ОСОБА_2 за період з 12.05.2005
року по 13.10.2006 року; 01.04.2009 року по 31.12.2009
року в сумі 7062,22 грн., та стягнення їх з
її розміру.

Визнати незаконним та скасувати
рішення комісії з інвентаризації
пенсійних справ та особових рахунків і
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, яке прийнято
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дубенському районі, щодо стягнення з
пенсії ОСОБА_2 коштів в сумі 7062,22 грн. по
20 відсотків щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного
апеляційного суду протягом десяти днів
з дня складення повного тексту
постанови, через Дубенський
міськрайонний суд.

У випадку неподання апеляційної скарги
у вказаний строк постанова набирає
законної сили. У випадку подання
апеляційної скарги, постанова набирає
законної сили за результатами розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: