overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5336/09/0470
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5336/09/0470

У Х В А Л А

15 березня 2010 року справа № 2а-5336/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого –судді Баранник Н.П.

суддів: Коршун А.О. Юхименко О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2010р. у справі № 2а-5336/09/0470

за позовом: Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради

до: Контрольно-ревізійного управління Дніпропетровської області

третя особа: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів"

про: визнання протиправним та скасування акту ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а-5336/09/0470 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 24 лютого 2011 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

суддя: А.О. Коршун

суддя: О.В. Юхименко
Справа № 2а-5336/09/0470
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5336/09/0470

УХВАЛА

15 березня 2010 р.

справа № 2а-5336/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 р. у справі № 2а-5336/09/0470 (категорія статобліку - 2.32)

за позовом: Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради

до: Контрольно-ревізійного управління Дніпропетровської області

третя особа: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів"

про: визнання протиправним та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 р. у справі № 2а-5336/09/0470 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги .

Відповідачу та треті й особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 359/4506/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 359/4506/14-а,
Провадження № 2а/359/210/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови -

встановив:

26 травня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: поновити строк на оскарження постанови №1 адміністративної комісії при виконкомі Мирненської сільської ради від 11.04.2014 року; витребувати в
Бориспільському МВ матеріали справи за заявою позивача; розглянути справу справедливо, всебічно, об'єктивно встановити реальні обставини справи та зазначити їх у винесеному справедливому рішенні.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем не конкретизовано позовні вимоги; не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача; в додатках у позовній заяві вказано, що додається оригінал постанови №1, в той час як приєднано його копію; в позовній заяві відсутні посилання на норми законодавства, в рамках якого слід розглядати даний позов. Крім того, позивачем не сплачений судовий збір, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 73,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 359/3494/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/142/2014
Справа № 359/3494/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів.

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11.06.2014 року на 11 год. 30 хв.

01.07.2014 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява з проханням позовну заяву вважати відкликаною та залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим слід роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду повторно із зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Справа № 359/5361/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву представника
Міністерства оборони України за дорученням- Калюжний Андрій Петрович, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-а/162/09.

29.03.2010 року постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року і ухвалено нову про відмову в задоволенні позову, зобов»язано позивачів повернути
Міноборони України кошти, безпідставно стягненя за скасованим судовим рішенням.

11.06.2014 року заявник
Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою, в якій просили поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Міністерства оборони
України за дорученням- Калюжний Андрій
Петрович, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та призначити до судового розгляду - на 14 год.00 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Саган
Справа № 361/5259/14-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5259/14-а провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва ГУ МВС України, лейтенанта Гудима
Сергія Олександровича та відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району м.
Києва ГУ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/5259/2014-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 12 год. 10 хв. 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 640/9603/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9603/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради про зобов'язання видати будівельний паспорт на земельну ділянку, перевіривши виконання вимог ст.106 КАС
України, -

Встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради про зобов'язання видати будівельний паспорт на земельну ділянку.

2. Судове засідання призначити на 14-30 годину « 21 липня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 638/11145/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/416/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04.07.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сумська» в особі директора Дукер І. до Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Балабай Світлани
Тенгізівни, Рибалко Елеонори Єгорівни,
Багно Дениса Анатолійовича, Клемчук
Тетяни Юріївни про визнання незаконним та скасування акту перевірки нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Балабай Світлани
Тенгізівни, Рибалко Елеонори Єгорівни,
Багно Дениса Анатолійовича, Клемчук
Тетяни Юріївни про визнання незаконним та скасування акту перевірки нежитлових приміщень.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизований, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначені докази, які відомі та які можуть бути використані судом, незрозуміло який спосіб захисту своїх порушених прав обрав позивач, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сумська» в особі директора Дукер І. до Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Балабай Світлани
Тенгізівни, Рибалко Елеонори Єгорівни,
Багно Дениса Анатолійовича, Клемчук
Тетяни Юріївни про визнання незаконним та скасування акту перевірки нежитлових приміщень без руху та надати строк до 23.07.2014 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 307/1475/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1475/14-а
Провадження № 2-а/307/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області від 21 жовтня 2013 року за №158977, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий :

В.І.Бобрушко
Справа № 697/1408/14-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1408/14-а провадження № 2-а/697/118/2014
УХВАЛА

08.07.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого Дубенець М.І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду із позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України заявнику роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адмістративного в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М . І .
Дубенець
Справа № 750/6308/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6308/14
Провадження № 2-а/750/384/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

20.06.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача по припиненню виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання останнього поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 01.02.2012 року.

Від відповідача надійшло заперчення проти позову, в яких просить закрити провадження у справі, оскільки 16.12.2013 року Деснянським районним судом м.Чернігова було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2013 року залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю провадженням, оскільки є постанова суду, що набрала законної сили, ухвалена з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 157, 186 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-2597/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2012 року справа № 2а-2597/2011Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області

на постанову: Енергодарського районного суду Запорізької області від 14.07.2011 р. у справі № 2а-2597/2011

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької області

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Справа № 2а-2597/2011, разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13.07.2012 р.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського районного суду Запорізької області від 14.07.2011 р. у справі № 2а-2597/2011.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 2а-2597/2011 в порядку письмового провадження 18.04.2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Олефіренко Н.А.
Щербака А.А. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети «Правда», 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна