Справа № 816/2379/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/2379/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника позивача - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Палладіум"
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
Кременчуцька ОДПІ/
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум" /надалі -
відповідач; ТОВ "Палладіум"/ про надання
дозволу на погашення податкового
боргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум" за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі у розмірі 661392 грн. 20
коп.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що за ТОВ
"Палладіум" рахується податковий борг з
податку на прибуток та по земельному
податку з юридичних осіб, з метою
погашення якого Кременчуцька ОДПІ
зверталася до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення з розрахункових
рахунків ТОВ "Палладіум" коштів.
Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 у
справі № 816/225/14 стягнуто з
розрахункових рахунків ТОВ "Палладіум"
кошти на погашення податкового боргу: з
податку на прибуток у розмірі 654971 грн.
та з земельному податку з юридичних
осіб у розмірі 6421 грн. 20 коп. З метою
виконання судового рішення в порядку
статті 95 Податкового кодексу України
позивачем направлялися до банків
інкасові доручення, які повернуті до
Кременчуцької ОДПІ без виконання,
податковий борг не погашено. 28.01.2011
податковим органом прийнято рішення №
2999/10/24-040 про опис майна у податкову
заставу, на підставі якого складено акт
опису майна № 1/24-043 від 31.01.2011. Оскільки
у відповідача відсутні кошти для
погашення податкового боргу на
рахунках, відкритих у банківських
установах, контролюючий орган на
підставі пункту 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України звернувся до суду про
надання дозволу на погашення
податкового боргу ТОВ "Палладіум" за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі у розмірі 661392 грн. 20
коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу на адресу, що внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб і фізичних осіб-підприємців,
повернулася до суду з відміткою
поштової установи "виїхали з даної
адреси".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розгляду даної
справи за відсутності представника
відповідача за наявними у справі
доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Палладіум"
() зареєстроване як
юридична особа 15.05.1997 та перебуває на
обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 26.05.1997 за
№ 3567.

Із письмових пояснень представника
позивача № 571/16-03-10-25 від 02.07.2014
встановлено, що податковий борг
відповідача в розмірі 661392 грн. 20 коп.
складається з суми податкового боргу з
податку на прибуток у розмірі 654971 грн.
та з суми земельного податку з
юридичних осіб у розмірі 6421 грн. 20 коп.
Зокрема, податковий борг відповідача
по земельному податку з юридичних осіб
виник внаслідок несплати самостійно
визначеного податкового зобов'язання
в податковій декларації з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності), а саме,
внаслідок несплати трьох щомісячних
платежів за серпень-жовтень 2013 року у
розмірі 2148 грн. 50 коп. на загальну суму
6445 грн. 50 коп. Податковий борг
відповідача з податку на прибуток
виник на підставі податкових
повідомлень-рішень №/0/81 від
20.01.2009, №/1/1040 від 31.03.2009, №/2/1856
від 10.06.2009, №/3/2668 від 26.08.2009, якими
відповідачу збільшено податкове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств за основним
платежем у розмірі 465903 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 189068 грн.

Так, матеріалами справи підтверджено,
що у термін із 02.12.2008 по 29.12.2008
Кременчуцькою ОДПІ проведено планову
виїзну перевірку ТОВ "Палладіум" з
питань дотримання податкового
законодавства за період з 01.10.2005 по
30.09.2008, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2005 по
30.09.2008, за результатами якої складено
акт № 4/23-210/24824757 від 08.01.2009.

На підставі акту перевірки
Кременчуцькою ОДПІ винесено, зокрема,
податкове повідомлення-рішення №
/0/81, яким ТОВ "Палладіум" збільшено
суму податкового зобов'язання за
платежем "податок на прибуток
приватних підприємств" у розмірі 654971
грн., у тому числі за основним платежем
у розмірі 465903 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 189068
грн.

За результатами адміністративного
оскарження скарги відповідача
залишено без задоволення та прийнято
податкові повідомлення-рішення №
/1/1040 від 31.03.2009, № /2/1856 від
10.06.2009, № /3/2668 від 26.08.2009.

Як вбачається з матеріалів справи, у
вересні 2009 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Палладіум"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
про визнання податкових
повідомлень-рішень №/0/81 від 20.01.2009
року, №/1/1040 від 31.03.2009 року,
№/2/1856 від 10.06.2009 року, №/3/2668
від 26.08.2009 року нечинними.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2010 позов
задоволено. Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.2010 скасовано рішення суду
першої інстанції та прийнято нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.09.2013 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум"
відхилено. Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.2010 року по справі № 2а-46788/09/1670
залишено без змін.

Позивачем не сплачено податкове
зобов'язання, визначене податковим
повідомленням-рішенням №/3/2668 від
26.08.2009, що підтверджується витягом з
облікової картки відповідача.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 № 2181-Ш (далі - Закон №
2181) визначено, що при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Згідно із п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою. Пунктом 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України
передбачено, що не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

23.01.2013 відповідачем подано до
Кременчуцької ОДПІ податкову
декларацію з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності), згідно якої
сума самостійно визначеного платником
податків грошового зобов'язання за 2013
рік склала 25781 грн. 97 коп., у тому числі,
за січень - листопад 2013 року в розмірі
2148 грн. 50 коп., за грудень 2013 року в
розмірі 2148 грн. 47 коп.

Однак, у визначений законом строк
земельний податок на серпень - жовтень
2013 року відповідачем не сплачено, що
підтверджується витягом з особової
картки відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що
21.12.2010 Кременчуцькою ОДПІ винесено
податкову вимогу форми "Ю" №1/1258/1075, яка
вручена представнику відповідача
17.01.2011, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, копія якого наявна у
матеріалах справи.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону
України "Про погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

При цьому, згідно пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Із пояснень представника позивача у
судовому засіданні встановлено, що
вказана податкова вимога відповідачем
не оскаржувалася. Доказів оскарження
відповідачем зазначеної податкової
вимоги суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 статті
95 Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до
суду щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Матеріалами справи підтверджено,
що Кременчуцька ОДПІ звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум" про
стягнення з розрахункових рахунків
коштів на погашення податкового боргу
з податку на прибуток у розмірі 654971 грн.
та по земельному податку з юридичних
осіб у розмірі 6421 грн. 20 коп.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 по
справі № 816/225/14, яка набрала законної
сили 05.03.2014, адміністративний позов
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум" про
стягнення коштів задоволено. Стягнуто
з розрахункових рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Палладіум"
кошти на погашення податкового боргу:
з податку на прибуток у розмірі 654971
грн.; з земельному податку з юридичних
осіб у розмірі 6421 грн. 20 коп.

Як вбачається з постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 по
справі № 816/225/14 податковий борг з
земельному податку з юридичних осіб в
сумі 6421 грн. 20 коп. виник внаслідок
несплати відповідачем у визначений
законом строк в повному обсязі
земельного податку за серпень-жовтень
2013 року, а податковий борг з податку на
прибуток у розмірі 654971 грн. виник на
підставі податкових
повідомлень-рішень № /1/1040 від
31.03.2009, № /2/1856 від 10.06.2009, №
/3/2668 від 26.08.2009.

Матеріалами справи підтверджено, що на
виконання вказаного судового рішення
контролюючим органом у квітні 2014 року
направлялися до банків інкасові
доручення (розпорядження), копії яких
наявні у матеріалах справи.

Однак, інкасові доручення
(розпорядження) повернуті банківськими
установами до Кременчуцької ОДПІ без
виконання, у тому числі через
відсутність коштів на рахунках
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум".

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів
наявності на розрахункових рахунках в
банківських установах коштів, за
рахунок яких можливо погасити
податковий борг в загальній сумі 661392
грн. 20 коп.

Отже, позивачем були здійсненні
заходи, що передують здійсненню
заходів щодо продажу майна платника
податків, а саме, позивач звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Палладіум"
про стягнення з розрахункових рахунків
коштів на погашення податкового боргу
з податку на прибуток у розмірі 654971 грн.
та по земельному податку з юридичних
осіб у розмірі 6421 грн. 20 коп. та у
подальшому на виконання судового
рішення направив до банків інкасові
доручення (розпорядження), однак, у
платника податків недостатньо
коштів, які перебувають у його
власності, для погашення податкового
боргу в сумі 661392 грн. 20 коп.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
встановлено, що податкова застава -
спосіб забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником
податків грошового зобов'язання,
забезпеченого податковою заставою,
орган стягнення у порядку, визначеному
цим Кодексом, звертає стягнення на
майно такого платника, що є предметом
податкової застави

Таким чином, здійснення передбачених
статтею 95 Податкового кодексу України
заходів щодо стягнення податкового
боргу шляхом продажу майна платника
податків можливе за умови якщо на це
майно поширена податкова застава на
підставах та умовах визначених саме
Податковим кодексом України.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу,
про що зазначено у пункті 88.1 статті 88
Податкового кодексу України.

Згідно пункту 88.2 вказаної статті, право
податкової застави виникає згідно з
цим Кодексом та не потребує письмового
оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України,
встановлено, що право податкової
застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Оскільки відповідач має податковий
борг, факт наявності у позивача права
податкової застави є безспірним.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового
кодексу України встановлено, що з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового
кодексу України /у редакції чинній на
час прийняття рішення та складення
акту опису майна/ визначено, що майно,
на яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, яке пред'являється платнику
податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом державної податкової служби.

28.01.2011 заступником начальника
Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення
про опис майна у податкову № 2999/10/24-040,
на підставі якого податковим керуючим
складено акт опису майна № 1/24-043 від
31.01.2011, який підписано представником
платника податків ТОВ "Палладіум".

Із пояснень представника позивача у
судовому засіданні встановлено, що
вказане рішення та акт відповідачем не
оскаржувалися. Доказів оскарження
рішення про опис майна у податкову
заставу та акта опису майна суду не
надано.

Згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна № 42044781 до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна внесено запис 5 про публічне
обтяження активів платника податків
згідно з актом опису від 31.01.2011 № 1/24-043.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за можливе надати дозвіл
Кременчуцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на погашення податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум" в розмірі
661392 грн. 20 коп. за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум", що
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум" про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків задовольнити.

Надати дозвіл Кременчуцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
погашення податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум" в розмірі
661392 грн. 20 коп. (шістсот шістдесят одна
тисяча триста дев'яносто дві гривні
двадцять копійок) за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Палладіум", що
перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 04
липня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич