Справа № 2а-244/09
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.
Київ К/9991/37050/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Омета
реверс" ЛТД на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 квітня 2011 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Омета реверс" ЛТД до
Ладижинської міської ради Вінницької
області про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Омета реверс" ЛТД
звернулось до суду з позовом до
Ладижинської міської ради Вінницької
області про визнання нечинним рішення
від 15.11.2007 №615 про внесення змін до
додатку №1 до рішення від 16.12.2006 №281 "Про
затвердження переліку об'єктів
комунального майна, які підлягають
продажу шляхом викупу".

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю оскаржуваного рішення
від 15.11.2007 №615, яким виключено з
переліку об'єктів комунального майна,
яке підлягає продажу шляхом викупу,
нежитлове приміщення, розташоване на
першому поверсі будинку №33 по вул. П.
Кравчика в м. Ладижин Вінницької
області, площею 26,5 м2, як такого, що
прийнято без винесення зазначеного
питання на порядок денний сесії
міської ради.

Постановою Ладижинського міського
суду Вінницької області від 24 грудня 2009
року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року постанову Ладижинського міського
суду Вінницької області від 24 грудня 2009
року скасовано; прийнято нову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю "Омета
реверс" ЛТД із посиланням на порушення
судом апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Ладижинської
міської ради Вінницької області від
26.12.2006 №218 затверджено перелік
комунального майна, яке підлягає
продажу шляхом викупу та надано дозвіл
на продаж зазначених в переліку
об'єктів комунального майна згідно з
додатком 1, серед якого значиться
нежитлове приміщення, розташоване на
першому поверсі будинку №33 по вул.
П.Кравчика площею 26,5 м.

Рішенням Ладижинської міської ради від
15.11.2007 №615 внесено зміни до додатку 1
рішення Ладижинської міської ради
Вінницької області від 26.12.2006 №218 та
виключено з переліку об'єктів
комунального майна, яке підлягає
продажу шляхом викупу, нежитлове
приміщення, розташоване на першому
поверсі буд. 33 по вул. Кравчика, м.
Ладижин, площею 26,5 м2.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з протиправності
зазначеного рішення як такого, що
прийнято всупереч порядку денному
засідання сесії.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив правомірності рішення від
15.11.2007 №615 як такого, що прийнято на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаними висновками суду апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

Згідно з пунктом 30 частини першої
статті 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються,
зокрема питання про прийняття рішень
щодо відчуження відповідно до закону
комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів
права комунальної власності.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з порядком
денним пленарного засідання 8 сесії 5
скликання під №19 значилось розгляд
питання відчуження шляхом викупу
нежитлового приміщення, розташованого
на першому поверсі будинку №33 по
вулиці П.Кравчика в м. Ладижин
Вінницької області, у той же час
зазначене питання не було прийнято
більшістю голосів. У зв'язку із
зазначеним прийнято рішення від 15.11.2007
№615 про внесення змін до додатку 1
рішення Ладижинської міської ради
Вінницької області від 26.12.2006 №218 та
виключення з переліку об'єктів
комунального майна, яке підлягає
продажу шляхом викупу, нежитлове
приміщення, розташоване на першому
поверсі буд. 33 по вул. Кравчика, м.
Ладижин, площею 26,5 м2.

Відповідно до положень частин п'ятої,
шостої статті 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови
відчуження об'єктів права комунальної
власності визначаються відповідною
радою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із позицією суду
апеляційної інстанції щодо
правомірності рішення від 15.11.2007 №615 як
такого, що прийнято на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, у зв'язку з чим вказує
на обґрунтованість висновків суду щодо
відсутності підстав для вжиття заходів
судового захисту прав та інтересів
позивача.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судом апеляційної інстанції
дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваного судового
рішення судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Омета
реверс" ЛТД відхилити, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: