Справа № 817/950/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/33598/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Білуги С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача з
приводу нарахування йому боргу зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з 01
січня 2012 року по 31 грудня 2012 року та
направлення на його ім'я вимоги про
сплату боргу Ф 26/01; скасувати вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про сплату боргу від 20
лютого 2013 року № Ф 26/01 на суму 4572,42 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та ухвалити нову
постанову, якою відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований
як фізична особа - підприємець
Дубровицькою районною державною
адміністрацією і з 01 квітня 2012 року
здійснював підприємницьку діяльність
із застосуванням спрощеної системи
оподаткування, а саме, був платником
єдиного податку, що підтверджується
Свідоцтвом платника єдиного податку
серії НОМЕР_1.

Крім того, ОСОБА_3 є пенсіонером та з 04
вересня 2008 року отримує пенсію за
віком, що підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_2.

20 лютого 2013 відповідачем було винесено
вимогу про сплату боргу №Ф 26/01,
якою встановлено наявність у позивача
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік в сумі
4572,42 грн.

Відповідачем в суді першої інстанції
було визнано помилковість включення до
вимоги про сплату боргу від 20 лютого 2013
року №26/01 єдиного внеску за січень -
березень 2012 року в сумі 1116,99 грн., так як
ОСОБА_3 перебував на спрощеній системі
оподаткування тільки з 01 квітня 2012
року, а відтак не був платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати і
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року №2464-VI.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок), це консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно пункт 4 частини 1 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування є,
зокрема, фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

06 серпня 2011 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» від 07
липня 2011 року №3609-VI, яким статтю 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
доповнено частиною четвертою,
відповідно до якої фізичні особи -
підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності, звільняються від сплати за
себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, зі змісту вищевказаної
норми законодавства вбачається, що
фізичні особи-підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування та
одночасно є пенсіонерами, що отримують
пенсію за віком або по інвалідності,
можуть бути платниками єдиного внеску
виключно за умови їх добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Статтею 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року №1058
визначено поняття "пенсія", зокрема, це -
щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати: пенсія за віком;
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Так, статтею 26 вищевказаного Закону
визначено, що особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Тобто нормами зазначеного Закону
встановлено загальне правило набуття
(призначення) пенсії.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, позивачу призначено пенсію
за віком на пільгових умовах зі
зниженням пенсійного віку відповідно
до статті 55 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а відтак на неї
розповсюджуються норми Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Таким чином, законодавець підкреслив,
що пенсійний вік для громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, за відповідних умов може
зменшуватися, а отже, призначення
пенсії із зменшенням пенсійного віку
не впливає на статус позивачки як
пенсіонера за віком.

З урахуванням наведеного, суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що оскільки
позивачка отримує довічну пенсію за
віком, а частина 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на пільгових умовах на підставі статті
55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», й враховуючи, що матеріали
справи не містять доказів укладення
ним з УПФ у відповідності до статті 12
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» договору про добровільну
участь у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
у позивачки відсутній обов'язок зі
сплати за себе у 2012 році єдиного внеску,
що не було враховано відповідачем при
винесення оскаржуваної вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: