Справа № 675/1179/14-а
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1179/14-а
Провадження № 2-а/675/41/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" червня 2014 р.
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом управління
пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про оскарження постанови
державного виконавця про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області звернулося до Ізяславського
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області ОСОБА_1 про оскарження
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору серії ВП №
43279353 від 20 травня 2014 року.

Проте, дана справа не підсудна
Ізяславському районному суду
Хмельницької області як
адміністративному з наступних підстав.

У силу вимог частин 1-3 статті 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.
Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам. Справи щодо
оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Із змісту частини другої статті 18 КАС
України випливає, що справи, у яких
однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, їх
посадова чи службова особа, підсудні
окружним адміністративним судам.

У розрізі наведених положень
процесуального законодавства слід
врахувати, що позовні заяви стосовно
рішень, дій або бездіяльності
державних виконавців та посадових осіб
Головного управління юстиції підсудні
окружним адміністративним судам,
оскільки відповідачем у таких справах
є відповідний орган державної
виконавчої служби, незалежно від того,
чи оскаржуються рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

У зв'язку з цим, правила частини третьої
статті 18 КАС України для визначення
предметної підсудності зазначеної
категорії справ не підлягають
застосуванню.

Відповідно до роз'яснень пункту 6
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13 грудня 2010 року «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
боржника, не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання. За змістом пункту 7 частини 2
статті 17 Закону України "Про виконавче
провадження" постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Таким чином, оскаржувана постанова про
стягнення витрат не стосується
рішення суду, а є самостійним рішенням
державного виконавця, який є посадовою
особою, та його дії можуть бути
оскаржені із врахуванням предметної
підсудності адміністративних справ.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана
справа у відповідності до частини 2
статті 18 КАС України відноситься до
предметної підсудності Хмельницького
окружного адміністративного суду, а не
Ізяславського районного суду
Хмельницької області.

Згідно вимог пункту 6 частини 3 статті 108
КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Таким чином, даний адміністративний
позов необхідно повернути позивачу для
його подачі до належного суду, а саме до
Хмельницького окружного
адміністративного суду, що знаходиться
за адресою: м. Хмельницький, вул.
Козацька, 42.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 108, 160, 165, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов управління
пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про оскарження постанови
державного виконавця про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій
повернути позивачеві у зв’язку з
непідсудністю Ізяславському районному
суду Хмельницької області.

Роз'яснити позивачу, що розгляд
зазначеної справи віднесено до
юрисдикції Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич