Справа № 820/8240/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 820/8240/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю: представника позивача
представника відповідача Гуда К.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом приватного
підприємства "Біскай" до Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Приватне підприємство "Біскай" (далі
позивач або ПП "Біскай") звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі
відповідача або ДПІ у Балаклійському
районі), у якому просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача повідомив, що
Відповідно до договору від 07.08.2012 №07-08/2
ПП "Біскай" придбало у ПП
«Леоградсервіс» півтуші свинячі
охолоджені у кількості 3265,957кг на суму
Оплата за товар здійснена платіжними
дорученнями від 31.05.2013 №35 на суму
оплати товару постачальником - ПП
«Леоградсервіс» виписані податкові
у тому числі ПДВ 5000,00грн.; від 21.06.2013 №11
у тому числі ПДВ 7233,33грн.
Представник позивача посилається на
те, що в акті перевірки не наведено
жодного факту порушень з боку
постачальника ПП «Леоградсервіс»
порядку заповнення податкових
накладних, встановленого ст.201
Податкового кодексу України (ПК
України), спірні податкові накладні
№№46, 11 та 30 не містять будь-яких
дефектів форми або змісту з точки зору
приписів ПК України, в зв'язку з чим є
законною підставою для врахування
податку на додану вартість у сумі
позивача за травень-серпень 2013 року.
Представник ПП "Біскай" стверджує, що
часткове віднесення позивачем сум
податку на додану вартість, зазначених
постачальником товару у податкових
накладних, до реєстрів отриманих
податкових накладних різних
податкових періодів не призвело до
завищення податкового кредиту за
результатами травня-серпня 2013 року
(період, що перевірявся), оскільки
загальна сума податкового кредиту
позивача по спірних податкових
відповідає сумі податкових зобов'язань
ПП «Леоградсервіс» за цими накладними
відповідачем в акті перевірки, таблиця
на стор.12 акту, дані якої, однак, не
прийняті до уваги при наданні
висновків акту перевірки та прийнятті
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
У судовому засіданні та поданих до суду
запереченнях (а.с.99-101) представник
відповідача заперечувала проти позову,
посилаючись на те, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від
Балаклійському районі на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законодавством України;
суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість (ПДВ),
визначені у податковому
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, встановив
Фахівцем ДПІ у Балаклійському районі
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку приватного
з питання взаємовідносин з приватним
підприємством «ЛЕОГРАДСЕРВІС», код
їх реальності та повноти відображення
в обліку, за наслідками якої складено
акт від 06 листопада 2013р. №370/20-01-22-47/32272677
На підставі акта перевірки від 06
листопада 2013р. №370/20-01-22-47/32272677 ДПІ у
Балаклійському районі прийнято
податкове повідомлення-рішення від
суму грошового зобов'язання ПП "Біскай"
та на 3837,5грн - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).
Відповідно до акту від 06 листопада 2013р.
№370/20-01-22-47/32272677, перевіркою
встановлено, що ПП «Біскай» до розділу
II Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних та відповідно до
податкового кредиту декларацій з ПДВ
за травень - серпень 2013р. віднесено
податкові накладні, отримані від ПП
«ЛЕОГРАДСЕРВІС» на загальну суму ПДВ
обов'язкові реквізити (ціна постачання
без урахування податку, ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні, загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку) по наступним ям накладним:
- №46 від 31.05.2013 на загальну суму з ПДВ
включена до Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних до
декларації з ПДВ за травень 2013 року;
- №46 від 31.05.2013 на загальну суму з ПДВ
включена до Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
декларації з ПДВ за червень 2013 року;
- №11 від 21.06.2013 на загальну суму з ПДВ
включена до Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
декларації з ПДВ за червень 2013 року;
- №11 від 21.06.2013 на загальну суму з ПДВ
1000,00грн., в тому числі ПДВ 150.00грн,
включена до Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
декларації з ПДВ за липень 2013 року;
- №30 від 24.07.2013 на загальну суму з ПДВ
включена до Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
декларації з ПДВ за липень 2013 року;
- №30 від 24.07.2013 на загальну суму з ПДВ
1400,00грн, в тому числі ПДВ 233,33грн,
включена до Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
декларації з ПДВ за серпень 2013 року.
Таким чином, ДПІ у Балаклійському
районі вважає, що в порушення п.198.6 ст.198,
, п.201.14 та п. 201.15 ст.201 розділу V ПК
України, п.2.7, п.2.8 та п.2.9 розділу IV
«Порядку ведення реєстру виданих та
отриманих податкових накладних»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 17.12.2012 №1340 та
зареєстрованого в Мінюсті України
травня-серпня 2013 року ПП «Біскай» були
включені податкові накладні №46 від
31.05.2013, №11 від 21.06.2013 та №30 від 24.07.2013, у
яких співпадають обов'язкові реквізити
(ціна постачання без урахування
податку, ставка податку та відповідна
сума податку в цифровому значенні,
загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку), на
чого завищено податковий кредит на
2013р. у розмірі 1916,67грн, у червні 2013 року
у розмірі 6050,00грн, у липні 2013 року у
розмірі 7150,00грн та у серпні 2013 року у
У зв'язку із зазначеним ДПІ у
Балаклійському районі прийшла до
висновку про заниження ПП "Біскай" суми
податку, яка нараховується за
підсумками поточного звітною
(податкового) періоду (рядок 25
декларацій) та сплачується до
загального фонду державного бюджету
(рядок 25.1 декларацій) на загальну суму
При вирішенні цієї адміністративної
справи судом взято до уваги наступне.
Статтею 200.1 ПК України встановлено:
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
Відповідно до ст. 198.1 ПК України право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.
Згідно зі ст. 198.2 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Статтею 198.6 ПК України передбачено, що
не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.
Відповідно до ст. 201.1 ПК України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
Вимоги до податкової накладної
встановлено статтею 201.1 ПК України.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. (Стаття 201.6 ПК
Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс). (Стаття 201.7 ПК
Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
(Стаття 201.10 ПК України.)
Платники податку зобов'язані вести
окремий облік операцій з постачання та
придбання товарів/послуг, які
підлягають оподаткуванню, а також які
не є об'єктами оподаткування та
звільнені від оподаткування згідно з
цим розділом. (Стаття 201.14 ПК України.)
Відповідно до ст. 201.15 ПК України
зведені результати такого обліку
відображаються в податкових
деклараціях, форма яких встановлюється
у порядку, передбаченому статтею 46
цього Кодексу. Платник податку веде
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді, у
якому зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.
Форма і порядок заповнення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних встановлюються відповідно
до вимог розділу II цього Кодексу.
Платники податку щомісяця в терміни, що
передбачені для подання податкової
звітності (календарний місяць), у тому
числі для яких цим розділом
встановлено звітний податковий період
- квартал, подають контролюючому органу
копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних за
такий період в електронному вигляді.
Судом встановлено, що ПП "Біскай"
включено до реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних за
травень 2013 року, червень 2013 року, липень
2013 року та серпень 2013 року отримані від
контрагента ПП «ЛЕОГРАДСЕРВІС»
податкові накладні №46 від 31.05.2013, №11
від 21.06.2013 та №30 від 24.07.2013 наступним
- податкова накладна №46 від 31.05.2013 на
реалізацію 1063,829кг півтуш свинячих
охолоджених загальною вартістю з ПДВ у
розмірі 5000,00грн., фактично віднесена ПП
«Біскай» до податкового кредиту
декларацій з ПДВ за травень 2013 року та
червень 2013 року, шляхом включення до
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних у травні 2013 року
на загальну суму коштів, що підлягає
ПДВ 1916,67грн, та відповідно у червні 2013
року на загальну суму коштів, що
тому числі ПДВ З083,33грн.;
- податкова накладна №11 від 21.06.2013 на
реалізацію 663,121кг півтуш свинячих
охолоджених загальною вартістю з ПДВ у
З116,67грн., фактично віднесена ПП
«Біскай» до податкового кредиту
декларацій з ПДВ за червень 2013 року та
за липень 2013 року, шляхом включення до
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних у червні 2013 року
на загальну суму коштів, що підлягає
ПДВ 2966,67грн, та відповідно у липні 2013
року на загальну суму коштів, що
підлягає сплаті, у розмірі 1000,00грн., в
тому числі ПДВ 150,00грн.;
- податкова накладна №30 від 24.07.2013 на
реалізацію 1539,007кг півтуш свинячих
охолоджених загальною вартістю з ПДВ у
7233,33грн., фактично віднесена ПП
«Біскай» до податкового кредиту
декларацій з ПДВ за липень 2013 року та за
серпень 2013 року шляхом включення до
Реєстру виданих та отриманих
податкових накладних у липні 2013 року на
загальну суму коштів, що підлягає
ПДВ 7000,00грн., та відповідно у серпні 2013
року на загальну суму коштів, що
підлягає сплаті, у розмірі 1400,00грн., в
тому числі ПДВ 233,33грн.
Вказане підтверджується копіями
податкових накладних, реєстрів виданих
та отриманих податкових накладних,
податкових декларацій з ПДВ, які
містяться в матеріалах справи.
Проаналізувавши встановлені обставини
справи та приписи ПК України, що
регулюють спірні правовідносини, суд
зазначає, що включення ПП "Біскай"
однієї податкової накладної до
реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних двох послідовних
місяців, без зміни загальної суми ПДВ,
не свідчить про заниження позивачем
податкових зобов'язань з ПДВ.
Отже, в ході розгляду справи не знайшов
підтвердження факт порушення ПП
"Біскай" приписів п.198.6 ст.198, п.201.14 та п.
201.15 ст.201 розділу V ПК України, п.2.7, п.2.8
та п.2.9 розділу IV «Порядку ведення
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 17.12.2012 №1340 та зареєстрованого в
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач
не довів правомірність висновків,
якими вмотивовано спірне податкове
повідомлення-рішення.
Як наслідок, суд вважає безпідставним
висновок акта про результати перевірки
від 06 листопада 2013р. №370/20-01-22-47/32272677 про
завищення ПП "Біскай" податкового
числі: у травні 2013р. у розмірі 1916,67грн, у
червні 2013 року у розмірі 6050,00грн, у
липні 2013 року у розмірі 7150,00грн та у
серпні 2013 року у розмірі 233,33грн.; та про
заниження у зв'язку з цим ПДВ до сплати
Згідно з п.57.4 ст.57 Податкового кодексу
України, пеня та штрафні санкції,
нараховані на суму грошового
зобов'язання (її частку), скасовану за
результатами адміністративного чи
судового оскарження, також підлягають
Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 27.11.2013
перевірки від 06 листопада 2013р.
№370/20-01-22-47/32272677, суд вважає
протиправним та таким, що підлягає
Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
На підставі ст.94 КАС України з
Державного бюджету України на користь
позивача належить стягнути витрати в
сумі 182,70грн, сплачені позивачем при
зверненні з цим позовом до суду.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
приватного підприємства "Біскай" до
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити у
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Біскай" (ідент. код 32272677;
вул.Жуковського, б.9, кв.14, м.Торез,
судового збору в сумі 182,70грн (сто
вісімдесят дві грн сімдесят коп.),
сплачені відповідно до квитанцій ХОУ
АТ ДОБУ №16 від 27.03.2014 та №39 від 14.04.2014.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову
складено 16.06.2014.

Суддя
Р.В. Мельников