overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/5430/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5430/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-762/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-762/11
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 19 червня 2014 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 02 липня 2014 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому роз’яснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у зв’язку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 377/741/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/741/14-а

Провадження №2-а/377/72/14

07 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області – про визнання неправомірними дій суб,єкта владного повноваження та зобов,язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними позовними вимогами.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 181 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам у п,ятиденний строк подати можливі заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, бажано надати копію пенсійної справи або пенсійну справу для огляду в судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10-00 годин, 05.08.2014 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою м. Славутич,
Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яке бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Суддя

Т. О.
Малишенко
Справа № 629/2688/14-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2688/14-а
Провадження № 2-а/629/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

попередне судове засідання

07.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді
Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання –
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради
Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії від 12.06.2014 року № 7/38, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.111 КАС України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради
Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії від 12.06.2014 року № 7/38 призначити до розгляду на 28 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 636/2231/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2231/14-а
Провадження № 2-а/636/67/14
У Х В А Л А

про заміну сторони

1 липня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського РА
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 460875 від 5.06.2014 року, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачем неправильно зазначене прізвище відповідача, а саме замість
ОСОБА_4 вказаний ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, який дав згоду на заміну відповідача, пояснивши, що у копії протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності нерозбірливо вказане прізвище інспектора ДПС, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

У адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача зі старшого інспектора ДПС ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3 на старшого інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_4.

Розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 липня 2014 року о 9.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 636/1999/14-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1999/14-а
Провадження № 2-а/636/64/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

1 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про скасування виконавчого комітету Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області № 45 від 8.04.2011 року «Про скасування рішень виконкому
Малинівської селищної ради: № 38 від 24.11.1994 року «Про виділення земельної ділянки для організації садового товариства жителям селища», № 5 від 18.01.1996 року «Про виділення земельної ділянки садівничому товариству
«Малинівське», № 10/45-10-185 від 13.03.1996 року
«Про передачу у приватну власність безкоштовно земельних ділянок в садівничому товаристві «Малинівка».

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не конкретизований зміст позовних вимог – яким саме чином вказане рішення виконкому селищної ради порушує права та свободи позивача.

Тому позовна заява в порядку ст. 108 КАС
України ухвалою судді від 2.06.2014 року була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, яка вручена позивачу 12.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За клопотанням позивача ухвалою від 13.06.2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви був продовжений до 18.06.2014 року.

1.07.2014 року до суду надійшла виправлена позовна заява, але позовні вимоги не конкретизовані, не вказано які саме права позивача порушені, не надані докази щодо порушення прав позивача, оскільки згідно доданої до позовної заяви довідки від 26.06.2014 року позивач є членом СТ та обробляє свою ділянку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про скасування рішення – вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа № 636/1372/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1372/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування,-

встановив:

08 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов’язати Малинівську селищну раду прийняти рішення про скасування рішення №45 від 08 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду.

02 червня 2014 року ухвалою судової колегії Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвалу
Чугуївського міського суду від 08.04.2014 року було скасовано, а справу повернуто до Чугуївського міського суду
Харківської області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2014 року надати суду свої заперечення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2531/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2531/14-а н/п № 2-а/636/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДПС
Чугуївського району Міхайлова Романа
Вікторовича про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДПС Чугуївського району
Міхайлова Р.В., в якому просив суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 814361 від 25.07.2014 р., за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДПС Чугуївського району Міхайлова Романа Вікторовича про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 23 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 397/954/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/954/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду сел.
Олександрівка адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Карпова
Антона Валентиновича та Управління ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О
В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області прапорщика міліції Карпова Антона
Валентиновича та Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора
ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 02 липня 2014 року .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Справа № 691/998/14-а
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/998/14-а провадження № 8-а/691/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши матеріали заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 про перегляд постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2009р. у справі за №2-а-7/2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Городищенської міської ради, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3 про скасування та визнання нечинним рішення Городищенської міської ради
№18-118/У від 21.12.2007 року та рішення
Городищенської міської ради №23-97/У від 11.07.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови
Городищенського районного суду
Черкаської області від 19.05.2009р., у справі за №2-а-7/2009р., за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Городищенської міської ради, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3 про скасування та визнання нечинним рішення Городищенської міської ради
№18-118/У від 21.12.2007 року та рішення
Городищенської міської ради №23-97/У від 11.07.2008р.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд перевіряє заяву на відповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків звернення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за формою та змістом відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 248-249, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Городищенського районного суду від Черкаської області від 19.05.2009р. у справі за №2-а-7/2009р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Городищенської міської ради, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3 про скасування та визнання нечинним рішення Городищенської міської ради
№18-118/У від 21.12.2007 року та рішення
Городищенської міської ради №23-97/У від 11.07.2008р.

Направити сторонам копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 7 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4