overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/5088/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5088/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 11, 14, 20, 24,106 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 71, 128, 159-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати
ОСОБА_1 в страховий стаж період роботи з 01.08.2006 року по 12.09.2011 року на ВАТ
«Херсонські комбайни» та здійснити перерахунок її пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 675/374/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/374/14-а
Провадження № 2-а/675/24/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. , Ізяславський районной суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі -
Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Іязславського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Безейка Олександра
Миколайовича про скасування постанову про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст.293, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову ПС 1 № 045562 складену інспектором ВДАІ Ізяславського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції Безейко О.М. за ч. 1 ст. 128 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. - змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, у вигляді накладення штрафу в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. В іншій частині позову відмовити за його безпідставністю.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Дана постанова у відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/715/14-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

08 липня 2014 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Хотинському районі про неправильний перерахунок пенсії та порушення Конституційних прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла до Кельменецького районного суду Чернівецької області за визначенням підсудності з Хотинського районного суду Чернівецької області, яку в результаті автоматизованого перерозподілу передано на розгляд головуючому судді Харабарі І.В..

Враховуючи, що дана справа по суті не розглядалася, вважаю, що по ній слід провести попереднє судове засідання, яке слід призначити на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2014 року з участю сторін

Керуючись ст. 15-1. 111, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Хотинському районі про неправильний перерахунок пенсії та порушення Конституційних прав прийняти до свого провадження.

2. Призначити і провести попередній розгляд по даній адміністративній справі о 14 годині 30 хвилин 23 липня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 годині 30 хвилин 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Викликати у судове засідання

позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача управління
Пенсійного фонду України у Хотинському районі з належно оформленим дорученням.

5. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Харабари
Івана Васильовича при секретарі
Дєдовій Валентині Семенівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 803/1383/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року Справа № 803/1383/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцького прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про скасування заборони на в'їзд в
Україну,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування заборони на в'їзд в Україну встановлену 25 червня 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України про скасування заборони на в'їзд в
Україну.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.І. Смокович
Справа № 805/6267/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2014 року
Справа № 805/6267/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Скріпніка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до надання відповідачем доказів у справі до 14.00 год. 01.07.2014 року.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/6267/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/5198/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2014 р.
Справа № 805/5198/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Скріпніка А.І.,

суддів - Бойка М.І., Занченка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, за участю третіх осіб -
Державної казначейської служби
України (третя особа 1), Державної виконавчої служби України (третя особа 2) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції
України, за участю третіх осіб -
Державної казначейської служби
України (третя особа 1), Державної виконавчої служби України (третя особа 2) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надіслав письмову заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з вирішенням адміністративного спору щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача.

Представники відповідача та третіх осіб, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб -
Державної казначейської служби
України (третя особа 1), Державної виконавчої служби України (третя особа 2) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді
Бойко М.І.

Зінченко О.В.
Справа № 805/5410/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5410/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2014 року Справа № 805/5410/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Скріпніка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство" до: 1 - управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області, державного кадастрового реєстратора; 2 - Реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство" (надалі - позивач) звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до 07 липня 2014 року до 12 год. 00 хв. у зв'язку із необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/5410/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське сортонасінницьке підприємство" до: 1 - управління Держземагенства у Добропільському районі Донецької області, державного кадастрового реєстратора; 2 - Реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скріпнік А.І.
Справа № 805/6194/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2014 року
Справа № 805/6194/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Скріпніка А.І.,

при секретарі
Гусєвій Л.С.,

за участю представника позивача
Сазонової М.О. - згідно довіреності;

представника відповідача
Майорової А.Є. - згідно довіреності;

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у
Микитівському районі м. Горлівки до
Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В
И В:

19 травня 2014 року відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у
Микитинському районі м. Горлівки звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до 07 липня 2014 року до 11 год. 00 хв. у зв'язку із необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Поновити провадження у справі № 805/6194/14 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у
Микитівському районі м. Горлівки до
Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 813/4735/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 08 липня 2014 року № 813/4735/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Новояворівського державного підприємства
«Екотрансенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, 07.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Новояворівського державного підприємства
«Екотрансенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею
Сидор Наталією Теодозіївною
З метою підготовки справи до судового
Позивачу надати докази, що підтверджують наявність підстав для призначення працівникам
Новояворівського державного підприємства «Екотрансенерго» ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пільгових пенсій, зокрема наявність трудового стажу та характеру виконуваної роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах
(довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та протоколу про призначення пенсії пенсіонерам.) та докази виплати пенсіонерам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пільгових пенсій за оскаржуваний період; картку особового рахунку по платнику Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго» за період оскарження червень 2014 року.
Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Сидор Н.Т.
Справа № 813/4740/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/4740/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви
Львівської митниці Міндоходів до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області та Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак О.В. про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -
Львівська митниця Міндоходів звернулася в суд з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області та Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестак О.В. про визнання неправомірними дій та скасування постанови.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС
України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (належить до сплати 182
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, рахунок
Окрім того, слід звернути увагу позивача на те, що даний спір не пов'язаний з питаннями, які стосуються його повноважень, а тому останній не звільняється від сплати судового збору, у відповідності до п.21 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС
України, суддя, - 1. Позовну заяву залишити без 2. Позивачу надати строк до 25 липня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового 3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 813/3959/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3959/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2014 року

№ 813/3959/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства (надалі ПП) «Компанія «Інтер-Трейд» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ПП «Компанія «Інтер-Трейд» звернулася в суд з позовом до ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк