overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/1170/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33075/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 25 квітня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/17492/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.07.2014 м. Київ
К/800/34592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 826/17492/13-а

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 826/17492/13-а за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/17492/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/3177/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2014 м. Київ
К/800/34028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 826/3177/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 826/3177/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва до ВАТ
"Київхімволокно" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/3177/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/344/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.07.2014 м. Київ
К/800/34568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕ-Сервіс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 819/344/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕ-Сервіс"

до Тернопільської митниці Міндоходів

про скасування картки відмови, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "ІЕ-Сервіс" на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 819/344/13-а за позовом ТОВ
"ІЕ-Сервіс" до Тернопільської митниці
Міндоходів про скасування картки відмови, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу № 819/344/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-825/56/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області,
Головне управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу
№ 2а-825-56/2012.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 810/4807/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4807/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Дослідного господарства «Оленівське» Національного наукового центру «Інституту механізації та електрифікації сільського господарства» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4807/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-8471/12/2670
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8471/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" "Нафтогаз України" до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року закрито апеляційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2012 року, як помилково відкрите.

Апеляційний суд мотивував свій висновок тим, що відповідач як суб’єкт владних повноважень пропустив граничний річний строк подачі апеляційної скарги, який обчислюється з дня оголошення рішення суду першої інстанції, тому провадження у даній справі відкрито помилково.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на зазначене рішення суду. У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки правило процесуального закону щодо обов’язкової відмови у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги більш як через рік з дня оголошення рішення суду першої інстанції, не містить виключень, а доводи касаційної скарги зводяться лише до поважності причин пропуску строку, вони не можуть вважатись обґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 805/3561/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі № 805/3561/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 17.02.2014 р. № Ф 89/05-14-25-13-9 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/1108/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" до Київської митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" до Київської митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 810/1108/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/13841/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.
Київ К/800/34515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 2 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі № 826/13841/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Вважаю поважними причини пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/13841/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін