Справа № 1019/2а-13/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/70664/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Єрьоміна А.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційні
скарги ОСОБА_4 на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 20 грудня 2011 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року та ОСОБА_5 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, третя особа: ОСОБА_6,
про визнання рішення незаконним, -в с т
а н о в и л а:ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, третя особа: ОСОБА_6,
про визнання рішення незаконним.

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області

від 20 грудня 2011 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними та скасовано
пункт 1 рішення Хоцьківської сільської
ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області від 14 серпня 2008 року
№263

«Про розгляд заяви ОСОБА_4».

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області на користь ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду

від 25 жовтня 2012 року постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 20 грудня 2011 року скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог щодо скасування рішення
Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області №227 від 29 березня 2008
року «Про передачу земельних ділянок у
приватну власність» в частині передачі
у приватну власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку;
визнання незаконним «Акту обміру
земельної ділянки та встановлення
межових знаків господарства ОСОБА_5 по
вул. Іванова в с. Хоцьки» від 28 березня
2008 року.

В цій частині прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення Хоцьківської
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області №227 від 29 березня 2008
року «Про передачу земельних ділянок у
приватну власність» в частині передачі
у приватну власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Визнано незаконним «Акт обміру
земельної ділянки та встановлення
межових знаків господарства ОСОБА_5 по
вул. Іванова в с. Хоцьки»

від 28 березня 2008 року.

В решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати в частині відмови
у задоволенні позовних та винести нову
постанову, якою позов задовольнити в
повному обсязі.

Також, не погоджуючись з постановленим
у справі рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_6 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційних скарг,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_5
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 13 листопада 1984 року
належить домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Хоцьківської сільської ради
від 29 березня 2008 року №227 ОСОБА_5
передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та ведення
селянського господарства, виходячи з
акту обміру вищезазначеної земельної
ділянки та встановлення межових знаків
господарства ОСОБА_5, складеного
комісією у складі сільського голови,
землевпорядника та депутата сільської
ради. Даний обмір був проведений лише з
трьох сторін земельної ділянки,
оскільки з четвертого боку обмір не дав
дозволу проводити ОСОБА_4

Разом з тим, Хоцьківською сільською
радою 14 серпня 2008 року за результатами
розгляду заяви ОСОБА_4 про виділення
йому земельних ділянок площею 0,17 га (на
виконання постанови
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду

від 17 квітня 2008 року) та 0,18 га, які
знаходяться по вул. Іванова, 29, прийнято
рішення №263, в якому зазначено, що
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду

від 17 квітня 2008 року виконати неможливо
у зв'язку з тим, що із земельної ділянки
розміром 0,17 га ділянка розміром 0,09 га
згідно з господарською книгою №1 (дачі)
особовий рахунок №14 належить
суміжному землевласнику ОСОБА_5.
Земельну ділянку розміром 0,18 га
виділити неможливо, оскільки межі
земель лісового фонду Хоцьківської
сільської ради, які прилягають до
земельної ділянки ОСОБА_4, в натурі не
встановлені та межові знаки відсутні.

Не погоджуючись із такими рішеннями
відповідача та з актом обміру
земельної ділянки та встановлених
межових знаків господарства ОСОБА_5,
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування, або
державних органів приватизації, або
центрального органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 118 Земельного
кодексу України визначено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Відповідна місцева державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає заяву, а при
передачі земельної ділянки
фермерському господарству - також
висновки конкурсної комісії, і в разі
згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих
видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом по земельних
ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
місячний строк розглядає проект
відведення та приймає рішення про
передачу земельної ділянки у
власність.

У разі відмови органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення заяви без розгляду
питання вирішується в судовому
порядку.

Так, судами встановлено, що рішенням
Хоцьківської сільської ради

від 29 березня 2008 року №227 ОСОБА_5
передано безкоштовно у приватну
власність земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та ведення
селянського господарства лише на
підставі акту обміру земельної ділянки
без надання радою дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки,
його затвердження відповідними
органами та розгляду.

Крім того, відповідно до положень
статті 124 Конституції України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Разом з тим, рішенням від 14 серпня 2008
року №263 відповідач відмовив у
виконанні рішення суду.

Отже, постановляючи рішення у справі,
апеляційний суд виходив з того, що
рішення Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області

від 29 березня 2008 року №227 «Про передачу
земельних ділянок у приватну
власність» в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
пункт 1 рішення Хоцьківської сільської
ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області

від 14 серпня 2008 року №263 є
протиправними та прийняті
відповідачем з порушенням положень
чинного законодавства.

З таким висновком апеляційного суду
погоджується і колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків, викладених у
рішенні апеляційного суду а також - в
незміненій частині рішення суду першої
інстанції.

Постановлені у справі рішення суду
першої інстанції в незміненій частині
та рішення апеляційного суду є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області

від 20 грудня 2011 року в незміненій
частині, та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, третя особа: ОСОБА_6,
про визнання рішення незаконним -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: