overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19970/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35407/14

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Дагда-2013" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Дагда-2013" до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасуваання наказу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 03 липня 2014 року надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Дагда-2013" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Дагда-2013" до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасуваання наказу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані скаржником в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства
"Дагда-2013" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 826/19970/13-а за позовом Приватного підприємства
"Дагда-2013" до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасуваання наказу.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/19970/13-а за позовом
Приватного підприємства "Дагда-2013" до
Міністерства екології та природних ресурсів України про скасуваання наказу.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Міністерству екології та природних ресурсів України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Приватному підприємству
"Дагда-2013".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а/1007/20/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ
К/800/34383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та
Відділу Держземагенства у місті
Броварах Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявниками обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційних скарг вбачається, що вони відповідають вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Відділу
Держземагенства у місті Броварах
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 2а/1007/20/2012.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 825/3045/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3045/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СеДаМ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 25 червня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській областіподала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово-роздрібний комплекс "СеДаМ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Роз’яснити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 804/127/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/127/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 804/127/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайдер»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В даному разі касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 23.06.2014, тобто поза межами вказаного строку, без подання клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Також не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от – конверта, в якому примірник ухвали надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії ухвали тощо).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-19084/10/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекцій у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іглмосс Едішенз» (далі – Товариство)

до ДПІ та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

за участю прокуратури м. Києва та прокуратури Шевченківського району м. Києва,

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014, позов задоволено; стягнуто з Державного бюджету України користь Товариства заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок Товариства банку в розмірі 26917162 грн.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекцій у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 0870/11175/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Бердянської міської ради Запорізької області,

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, позов задоволено.

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-3958/11/2120
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м.
Київ К/800/34889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні

на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 17 червня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року

у справі № 2а-3958/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні 24 червня 2014 року, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті поштового відправлення, подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Суворовського районного суду міста
Херсона від 17 червня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі № 2а-3958/11.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції 08 листопада 2012 року справу розглянуто у порядку письмового провадження, за наслідками розгляду якої прийнято ухвалу, яка набрала законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову
Суворовського районного суду міста
Херсона від 17 червня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі № 2а-3958/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 369/881/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 369/881/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 806/587/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/587/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі – Бердичівська ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 806/587/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібзавод»

до Бердичівської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 806/587/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко