Справа № 826/1179/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/1179/14 Головуючий у
1-й інстанції: Смолій І. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Літвіної Н. М., Мєзєнцева Є. І.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мед Ексім" (далі
позивач, Товариство) до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України (далі
відповідач) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мед Ексім"
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування рішення №
КТ-139-2013 від 11 грудня 2013 року
Відділу по контролю за класифікацією
та кодуванню товарів Управління митної
вартості, класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визначення коду товару.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.03.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивач подав до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України митну
декларацію № 100270001/2013/186057 від 02.12.2013
року (а. с. 7-8), згідно з якою, було
задекларовано товари, зокрема, «Вироби
медичного призначення: Реагенти
складні діагностичні для клінічних
лабораторій до аналізаторів
гематологічних автоматичних ВС 3000Plus:
-Diluent 20л., каталожний номер М-30D-600 шт., що
являє собою готовий реагент для
фотоелектричного аналізу крові; - Leyse
600мл., каталожний номер М 30 CFL - 850 шт., що
являє собою реагент для ідентифікації
лейкоцитів в розчинених та візованих
пробах крові (код товару за УКТЗЕД -
) та готові до використання
розчини для чистки (промивки)
лабораторного гематологічного
автоматичного аналізатора ВС-3000 Plus: Rinse
20л., каталожний номер М-30 R - 435 шт.; -E-Z
Cleanser 100 мл., каталожний номер М30Е-400 шт.,
торговельної марки «Mindray» виробник
«Shenshen Mindray Bio-Medikal Electronics Co.Ltd.China».

Відділом по контролю за
класифікацією та кодуванню товарів
Управління митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
було прийнято рішення про визначення
для товару № КТ-139-2013 від 11.12.2013
року «Готові до використання розчини
для чистки (промивки) лабораторного
гематологічного автоматичного
аналізатора ВС- 3000 Plus: Rinse 20л.,
каталожний номерМ-30 R - 435 шт.; -E-Z Cleanser 100
мл., каталожний номер М30Е-400 шт.,
торговельної марки «Mindray» виробник
«Shenshen Mindray Bio-Medikal Electronics Co.Ltd.China» - коду
товару УКТЗЕД «Мийні засоби та
засоби для чищення», вмотивоване тим,
що, відповідно до аналізу наданих
документів, проведеного митного
огляду, фотокарток маркувальних
етикеток товару, відповідачем
встановлено, що розчини Rinse 20л.
каталожний номер М30R та -E-Z Cleanser 100мл.,
каталожний номер М-30Е є готовими до
використання засоби для чистки
(промивки) лабораторного
гематологічного автоматичного
аналізатора ВС 3000Plus та не є реагентами
для проведення відповідного аналізу,
оскільки вони використовуються для
обслуговування гематологічного
автоматичного аналізатора, а саме, для
його періодичної промивки між
проведенням аналізів від залишків
крові та реагентів, тобто є мийним
засобом.

Позивач, не погоджуючись з таким
рішенням митного органу, звернувся до
суду з позовом щодо його скасування.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Частиною 1 ст. 68 Митного кодексу
України передбачено, що ведення УКТЗЕД
здійснює центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує реалізацію
державної політики у сфері державної
митної справи.

Згідно статті 313 Митного
кодексу України, митні органи
класифікують товари, тобто відносять
товари до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТЗЕД.

Наказом Державної митної служби
України № 1561 від 30.12.2012 року
затверджено Пояснення до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
відповідно до яких, Держмитслужбою
визначено, що до товарної позиції 3822, за
якою задекларовано товар в митній
декларації позивача № 100270001/2013/186057 від
02.12.2013 року, належать реагенти
дiагностичнi або лабораторнi на
підкладці i приготовленi (готові)
дiагностичнi або лабораторнi реагенти
на підкладці або без неї, крiм
зазначених у товарних позицiях 3002 або
3006; сертифіковані еталонні матеріали.

Відповідно до п. 3 Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до
Закону України «Про Митний тариф
України» № 584-VII від 19 вересня 2013 року, у
разі коли згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:
(а) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. (б) Суміші, багатокомпонентні
товари, які складаються з різних
матеріалів або вироблені з різних
компонентів, товари, що надходять у
продаж у наборах для роздрібної
торгівлі, класифікація яких не може
здійснюватися згідно з правилом 3 (a),
повинні класифікуватися за тим
матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосовувати.

Відповідачем не заперечується, що
вироби медичного призначення -
реагенти складні діагностичні для
клінічних лабораторій до аналізаторів
гематологічних автоматичних ВС Plus3000
було зареєстровано Державною службою
лікарських засобів і виробів медичного
призначення МОЗ України, згідно наказу
№ 95 від 10.02.2010 року, і внесено до
Державного реєстру медичної техніки та
виробів медичного визначення України.

Як зазначено позивачем, та не
спростовано про розгляді справи судом,
розчини Rinse 20л., каталожний номер М-30 R -
435 шт.; -E-Z Cleanser 100 мл., каталожний номер
М30Е-400 шт. нерозривно пов'язані з
процесом діагностики крові
(гематологічними дослідженнями), та
використовуються лише в комплекті з
іншими реагентам для гематологічних
досліджень, а тому вказані розчини не
можуть бути класифіковані як
самостійний виріб за кодом УКТЗЕД (3402).

Окремо слід зазначити, що за
судовим рішенням по справі К/9991/64938/11
від 18.10.2012 року, що набрало законної
сили та має певне преюдиційне значення
для вирішення даної справи, рішення
відповідача № КТ-100-3041-10 від 13.12.2010 року
про визначення кодом товару 3402 замість
3822 за умов розмитнення аналогічного
товару було визнано нечинним.

За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень чинного
законодавства України та, беручи до
уваги недоведеність відповідачем
обґрунтованості зміни коду
класифікації імпортованого позивачем
товару, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
21.03.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.03.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.