Справа № 815/3486/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3486/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року
м.Одеса

15 год. 03 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача
- Прокопенко О.В.
(за довіреністю)

представник відповідача
- Федорова А.В. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі № 815/3486/14 за адміністративним
позовом Фірми «Київ» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю () до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
направлення № 1323 від 15.05.2014 року,
виданого Інспекцією ДАБК в Одеській
області на підставі наказу № 41-ОД від
01.04.2014 року про проведення позапланової
перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Фірми «Київ» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю () до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
направлення № 1323 від 15.05.2014 року,
виданого Інспекцією ДАБК в Одеській
області на підставі наказу № 41-ОД від
01.04.2014 року про проведення позапланової
перевірки.

В судовому засіданні, представником
позивача було заявлено клопотання про
зупинення провадження по даній справі
для ознайомлення із наданими
представником відповідача письмовими
доказами.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував щодо
можливості зупинення провадження по
даній справі.

У зв'язку із зазначеним, клопотання
представника позивача, відповідно до
ст. 128 кодексу адміністративного
судочинства України, розглянуто за
відсутності представників
відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суду дійшов
висновку про можливість задовольнити
клопотання представника позивача та
зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/3486/14 за позовом Фірми «Київ» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю () до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
направлення № 1323 від 15.05.2014 року,
виданого Інспекцією ДАБК в Одеській
області на підставі наказу № 41-ОД від
01.04.2014 року про проведення позапланової
перевірки - зупинити до 13.08.2014 року.

Судове засідання призначити на 13.08.2014
року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею « 02» липня 2014 року.

Суддя

Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою