Справа № 554/16705/13-а (554/496/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Головного
державного виконавця Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Шеремет О.А. про накладення
штрафу,

в с т а н
о в и в :

Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
звернулось до Октябрського районного
суду м. Полтава з позовом до Головного
державного виконавця Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Шеремет О.А. про накладення
штрафу.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 24 лютого 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
задоволено, постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від 24 лютого
2014 року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
задоволено та постанову про накладення
штрафу за №39442122 від 94.12.2013 р. скасовано.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням апеляційної інстанції,
Октябрський відділ Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року, а постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 24 лютого 2014 року залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності ухваленої судом
апеляційної інстанції постанови, а
тому, з врахуванням наведених приписів
п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Октябрського відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві до Головного
державного виконавця Октябрського
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Шеремет О.А. про накладення
штрафу.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.