Справа № 9101/85183/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2012 рокусправа № 2а-0870/4060/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивачів: - не з'явилися,

відповідачів: - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Бердянського
міжрайонного прокурора Запорізької
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року

у справі №2а-0870/4060/11

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до Бердянського міжрайонного
прокурора Запорізької області,
Бердянської міської ради Запорізької
області

про часткове визнання протиправними та
скасування положень рішення
Бердянської міської ради від 30 грудня
2010 року та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
звернулись у Запорізький окружний
адміністративний суд з позовом до
Бердянської міської ради, Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора про визнання протиправними
положень рішення Бердянської міської
ради № 43 від 30 грудня 2010 року та їх
часткове скасування, визнання дій
протиправними.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 червня 2011
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Бердянської міської ради
Запорізької області №43 від 30 грудня 2010
року в частині задоволення протесту
Бердянського міжрайонного прокурора
Запорізької області від 11 жовтня 2010
року №15/833. Визнано протиправним та
скасовано рішення Бердянської міської
ради Запорізької області №43 від 30
грудня 2010 року в частині скасування
підпунктів 5.18-5.29 пункту 5 рішення
вісімдесятої сесії V скликання
Бердянської міської ради Запорізької
області №17 від 31 березня 2010 року. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Бердянський
міжрайонний прокурор Запорізької
області звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову, постановити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням
вісімдесятої сесії V скликання
Бердянської міської ради Запорізькій
області №17 від 31 березня 2010 року
затверджені проекти землеустрою з
передачею права власності на земельні
ділянки в межах норм безоплатної
приватизації, зокрема: ОСОБА_1 -
земельну ділянку площею 0,0963 га, ОСОБА_2 -
земельну ділянку площею 0,096 га, ОСОБА_3 -
земельну ділянку площею 0,0954 га, ОСОБА_4 -
земельну ділянку площею 0,0951 га, ОСОБА_5
-земельну ділянку площею 0,0976 га, ОСОБА_6
- емельну ділянку площею 0,0959 га, ОСОБА_7
-земельну ділянку площею 0,0987 га, ОСОБА_8
- земельну ділянку площею 0,0938 га, ОСОБА_9
- земельну ділянку площею 0,0894 га,
ОСОБА_10 -земельну ділянку площею 0,0963 га,
ОСОБА_11 - земельну ділянку площею 0,0921
га, ОСОБА_12 -земельну ділянку площею 0,0998
га.

На виконання вказаного рішення
позивачами отримані та зареєстровані
державні акти на право власності
(а.с.17-29).

У жовтні 2010 року Бердянським
міжрайонним прокурором Запорізької
області принесено протест
Бердянському міському голові на пункти
5.15 - 5.32 рішення Бердянської міської
ради №17 від 31 березня 2010 року «Про
передачу в оренду та у власність
земельних ділянок …"(а.с. 51-52).

30 грудня 2010 року Бердянською міською
радою Запорізької області на п'ятій
сесії VI скликання прийнято рішення №43
«Про протест Бердянської міжрайонної
прокуратури Запорізької області на
рішення сесії Бердянської міської ради
від 31 березня 2010 року №17», яким протест
Бердянського міжрайонного прокурору
Запорізької області задоволено. Пункти
5.15-5.32 рішення вісімдесятої сесії
Бердянської міської ради п'ятого
скликання від 31 березня 2010 року № 17
«Про передачу в оренду і у власність
земельних ділянок, продовження терміну
розробки проекту відведення та надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок» скасовано.

Відповідно до частини 1 статті 118
Земельного кодексу України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
висновки конкурсної комісії (у разі
надання земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку (частина 7 статті 118
Земельного кодексу України).

Згідно частини 8 статті 118 Земельного
кодексу України, розроблений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки подається Комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою, яка
протягом трьох тижнів з дня одержання
проекту надає відповідному органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування свій висновок щодо
погодження проекту або відмови у його
погодженні. У разі відмови у погодженні
проект повертається заявнику у
зазначений у цій частині строк.

Відповідно до частини 9 статті 118
Земельного кодексу України, районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада у двотижневий
строк з дня отримання погодженого
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Рішенням Бердянської міської ради
сімдесят дев'ятої сесії V скликання №41
від 25 лютого 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
надано дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок. Підставою для надання дозволу
стали відповідні заяви громадян та
рішення постійної комісії з питань
регулювання земельних відносин.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що
Бердянською міською радою під час
прийняття рішення вісімдесятої сесії
Бердянської міської ради п'ятого
скликання від 31 березня 2010 року №17
дотриманні вимоги статті 118 Земельного
кодексу України щодо порядку надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та затверджено відповідний
проект.

Також, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних
повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через
вмотивовані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупередженості до
особи, стосовно якої вичиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво,
чесно; розсудливо, тобто доцільно з
точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральних
стандартів; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації, тобто з
рівним ставленням до осіб; пропорційно
та адекватно; досягнення розумного
балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб, які
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Положення пунктів а, б, в, г статті 12
Земельного кодексу у частині
повноважень міських рад відповідно до
цього кодексу передбачає право
вирішувати питання розпорядження
землями територіальних громад, у тому
числі передавати їх у власність
громадян відповідно до частини 1 статті
143 Конституції України (Рішення
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року № 10-рп/2010).

Відповідно до пункту 5 рішення
Конституційного суду від 16 квітня 2009
року № 7-рп/2009 у справі про скасування
актів органів місцевого
самоврядування № 1-9/2009 Конституційний
Суд України відмічає, що у Конституції
України зазначено, що рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів і
їх невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду (частина
друга статті 144). Цьому конституційному
положенню відповідають Закон України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
у частині десятій статті 59 якого
визначено, що акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Також, Конституційний Суд України
зазначає, що в Конституції України
закріплено принцип, за яким права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, яка відповідає
перед людиною за свою діяльність.
Органи місцевого самоврядування є
відповідальними: за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами.
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського
міжрайонного прокурора Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 червня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим