overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8081/11
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-8081/11
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2011 року у справі № 2-а-8081/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, задоволено.

22 липня 2013 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Також, апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суддя-доповідач зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суддя-доповідач відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2011 року у справі № 2-а-8081/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя
О.В. Карпушова
Справа № 2а-748/11
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-748/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 14 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійнити нарахування та щомісячну
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "14" лютого 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійнити нарахування та щомісячну виплату.
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 2а-964/10
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-964/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 24 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "24" грудня 2010 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 2-а-10984/11
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 25 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійснити нарахування та щомісячну
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "25" серпня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання здійснити нарахування та щомісячну виплату.
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 316/1450/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1450/14-а
Провадження № 2-а/316/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1, про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною соціальною допомогою, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Енергодарської міської ради
Запорізької області звернулося до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною соціальною допомогою.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27.06.2014 року о 14-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов’язати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обов’язки передбачені ст. 49
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 316/1413/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1413/14-а
Провадження № 2-а/316/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міністерства доходів та зборів
України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до
Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2014 року о 14-30 годині в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов’язати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обов’язки передбачені ст. 49 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 202/4133/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4133/14-а
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулася до суду з зазначеною заявою.

За результатами перевірки заяви та доданих до неї матеріалів ухвалою від 03.04.2014 року її було залишено без руху з тих мотивів, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у пред’явленому адміністративному позові зазначені вимоги Закону Управлінням праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради виконані не були.

Заявникові було надано строк для виправлення недоліків до 30.04.2014 року.

Однак, заявник зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Д.С.
Шклярук
Справа № 202/4130/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4130/14-а
УХВАЛА

15 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулася до суду з зазначеною заявою.

За результатами перевірки заяви та доданих до неї матеріалів ухвалою від 03.04.2014 року її було залишено без руху з тих мотивів, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у пред’явленому адміністративному позові зазначені вимоги Закону Управлінням праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради виконані не були.

Заявникові було надано строк для виправлення недоліків до 30.04.2014 року.

Однак, заявник зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до 3-х років – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Д.С.
Шклярук
Справа № 202/4135/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4135/14-а
УХВАЛА

14 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеною заявою.

За результатами перевірки заяви та доданих до неї матеріалів ухвалою від 03.04.2014 року її було залишено без руху з тих мотивів, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у пред’явленому адміністративному позові зазначені вимоги Закону Управлінням праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради виконані не були.

Заявникові було надано строк для виправлення недоліків до 30.04.2014 року.

Однак, заявник зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері
– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Д.С.
Шклярук
Справа № 204/3451/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3451/2014-а
Провадження № 2а/204/107/2014 р.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

В попередньому судовому засіданні сторони по справі вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Сторонами було надано всі докази по справі, у зв’язку з чим вони вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 121, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Пушкіна, 77-Б (каб. 17), на 14 годин 30 хвилин 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Самсонова
Справа № 465/10894/13-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 21 липня 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов’язки, а
Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

. Суддя
В. Кузь
Справа № 669/757/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/757/14-а
Провадження № 2-а/669/42/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

хвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук