Справа № 808/4292/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА
ПОДАННЯМ

03 липня 2014 року ________Справа №
808/4292/14 м. ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., за
участю секретаря судового засідання
Білоуса А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання щодо
закриття провадження та матеріали
адміністративної справи за поданням
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Публічного акціонерного товариства
«Інтурист-Запоріжжя» про стягнення
коштів за податковим боргом у розмірі 38
925,00 грн.,

за участю представників:

від заявника: Шевченка Д.О. (дов. №
845/08-29-10/014 від 08.04.2014),

від відповідача: Ванат М.П. (дов. б/н від
04.05.2014), -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року о 16 год. 50 хв. до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Публічного акціонерного
товариства «Інтурист-Запоріжжя», в
якому заявник просить суд стягнути з
рахунків відповідача у банках,
обслуговуючого такого платника
податків кошти за податковим боргом з
податку на додану вартість в сумі 38 925,00
грн., а також дозволити стягнення суми
боргу за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

Заявник у судовому засіданні підтримав
вимоги подання повністю, з підстав,
зазначених у поданні. Зазначив, що у
відповідача станом на 01 липня 2014 року
наявний загальний податковий борг з
податку на додану вартість у розмірі 69
595,88 грн., з яких станом на 30 червня 2014
року виник новостворений борг в сумі 38
925,00 грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти суми
стягнення, оскільки ним 02 липня 2014 року
сплачено до Державного бюджету
Орджонікідзевського району 7 000,00 грн.
податкового боргу з податку на додану
вартість, у якості доказу надав
платіжне доручення № 328 від 02 липня 2014
року.

З даного приводу представник заявника
зазначив, що ці кошти направлені
податковим органом на погашення
податкового боргу, у порядку
календарної черговості його
виникнення.

Судом з власної ініціативи поставлене
питання про закриття провадження у
справі, у зв'язку з наявністю спора про
право.

Вислухавши думку представника
позивача, який заперечив проти
закриття провадження, представника
відповідача, який вважає за необхідне
закрити провадження у справі за
поданням, суд приходить до висновку, що
провадження у справі підлягає
закриттю, оскільки вбачається спір про
право, у зв'язку з чим справу не
належить розглядати в особливому
порядку, встановленому статтею 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом першим частини 1
статті 157 Кодексу адміністративна
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Окремим видом судового провадження,
відмінним від загального (позовного) є
провадження у справах за поданням
органів доходів і зборів, поданим на
відповідно до статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту другого частини
п'ятої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалою відмовляє у
прийнятті подання у разі, якщо із
поданих до суду матеріалів вбачається
спір про право.

Спір про право в контексті
розглядуваної норми має місце в разі,
якщо предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з розміром податкового боргу,
що стягується, або факт узгодження
податкових зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що
податковий борг, про стягнення якого з
поданням звернувся податковий орган,
виник внаслідок подання ПАТ
«Інтурист-Запоріжжя» податкової
декларації, якою платником податків
визначені податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 38 925,00
грн.

02 липня 2014 року ПАТ
«Інтурист-Запоріжжя» сплачено до
Державного бюджету
Орджонікідзевського району 7 000,00 грн.
податкового боргу із призначенням
платежу «податок на додану вартість за
травень 2014 року, перераховано по строку
02.07.14», про що свідчить платіжне
доручення № 328 від 02 липня 2014 року.

Представником податкового органу, в
судовому засіданні заперечується факт
сплати ТОВ «Інтурист-Запоріжжя» суми
податкового боргу в розмірі 7000 грн.
саме за травень 2014 року.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю
безспірності стягнення, з урахуванням
заперечень відповідача, який не згоден
із наявною сумою податкового боргу,
вбачається спір про право, а тому
справа не підлягає розгляду в порядку,
встановленому статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і провадження у вказаній
справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі 808/4292/14 за
поданням Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Публічного акціонерного
товариства «Інтурист-Запоріжжя» про
стягнення коштів за податковим боргом
у розмірі 38 925,00 грн.

Роз'яснити заявнику, що він має право
після закриття провадження у справі за
відповідним поданням звернутися до
суду з адміністративним позовом в
загальному порядку позовного
провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.