Справа № 167/643/14-а, 2а-167/27/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

04 липня 2014 року
№ 876/6436/14Суддя Львівського
апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області на постанову
Рожищенського районного суду
Волинської області від 10 червня 2014 року
у справі № 167/643/14-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області про визнання незаконною
відмову у призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію,-

встановив:

постановою Рожищенського районного
суду Волинської області від 10.06.2014
задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Рожищенському районі Волинської
області визнання незаконною відмову у
призначенні пенсії та зобов'язання
призначити пенсію.

Із цією постановою не погодився
відповідач та подав на неї апеляційну
скаргу. Однак, така не відповідає
вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, згідно
якої апеляційна скарга підписується
особою, яка її подає, або представником,
який додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга від імені УПФУ в
Рожищенському районі Волинської
області підписана в.о. начальника
ОСОБА_2, однак не долучено доказів
покладення на нього виконання
обов'язків начальника управління, які
раніше також не подавались.

При цьому, слід звернути увагу, що у
наведеному в апеляційній скарзі
переліку документів, що до неї
додаються (п. 8), зазначена копія наказу
про звільнення начальника УПФУ в
Рожищенському районі ОСОБА_3, однак
долучено наказ від 24.03.2014 № 34-о, який за
змістом стосується проведення
розрахунку з ОСОБА_3 та з якого не
вбачається те, що виконання обов'язків
начальника цього управління покладено
на ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників,
зокрема, підтверджуються документами,
які стверджують займану ним посаду.

Крім того, апеляційна скарга подана без
додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України,
оскільки до неї не долучено її копію з
додатками, для іншої сторони.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
подана без додержання вимог ч.ч. 5, 6 ст.
187 КАС України, у відповідності до ст.ст.
108, 189 КАС України, таку слід залишити
без руху та надати 10-денний строк, з дня
отримання копії цієї ухвали, для
усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунуті
шляхом надіслання на адресу
Львівського апеляційного
адміністративного суду доказів
покладення виконання обов'язків
начальника УПФУ в Рожищенському районі
Волинської області на ОСОБА_2, а також
одного примірника копії апеляційної
скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області на постанову Рожищенського
районного суду Волинської області від
10 червня 2014 року у справі № 167/643/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області про визнання незаконною
відмову у призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію -
залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка
подала апеляційну скаргу слід усунути
в 10-денний строк з дня отримання копії
цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка
подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.М. Гінда