Справа № 253/10979/13-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:
головуючого - судді Марченко Н.Ю. при
секретарі Востріковій О.М., розглянувши
у письмовому провадженні
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання протиправними
дій, рішення та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки, в якому просить
визнати протиправними дії, рішення
відповідача від 30.07.2013 року про відмову
в перерахунку пенсії державного
службовця з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на які нараховувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язати відповідача
перерахувати їй пенсію державного
службовця, включивши матеріальну
допомогу на оздоровлення до щорічної
відпустки до розрахунку її пенсії
державного службовця.

В обґрунтування свого позову
позивач посилається на те, що після
звільнення з посади першого заступника
начальника Горлівської ОДПІ їй була
призначена пенсія державного
службовця. При обчисленні пенсії не
була врахована матеріальна допомога на
оздоровлення до щорічної відпустки. На
її заяву Горлівською ОДПІ видана
довідка від 22.07.2013 року за № 890/10/05-05-03-05-0
про складові заробітної плати, де
включена матеріальна допомога на
оздоровлення до щорічної відпустки.
Проте рішенням відповідача від 30.07.2013
року № 123 їй відмовлено в перерахунку
пенсії державного службовця з
посиланням на положення ст. 33 Закону
України "Про державну службу" та
Постанову КМУ від 31.05.2000 року № 865 "Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії". З даним рішенням
відповідача вона не згодна та вважає
його неправомірним та таким, що не
відповідає діючому законодавству.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце судового
розгляду була повідомлена належним
чином, надала суду заяву, в якій просила
справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
за довіреністю Павленко О.Г. у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просила справу розглянути
без її участі, а також надала письмові
заперечення проти адміністративного
позову, в яких просила в позові
відмовити, посилаючись на те, що
відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Матеріальна допомога не входить до
складу заробітної плати державного
службовця. Також наполягала на
застосуванні до позовних вимог ст. 99
КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАСУ особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню з огляду на
наступне:

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
та отримує пенсію державного службовця
з 15.03.2004 року.

При призначенні позивачу пенсії
відповідачем була врахована довідка
від 12.05.2004 року, видана Державною
податковою інспекцією в м. Горлівці
Донецької області, в якій зазначені
складові заробітної плати для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу", та
до якої не була включена матеріальна
допомога на оздоровлення до щорічної
відпустки.

23 липня 2013 року позивач
звернулася до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
відповідно до довідки Горлівської ОДПІ
№ 890/10/05-05-03-05-0 від 22.07.2013 р. про складові
заробітної плати для призначення
пенсії.

Рішенням відповідача № 123 від 30
липня 2013 року позивачу відмовлено в
перерахунку призначеної пенсії з
посиланням на Закон України "Про
державну службу" та Постанову КМУ від
31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії",
відповідно до якої заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок. При
визначенні заробітної плати для
обчислення пенсії державного
службовця включаються складові
заробітної плати, а матеріальна
допомога при визначенні заробітної
плати для обчислення пенсії державного
службовця не враховується.

Проте суд вважає, що таке рішення
відповідача по відмові у перерахунку
пенсії позивача не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства.

Згідно ст. 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону
України "Про державну службу" державним
службовцям можуть установлюватися
надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутніх працівників та
інші надбавки і доплати, а також
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу" у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Із довідки Горлівської ОДПІ №
890/10/05-05-03-05-0 від 22.07.2013 року про складові
заробітної плати, які враховуються при
призначенні пенсії, вбачається, що
позивачу у 2003-2005 рр. була виплачена
матеріальна допомога на оздоровлення,
на всі суми нараховано збір на державне
пенсійне страхування.

Види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій,
врегульовано ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Так, частина 1 статті 66
зазначеного Закону визначає, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, до такого
доходу (заробітної плати) враховуються:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

При цьому в даному випадку
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, а саме стаття 41
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та стаття 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Такі висновки викладені в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року в справі за
аналогічним позовом фізичної особи до
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Донецької області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, а також
постанові Верховного Суду України від 6
листопада 2013 року в справі за
аналогічним позовом фізичної особи до
Управління Пенсійного фонду в м.
Івано-Франківську про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАСУ рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Обираючи спосіб захисту
порушеного права позивача, суд вважає
необхідним визнати протиправним
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки від 30.07.013 року № 123 про відмову
ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та,
застосовуючи приписи ч. 2 ст. 11 КАСУ,
скасувати дане рішення, зобов'язавши
відповідача провести перерахунок
пенсії позивача на підставі довідки №
890/10/05-05-03-05-0 від 22.07.2013 року, включивши до
розрахунку пенсії позивача суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача по
відмові у перерахунку пенсії суд
вважає зайвими, оскільки в даному
випадку правові наслідки для позивача
мають не дії органу Пенсійного фонду, а
саме рішення про відмову здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця № 123 від 30.07.2013 року.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем надано до Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області довідку №
890/10/05-05-03-05-0 від 22.07.2013 року разом із
заявою про перерахунок пенсії тільки
23.07.2013 року, а на час призначення пенсії
в 2004 році в довідці про доходи не було
зазначено інших виплат, з яких
виплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 4 ст. 45 Закону України №
1058-ІV передбачено, що перерахунок
пенсії проводиться у такі строки: у
разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо відповідну
заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Відтак, відповідач повинен
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з 01.08.2013 року.

За наведених підстав позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 КАСУ,
суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
про визнання протиправними дій,
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про відмову ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії державного
службовця на підставі довідки
Горлівської ОДПІ № 890/10/05-05-03-05-0 від
22.07.2013 року з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки здійснити ОСОБА_1 перерахунок
пенсії державного службовця з 01.08.2013
року на підставі довідки Горлівської
ОДПІ № 890/10/05-05-03-05-0 від 22.07.2013 року,
включивши до розрахунку пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Донецької
області шляхом подання апеляційної
скарги через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. Ю.
Марченко