overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2548/11/0202
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2548/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Полотнянко
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управлінння пенсійного фонду України в
Бершадському районі на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлінння пенсійного фонду України в
Бершадському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управлінння пенсійного фонду України в
Бершадському районі на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управлінння пенсійного фонду
України в Бершадському районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управлінння пенсійного фонду України в
Бершадському районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 569/5568/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

01 липня 2014 року Справа № 569/5568/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглядаючи апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_2, до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про скасування постанови

,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що до скарги не додано документ про сплату судового збору та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк до "20" червня 2014 року з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: подати документ про сплату судового збору та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду від "04" червня 2014 року
ОСОБА_2 отримав "11" червня 2014 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

За змістом ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 Кодекс адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - повернути особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: ВДАІ УМВС України в
Рівненській області вул.С.Бандери,14-А, м.Рівне, 33001
Справа № 806/1760/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 806/1760/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою третьої особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" про зобов'язання скасувати реєстраційні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" липня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 10029

3- відповідачу: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраціної служби
Житомирського міського управління юстиції вул.Яна Гамарника,6-а, м.Житомир, 10014

4 - третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" - вул.Київська,74, м.Житомир, 10000
Справа № 806/1975/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 806/1975/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"06" червня 2014 р. у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"06" червня 2014 р. у справі № 806/1975/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014

3- відповідачу: Богунський відділ
Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003

- ,
Справа № 21-291а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко
В.В., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перегляд Верховним Судом
України судових рішень в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 3 червня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № 823/2752/13-а для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року, якою постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що 19 червня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Черкаському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
В.В. Кривенко
Справа № 21-296а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (правонаступник Державної податкової адміністрації у
Харківській області) про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом приватної фірми
«ВіКа» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова та Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К-38745/10 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року, якою постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що 20 червня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись ч. 1 ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватної фірми «ВіКа» до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі міста
Харкова та Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-304а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2014 року допустив до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу №
К/9991/61116/12 для перегляду постанови
Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року, якою постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача виплатити грошову допомогу відповідно до ст. 37 Закону
України від статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» .

Зважаючи на те, що 24 червня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись ч. 1 ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.Б.
Прокопенко
Справа № 21-166а13
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака
М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В.,
Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова
Ю.Г., -розглянувши питання про виправлення описки у постанові
Верховного Суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Відродження» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

11 червня 2013 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах
Верховного Суду України винесла постанову про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2012 року.

У мотивувальній частині на четвертій сторінці цієї постанови помилково зазначений номер Закону 2535-ХІІ, у той час як правильним є посилання на Закон
№ 161-XIV.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущена у постанові від 11 червня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а:

Виправити описку у постанові
Верховного Суду України від

11 червня 2013 року у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Відродження» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області
Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: в мотивувальній частині на четвертій сторінці постанови зазначити правильний номер Закону, стаття 30 якого була застосована, - «№ 161-XIV» замість «№ 2535-ХІІ».

Головуючий В.В.
КривенкоСудді: М.Б. Гусак
О.А. Коротких
О.В. Кривенда В.Л.
Маринченко
П.В. Панталієнко О.Б.
Прокопенко О.О.
Терлецький Ю.Г. Тітов
Справа № 356/926/14-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№провадження
Справа № 356/926/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС м.
Дніпропетровськ прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до до ІДПС РДПС м.
Дніпропетровськ прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вимог ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача.

Також до позовної заяви додано копії документів, зміст яких прочитати неможливо.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому повної поштової адреси відповідача, а також додати копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення зроблені належним чином.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС м.
Дніпропетровськ прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційної суду
Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання через Березанський міський суд Київської області.

Суддя

Г. К. Голік
Справа № 21-310а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Маринченко В.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Служби безпеки
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, подав заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року справу допущено до провадження Верховного
Суду України.

25 червня 2014 року до Верховного Суду
України надійшли ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судових рішень та доданими до неї документами.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного
Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Служби безпеки
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Л. Маринченко