overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1647/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/1647/14-а
№ провадження 2-а/541/46/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м.
Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 13 год. 15 хвилин 16 липня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.
Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного судуПолтавської області ОСОБА_2
Справа № 551/685/14-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/685/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

02 липня 2014 року

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шишацького районного суду Полтавської області, як до адміністративного суду, з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції
Полтавської області, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії.

З матеріалів вищевказаної позовної заяви вбачається, що
Октябрським районним судом м.
Полтави 01.12.2011 року був виданий виконавчий лист № 2-6813/11, про стягнення з ОСОБА_1, як з боржника, на користь
ОСОБА_2 (стягувач), аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України
« Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник.

Згідно ст.ст. 383, 384 ЦПК України, частини 1 ст.12, частини 4 ст.82 Закону
України « Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, при цьому вони набувають статусу скаржника, скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Оскільки позовна заява подана в адміністративному судочинстві а її необхідно розглядати в цивільному судочинстві то відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того суд, відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України роз’яснює позивачеві право звернутися з скаргою на дії державного виконавця до Октябрського районного суду м. Полтави, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1, ст. 186 КАС
України, -

У Х
В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити для відому
ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів після отримання її копії через Шишацький районний суд
Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

В.В. Рябченко
Справа № 369/5657/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5657/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16.06.2014 року

м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що в змісті заявлених позовних вимог про відновлення порушених житлових прав на житло позивача шляхом зобов»язання відповідача надати ОСОБА_1 ордер та інші необхідні документи на відновлення її реєстрації в гуртожитку, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд позовної заяви у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як убачається з вищезазначеного позову вимоги ОСОБА_1 заявлені з інших правовідносин.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 211/4288/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4288/14-а
Провадження № 2-а/211/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Широківського району старший лейтенант міліції Вишиваний В.П. про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Широківського району старший лейтенант міліції Вишиваний В.П. про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування
Широківського району старший лейтенант міліції Вишиваний В.П. про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 15.07.2014 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 15.07.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 591/9482/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 02.06.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 816/4791/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/23275/14

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу фермерського господарства "Золота Нива" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 816/4791/13-а за позовом фермерського господарства "Золота Нива" до голови
Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області
Волошка Олександра Васильовича, треті особи: державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області, Головне управління
Держземагенства у м.Полтава
Полтавської області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Золота
Нива" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 816/4791/13-а за позовом фермерського господарства "Золота Нива" до голови
Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області
Волошка Олександра Васильовича, треті особи: державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області, Головне управління
Держземагенства у м.Полтава
Полтавської області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати від Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а/361/36/13 (1007/12842/12)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22235/14

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 2а/361/36/13 (1007/12842/12) за позовом ОСОБА_1 до голови Броварської міської ради Сапожка Ігоря Васильовича про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 2а/361/36/13 (1007/12842/12) за позовом ОСОБА_1 до голови Броварської міської ради Сапожка Ігоря Васильовича про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Броварського міськрайонного суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-10366/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11572/14

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 2а-10366/11 за позовом управління Пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі
Рівненської області до ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року подана 01.03.2014р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою ВАС України від 14.03.2014 року дана касаційна скарга залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 26.03.2014 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 27.04.2014 р.

Разом з тим на момент постановлення цієї ухвали, заявником не усунуті недоліки касаційної скарги та не направлені до суду додаткові обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-2711/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
Н/800/71/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня року залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю, зокрема, вимогам ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин) та надано строк для усунення недоліків до 04 червня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали заявником 03 червня 2014 року надано до суду заяву про усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 30 КАС
України сам відвід повинен бути вмотивований, тобто з наведенням відповідних аргументів та (або) доказів, які підтверджують навяність підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, ОСОБА_1 заявляє відвід судді у відповідності до положень ч. 1 ст. 28 КАС
України. Заявник посилається як на підставу для задоволення поданої заяви на постанову судді Винокурова К.С. від 22 вересня 2011 року у справі №2а-13283/11/2670.
Однак, копії даного рішення ОСОБА_1 не надала.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року ПОВТОРНО залишити без руху та надати строк до 01 липня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Винокуров
Справа № 812/165/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромуніверсал" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєв Олексій Олександрович,
Реєстраційна служба Ровеньківського міського управління Головного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу
№ 812/165/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва