Справа № 2а-264/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
2а-264/10/2470

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання
Жураковської Ю.М.,

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Сокирянська об'єднана державна
податкова інспекція (далі - позивач)
звернулася до суду з позовом до суду, в
якому просила стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) заборгованості до бюджету
на суму 14205,25 грн. за рахунок активів
(коштів, матеріальних та
нематеріальних цінностей, що належить
йому за правом власності або повного
господарського відання).

Позов мотивовано тим, що за
відповідачем рахується податковий
борг на загальну суму 14205,25 грн.
Оскільки, борг в добровільному порядку
відповідачем не сплачений, позивач
звернувся до суду з вимогою про
стягнення вказаного боргу в судовому
порядку.

Позивачем до початку судового розгляду
справи подано клопотання, в якому
просив допустити заміну позивача -
Сокирянську об'єднану державну
податкову інспекцію його
правонаступником - Сокирянську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Чернівецькій
області.

В обґрунтування вказував, що з метою
реалізації постанов Кабінету
Міністрів України «Про реорганізацію
деяких органів державної податкової
служби, спеціалізованих митних органів
та організацій» та «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України» утворено
Сокирянську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Чернівецькій області, яка є
правонаступником Сокирянської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку допустити заміну сторони
позивача на його процесуальним
правонаступником - Сокирянською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управлінням
Міндоходів у Чернівецькій області.

В судове засідання призначене на 01.07.2014
р. позивач не з'явився, проте подав
клопотання про розгляд справи без його
участі за наявними у справі
матеріалами.

Також позивачем 23.05.2014 р. подано до суду
заяву про уточнення позовних вимог, в
якому просив стягнути кошти за
податковим боргом по податку на додану
вартість до зведеного бюджету в сумі
7235,25 грн. з банківських рахунків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Проте суд не приймає до увагу вказану
заяву, оскільки позивачем не
обґрунтовано, а також не надано доказів
погашення відповідачем заборгованості
в сумі 6970,00 грн.

Відповідач в судове засідання
призначене на 01.07.2014 р. вдруге не
з'явився, явку представників не
забезпечив, про причини неявки не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
відміткою про вручення
рекомендованого поштового
відправлення від 20.06.2014 р.

Крім того, ОСОБА_1 не надано до суду
доказів визнання його недієздатним та
необхідність вступу у справу законного
представника, які витребовувалися
ухвалою від 10.06.2014 р.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 122 та ч. 4 ст. 128
КАС України, суд вважає, що неприбуття
сторін, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
не є перешкодою для розгляду і
вирішення справи за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі
судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зареєстрований як фізична
особа-підприємець 28.07.2008 р. та взятий на
обліку в органах державної податкової
служби 28.07.2008 р. за № 6426 (а.с. 7, 8, 9).

14.03.2009 р. позивачем проведено перевірку
за дотриманням відповідачем порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами якої
складено акт (а.с. 15-16).

В ході перевірки встановлено,
порушення відповідачем вимог п. 9, 10, 13,
ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

На підставі висновків акта перевірки,
Сокирянською об'єднаною ДПІ
Чернівецької області прийнято рішення
від 23.03.2009 р. № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкції в сумі
14545,25 грн. (а.с. 17).

Не погоджуючись з рішенням
Сокирянською об'єднаною ДПІ
Чернівецької області відповідач
звернувся в адміністративному порядку
до ДПА в Чернівецькій області із
первинною скаргою.

За результатами розгляду даної скарги
ДПА в Чернівецькій області прийнято
рішення від 03.06.2009 р. № 3709/10/25-009, яким
частково скасовано суму застосованих
санкцій у розмірі 7310,00 грн., а в іншій
частині - залишено без змін. Тобто,
після розгляду справи в
адміністративному порядку сума
застосованої штрафної (фінансової)
санкції складала 7235,25 грн. (а.с. 22-23)

Позивач з прийнятим рішенням, в частині
залишення штрафної (фінансової)
санкції в сумі 7235,25 грн. без змін, не
погодився, у зв'язку з чим оскаржив його
до суду.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24.02.2010 р. в
справі №2а-570/10/247, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2009 р., за
позовом ОСОБА_1 до Сокирянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Чернівецької області про
визнання перевірки недійсною та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Також судом встановлено, що 27.05.2009 р.
позивачем проведено позапланову
перевірку належного позивачеві
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований
за адресою: АДРЕСА_2, за результатами
якої оформлено актом перевірки (а.с.
18-19).

За результатами перевірки зроблено
висновки про порушення відповідачем п.
9 та 10 ст. 3 Законом України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

На підставі висновків акта перевірки,
Сокирянською об'єднаною ДПІ
Чернівецької області прийнято рішення
про застосування фінансових санкцій №
/0 від 05.06.2009 р., яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 6970,00 грн. (а.с.
21).

Не погоджуючись з рішенням
Сокирянської об'єднаної ДПІ
Чернівецької області позивач
звернувся в адміністративному порядку
до ДПА в Чернівецькій області із
первинною скаргою. За результатами
розгляду даної скарги ДПА в
Чернівецькій області прийнято рішення
від 24.07.2009 р. № 4909/7/25-009, яким рішення
Сокирянської об'єднаної ДПІ
Чернівецької області залишено без
змін, а скаргу позивача - без
задоволення (а.с. 24).

Позивач з прийнятим рішенням не
погодився, у зв'язку з чим оскаржив
рішення № /0 до суду.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04.03.2010 р. в
справі № 2а-571/10/2470 за позовом
ОСОБА_1 до Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернівецької області про визнання
перевірки недійсною та скасувати
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, адміністративний
позов задоволено частково. Скасовано
рішення Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернівецької області від 05.06.2009 р. №
/0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в частині
нарахованих штрафних (фінансових)
санкцій на суму 6120,00 грн. В частині
позовних вимог про визнання перевірки
незаконною відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 р.,
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04.03.2010 р.
скасовано, в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов необхідно
задовольнити у повному обсязі з
наступних підстав.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначаються
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №
265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР, в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин).

Згідно ст. 1 вказаного Закону
реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності
або юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами), які здійснюють операції
з розрахунків в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та
суб'єктами підприємницької діяльності,
які виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Пункт 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР встановлює,
що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Стаття 22 цього Закону передбачає, що у
разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Судом встановлено, що позивачем
прийнято рішення від 23.03.2009 р. № /0
про застосування штрафних (фінансових)
санкції в сумі 14545,25 грн. Проте за
результатами розгляду скарги
відповідача ДПА в Чернівецькій області
прийнято рішення від 03.06.2009 р. №
3709/10/25-009, яким частково скасовано суму
застосованих санкцій у розмірі
7310,00 грн., а в іншій частині - залишено
без змін. Тобто, після розгляду справи в
адміністративному порядку сума
застосованої штрафної (фінансової)
санкції складала 7235,25 грн.

Згідно п. 9 та 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років.

За порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій (п. 4 ст. 17
зазначеного Закону); десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання друку
контрольної стрічки або її
незберігання протягом встановленого
терміну (п. 5 ст. 17 Закону № 265/95-ВР).

Як уже зазначалось вище позивачем за
порушення п. 9 та 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР
до відповідача застосовано санкцію в
розмірі 6970,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми
фінансових санкцій, які визначені
статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Як слідує із матеріалів справи, рішення
про застосування фінансових санкцій
відповідачем у встановленому Законом
порядку оскаржено до суду.

Рішеннями судів, що набрали законної
сили, в задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від 23.03.2009
р. та № /0 від 05.06.2009 р. відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС
України).

Отже, постанова Чернівецького
окружного адміністративного суду від
24.02.2010 р. в справі №2а-570/10/247, залишена
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2009 р., а також постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 р., на
час розгляду цієї справи набрали
законної сили, а тому Чернівецьким
окружним адміністративним судом
згідно з правилами, встановленими ч.1
ст. 72 КАС України, не перевіряються
обставини, які були встановлені
судовими рішеннями в іншій
адміністративній справі.

На час вирішення справи відповідач не
надав доказів відсутності або
погашення ним застосованих фінансових
санкцій у сумі 14205,25 грн. (7235,25 грн. + 6970,00
грн.), що ґрунтуються на рішеннях №
/0 від 23.03.2009 р. та № /0 від
05.06.2009 р.

Таким чином, у даному випадку
відповідач не сплатив у добровільному
порядку застосовані до нього суми
фінансових санкцій, у зв'язку з чим
позивач відповідно до повноважень
покладених на нього законом
обґрунтовано звернулась до
адміністративного суду з позовом про
стягнення цих суми.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), відповідно до
ст. 94 КАС України, стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94,
158-162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість до Державного
бюджету України в сумі 14205,25 грн.

Порядок та строки набрання постановою
законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України,
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 07 липня 2014 р.

Суддя
В.К.
Левицький