overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/1463/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1463/14-а
У х в а л а

про відмову у відкриття провадження у адміністративній справі

"04" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигача Б. А. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови у вчиненні дій та зобов'язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори
Львівської області ОСОБА_2 в якому просить винати неправомірною відмову державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори
Львівської області ОСОБА_2 І І. щодо вчинення дій по зняттю обтяженння та зобов"язати вчинити дії щодо зняття обтяження.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 І І., який не являється органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, та не виконує функції суб'єкта владних повноважень, а тому відповідно до вимог ст. 18 КАС України -місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна така справа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити. Позивач вправі звернутися до суду із вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 109 КАС
України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови у вчиненні дій та зобов'язання до вчинення дій – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву протягом 5- ти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 445/1496/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1496/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"07" липня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області і інспектора ДПС Андрущишина І.П. про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 4 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 459/130/13- а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/130/13- а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко
С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді з залученням третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Червоноградська об*єднана Державна фінансова інспекція
України про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладені повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18,99,104-106, 158, 160, 161,162
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області щодо припинення з 01.07.2012 року нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС у 1986 році , категорія 2(1) .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді
Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році , категорія 2(1) за період з 01 липня 2012 року .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді
Львівської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС у 1986 році , категорія 2(1) .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України . якщо таку скаргу не було подано .

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Червоноградський міський суд
Львівської області .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 495/3153/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3153/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м.
Білгород-Дністровського та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, Головного управління
Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду м.
Білгород-Дністровського та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про визнання рішень протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 12:00 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 21.05.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/31618/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 24.01.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/31618/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині.

Адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 09 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5416/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови
№20 по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 р.,

В с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов про скасування постанови №20 по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 р.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору; в позовній заяві невірно зазначено процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Приморського районного суду м.
Одеси від 01 квітня 2014 року була отримана позивачем 23 червня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови
№20 по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 р. - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 523/8878/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

523/8878/14-а

Справа № 523/8878/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в місті Одесі заяву начальника Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Також заявник в своїй заяві зазначає, що під час направлення до суду заяви про приведення виконавчого листа до відповідності управлінням було додано оригінал виконавчого листа, який при наданні відповіді повернуто не було.

Вивчивши заяву начальника Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не додано до заяви жодного доказу щодо фактів на які він посилається в поданій до суду заяві.

Крім того, положення ст.261 КАС України не містять такого поняття, як повернення виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у заяві начальника Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання повинно бути відмовлено, що не перешкоджає заявникові повторно звернутись до суду з наданням необхідних доказів.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання- відмовити .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/9189/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9189/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в
Одеський області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в
Одеський області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11,49, 71, 106, 107, 110, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Одеський області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.07.2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шепітко І.Г.

Суддя:
Справа № 523/9868/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9868/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкта самочинної реконструкції приміщення загального користування у відповідність до технічної документації житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у якому позивач просить зобов’язати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самовільно встановлену тамбурну перегородку, шляхом облаштування металевих перегородок на сходовій клітині між четвертим та п’ятим поверхами у приміщенні загального користування за адресою:
АДРЕСА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкта самочинної реконструкції приміщення загального користування у відповідність до технічної документації житлового будинку.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малиновським О.М.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4619/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4619/14-а
Провадження № 2-а/591/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Суддя
О.В. Сибільов

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.