Справа № 354/110/14а, 2а-/354/6/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа №
876/3030/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Довгополова О.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського
міського суду Івано-Франківської
області від 14 лютого 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до сільського
голови с. Яблуниця Тимофія Василя
Васильовича про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
сільського голови с. Яблуниця Тимофія
Василя Васильовича, в якому просив
зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 2 га, за яку
позивач сплачує земельний податок.

Ухвалою від 14 лютого 2014 року
Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області відмовив у
відкритті провадження у справі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції залишив поза увагою
ті обставини, що сільський голова с.
Яблуниця протягом тривалого часу не
видає позивачу державний акт на право
власності на земельну ділянку, що
свідчить про його умисну
бездіяльність.

З огляду на викладене, просить
скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до вимог пункту 2 частини
1 статі 197 Кодексу адміністративного
судочинства (КАС) України вважає
можливим здійснювати розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що у спорі між позивачем ОСОБА_1 та
сільським головою с. Яблуниця Тимофій
В.В. про той самий предмет, з тих самих
підстав і за той же період є таке, що
набрало законної сили рішення.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
процесуального права та є вірними.

Так, згідно частини п.2 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справ,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Суд першої інстанції встановив, що
позивач ОСОБА_1 07.02.2012 року звертався до
суду з аналогічним позовом.

Постановою Яремчанського міського
суду Івано-Франківської області від
29.03.2012 року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до сільського голови с.
Яблуниця Тимофія Василя Васильовича
про зобов'язання видати державний акт
на право власності на обліковану за ним
земельну ділянку.

У відповідності до ч.1 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Матеріалами справи підтверджується, що
постанова Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 29.03.2012
набрала законної сили 16.08.2014 року (а.с. 8).

На підставі викладеного, апеляційний
суд визнає вірним та обґрунтованим
рішення судді про відмову у відкритті
провадження у справі, оскільки, у спорі
між ОСОБА_1 та сільським головою с.
Яблуниця Тимофій В.В., про той самий
предмет і з тих самих підстав вже є
постанова суду, що набрали законної
сили.

Доводи апеляційної скарги суд визнає
безпідставними, оскільки не містять
доказів на спростування висновків суду
першої інстанції, а тому скарга
задоволенню не підлягає.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що приймаючи оскаржену
ухвалу суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
законне рішення з дотриманням норм
процесуального права, ухвала
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги їх не спростовують,
а тому підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.199, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 14
лютого 2014 року у справі № 354/110/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.М. Довгополов

М.А. Пліш