Справа № 214/5985/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5985/13-а
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

03 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника заявника - Жоболди Н.В.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, заяву Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу про роз'яснення
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 04
вересня 2013 року, залишеною в силі
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного суду дніпропетровської
області від 19 лютого 2014 року, визнано
неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (далі по
тексту - УПФУ) щодо відрахування 20% з
пенсії ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості, що виникла внаслідок
переплати її пенсії за період з 01.06.2007
року по 28.02.2013 року та зобов'язано УПФУ
повернути ОСОБА_2 відраховані за період
з 01.03.2013 року по серпень 2013 року включно
20% від нарахованої їй пенсії в рахунок
погашення заборгованості за період з
01.06.2007 року по 28.02.2013 року.

У своїй заяві заявник просить суд
роз'яснити зазначену постанову,
оскільки 28.02.2013 року на засіданні
комісії для розгляду питань, пов'язаних
із призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсії відповідно до чинного
законодавства України про пенсійне
забезпечення, затвердженого наказом по
управлінню Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі за №33 від 04.03.2013
року, було вирішено відраховувати
щомісяця 20% пенсії ОСОБА_2 в рахунок
погашення переплати пенсії, починаючи
з 01.03.2013 року до повного погашення
заборгованості відповідно до ст. 50
Закону Україна «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», тому виникає питання, яку
суму повернути ОСОБА_2 за період з 01.03.2013
по серпень 2013 року включно, адже
рішенням засідання комісії було
вирішено, відраховувати 20% пенсії до
повного погашення заборгованості (на
сьогоднішній день сума заборгованості,
яка підлягає відрахування відповідно
до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» становить 20368 грн. 43 коп.)
та чи проводити подальше утримання з
пенсії в розмірі 20% від нарахованої їй
пенсії в рахунок погашення
заборгованості за період з 01.06.2007 року
по 28.02.2013 рік по достовірній довідці.

Представник УПФУ в судовому
засіданні заяву підтримала, позивач
проти її задоволення заперечувала,
оскільки зазначена постанова суду є
зрозумілою.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 вересня 2013 року, суд
приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки із заяви не вбачається, в чому
саме постанова від 04 вересня 2013 року є
для заявника незрозумілою, позаяк цією
постановою саме й визнано
неправомірними дії УПФУ щодо
відрахування 20% з пенсії ОСОБА_2 в
рахунок погашення заборгованості, що
виникла внаслідок переплати її пенсії
за період з 01.06.2007 року по 28.02.2013 року та
зобов'язано УПФУ повернути ОСОБА_2
відраховані за період з 01.03.2013 року по
серпень 2013 року включно 20% від
нарахованої їй пенсії в рахунок
погашення заборгованості за період з
01.06.2007 року по 28.02.2013 року, а відтак суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії
особами, що не були присутніми в
судовому засіданні під час її
проголошення.

Суддя
В.В. Попов.