Справа № 484/2092/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2092/14-а
Провадження № 2-а/484/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014року Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
-Літвіненко Т.Я.

при секретарі
-Шилакіній Л.О.

за участю представника
позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - Пугача В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого за договором
діє адвокат ОСОБА_1 , звернувся з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання незаконним та
скасування рішення №27 від 30.04.2014р.,
зобов'язання відновити виплату
призначеної пенсії за віком на
пільгових умовах в розмірі,
встановленому до прийняття рішення №27
від 30.04.2014р. та здійснити донарахування
розміру пенсії з 01.05.2014р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилається на те, що йому призначена
пенсія на підставі наданих ним
документів, в тому числі й довідки про
заробітну плату №6 від 18.06.2008р., виданої
ТОВ «Честь», за період роботи з 01.01.1985р.
по 31.12.1989р.

Під час зустрічної перевірки,
проведеної спеціалістами головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області від 21.10.2013р.
встановлена недостовірність даних,
вказаних у зазначеній довідці. У
зв'язку з чим відповідачем було
перераховано пенсію та її розмір з
01.05.2014р. встановлено в сумі 1064,42грн.
Вважає вказане рішення протиправним,
оскільки він надав відповідач довідку,
яка була видана ТОВ «Честь», тому факт
зловживання з його боку відсутній..

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні повністю підтримала позов,
просила його задовольнити.

Представник відповідача Пугач В.Ю. в
судовому засіданні позов не визнав,
посилаючись на відсутність законних
підстав для задоволення позову. Пенсія
позивачу була призначена та виплачена
на підставі недостовірної довідки,
отже така пенсія підлягала
обов'язковому перерахунку.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані ними документи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд дійшов слідуючого.

Судом встановлено, що позивач з 31.12.2008р.
на підставі ч.2 ст. 33 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримує пенсію по
інвалідності в розмірі пенсії за віком,
обчисленої відповідно до ст.ст. 27,28
вказаного Закону.

Пенсія була нарахована із врахуванням
довідки про заробітну плату №6 від
18.06.2008р., за період роботи з 01.01.1985р. по
31.12.1989р. на МСБМУ
«Дніпром'ясомолремонт». Вказана
довідка видана ТОВ «Честь», яке
відповідно до статуту є
правонаступником МСБМУ
«Дніпром'ясомолремонт».

Згідно трудової книжки, копія якої
знаходиться в матеріалах справи,
позивач дійсно з 01.11.1984р. по 19.10.1990р.
працював на МСБМУ
«Дніпром'ясомолремонт» (а.с. 6-7).

Відповідно до акту про результати
зустрічної перевірки ТОВ «Честь» щодо
документального підтвердження
достовірності довідки про заробітну
плату №6 від 18.06.2008р. встановлено, що
документи про нарахування заробітної
плати ОСОБА_3 за період роботи з
1985-1989роки відсутні. (а.с. 24).

З пояснень директора ТОВ «Честь»
Тихонова М.В. вбачається, що
бухгалтерська документація від
постійних атмосферних опадів не
збереглась. У книгах нарахування
заробітної плати, які частково
збереглись, даних про нарахування
заробітної плати ОСОБА_3 немає. (а.с. 25).

Акт про непоправні пошкодження справи
відповідно до Правил роботи архівних
підрозділів органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій, затверджених
наказом Державного комітету архівів
України від 16.03.2001р., складений не був.

Таким чином, на підставі того, що в
документації, яка лише частково
збереглась на підприємстві, відсутні
дані про нарахування позивачу
заробітної плати, відповідач зробив
висновок про те, що довідка, яка була
видана позивачу 18.06.2008р., є
недостовірною.

За результатами вказаної перевірки
30.04.2014р. відповідачем прийнято рішення
№27 про перерахування розміру пенсії
позивача з 01.05.2014р. без врахування
недостовірної довідки про заробітну
плату від 18.06.2008р. №6 та з 01.05.2014р.
встановлений розмір пенсії в сумі 1064,42
грн. (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 2, 8 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів держаної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. При
вирішенні справи суд має керуватися
принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованістю діяльності держави.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що довідки про
заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

За приписами ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Викладені в рішенні №27 від 30.04.2014р.
обставини не є безперечними доказами
недостовірність довідки №6 від 18.06.2008р.

Отже, вказане рішення прийняте на
підставі припущень, що є недопустимим,
так як впливає на право позивача на
забезпечення належного рівня життя за
рахунок пенсії, передбачене
Конституцією України.

За таких обставин, суд вважає, що
наявність підстав, передбачених ст. 49
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідачем не
доведена.

Отже, позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області від 30 квітня 2014 року за №27 щодо
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_3 без
врахування недостовірної довідки про
заробітну плату від 18.06.2008 року №6.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області відновити ОСОБА_3 виплату
призначеної пенсії в розмірі,
встановленому до прийняття рішення №27
від 30 квітня 2014р.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області здійснити донарахування
ОСОБА_3 недоплаченого розміру пенсії з
01 травня 2014 року до моменту відновлення
виплати призначеної йому пенсії в
розмірі, встановленому до прийняття
рішення №27 від 30 квітня 2014р.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може
бути подано до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

У разі подачі апеляційної скарги
постанова набирає законної сили в день
прийняття рішення в справі судом
апеляційної інстанції, якщо постанову
не буде скасовано.

Повний текст постанови виготовлений
02.07.2014р.

Суддя: