overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1259/09/1522
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/27668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про стягнення соціальної допомоги, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 травня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків, а саме: надати копію конверта у якому скаржнику було надіслано рішення апеляційної інстанції та встановлено, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

25 червня 2014 року на адресу суду надійшов лист у якому скаржник вказує, що постанова апеляційного суду надійшла на його адресу 8 квітня 2014 року, однак копії конверта у якому йому було надіслано рішення апеляційної інстанції не надає.

Отже, враховуючи ту обставину, що скаржником не доведено отримання ним рішення апеляційної інстанції 8 квітня 2014 року, приходжу до висновку, що вказані скаржником підстави є неповажними для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що скаржником наведено неповажні підстави для поновлення строку звернення до суду, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про стягнення соціальної допомоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а-606/10/1070
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства ,,Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства ,,Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 220/2709/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Погребищенському районі
Вінницької області, третя особа фермерське господарство «Бухнівське», про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Погребищенському районі
Вінницької області, третя особа фермерське господарство «Бухнівське», про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 824/1868/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1868/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування окремих пунктів вимог, -

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної

скарги, в якому зазначено, що строк на оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 06 травня 2014 року пропущено ним з поважних причин, однак докази про таке відсутні в матеріалах касаційної скарги.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження заявленого скаржником клопотання, немає підстав для визнання причин пропуску строку на подання касаційної скарги поважними.

Відповідно до положень частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику вказати та долучити докази на підтвердження заявленого ним клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування окремих пунктів вимог - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 826/18501/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства ,,Київський завод ,,Радіан" до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій і зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не додано копії рішення апеляційної інстанції.

- не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 816/5062/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці
Міндоходів про визначення коду товару від 14 серпня 2013 року №КТ-140-2013.

Стягнуто з Державного бюджету
України в особі Київської митниці
Міндоходів на користь ТОВ "Кребо
Інтернешнл" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 34 гр. 41 коп.

04 липня 2014 року Київською митницею
Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Полтавського окружного адміністративного суду та
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Київській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 484/6085/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області

на постанову Первомайського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року

у справі № 484/6085/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області було подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Первомайського міськрайонного суду від24 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, задоволено позовні вимоги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі № 484/6085/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-16965/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/10267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС
України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які б підтверджували поважність пропуску строку та встановлено, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Крім того, скаржнику було запропоновано надати копію рішення першої та апеляційної інстанції.

Скаржник 29 квітня 2014 року отримав копію ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 7 липня 2014 року скаржником не виконані вимоги вказані в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що скаржником у зазначений судом строк не усунено недоліки касаційної скарги та не надано докази, які б підтверджували поважність пропуску строку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 826/10955/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ
К/800/35445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіоні компані" про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог щодо припинення експлуатації приміщень будівлі - закладу громадського харчування, які експлуатуються без прийняття в експлуатацію відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий