Справа № 2а/0570/9559/2012
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № 2а/0570/9559/2012
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кравченко Т.О.,
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Донгаз» до Відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції
Луганської області про визнання
неправомірними дій та бездіяльності, а
також з матеріалами, доданими до нього,
26 липня 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Донгаз»
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Луганської області, в якому
просило суд:
- визнати протиправними дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Луганської області Полтєвої
Яни Валеріївни з приводу порушення
встановлених ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» строків
відкриття виконавчого провадження;
- визнати протиправними дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Луганської області Полтєвої
Яни Валеріївни з приводу порушення
встановленого п.3.6.3. Інструкції «Про
затвердження Інструкції про
проведення виконавчих дій» № 74/5 та п.п.2
ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче
провадження» порядку накладення
арешту одночасно із винесенням
постанови про відкриття виконавчого
- визнати протиправними дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Луганської області Полтєвої
Яни Валеріївни щодо скасування
постанов державного виконавця про
накладення арешту на грошові кошти та
про накладення арешту на автомобіль
- визнати протиправною та такою, що
порушує ч.1, ч.2 ст.55, ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження» та п.5.5.1
Інструкції «Про затвердження
Інструкції про проведення виконавчих
дій» № 74/5, бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Луганської області Полтєвої
Яни Валеріївни у зв'язку із не
проведенням опису майна боржника та не
зверненням стягнення на нього
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0,0964
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1)
після отримання відомостей про
наявність майна боржника;
- визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції
Луганської області Полтєвої Яни
Валеріївни, яка в порушення п.18 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст.377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, не забезпечила тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон та вилучення закордонного
паспорту до виконання зобов'язання в
- визнати протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції
Луганської області Полтєвої Яни
Валеріївни, а дії такими, що не
відповідають ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження», у зв'язку з не
вилученням готівки в національній та
іноземній валюті, що перебуває в касах
або інших сховищах боржника за місцем
здійснення своєї підприємницької
діяльності, не звернуто стягнення на
паливно-мастильні матеріали,
обладнання, інше майно на
автомобільних заправ очних станціях
боржника, розташованих за адресою:
Луганська область, м. Кіровськ, вул.
Воровського, Луганська область, м.
Стаханов, вул. Богдана Хмельницького.
Згідно з п.4. ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, (далі - КАС України), суддя
після одержання позовної заяви, окрім
іншого, з'ясовує чи належить розглядати
справу в порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених ч.2
ст.17 Закону України «Про виконавче
провадження», крім тих, відносно яких
законом установлено інший, виключний
порядок їх оскарження.
Ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
У розумінні ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби належать також їх
представники за законом чи договором.
Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.
Відповідна правова позиції
сформульована в п.2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
за законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», викладеної в редакції
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року № 5.
З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що 28 лютого 2012
року господарським судом Луганської
області виданий наказ про примусове
виконання рішення № 29/5014/181/2012 на
виконання рішення господарського суду
Луганської області від 13 лютого 2012
року, яке набрало законної сили 28
лютого 2012 року, про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Донгаз»
заборгованості у сумі 26 400 грн. 00 коп.,
інфляційних нарахувань у сумі 79 грн. 20
коп., 3% річних у сумі 167 грн. 48 коп., пені у
сумі 865 грн. 28 коп., витрат зі сплати
судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп.
4 квітня 2012 року відкрито виконавче
провадження № 31984871 з примусового
виконання наказу № 29/5014/181/2012, виданого
господарським судом Луганської
Наведені обставини свідчать, що
позивачем, який є стороною виконавчого
провадження, оскаржуються дії та
бездіяльність державного виконавця,
вчинені (допущені) під час примусового
виконання виконавчого документа,
виданого господарським судом.
Скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена, що
передбачено ч.1 ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги викладене, суддя
дійшов висновку стосовно того, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, а захист порушених прав та
інтересів позивача має здійснюватися
судом, що видав виконавчий документ, за
правилами господарського судочинства.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Зважаючи на викладене, суддя приходить
до висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Донгаз» до
Відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Луганської області про
визнання протиправними дій та
Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі суддя
Копія ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надсилається особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами; у разі відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї
статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи, що
передбачено ч.ч.4, 6 ст.109 КАС України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.107, ст.109, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 2а/0570/9559/2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Донгаз» до Відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції
Луганської області про визнання
неправомірними дій та бездіяльності.
2. Повернути з Державного бюджету
України товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія Донгаз»
судовий збір у сумі 32 грн. 19 коп.
3. Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративний справі невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.
4. Роз'яснити особі, яка звернулася
з позовною заявою, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлена ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
5. Роз'яснити особі, яка звернулася
з позовною заявою, що розгляд спору, за
вирішенням якого вона звернулася,
віднесено до юрисдикції суду, яким
виданий виконавчий документ, а саме -
господарського суду Луганської
6. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
7. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Суддя