Справа № 9101/54218/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2013 рокусправа № 2а-0870/7236/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року

у справі № 2а-0870/7236/11

за позовом прокурора Приморського
району Запорізької області в інтересах
Державної податкової інспекції у
Приморському районі Запорізької
області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Прокурор Приморського району
Запорізької області звернувся до суду
в інтересах Державної податкової
інспекції у Приморському районі
Запорізької області з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог (а.с. 36) просив стягнути з
відповідача суму податкового боргу -
орендної плати за землю у розмірі 13990,50
грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.09.2011
адміністративний позов задоволено.
Стягнено з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати
за землю у розмірі 13990,50грн. на користь
місцевого бюджету м. Приморська
Запорізької області.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу (а.
с. 57), в якій просить змінити постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду у частині суми
стягнення, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, у т. ч. відсутність повідомлення
відповідача про час і місце розгляду
справи та неврахування судом першої
інстанції часткової сплати позивачем
заборгованості по оренді землі.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
засідання сторони повідомлені
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, на підставі
рішення 56 сесії Приморської міської
ради 5 скликання від 08.10.2010 № 17 між
Приморською міською радою
(Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар)
укладено договір оренди землі № 151 від
15.11.2010, згідно якого Орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку загальною площею 0,7801 га, для
розміщення та обслуговування
нежитлового цілісного майнового
комплексу, яка знаходиться: АДРЕСА_1. (а.
с.10-13).

Відповідно до п.4.1 Договору оренда
плата за рік становить 44070,18 грн.

Передача вказаної земельної ділянки в
оренду відповідачу підтверджується
актом прийому-передачі, підписаний
сторонами Договору (а. с.17).

Згідно інформаційної довідки ДПІ у
Приморському районі Запорізької
області №1182/9/17 від 17.08.2011 сума орендної
плати за період з 01.01.2011 по 01.07.2011 у
розмірі 22035,12 грн. підприємцем не
сплачена (а. с.5).

Як зазначено вище, з огляду на часткову
сплату відповідачем орендної плати,
станом на 28.09.2011 не сплаченими
залишились 13990,50 грн. (згідно податкової
декларації з плати за землю від 18.08.2011 №
11592) - а. с.36.

Отже, з наведеного вбачається, що
вищевказана заборгованість виникла в
наслідок несплати самостійно
задекларованих сум з орендної плати за
земельну ділянку комунальної
власності.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції.

На час укладення договору діяв Закон
України від 03.07.1992 № 2335-ХІІ «Про плату
за землю», який втратив чинність з 01
січня 2011 року згідно з Податковим
кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
плату за землю» контроль за
правильністю обчислення і справляння
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності
здійснюють органи державної
податкової служби.

З 01 січня 2011 року питання оподаткування
земельних ділянок та сплати орендної
плати за землю урегульоване Податковим
кодексом України.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання;

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано(вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

За визначенням п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК
України плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Згідно п.п.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України
земельний податок - обов'язковий
платіж, що справляється з власників
земельних ділянок та земельних часток
(паїв), а також постійних
землекористувачів (далі - податок для
цілей розділу XIII цього Кодексу), а
згідно п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України
орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (далі у розділі XIII -
орендна плата).

За приписами ст.269 ПК України
платниками податку є: власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв); землекористувачі.

Згідно положень пп.270.1.1, 270.1.2 п.270.1 ст.270
ПК України об'єктами оподаткування є:
земельні ділянки, які перебувають у
власності або користуванні; земельні
частки (паї), які перебувають у
власності.

Згідно п.288.1 ст.288 Податкового кодексу
України підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про оренду землі» від 06.10.98 № 161-XIV
орендою землі є засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Статтею 21 вказаного Закону
встановлено, що орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції, якщо інше не
передбачено договором оренди.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки (п.288.2 ст.288 ПК
України).

Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду (п.288.3 ст.288 ПК
України).

Згідно абз.2 п.288.1 ст.288 ПК України органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

У відповідності до п.41.5 ст.41 ПК України
(в редакції, що діяла на момент
звернення з даним позовом до суду)
органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

За приписами п.87.11 ст.87 ПК України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно з письмовими поясненнями ФОП
ОСОБА_1, наданими прокурору, орендна
плата за землю ним не сплачується у
зв'язку з вирішенням питання про викуп
земельної ділянки (а. с.19).

Таким чином, наявність заборгованості
відповідачем не спростовується, що
свідчить про обґрунтованість
задоволення судом першої інстанції
позовних вимог прокурора.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1
просить змінити оскаржувану постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.09.2011 у
частині суми стягнення, зазначаючи, що
про неврахування судом першої
інстанції часткової сплати
заборгованості.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 КАС
України підставами для зміни постанови
або ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Положення Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС
України).

За приписами ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Вищенаведені доводи скаржника
колегією суддів до уваги не
приймаються, оскільки, по-перше,
відповідачем не визначено розмір суми
стягнення, на яку підприємець просить
змінити оскаржену постанову суду
першої інстанції, по-друге, всупереч ч.1
ст.71 КАС України відповідачем не надано
документальних доказів, з яких би
вбачалось, яка саме сума
заборгованості частково погашена
відповідачем, що призводить до зміни
суми заборгованості з плати за землю.

Щодо посилань скаржника на відсутність
повідомлення про час і місце розгляду
справи, то згідно ч.1, ч.3 ст.33 КАС
України судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Матеріали справи містять поштові
конверти з повістками, що направлялись
відповідачу за адресою, зазначеною ним
в вищевказаних письмових поясненнях,
як постійне місце проживання (а. с.35, 47,
77).

Зазначені поштові конверти з
повістками повернені до суду з
відміткою відділення поштового
зв'язку про закінчення терміну
зберігання, що свідчить про належне
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи, оскільки згідно
ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
з'ясувавши всі обставини, зробивши
правильні висновки, які відповідають
фактичним обставинам справи та не
суперечать вимогам чинного
законодавства, прийняв без порушень
норм матеріального та процесуального
права законне рішення про задоволення
позовних вимог та стягнув з
відповідача 13 990,52 грн., а тому постанову
суду 29 вересня 2011 року у справі №
2а-0870/7236/11 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року у справі № 2а-0870/7236/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко