Справа № 826/4263/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4263/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Архітектурні
та інженерні рішення» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
від 18.03.2014 року визнання протиправними
дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Приватне підприємство
«Архітектурні та інженерні рішення»
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання
протиправними дій щодо проведення
позапланової перевірки Київського
відділення № 13 ПАТ «Банк Руський
Стандарт», складенню акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
05.03.2014 року, протоколу від 05.03.2014 року,
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 18.03.2014 року №
1160/14/7126-35/1803/02/1.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
квітня 2014 року позовні вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідачем було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ПАТ
«Банк Руський Стандарт» на об'єкті
будівництва «Реконструкція приміщень
під відділення ПАТ «Банк Руський
Стандарт» по вул. Фрунзе, 127 у
Подільському районі м. Києва», за
результатом якої складено акт від
05.03.2014 року.

Перевіркою встановлено, що за вказаною
адресою ПАТ «Банк Руський Стандарт»
експлуатує частину (39/100)
реконструйованого нежитлового
приміщення № 285 (згідно техпаспорту БТІ
від 29.09.2010 року) у будинку № 127 під
фінансову установу, без прийняття його
в експлуатацію, чим порушено вимоги ч. 8
ст. 39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Також
встановлено, що зазначене вище
нежитлове приміщення на замовлення ПАТ
«Банк Руський Стандарт»
реконструйовано підрядною
організацією - ТОВ «Проект Сервіс
Центр» у 2013 році (згідно договору
підряду від 27.09.2013 № 27/09/13) без
документу, що надає право на виконання
будівельних робіт, чим порушено вимоги
ч. 1 ст. 34 та ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Проектною організацією -
ПП «Архітектурні та інженерні рішення»
проектна документація розроблена без
отримання містобудівних умов і
обмежень, а саме: не вирішено питання
оформлення права користування
земельною ділянкою, чим порушено
вимоги ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Категорія складності
зазначеного об'єкту на підставі класу
наслідків відповідно ДБН А.2.2.-3:2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ» та ДСТУ-Н Б. В.1.».-16:2013
«Визначення класу наслідків
(відповідальності) та категорії
складності об'єктів будівництва»
встановлена як ІІІ.

Так, відповідачем складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 05.03.2014
року та винесено постанову від 18.03.2014
року № 1160/14/7126-35/1803/02/1, якою позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз 2 ч. 1
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 109 620 грн..

Вирішуючи правомірність дій
відповідача та законність спірної
постанови, колегія суддів виходить з
наступного.

За ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» визначено, що управління у
сфері містобудівної діяльності
здійснюється шляхом контролю за
дотриманням законодавства у сфері
містобудівної діяльності, вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил, положень містобудівної
документації всіх рівнів, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування (далі - вихідні дані),
проектної документації.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію (ч.4 ст.41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»).

Відповідач наділений повноваженнями
здійснювати державний
архітектурно-будівельний контроль, а
також видавати відповідні приписи та
постанови.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553 (далі - Порядок) державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням, зокрема,
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.

Згідно п.5 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Підставами для проведення
позапланової перевірки, крім іншого, є
заяви фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для проведення перевірки
слугувала заява громадян ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 від 13.01.2014 року, тобто перевірку
позивача проведено за наявності
підстав визначених п. 5 Порядку.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених Порядком (п.16
Порядку).

Перевірка позивача проводилась у
присутності представника ПАТ «Банк
руський Стандарт» та директора ПП
«Архітектурні та інженерні рішення»,
які від підпису та отримання копії акту
відмовилися.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (п.17
Порядку).

Відповідачем складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 05.03.2014 року.

Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф (п.22 Порядку).

За результатом розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
винесено спірну постанову, якою
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз 2 ч. 1
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 109 620 грн.

Наведене вище свідчить про
правомірність висновку суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для задоволення позову в
частині визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
позапланової перевірки Київського
відділення №13 ПАТ «Банк Руський
Стандарт», складанню акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
05.03.2014 року, протоколу від 05.03.2014 року.

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправною та скасування
спірної постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 18.03.2014
року №1160/14/7126-35/1803/02/1, судова колегія
відзначає наступне.

За ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Згідно п. 8 ст. 1 цього ж Закону
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки (далі -
містобудівні умови та обмеження) -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Статтею 29 даного Закону визначено, що
основними складовими вихідних даних є:
1) містобудівні умови та обмеження; 2)
технічні умови; 3) завдання на
проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала
виконавчому органові сільської,
селищної, міської ради або у разі
розміщення земельної ділянки за межами
населених пунктів - районній державній
адміністрації заяву про намір щодо
забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати
містобудівні умови та обмеження для
проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні умови
та обмеження не надаються, визначає
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Перелік об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні умови
та обмеження не надаються затверджено
наказом Міністерство регіонального
розвитку; будівництва та
житлово-комунального господарства
України (2), від 07.07.2011 № 109.

У відповідності до п. 25 вказаного
Переліку не потребує отримання
містобудівних умов і обмежень
реконструкція житлових та нежитлових
приміщень без зміни їх зовнішньої
конфігурації, улаштування в існуючих
житлових будинках,
адміністративно-побутових будівлях
підприємств та громадських будівлях
вбудованих приміщень громадського
призначення.

Згідно з п. 28 Переліку потребує
отримання містобудівних умов і
обмежень улаштування засобів
безперешкодного доступу людей з
обмеженими фізичними можливостями до
об'єктів житлово-громадського
призначення.

З проекту «Реконструкція приміщення
під відділення ПАТ «Банк Руський
Стандарт» за адресою: вул. Фрунзе, 127 в
Подільському районі м. Києва» слідує,
що ПАТ «Банк Руський Стандарт»
фактично проведено реконструкцію
нежитлових приміщень без зміни їх
зовнішньої конфігурації з
улаштуванням засобів безперешкодного
доступу людей з обмеженими фізичними
можливостями до об'єктів
житлово-громадського призначення, що
відповідно до п. 25, 28 Переліку об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються не потребує отримання
містобудівних умов і обмежень, отже при
розробленні. Зазначені обставини
свідчать про протиправність та
необґрунтованість доводів апелянта
щодо порушення позивачем ч. 1 ст. 31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За таких обставин, апеляційна
інстанція приходить до аналогічного з
судом першої інстанції висновку, що
спірна постанова є протиправною, а тому
підлягає скасуванню

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
обґрунтованість і законність
прийнятої спірної постанови.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 23 квітня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
26.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.