Справа № 2а-1737/10/0770
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.
Справа № 36358/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Костіва М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Контрольно-ревізійного
управління в Закарпатській області на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року у справі за позовом Ужгородського
районного управління Головного
управління МНС України в Закарпатській
області до Контрольно-ревізійного
управління в Закарпатській області про
визнання частково протиправним
рішення - вимогу №01-13/214 від 26.04.2010 року
та скасування п.1.1. даної вимоги,-

В С Т А Н О
В И Л А:

11.05.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання частково
протиправним рішення - вимогу №01-13/214
від 26.04.2010 року та скасування п.1.1. даної
вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вважає вимогу №01-13/214 від 26.04.2010 року
частково протиправною та такою, що не
підлягає виконанню, а саме п.1.1 даної
вимоги, тому що вони не зареєстровані
як платник податків на додану вартість,
оскільки сукупний їхній дохід за рік не
перевищує 300 000 грн., а тому Ужгородське
РУ не має права на податковий кредит з
ПДВ та визначає вартість наданих
платних послуг без врахування ПДВ.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року адміністративний позов
задоволено. Визнано частково
протиправною вимогу
Контрольно-ревізійного управління в
м.Ужгороді №01-13/214 від 26.04.2010 року та
скасовано пункт 1.1. даної вимоги.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та закрити
провадження у справі.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідно до Постанови КМУ від
31.05.2006 року №744 та спільним наказом МНС,
Мінфіну та Мінекономіки від 25.07.2006 року
№476/724/251 чітко затвердженні тарифи (з
урахуванням ПДВ) з надання платних
послуг. Таким чином позивач не
наділений повноваженнями змінювати
(коригувати в сторону збільшення чи
зменшення) розмір тарифу.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
зареєстрований в передбаченому
порядку платником податку на додану
вартість, а тому підстав для здійснення
нарахування ПДВ в ціні/тарифах
надаваних платних послуг не мав.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою:апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що за результатом
проведеної ревізії використання
бюджетних коштів, виділених для
забезпечення діяльності сил
цивільного захисту в установах,
організаціях, що належать до сфери
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від Чорнобильської
катастрофи в Ужгородському районному
управлінні ГУ МНС України в
Закарпатській області за період 2008-2009
роки та завершений звітний період 2010
року складено Акт №07-110/9 від 07.04.2010 року.
(а.с.4-10)

Не погоджуючись з даним Актом
перевірки позивачем подано
заперечення на нього.

Згідно висновків на заперечення до
акту ревізію використання бюджетних
коштів, виділених для забезпечення
діяльності сил цивільного захисту в
установах, організаціях, що належать до
сфери Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від Чорнобильської
катастрофи в Ужгородському районному
управлінні ГУ МНС України в
Закарпатській області за період 2008-2009
роки та завершений звітний період 2010
року (Акт №07-110/9 від 07.04.2010 року) від
21.04.2010 року, заперечення Ужгородського
районного управління Головного
управління МНС України в Закарпатській
області були прийняті частково.(а.с.11-15)

Відповідно до вимоги
Контрольно-ревізійного управління в м.
Ужгороді №01-13/214 від 26.04.2010 року про
усунення порушень та недоліків в
Ужгородському РУ ГУ МНС України в
Закарпатській області, а саме, пункту
1.1. зобов`язано начальника
Ужгородського РУ ГУ МНС України в
Закарпатській області забезпечити
надходження до спеціального фонду
Ужгородського РУ за рахунок винних
осіб фінансових ресурсів в сумі 36346,81
грн., що недотримані установою
внаслідок зниження розміру тарифів.
(а.с.16, 17)

Згідно листів Державної податкової
адміністрації України №8071/5/16-1516 від
08.07.2010 року про розгляд листа
Міністерства України з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 28.05.2010 р.
№04-6577/204 щодо оподаткування ПДВ послуг,
які надаються підрозділами МНС та
листа Державної податкової
адміністрації України №9809/5/16-1516 від
10.08.2010 року про розгляд запиту
Головного управління МНС України в
Закарпатській області від 07.07.2010 року
№01/29/2288 щодо надання роз`яснення про
порядок розрахунку тарифів за надання
платних послуг вбачається, що
відповідно до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому ст. 9 цього
Закону.

Платником податку на додану вартість,
відповідно до ст.2 Закону України «Про
податок на додану вартість», є будь-яка
особа, яка: здійснює або планує
здійснювати господарську діяльність
та реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник цього податку;
підлягає обов'язковій реєстрації як
платник цього податку; імпортує товари
(супутні послуги), в обсягах, що
підлягають оподаткуванню цим податком
згідно з нормами цієї статті.

Відповідно до пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону
України «Про податок на додану
вартість» особа підлягає обов'язковій
реєстрації як платник податку у разі,
коли загальна сума від здійснення
операцій з поставки товарів (послуг), що
підлягають оподаткуванню згідно з цим
Законом, нарахована (сплачена, надана)
такій особі або в рахунок зобов'язань
третім особам, протягом останніх
дванадцята календарних місяців
сукупно перевищує 300000 гривень (без
урахування податку па додану вартість).

Підрозділи МНС, які не зареєстровані
платниками податку на додану вартість,
не мають права на нарахування податку,
податковий кредит та складання
податкових накладних, а також на
отримання бюджетного відшкодування.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку, відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року у справі №2а-1737/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

М.В.Костів