Справа № 2а-11541/09/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Чернігів Справа № 2а-11541/09/2570

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Клопота С.Л.,

за участю секретаря
Єгунової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014
справу було призначено до судового
розгляду на 17.06.2014.

У судове засідання 17.06.2014 позивач не
з'явився, уповноваженого представника
не направив, причини неявки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, про дату, час
та місце розгляду справи позивач
повідомлявся повісткою, надісланою за
адресою, вказаною в адміністративному
позові, проте поштове відправлення з
повісткою повернулося до суду у зв'язку
з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, судове засідання
було відкладено до 24.06.2014, проте у
судове засідання позивач повторно не
з'явився, уповноваженого представника
не направив, причини неявки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, про дату, час
та місце розгляду справи позивач
повідомлявся повісткою, надісланою за
адресою, вказаною в адміністративному
позові, проте поштове відправлення з
повісткою повернулося до суду у зв'язку
з закінченням терміну зберігання.

24.06.2014 судове засідання вкотре було
відкладено до 04.07.2014, проте у судове
засідання позивач повторно не з'явився,
уповноваженого представника не
направив, причини неявки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, про дату, час
та місце розгляду справи позивач
повідомлявся повісткою, надісланою за
адресою, вказаною в адміністративному
позові, проте поштове відправлення з
повісткою повернулося до суду у зв'язку
з закінченням терміну зберігання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника відповідачів.

Фіксування судового засідання
відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
не здійснювалося.

Згідно частини одинадцятої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України У разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

В пункті 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України також зазначено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття
позивача в судове засідання,
відсутність в матеріалах справи
доказів поважності причин неприбуття
позивача в судове засідання, за умови
ненадходження заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
неправомірною бездіяльності - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот