Справа № 2а/759/150/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2,
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 13 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання протиправною бездіяльність,
призначення, нарахування та щорічної
допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, в якому просить
визнати протиправною бездіяльність та
зобов'язати відповідачів здійснити
перерахунок, нарахування та виплатити
йому щорічну допомогу на оздоровлення
у розмірі 3 (трьох) мінімальних
заробітних плат, в порядку та на умовах,
визначених положеннями ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
1996 року по 2013 рік включно, що дорівнює 51
(п'ятдесяти одній) розмірам
мінімальних заробітних плат та в
подальшому нараховувати та
виплачувати вказану допомогу.

Постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 13 травня 2014 року
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії територіального
управління праці та соціального
захисту населення, зобов'язано
здійснити нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік у розмірі трьох мінімальних
заробітних плат відповідно до вимог ст.
48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", з урахуванням проведених
виплат. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 13 травня
2014 року та ухвалити нове судове рішення
про задоволення позову.

Також, не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідачі подали
апеляційні скарги з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, просять скасувати
постанову Святошинського районного
суду міста Києва від 13 травня 2014 в
частині задоволених позовних вимог, та
ухвалити в цій частині нове рішення про
відмову в задоволені позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2.

З доповіді судді-доповідача
вбачається, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, особиста участь сторін не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга позивача підлягає частковому
задоволенню, а апеляційні скарги
відповідачів підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів, позивач є
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інвалідом ІІ групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з
катастрофою на Чорнобильській АЕС.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що позивач має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік у розмірі трьох мінімальних
заробітних плат відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в редакції від 06.06.1996 року.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Так, позивач просить суд зобов'язати
відповідачів здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
1996 року по 2013 рік включно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до положень статей 203 та 155
КАС України постанова суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Колегія суддів вважає, що позивач
повинен був дізнатися про те, що
щорічну допомогу на оздоровлення йому
виплачено у меншому розмірі в момент
отримання ним такої допомоги, тому
відсутні підстави для визнання причин
пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позов до суду першої
інстанції було подано 11.03.2014року та
строк звернення до адміністративного
суду не поновлений, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови порушено норми
процесуального права, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню в частині
відмовлених позовних вимог з
залишенням позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», щорічна
допомога на оздоровлення інвалідам ІІ
групи внаслідок захворювання,
пов'язаного із Чорнобильською
катастрофою, виплачується у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Така редакція статті існувала після
визнання неконституційними Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених
підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28.12.2007
року №107-VI.

Відповідно до статті 63 зазначеного
Закону фінансування витрат, пов'язаних
з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, коштів, які
враховуються при визначенні
міжбюджетних трансфертів, та інших
джерел, не заборонених законодавством.

Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» встановлено,
що норми і положення, зокрема, статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Під час вирішення питання, яка з
однопредметних законодавчих норм
рівної ієрархії, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, перевагу слід надавати тій з
них, що прийнята пізніше. У
розглядуваному випадку пізніше
прийняті норми Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Постановою Кабінету Міністрів України
№562 від 12.07.2005 року «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлено розмір щорічної допомоги
на оздоровлення: інвалідам I і II групи -
120 гривень.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про правомірність дій
відповідача щодо виплати позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення у
відповідному розмірі у 2013 році.

Таким чином, правові підстави для
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2013 рік
відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України, є порушення норм
матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови порушено норми
матеріального права, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову у задоволені
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Апеляційні скарги Управління
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
задовольнити.

Постанову Святошинського районного
суду міста Києва від 13.05.2014 року в
частині відмовлених позовних вимог про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 3 мінімальних
заробітних плат за період з 1996 року по
2012 рік скасувати та позовну заяву
залишити без розгляду.

Скасувати постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 13.05.2014
року в частині задоволених позовних
вимог про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 3 мінімальних
заробітних плат за 2013 рік, з
урахуванням проведених виплат та
ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю.А.
Ісаєнко

Суддя:

В.О. Аліменко

Суддя:

Н.В. Безименна

Головуючий суддя

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Аліменко В.О.

Безименна Н.В.