Справа № 194/473/14-а (2а/194/72/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 рокусправа № 194/473/14-а
(2а/194/72/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року у адміністративній
справі № 194/473/14-а (2а/194/72/14) за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Тернівської міської
ради Дніпропетровської області про
стягнення боргу з виплати державної
допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
дії відповідача неправомірними;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та сплачувати допомогу по
догляду за дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними
трирічного віку з дати звернення до
суду з адміністративним позовом, а саме
з 11 березня 2014 року в розмірі
передбаченому ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням» в розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення суду
мотивоване не правомірністю дій
відповідача. Судом першої інстанції
зазначено що на час виникнення
правовідносин допомога по догляду за
дитиною здійснюється відповідно до ст.
43 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням» (Закон №2240) у розмірі
встановленим Фондом соціального
страхування, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити в задоволені
позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач має малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
зв'язку з чим знаходиться на обліку в
Управлінні соціального захисту
населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області та отримує
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Дослідивши обставини справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції в задоволенні
адміністративного позову з наступних
підстав.

Правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися як
Законом України від 21.11.1992 р. №2811-XII «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, (стаття 13) так
і Законом України від 18.01.2001 р. № 2240 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Відповідно до матеріалів справи
позивач відноситься саме до
застрахованих осіб. Розмір допомоги
також визначався цими Законами
(статтями 15 та 43 відповідно).

Зокрема ст. 43 Закону № 2240-III
передбачено, що допомога надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом. В даній
редакції ст. 43 Закону № 2240-III діяла до
01.01.2008 року - дати набрання чинності
Законом України від 28 грудня 2007 року №
107-VI «Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Так пунктами 23,25 розділу II Закону № 107-VI
Законом № 107-VI виключено статті 40-44
Закону № 2240-Ш. Пункт 2 розділу III Закону
№ 107-VI передбачав, що розділ II цього
Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Проте Рішенням Конституційного Суду
України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
визнано неконституційними низьку
положень Закону № 107-VI, у тому числі й
пункт 25 розділу II цього Закону щодо
виключення статей 40-44 Закону № 2240-Ш.

Отже, з часу проголошення
Конституційним Судом України Рішення
№ 10-рп/2008 відновили дію статті 40-44
Закону № 2240-Ш.

Відповідно до ст. 46 Закону України від
26.12.2008 року №835-VI «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

На виконання вимог Закону № 2811-XII
затверджений Порядок призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751.

Проте Постанова КМУ № 1751 щодо
встановлення розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку не поширюється на
Закон № 2240-Ш.

Оскільки в справі, що розглядається,
судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач є
застрахованою особою, відповідно
відносини щодо призначення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку регулюються нормами
спеціального Закону, а саме Закону №
2240-Ш.

Станом на 2013, 2014 р., який охоплює період
заявлених позовних вимог скаржником,
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік" та Закон України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік" не містить будь-яких положень щодо
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-Ш або
делегування повноважень по визначенню
такого розміру Кабінету Міністрів
України.

Саме тому, у 2013 та у 2014 році, виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку особам
застрахованим в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування повинні
здійснюватися у розмірі визначеному
статтею 43 Закону №2240, а саме в розмірі
що встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Отже колегія суддів приходить до
висновку про необхідність зобов'язання
провести перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням» (Закон №2240) у розмірі
встановленим Фондом соціального
страхування, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом до досягнення трьохрічного
віку за період з 11 жовтня 2013 року по 27
березня 2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року у адміністративній
справі № 194/473/14-а (2а/194/72/14) - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ч. 10 ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко