overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/11244/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/556/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, а саме:

- не чітко викладений зміст позовних вимог;

- не містить розмежування між клопотаннями та змістом позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано докази.

Все вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява містить недоліки, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2445/14-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2445/14-а
Провадження № 2-а/191/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Т.В.Прижигалінська, розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , –

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 107, 110 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/2445/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
Справа № 760/12541/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кушнір С.І.
Справа № 760/8942/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8942/14-а
Провадження № 2-а-368/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 244 223,70 грн..

30.04.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 760/8959/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8959/14-а
Провадження № 2-а-374/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 24-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 199 893, 12 грн..

28.04.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 177/2040/14-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2040/14-а
Провадження № 2-а/177/29/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ з обслуговування
Криворізького району
Дніпропетровської області майора міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови ПС1 № 196803 про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 04.07.2014 року та просив суд визнати постанову серії ПС1 № 196803 від 27.06.2014 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, як вбачається з адміністративного позову позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження відповідача за адресою: пл.. Воровського, 7, м. Кривий
Ріг Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області тому в порядку п.6 ч.3 ст. 108 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подання її до належного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ з обслуговування
Криворізького району
Дніпропетровської області майора міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови ПС1 № 196803 про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року - повернути позивачу для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 826/18745/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
К/800/26216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І. розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року

у справі № 826/18745/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.05.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

ОСОБА_1 подано повторно клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року про скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання будь-яких дій
(з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.
Сірош
Справа № 800/252/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Київ справа № 800/252/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів
Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.,

секретар судового засідання
Малихін Д.Ю.,

за участю:

представників позивача
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Президента України про визнання незаконним, скасування акту Президента України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до
Президента України, у якому просив визнати незаконним та скасувати Указ
Президента України № 342/2014 від 26 березня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади Постійного Представника
України в Автономній Республіці Крим», визнати протиправною бездіяльність
Президента України щодо не розгляду заяви про відставку ОСОБА_6 з посади
Постійного Представника України в
Автономній Республіці Крим від 25 березня 2014 року, зобов'язати Президента
України розглянути заяву від 25 березня 2014 року та прийняти рішення за результатами її розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду адміністративної справи сплинув колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Президента України про визнання незаконним, скасування акту Президента України, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 810/3630/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3630/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 810/3630/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «М.І.К.»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 14.07.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 14.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-5781/09/1770
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ
В/800/2794/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Бухтіярової І.О.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Приходько І.В.,

розглянувши заяву Міністерства доходів і зборів України

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014

у справі № 2а-5781/09/1770 (№ К/800/29621/14)

за позовом Департаменту з контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до Кооперативного підприємства
«Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство доходів і зборів України подало заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який, за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 (про перегляд якої ставиться питання) не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 є процесуальною, а статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлені виключні мотиви для подання заяви про перегляд судових рішень, заява відповідача про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду
України не підпадає під мотиви, визначені ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерства доходів і зборів України у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 у справі № 2а-5781/09/1770
(№ К/800/29621/14).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
І.В. Борисенко

І.О. Бухтіярова

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

І.В. Приходько