overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9764/2011
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9764/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати додаткової пенсії відповідно закону, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "06" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати додаткової пенсії відповідно
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2а-10638/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 08 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "08" серпня 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 2а-149/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-149/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 01 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "01" березня 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 01 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 2а-9882/2011
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9882/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "20" грудня 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 161/10567/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/478/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УПФ України в м.
Луцьку про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Водночас, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку
(ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано кольорову копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал вказаного документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 199/3281/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3281/14-а
УХВАЛА

26.06.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська на неправомірні дії задоволено в повному обсязі.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови від 12 травня 2014 року зазначено - «Зобов’язати управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів у відповідності до ст.37 Закону
України «Про державну службу», тоді як правильним слід вважати - «Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити виплату ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів у відповідності до ст.37 Закону України
«Про державну службу».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.169 КАС України виправити зазначену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини постанови суду –
«Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська здійснити виплату
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів у відповідності до ст.37 Закону
України «Про державну службу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Под орець
Справа № 161/10500/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/476/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України у Волинській області смт.
Маневичі, старшого ІДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у
Волинській області смт. Маневичі, старшого ІДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2014 року, що становить 73,08 грн.
Окрім того, позивачем не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому
Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України у Волинській області смт.
Маневичі, старшого ІДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 264/5853/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5853/14-а
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5850/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

Розгляд справи призначити о 12:00 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 264/5850/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5850/14-а
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5850/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

Розгляд справи призначити о 12:00 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5840/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5840/14-а
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5840/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

Розгляд справи призначити о 12:00 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5878/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5878/14-а
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5850/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

Розгляд справи призначити о 12:00 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/3448/14-а
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3448/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Маріупольського МУ ГУ
МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову старшого інспектора взводу
ДПС ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС
України в Донецькій області ОСОБА_2 від 27.03.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач був належним чином сповіщений про день і місце розгляду справи, йог явка була визнана обов’язковою, однак у судові засідання 21.05.2014 р., 26.05.2014 р. та 04.07.2014 р. не з’явився та не повідомив суд про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або повторно не сповістив про причини неприбуття до суду та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не з’явився в судове засідання, належним чином оформлена заява від нього не надходила, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим же позовом.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Маріупольського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:

ОСОБА_3