overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/17996/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. справа № 2а-205/179/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська Начальник відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці - головний державний ескперт з умов праці
Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці
Департаменту соціального захисту наслення облдержадміністрації
Просандєєв Олександр Іванович

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від "30" жовтня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "27" березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 2а/0470/7830/12
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" січня 2014 р. справа № 2а/0470/7830/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області , Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області третя особа:Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій та стягнення сплаченого збору в сумі 5 115,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "26" червня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 872/16045/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2013 р. справа 804/9633/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання штрафу та припису про зупинення робіт

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 задоволений адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання штрафу та припису про зупинення робіт.

На дану постанову Інспекцією 04.11.2013 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні проголошувалась вступна і резолютивна частини постанови. Згідно поштового повідомлення, повний текст постанови отриманий відповідачем 18.10.2013 (ас109).

Для усунення недоліків відповідачу необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через 17 днів після отримання копії постанови.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 320/12109/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. справа № 320/12109/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області на постанову
Мелітипольського міськрайонного суду
Запорізької області від "09" грудня 2013 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "01" липня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 2а/205/96/2014 (205/2728/2014-а)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. справа № 2а/205/96/2014
(205/2728/2014-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від "22" квітня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "24" червня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № П/811/395/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2014 р. справа П/811/395/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Знам'янці і
Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за адміністративним позовом ПАТ «Завод Пуансон» до
Управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці і Знам'янському районі про визнання протиправними дій щодо зарахування до іншого періоду перерахованих коштів на відшкодування витрат на виплаті і доставку пільгових пенсій та зобов'язання зарахувати перераховані кошти у період, вказаний в платіжному дорученні

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 задоволений адміністративний позов ПАТ «Завод Пуансон» до
Управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці і Знам'янському районі про визнання протиправними дій щодо зарахування до іншого періоду перерахованих коштів на відшкодування витрат на виплаті і доставку пільгових пенсій та зобов'язання зарахувати перераховані кошти у період, вказаний в платіжному дорученні.

В апеляційній скарзі, поданій 25.04.2014, Управління Пенсійного фонду просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та позовну заяву залишити без розгляду.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини постанови, а повний текст отриманий 18.04.2014.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 203
КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Заявляючи про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач не наводить жодних підстав, перелічених в частині 1 статті 155 КАС України.

Для усунення недоліків
Управлінню Пенсійного фонду слід вказати з яких підстав, перелічених в частині 1 статті 155 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці і Знам'янському районі залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В.Суховаров
Справа № 808/2279/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. справа № 808/2279/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 808/2279/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація
«Добробут»

про визнання дій щодо повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено(а.с.64-66).

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу(а.с.72-79).

Відповідно до ч.5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал та копії апеляційної скарги позивача не містять підпису ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки в оригіналі та в копії апеляційної скарги не міститься підпису позивача.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі № 808/2279/14 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

апеляційної скарги з підписом особа, як звертається до суду першої інстанції, копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 808/1105/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 р.справа № 808/1105/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 808/1105/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 травня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року продовжено встановлений ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року до 13 червня 2014 року.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 квітня 2014 року.

Станом на 13 червня 2014 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме:

- не надав документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк
ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 808/1105/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н. І. Малиш
Справа № 2а-1970/1067/10
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2014 року
№ 9104/125133/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Мікули О.І., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Чортківському районі
Тернопільської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі № 2а-1970/1067/10 за позовом
Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій.

Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково дату постанови суду першої інстанції зазначено як 13.05.2012, коли з урахуванням ухвали
Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 про виправлення описки, правильною ця дата є 13.06.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву слід задовольнити, а допущену в ухвалі описку виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права на виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 212, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 у справі № 2а-1067/10/1970 (апеляційне провадження № 9104/125133/12), а саме дату оскаржуваної постанови
Тернопільського окружного адміністративного суду з 13.05.2012 виправити на 13.06.2012.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
О.І. Мікула

В.В. Ніколін
Справа № 263/5503/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 263550314а
Провадження № 2а26332614
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до до Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії на „14” липня 2014 року о „11-00” годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя

О. Л.
Соловйов
Справа № 212/8549/2012
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8549/2012
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С. при розгляді матеріалів справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа в порядку вимог ст. 15-1 КАС
України після задоволеного самовідводу судді Венгрин О.О. була розподілена на суддю Бар’яка А.С.

При розгляді суддею Бар’яком А.С. попередніх справ за участю ОСОБА_2, яка є рідною донькою позивача та є представником по даній справі, ОСОБА_2 зазначила судді Бар’яку А.С. про те, що незалежно від результатів вирішення ним справи вона буде подавати на нього позов до Європейського суду з прав людини, попередивши про необхідність підготовки до відповіді на такі дії, разом з тим, при вивченні матеріалів по даній справі, суддя Бар’як А.С. встановив наявність в процесуальних документах ОСОБА_2 (т.2 а.с. 79-82) відкритих погроз відносно інших суддів в образливих формах, на зразок - суддя-фашист, витончений садизм, корупціонер і т.д., що сформувало негативну суб’єктивну думку відносно
ОСОБА_2 та створило підстави упередженого ставлення до такої особи, що беззаперечно впливає на об’єктивність судді Бар’яка А.С. при розгляді даної справи.

А тому суддя Бар’як А.С. заявляє самовідвід від участі в розгляді даної справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За даних обставин, врахувавши заявлений самовідвід судді Бар’яка
А.С. від участі в розгляді даної справи з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, з метою не затягування розгляду справи та попередження різного роду скарг, вважаю, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Бар’яка А.С. від участі в розгляді справи задовольнити.

Відвести суддю Бар’яка А.С. від участі в розгляді адміністративної справи № 212/8549/12 за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу передати для визначення іншого судді в порядку вимог ч.3 ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя