Справа № 2а-7370/12/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ
К/800/35014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
представника відповідача Львівської
митниці Міністерства доходів і зборів
України - Краснопольської Юлія
Ростиславівни на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Деревянського Володимира Миколайовича
до Державної митної служби України ,
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, задоволено заяву позивача та
поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2а-7370/2012,
виданого 23 жовтня 2012 року Львівським
окружним адміністративним судом у
даній справі.

Судами встановлено, що 25 жовтня 2012
року Львівським окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист № 2а-7370/2012 із строком
пред'явлення до виконання до 23 жовтня
2013 року.

18 жовтня 2013 року зазначений
виконавчий лист позивачем направлено
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області від 28 жовтня 2013 року відмовлено
у відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий лист подано не за
підвідомчістю. Зазначену постанову
позивач отримав 20 лютого 2014 року, а 24
лютого 2014 року звернувся із заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання позивачем пропущено з
поважних причин, які не залежали від
його волі і були зумовлені отриманням
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження 20 лютого 2014
року.

У касаційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на
необґрунтованість заяви позивача про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, його
обізнаність із судовими рішеннями,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, відмовити в
задоволенні заяви.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника відповідача Львівської
митниці Міністерства доходів і зборів
України - Краснопольської Юлія
Ростиславівни на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Деревянського Володимира Миколайовича
до Державної митної служби України ,
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак