Справа № 872/11128/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 рокусправа № 804/4617/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чепурнова
Д.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАВОЛГА ПЛЮС" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАВОЛГА
ПЛЮС" до Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАВОЛГА
ПЛЮС" до Дніпропетровської митниці з
вимогою визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення
форми "Р" Дніпропетровської митниці № 22
від 01.02.2013 р., яким визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
антидемпінгове мито на товари, що
ввозяться на територію України, в
розмірі - 576021,94 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ "ТАВОЛГА
ПЛЮС" протягом 2010 року ввозило на
територію України вироби медичного
призначення (шприци ін'єкційні
одноразового застосування) та сплатило
всі необхідні податки і збори.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 червня 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
ухвалою окружного адміністративного
суду міста Києва від 05.11.2009 р. вжито
заходи забезпечення адміністративного
позову та зупинено дію Рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної
торгівлі № АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 р. "Про
застосування остаточних
антидемпінгових заходів щодо імпорту в
Україну шприців походженням з
Королівства Іспанія, Сполученого
Королівства Великобританії та
Північної Ірландії, Федеративної
Республіки Німеччина і Китайської
Народної Республіки", а відновлено лише
30 березня 2011 року вже після випуску
товару в вільний обіг.

Також, звертає увагу на лист Верховного
Суду України № 21-13/2010 від 01.03.2010
р., в якому зазначено, що якщо митний
орган, приймаючи вантажні митні
декларації та пропускаючи товар на
митну територію України, погоджується
з відомостями щодо звільнення суб'єкта
господарювання від сплати податку на
додану вартість, чи з кодом

товарної номенклатури, зазначеної
імпортером, то відповідно до
п. 10.3 ст. 10 Закону
України "Про податок на додану
вартість" та п.п. 4.2.1 п. 4.2
ст. 4 Закону України "Про порядок
погашення податкових зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" Митниця
не має правових підстав для прийняття
податкових повідомлень-рішень про
нарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з помилковим визначенням коду
товарної номенклатури, зокрема, з
посилання на результати камеральної
перевірки та на положення п.п. "в" п.п. 4.2.1
п. 4.2 ст .4 Закону України "Про
порядок погашення податкових
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", дія якого не поширюється на
митні органи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України
не перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Як встановлено судом першої інстанції,
у період 26.11.2012 р. - 30.11.2012 р. на підставі
наказу Дніпропетровської митниці № 715
від 19.11.2012 р. начальником відділу
митного аудиту Гоцайпа С.І. та головним
інспектором відділу митних платежів
Кузіною Н.Г. проведено невиїзну
документальну перевірку стану
дотримання законодавства України
ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" при митному
оформленні шприців з полімерних
матеріалів з голками або без голок,
двокомпонентних та трьохкомпонентних
відповідно до Рішення Міжвідомчої
комісії з міжнародної торгівлі №
АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 р.

Перевіркою встановлено, що протягом 2010
року ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" завозився на
митну територію України товар (шприци
ін'єкційні одноразові, 5 мл., 10 мл. з
голками. Країна виробник - Іспанія.)

При проведенні митного оформлення
товару мито не сплачено, у зв'язку із
зупиненням дії Рішення Міжвідомчої
комісії з міжнародної торгівлі №
АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 р. ухвалою
окружного адміністративного суду
міста Києва від 05.11.2009 р., через
оскарження зазначеного рішення в
судовому порядку. Проте постановою
кружного адміністративного суду міста
Києва від 15.09.2010 р. у задоволенні позову
про скасування Рішення Міжвідомчої
комісії з міжнародної торгівлі №
АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 р. -
відмовлено. Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2010 р. її скасовано, проте 16.03.2011 р.
ухвалою Вищого адміністративного суду
України постанову апеляційної
інстанції скасовано, а постанову
окружного адміністративного суду
міста Києва від 15.09.2010 р. залишено в
силі.

Таким чином, Дніпропетровською
митницею встановлено порушення вимог
ст. 11 Закону України "Про
Єдиний митний тариф" № 2097-XII від 05.02.1992 р.
та Рішення Міжвідомчої комісії
з міжнародної торгівлі № АД-216/2009/4402-37
від 29.09.2009 р. та зроблено
висновок, що відшкодуванню до бюджету
підлягають податкові зобов'язання в
розмірі 586145,81 грн.

На підставі висновків перевірки
Дніпропетровською митницею прийнято
Податкове повідомлення форми "Р" № 9 від
15.01.2013 р., яким визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
антидемпінгове мито на товари, що
ввозяться на територію України, в
розмірі - 586145,81 грн.

04.01.2013 р. ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" до
Дніпропетровської митниці надано
заперечення на акт перевірки.

01.02.2013 р. листом № 17-10-2/899
Дніпропетровською митницею відкликано
Податкове повідомлення форми "Р" № 9 від
15.01.2013 р. та прийнято нове Податкове
повідомлення форми "Р" № 22 від 01.02.2013 р.,
яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем
антидемпінгове мито на товари, що
ввозяться на територію України, в
розмірі - 576021,94 грн., також надано
розрахунок суми податків та зборів, не
сплачених до бюджету ТОВ "ТАВОЛГА ДЮС".

05.02.2013 р. зазначене податкове
повідомлення було оскаржено до
Державної митної служби України.

21.02.2013 р. Державною митною службою
України до ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС"
направлено Рішення про результати
розгляду скарг, згідно якого податкове
повідомлення форми "Р" № 22 від 01.02.2013 р. -
залишено без змін, а скаргу ТОВ "ТАВОЛГА
ПЛЮС" - без задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 336 Митного
кодексу України митний контроль
здійснюється безпосередньо посадовими
особами митних органів шляхом:
проведення документальних перевірок
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи, у тому числі своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів.

Відповідно до п.п 54.3.6 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: результати
митного контролю, отримані після
закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
деклараціях.

Отже право на проведення перевірки та
визначення суми грошового зобов'язання
Дніпропетровській митниці надано ст. 336
Митного кодексу України та ст. 54
Податкового кодексу України.

Щодо посилання позивачем на лист
Верховного Суду України № 21-13/2010 від
01.03.2010 р., колегія суддів зазначає
наступне.

В листі Верховний Суд України № 21-13/2010
від 01.03.2010 р. зазначає, що якщо митний
орган, приймаючи вантажні митні
декларації та пропускаючи товар на
митну територію України, погоджується
з відомостями щодо звільнення суб'єкта
господарювання від сплати податку на
додану вартість, чи з кодом товарної
номенклатури, зазначеної імпортером,
то відповідно до п. 10.3. ст. 10 Закону
України "Про податок на додану
вартість" та п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону
України "Про порядок погашення
податкових зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" Митниця не має
правових підстав для прийняття
податкових повідомлень-рішень про
нарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з помилковим визначенням коду
товарної номенклатури, зокрема, з
посилання на результати камеральної
перевірки та на положення п.п. "в"
п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст .4 Закону України "Про
порядок погашення податкових
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", дія якого не поширюється на
митні органи.

Отже в зазначеному листі йдеться про
код товарної номенклатурної групи, а не
про випадки ухилення від сплати
податків та зборів. Тому зазначений
лист, судом першої інстанції вірно не
прийнято як підставу для звільнення
від сплати податків та зборів.

Щодо твердження позивача про
звільнення від сплати
антидемпінгового мита у зв'язку з
зупиненням судом, Рішення Міжвідомчої
комісії з міжнародної торгівлі
№ АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 р.
"Про застосування остаточних
антидемпінгових заходів щодо імпорту в
Україну шприців походженням з
Королівства Іспанія, Сполученого
Королівства Великобританії та
Північної Ірландії, Федеративної
Республіки Німеччина і Китайської
Народної Республіки", встановлено
наступне.

Ухвалоюокружного адміністративного
суду міста Києва від 05.11.2009 р. у справі
за позовом ТОВ "Виробнича компанія
Діспомед" до Міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі про визнання
недійсним та скасування Рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної
торгівлі № АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 р. "Про
застосування остаточних
антидемпінгових заходів щодо імпорту в
Україну шприців походженням з
Королівства Іспанія, Сполученого
Королівства Великобританії та
Північної Ірландії, Федеративної
Республіки Німеччина і Китайської
Народної Республіки" вжито заходи
забезпечення адміністративного позову
та зупинено дію зазначеного рішення.
Проте, законність зазначеного рішення
підтверджено Вищим адміністративним
судом 16.03.2011 р. Тому, зазначене рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної
торгівлі чинності не втрачало та
обов'язкове до виконання на всій
території України з моменту набрання
чинності.

Крім того, Закон України "Про захист
національного товаровиробника від
демпінгового імпорту" визначає
механізм захисту національного
товаровиробника від демпінгового
імпорту з інших країн, митних союзів
або економічних угруповань. Він
регулює засади і порядок порушення та
проведення антидемпінгових
розслідувань і застосування
антидемпінгових заходів.

Демпінг - ввезення на митну територію
країни імпорту товару за цінами,
нижчими від порівнянної ціни на
подібний товар у країні експорту, що
заподіює шкоду національному
товаровиробнику подібного товару.

Шкода - істотна шкода, заподіяна
національному товаровиробнику, або
загроза заподіяння істотної шкоди
національному товаровиробнику, або
істотне перешкоджання створенню чи
розширенню національним
товаровиробником виробництва
подібного товару.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
захист національного товаровиробника
від демпінгового імпорту" Міжвідомчу
комісію з міжнародної торгівлі очолює
Голова, яким за посадою є Міністр
економіки та з питань європейської
інтеграції України.

Членами Комісії є Голова Комісії, його
перший заступник, заступники та
посадові особи органів виконавчої
влади.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
захист національного товаровиробника
від демпінгового імпорту" Комісія у
зв'язку із проведенням розслідувань
відповідно до цього Закону може у межах
своїх повноважень приймати відповідні
акти. Такі акти набирають чинності у
строки, зазначені в них, якщо інше не
передбачено цим Законом, але не раніше
дня їх опублікування в газеті або
доведення до відома заінтересованих
осіб у інший спосіб, і є обов'язковими
для виконання.

ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" протягом 2010 року
ввозився товар який був об'єктом
демпінгу та ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" знав чи
повинен був знати про здійснення
демпінгу, його величину та (або) шкоду,
що заподіюється національному
товаровиробнику.

Також, ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" не доведено, що
сплата антидемпінгового мита завдасть
йому збитків. Суд першої інстанції
вірно вважав, що ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС"
повинен був врахувати антидемпінгове
мито в ціну ввезеного товару при
реалізації на території України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ратифікованого
17.07.1997 р.) кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути позбавлений
своєї власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином
не обмежують право держави вводити в
дію такі закони, які вона вважає за
необхідне, щоб здійснювати контроль за
користуванням майном відповідно до
загальних інтересів або для
забезпечення сплати податків чи інших
зборів або штрафів.

Аналізуючи наведене, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що дії
Дніпропетровської митниці не
порушують ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції, тому що кошти за
антидемпінгове мито повинні захистити
національного товаровиробника від
збитків, пов'язаних з надходженням на
ринок експортних товарів по значно
нижчих цінах. Втручання є пропорційним,
тому як враховано інтереси
ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" та суспільства.

На підставі пояснень представників
судом першої інстанції було
встановлено, що інші імпортери при
ввозі продукції зазначеної в Рішенні
Міжвідомчої комісії з міжнародної
торгівлі № АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 р.
сплачували антидемпінгове мито, тому в
ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" залишилась
демпінгова маржа, що дає змогу
беззбиткової сплати антидемпінгового
мита.

Демпінгова маржа - сума, на яку
нормальна вартість перевищує
експортну ціну.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції вірно вважав доведеним
Дніпропетровською митницею
правомірність прийняття Податкового
повідомлення форми "Р" № 22 від 01.02.2013 р.,
а докази ТОВ "ТАВОЛГА ПЛЮС" не
обґрунтованими.

Відповідна правова позиція викладена і
в ухвалі ВАСУ від 07.11.2013 року
(справа № К/800/36349/13, К/800/36635/13)

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАВОЛГА
ПЛЮС" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04 червня 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАВОЛГА ПЛЮС" до
Дніпропетровська митниця Державної
митної служби України про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
А.В. Шлай