Справа № 1107/417/12 (8а/1107/29/12)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2014 р.справа № 1107/417/12 (8а/1107/29/12)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши апеляційну
скаргу Фізичної особи підприємця -
ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 березня 2012 року у справі
за позовом Фізичної особи підприємця -
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Знамянської міської ради
Кіровоградської бласті, треті особи на
стороні відповідача: Знамянське
міжміське комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації»,
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" про визнання протиправними
та скасування п. 10 рішення виконавчого
комітету Знам'янської міської ради
Кіровоградської області від 9 червня 2005
року, свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 6 липня 2005 року № 222, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від
21 березня 2012 року заяву приватного
нотаріуса Знамянського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2011 року у справі за
позовом Фізичної особи підприємця -
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Знамянської міської ради
Кіровоградської бласті, третя особа:
Знамянське міжміське комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправними та скасування рішення
виконавчого комітету та свідоцтва про
право власності - задоволено, постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня
2011 року скасовано, розгляд справи
продовжено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції, позивачем була
подана апеляційна скарга.

27 липня 2012 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Фізичній особі
підприємцю - ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті апеляційного провадження на
ухвалу від 21.03.2012 року у зв'язку з тим, що
остання не перешкоджає розгляду
справи.

13 серпня 2013 року та 21 листопада 2013 року
ухвалами Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу Фізичної
особи підприємця - ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року - без змін.

09.04.2014 року заявник повторно подав
апеляційну скаргу на ту ж ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 березня
2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Згідно ч. 5 ст. 109 КАС України повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

За таких підстав, керуючись ст. 109 КАС
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі підприємцю -
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 21
березня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Суддя
С. М. Іванов