Справа № 161/10428/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/471/14
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження в
частині

позовних вимог

03 липня 2014 року
місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Присяжнюк Л.М.,
вивчивши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оплату матеріальних збитків
та поновлення виплати наукової пенсії
призначеної 17 серпня 2001 року з 01 лютого
2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області із позовом до ОСОБА_2 про оплату
матеріальних збитків та поновлення
виплати наукової пенсії призначеної 17
серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року.
Просить віднести додаткові
матеріальні (грошові) нарахування
згідно виконавчого листа № 0308/10547 від
03.04.2013 року, крім суми 602,11 грн. до оплати
ОСОБА_2, як особі, яка їх завдала;
зобов'язати УПФ України у м. Луцьку
поновити виплату пенсії з 01.02.2013 року,
призначену ОСОБА_1 17.08.2001 року;
призначити судову експертизу
перерахунку наукової пенсії
призначеної 17.08.2001 року; стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 74,08 грн. в
користь ОСОБА_1

Вивчивши матеріали позовної
заяви, суд прийшов до наступних
висновків.

Законодавством передбачено, що
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою (ч. 1 ст. 21 КАС
України).

Водночас, вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір (ч. 2 ст. 21 КАС
України). Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Так, позивачем ОСОБА_1 заявлено
вимога до ОСОБА_2 про віднесення до
оплати останньому додаткових
матеріальних витрат (грошових)
нарахувань згідно виконавчого листа №
0308/10547 від 03.04.2013 року, крім суми 602,11 грн.

Проте, із поданих копій постанови
про відкриття виконавчого провадження
та повідомлення УПФ у м. Луцьку від
26.05.2014 року вбачається, що інфляційні
нарахування в розмірі 63,04 грн. та судові
витрати в розмірі 32,73 грн. стягнуті з
позивача в користь ДКП «Луцьктепло», а
УПФ у м. Луцьку проводить виконання
вказаного виконавчого листа, та
утримує суми виконавчого збору, витрат
виконавчого провадження, боргу та
судових витрат.

Одночасно, позивачем заявлено
вимогу зобов'язати УПФ України у м.
Луцьку поновити виплату пенсії з 01.02.2013
року, призначену ОСОБА_1 17.08.2001 року.

Суд приходить до висновку, що
стягнення інфляційних нарахувань та
судових витрат, витрат виконавчого
провадження, не пов'язано із вимогою,
про зобов'язання УПФ України у м. Луцьку
поновити позивачу виплату пенсії з
01.02.2013 року, оскільки вищевказані кошти
були стягнуті із позивача у результаті
неналежного виконання ним зобов'язань
як споживача житлово-комунальних
послуг, відповідно до вимог цивільного
законодавства та в процесі виконання
рішення суду. Водночас, позивачем не
заявлено вимог пов'язаних із
оскарженням рішення відповідача про
утримання вищевказаних коштів, як це
вбачається із повідомлення № 4550/02-31 від
26.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України
не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Водночас, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1
ст. 107 КАС України) та відмовляє у
відкриття провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України).

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вимога позивача про
віднесення додаткових матеріальних
(грошових) нарахувань згідно
виконавчого листа № 0308/10547 від 03.04.2013
року, окрім 602,11 грн., до оплати ОСОБА_2,
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 21, 109 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату
матеріальних збитків та поновлення
виплати наукової пенсії призначеної 17
серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року, в
частині позовних вимог про віднесення
додаткових матеріальних (грошових)
нарахувань згідно виконавчого листа №
0308/10547 від 03.04.2013 року, крім суми 602,11 грн.
до оплати ОСОБА_2, як особі, яка їх
завдала.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з такою самою
позовною вимогою, щодо якої
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення до Луцького міськрайонного
суду Волинської області в порядку
цивільного судочинства із вимогою, в
якій відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала заяву.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.