Справа № 265/3341/13-а
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3341/13-а
Провадження № 2-а/265/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського міського голови
Хотлубея Юрія Юрійовича про визнання
дій посадової особи неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

треті особи: Кабінет Міністрів України,
Міністерство регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства, Донецька обласна
державна адміністрація, Прокурор міста
Маріуполя Донецької Області,
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом до
відповідача Маріупольського міського
голови Хотлубея Ю.Ю. про визнання дій
посадової особи неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що міський голова
Хотлубей Ю.Ю. направив його на службу до
МВС України та обіцяв по Правилам
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов надати йому
житло, однак обманув його та відмовив у
наданні житла. При збільшенні складу
родини та знаходячись на квартирному
обліку по покращенню житлових умов
міський голова відмовив їм у наданні
житла на підставі Правил покращення
житлових умов і родина ОСОБА_2 з
Особливими заслугами перед Україною у
Великій Вітчизняній Війні 1938-1945 років,
загиблих військовослужбовців та
родина інваліда 1 групи Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_1 звернулась за
отриманням квартири до Кабінету
Міністрів України. В січні 2010 року
родині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано дві
двокімнатні квартири у будинку
АДРЕСА_5, а саме: ОСОБА_2 на склад родини 2
особи надана двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 та позивачу на склад родини 3
особи надана двокімнатна квартира
АДРЕСА_2. Відповідно рішень
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 20 травня 2011 року та
рішення Апеляційного суду Донецької
області в місті Маріуполь від 04 жовтня
2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виселено
з квартири АДРЕСА_3. Не погоджуючись із
зазначеними рішеннями суду та діями
відповідача щодо виселення позивач
зазначив, що двокімнатна квартира
АДРЕСА_3 була побудована за участю
грошових коштів позивачів, а саме в
оплату будівництва вони перерахували
1,00 мілліард карбованців, а тому
зазначену спірну квартиру вважають
своєю власністю. У вказаній квартирі
мешкало сім пільговиків, однак не
дивлячись на це, у зв'язку із наданням
недостовірної, неповної та неточної
інформації стосовно розрахунку
надання житла за загальною площею,
неврахування медичних висновків їм
було виділено житло без урахування
розрахунку по загальній площі. До уваги
не було прийнято і той факт що позивачі
як інваліди та пільговики не можуть
проживати в комунальній квартирі разом
із членами своєї родини. Протиправні
дії відповідачів призвели до виселення
позивачів з квартири АДРЕСА_4, що
значним чином порушує їхні права
встановлені законом. Посилаючись на
норми діючого законодавства просив суд
визнати дії Маріупольського міського
голови Хотлубея Ю.Ю. щодо їх виселення
за вказаними обставинами
неправомірними, зобов'язати
відповідача припинити виселення
шляхом надання ним до Кабінету
Міністрів України іншої пропозиції у
відповідності з Порядком розподілу
квартир, які придбані Державною
іпотечною установою з розрахунком по
загальній площі приміщення для
покращення житлових умов їм на три
родини в п'ять чоловік на підставі
абзаців 1 та 2 пункту 5 Порядку даного із
зазначенням нормативів загальної
площі трьох квартир 143,8 кв.м., при
нормативі до 150,15 кв.м. з наданням їм
трьох двокімнатних квартир за адресою -
АДРЕСА_4, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 з прийняттям
іншого розпорядження Кабінету
Міністрів України замість старого із
залишенням їм трьох двокімнатних
квартир.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності..

Представник відповідача Васильєв В.О.,
що діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Представник третьої особи Кабінету
Міністрів України будучи належним
чином повідомленою про день та час
слухання справи в судове засідання не
прибув.

Представник третьої особи
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства Єфремова А.Ю., що діє на
підставі довіреності в судове
засідання не прибула, надавши заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності.

Представник третьої особи Донецької
обласної державної адміністрації
Потоцький С.В., що діє на підставі
довіреності в судове засідання не
прибув, надіславши на адресу суду заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутності, а також письмові
заперечення з яких вбачається, що
відповідно до ст. 15 Житлового Кодексу
Української РСР, статті 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» облік громадян, які
відповідно до законодавства
потребують поліпшення житлових умов,
належить до власних повноважень
виконавчих органів місцевих рад, в
здійснення яких облдержадміністрація,
відповідно до ст. 35 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» не має
права втручатись. Відповідно до
Порядку розподілу квартир, що
придбанні Державною іпотечною
установою, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
вересня 2009 року №1037, в редакції, що діяв
до 18 листопада 2009 року, квартири, у
даному випадку родині ОСОБА_1,
надавались виходячи із норми не більше
як 21 кв. метр загальної площі житла на
одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв.
метра на сім'ю. Попередні поіменні
списки громадян складались
відповідними виконавчими органами
сільської, селищної, міської, районної
у місті рад, державними органами, УТОГ і
УТОС. Облдержадміністрація тільки
перевіряла правові підстави для
включення громадян до попередніх
поіменних списків та відповідність
попереднього розподілу квартир
вимогам Порядку та в подальшому
надсилала їх Міністерству
житлово-комунального господарства
України. Згідно зі ст. 48 Житлового
Кодексу Української РСР та пункту 53
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
житлових приміщень в Українській РСР,
затверджених постановою Ради
Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984
року №470, жиле приміщення надається
громадянам у межах норми жилої прощі,
але не менше рівня середньої
забезпеченості громадян жилою площею в
даному населеному пункті (13,65 кв.м., але
не менше 9 кв.м.). На підставі
вищенаведеного родині ОСОБА_1 буди
виділені дві двокімнатні квартири у
будинку АДРЕСА_5 у межах норм,
встановлених Порядком та Правилами:
№АДРЕСА_2 - загальна площа 48,8 кв.м.,
житлова 27,1 кв.м; АДРЕСА_1 - загальна
площа 49,8 кв.м., житлова 27,8 кв.м. На
підставі викладеного просив відмовити
в задоволенні позовних вимог позивача.

Прокурор міста Маріуполя Донецької
області будучи належним чином
повідомленим про день та час слухання
справи в судове засідання не прибув.

Представник третьої особи
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції будучи
належним чином повідомленою про день
та час слухання справи в судове
засідання не прибув.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові заперечення та письмові
матеріали справи суд вважає що вимоги
адміністративного позову ОСОБА_1
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 31 Житлового кодексу
Української РСР громадяни, які
потребують поліпшення житлових умов,
мають право на одержання у
користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку,
передбаченому законодавством, цим
Кодексом та іншими актами
законодавства. Згідно зі ст.43 Житлового
кодексу Української РСР громадянам,
які перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості.

Відповідно до п. 69 постанови Ради
Міністрів УРСР «Про затвердження
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР» на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради депутатів видає громадянинові
ордер, який є єдиною підставою для
вселення в надане жиле приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету
Маріупольської міської ради № 19 від
20.01.2010 року, на виконання розпорядження
Кабінету Міністрів України від 13.01.2010
року № 42-р «Питання надання громадянам
квартир, що придбані Державною
іпотечною установою у місті
Маріуполі», виконком міської ради
вирішив відділу з обліку та
забезпечення житловою площею міської
ради видати ордери на житлові
приміщення громадянам згідно із
списком затвердженим розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 13.01.2010
року № 42-р.

Згідно поіменного списку громадян,
яким надаються квартири, що придбані
Державною іпотечною установою у місті
Маріуполі, затвердженого
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 13.01.2010 року № 42, погодженого
координаційною радою з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою
(протокол засідання Координаційної
ради від 11.01.2010 р. № 20), позивач ОСОБА_1 та
члени його родини перебували на обліку
громадян, які мають право на
позачергове отримання житла, у складі
п'яті осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які були взяті на облік
відповідно до рішення колегії
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 26.04.2000 року № 98/2.

Вищевказане рішення виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
№ 19 від 20.01.2010 року та протокол
засідання Координаційної ради від
11.01.2010 року № 20, позивачі у
встановленому законом порядку, не
оскаржували тому на момент розгляду
справи вони є чинними.

Згідно Порядку розподілу квартир, що
придбані Державною іпотечною
установою, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 23
вересня 2009 року № 1037, п.п.6, 9 відповідні
виконавчі органи сільської, селищної,
міської районної у місті ради
складають з урахуванням кількості
однокімнатних, двокімнатних та інших
придбаних квартир попередні поіменні
списки осіб, які: мають право на
позачергове одержання житла. Попередні
поіменні списки громадян надсилаються
адміністрації разом із завіреними
копіями документів, що підтверджують
право громадянина на отримання житла.
Згідно до п.10 даного порядку
адміністрація з метою проведення
перевірки правових підстав для
включення громадян до попередніх
поіменних списків та відповідності
попереднього розподілу квартир
утворює робочу групу, яка перевіряє
списки та подає на підпис голові
адміністрації, після чого списки
надсилаються Мінжитлокомунгоспу, який
їх перевіряє на відповідність
кількості розподілених квартир та
подає Координаційній раді з питань
розподілу квартир.

У п.12 даного порядку зазначено, що
Координаційна рада вивчає попередні
поіменні списки громадян, погоджує їх
та подає на розгляд Кабінету Міністрів
України. У разі виявлення у попередніх
поіменних списках громадян
неточностей або неправомірності їх
складання Координаційна рада з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, при
Кабінеті Міністрів України повертає
списки адміністраціям для
доопрацювання. Кабінет Міністрів
України затверджує поіменні списки
громадян, яким надаються квартири.

22.01.2010 року родині ОСОБА_4 було надано
дві двокімнатні квартири у будинку
АДРЕСА_5, а саме: ОСОБА_2 на склад родини 2
особи (вона та онук ОСОБА_5) надана
двокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою
площею 27,8 кв.м., загальною площею 49,8
кв.м. ОСОБА_1 на склад родини 3 особи (він,
дружина та син ОСОБА_4) надана
двокімнатна квартира АДРЕСА_2, житловою
площею 27,1 кв.м., загальною площею 48,8
кв.м.

Відповідно до п.п. 64, 66 постанови Ради
Міністрів УРСР «Про затвердження
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР»
громадяни, відносно яких прийнято
рішення про надання жилого приміщення,
дають письмове зобов'язання про
звільнення займаного жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду чи в
будинку житлово-будівельного
кооперативу (за винятком тих, кому жиле
приміщення належить на праві приватної
власності). У надане жиле приміщення
переселяються члени сім'ї, які включені
в ордер і дали письмове зобов'язання
про переселення в це приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що у
зв'язку з наданням родині ОСОБА_4
квартир усі члени родини позивачів
підписали зобов'язання звільнити
займану ними АДРЕСА_3. Проте, після
заселення отриманих квартир, позивачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із АДРЕСА_3 виселятися
відмовились, із заявою про зняття їх з
реєстрації за вказаною адресою не
звернулись.

Згідно рішення Орджонікідзевского
районного суду м. Маріуполя від 20.05.2011
року по справі №2-496/11 задоволено
позовні вимоги виконкому
Маріупольської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
власністю та про виселення з квартири
АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без надання
іншого жилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області в м. Маріуполі від 04.10.2011 року по
справі №22-1251/2011 рішення
Орджонікідзевского районного суду в
частині виселення без надання іншого
жилого приміщення скасовано, частково
задоволено позовну заяву виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_3 та переселення їх в
квартиру АДРЕСА_2. У частині усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.11.11 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 відмовлено, оскільки
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 04.10.2011 року відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищенаведені рішення
апеляційного суду Донецької області в
м. Маріуполі від 04.10.2011 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.11.11 року суд не вбачає
правових підстав для визнання дій
Маріупольського міського голови
Хотлубея Ю.Ю. неправомірними, а тому
вимоги позивача щодо зобов'язання
вчинити певні дії також не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 159-167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог адміністративного
позову ОСОБА_1 до Маріупольського
міського голови Хотлубея Юрія
Юрійовича про визнання дій посадової
особи неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевській районний суд міста
Маріуполя. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ________________