Справа № 759/9375/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/87/14
ун. № 759/9375/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Величко Т.О. за участю секретаря Іванов
К.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
подання ст. державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махова Д.А.., зацікавлені особи -
ОСОБА_2, Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махова Д.А. звернувся до суду з
вищевказаним поданням, посилаючись на
те, що на виконанні у відділі
знаходиться виконавчий лист від 12.05.2011
року по справі № 2а-2085/11 виданий
Святошинським районним судом м. Києва,
про стягнення з Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
коштів у сумі 5168 грн., які нараховані
Управлінням праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації.

За повідомленням Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат від 15.05.2014 року за
№091311-11 встановлено, що бюджетні
призначення на проведення
компенсаційних виплат для
забезпечення виконання судових рішень
у Державному бюджеті на 2014 рік не
передбачені.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві в судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи
повідомлений, в поданні просив
розглядати справу за його відсутності.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 просив
розглядати справу за його відсутності.
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат в
судове засідання не з'явились, про день
і час розгляду справи повідомлені,
причин неявки суду не повідомили,
клопотань про відкладення до суду не
надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

14.04.2014 року ст. державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 3534 з виконання виконавчого листа від
21.01.2013 року по справі № 2а-208/11, виданий
Святошинським районним судом м. Києва,
про стягнення з Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
коштів у сумі 5168 грн., які нараховані
Управлінням праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачено, що виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві просить змінити спосіб
виконання рішення із зобов'язання
здійснити стягнення цих виплат з
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 2, 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», ст.ст. 185, 186,254, 263, КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махова Д.А. задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Святошинського районного суду м. Києва
з виконання виконавчого листа від
21.01.2013 року по справі № 2а-208/11, виданий
Святошинським районним судом м. Києва,
про стягнення з Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
коштів у сумі 5168 грн., які нараховані
Управлінням праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації.

Стягнути з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат ( 03165 м. Київ пр-т.
Комаров,7 )на користь
ОСОБА_2 кошти у сумі 5168 грн.00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує - протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Т.О. Величко