Справа № 872/5932/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2014 рокусправа № 0870/11093/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Бурі О.Є. (за дов. від
17.12.2013 року),

відповідача спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів: - Гавриленка Д.В. (за дов. від
27.06.2013 року), Маріхіна К.В. (за дов. від
27.06.2013 року),

відповідача управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області - не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року

у справі № 0870/11093/12

за позовом публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів»

до спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року публічне
акціонерне товариство «Запорізький
завод феросплавів» звернулося у
Запорізький окружний адміністративний
суд з позовом до спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі Державної податкової
служби, управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо ненадання до органу казначейства
висновку про відшкодування податку на
додану вартість, стягнення з
Державного бюджету України суму
податку на додану вартість, що підлягає
відшкодуванню з Державного бюджету
України по декларації з податку на
додану вартість за липень 2010 року у
розмірі 20601854,00 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року позовні вимоги задоволено
(а.с.140-143).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, спеціалізована
державна податкова інспекція по роботі
з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби зазначає,
що процедура судового оскарження
рішення триває, отже податковим
органом не була допущена бездіяльність
щодо ненадання висновку до управління
Державної казначейської служби,
оскільки правомірність винесення
податкових повідомлень остаточно не
спростована.

На підставі клопотання про заміну
сторони його правонаступником, в
судовому засіданні допущено
процесуальне правонаступництво
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби -
спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Представники спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів вимоги
апеляційної скарги підтримують в
повному обсязі.

Представник публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів» проти апеляційної скарги
заперечує з підстав викладених у
письмових запереченнях.

Представник управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представників апелянта та позивача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті
7 Закону України «Про податок на додану
вартість», платник податку, який має
право на одержання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення повної суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
податковому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
такої повної суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. При цьому
платник податку в п'ятиденний термін
після подання декларації податковому
органу подає органу Державного
казначейства України копію декларації,
з відміткою податкового органу про її
прийняття, для ведення реєстру
податкових декларацій у розрізі
платників.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
приватне акціонерне товариство
«Запорізький завод феросплавів»
подало до спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень 2010 року,
згідно 25 рядку якої бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника
підлягала сума в розмірі 20601854,00 грн.,
розрахунок суми бюджетного
відшкодування, заява про повернення
суми бюджетного відшкодування та інші
документи, передбачені законом. Також,
на виконання вищезазначених вимог
позивачем направлено до органів
державного казначейства копію
декларації з податку на додану
вартість за липень 2010 року.

На виконання підпункту 7.7.5 пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі Державної податкової
служби проведено позапланову виїзну
перевірку з питань достовірності
нарахування від'ємного значення
податку на додану вартість за червень
2010 року та суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
липень 2010 року, яка виникла за рахунок
від'ємного значення з податку на додану
вартість, що декларувалась у червні 2010
року, за результатом якої складено акт
від 24 вересня 2010 року №310/08-08/00186542.

На підставі акту перевірки №310/08-08/00186542
спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби прийнято
податкове повідомлення-рішення від 06
жовтня 2010 року №/0, яким зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за липень 2010
року у сумі 20601854,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення
оскаржено позивачем у судовому
порядку.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному
значенні цієї суми, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а
при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.15, ст. 200
Податкового кодексу України, у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або орган державної
податкової служби розпочинає
процедуру адміністративного або
судового оскарження, орган державної
податкової служби не пізніше
наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган
Державного казначейства України. Орган
Державного казначейства України
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Запорізьким окружним адміністративним
судом від 25 травня 2011 року винесено
постанову по справі № 2а-0870/2449/11, що
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року, якою позов підприємства
задоволено та визнано протиправним і
скасовано, зокрема, податкове
повідомлення-рішення від 06 жовтня 2010
року №/0.

Відповідно до частини 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення.

Згідно абзацу другого пункту 200.15
статті 200 Податкового кодексу України,
після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом першої інстанції встановлено, що
15 листопада 2012 року позивач подав до
податкового органу лист №12/326 про
необхідність здійснення бюджетного
відшкодування, проте відповіді не
отримав.

Таким чином, спеціалізована державною
податковою інспекцією по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби
протиправно не виконує свого обов'язку
щодо направлення відповідного
висновку до органу державної
казначейської служби.

Крім того, під час апеляційного
перегляду справи з'ясовано, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 04 березня 2013 року, залишені без змін
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 травня 2011
року та ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2012 року у справі №
2а-0870/2449/11.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків про задоволення позовних
вимог публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів».

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим