Справа № 813/2539/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Справа №
876/5361/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Бумеранг-Комфорт» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія
«Бумеранг» на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства «Бумеранг-Комфорт»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова
компанія «Бумеранг» до Стрийської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області, яка є
правонаступником Державної податкової
інспекції у Сколівському районі
Львівської області, про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н
о в и в:

Дочірнє підприємство
«Бумеранг-Комфорт» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія
«Бумеранг» (далі - позивач) звернулося з
позовом до Стрийської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, яка є
правонаступником Державної податкової
інспекції у Сколівському районі
Львівської області (далі - відповідач) у
якому просило скасувати податкові
повідомлення-рішення від 15.10.2010 року за
№ /0 та № /0.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року позовна заява була залишена без
розгляду у зв'язку із повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржуване судове рішення
скасувати, а справу направити на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
суд неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права
і належним чином не повідомив про час і
місце розгляду справи, що унеможливило
прибуття позивача до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких мотивів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
представник позивача повторно (10.04.2014
року та 29.04.2014 року) не прибув у судове
засідання без поважних причин, що є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення
позовної заяви без розгляду з цієї
підстави слід відповісти на такі
питання:

1) чи належним чином позивача було
повідомлено про судовий розгляд перший
і другий раз;

2) чи обидва рази були відсутні поважні
причини неприбуття позивача або
інформація про такі причини;

3) чи відсутня заява позивача про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року справа була прийнята судом до
розгляду та призначена на 10.04.2014 року,
про що було повідомлено позивача (а.с.
206-208). Проте, представник позивача в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.

У судове засідання 29.04.2014 року
представник позивача також не прибув,
про причини неявки не повідомив, хоча
був повідомлений про судовий розгляд
(а.с. 211).

Відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Саме тому колегія суддів погоджується
із зробленими судом першої інстанції
висновками, бо із врахуванням всіх
обставин справи неявку позивача можна
вважати повторною без повідомлення про
поважність неприбуття.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
«Бумеранг-Комфорт» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія
«Бумеранг» слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Бумеранг-Комфорт»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова
компанія «Бумеранг» залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2014 року у справі №813/2539/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула