Справа № 143/1069/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1069/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребищі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Мигидина Віктора Володимировича про
визнання неправомірною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

23 червня 2014 року до суду подано цю
позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1
оскаржив постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Мигидина В. В. серії
АБ2 №040746 від 30.05.2014р. про накладення на
нього штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121
КУпАП, за порушення вимог п. 31.4.7 ПДР
України - керування 30.05.2014р. о 09 год. 37 хв.
в с. Старостинці Погребищенського
району Вінницької області по вул.
Центральній автомобілем КАМАЗ, д. н.
НОМЕР_1 із причепом ГКБ-819, д. н. НОМЕР_2, у
якого не працював задній лівий стоп,
прояснивши, що без будь-якого порушення
правил дорожнього руху, 30.05.2014р. він був
зупинений працівниками
Державтоінспекції, які перевіривши
документи та не виявивши жодних
порушень дозволили йому продовжити
рух. Однак 13.06.2014р. він поштою отримав
копії протоколу про адміністративне
правопорушення і постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення; про день та час розгляду
справи йому не повідомлялося.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просив визнати
протиправною та скасувати постанову
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Мигидина В. В. серії АБ2 №040746 від 30.05.2014р.
про накладення на нього штрафу в
розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідач до суду не з'явився, не
повідомляючи про причини неявки, хоча
про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, у встановленому
законом порядку, що, відповідно до ч.4
ст.128 КАС України, є підставою для
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

З'ясувавши позицію позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
визнає за необхідне адміністративний
позов задовольнити повністю з таких
міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 097915 від 30.05.2014р. без належного
повідомлення про час і місце розгляду
справи та участі у її розгляді особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, 30.05.2014р. інспектор
ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України
у Вінницькій області Мигидин В. В. виніс
постанову серії АБ2 №040746 від 30.05.2014р.
про накладення на ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП, за
порушення п. 31.4.7. ПДР України -
керування автомобілем КАМАЗ, д. н.
НОМЕР_1 із причепом ГКБ-819, д. н. НОМЕР_2, у
якого не працював задній лівий стоп.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.121 КУпАП, яка передбачає
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, що має
несправності системи гальмового або
рульового керування, тягово-зчіпного
пристрою, зовнішніх світлових приладів
(темної пори доби) чи інші технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація його
забороняється, або переобладнаний з
порушенням відповідних правил, норм і
стандартів;

- ч.1 ст.268 КУпАП, якою передбачена
можливість розгляду справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності у відсутності особи,
яка притягується до такої
відповідальності, лише за умови, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи;

- ст.280 КУпАП, відповідно до якої,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з`ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з`ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно
заперечував винність у вчиненні
правопорушення, а в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
спростовували його пояснення, сама ж
справа про притягнення його до
адміністративної відповідальності
була розглянута у його відсутності без
з'ясування причин неявки ОСОБА_1, то
постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Мигидина В. В. серії
АБ2 №040746 від 30.05.2014р. про накладення на
нього штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121
КУпАП необхідно визнати протиправною і
її скасувати, а провадження в справі
про притягнення його до
адміністративної відповідальності
закрити через відсутність складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що
вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення працівник
Державтоінспекції, в порушення вимог
ст. ст.33, 280 КУпАП, не з`ясував характер
вчиненого діяння, дані про особу
ОСОБА_1, його майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, що є самостійною
підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Мигидина В. В. серії
АБ2 №040746 від 30.05.2014р. про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1
ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя