Справа № 2а-4236/11/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м. Київ К/9991/69132/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25 травня
2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року

у справі № 2а-4236/11/1370

за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західно-українська
енергетична компанія»

про арешт коштів на рахунку платника
податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова (далі -
ДПІ у Залізничному районі м. Львова;
позивач) звернулась до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західно-українська
енергетична компанія» (далі - ТОВ
«Західно-українська енергетична
компанія»; відповідач) про накладення
арешту на кошти платника податків.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 травня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року, в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями у справі, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з підстав порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2011
року, ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачем направлено
на адресу відповідача запити № 10245/10/23-2
від 21 березня 2011 року та № 10636/10/23-2 від 23
березня 2011 року про надання пояснень та
їх документальних підтверджень щодо
відносин з Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» за
період з 01 вересня 2006 року по 31 грудня
2010 року, які отримано товариством 23
березня 2011 року.

На вказані запити податкового органу
ТОВ «Західно-українська енергетична
компанія» 06 квітня 2011 року надіслано
пояснення, копії запитуваних первинних
бухгалтерських документів, а також
зазначено про неможливість надання
документального підтвердження
господарської діяльності за період з 01
грудня 2009 року по 17 грудня 2010
року з огляду на вилучення первинних
документів представниками Слідчого
відділу податкової міліції Державної
податкової інспекції у м. Львові.

В свою чергу, позивачем на підставі
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - ПК
України) видано наказ № 379 від 05 квітня
2011 року про проведення позапланової
виїзної перевірки товариства.

Однак, директором ТОВ
«Західно-українська енергетична
компанія» посадових осіб
контролюючого органу до проведення
перевірки не допущено, що обумовило
складання останніми актів № 120/23-2 від 06
квітня 2011 року та № 122/23-2 від 06
квітня 2011 року про неможливість
проведення позапланової перевірки
відповідача та ненадання ним
документів до проведення перевірки.

Вказане стало підставою для прийняття
начальником ДПІ у Залізничному районі
м. Львова рішення № 12733 від 08 квітня 2011
року про застосування
адміністративного арешту майна ТОВ
«Західно-українська енергетична
компанія».

Відмовляючи в задоволенні позову
повністю, суди попередніх інстанцій
виходили з наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 ПК України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Перелік підстав для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки наведено в пункті 78.1 статті 78
ПК України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту
78.1 статті 78 ПК України документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється, зокрема, у разі, коли за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Попередні судові інстанції
обґрунтовано посилались на те, що
проведення податковим органом
документальної позапланової виїзної
перевірки в розглядуваному випадку є
безпідставним з огляду на те, що ТОВ
«Західно-українська енергетична
компанія» надано запитувану
інформацію у визначений ПК України
строк.

При цьому судами встановлено, що акти №
120/23-2 від 06 квітня 2011 року та № 122/23-2 від
06 квітня 2011 року про неможливість
проведення позапланової перевірки
відповідача та ненадання ним
документів до проведення перевірки
складено не за місцезнаходженням
товариства, а в приміщенні
контролюючого органу та підписано
особами, які не мали направлення на
проведення перевірки.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України
визначено, що адміністративний арешт
майна платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2
статті 94 ПК України арешт майна може
бути застосовано, якщо з'ясовується,
зокрема, що платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

Враховуючи те, що відмова
директора ТОВ «Західно-українська
енергетична компанія» в допуску
посадових осіб податкового органу до
перевірки є цілком обґрунтованою,
застосування позивачем арешту майна
платника податків, як виняткового
способу забезпечення виконання ним
передбачених чинним на час виникнення
спірних правовідносин податковим
законодавством обов'язків, є
неправомірним.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 25
травня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2011 року такими, що прийняті з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м. Львова відхилити, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.