Справа № 2а/0570/14526/2011
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді
Заднепровської В.О.,
представника позивача
Шапуваленко М.В., Маляр Е.А.,
представника відповідача
Помогаєва А.В.,Будур С.В.,
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Донецького обласного центру
зайнятості до Контрольно - ревізійного
управління в Донецькій області про
визнання протиправною вимогу від 22.07.2011
року №05-04-10-14/8298 та скасувати її,-
Позивач, Донецький обласний центр
зайнятості, звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Контрольно - ревізійного
управління в Донецькій області про
визнання протиправною вимогу від 22.07.2011
року №05-04-10-14/8298 та скасувати її.
Ухвалою суду від 25 серпня 2011 року
відкрито провадження в
Під час судового розгляду
представником позивача заявлено
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
пропонує доручити проведення
експертизи Донецькому
науково-дослідному інституту судових
З метою забезпечення всебічного та
об'єктивного розгляду
адміністративної справи, для
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи, і потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача щодо
призначення судової будівельно -
технічної експертизи. Представники
сторін заявили перелік питань на
експертизу, які прийняті судом до
Крім того, суд вважає за необхідністю
призначити комплексну судову
експертизу, а саме судову
будівельно-технічну та судову
економічну експертизу.
Керуючись статтями 14, 81, 84, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Задовольнити клопотання представника
Призначити проведення комплексної
судової будівельно-технічної та
судової економічної експертизи.
Проведення комплексної судової
експертизи доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
Направити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз матеріали справи
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз у разі
ненадання сторонами документів, які
необхідні для проведення експертизи,
повідомити суд.
Перед судовими експертами поставити
1. На підставі первинних
документів бухгалтерського обліку
позивача, визначити документальну
обґрунтованість та відповідність
законодавчим і нормативним актам з
урахуванням позовних вимог висновків
акту перевірки від 20 червня 2011 року
№05-04-17/032, який є підставою для
винесення вимоги від 22.07.2011 року
№05-04-10-14/8298 в частині заявлених
2. Чи відповідає товщина
вогнезахисного покриття на металевих,
дерев'яних конструкціях та
воздуховодах, оброблених
вогнезахисними складами «Ендодерм
400202», «Ендодерм 400201» та «Ендодерм 210104
для систем вентиляції», Державним
нормам та Проекту 03Р-090-10 виробництва
робіт з вогнезахисної обробки
металевих конструкцій та переводу
дерев'яних конструкцій у 1-у групу
вогнезахисної ефективності, який
розроблено ТОВ «Спецматеріали»?
3. Яку кількість зазначених вище
вогнезахисних матеріалів було
фактично витрачено для нанесення
вогнезахисного покриття на металеві,
дерев'яні конструкції та воздуховоди?
4. Чи можливо встановити період
нанесення захисного покриття? Якщо так,
5. Чи можливо встановити кількість
шарів захисного покриття та
відповідність захисного матеріалу
проектній документації?
Попередити судових експертів, яким
доручено проведення даної експертизи,
про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку відповідно до ст. 384
Кримінального кодексу України та за
відмову від надання висновку без
поважних причин відповідно до ст. 385
Кримінального кодексу України.
Після виконання вимог зазначеної
ухвали судовим експертам надати суду
висновок комплексної судової
з описом та документи, які
підтверджують витрати на проведення
Експертам необхідно письмово
повідомити суд у разі неможливості
проведення експертизи.
Витрати, пов'язані із проведенням
судової експертизи, покласти на
позивача відповідно до ч. 1 ст. 92 Кодексу
адміністративного судочинства
Встановити позивачу строк для оплати
витрат, пов'язаних із проведенням
судової експертизи до 10 жовтня 2011 року.
Попередити позивача, що у разі несплати
судової експертизи у строк,
встановлений судом, суд може скасувати
ухвалу про призначення судової
експертизи відповідно до ч. 3 ст. 92
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 22
вересня 2011 року.

Суддя
Шинкарьова І.В.