Справа № 9101/187530/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2013 р. справа №
2а-1642/09/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 березня 2012 року

у справі № 2а-1642/09/11

за заявою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради про
перегляд постанови Ленінського суду м.
Кіровограда від 14 вересня 2009 року у
справі № за нововиявленими
обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради звернулось до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 14.09.2009
року в адміністративній справі №
2а-1642/09/11.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 березня 2012 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити заяву
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказує, що, у зв'язку з
прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 26 грудня 2012 року
№20-рп/2011, виникли обставини, які є
підставою для перегляду судового
рішення, а саме: при вирішенні справ
щодо соціального захисту громадян суди
повинні керуватись приписами постанов
Кабінету Міністрів України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що за позовом ОСОБА_1
постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 14.09.209 року було
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради
здійснити нарахування та виплату
позивачеві недоплаченої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року у відповідності до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
держаний бюджет на 2007 рік»

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення по справі за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що обставини,
на які посилається відповідач, не є
нововиявленими, та не можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначає, що рішенням
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
від 26.12.2011 встановлено, що
загальносуспільні потреби у сфері
соціального захисту забезпечуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України виходячи з фінансових
можливостей держави, а засоби та
механізм нарахування соціальних
виплат повинні відповідати принципам
пропорційності та справедливості. Суди
під час вирішення справ про соціальний
захист громадян повинні керуватися
принципом законності, який
передбачає застосування
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд апеляційної інстанції такі доводи
вважає необґрунтованими, адже
відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Проте рішенням
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
від 26.12.2011 не було встановлено
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, що були застосовані судом
при вирішенні адміністративної справи
№ 2а-1642/09/11.

Окрім того, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що не можуть визнаватися
нововиявленими істотні для справи
обставини, які виникли після ухвалення
судом рішення у справі.

Колегія суддів також зазначає, що суд
першої інстанції при ухвалені
постанови від 14.09.2009 року не мав
можливості застосувати висновки
Конституційного Суду України,
викладені в рішенні № 20-рп/2011 від 26.12.2011,
оскільки на момент вирішення
адміністративної справи дане рішення
не було прийняте.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
процесуального права, тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради залишити
без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21.03.2012 року в
адміністративній справі № 2а-1642/09/11
залишити - без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун