overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 395/868/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/395/19/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без розгляду)

03 липня 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач,
ОСОБА_1В.) до старшого інспектора ІТН
ВДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 (далі – відповідач, ОСОБА_2В.) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ІТН ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно вимогам:

ст. 289 КУпАП – скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особа, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ч. 1 ст. 100 КАС України – адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовних матеріалів, постановою від 16.06.2014 р. відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП та зазначив, що термін оскарження постанови закінчується 26.06.2014 р.

Проте заявник пред’явив позов до районного суду тільки 02.04.2014 р.

В той же час до суду не надійшла заява особи, яка подала позов, про поновлення строку із зазначенням підстав та причин для цього, а на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, згадані позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду у суді, бо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 17-18, 99-107, 155, 171-2, 185-186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІТН ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3
Справа № 389/998/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з Знам’янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Знам’янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв’язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 16.30 год. 12 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 620/553/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/553/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.06.2014 року Голова
Зачепилівського районного суду
Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в зв’язку з бездіяльністю відповідача в справі виконання судового рішення від 20.03.2014 25 червня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в зв’язку з бездіяльністю відповідача в справі виконання судового рішення від 20.03.2014
Справа підсудна суду, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст..99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -
Відкрити скорочення провадження за заявою ОСОБА_1 в зв’язку з бездіяльністю відповідача в справі виконання судового рішення від 20.03.2014
Призначити по даній справі судовий розгляд на 04.07.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Голова суду, суддя
Г.В.
Бойко
Справа № 404/5062/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5062/14-а
Номер провадження 2-а/404/439/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області сержанта
Віднеченка Олександра Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержанта Віднеченка Олександра
Володимировича, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Залишити без змін постанову серії
ПС1 № 572941 від 03.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вигляді 425,00 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 752/10246/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/629/14
У Х В А Л А

27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/10246/14-ц, провадження №2/752/629/14, що надійшла до суду 26.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПС Ульянівського взводу ДПС при Управлінні ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області старшого сержанта Цимбал Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
Ульянівського взводу ДПС при
Управлінні ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області старшого сержанта Цимбал Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна,14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 484/2254/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2254/14-а
Провадження № 2-а/484/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви Кащєєвої Іди Семенівни, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_1, до Управління пенсійного фонду
України в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії посадових осіб та зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дії посадових осіб та зобов’язання вчинити певні дії.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Кащєєвої Іди
Семенівни в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, до Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії посадових осіб та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24.06.2014р. на 12.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати їх надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 675/1493/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1493/14-а
Провадження № 2-а/675/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 червня 2014 року , суддя
Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати дії управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі по перерахунку пенсії, неправомірними та зобов’язати відповідача перерахувати та виплатити недоплачені суми.

Враховуючи викладене, та те, що поданий позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, по ньому належить відкрити провадження та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Ізяславському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в приміщенні Ізяславського районного суду без участі сторін.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Матвійцем Я.С.

Запропонувати відповідачу в строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до канцелярії
Ізяславського районного суду письмові заперечення на позов та докази на які посилається, або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачеві, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В разі якщо протягом трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень останні до суду не будуть подані, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження в триденний строк.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 2а/0570/1600/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2014 року
Справа № 2а/0570/1600/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортна компанія "Азовпромтранс" до Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 20.12.2011р.,-

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Азовпромтранс", звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 20.12.2011р.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року провадження у справі зупинено до 26.06.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Азовпромтранс" до
Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 20.12.2011р.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 26 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 804/6209/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2014 року Справа № 804/6209/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дії та стягнення 15950,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості та просить:

- визнати незаконними дії відповідача з приводу невиплати позивачу грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову допомогу в розмірі 15950,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6209/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Позивачу - до судового засідання надати докази про те, що звільнення відбулося у зв'язку з виходом на пенсію.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 805/3089/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3089/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 червня 2014 р. Справа №805/3089/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про виправлення посилки у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства «Сталь» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/6084/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6084/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 липня 2014 року Справа № 805/6084/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські системи кабельних трас”, м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/6084/14 та справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача через канцелярію суду 23 червня 2014 року надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку зі складною соціально-політичною ситуацією у Донецькій області, проведенням антитерористичної операції, з метою уникнення можливих загроз життю і здоров’ю представника. Представник відповідача через канцелярію суду 2 липня 2014 року надав письмове клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, просив провести судове засідання в порядку письмового провадження. Разом з клопотанням представник відповідача надав письмові заперечення проти позову.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін.

3. Про наступне судове засідання та поновлення провадження по справі сторін буде повідомлено додатково.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 2 липня 2014 року.

Суддя Смагар С.В.