Справа № 803/1255/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 803/1255/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Нововолинська ОДПІ,
позивач) звернулася з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 20818,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на податковий
облік, зобов'язаний сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України (далі - ПК України). На момент
звернення до суду за відповідачем
рахується податковий борг в загальній
сумі 20818,89 грн., в тому числі: з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
із доходів платника податку у вигляді
заробітної плати - 2865,03 грн. (з яких пеня
- 24,40 грн.), з податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується за результатами
річного декларування - 1855,55 грн. (з яких
пеня - 11,08 грн.), з податку на додану
вартість - 16098,31 грн. (з яких пеня - 1141,17
грн.). Позивачем відповідачу була
надіслана податкова вимога № 82 від
15.10.2012 року, проте вказані заходи не
спричинили погашення податкового
боргу відповідачем. Відповідно до
пункту 87.11 статті 87 ПК України органи
державної податкової служби як органи
стягнення мають право звертатися до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Позивач просить
стягнути з відповідача на користь
держави податковий борг у розмірі 20818,89
грн.

До судового засідання від позивача
надійшло до суду письмове клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника (а. с. 44).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, при цьому
повістка, яка надіслана рекомендованою
кореспонденцією за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (а.
с. 38 - 39), не була вручена відповідачу з
незалежних від суду причин (а. с. 45), а
тому відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) слід
вважати, що така повістка вручена
належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, хоча сторони
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду,
при цьому, від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника, а дану
справу можливо розглянути і вирішити
на основі наявних матеріалів, тому за
відсутності перешкод для розгляду
справи суд приходить до висновку, що
судовий розгляд справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2002 року
проведена державна реєстрація
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи
підприємця серії НОМЕР_8 (а. с. 5-6),
Спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 18889280 від
24.06.2014 року (а. с. 38-39). Відповідач
перебуває на обліку як платник
податків у Нововолинській ОДПІ
(Горохівське відділення), що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків № 042 від
04.06.2014 року (а. с. 8).

Станом на 26.05.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг у загальній
сумі 20818,89 грн., в тому числі: з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати - 2865,03 грн. (з яких пеня - 24,40 грн.), з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується за результатами річного
декларування - 1855,55 грн. (з яких пеня - 11,08
грн.), з податку на додану вартість -
16098,31 грн. (з яких пеня - 1141,17 грн.), про що
зазначено Нововолинською ОДПІ у
розрахунку податкового боргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (а. с. 22-23).

Податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати, виник внаслідок неповної сплати
відповідачем грошових зобов'язань,
визначених податковим органом згідно з
податковим повідомленням-рішенням №
від 17.01.2013 року на суму 7680,38 грн. (а.
с. 10). Вказане податкове
повідомлення-рішення було вручене
відповідачу 21.01.2013 року, в
адміністративному чи судовому порядку
оскаржене не було. Як слідує із
розрахунку податкового боргу та даних
зворотного боку облікової картки
платника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, з урахуванням часткової сплати,
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується із
доходів платника податку у вигляді
заробітної плати, становить 2865,03 грн., у
тому числі пеня - 24,40 грн. (а. с. 22, 34).

Податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування,
виник внаслідок неповної сплати
відповідачем грошових зобов'язань,
самостійно визначених платником
податків у розрахунках податкових
зобов'язань за 2012 рік у сумі 1165,52 грн. (за
чотири квартали 2013 року по строку
сплати 15.03.2013 року - 291,38 грн., 15.05.2013 року -
291,38 грн., 15.08.2013 року - 291,38 грн., 15.11.2013
року - 291,38 грн.) (а. с. 12), за 2013 рік у сумі
602,18 грн. (за два квартали 2014 року по
строку сплати 15.03.2014 року - 301,09 грн.,
15.05.2014 року - 301,09 грн.) (а. с. 13), а також
грошових зобов'язань, визначених
податковим органом згідно з податковим
повідомленням-рішенням № від
17.01.2013 року на суму 3990,25 грн. (а. с. 11).
Вказане податкове
повідомлення-рішення вручене
відповідачу 21.01.2013 року, в
адміністративному чи судовому порядку
оскаржене не було. Як слідує із
розрахунку податкового боргу та даних
зворотного боку облікової картки
платника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, з урахуванням часткової сплати,
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування,
становить 1855,55 грн., у тому числі пеня -
11,08 грн. (а. с. 22, 31).

Податковий борг з податку на додану
вартість виник внаслідок неповної
сплати відповідачем грошових
зобов'язань, самостійно визначених
платником податків в уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок в розмірі 11283,00 грн.
(вхідний № від 29.08.2013 року) (а. с. 14 -
15), в податкових деклараціях за липень
2013 року в розмірі 3317,00 грн. (вхідний №
від 19.08.2013 року), серпень 2013 року в
розмірі 711,00 грн. (вхідний № від
18.09.2013 року), вересень 2013 року в розмірі
379,00 грн. (вхідний № від 18.10.2013
року) (а. с. 16 - 21). Як слідує із розрахунку
податкового боргу та даних зворотного
боку облікової картки платника
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, з
урахуванням часткової сплати,
податковий борг з податку на додану
вартість становить 16098,31 грн., у тому
числі пеня - 1141,17 грн. (а. с. 23, 28).

Позивачем відповідно до статті 59 ПК
України відповідачу була надіслана
податкова вимога № 82 від 15.10.2012 року (а.
с. 9).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 ПК України визначено, що податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем
рахується податковий борг в загальній
сумі 20818,89 грн., щодо наявності та
розміру якого відповідачем не подано
до суду письмових заперечень та не
надано доказів сплати боргу, вжиті
податковим органом заходи не призвели
до його погашення, тому позовні вимоги
підлягають до задоволення шляхом
прийняття постанови про стягнення з
відповідача на користь держави
податкового боргу в зазначеній сумі.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_7) на користь держави податковий
борг в розмірі 20818 гривень 89 копійок
(двадцять тисяч вісімсот вісімнадцять
гривень вісімдесят дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх