Справа № 524/2851/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2851/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчук Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Андрієць Д.Д.

за участю секретаря -
Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчук справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС по ОСП при Управлінні ДАІ
ГУМВС України в Київській області
Дудара Олександра Івановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду
м.Кременчука з позовом до старшого
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу № 5 роти ДПС по ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області Дудара О.І. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач позовні вимоги обґрунтував
тим, що він не вчиняв адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та не порушував вимог правил
дорожнього руху. Вказував, що
відповідно до постанови старшого
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу № 5 роти ДПС по ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області Дудара О.І. 31.12.2013
року на 44 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ він керував
автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1, не в
межах населеного пункту не ввімкнувши
ближнє світло фар або ходові вогні.

З вказаною постановою позивач не
погоджується, так як вважає, що в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
протокол та постанова про
адміністративне правопорушення були
складені з порушенням його
процесуальних прав.

Посилаючись на вказані обставини,
просив скасувати постанову серії АА2 №
658463 від 31.12.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
України, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
засідання позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити з
підстав, визначених в позовній заяві.
Стверджував, що рухався з увімкненими
габаритними вогнями.

Відповідач - старший інспектор
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС по ОСП при Управлінні ДАІ
ГУМВС України в Київській області
Дудар О.І. в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Заперечень на позовну заяву до суду не
направив.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову з наступних
підстав.

31.12.2013 року старшим інспектором ДПС
взводу № 5 роти ДПС по ОСП при
Управлінні ДАІ ГУМВС України в
Київській області Дударем О.І. було
складено протокол серії АА2 № 409867, в
якому зафіксовано здійснення ОСОБА_1
порушення пункту 9.8 Правил дорожнього
руху України.

За результатами розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпПА.

Зі змісту постанови серії АА2 № 658463 від
31.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2013
року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем
CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 на 44 км. а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ не в межах
населеного пункту не ввімкнув ближнє
світло фар або ходові вогні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідачем по справі не було надано
жодних доказів на підтвердження
правомірності та обґрунтованості
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
на спростування позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що постанова серії АА2 № 658463 від 31.12.2013
року була винесена за відсутності
доказів, що підтверджують вину
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення, в зв'язку з чим
підлягає скасуванню.

Разом з тим, позивач просить закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначена у статті 17 КАС України.

Відповідно до положень вказаної
статті, суд приходить до висновку про
те, що розгляд питання про закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
входить до компетенції суду
адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд частково
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1
до старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу № 5
роти ДПС по ОСП при Управлінні ДАІ
ГУМВС України в Київській області
Дудара Олександра Івановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 658463 від 31.12.2013 року, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: