Справа № 2а/239/13/13
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/800/15246/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці Донецької
області, третя особа - Державне
підприємство «Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
«Новогродівська», про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області на
постанову Новгородівського міського
суду Донецької області від 30 січня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області, третя
особа - Державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта 1/3
«Новогродівська», про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

Позов мотивовано тим, що рішенням
відповідача йому відмовлено у
перерахунку розміру пенсії відповідно
до ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
підстав відсутності 24 місяців
страхового стажу, оскільки за період
його роботи з 01 травня 2010 року по 31
грудня 2010 року, та з 01 липня 2012 року по
30 жовтня 2012 року підприємство не
сплатило щомісячні страхові внески.
Посилаючись на те, що з його заробітної
плати страхові внески відраховувалися,
заборгованість підприємства перед УПФ
виникла не з його вини, просив суд
задовольнити позов.

Постановою Новгородівського міського
суду Донецької області від 30 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року, позов задоволено. Рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області за
№220 від 30 листопада 2012 року про відмову
в перерахунку пенсії ОСОБА_3 скасовано.
Зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії
за віком з 28 листопада 2012 року, з
урахуванням в стаж, який дає право на
перерахунок пенсії за віком,
відповідно до вимог ст.40, ч.4 ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», період
його роботи на ВП шахта 1/3
«Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»
з 01 травня 2010 року по 31 грудня
2010 року та з 01 липня 2012 року по 30 жовтня
2012 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Пенсійного
фонду України в м. Новогродівці
Донецької області звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці Донецької
області та отримує пенсію за віком.

28 листопада 2012 року позивач звернувся
до відповідача з заявою про
перерахунок розміру пенсії відповідно
до частини 4 статті 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Рішенням відповідача № 220 від 30 жовтня
2012 року в задоволенні заяви позивача
було відмовлено з посиланням на
відсутність необхідного 24 місячного
страхового стажу після попереднього
перерахунку у зв'язку з несплатою до
Пенсійного фонду відокремленим
підрозділом «шахта 11/3 Новогродівська»
ДП «Селидіввугілля», де працював
позивач, страхових внесків за період
роботи з 01 травня 2010 року по 31
грудня 2010 року, та з 01 липня 2012 року по 30
жовтня 2012 року.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що ОСОБА_4 не може нести
відповідальність за невиконання
визначених законодавством України
зобов'язань ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Україна».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення.

Відповідно до пункту 1 статті 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
страховий стаж це період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніше, ніж через два
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, довідкою ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3
Новогродівська» підтверджується
перерахування підприємством
страхових внесків, єдиного страхового
взносу за спірні періоди.

Таким чином, задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій дійшли до
правильного висновку, що факт
неперерахування роботодавцем позивача
до Пенсійного фонду відрахованих з
його зарплати та утриманих страхових
внесків не є підставою для відмови у
зарахуванні страхового стажу з цих
підстав. Із заробітної плати позивача
щомісячно утримуються суми страхових
внесків і позивач не може нести
відповідальність за неналежне
виконання підприємством своїх
обов'язків по сплаті обов'язкових
платежів.

За таких обставин є правильним
висновок судів про необхідність
зобов'язання відповідача зарахувати
позивачу спірний страховий стаж для
нарахування пенсії, зарахування
заробітної плати за цей період для
розрахунку суми пенсі та здійснення
відповідного перерахунку розміру
пенсії.

Відповідно до частини третьою
статті 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід відхилити,
оскільки судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області
відхилити, а постанову
Новгородівського міського суду
Донецької області від 30 січня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: