Справа № 226/2660/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
справа №226/2660/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
за участі секретаря судового засідання
Карабан Т.М., представника позивача
ОСОБА_2, за довіреністю від 17.05.2013 року,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року
у справі № 226/2660/13-а (головуючий І
інстанції Редько Ж.Є.) за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Димитровської
міської ради Донецької області, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПСБ", Приватний вищий
навчальний заклад "Донецька академія
автомобільного транспорту" про
визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Димитровського
міського суду Донецької області з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Димитровської
міської ради, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність як
виконавчого комітету, так і
конкурсного комітету по невиконанню
покладених на них в силу приписів ч.2 п.12
п. 29, 37, 54 Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1081 від 0312.2008 року,
ст.45 Закону України «Про автомобільний
транспорт» обов'язку щодо забезпечення
належної організації та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування по маршрутам № 2
(«с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ») та №
6 («АС «Димитров» м-н «Світлий»).

Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 28 квітня 2014
року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як прийняту з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов.

Представник позивача в судовому
засіданні доводи викладені в
апеляційні скарзі підтримав, вважає, що
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу обґрунтованою та
такою що підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явися, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що дає суду право
провести апеляційний перегляд справи у
його відсутність. Від відповідача
надійшли письмові заперечення на
апеляційну скарги, в яких відповідач
просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін, в обґрунтування
зазначивши, що відповідачем вчиненні
всі дії щодо організації та проведення
конкурсу передбаченні Законом України
«Про автомобільний транспорт» та
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 року
№ 1081 (далі - Порядок № 1081).

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

ОСОБА_3 з 17.05.2002 року зареєстрований у
якості фізичної особою-підприємцем, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію (а.с.11).

25.01.2013 року у газеті «Родной город» за №
3 Димитровською міською радою
оприлюднене оголошення про проведення
конкурсу на право здійснення
перевезень пасажирів на міських
маршрутах загального користування № 2
(с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ), № 4, № 6
(АС «Димитров» - мн Світлий) та № 8.
Кінцевий строк подачі документів для
участі у конкурсі 25.02.2013 року (а.с.12-14).

25.02.2013 року позивач звернувся до
конкурсного комітету з двома заявами
від 20.02.2013 року на участь у даному
конкурсі за об'єктами конкурсу № 2
«с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)» та № 6
«АС «Димитров» - м-н Світлий» (а.с.15-16,
17-18) та надав до них необхідні
документи, а саме: виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; нотаріально
завірені копії ліцензій на право
надання послуг з перевезення
пасажирів; перелік транспортних
засобів, які пропонуються до
використання на автобусному маршруті;
копії ліцензійних карток; копії
свідоцтв про реєстрацію транспортних
засобів; перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими можливостями; анкета; копія
штатного розпису, податкового
розрахунку сум доходів, нарахованого
на користь платників податків, і сум
утриманого з них податку (форма № 1 ДФ)
за останні повні два квартали.

TOB «ПСБ» для участі у конкурсі,
оголошеному Димитровською міською
радою в газеті «Родной город» від 25.01.2013
року №3, було подано заяви на участь у
даному конкурсі з перевезення
пасажирів на міському маршруті
загального користування за об'єктами
конкурсу № 2 «с.Новатор - м-н Світлий (ч/з
ДЦМЛ)» та № 6 «АС «Димитров» - м-н
Світлий» та надано до них необхідні
документи, а саме: виписки з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (відповідно
до пп.1 п.29 Порядку № 1081); нотаріально
завірені копії ліцензії (відповідно до
пп.2 п.29 Порядку № 1081); перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті. Із зазначенням марки, моделі,
пасажиромісткості) (відповідно до пп.3
п.29 Порядку № 1081); копії ліцензійних
карток на кожний автобус, який
пропонується до використання на
автобусному маршруті (відповідно до
пп.4 п.29 Порядку № 1081); платіжні
доручення (відповідно до пп.5 п.29
Порядку № 1081); копії свідоцтв про
реєстрацію транспортних засобів або
тимчасових реєстраційних талонів, що
пропонуються для використання на
маршруті (відповідно до пп.5 п.29 Порядку
№ 1081); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті (відповідно до пп.8 п.29 Порядку
№ 1081); копія штатного розпису
працівників TOB «ПСБ» станом на 01.01.2013
року, податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма № 1 ДФ) за 3 і 4
квартали 2013 року (відповідно до пп.10 п.29
Порядку № 1081).

Крім того, до заяв про участь у конкурсі
ТОВ "ПСБ" надано анкети (відповідно до
пп.9 п.29 Порядку № 1081), датовані 22.02.2013
року (а.с.23-24. 25-26)

Відповідно до протоколу засідання
конкурсного комітету на визначення
автомобільних перевізників на міських
маршрутах загального користування в м.
Димитров від 25.03.2013 року (а.с.20-22) до
участі у конкурсі по маршрутам № 6 та 2
допущений перевізник-претендент ТОВ
"ПСБ", таке рішення оформлено у п.1.3 та
п.1.5 протоколу; не допущений до участі у
конкурсі за цими маршрутами
перевізник-претендент ФОП ОСОБА_3 через
надання в анкеті недостовірної
інформації стосовно чисельності
працюючих та працівників, які
отримували протягом року заробітну
плату не нижче мінімальної (в анкеті
відображено 52 працівника, за даними
управління Пенсійного фонду - 46), таке
рішення оформлено у п.1.4 та п.1.6
протоколу.

Також з даного протоколу вбачається, що
переможцем конкурсу по маршрутам №№ 2
та 6 визнано перевізника-претендента
ТОВ "ПСБ", таке рішення оформлено у п.2.2
та п.2.3 протоколу.

Зазначене рішення конкурсного
комітету від 25.03.2013 року введено в дію
на підставі рішенням виконавчого
комітету Димировської міської ради від
05.04.2013 року №116.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що з боку відповідача, при
забезпеченні належної організації та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування по маршрутам
№ 2 та № 6, не вбачається бездіяльності
та відсутності порушеного права
позивача в наслідок здійснення
відповідачем своїх управлінських
функцій.

Колегія суддів з зазначеним висновком
суду першої інстанції погоджується, з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та
апеляційної скарги, позивачем
обґрунтована бездіяльність
відповідача як невиконання покладених
на нього обов'язків передбачених ч.2 п.12
п. 29, 37, 54 Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1081 від 0312.2008 року,
ст.45 Закону України «Про автомобільний
транспорт», що на думку позивача
полягає в відсутності перевірки та
неналежній перевірці поданих третьою
особою до участі в конкурсі документів
та вказаної в них інформації, оскільки
останні на думку позивача, містять
недостовірну інформацію.

Проблемним питанням даного спору є
наявність бездіяльності відповідача
щодо невиконання покладених на нього
обов'язків щодо забезпечення належної
організації та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування по
маршрутам № 2 та № 6.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Вказана норма кореспондується з п. 3 ст.
24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21 травня
1997 року № 280/99-ВР відповідно до якої,
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своєї
діяльності Конституцією і Законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
автомобільний транспорт», визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно
на конкурсних засадах.

Згідно ст. 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт», організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів
визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 3 грудня 2008 року № 1081 затверджений
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, в
якому визначено процедуру підготовки
та проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування. Порядок є
обов'язковим для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про
автомобільний транспорт», у конкурсі
на визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування можуть брати
участь автомобільні перевізники, які
мають ліцензію на той вид послуг, що
виносять на конкурс, на законних
підставах використовують у достатній
кількості сертифіковані автобуси
відповідного класу, відповідають
вимогам, викладеним у статті 34 цього
Закону.

До участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які: визнані
банкрутами або щодо яких порушено
справу про банкрутство чи ліквідацію
як суб'єкта господарювання; подали до
участі в конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію; не
відповідають вимогам статті 34 цього
Закону; передбачають використовувати
на маршрутах автобуси, переобладнані з
вантажних транспортних засобів.

Пунктом 12 Порядку № 1081, який
кореспондується з ст.45 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
визначений вичерпний перелік підстав
для прийняття конкурсним комітетом
рішення про недопущення до участі у
конкурсі автомобільного перевізника,
серед яких: подання до участі в
конкурсі неналежним чином оформлені
документи чи не в повному обсязі, а
також такі, що містять недостовірну
інформацію (п.1); та перевізник який не
має достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
затвердженої обов'язковими умовами
конкурсу, та перевезень, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 % для міського,
приміського сполучення та 20 % для
міжміського сполучення (п.4).

З наведених норм вбачається, що однією
з підстав не допуску автомобільного
перевізника до участі в конкурсі є
подання до участі в конкурсі
документів, що містять недостовірну
інформацію.

Згідно ст. 46 Закону України «Про
автомобільний транспорт», для участі в
конкурсі на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування автомобільний
перевізник подає конкурсному комітету
такі документи: заяву претендента
встановленого зразка із зазначенням
автобусного маршруту загального
користування, на якому має намір
працювати претендент; нотаріально
завірену копію ліцензії на право
надання послуг з перевезення пасажирів
та копії ліцензійних карток на
автобуси, які будуть використовуватися
на автобусному маршруті; відомості про
додаткові умови обслуговування
маршруту; документ, що підтверджує
внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування не менш як
за дев'ять днів до дня проведення
конкурсу забезпечують інформування
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України про
перевізників-претендентів, які подали
документи на конкурс.

У п. 29 Порядку №1081, зазначено, що для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатком 1 або 2 і
такі документи: виписку або витяг з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців;
нотаріально завірену копію ліцензії на
право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо перевізник-претендент
бере участь у кількох конкурсах, які
проводяться на одному засіданні);
перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), УШ-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету за затвердженою
Порядком формою; копію штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за
останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів
перевіряє в міру їх надходження
організатор.

Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено, що
конкурсний комітет - постійний або
тимчасовий орган, утворений
організатором для розгляду конкурсних
пропозицій та прийняття рішення про
визначення переможця конкурсу, а
організатор - орган виконавчої влади,
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради, який самостійно або із
залученням робочого органу проводить
конкурс.

Пунктами 3, 4 Порядку № 1081 передбачено,
що організацію проведення конкурсу
(самостійно або із залученням робочого
органу) забезпечує організатор.
Організатором на автобусному маршруті
загального користування є виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту - на
автобусному маршруті, що проходить у
межах населеного пункту (міський
маршрут).

Відповідно до п. 28 Порядку № 1081,
Організатор або робочий орган
публікує в друкованих засобах масової
інформації не пізніше ніж за 30
календарних днівдо початку конкурсу
оголошення про конкурс (крім
друкованих оголошення може бути
розміщено також в інших засобах
масової інформації)

Відповідно до п. 37 Порядку № 1081,
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених п.29
Порядку, перевіряється організатором
та/або робочим органом не пізніше ніж
за два дні до дати проведення конкурсу.

Аналізуючи положення вищевказаного
Порядку, слід зробити висновок, що
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах
перевізника-претендента перевіряється
організатором та робочим органом не
пізніше ніж за два дні до проведення
конкурсу, шляхом особистої перевірки
відповідності поданим документам п. 29
Порядку №1081 та надіслання запитів до
відповідних органів що перевіряють
зазначену в документах інформацію
відповідно до їх компетенції.
Автомобільні перевізники, які подали
на розгляд документи, що містять
недостовірну інформацію до участі в
конкурсі не допускаються.

Таким чином, перевізник допускається
до участі у конкурсі по результатам
перевірки його відомостей робочим
органом, і рішення про допуск (чи не
допуск) перевізника до участі у
конкурсі має бути прийнято до початку
проведення конкурсу.

29.10.2012 року між виконкомом
Димитровської міської ради та
приватним вищим навчальним закладом
«Донецька академія автомобільного
транспорту» (далі за текстом Академія)
укладений договір, за яким Академія, як
Робочий орган, надає виконкому
Димитровської міської ради, як
Організатору, послуги з організації
забезпечення і підготовки матеріалів
для проведення засідань конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників, з організації та
проведення конкурсу на визначення
автомобільного перевізника
автомобільним транспортом на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м.Димитров, термін дії
договору з 29.08.2012 року по 29.10.2015 року. За
п.2.2.14 даного договору обов'язок по
перевірці достовірної інформації
покладений також на робочий орган.

Відповідно до матеріалів справи, TOB
«ПСБ» були надані усі необхідні
документи передбачені п. 29 Порядку №
1081, що не заперечується позивачем,
зазначені в них відомості були
перевірені Робочим органом та не було
виявлено не достовірності зазначеної в
них інформації.

Згідно переліку транспортних засобів,
які пропонуються TOB «ПСБ» до
використання на автобусному маршруті,
за маршрутом № 6 пропонується 9
автобусів (6 основних та 3 резервних); за
маршрутом № 2 - 3 автобуси (2 основних та 1
резервний) (а.с.115, 116).

З наведеного вбачається, що TOB «ПСБ»
дотримано п.п. 4 п. 12 Порядку № 1081, а саме
запропонована достатня кількість
транспортних засобів для виконання
перевезень, у тому числі резервних -
більше 10%, що вказує на достовірність
зазначеної в документах інформації.

Стосовно посилання апелянта на
невідповідність поданої TOB «ПСБ»
анкети.

Колегія суддів зазначає, що у п.1
зазначаються відомості щодо сумарної
пасажиромісткісті автобусів, які є
власністю, співвласністю перевізника
або взяти у лізинг.

Як зазначалось вище для участі у
конкурсі TOB «ПСБ» до заяви про участь у
конкурсі надано анкети, датовані 22.02.2013
року, за формою згідно з додатком 5 до
Порядку, у яких в п.1 зазначена як
сумарна пасажироміскість автобусів,
які є власністю, співвласністю
перевізника або взяті у лізинг для
відповідного виду перевезень, так і
необхідна для перевезень кількість
транспортних засобів (а.с.23-24. 25-26).
Зазначена інформація щодо
пасажироміскость підтверджувалась
наданими підприємством документами, що
вказує на наявність вичерпних даних що
підтверджують достовірність
зазначеної інформації. Колегія суддів
зазначає, що зазначеним Порядком №1081
не передбачено обов'язок відповідача
здійснювати фактичну перевірку
сумарної пасажироміскість автобусів.
Як зазначалось вище відповідність
транспортних засобів наданим до
конкурсу документам підтверджена
висновками органами які здійснюють
перевірку транспортних засобів на
відповідність вимогам діючого
законодавства.

Стосовно посилання апелянта на
невідповідність TOB «ПСБ» вимогам у
сфері безпеки дорожнього у зв'язку з
відсутністю посади у штатному розкладі
фахівця з безпеки дорожнього руху,
колегія суддів зазначає.

За приписами ч.2 ст.11 Закону України
«Про дорожній рух» у підприємствах, що
мають транспортні засоби, при
чисельності зайнятих експлуатацією
транспортних засобів понад 50 чоловік
вводиться посада фахівця з безпеки
дорожнього руху, а понад 500 чоловік -
створюється служба безпеки дорожнього
руху. Отже, якщо вказана чисельність
менше 50 чоловік, введення посади
фахівця з безпеки дорожнього руху
Законом не передбачено.

Згідно штатному розпису TOB «ПСБ» на
01.01.2013 року кількість штатних посад
товариства складає 43,5 одиниць, посада
фахівця з безпеки дорожнього руху у
розписі відсутня (а.с.27).

Відповідно до наведеного штатного
розпису TOB «ПСБ» чисельність зайнятих
експлуатацією транспортних засобів на
підприємстві складає 32 чоловіки з 43,5.

У конкурсній документації, наданої TOB
«ПСБ» на об'єкти № 2 і № 6 є документи,
які свідчать про виконання з 01.06.2012 року
обов'язків інженера з безпеки
дорожнього руху водія ОСОБА_4
відповідно до посадової інструкції.

Так, відповідно до наказу TOB «ПСБ» №
65/1-К від 01.06.2012 року переведено водія
ОСОБА_4 на посаду інженера з безпеки
дорожнього руху по суміщенню з оплатою
труда пропорційно відпрацьованого
часу. Відповідно до диплому
спеціаліста виданого 30.06.2009 року ОСОБА_4
отримав вищу освіту за спеціальністю
«Організація і регулювання дорожнього
руху» та здобув кваліфікацію «Інженера
з транспорту». (а.с. 117, 118, 119-120, 154-157).

Тобто, надані TOB «ПСБ» документи
свідчать про виконання відповідної
роботи інженера з безпеки дорожнього
руху ОСОБА_4 на умовах суміщення та
можливість даної особи займати вказану
посаду.

На запит відповідача, як організатора
конкурсу, від 27.02.2013 року відділ ДАІ
Красноармійського MB ГУМВС України в
Донецькій області своїм листом від
11.03.2013 року № 4853 надав інформацію щодо
відсутності порушень, передбачених ч.1
ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відсутності дорожньо-транспортних
пригод, під час яких постраждали чи
загинули люди (а.с.41, 43).

У доданій до відповіді ВДАЇ від 11.03.2013
року довідці, виготовленої станом на
09.03.2013 року, наведена інформація про
відповідність технічного стану
автобусів, які пропонуються до
використання на автобусному маршруті,
умовам перевезень TOB «ПСБ», (а.с.42).

У конкурсній документації є Сертифікат
відповідності, зареєстрованого в
реєстрі за № UA9.009.02366-12, строком дії з
24.07.2012 року по 23.07.2014 року, засвідчено
про відповідність TOB «ПСБ» вимогам
законодавства з надання послуг з
перевезення пасажирів автобусами, в
тому числі - з питань безпеки руху
(а.с.44).

Колегія суддів зазначає, що перевізник
- претендент, який отримав сертифікат
відповідності ліцензійним умовам, у
тому числі у сфері з безпеки дорожнього
руху, отримав підтвердження
відповідності від уповноваженого
органу і питання про його
невідповідність може ставитися тільки
разом з питанням про скасування
вищезазначеного сертифікату.

Стосовно посилання апелянта на
необхідності виконання цієї роботи в
даному випадку саме на умовах
сумісництва, колегія суддів зазначає,
що вказане питання стосується трудових
відносин, а в даному випадку відповідач
здійснював перевірку відповідності
вимогам у сфері безпеки дорожнього
руху, а саме здійснення на підприємстві
роботи у сфері безпеки дорожнього руху,
що було підтверджено виконання
працівником обов'язків інженера з
безпеки дорожнього руху. Відсутність
посади у штатному розкладі не свідчить
про невиконання відповідної роботи.

З наведеного вбачається, що у
конкурсного комітету було достатньо
інформації для прийняття рішення про
відповідність TOB «ПСБ» вимогам у сфері
безпеки дорожнього руху, а дії
конкурсного комітету щодо
встановлення відповідності вимогам у
сфері безпеки дорожнього руху свідчать
про відсутність бездіяльності.

Стосовно застосування показників
визначених в пункті 40 Порядку № 1081 при
перевірці недостовірності інформації,
колегія суддів зазначає, що розгляд
пропозицій здійснюється конкурсним
комітетом після вирішення питання про
не допуск до участі у конкурсі,
розглядаються пропозиції виключно
учасників конкурсу, розгляд пропозицій
здійснюється за показниками,
визначеними у п. 40 Порядку №1081.

Тобто, на етапі розгляду пропозицій не
вирішується питання про не допуск до
участі у конкурсі, а вирішується
питання обрання найкращого
перевізника із застосуванням
інструментів, передбачених Порядком.

Таким чином, вирішення питання про не
допуск до участі у конкурсі на підставі
подання недостовірної інформації і
розгляд пропозицій здійснюється
конкурсним комітетом на різних етапах
організації і проведення конкурсу, а
тому і посилання позивача на
застосування пункту 40 Порядку № 1081 при
перевірці недостовірності інформації
не відповідає вимогам законодавства.

Стосовно посилання позивача в позові
при організації конкурсу на порушення
п. 54 Порядку № 1081, колегія суддів
зазначає, що пункт 54 Порядку № 1081
виключено на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України № 953 від
29.06.2011 року, тобто, до проведення
конкурсу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що
бездіяльність - це, пасивна поведінка,
яка полягає у не вчиненні у
встановлений законом строк дії, яку
суб'єкт владних повноважень повинен
вчинити.

Колегія суддів не приймає посилання
апелянта в апеляційній скарзі на те, що
відповідачем не вчинені всі дії
передбачені Порядком № 1081 для
визначення достовірності інформації, в
наданих документах, оскільки, як
зазначалось вище, відповідачем на
виконання вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Порядку №
1081 використано всі надані йому права та
повноваження, та здійснено відповідні
дії необхідні для забезпечення
належної організації та проведення
конкурсу.

Крім того, постановою Димитровського
міського суду Донецької області від
03.09.2013 року у адміністративній справі №
2-а/226/38/2013, яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2013 року,
відмовлено в задоволенні вимог ФОП
ОСОБА_3 про визнання протиправними та
скасування рішень конкурсного
комітету на визначення автомобільних
перевізників на міських маршрутах
загального користування в місті
Димитрові виконавчого комітету
Димитровської міської ради, оформлені
п.1.4 та п.1.6 протоколу від 25.03.2013 року про
недопуск до участі у конкурсі по
маршрутам № 6 та № 2
перевізника-претендента ФОП ОСОБА_3;
оформлені п.1.3 та п.1.5 протоколу від
25.03.2013 року про допуск до участі у
конкурсі по маршрутам № 6 та № 2
перевізника-претендента TOB «ПСБ»;
оформлені п.2.2 та п.2.3 протоколу від
25.03.2013 року, а також п.1 резолютивної
частини протоколу від 25.03.2013 року, про
визнання переможцем конкурсу по
маршрутам № 6 та № 2
перевізника-претендента TOB «ПСБ»;
зобов'язання відповідача провести
новий конкурс по об'єктам конкурсу -
маршрутам № 6 та №2 (а.с.126-128).

Наведеними судовими рішеннями
встановлено, що рішення конкурсного
комітету щодо недопуску позивача до
участі у конкурсі є законним та
обґрунтованим

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що з боку
відповідача при виконанні покладених
на нього обов'язків ч.2 п.12 п. 29, 37, 54
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1081 від 0312.2008 року,
ст.45 Закону України «Про автомобільний
транспорт» щодо забезпечення належної
організації та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування по
маршрутам № 2 та № 6, відсутня
бездіяльність.

Крім того, з позовної заяви та
апеляційної скарги вбачається, що
позивач фактично оскаржує дії щодо
проведення конкурсу, допуску до участі
у конкурсі та визначення переможця у
конкурсі перевізника-претендента TOB
«ПСБ», яке вже було предметом розгляду
в адміністративній справі № 2-а/226/38/2013
за результатами розгляду якої позивачу
було відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з мотивів
викладених в даній ухвалі, спір по суті
судом першої інстанції вирішений
вірно.

На підставі викладеного керуючись
статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 р. у
справі № 226/2660/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Димитровського міського
суду Донецької області від 28 квітня 2014
р. у справі № 226/2660/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та
підписано колегією суддів 03 липня 2014
року.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва