Справа № 821/567/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/567/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/567/14

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Жук С. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» звернувся до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні кооперативу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік та зобов’язати відповідача видати довідку про надання такого статусу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що є сільськогосподарським товаровиробником. Частка сільськогосподарського товарного виробництва у 2013 році склала 98,88%.

Для набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» 13.02.2014 року згідно з приписами п. 308.1 ст. 308 ПК України подав відповідачу загальну податкову декларацію податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок, податкову декларацію з плати на землю, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості (довідку) про наявність земельних ділянок. Проте, відповідач відмовив зареєструвати сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» платником фіксованого сільськогосподарського податку, посилаючись на наявність у нього податкового боргу.

Позивач уважав таке рішення контролюючого органу протиправним з огляду на те, що погашення податкових зобов’язань здійснював згідно з рішеннями суду, якими сплату боргу було розстрочено, сплачувати розстрочені суми податку припинив також на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Згідно з ухвалою господарського суду Херсонської області зобов’язання сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» перед відповідачем є погашеними шляхом їх прощення (списання).

Відповідач надав суду заперечення на позов, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду від 07 жовтня 2013 року поновлено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» на стадії процедури санкції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо відмови у наданні сільськогосподарському виробничому кооперативу «Промінь» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Зобов’язано Новокаховську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області видати сільськогосподарському виробничому кооперативу «Промінь» довідку про надання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Новокаховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пп. 301.6.3 ПК України не може бути платником фіксованого сільськогосподарського податку суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до 308.4 ст.308 ПК України для підтвердження або набуття статусу платника ФСП, до 20 лютого станом на 1 січня поточного року суб’єкти господарювання подають до контролюючого органу ряд документів, зазначених у п. 308.1 ПКУ. Довідка про набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви контролюючим органом за місцезнаходженням такого платника (п. 308.4 ПКУ).

Згідно із пп. 14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Грошове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 ст.14 ПК України). Податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (пп. 14.1.156 ст.14 ПК України ).

Судом встановлено, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» як платник податків перебуває на податковому обліку в Новокаховській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

В лютому 2014 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь» звернувся до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області з метою набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 р. Новокаховською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області в наданні кооперативу такого статусу було відмовлено з посиланням на пп. 301.6.3 п. 301.6 ст. 301 ПК України у зв’язку з наявністю в останнього податкового боргу.

Ухвалою від 22 травня 2008 року у справі за заявою прокурора Великоолександрівського району Херсонської області господарський суд Херсонської області затвердив мирову угоду від 24 квітня 2008 року, укладену між кредиторами та боржником, і припинив провадження у справі відповідно до пункту 5 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (з ухвали господарського суду Херсонської області від 07.10.2013 у справі № 12/157-Б-06).

26.12.2013 р. між сільськогосподарським виробничим кооператовом "Промінь" та його кредиторами було укладено мирову угоду, умовами якої передбачено погашення зобов'язань сільськогосподарського кооперативу "Промінь" в тому числі і перед Новокаховською об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, шляхом прощення (списання) цих зобов'язань кредиторами. Мирова угода затверджена ухвалою господарського суду Херсонської області 24 лютого 2014 р.

За таких обставин, податкові зобов’язання, строк виплати яких встановлений відповідним рішенням суду, а не Законом, не можна кваліфікувати, як податковий борг, оскільки такі зобов’язання за рішення суду слід кваліфікувати як наявність у позивача грошового зобов’язання відповідно до приписів пп. 14.1.39 ст.14 ПК України

Вказані обставини мають принципове значення та такими, що спростовують доводи апелянта про розстрочення податкового боргу саме податковим органом у відповідності до приписів ст.100 ПК України.

Позивач сплачував розстрочені судовими рішеннями відповідні зобов’язання і на момент виникнення спірних правовідносин не мав безумовного обов’язку щодо сплати зазначених платежів невідкладно.

При цьому вирішуючи спірне питання колегія суддів враховує довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів що контролюються органами доходів і зборів Великодолинського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 19.03.2014 року ( а.с.43).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції з того приводу, що сільськогосподарський виробничий кооператив мав право бути платником фіксованого сільськогосподарського податку є правильним та узгоджується із позицію Європейського суду з прав людини, викладеної у Рішенні від 14.10.2010, "Справа "Щокін проти України"", відповідно до пункту 57 якого, зазначено, що в разі, коли національне законодавство припускало неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків платників податків національні органи були зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для платника податків.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

Апеляційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: С. І. Жук