Справа № 2а/0570/16311/2012
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні
адміністративного позову
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Бойка М.І.
при секретарі Кусти Ю.Ф.,
представника відповідача Нещадима І.С.,
представника третьої особи Холода С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання у
м. Донецьку клопотання позивача ОСОБА_1
про забезпечення адміністративного
позову по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Акціонерний
комерційний банк «Форум» про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовною заявою до Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Акціонерний
комерційний банк «Форум», про визнання
незаконною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії.
До суду надійшло клопотання позивача
про забезпечення позову шляхом
зупинення виконавчого провадження №
12108164 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
на користь АКБ «Форум» на підставі
виконавчого напису нотаріуса № 1500 від
20 березня 2009 р. та зобов'язання
відповідача Відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку повідомити Приватне
підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» про зупинення
виконавчого провадження № 12108164 про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на
користь АКБ «Форум» до 10 годин 30 хвилин
7 грудня 2012 р. до ухвалення рішення по
адміністративній справі.
Клопотання мотивує тим, що в разі
незаконних дій відповідача, які
вказані в позовній заяві, квартиру
позивача АДРЕСА_1 буде виставлено на
прилюдні торги 07 грудня 2012 р. з
порушенням законодавства. Порушення
полягає в тому, що відповідач
зобов'язаний передати квартиру
стягувачу - Акціонерному комерційному
банку «Форум» для взяття її на баланс, а
не реалізовувати її на повторних
прилюдних торгах за заниженою ціною.
Реалізація зазначеного майна призведе
до порушень майнових прав позивача,
оскільки майно буде реалізоване за
заниженою вартістю і борг позивача
перед стягувачем буде більший ніж він
Позивач підтримав клопотання про
забезпечення позову.
Представник відповідача заперечував
проти клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення виконавчого
провадження № 12108164 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум»
та зобов'язання відповідача вчинити
дії щодо повідомлення ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
про зупинення виконавчого провадження
№ 12108164.
Представник третьої особи -
Акціонерного комерційного банку
«Форум» не заперечував проти
задоволення клопотання позивача про
забезпечення позову.
Заслухавши клопотання позивача про
забезпечення позову та його
обґрунтування, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вказане клопотання не
підлягає задоволенню з наступних
Забезпечення позову це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення у разі
задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду. Підчас вирішення питання
щодо вжиття заходів забезпечення
позову суд враховує інтереси як
позивача так і відповідача.

Предметом адміністративного позову є
визнання незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку в частині не
звернення до стягувача - Акціонерного
комерційного банку «Форум» щодо
залишення за останнім квартири АДРЕСА_1
за виконавчим провадженням № 12108164 та
зобов'язання Відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку запропонувати Акціонерному
комерційному банку «Форум» взяти на
баланс квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим
провадженням № 12108164.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам і інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докладати значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з вимогами ст. 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
у двох формах: 1) зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, що оскаржуються;
2) заборони вчиняти певні дії. Наведений
перелік підстав забезпечення позову є
вичерпним.

За клопотанням позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення
виконавчого провадження № 12108164 про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на
користь АКБ «Форум» на підставі
виконавчого напису нотаріуса № 1500 від
20 березня 2009 р. та зобов'язання
відповідача Відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку повідомити Приватне
підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» про зупинення
виконавчого провадження № 12108164 про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на
користь АКБ «Форум» до 10 годин 30 хвилин
7 грудня 2012 р. до ухвалення рішення по
справі суд не вбачає наявних підстав
для забезпечення позову, оскільки
забезпечення позову в такий спосіб суд
виходить за межі підстав забезпечення
позову, передбачених частиною першою
статті 117 КАС України, що не відповідає
меті застосування правового інституту
забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що виключний
перелік обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження визначений в приписах ст..
37 Закону України «Про виконавче
провадження».

Проте, в судовому засіданні позивачем
не надано суду наявних беззаперечних
доказів щодо обставин, які зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження та доказів, за якими
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про відмову позивачу у
задоволенні клопотанням про
забезпечення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про забезпечення адміністративного
позову шляхом зупинення виконавчого
провадження № 12108164 про стягнення суми
боргу з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум»
на підставі виконавчого напису
нотаріуса № 1500 від 20 березня 2009 р. та
зобов'язання відповідача Відділ
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку повідомити
Приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» про зупинення
виконавчого провадження № 12108164 про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на
користь АКБ «Форум» до 10 годин 30 хвилин
7 грудня 2012 р. до ухвалення рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Акціонерний комерційний
банк «Форум», про визнання незаконною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойко М.І.