overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10487/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету заборгованість по зобов'язанню платника податків у розмірі 7049,55 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 10.06.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 06.06.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № П/811/1929/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року справа №П/811/1929/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення проти позову або заяву про його визнання суду не надав, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 10 серпня 2006 року (а.с.17-18).

З того ж дня ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 10 серпня 2006 року (довідка від 04 липня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.5-6,19).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/4612/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4612/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року 813/4612/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства "Резон БКС" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства "Резон БКС" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках в розмірі 675043,72 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 2а/0570/21945/2011
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., при секретарі Старостенко О.А. представника позивача - Задоенко
О.В. за довіреністю від 01.11.2011 року представника відповідача - Туру В.Г. за розглянувши позовну заяву Державної
Акціонерної компанії
«Донбасвуглеавтоматика» до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання не чинним повідомлення №185927 від 28.07.2011
Позивач Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання не чинним повідомлення №185927 від 28.07.2011 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про заміну первинного відповідача-Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька Управління
Пенсійного Фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
У зв'язку з тим, що повідомлення № 185927 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії , призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2011 рік (з серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року) прийнято Управлінням
Пенсійного Фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька та оскільки така заміна не потягне заміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого
Керуючись ст.ст. 8-11, 47, 48, 52, 128, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
Замінити відповідача по справі
Управління Пенсійного Фонду України
Київському районі м. Донецька на
Управління Пенсійного Фонду України в
Ворошиловського району м. Донецька.
Розгляд справи призначити на 21 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв.
Відповідачу - Управлінню Пенсійного
Фонду України в Ворошиловському районі - довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення надати окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), - розпорядження про призначення пенсії - довідка про підтвердження наукового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 815/3898/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3898/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ДП
"Науково-дослідний інститут Морського флоту України з дослідним
До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ДП "Науково-дослідний інститут
Морського флоту України з дослідним
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ДП "Науково-дослідний інститут
Морського флоту України з дослідним
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову у строк до
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 820/7392/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7392/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 р. справа №820/7392/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Садівничого товариства "Оскіл" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Садівничого товариства "Оскіл", в якому просить суд припинити юридичну особу Садівничого товариства "Оскіл".

Ухвалою суду від 24.04.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 08.05.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками, з якого вбачається, що позивачем недоліки усунуто.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Садівничого товариства "Оскіл" про припинення юридичної особи.

Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за адресою:

м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 2а/759/17/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/759/17/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "04" лютого 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № П/811/1899/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Справа № П/811/1899/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області () 10294,02 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду по справі № 1170/2а-838/12.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № 761/13255/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "19" червня 2014 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 травня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 07 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № П/811/1990/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року справа №П/811/1990/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.12,18).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 12 грудня 2005 року (а.с.16-17).

З 13 числа того ж місяця і року ФОП
ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача
(а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 01 жовтня 2008 року (довідка від 04 липня 2014 року) та у неї відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.5-6,19).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей