Справа № 492/920/14-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/920/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі: головуючого - судді
Борисової С.П., при секретарі Каширній
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів в Одеській
області про визнання протиправною,
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому
просить визнати протиправною
постанову №115 про накладення
адміністративного стягнення від 12.05.2014
року та закрити справу про
адміністративне правопорушення.
Позивач вважає, що винесена постанова,
відносно нього, як посадової особи
філії «Арцизький райавтодор»
Дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державної акціонерної
компанії «Автомобільні дороги
України» ОСОБА_1, про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00
копійок, за не своєчасне перерахування
єдиного внеску за лютий 2014 року,
винесена незаконно і необґрунтовано.

03.06.2014 року Арцизька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Одеській
області подала до суду заперечення на
адміністративний позов, в якому
просить у задоволені
адміністративного позову відмовити,
посилаючись на необґрунтованість
вимог позивача, а також на законність
своїх дій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити, з підстав що викладені в
адміністративному позові.

Представник відповідача Жарких А. О. у
судовому засіданні адміністративний
позов ОСОБА_1 не визнала, просила суд у
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення норм
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

Суд вважає, що між сторонами склалися
правовідносини, що випливають зі
спорів фізичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій та бездіяльності, які
повинні розглядатися в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Кожна особа має право звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси, на
підставі ч. 1 ст. 6 КАС України.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справи в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свобод в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що 12.05.2014
року, відносно позивача, першим
заступником начальника Арцизької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Железняковим К. А. на підставі
протоколу від 08.05.2014 року, винесена
постанова №115 серії АА №249070 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності (а.
с. 3). Із змісту постанови про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою
особою філії «Арцизький райавтодор»
Дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» не забезпечив своєчасне
перерахування єдиного внеску за лютий
2014 року, чим порушив вимоги п. 8 ст. 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску, зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця. У разі, несвоєчасної
або не в повному обсязі сплати єдиного
внеску, до платника застосовуються
фінансові санкції, передбачені цим
Законом, а посадові особи, винні в
порушенні законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність, згідно із Законом.

Згідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок; подавати звітність до органів
доходів і зборів у строки, порядку та за
формою, встановленими центральними
органами виконавчої влади.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач дійсно станом на 20.03.2014 року не
перерахував єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у зв'язку з
відсутністю на підприємстві коштів.
Зазначені кошти були перераховані
15.04.2014 року. Таким чином позивач ОСОБА_1
винен у вчиненні даного
правопорушення, однак намагається
уникнути відповідальності, вважаючи
постанову незаконною.

Факт порушення позивачем строків щодо
своєчасності сплати єдиного податку на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за лютий 2014 року,
встановлено актом перевірки Арцизькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Одеській області за
№231/15-07-17 від 08.05.2014 року. Висновки і
розрахунки, до даного акту, позивачем
не оскаржувались. На підставі акту,
08.05.2014 року першим заступником
начальника Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Железняковим К. А.
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Отже, для провадження у справах про
адміністративні правопорушення
характерним є специфічний вид доказу -
безпосередні спостереження осіб,
уповноважених на складання протоколу
про адміністративне правопорушення на
проведення адміністративного
розслідування, які, в разі виявлення
правопорушення, фіксуються в протоколі
про адміністративне правопорушення,
який в свою чергу також є доказом у
справі про адміністративне
правопорушення.

Доводи позивача, стосовно
недофінансування установи з
державного бюджету з причин кризи у
економіці, суд приймає до уваги,
оскільки п. 12 ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади і
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
тільки на підставах, в межах
повноважень і способом, які
передбачені Конституцією і законами
України.

Крім того, згідно зі ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані та досліджені судом
докази, суд приходить до висновку, що
постанова №115 серії АА №249070 від 12.05.2014
року винесена законно та дії
правопорушника кваліфіковані вірно,
стягнення накладено в межах санкції ч. 4
ст. 165 - 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
урахуванням всіх необхідних обставин,
перелічених у ст. ст. 247, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
ст. 251, 252, 254, 256, 268, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
11, 71, 160 - 163, 1712 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів в Одеській області про
визнання протиправною, скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження у справі,
відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
С.П. Борисова