overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20983/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2014 м. Київ
К/800/34090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 826/20983/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікея-ЛТД"

до Київської міжрегіональної митниці
Митний пост "Столичний" Міндоходів ,
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів

треті особи: Інспектор Митного посту
"Столичний" Міндоходів ОСОБА_1, Приватне підприємство "НЄВ"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 826/20983/13-а за позовом ТОВ
"Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Митний пост
"Столичний" Міндоходів , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, треті особи: Інспектор Митного посту
"Столичний" Міндоходів ОСОБА_1, Приватне підприємство "НЄВ" про скасування рішення.

Відмовити в задоволені клопотання
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-2981/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради ,
Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в приватизації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради ,
Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в приватизації.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2011 року скасовано, позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 336/4633/13-а (2а/336/114/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ № К/800/33907/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні, та задовольнити позов.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 411/8382/12 (2-а/215/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 7 лютого 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 7 лютого 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

2. Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу
№441/8382/12 (2а/215/28/13) за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

3. Відмовити Головному Управлінню
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/12384/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2014 м. Київ
К/800/34272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівництво сигналізації, централізації та блокування на залізничному транспорті" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі № 820/12384/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівництво сигналізації, централізації та блокування на залізничному транспорті"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України

про визнання дій незаконними, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Спеціалізоване будівництво сигналізації централізації та блокування на залізничному транспорті" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі № 820/12384/13-а за позовом ТОВ
"Спеціалізоване будівництво сигналізації централізації та блокування на залізничному транспорті" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними, скасування наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/12384/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/19436/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 808/124/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33984/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року

у справі № 808/124/13-а

за позовом Заступника
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

третя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі № 808/124/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області .

Витребувати матеріали справи № 808/124/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/20748/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 05.06.2013 р. №1247-ЦД-1-Е та розпорядження від 05.06.2013 р. №1386-ЦД-1-Е.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р., позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.99 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/17143/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-АЛЬПІ"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-АЛЬПІ"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування припису та постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків – надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-АЛЬПІ" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 825/2672/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 825/2672/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області , Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області-Коваленко
Людмили Василівни

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 825/2672/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 825/2672/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець