Справа № 826/4847/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4847/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Науково-виробнича фірма «VD MAIS» на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства
«Науково-виробнича фірма «VD MAIS» до
Київської регіональної митниці
Міністерства доходів і зборів про
визнання протиправними та скасування
Рішення, Картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 травня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити
його позовні вимоги.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. пп. 1), 2) п. 3 частини
другої ст. 4 зазначеного Закону, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову, зокрема,
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а апеляційної скарги
на рішення суду, у разі подання
позовної заяви майнового характеру, - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно із Інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від 18
січня 2012 року № 165/11/13-12,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій, тощо.

Мінімальну заробітну плату
встановлено Законом України «Про
Державний бюджет на 2014 рік», яка на
перше січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного
позову, його предметом є визнання
протиправним та скасування Рішення про
корегування митної вартості товару,
яким скореговано митну вартість
товарів на 62095,64 грн. (10245,90 EUR - 5669.21 EUR) х
13.567806, ПДВ у розмірі 20 % з якої становить
12419,13 грн., що і є загальною сумою
адміністративного позову, в зв'язку з
чим, за подачу апеляційної скарги
Позивач мав сплатити судовий збір у
сумі 913,50грн. (1218 х 1,5 х 50 %), тоді, як
сплачено ним 92,50 грн.

Відповідно до частини шостої ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно із частиною третьою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, застосовуються правила ст. 108
цього Кодексу, відповідно до яких
апеляційна скарга залишається без
руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Науково-виробнича фірма
«VD MAIS» на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 травня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків, а саме, доплати судового
збору у сумі 821,00 грн. до 23 липня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.