Справа № 559/1797/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/11786/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
виконавчого комітету Дубенської
міської ради Рівненської області на
постанову Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 17 грудня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2014 року у справі № 559/1797/13-а
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дубенської міської ради
Рівненської області, ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до виконавчого комітету
Дубенської міської ради Рівненської
області, ОСОБА_2, в якому просив визнати
протиправними дії та скасувати рішення
виконавчого комітету Дубенської
міської ради Рівненської області № 223
від 17,05.2012 року "Про впорядкування
нумерації будинків на АДРЕСА_1" в
частині внесення змін в нумерацію
будинків по зазначеній вулиці, зміни
номеру будинку АДРЕСА_1 на номер
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача,
органу місцевого самоврядування
вчинити дії в частині присвоєння
окремої адреси.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням виконавчого комітету
Дубенської міської ради №223 від 17
травня 2012 року "Про впорядкування
нумерації будинків на АДРЕСА_1" були
внесені зміни в нумерацію будинків по
зазначеній вулиці, а саме, номер
будинку АДРЕСА_1, де позивач проживає,
був змінений на номер АДРЕСА_1. При
внесенні змін в нумерацію будинків не
було враховано, що в будинку АДРЕСА_1
проживає два власники, кожен з яких має
частину будинку у приватній власності.
На його неодноразові звернення до
начальника відділу кадастру та
земельних питань міської ради ОСОБА_3
про надання його частині будинку
окремої адреси, а саме, розмежувати
нумерації квартир у їхньому будинку,
жодної конкретної відповіді не
отримав.

Постановою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 17 грудня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року, позовні вимоги задоволені
частково. Визнане незаконним та
скасоване рішення виконавчого
комітету Дубенської міської ради № 223
від 17.05.2012 року "Про впорядкування
нумерації будинків на АДРЕСА_1 в місті
Дубно", в частині зміни номеру будинку
АДРЕСА_1 на номер АДРЕСА_1. Зобов'язано
виконавчий комітет Дубенської міської
ради внести зміни в рішення № 223 від
17.05.2012 року "Про впорядкування
нумерації будинків на АДРЕСА_1 та
присвоїти окрему адресу ОСОБА_1 як
власнику окремої частини будинку по
АДРЕСА_1. В задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями виконавчий комітет
Дубенської міської ради Рівненської
області звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судових рішень, а касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Дубенської міської ради №223
від 17 травня 2012 року "Про впорядкування
нумерації будинків на АДРЕСА_1" були
внесені зміни в нумерацію будинків по
зазначеній вулиці, а саме номер будинку
АДРЕСА_1, де проживає позивач був
змінений на номер АДРЕСА_1. При внесенні
змін в нумерацію будинків не було
враховано, що в будинку номер АДРЕСА_1
проживає два власники, кожен з яких має
частину будинку у приватній власності.

ОСОБА_1 21 лютого 2013 року звернувся з
письмовою заявою до міського голови
про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Дубенської
міської Ради № 223 від 17 травня 2012 року
щодо присвоєння окремої адреси частині
будинку що йому належить, при цьому
надав копії правовстановлюючих
документів (свідоцтво на право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, технічний
паспорт на житловий будинок), на що
отримав відмову, мотивовану тим, що
його частина будинку належить також
власнику іншої частини будинку на
праві спільної власності, а отже і
надати окрему адресу його частці
об'єкту нерухомого майна юридично не
має законних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що рішення виконавчого
комітету Дубенської міської ради №223
від 17 травня 2012 року "Про впорядкування
нумерації будинків на АДРЕСА_1" є таким,
що не відповідає вимогам закону, є
таким, що суперечить чинному
законодавству та порушує права
позивача.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Згідно обставин справи предметом спору
у цій справі є правомірність дій та
рішення виконавчого комітету
Дубенської міської ради Рівненської
області № 223 від 17,05.2012 року "Про
впорядкування нумерації будинків на
АДРЕСА_1 м. Дубно" в частині внесення
змін в нумерації будинків по
зазначеній вулиці, а саме номер будинку
АДРЕСА_1 на номер АДРЕСА_1.

Відповідно п.п.10 п.б ст.30 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
до делегованих повноважень органів
сільських, селищних, міських рад
належать, зокрема: облік та реєстрація
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Порядок присвоєння поштових адрес
об'єктам нерухомого майна
регламентується Інструкцією щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, затвердженою Наказом
Міністерства з питань житлово -
комунальної сфери України від 18 червня
2007 року за №55, та зареєстрованою в
Міністерстві Юстиції України від 06.07.2007
року за № 774/14041, яка визначає порядок
проведення робіт з поділу, виділу
розрахунку часток житлових будинків,
будівель споруд, іншого нерухомого
майна, окрім земельних ділянок.

Відповідно п.2.2. вищезазначеної
Інструкції поділ на самостійні об'єкти
нерухомого майна проводиться
відповідно до законодавства з наданням
кожному об'єкту поштової адреси.

Судами встановлено, що на момент
придбання позивачем 45/100 будинку з
надвірними будівлями уже було виділено
із спільного майна. Продавець володів
частиною будинку на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого та посвідченого Першою
Дубенською державною нотаріальною
конторою 22.04.2000 року за № 858.

Судами також було встановлено, що при
прийнятті рішення виконавчого
комітету Лубенської міської ради №223
від 17 травня 2012 року "Про впорядкування
нумерації будинків на АДРЕСА_1" були
внесені зміни в нумерацію будинків по
зазначеній вулиці без посилання на
жоден із нормативних документів, не
було враховано, що в будинку № АДРЕСА_1
проживає два власники, кожен з яких має
частину будинку у приватній власності,
що стверджується правовстановлюючими
документами.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищенаведене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до вірних
висновків про часткове задоволення
позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Дубенської міської ради Рівненської
області відхилити.

Постанову Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 17 грудня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас