Справа № 820/11148/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 р. Справа № 820/11148/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю "Автоарт"
до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автоарт", звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просить суд:

- визнати дії Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автоарт"
(), за результатами якої
складено акт № 1575/20-30-22-03/33410369 "Про
результати документальної виїзної
перевірки ТОВ "Автоарт" (), з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства в
частині господарських взаємовідносин
з ТОВ "Бізнес Тайм" () за
січень 2014 року та ТОВ "Айріс" () за січень 2014 року" - протиправними;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення від 27.05.2014 р. №
.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014 р.
даний адміністративний позов було
залишено без руху для усунення
недоліків позовної заяви, та надано
позивачу строк для усунення таких
недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху була надіслана позивачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за адресою, вказаною в
матеріалах справи. Зазначена ухвала
була вручена представнику позивача,
про що свідчить наявне в матеріалах
справи повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, відповідач був
належним чином повідомлений про
наслідки не усунення недоліків
позовної заяви.

Судом встановлено, що у визначений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви позивачем такі недоліки
не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, як було встановлено судом, в
провадженні Харківського окружного
адміністративного суду перебуває
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а саме справа № 820/11146/14
за позовом ТОВ "Автоарт" до ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про повернення позовної заяви
позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоарт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В.Сагайдак