overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1066/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1066/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.
Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 810/2067/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2067/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 810/1482/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1482/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 826/4121/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4121/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4121/14

У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каламус Ротан" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каламус Ротан" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 751/2016/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/2016/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Чернігові про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язання
Постановою Новозаводського районного суду Чернігівської області від "02" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду в м.Чернігові на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.Чернігові про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язання
Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 826/4070/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4070/14 (в 2-х томах)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" квітня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 361/12012/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Касьян Ольги Іванівни, третя особа Управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "03" квітня 2014 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Касьян Ольги Іванівни, третя особа Управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 661/2730/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2730/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання незаконним рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання незаконним рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги.

В судове засідання 07.07.2014 року позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання незаконним рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 636/2530/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2530/14-а н/п № 2-а/636/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року ОСОБА_3, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ
ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика ОСОБА_2, в якому просив суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 463376 від 27.06.2014 р., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 23 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 301/1749/14-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1749/14-а
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 27 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Іршавського районного суду з позовом до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від
Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення
Як причину пропуску строку позивач вказує на те, про що вона пропустила строк оскарження у зв’язку з попереднім помилковим зверненням до іншого суду.
Відповідно до ст. 100 КАС україни адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, тому дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Іршавський районний суд.
Суддя Іршавського районного суду:
Справа № 465/4055/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправним рішення ( протоколу № 9 від 19 червня 2014 року) про доцільність внесення подання щодо призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 та зобов’язання Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради внести подання щодо призначення опікуном недієздатної її, позивача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради щодо визнання протиправним рішення ( протоколу № 9 від 19 червня 2014 року) про доцільність внесення подання щодо призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 та зобов’язання Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради внести подання щодо призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 її,
ОСОБА_1.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 465/4055/14-а

до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 серпня 2014 об 11 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України.

Позивача зобов’язати надати оригінал другого примірника оскаржуваної постанови та протоколу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов’язки, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 466/3881/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3881/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

07 липня 2014 року , Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Шевченківським райсудом м. Львова 12.09.11 р. видано виконавчий лист по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про зобов”язання управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок виплаченої
ОСОБА_1 пенсії у відповідності до вимог ст. 50,54 Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного в Законах України Про
Державний бюджет України на відповідні роки з 29.03.10 р. по 27.10.10 р. та виплату недоплаченої суми пенсії із врахуванням ст. 28 Закону України „ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” та виплачених сум.

12.06.14 р. Начальник
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення з тих підстав що відповідачем нарахована сума виплати, проте в добровільному порядку кошти не виплачуються, відтак слід змінити спосіб виконання з зазначенням того, що з відповідача слід стягнути спірні кошти у розмірі 36 163 грн. 06 коп.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 КАС
України суд , за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , вправі у виняткових обставинах змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. В заяві не наведено жодних виняткових обставин, що могли в слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення .

Крім того, задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення фактично змінить зміст резолютивної частини рішення суду, що набрало законної сили, що суперечить вимогам ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу протягом п”яти днів з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_2