Справа № 456/5877/13-а 2а/456/199/13
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Справа № 1456/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря - Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій,

В С Т А Н О
В И В :

06.11.2013 позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області (далі - УПФ) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання підвищити пенсію
відповідно до п.«г» ст.77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон №1788-ХІІ), а саме на 25 процентів
мінімальної пенсії за віком починаючи
з 01.01.2013.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 20 грудня 2013
року в справі №456/5877/13-а заявлений позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії УПФ щодо невиплати
підвищення до пенсії та зобов'язано
його нарахувати та виплатити таке
відповідно до п.«г» ст.77 Закону №1788-ХІІ
в розмірі 25% мінімальної пенсії за
віком з 06.05.2013 по 06.11.2013. В решті позову
відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням,
його оскаржило УПФ, яке покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційну скаргу належить
задовольнити частково.

Безспірно встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію по віку з врахуванням
підвищення до пенсії примусово
переселених членів сім'ї
реабілітованих в розмірі 43,52грн на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 16.07.2008 №654 «Про підвищення
рівня пенсійного забезпечення
громадян» (далі - Постанова №654)(а.с.3-7).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Згідно п. «г» ч.1 ст.77 Закону №1788-ХІІ
громадянам, які необґрунтовано зазнали
політичних репресій і згодом були
реабілітовані, призначені пенсії
підвищуються на 50%, а членам їх сімей,
яких було примусово переселено, - на 25%
мінімальної пенсії за віком.

Згідно п.6 Розділу XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до прийняття
відповідного закону до пенсій,
передбачених цим Законом,
установлюються надбавки та
здійснюється їх підвищення згідно із
Законом №1788-ХІІ. Зазначені надбавки та
підвищення встановлюються в розмірах,
що фактично виплачувалися на день
набрання чинності цим Законом з
наступною індексацією відповідно до
законодавства про індексацію грошових
доходів населення. Виплата їх
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон №1788-ХІІ має
вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою №654. Отже, відповідач
неправомірно виплачував підвищення до
пенсії в меншому розмірі, ніж це
передбачено п.«г» ч.1 ст.77 зазначеного
Закону.

У відповідності до ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
мінімальна пенсія за віком дорівнює
прожитковому мінімуму, встановленому
для осіб, що втратили працездатність.
Положення ч.3 ст.28 цього Закону, на думку
колегії суддів не є перешкодою для
застосування величини мінімального
розміру пенсії за віком до обрахування
інших пенсій чи доплат пов'язаних з
мінімальною пенсією за віком, оскільки
чинним законодавством не встановлено
іншого крім передбаченого ч.1 цієї
статті мінімального розміру пенсії за
віком.

Принагідно, слід звернути увагу, що
пенсія є періодичним платежем, виплата
якої, за загальним правилом, не
обмежена у часі. Підвищення до пенсії,
яке є додатковою виплатою особі, яка
визнана такою, що має на нього право,
нерозривно пов'язано з виплатою пенсії
і також має не визначений у часі
граничний термін виплати.

Отже, вирішуючи питання про
зобов'язання нарахувати та виплатити
відповідні періодичні платежі, у разі
відсутності спору про право особи на
отримання підвищення до пенсії або
встановлення такого права в судовому
порядку, не можна обмежувати орган,
відповідальний за здійснення їх
нарахування і виплати, певним часовим
проміжком, якщо не відбулося змін у
законодавстві.

Тобто, органи Пенсійного фонду України
зобов'язані проводити нарахування та
виплати відповідних періодичних
платежів зокрема членам сім'ї
реабілітованих громадян до втрати ними
такого права.

Також, слід зазначити, що оскільки
стосовно не нарахованих пенсій ніякими
нормативно-правовими актами, крім КАС
України, не визначено строк звернення
до суду, то під час вирішення спорів,
які виникають із вказаних
правовідносин слід застосовувати
шестимісячний строк звернення до суду
визначений ст.ст.99, 100 КАС України (в
редакції, що була чинна на час
виникнення спірних правовідносин).

Судом першої інстанції не враховано
тієї обставини, що позивач пропустив
строк звернення до суду, оскільки
звернувся з позовом лише 06.11.2013 та не
надав доказів того, що ним був
пропущений строк для звернення до суду
з поважних причин, тому, з огляду на
наведене, позовні вимоги в частині
виплат за період з 01.01.2013 по 05.05.2013
включно слід залишити без розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
підставність позовних вимог позивача
щодо нарахування та виплати підвищення
до пенсії як члену сім'ї реабілітованих
громадян відповідно до п. «г» ч.1 ст.77
Закону №1788-ХІІ в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком починаючи з 06.05.2013.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивача
здійснює Пенсійний фонд України в
особі відповідача, відповідний
обов'язок слід покласти на останнього.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивача у
передбаченому п. «г» ч.1 ст.77 Закону
№1788-ХІІ розмірі апеляційний суд не
вбачає.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування судом
апеляційної інстанції постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, оскільки
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, то апеляційну скаргу належить
задовольнити частково, а оскаржувану
постанову слід скасувати та прийняти
нову постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 20 грудня 2013
року скасувати та прийняти нову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій в частині позовних вимог
за період з 01 січня 2013 року по 05 травня
2013 року включно залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Стрию та Стрийському
районі Львівської області проводити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії відповідно до п.«г» ст.77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
користь ОСОБА_1 в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 06 травня 2013
року, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
О.М. Гінда

Суддя
В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 24 червня 2014
року.